Вы находитесь на странице: 1из 24

Acrdos STJ Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Processo: 540/14.4TVLSB.S1
N Convencional: 1 SECO
Relator: GARCIA CALEJO
Descritores: CONTRATO DE SWAP
PACTO ATRIBUTIVO DE JURISDIO
REGULAMENTO CE 44/2001
TRIBUNAL COMPETENTE

Data do Acordo: 01/26/2016


Votao: UNANIMIDADE
Texto Integral: S
Privacidade: 1

Meio Processual: REVISTA


Deciso: NEGADA A REVISTA
rea Temtica:
DIREITO EUROPEU - COMPETNCIA JUDICIRIA /
RECONHECIMENTO E EXECUO DE DECISES EM MATRIA CIVIL E
COMERCIAL.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL - TRIBUNAL / COMPETNCIA /
COMPETNCIA INTERNACIONAL DOS TRIBUNAIS PORTUGUESES /
MODIFICAES DA COMPETNCIA / PACTOS ATRIBUTIVOS DE
JURISDIO.
Doutrina:
- Paula Costa e Silva, A longa vacatio legis da Conveno de Bruxelas; Anotao
aos acrdos do Supremo Tribunal de Justia, de 10 de Julho de 1997 e de 5 de
Novembro de 1998, in http://www.oa.pt/upl/%7B104b4283-439d-4bec-877d-
b8adcac59cf6%7D.pdf
- Kropholler/von Hein, Europisches Zivilprozessrecht, 9. edio (2011), art. 23
eugvo 17.
Legislao Nacional:
CDIGO DE PROCESSO CIVIL (NCPC): - ARTIGOS 59., 62., 63., 94..
LCCG: - ARTIGO 19., N.1, AL. G).
Legislao Comunitria:
REGULAMENTO (CE) N 44/2001 DO CONSELHO, DE 22 DE DEZEMBRO
DE 2000 RELATIVO COMPETNCIA JUDICIRIA, AO
RECONHECIMENTO E EXECUO DE DECISES EM MATRIA
CIVIL E COMERCIAL (CONHECIDO POR REGULAMENTO BRUXELAS I:
- ARTIGOS 1., N. 1, 23..
Jurisprudncia Nacional:
ACRDO DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA:
-DE 11-2-2015, ACESSVEL EM WWW.DGSI.PT .

-*-

ACRDO DO TRIBUNAL DA RELAO DO PORTO:


-DE 1-10-2015, E A JURISPRUDNCIA DO TJUE QUE INDICA (IN
WWW.DGSI.PT ).
Jurisprudncia
Internacional: ACRDOS DO TRIBUNAL DE JUSTIA DA UNIO EUROPEIA (TJUE):

- CASTELLETTI/TRUMPY (PROC. C-159/97), DE 16-03-1999.


- OWUSU (PROCESSO C- 281/02), DE 01-03-2005
- LINDNER (PROCESSO C- 327/10), DE 17-11-2011
- MALETIC (PROCESSO C-478/12), DE 14-11-2013

Sumrio :

I - Se, no mbito de dois contratos de swap de taxa de juro,


subjacentes a contratos de financiamento celebrados com,
respectivamente, um banco holands e um banco italiano,
sujeitos a um contrato padronizado denominado ISDA Master
Agreement, as partes, ambas com domiclio em Estado-Membro
da UE, sob a clusula 13 (b) (i), atribuem a competncia
jurisdicional aos tribunais ingleses para dirimir litgios
emergentes desses contratos, deve-se entender estarmos perante
um pacto atributivo de jurisdio aos tribunais ingleses, ao qual
aplicvel o art. 23. do Regulamento (CE) n. 44/2001, de 22-
12-2000, que prevalece sobre o direito interno portugus (art
8., n. 4, da CRP).

II - Segundo jurisprudncia pacfica do TJUE, os requisitos de


validade e de conveno de competncia apenas so aqueles
que constam do art. 23. do Regulamento n. 44/2001, pelo que
o direito dos Estados-Membros no pode acrescentar outros; e
ainda para que a escolha do tribunal seja vlida no
necessrio que exista uma qualquer conexo entre o objecto do
litgio e o tribunal designado, no sendo valorveis,
consequentemente, hipotticos inconvenientes para uma das
partes (no caso, para a recorrente), decorrentes da localizao
do foro convencionado.

III - Em funo da autonomia e exclusividade do normativo


inserto no art. 23. do Regulamento n. 44/2001, no cabe
aquilatar, por estar prejudicado, da eventual aplicao do
disposto em normas de direito nacional, nomeadamente, as
vertidas nos artigos 94. do NCPC (2013) e 19., n. 1, al. g), da
LCCG.
Deciso Texto Integral:
Acordam no Supremo Tribunal de Justia:
I- Relatrio:

1-1- AAS.A., props a presente aco com processo


ordinrio contra o Banco BB formulando os seguintes pedidos:

a) Dever a aco ser julgada procedente, por provada, e em


consequncia declarados nulos os contratos de derivados
financeiros em crise;

b) Caso assim se no entenda pede-se, subsidiariamente, que


seja reconhecida a resoluo dos contratos de derivados
financeiros em crise com o fundamento na alterao de
circunstncias;

c) Caso assim se no entenda pede-se, subsidiariamente, que o


Ru seja declarado civilmente responsvel pelos danos
causados Autora;

d) Consequentemente, em caso de procedncia do pedido feito


em a), em b) ou emc), deve ser restitudo ao seguinte montante
autora: 2.783.624,99;

e) A este montante acrescem juros de mora taxa comercial


vincendos e vencidos at restituio integral do montante
peticionado.

Na contestao, para o que aqui importa, o Banco R. invocou a


excepo dilatria de incompetncia Internacional dos tribunais
portugueses por violao de pacto de jurisdio.

No despacho saneador foi julgada procedente esta excepo e,


consequentemente, o R. foi absolvido da instncia.

1-2- No se conformando com esta deciso, dela recorreu a A.,


AA S.A., de apelao, tendo o Banco recorrido requerido, nos
termos do disposto no art. 678 do C.P.Civil, o recurso per
saltum para este Supremo Tribunal, recurso que foi admitido
como revista e com efeito devolutivo.
A recorrente alegou, tendo das suas alegaes
retirado as seguintes concluses:

1- Na Sentena, considerou-se, erradamente, o


pacto privativo de jurisdio celebrado pelas partes vlido e
eficaz luz do ordenamento jurdico portugus e, como tal, o
Ru, ora Recorrido, foi absolvido da instncia, nos termos e
para os efeitos do disposto no artigo 278, n 1, a), do CPC.

2- A Sentena merece vrios reparos, tendo


violado o artigo 23, n 1, do Regulamento de Bruxelas bem
como o artigo 94., ns 1 e 3, e 607., n 4, do CPC, e o artigo
19., g), da LCCG.

A. Deciso da matria de facto

3- Os seguintes factos, essenciais para dirimir a


questo em apreo, deveriam ter sido dados como provados:

(i) Tal como a Recorrente, o Recorrido uma


sociedade de direito portugus com sede em Lisboa.

(ii) Os contratos de swap foram celebrados em


Portugal.

(iii) O lugar previsto para o cumprimento da


integralidade das obrigaes deles decorrentes tambm em
Portugal.

(iv) Todas as obrigaes decorrentes do contrato


foram efectivamente cumpridas em Portugal.

(v) A distncia e os custos decorrentes de litigar no


estrangeiro, a lngua a adoptar no processo, bem como a
circunstncia de a Recorrente no ter qualquer experincia em
litgios do mesmo gnero e perante jurisdies estrangeiras, so
obstculos a uma defesa eficaz dos seus interesses.

(vi) O litgio est sujeito aplicao de todas as


normas de direito portugus de carcter imperativo.

B. Carcter puramente interno da relao jurdica em crise

4- A aplicao do Regulamento de Bruxelas pressupe a


existncia de uma relao jurdica transnacional, ou seja de um
elemento de estraneidade que ligue a relao jurdica a mais do
que uma jurisdio, tal como reconhecido na sentena
recorrida.

5- No caso vertente, no h nenhum elemento do tipo dos


elencados na jurisprudncia do TJUE - cf. Acrdos Maletic,
Owusu e Linder - susceptvel de conferir carcter transnacional
relao jurdica em crise, visto que ambas as partes so
pessoas colectivas de direito portugus, os contratos em crise
foram celebrados em Portugal e o lugar do cumprimento da
integral idade das obrigaes deles decorrentes tambm em
Portugal.

6- Contrariamente ao que pretende a Sentena, a


internacionalidade do litgio no pode fundar-se: (i) na
possibilidade, nunca concretizada, de o Recorrido poder fazer e
receber pagamentos atravs das suas filiais em Londres e no
Luxemburgo; (ii) no facto de os contratos de financiamento
celebrados pela Recorrente com terceiros possurem elementos
de conexo com outras ordens jurdicas; (iii) no facto de o
capital social do Recorrido ser detido por uma pessoa colectiva
estrangeira; ou (iv) na suposta actuao do Recorrido como
mero intermedirio; nem noutros fundamentos referidos pelo
Recorrido como (i) o uso da lngua inglesa; (ii) a aplicao da
lei inglesa; (iii) o facto de estarmos perante um produto
importado que se insere num mercado internacional ou (iv) o
uso da taxa Euribor como taxa de referncia.

7- O facto de, ao abrigo do contrato ISDA, o Recorrido poder


receber e fazer pagamentos atravs das filiais em Londres e no
Luxemburgo, no configura elemento de estraneidade
relevante.

8- Tal implicaria que atravs de mera referncia contratual, e


independentemente da sua verificao factual, se poderia
afastar a competncia dos tribunais portugueses para dirimir
uma situao puramente interna.

9- No se compreende como pode ser dada relevncia a uma


possibilidade prevista como meramente hipottica num
contrato-quadro que servir em teoria para regular uma
infinidade de transaces por um perodo de tempo indefinido e
no ao que concretamente foi estipulado para as transaces
swap ora em discusso.

10- As prprias Confirmations (contratos que documentam as


transaces ora em crise e que prevalecem sobre o ISDA e o
Schedule) no prevem a possibilidade de o Recorrido actuar
atravs das suas filiais em Londres ou no Luxemburgo,
estabelecendo antes que o Recorrido actuaria sempre atravs da
sua sede, sita na Rua , n , Lisboa.

11- Assim, nas transaces ora em discusso, a utilizao das


filiais em Londres e no Luxemburgo pelo Recorrido no s no
aconteceu (como j vimos o local de cumprimento das
obrigaes foi Portugal) como nem sequer era uma
possibilidade concreta prevista pelas partes nas Confirmations.

12- No h qualquer ligao entre os contratos de mtuo


celebrados pela Recorrente e os swaps em crise, j que os
segundos no contm qualquer referncia aos primeiros, sendo
a respectiva existncia totalmente autnoma.

13- Ademais, como salienta o Recorrido na sua contestao, a


abstraco relativamente realidade subjacente caracterstica
dos derivados em geral: de facto, e como de resto aconteceu no
caso do swap de 2006, o contrato de mtuo, mesmo que sirva
de referncia a um contrato swap, pode ser resolvido
antecipadamente sem que isso implique a resoluo automtica
do contrato swap.

14- Os swaps em crise no tm qualquer relao material com


os supostos financiamentos subjacentes, conforme alegado na
petio inicial.

15. O facto de o Recorrido pertencer a um grupo internacional


no relevante para este efeito.
16- No basta a existncia de um accionista domiciliado alm-
fronteiras para que estejamos perante uma situao
transnacional; tal corresponde, desde logo, desconsiderao
da autonomia jurdica da entidade contratante.

17. O Recorrido no actuou como mero intermedirio nos


contratos swap.

18- A Recorrente nunca teve conhecimento, nem aquando da


celebrao dos contratos, nem ao longo da respectiva execuo,
de que o Recorrido tenha celebrado contratos simtricos com
terceiros ou quem seriam esses terceiros, sendo que, em todo o
caso, tais contratos no tm qualquer relao jurdica com os
contratos aqui em disputa.

19- Seria absurdo que a redaco de um contrato numa lngua


estrangeira ou a mera escolha de uma lei estrangeira - que s
ser efectiva na medida em que no contrarie as disposies
imperativas da lei portuguesa, nos termos do artigo 3., n 3, da
Conveno de Roma fosse critrio bastante de
transnacionalidade para este efeito.

20- O mesmo se diga relativamente alegao de que estamos


perante um produto importado que se insere num mercado
internacional.

21- Trata-se de um contrato de balco ("over the counter") e


no de um contrato transaccionado em mercado organizado,
pelo que no se vislumbra o contedo material destes dois
conceitos.

22- O facto de os contratos swap usarem como referncia a taxa


Euribor no pode obviamente ser critrio para os definir como
contratos internacionais. Usando tal argumentao, cairamos
no absurdo de sustentar que todos os contratos que tomam
como referncia esta taxa, incluindo, por exemplo, os contratos
de crdito habitao celebrados entre bancos e cidados
nacionais, domiciliados em Portugal, seriam ipso facto
contratos internacionais.

23- A teleologia subjacente exigncia de um elemento


efectivo de estraneidade como pressuposto de aplicao do
Regulamento de Bruxelas prende-se com a necessidade de
garantir que cada Estado-Membro mantenha jurisdio efectiva
sobre disputas puramente internas, desiderato que
manifestamente se frustraria caso fossem considerados
relevantes elementos de conexo tnues e, ou, artificiais.

24- Caso assim no fosse - ou atravs de construes de


maximalismo extremo do conceito de elemento de estraneidade
- permitir-se-ia a atribuio de competncia jurisdio de um
Estado membro para dirimir litgios que dizem exclusivamente
respeito a um outro Estado membro.

25- Ora, de tal interpretao decorreria que a jurisdio


nacional passaria a ser meramente facultativa o que no foi,
nem poderia ter sido, a inteno do legislador europeu. Desde
logo, semelhante interpretao violaria frontalmente os
princpios da proporcional idade e da subsidiariedade que
enquadram o processo legislativo europeu.

26- O que releva neste mbito a nacionalidade, o domiclio


das partes bem como o local efectivo do cumprimento
contratual, conforme jurisprudncia do TJUE acima referida.

27- No se conhece nenhuma deciso de qualquer destes


tribunais que tenha fundamentado a internacionalidade do
litgio em qualquer outro elemento.

28- Estamos, pois, perante uma situao jurdica portuguesa


puramente interna, que no apresenta nenhuma conexo com o
territrio de qualquer outro Estado, pelo que no se encontra
preenchido o pressuposto espacial ou pessoal de aplicao do
Regulamento de Bruxelas.

B. Inadmissibilidade do pacto de jurisdio luz do artigo 94


do CPC

29- Sendo inaplicvel o Regulamento de Bruxelas, a


designao convencional da jurisdio competente para
conhecer dos litgios eventualmente decorrentes de certa
relao jurdica tem de se conformar com o disposto no artigo
94 do CPC, que pressupe, entre outros requisitos,
cumulativamente que: (i) a relao controvertida tenha conexo
com mais de uma ordem jurdica; (ii) [a designao seja)
justificada por um interesse srio de ambas as partes ou de uma
delas, desde que no envolva inconveniente grave para a outra.

30- Conforme exposto, a situao puramente interna sendo,


que cumulativamente, a escolha da jurisdio inglesa no
justificada por um interesse srio das partes e envolve
inconveniente grave para a Recorrente.

31- Efectivamente, a distncia, os custos decorrentes de litigar


no estrangeiro, a lngua a adoptar no processo, bem como a
circunstncia de a Recorrente no ter qualquer experincia em
litgios do mesmo gnero e perante jurisdies estrangeiras,
constituiro obstculos insuperveis a uma defesa eficaz dos
seus interesses.

32- Entre custas judiciais, honorrios de advogados, honorrios


de peritos e outros custos, incluindo tradues, a Recorrente
precisaria de, no mnimo, despender dois milhes de euros para
conduzir um litgio deste tipo perante os tribunais ingleses.

33- O facto de todo o direito imperativo portugus ser


aplicvel, por fora do artigo 3, n 3, da Conveno de Roma,
discusso material do litgio constitui, evidentemente, um
obstculo de monta, i.e., um grave inconveniente, respectiva
dirimio por um tribunal de uma jurisdio estrangeira.

C. Inadmissibilidade do pacto de jurisdio luz da LCCG:

34- Ainda que se qualificasse a relao jurdica em crise


como internacional para efeitos do Regulamento de Bruxelas,
exerccio que se faz sem conceder, o pacto de jurisdio sempre
seria invlido luz da LCCG, designadamente do respectivo
artigo 19, alnea g).

35- O contrato ISDA um contrato padronizado, estando


inclusivamente, as partes impossibilitadas de o alterar ao abrigo
da proteco jurdica dada aos direitos de autor e direitos
conexos existindo, portanto, um "pacto privativo de jurisdio
assente numa clusula elaborada de antemo, que as partes se
limitaram a aceitar, cujo contedo no foi previamente
elaborado e que o destinatrio no pode influenciar, remetendo-
nos, assim, para a apreciao do regime das clusulas
contratuais gerais e para a necessidade de ponderar a proteco
do aderente a este tipo de negociao pr-formulada, sejam as
clusulas gerais elaboradas pelo proponente, pelo destinatrio
ou por terceiros (artigo 1 ns 1 e 2, e artigo 2 do Decreto-Lei
n. o 446/85) ", conforme considerou o Tribunal da Relao de
Lisboa, a propsito de documentao ISDA igual dos
presentes autos.

36- Estamos, claramente, perante um contrato padronizado,


pr-elaborado por uma entidade estranha relao contratual,
sendo que, atentas as circunstncias do caso concreto, elencadas
supra, existem graves inconvenientes na escolha da jurisdio
inglesa para a Recorrente sem que exista um interesse srio do
Recorrido.

37- A Recorrente, enquanto investidor no qualificado,


equiparada a consumidor para efeitos de aplicao da LCCG,
nos termos do artigo 321, n 3, do Cdigo dos Valores
Mobilirios.

O recorrido contra-alegou, defendendo ser o pacto de


jurisdio, em si mesmo, um elemento de estraneidade para
efeitos de aplicao do Regulamento (CE) n 44/2001 de 16/1
e, ainda que assim no se entendesse, sempre estariam
verificados elementos suficientes de conexo com mais de uma
ordem jurdica, fundamentadora dessa aplicao, pronunciando-
se, assim, pela confirmao da sentena recorrida.

Corridos os vistos legais, cumpre apreciar e


decidir:

II- Fundamentao:

2-1- Uma vez que o mbito objectivo dos recursos


balizado pelas concluses apresentadas pelo recorrente,
apreciaremos apenas a questo que ali foi enunciada (art. 639
ns 1 e 2 do Novo C.P.Civil)

Nesta conformidade, ser a seguinte o tema a


apreciar e decidir:

- Se as partes estabeleceram validamente, nos


contratos de swap que celebraram, um pacto privativo de
jurisdio (a favor dos tribunais ingleses), em razo do qual
resulta a incompetncia internacional dos tribunais portugueses.

2-2- Com vista deciso, foi considerada


assente na 1 instncia a seguinte matria de facto:

- A A uma empresa regional da Madeira.

- No mbito do desenvolvimento da sua actividade e


prossecuo do seu objecto social a A. e outras, na qualidade de
muturias, celebraram em 13/12/2002 (alterado em
17/01/2003), com CC B.V. (sociedade com sede na Holanda),
na qualidade de mutuante, um contrato de financiamento no
montante de 190.000.000,00, com vencimento em 2022.

- Este contrato de financiamento est integralmente redigido


em ingls e o lugar de pagamento era Londres.

- No mbito do desenvolvimento da sua actividade e


prossecuo do seu objecto social a A e outras, na qualidade de
muturias, celebraram em 30/10/2007, com Banco DD, S.A. e
Banco EE, S.p.A, (com sede em Itlia) na qualidade de
mutuantes, um contrato de financiamento no montante de
125.000.000,00, com vencimento em 2022.

- Este contrato est totalmente redigido em ingls, a lei


aplicvel a portuguesa e os Tribunais Portugueses so os
competentes.

- Em ambos os contratos a taxa de juro estabelecida


encontrava-se indexada taxa de juro euribor a 6 meses.
- Para cobrir o risco inerente flutuao da taxa
de juro, no que diz respeito ao contrato de financiamento com
CC, B.V., foi celebrado o contrato de SWAP de taxa de juros -
ref. n 137, com data de 11/05/2006, no montante nocional
inicial de 42.636.000,00, com data de maturidade de
13/13/2022 (Confrmation ref. ).

- Este contrato foi reestruturado em 14/12/09 (Confrmation ref.


).

- Para cobrir o risco inerente flutuao da taxa


de juro, no que diz respeito ao contrato de financiamento com o
Banco DD e Banco EE, foi celebrado o contrato de SWAP de
taxa de juros - ref. n 118, com data de 09/06/2008, no
montante nocional inicial de 7.000.000,00, com data de
maturidade de 08/11/2032 (Confrmation ref. ).

- Este contrato foi reestruturado em 04/05/11 (Confirmation ref.


).

- Os Swaps foram assinados na sequncia de


contacto e convite da FF ao BB, entre outros bancos.

- Estes dois contratos de SWAP foram suportados por um


contrato-quadro, de acordo com o modelo do ISOA,
denominado "/SOA Master Agreement", assinados em
13/06/2006, o qual estabelece as condies gerais entre as
partes que pretendam celebrar contratos relativos a produtivos
financeiros derivados.

- A Clusula 13 do /SOA Master Agreement - entre SOPS,


S.A e BB, sob a epgrafe "Lei aplicvel e Foro", dispe:

(a) Lei aplicvel. O presente Contrato ser regulado e


interpretado de acordo com as leis especificadas em Anexo.

(b) Foro. Em relao a qualquer processo, aco ou


procedimento relativo a este Contrato ("Processos"), cada parte
de modo irrevogvel:

(i) submete-se ao foro dos tribunais ingleses, caso se


especifique que este Contrato seja regulado pela lei inglesa, ou
ao foro no-exclusivo dos tribunais do Estado de Nova Iorque e
do Tribunal Federal dos Estados Unidos da Amrica CUnited
States District Courf) localizado na rea de Manhantan da
Cidade de Nova Iorque, caso se especifique que este Contrato
seja regulado pela lei do estado de Nova Iorque; e

(ii) renuncia a qualquer objeco que possa vir a ter, a


qualquer momento, escolha dos mencionados tribunais como
foro para quaisquer Processos, renuncia a qualquer queixa com
fundamento de que tais Processos tenham sido intentados num
foro incompetente e ainda renuncia ao direito de contestar, em
relao a tais Processos, que o mencionado tribunal no tenha
jurisdio sobre tal parte.

( ... ).

- Nesta mesma data de 13/06/2006 foFF definidos os termos


contratuais que complementam o "Master Agreement" no
"Schedule" sendo que este contm clusulas individualmente
negociadas.

- No Anexo deste Contrato-Quadro dispe na Parte 14: ( ... )

h) Legislao Aplicvel. O presente Contrato ser redigido e


interpretado em conformidade com o direito ingls. ( ... ).

- A Confirmation estabelece as condies especiais de cada


contrato de Swap da taxa de juro.

- Nestas Confirmations consta a sujeio


aplicao da lei inglesa e a jurisdio dos tribunais ingleses.

- Estas esto redigidas em lngua inglesa. -----------------

2-3- Como se v, o que divide a recorrente e o Banco


recorrido o saber-se que tribunais tero competncia para
apreciao do litgio decorrente dos contratos de swap
celebrados pelas partes, se os tribunais portugueses, onde a
aco foi interposta, se os tribunais ingleses, como defende o
R.. A 1 instncia decidiu atribuir a competncia a estes
tribunais, em face do pacto atributivo de jurisdio celebrado
pelas partes, competncia que a recorrente no aceita. Da o
presente recurso per saltum para este STJ.

Para o que aqui interessa foi dado como provado


que, para cobrir o risco inerente flutuao da taxa de juro no
que diz respeito ao contrato de financiamento com CC B.V.
acima aludido, foi celebrado o contrato de swap de taxa de
juros, contrato que foi reestruturado em 14/12/09, e para cobrir
o risco inerente flutuao da taxa de juro no que respeita ao
contrato de financiamento com o Banco DD e Banco EE acima
referenciado, foi celebrado um (outro) contrato de swap de taxa
de juros, contrato que foi reestruturado em 04/05/11. Estes dois
contratos de swap foram suportados por um contrato-quadro, de
acordo com o modelo do ISOA, denominado "ISOA Master
Agreement", assinados em 13/06/2006, o qual estabelece as
condies gerais entre partes quanto a produtivos financeiros
derivados, sendo que na clusula 13 do ISOA Master
Agreement - entre SOPS, S.A e BB, sob a epgrafe "Lei
aplicvel e Foro", se dispe que (a)Lei aplicvel. O presente
Contrato ser regulado e interpretado de acordo com as leis
especificadas em Anexo. (b) Foro. Em relao a qualquer
processo, aco ou procedimento relativo a este Contrato
("Processos"), cada parte de modo irrevogvel: (i) submete-se
ao foro dos tribunais ingleses, caso se especifique que este
Contrato seja regulado pela lei inglesa. No Anexo deste
Contrato-Quadro dispe na Parte 14: ( ... ) que h) Legislao
Aplicvel. O presente Contrato ser redigido e interpretado em
conformidade com o direito ingls. ( ... ). Na Confirmation
estabelece-se as condies especiais de cada contrato de swap
da taxa de juro e nelas consta a sujeio aplicao da lei
inglesa e a jurisdio dos tribunais ingleses.

Na deciso recorrida entendeu-se dever aplicar-se situao o


Regulamento (CE) n 44/2001 do Conselho, de 22 de
Dezembro de 2000 relativo Competncia Judiciria, ao
Reconhecimento e Execuo de Decises em Matria Civil e
Comercial (conhecido por Regulamento Bruxelas I). Isto
porque, sob o mbito temporal, o diploma se deve aplicar a
aces judiciais instauradas posteriormente sua entrada em
vigor (01/03/02), sendo directamente aplicvel em todos os
Estados Membros em conformidade com o Tratado que
instituiu a Comunidade Europeia[1]. Alm disso, como a
presente aco foi instaurada num Estado-Membro da Unio
Europeia e ambas as partes tm domiclio num Estado-Membro
e porque os contratos em questo se inscrevem na matria civil
e comercial a que alude o art. 1 n 1 do Regulamento, este tem
todas as condies de ser aplicado, devendo ser luz do seu art.
23 que se deve aferir da admissibilidade e validade do pacto de
jurisdio convencionado pelas partes. Considerou-se, ento,
resultar do disposto neste preceito serem dois os pressupostos
cumulativos do pacto de jurisdio o de, pelo menos, uma das
partes, se encontre domiciliada no territrio de um Estado-
Membro (sendo que ambas esto domiciliadas num Estado-
Membro) e que o pacto atribua competncia a um tribunal ou
aos tribunais de um Estado-Membro (sendo que as partes
atriburam competncia aos tribunais ingleses). Acrescentou-se
que se discute ainda a existncia de um terceiro pressuposto
cumulativo, a internacionalizao da situao jurdica,
afirmando-se que no obstante no haver uma aluso
expressa a tal no art. 23 do Regulamento afigura-se-nos que,
da ratio do mesmo se retira a necessidade de nos encontrarmos
perante uma "situao jurdica internacional", tendo-se
considerado dever admitir-se o conceito amplo do pressuposto
da internacionalidade[2], existindo no caso evidentes elementos
desta estraneidade. Concluiu-se, assim, pela validade dos pactos
atributivos de jurisdio em causa o que conduz infraco
das regras de competncia decorrentes do estipulado na
conveno que estabelece um pacto atributivo de jurisdio
determina a incompetncia relativa deste Tribunal, que uma
excepo dilatria e que tem como consequncia a absolvio
da R. da instncia (art. 1 2, 278 n 1 e) 576 n 2, 577 a) do
C.P.C.), pelo que se julgou procedente a presente excepo
dilatria de incompetncia dos tribunais portugueses por
violao de pacto atributivo de jurisdio.

Contrariando esta tese afirma a recorrente,


AAS.A., que ambas as partes so sociedades de direito
portugus com sede em Lisboa, sendo que os contratos de swap
foram celebrados em Portugal e o lugar previsto para o
cumprimento da integralidade das obrigaes deles decorrentes
tambm em Portugal, pelo que o litgio est sujeito
aplicao de normas de direito portugus de carcter
imperativo. A aplicao do Regulamento de Bruxelas pressupe
a existncia de uma relao jurdica transnacional, ou seja de
um elemento de estraneidade que ligue a relao jurdica a mais
do que uma jurisdio, tal como reconhecido na sentena
recorrida. Ora, no caso vertente, no h nenhum elemento do
tipo dos elencados na jurisprudncia do TJUE susceptvel de
conferir carcter transnacional relao jurdica em crise.
Contrariamente ao que pretende a sentena, a
internacionalidade do litgio no pode fundar-se na
possibilidade, nunca concretizada, de o recorrido poder fazer e
receber pagamentos atravs das suas filiais em Londres e no
Luxemburgo, no facto de os contratos de financiamento
celebrados pela recorrente com terceiros possurem elementos
de conexo com outras ordens jurdicas, no facto de o capital
social do recorrido ser detido por uma pessoa colectiva
estrangeira, ou na suposta actuao do recorrido como mero
intermedirio, nem noutros fundamentos referidos pelo
recorrido como o uso da lngua inglesa, a aplicao da lei
inglesa, o facto de estarmos perante um produto importado que
se insere num mercado internacional ou o uso da taxa euribor
como taxa de referncia. Estamos, pois, perante uma situao
jurdica portuguesa puramente interna, que no apresenta
nenhuma conexo com o territrio de qualquer outro Estado,
pelo que no se encontra preenchido o pressuposto espacial ou
pessoal de aplicao do Regulamento de Bruxelas.

Vejamos:

Discute-se, como j se disse, a competncia internacional dos


tribunais portugueses para apreciar o presente pleito, decorrente
da realizao, pelas partes, dos dois contratos de swaps acima
referenciados, em razo de terem convencionado, no anexo do
contrato-quadro, a competncia jurisdicional dos tribunais
ingleses para apreciar e decidir todos os litgios relacionados
com esses contratos.

A competncia a medida de jurisdio de um tribunal.


Sempre que uma causa esteja, atravs dos seus elementos, em
contacto com mais de uma ordem jurdica, origina-se um
problema de competncia internacional, isto , de determinao
de competncia dos tribunais de um pas, no seu conjunto, face
aos tribunais estrangeiros.

No que toca competncia internacional dos tribunais


portugueses estabelece o art. 59 do C.P.Civil que sem prejuzo
do que se encontre estabelecido em regulamentos europeus e
em outros instrumentos internacionais, os tribunais
portugueses so internacionalmente competentes quando se
verifique algum dos elementos de conexo referidos nos artigos
62. e 63. ou quando as partes lhes tenham atribudo
competncia nos termos do artigo 94.

Os tribunais portugueses podem, assim, receber competncia


internacional por efeito de aplicao de normas de
regulamentos europeus, de normas de outros instrumentos
internacionais ou de normas de direito interno portugus,
sucedendo que aquelas, no seu campo especfico de aplicao,
prevalecem sobre as normas processuais portuguesas.

O foro portugus pode ser eleito, por conveno das partes,


internacionalmente competente (competncia convencional). O
pacto mediante o qual se concede a competncia a um ou vrios
tribunais portugueses denomina-se pacto atributivo de
jurisdio.

Por sua vez, o pacto privativo aquele que retira a


competncia dos tribunais portugueses e a atribui a um ou a
vrios tribunais estrangeiros. () perspectiva do Estado
portugus que o pacto se qualifica como privativo quando se
retira a jurisdio aos tribunais portugueses ou atributivo
quando atribui jurisdio aos tribunais portugueses (Paula
Costa e Silva, a longa vacatio legis da Conveno de Bruxelas;
Anotao aos acrdos do Supremo Tribunal de Justia, de 10
de Julho de 1997 e de 5 de Novembro de 1998).

No caso, as partes ao elegerem os tribunais ingleses, para a


composio dos litgios relativos s relaes jurdicas
decorrentes dos ditos contratos, estabeleceram um pacto
atributivo de jurisdio a favor desses tribunais. Esta
prorrogativa decorre, directamente, do art. 94 n 1 do C.P.Civil
que afirma que as partes podem convencionar qual a jurisdio
competente para dirimir um litgio determinado, ou os litgios
eventualmente decorrentes de certa relao jurdica, contanto
que a relao controvertida tenha conexo com mais de uma
ordem jurdica. Ou seja, o pacto atributivo (ou privativo) de
competncia pressupe uma situao transnacional, traduzindo-
se no direito das partes convencionarem a determinao lei
competente para dirimir os identificados conflitos de direito
privado.

Quer dizer e, em sntese, os tribunais portugueses


sero competentes, sob o ponto de vista internacional, quando
se verifique qualquer dos elementos de ligao a que aludem os
arts. 62 e 63 ou quando as partes lhes tenham concedido a
competncia de harmonia com o disposto no art. 94. Mas isto
tudo, sem prejuzo do que se encontre estabelecido em
regulamentos europeus ou em outros instrumentos
internacionais. Em caso da situao ser prevista em
regulamentos europeus ou em outros meios internacionais,
aquelas regras de direito interno no tero aplicao, devendo
ceder face a esses instrumentos. Ou seja, em matria de
competncia civil, primeiramente haver a atender ao previsto
nos regulamentos comunitrios e tratados, convenes
internacionais. S depois devem vigorar as leis internas. a
afirmao do primado do direito comunitrio e da sua clara
prevalncia sobre o direito portugus[3].

Para o que aqui interessa, haver que analisar o Regulamento


(CE) n 44/2001 de 16 de Janeiro[4], relativo competncia
judiciria (e ao reconhecimento e execuo) em matria civil e
comercial, diploma invocado pelo recorrido e que foi objecto de
anlise e discusso na sentena recorrida, disposies deste
Regulamento que, face ai dito, devem prevalecer sobre as
normas de direito interno.

Segundo cremos, a prpria recorrente aceita este


entendimento[5], pelo que nos abtsemos de desenvolver mais o
tema.

Estabelece o art. 1 do Regulamento, no que


respeita ao seu mbito de aplicao, que ele se aplica em
matria civil e comercial e independentemente da natureza da
jurisdio.

Tratando o presente pleito de matria claramente


civil, o Regulamento poder ser aplicado [6].
Estipula o art. 23 do Regulamento:

1. Se as partes, das quais pelo menos uma se encontre


domiciliada no territrio de um Estado-Membro, tiverem
convencionado que um tribunal ou os tribunais de um Estado-
Membro tm competncia para decidir quaisquer litgios que
tenham surgido ou que possam surgir de uma determinada
relao jurdica, esse tribunal ou esses tribunais tero
competncia. Essa competncia ser exclusiva a menos que as
partes convencionem em contrrio. Esse pacto atributivo de
jurisdio deve ser celebrado:

a) Por escrito ou verbalmente com confirmao escrita; ou

b) Em conformidade com os usos que as partes estabeleceram


entre si; ou

c) No comrcio internacional, em conformidade com os usos


que as partes conheam ou devam conhecer e que, em tal
comrcio, sejam amplamente conhecidos e regularmente
observados pelas partes em contratos do mesmo tipo, no ramo
comercial considerado .

Significa isto que, face a este dispositivo, e no se colocando


qualquer vcio ou imperfeio formal em relao ao pacto
atributivo de jurisdio, para que um tribunal (ou os tribunais)
de um Estado-Membro da Comunidade Europeia tenha
competncia para decidir quaisquer litgios surgidos ou a surgir
entre as partes de uma determinada relao jurdica ser
necessrio que, pelo menos, uma das partes se encontre
domiciliada no territrio de um Estado-Membro e que o pacto
atribua competncia a um tribunal ou aos tribunais de um
Estado-Membro.

No caso vertente claramente que estas duas condies se


verificam dado que ambas as partes esto domiciliadas num
Estado-Membro da U.E. e o pacto de jurisdio atribuiu a
competncia aos tribunais de um Estado-Membro (tribunais
ingleses).

A prpria recorrente parece aceitar estes pressupostos. Porm,


afirma e defende que para alm dos aludidos requisitos ser
tambm necessrio, para aplicao do Regulamento de
Bruxelas, a existncia de uma relao jurdica transnacional, ou
seja, de um elemento de estraneidade que ligue a relao
jurdica a mais do que uma jurisdio, o que no sucede no caso
vertente. No seu prisma, no existe nenhum elemento, do tipo
dos elencados na jurisprudncia do TJUE, susceptvel de
conferir carcter transnacional relao jurdica em crise.

Face forma como se encontra redigida a


disposio em anlise, numa primeira aproximao questo,
poderamos ser levados a afastar, perante o Regulamento, a
necessidade do elemento de estraneidade de que fala a
recorrente. Porm, pese embora no haja uma aluso expressa a
tal no dito art. 23, afigura-se-nos que da ratio do diploma se
deve retirar a necessidade de, para sua aplicao, ocorrer ou
surgir uma situao jurdica internacional. Neste sentido vai a
jurisprudncia do Tribunal de Justia da Unio Europeia
(TJUE) que considera a necessidade da internacionalizao da
situao jurdica controvertida para aplicao do dito art. 23,
pelo que analisaremos, em concreto, este cumulativo
pressuposto.

Desde logo, ser de sublinhar que, para o efeito da


qualificao do litgio em causa como tendo carcter
meramente interno ou internacional, manifestamente incuo
ou irrelevante o elenco factual carreado pela recorrente nas suas
alegaes recursivas, na medida em que, ou correspondem a
uma verso parcial (a sede em Lisboa do banco recorrido) ou
no foram sequer inicialmente alegadas (o cumprimento
efectivo das obrigaes em Portugal), mantendo-se, ademais,
controvertida a matria atinente ao alegado lugar (em Portugal)
previsto para cumprimento das obrigaes, bem aos alegados
inconvenientes para a A. decorrentes de litigar no estrangeiro [7].

Face s circunstncias factuais assentes no despacho saneador-


sentena da 1 instncia e acima referenciadas, no poderemos
deixar de confirmar a ocorrncia de uma relao jurdica com
carcter internacional, na senda do decidido pelo Tribunal de
Justia da Unio Europeia, nos acrdos Owusu (processo C-
281/02), de 01-03-2005[8], Lindner (processo C- 327/10), de 17-
11-2011[9], e Maletic (processo C-478/12), de 14-11-2013[10],
visto que os contratos swap se apresentam como contratos
internacionais, em conexo com mais de uma ordem jurdica
(tm subjacentes contratos de financiamento celebrados com
bancos holands e italiano, redigidos em lngua inglesa,
encontrando-se um deles sujeito lei inglesa e aos tribunais
ingleses), sujeitos a um quadro negocial padronizado, com
actuao do R., no respectivo mbito, como uma Multibranch
Party, um verdadeiro banco internacional, podendo fazer e
receber pagamentos atravs das suas filiais em Londres e no
Luxemburgo. Isto mesmo se afirma na sentena recorrida.

Quer isto dizer que, no caso, tendo as partes domiclio num


Estado-Membro, tendo convencionado que o tribunal de um
outro Estado-Membro tem competncia para decidir o litgio,
ocorrendo os aludidos elementos de estraneidade e tendo o
pacto respeitado a forma exigida[11], (celebrado por escrito), o
mesmo vlido, luz do disposto no art. 23, n 1, al. a), do
Regulamento.

Por outro lado, haver a sublinhar que, como tem sido


orientao sedimentada do TJUE, a escolha do tribunal
designado numa clusula atributiva de jurisdio, s pode ser
apreciada luz de consideraes ligadas s exigncias
estabelecidas pelo anterior art. 17 da Conveno, agora art.
23. do Regulamento, razo pela qual este normativo se aramrai
de qualquer elemento objectivo de conexo entre a relao
controvertida e o tribunal designado [12] [13] [14] [15]. Assim,
primeiro, os requisitos de validade e de conveno de
competncia s podem ser aqueles que constam do art. 23 do
Regulamento, pelo que o direito dos Estados-Membros no
pode acrescentar outros requisitos de validade a essa
conveno; segundo, para que a escolha do tribunal seja vlida
no necessrio que exista uma qualquer conexo entre o
objecto do litgio e o tribunal designado, no sendo valorveis,
consequentemente, hipotticos inconvenientes para uma das
partes (no caso, para a A.), decorrentes da localizao do foro
convencionado.

Este Supremo Tribunal foi chamado a pronunciar-se,


recentemente, sobre a presente temtica em caso anlogo, tendo
decidido no sentido de que perante uma situao jurdica
plurilocalizada e transnacional, tem de se atender s regras da
competncia internacional e, particularmente, quando envolva
Portugal e algum dos Estados-Membros da Unio Europeia, ao
direito da competncia internacional da Unio Europeia,
constante do Regulamento (CE) n. 44/2001, e desde
10/01/2015, do Regulamento (UE) n. 1215/2012) cf. art. 8.,
n. 4, da CRP (acrdo de 11-2-2015, acessvel em
www.dgsi.pt/jstj.nsf) e, consequentemente, declarou a validade
do pacto de jurisdio que atribuiu a competncia aos tribunais
ingleses, considerando a incompetncia internacional dos
tribunais portugueses.

Em consonncia com o exposto, prevalecendo o art. 23 do


Regulamento, fica prejudicada a apreciao da validade do
pacto de jurisdio em apreo luz de normas de direito interno
portugus (o art. 94 do C.P.C. e/ou o art. 19, al. g), da LCCG).

Por isso, a posio da recorrente insubsistente, no


existindo qualquer razo para dissentir da orientao assumida
pela 1 instncia, pelo que o recurso improcede.

III- Deciso:

Por tudo o exposto, nega-se a revista.

Custas pela recorrente.

Elabora-se o seguinte sumrio (arts. 679 e 663 n 7 do Novo


C.P.Civil):

Lisboa, 26 de janeiro 2016

Garcia Calejo (relator)

Helder Roque

Gregrio Silva Jesus

_____________________
[1]
Considerou-se na deciso recorrida no ser aplicvel ao caso a nova verso
constante do Regulamento (UE) n 1215/2012 do Parlamento Europeu e do Conselho
de 12 de Dezembro de 2012 (Regulamento Bruxelas I Revisto) uma vez que, nos
termos do art. 81 , apenas entrou em vigor em 10/01/2015.
[2]
Para tal se defender analisou-se a enunciada jurisprudncia do Tribunal de Justia
da Unio Europeia.
[3]
Sublinhando esta primazia estabelece o art. 8 n 2 da Constituio da Repblica
Portuguesa que as normas constantes de convenes internacionais regularmente
ratificadas ou aprovadas vigoram na ordem interna aps a sua publicao oficial e
enquanto vincularem internacionalmente o Estado Portugus.
[4]
Este Regulamento foi substitudo, a partir do dia 10/01/2015, pelo Regulamento
(UE) n 1215/2012, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 12/12/2012 (art. 81.),
que reformula, no espao da Unio Europeia, as regras relativas competncia
judiciria, ao reconhecimento e execuo de decises em matria civil e comercial,
constantes do Regulamento n. 44/2001, que, no entanto, no aplicvel ao caso (art.
66. do mesmo regulamento).
[5]
O que entende a recorrente que no caso no se deve aplicar o Regulamento, mais
particularmente o disposto no art. 23, por no se preencherem os correspondentes e
necessrios requisitos concretos.
[6]
No se coloca qualquer questo relativa ao mbito temporal de aplicao do
diploma.
[7]
Elementos, porm, irrelevantes para a deciso.
[8]
Este proferido quanto aplicabilidade do artigo 2. da Conveno de Bruxelas
verdade que a prpria aplicao das regras de competncia da Conveno de Bruxelas
() exige a existncia de um elemento de estraneidade. Todavia, para efeitos da
aplicao do artigo 2. (), o carcter internacional da relao jurdica em causa no
tem de necessariamente decorrer da implicao de diversos Estados contratantes,
devido ao mrito da questo ou ao domiclio respectivo das partes no litgio. A
implicao de um Estado contratante e de um Estado terceiro, em virtude, por
exemplo, do domiclio do demandante e de um demandado no primeiro Estado e da
localizao dos factos controvertidos no segundo, tambm susceptvel de conferir
natureza internacional relao jurdica em causa. Com efeito, esta situao
susceptvel de suscitar no Estado contratante, como acontece no processo principal,
questes relativas determinao da competncia dos rgos jurisdicionais na ordem
jurdica internacional, que constitui precisamente uma das finalidades da Conveno
de Bruxelas, como resulta do terceiro considerando do seu prembulo..
[9]
() o Regulamento n. 44/2001 deve ser interpretado no sentido de que a
aplicao das regras de competncia por este estabelecidas pressupe que a situao
em causa no litgio submetido a um rgo jurisdicional de um Estado-Membro seja
susceptvel de levantar questes relativas determinao da competncia
internacional desse rgo jurisdicional. Essa situao verifica-se num caso como o do
processo principal, no qual um rgo jurisdicional de um Estado-Membro chamado
a conhecer de uma aco intentada contra um nacional de um outro Estado-Membro
cujo domiclio desconhecido por esse rgo jurisdicional.
[10]
() a aplicao das regras de competncia desta Conveno (a de Bruxelas)
exige a existncia de um elemento de estraneidade e que o carcter internacional da
relao jurdica em causa no tem necessariamente de decorrer, para efeitos de
aplicao do artigo 2. da Conveno de Bruxelas (actual artigo 2. do Regulamento
n. 44/2001), da implicao de diversos Estados contratantes, devido ao mrito da
questo ou ao domiclio respectivo das partes no litgio ().
[11]
Questo formal que, alis, se no coloca.
[12]
A ttulo de exemplo e onde se citam outros acrdos, veja-se o Ac.
Castelletti/Trumpy (proc. C-159/97), de 16-03-1999.
[13]
O que ligeiramente diferente do que se l no Considerando (8) do Regulamento
n. 44/2001, nos termos do qual Os litgios abrangidos pelo presente regulamento
devem ter conexo com o territrio dos Estados-Membros que este vincula. Devem,
portanto, aplicar-se, em princpio, as regras comuns em matria de competncia
sempre que o requerido esteja domiciliado num desses Estados-Membros.
[14]
Esta orientao vem reafirmada em vria doutrina, nomeadamente, Kropholler/von
Hein, Europisches Zivilprozessrecht, 9. Edio (2011), art. 23 EuGVO 17, e em
Portugal, Sofia Henriques, ob. cit., p. 81/82.
[15]
Vide ainda a este propsito o acrdo da Relao do Porto de 1-10-2015, e a
jurisprudncia do TJUE que indica (in www.dgsi.pt/jtrp.nsf).

Оценить