Época 1

poca: Dcima poca
Registro: 2012172
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 15 de julio de 2016 10:15 h
Materia(s): (Constitucional, Penal)
Tesis: II.1o.35 P (10a.)
REDUCCIN DE LA PENA. PARA SU CLCULO, CUANDO CONCURREN EN UN

MISMO ASUNTO EL BENEFICIO PREVISTO EN EL PRRAFO TERCERO DEL
ARTCULO 58 DEL CDIGO PENAL DEL ESTADO DE MXICO, CON EL DIVERSO
SEGUNDO DEL PROPIO NUMERAL, DEBE ACUDIRSE AL PRINCIPIO DE MAYOR
PROTECCIN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN FAVOR DE LAS PERSONAS.
Cuando en un mismo asunto concurren las hiptesis previstas en los prrafos

mencionados, es necesario determinar si la reduccin a que se refiere el
primero de ellos debe aplicarse con respecto a la pena original que
correspondera al sentenciado, o bien, si la sancin ya reducida en un tercio por
la confesin es la que debe servir como parmetro para la operacin aritmtica
respectiva. Sobre el tema, el legislador no estableci regla alguna para resolver
esta disyuntiva, al ubicar ambas posibilidades como supuestos diferentes, por
lo que la existencia de uno no depende de la actualizacin del otro. Para ello,
es menester acudir al contenido de los prrafos primero a tercero del artculo
1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que establecen
el principio pro persona, as como las obligaciones de las autoridades en
materia de derechos humanos. Entonces, con base en la mayor proteccin de
los derechos humanos a favor de las personas, es ilegal realizar las reducciones
de la pena en un orden secuencial, es decir, primero disminuir en un tercio,
conforme al prrafo segundo del precepto citado, y luego, sobre el resultado de
esa resta, efectuar la segunda operacin aritmtica de sustraccin en trminos
de su prrafo tercero, pues de este modo se accede a una reduccin menor de
las penas. Por tanto, la mayor proteccin de los derechos humanos se traduce
en que esa segunda reduccin se calcule usando como parmetro la pena
original a la que se habra hecho acreedor el sentenciado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO CON RESIDENCIA EN
CIUDAD NEZAHUALCYOTL, ESTADO DE MXICO.
Amparo directo 705/2015. 21 de abril de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:

Jorge Arturo Snchez Jimnez. Secretario: Juan Jos Hernndez Leyva.
Esta tesis se public el viernes 15 de julio de 2016 a las 10:15 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 160524
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 5
Materia(s): Penal
Tesis: III.2o.P.275 P (9a.)
Pgina: 3793
PENAS ALTERNATIVAS (PRISIN O MULTA) EN EL DELITO DE LESIONES QUE

TARDAN EN SANAR MENOS DE QUINCE DAS. LA IMPOSICIN DE UNA U OTRA
ES FACULTAD DISCRECIONAL DEL JUZGADOR (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
JALISCO).
El artculo 207 del Cdigo Penal para el Estado de Jalisco dispone: "Al
responsable del delito de lesiones que no pongan en peligro la vida, se le
impondrn: I. De diez das a siete meses de prisin o multa por el importe de
veinte a cien das de salario, cuando las lesiones tarden en sanar un tiempo no
mayor de quince das. ...". De lo que se colige que en casos como los
contemplados en dicho numeral el juzgador, de acuerdo al artculo 21 de la
Constitucin Federal, cuenta con la facultad de imponer una de las dos penas
que optativamente prev el sealado precepto, fundando y motivando la razn
por la que se opt por la que considere aplicable al caso concreto, pero no
ambas (pena de prisin y multa), ya que la garanta constitucional sealada
establece, en lo que interesa que: "... La imposicin de las penas, su
modificacin y duracin son propias y exclusivas de la autoridad judicial. ..."; de
ah que erige dicha facultad de manera exclusiva a favor de la autoridad
jurisdiccional.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 258/2011. 25 de agosto de 2011. Unanimidad de votos.

Ponente: Jos Luis Gonzlez. Secretaria: Anglica Ramos Vaca.
poca: Dcima poca
Registro: 2012360
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Publicacin: viernes 26 de agosto de 2016 10:34 h
Materia(s): (Civil)
Tesis: 1a./J. 35/2016 (10a.)
ALIMENTOS. EL CONTENIDO MATERIAL DE LA OBLIGACIN DE OTORGARLOS VA

MS ALL DEL MERO MBITO ALIMENTICIO EN ESTRICTO SENTIDO.
En lo referente al contenido material de la obligacin de alimentos, esta

Primera Sala considera que la misma va ms all del mbito meramente
alimenticio, pues tambin comprende educacin, vestido, habitacin, atencin
mdica y dems necesidades bsicas que una persona necesita para su
subsistencia y manutencin. Lo anterior, pues si tenemos en cuenta que el
objeto de la obligacin de alimentos consiste en la efectivizacin del derecho
fundamental a acceder a un nivel de vida adecuado, es indispensable que se
encuentren cubiertas todas las necesidades bsicas de los sujetos
imposibilitados y no solamente aquellas relativas en estricto sentido al mbito
alimenticio.
PRIMERA SALA
Amparo directo en revisin 1200/2014. 8 de octubre de 2014. Mayora de

cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso
Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Disidente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.
Amparo directo en revisin 230/2014. 19 de noviembre de 2014. Cinco votos

de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien
formul voto concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto
concurrente, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
Gonzlez.
Amparo directo en revisin 3929/2013. 8 de julio de 2015. Mayora de cuatro

votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz,
Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Disidente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.
Amparo directo en revisin 1340/2015. 7 de octubre de 2015. Cinco votos de

los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien reserv su derecho para
formular voto concurrente, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.
Amparo directo en revisin 468/2015. 4 de noviembre de 2015. Cinco votos de

los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien reserv
su derecho para formular voto aclaratorio y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.
Tesis de jurisprudencia 35/2016 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesin de fecha seis de julio de dos mil diecisis.
Esta tesis se public el viernes 26 de agosto de 2016 a las 10:34 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 29 de agosto de 2016, para los efectos previstos
en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2012360
Materia(s): (Civil)
Tesis: 1a./J. 35/2016 (10a.)
ALIMENTOS. EL CONTENIDO MATERIAL DE LA OBLIGACIN DE OTORGARLOS VA

MS ALL DEL MERO MBITO ALIMENTICIO EN ESTRICTO SENTIDO.
En lo referente al contenido material de la obligacin de alimentos, esta

Primera Sala considera que la misma va ms all del mbito meramente
alimenticio, pues tambin comprende educacin, vestido, habitacin, atencin
mdica y dems necesidades bsicas que una persona necesita para su
subsistencia y manutencin. Lo anterior, pues si tenemos en cuenta que el
objeto de la obligacin de alimentos consiste en la efectivizacin del derecho
fundamental a acceder a un nivel de vida adecuado, es indispensable que se
encuentren cubiertas todas las necesidades bsicas de los sujetos
imposibilitados y no solamente aquellas relativas en estricto sentido al mbito
alimenticio.
PRIMERA SALA

Gonzlez.




Alto Tribunal, en sesin de fecha seis de julio de dos mil diecisis.
poca: Dcima poca
Registro: 2012361
Materia(s): (Civil)
Tesis: 1a./J. 36/2016 (10a.)
ALIMENTOS. EL CONTENIDO, REGULACIN Y ALCANCES DE LA OBLIGACIN DE

OTORGARLOS DEPENDER DEL TIPO DE RELACIN FAMILIAR DE QUE SE TRATE.
Esta Primera Sala ya ha establecido que la obligacin de dar alimentos surge

de la necesidad de un sujeto con el que se tiene un vnculo familiar; sin
embargo, es importante precisar que el contenido, regulacin y alcances de
dicha obligacin variar dependiendo de las circunstancias particulares de
cada caso concreto, pero particularmente del tipo de relacin familiar en
cuestin. En este sentido, la legislacin civil o familiar en nuestro pas reconoce
una serie de relaciones familiares de las que puede surgir la obligacin de dar
alimentos, entre las que destacan: las relaciones paterno-filiales, el parentesco,
el matrimonio, el concubinato y la pensin compensatoria en casos de divorcio.
PRIMERA SALA

Gonzlez.




Alto Tribunal, en sesin privada de fecha diez de agosto de dos mil diecisis.

poca: Dcima poca
Registro: 2012428
Materia(s): (Civil)
Tesis: II.4o.C.23 C (10a.)
PENSIN ALIMENTICIA. DIFERENCIAS ENTRE SU CANCELACIN Y SU CESACIN

(LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO).
El derecho y la obligacin existentes entre los cnyuges de proporcionarse

alimentos tienen su fundamento u origen en el matrimonio, que es la relacin
jurdica que la ley prev como generadora de aqullos. Cuando el vnculo
matrimonial queda disuelto por divorcio, dicha obligacin, como regla general,
desaparece, subsistiendo de manera excepcional nicamente cuando la ley as
expresamente lo determine. As, con la disolucin del vnculo matrimonial la
obligacin alimentaria se extingue, salvo los casos de excepcin que la ley
seala; y, en la cesacin, la obligacin de mrito se interrumpe, no desaparece.
De lo que se deduce que se est en presencia de dos supuestos jurdicos
diferentes y ello permite concluir que no es bice que en el precepto 4.144 del
Cdigo Civil del Estado de Mxico no se seale como causa de cesacin de la
obligacin alimentaria la disolucin del vnculo matrimonial, cuando se
demande la cancelacin de una pensin alimenticia decretada con anterioridad
bajo el argumento de la inexistencia de la citada obligacin.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 990/2015. 3 de marzo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:

Javier Cardoso Chvez. Secretaria: Roco Loaeza Gonzlez.

poca: Dcima poca

Registro: 2012429
Materia(s): (Civil)
Tesis: II.4o.C.22 C (10a.)
PENSIN ALIMENTICIA. SI SE DEMANDA SU CANCELACIN PORQUE

DESAPARECI EL VNCULO MATRIMONIAL QUE LE DIO ORIGEN Y EN EL JUICIO
DE DIVORCIO NO SE DECRET EL PAGO DE AQULLA A FAVOR DE LA
ACREEDORA ALIMENTARIA, NO ES EXIGIBLE ESA OBLIGACIN (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE MXICO).
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la ejecutoria

emitida en la contradiccin de tesis 162/2005-PS,(1) sostuvo: 1) El derecho y la
obligacin que existe entre los cnyuges de proporcionarse alimentos tienen su
fundamento u origen en el matrimonio, que es la relacin jurdica que la ley
prev como generadora de aqullos, y el hecho de que en algunas ocasiones
subsista la obligacin de pagar alimentos, aun en el caso de divorcio, de
ninguna manera puede conducir a pensar que el divorcio es la relacin jurdica
que origina la obligacin de pagarlos. 2) Los cnyuges, mientras dure el
matrimonio, siempre tienen la obligacin recproca de proporcionarse
alimentos. 3) Cuando el vnculo matrimonial queda disuelto por divorcio, dicha
obligacin, como regla general, desaparece, subsistiendo de manera
excepcional nicamente cuando la ley as lo determine expresamente. En ese
tenor, si se demanda la cancelacin de la pensin alimenticia, bajo el
argumento de que su causa desapareci, es decir, el vnculo matrimonial que
le dio origen; y en el previo juicio de divorcio no se decret el pago de una
pensin alimenticia a favor de la acreedora alimentaria, de conformidad con los
artculos 4.99 (vigente hasta el 3 de mayo de 2012) y 4.109 del Cdigo Civil del
Estado de Mxico; ante ello, no es exigible dicha obligacin. De manera que si
no existe la relacin jurdica que la ley considera como generadora de la
obligacin alimentaria, esto es, el matrimonio, es inconcuso que tampoco
existen el derecho ni la obligacin para suministrar alimentos.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 990/2015. 3 de marzo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:

Javier Cardoso Chvez. Secretaria: Roco Loaeza Gonzlez.
1 Localizable con el registro digital: 19366, en el Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta, Novena poca, Primera Sala, Tomo XXIII, marzo de
2006, pgina 18.

poca: Dcima poca
Registro: 2012339
Materia(s): (Comn)
Tesis: XXVII.3o.42 C (10a.)
DIVORCIO INCAUSADO. LA RESOLUCIN QUE SLO DECRETA LA DISOLUCIN

DEL VNCULO MATRIMONIAL NO TIENE LA CALIDAD DE SENTENCIA DEFINITIVA,
SINO DE AUTO Y, POR TANTO, EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE EL AMPARO
DIRECTO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).
De la interpretacin sistemtica de los artculos 107, fraccin V, prrafo

primero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 34 y 170
de la Ley de Amparo, y 37, fraccin I, inciso c), de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, se advierte que el amparo directo procede contra: i)
sentencias o laudos, es decir, aquellas resoluciones que decidan el juicio en lo
principal dirimiendo la litis planteada; y, ii) resoluciones que pongan fin al
juicio, esto es, aquellas que sin decidirlo en lo principal lo dan por concluido y
respecto de las cuales no procede algn recurso ordinario. Ahora bien, la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia
1a./J. 111/2012 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Dcima poca, Libro XVII, Tomo 1, febrero de 2013, pgina 592, de
rubro: "DIVORCIO SIN EXPRESIN DE CAUSA. LAS SENTENCIAS DICTADAS EN
LOS RECURSOS DE APELACIN INTERPUESTOS CONTRA LA DETERMINACIN
QUE, SIN DECRETARLO, RESUELVE CUESTIONES INHERENTES A LA DISOLUCIN
DEL VNCULO MATRIMONIAL, SON DEFINITIVAS PARA LA PROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO DIRECTO.", determin que cuando en un juicio de divorcio
incausado se decreta la disolucin del vnculo matrimonial, pero el convenio se
desaprueba o solamente se aprueba en alguna o algunas de sus partes, se est
en presencia de un auto definitivo en el que el juzgador debe dejar a salvo los
derechos de las partes para que, de oficio, se contine con el trmite del
proceso en cuanto a las pretensiones no resueltas. Al respecto, los artculos
985-Sexties y 985-Septies del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado
de Quintana Roo prevn que cuando las partes no lleguen a un acuerdo sobre
la totalidad de los puntos del convenio o no asistan a la audiencia respectiva,
se decretar la disolucin del vnculo matrimonial en una "sentencia definitiva".
Sin embargo, no debe atenderse a la literalidad de esa expresin, sino a su
naturaleza, ya que no resuelve la totalidad de las pretensiones en el divorcio
incausado, lo que implica la continuacin del proceso; y tampoco cumple con
los requisitos de las sentencias de divorcio establecidos en el artculo 815 del
Cdigo Civil para el Estado de Quintana Roo (que resuelva en definitiva los
derechos y deberes inherentes a la patria potestad, alimentos, guarda y
custodia de menores y rgimen de convivencia). Por tanto, la resolucin
dictada en el juicio de divorcio incausado que nicamente decreta la disolucin
del vnculo matrimonial, no tiene la calidad de sentencia definitiva, sino de un
auto definitivo, contra el cual procede el juicio de amparo en la va indirecta,
cuyo conocimiento corresponde a un Juzgado de Distrito.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 400/2015. 18 de febrero de 2016. Mayora de votos.

Disidente: Jorge Mercado Meja. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya.
Secretaria: Graciela Bonilla Gonzlez.

poca: Dcima poca

Registro: 2011544
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 29, Abril de 2016, Tomo III
Materia(s): Civil
Tesis: XXVII.3o.32 C (10a.)
Pgina: 2141
ALIMENTOS. PARA SU CANCELACIN EN LA VA INCIDENTAL, CORRESPONDE AL

DEUDOR ALIMENTARIO DEMOSTRAR QUE EL DEMANDADO INTERRUMPI SUS
ESTUDIOS SIENDO MAYOR DE EDAD (LEGISLACIN DEL ESTADO DE QUINTANA
ROO).
Del segundo prrafo del artculo 839 del Cdigo Civil para el Estado de
Quintana Roo, se advierten los siguientes aspectos relevantes: (i) El derecho:
los hijos al adquirir la mayora de edad tendrn derecho a recibir los alimentos.
(ii) La condicin "siempre y cuando": estn estudiando con la finalidad de
adquirir un oficio, arte o profesin. (iii) El alcance del derecho: hasta la
conclusin de los estudios correspondientes, cuando: a) Los lleven a cabo sin
interrupcin; y, b) No rebasen los veinticinco aos de edad. (iv) El alcance
interpretado a contrario sensu: el derecho cesar cuando: a) Se interrumpan
los estudios; y, b) Rebase los veinticinco aos de edad. Sin embargo, la ley
todava permite una salvedad para el caso de que no se concluyan los estudios
al mencionar "...salvo que no sean concluidos por causa suficiente que lo
justifique.". Derivado de lo anterior, se concluye que en la solicitud de
cancelacin de alimentos en la va incidental es al deudor alimentario a quien
corresponde demostrar que el demandado interrumpi esos estudios siendo
mayor de edad, ya que ste cuenta con la presuncin legal de necesitarlos
hasta los veinticinco aos de edad, siempre y cuando est estudiando con la
finalidad de adquirir un oficio, arte o profesin.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisin 289/2015. 12 de noviembre de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: Jorge Mercado Meja. Secretario: Enrique Serano Pedroza.
Esta tesis se public el viernes 29 de abril de 2016 a las 10:29 horas en el

poca: Dcima poca
Registro: 2011224
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 28, Marzo de 2016, Tomo I
Materia(s): Civil
Tesis: 1a. LXIX/2016 (10a.)
Pgina: 973
ALIMENTOS. LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS NO SE EXTINGUE,

NECESARIAMENTE, CUANDO EL ACREEDOR ALIMENTARIO ALCANZA LA
MAYORA DE EDAD Y EXISTE DISPARIDAD ENTRE STA Y EL GRADO ESCOLAR
QUE CURSA.
Considerando que el sentido de la institucin alimentaria consiste en garantizar

a los acreedores la posibilidad de atravesar una etapa econmicamente
inactiva en la que se alleguen de los recursos necesarios que les darn una
base para desarrollar sus planes de vida, lo que les permitir acceder a un
nivel de vida adecuado y digno, y que el principio de proporcionalidad rige en
tal institucin, puede concluirse que la obligacin de proporcionar alimentos no
se extingue, necesariamente, cuando el acreedor alcanza la mayora de edad y
hay disparidad entre sta y el grado escolar que cursa debido a su falta de
aplicacin al estudio, ya que el juez debe valorar las razones que hayan dado
motivo a sta, porque pueden resultar ajenas a su voluntad (como el estado de
salud y causas materiales, familiares o econmicas). En esas condiciones, si la
necesidad del acreedor alimentista atiende a la de realizar estudios y ste no
se aplica a ello, es claro que la obligacin alimentaria resulta desproporcional,
pues el estado de necesidad no se actualiza. Por tanto, a fin de determinar si el
estado de necesidad sigue vigente, se considerarn las razones por las que el
acreedor no se aplic al estudio, por lo que el juzgador tendr que valorar cada
caso en particular.
Amparo directo en revisin 2417/2014. 7 de octubre de 2015. Mayora de tres

votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Disidentes: Jos Ramn Cosso
Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
Esta tesis se public el viernes 11 de marzo de 2016 a las 10:10 horas en el


Época 1

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Época 1

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

poca: Dcima poca

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

Publicacin: viernes 15 de julio de 2016 10:15 h

Materia(s): (Constitucional, Penal)

Tesis: II.1o.35 P (10a.)

REDUCCIN DE LA PENA. PARA SU CLCULO, CUANDO CONCURREN EN UN

Cuando en un mismo asunto concurren las hiptesis previstas en los prrafos

Amparo directo 705/2015. 21 de abril de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:

Esta tesis se public el viernes 15 de julio de 2016 a las 10:15 horas en el

poca: Dcima poca

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 5

Tesis: III.2o.P.275 P (9a.)

PENAS ALTERNATIVAS (PRISIN O MULTA) EN EL DELITO DE LESIONES QUE

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 258/2011. 25 de agosto de 2011. Unanimidad de votos.

poca: Dcima poca

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

Publicacin: viernes 26 de agosto de 2016 10:34 h

Tesis: 1a./J. 35/2016 (10a.)

ALIMENTOS. EL CONTENIDO MATERIAL DE LA OBLIGACIN DE OTORGARLOS VA

En lo referente al contenido material de la obligacin de alimentos, esta

Amparo directo en revisin 1200/2014. 8 de octubre de 2014. Mayora de

Amparo directo en revisin 230/2014. 19 de noviembre de 2014. Cinco votos

Amparo directo en revisin 3929/2013. 8 de julio de 2015. Mayora de cuatro

Amparo directo en revisin 1340/2015. 7 de octubre de 2015. Cinco votos de

Amparo directo en revisin 468/2015. 4 de noviembre de 2015. Cinco votos de

Esta tesis se public el viernes 26 de agosto de 2016 a las 10:34 horas en el

poca: Dcima poca

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

Publicacin: viernes 26 de agosto de 2016 10:34 h

Tesis: 1a./J. 35/2016 (10a.)

ALIMENTOS. EL CONTENIDO MATERIAL DE LA OBLIGACIN DE OTORGARLOS VA

En lo referente al contenido material de la obligacin de alimentos, esta

Amparo directo en revisin 230/2014. 19 de noviembre de 2014. Cinco votos

Amparo directo en revisin 3929/2013. 8 de julio de 2015. Mayora de cuatro

Amparo directo en revisin 1340/2015. 7 de octubre de 2015. Cinco votos de

Amparo directo en revisin 468/2015. 4 de noviembre de 2015. Cinco votos de

Tesis de jurisprudencia 35/2016 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este

poca: Dcima poca

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

Publicacin: viernes 26 de agosto de 2016 10:34 h

Tesis: 1a./J. 36/2016 (10a.)

ALIMENTOS. EL CONTENIDO, REGULACIN Y ALCANCES DE LA OBLIGACIN DE

Esta Primera Sala ya ha establecido que la obligacin de dar alimentos surge

Amparo directo en revisin 1200/2014. 8 de octubre de 2014. Mayora de

Amparo directo en revisin 3929/2013. 8 de julio de 2015. Mayora de cuatro

Amparo directo en revisin 1340/2015. 7 de octubre de 2015. Cinco votos de

Amparo directo en revisin 468/2015. 4 de noviembre de 2015. Cinco votos de

Tesis de jurisprudencia 36/2016 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este

Esta tesis se public el viernes 26 de agosto de 2016 a las 10:34 horas en el

poca: Dcima poca

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin