XALAPA-ENRQUEZ, VERACRUZ; MAYO 28 DE 2015

T O C A C I V I L : 1516/2015
EXPEDIENTE CIVIL: 1949/2013.

ASUNTO: SE PRESENTAN
ALEGATOS CON MOTIVO DE LA
INTERPOSICIN DEL RECURSO
DE APELACIN.

CC.
MAGISTRADOS INTEGRANTES
DE LA SEGUNDA SALA DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO
CON RESIDENCIA EN XALAPA-ENRQUEZ, VERACRUZ.
P R E S E N T E:

C. FRANCISCO ANTONIO ROJAS SAYAGO, mexicano, mayor de edad, con la personalidad

que tengo debidamente acreditada en los autos que integran el expediente civil al rubro citado,
ante Ustedes, con la demostracin de mis respetos comparezco y expongo:

Que en trminos del presente ocurso, y con fundamento en lo dispuesto por el artculo 521 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz vigente, vengo en tiempo y forma
PRESENTANDO ALEGATOS, con motivo del Recurso de Apelacin interpuesto por EVARISTA
MOLINA ANDRADE, en su carcter de Apoderada Legal de los CC. ERENDIRA ITZEL y
CRISTOPHER ALEXANDER ambos de apellidos ROJAS MOLINA, EN CONTRA DE LA
SENTENCIA DE FECHA DIECISIETE DE MARZO DEL AO DOS MIL QUINCE, por el Juez
Cuarto de Primera Instancia, del Distrito Judicial de Xalapa, Ver, manifestaciones que se hacen
valer al tenor de los siguientes:

ALEGATOS

PRIMERO.- DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DEL FALLO DICTADO POR EL

JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA. Lo anterior se dice, pues de los conceptos de
agravios que hace valer el recurrente en su escrito de apelacin, se desprende, que basa sus
argumentos en que la sentencia definitiva dictada por el a quo, no se advierte una debida
fundamentacin ni motivacin para considerar que el actor probo sus pretensiones y en
consecuencia era procedente cancelar la pensin alimenticia, sin embargo contrario a lo
argumentado por la recurrente, y como ms adelante se detalla, se advierte que el juez de
primera instancia fundo legalmente su proceder, asimismo en su sentencia se expresaron las
circunstancias y la relacin existente entre las primeras con las segundas, en estricto
acatamiento a lo ordenado en el artculo 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.

En primer lugar, debe precisarse, que la recurrente manifiesta que existe una indebida
fundamentacin y motivacin al proceder a cancelar la pensin alimenticia, en el fallo que se
recurre; pues dicha determinacin se dicta en contravencin a un criterio emitido por la Suprema
Corte de justicia de la Nacin (mismo que no seala a cual se refiere) adems de que de autos
se advierte que el actor no probo los extremos de su accin, pues el actor no cumpli con su
carga probatoria, pues a su consideracin, se desprende de lo considerado por el juzgador
natural, dichos agravios se sintetizan de la siguiente manera:

Que el A quo otorgar conviccin plena a la confesin ficta por parte de los demandados
en el sentido de que ambos haban terminado sus estudios universitarios.
Que el resolutor no advierte que la parte actora incumpli con la carga procesal de probar
que los demandados contaban con Ttulo Universitario, con el que puedan ejercer sin
ningn tipo de responsabilidad la profesin que han culminado, y
Que resulta errneo el razonamiento que vierte el juez natural al decir que: (sic) su
padre tambin justifico que los demandados laboran y se encuentran casados
precisamente con la confesin ficta de las partes reo por su incomparecencia a absolver
posiciones.

Sin embargo, contrario a lo que refiere la apelante, como se advierte del fallo de fecha
DIECISIETE DE MARZO DEL AO DOS MIL QUINCE, dictado por el Juez cuarto de Primera
Instancia, el actor prob que los demandados haban culminado con sus estudios universitarios,
asimismo que se encontraban laborando y en matrimonio, precisamente con la confesin ficta,
misma que se produce ante la negativa de los demandados a absolver el pliego de posiciones,
como se advierte de los autos que integran el expediente civil 1949/2013, del Juzgado cuarto de
primera instancia, del Distrito judicial de Xalapa, Veracruz.

Por lo que en principio debe precisarse, que el fundamento legal del proceder por parte del Juez
natural, se desprenden del Cdigo de Procedimiento Civiles en vigor en el Estado, en sus
diferentes numerales 235 fraccin I, 257 fraccin I, 316 fraccin IV y 320, mismos de los que se
advierte, que la Ley reconoce como medio de prueba la CONFESIN, previniendo que al que
deba absolver posiciones, puede ser declarado confeso cuando sin justa causa no comparezca a
absolver las posiciones que corren a cargo, asimismo que dicha confesin ficta har prueba
plena siempre que concurran las circunstancias anteriores, por lo que a mayor ilustracin se
describen los numerales citados:

ARTICULO 235
La ley reconoce como medios de prueba:
I.-La confesin;
()

ARTICULO 257
El que deba absolver posiciones, ser declarado confeso:
I.-Cuando sin justa causa no comparezca;
()

ARTICULO 316
La confesin judicial hace prueba plena cuando concurren en ella las siguientes
condiciones:
()
IV.-Que se haga de acuerdo con las formalidades de la ley.

ARTICULO 320

La confesin hecha en la demanda, en la contestacin o en cualquier otro acto del

juicio, har prueba plena, sin necesidad de ratificacin, ni de ser ofrecida como prueba.

Lo anterior es as, pues no puede aceptarse que la confesin ficta carezca de eficacia probatoria,
puesto que cuando no comparece sin justa causa la persona que haya de absolver posiciones
incurre en violacin del deber de contestar el interrogatorio formulado por su adversario, y ello no
puede interpretarse salvo prueba en contrario, sino como admisin de los hechos que son
legalmente objeto del interrogatorio.

Por tanto el no comparecer a la absolucin de las posiciones efectuadas por su contrario, prueba
que el absolvente carece de valor para presentarse a admitir un hecho y un pretexto para no
reconocer una verdad que redunda en su perjuicio; tal negativa no puede constituir ninguna
presuncin contraria a los hechos admitidos como ciertos por virtud de la confesin ficta

Es decir, debe entenderse en el sentido de que establece una presuncin favorable al articulante
y contraria a los intereses de la absolvente, que debe de ser destruida con prueba en contrario y
en tanto no se advierta algn elemento de conviccin que desestime la confesin ficta, sta
puede adquirir la eficacia suficiente para demostrar los hechos que se pretendieron probar en el
juicio respectivo, sin que sea obstculo a lo anterior la circunstancia de que al contestar la
demanda la parte demandada hubiera negado los hechos en que se apoy esa pretensin.

Ahora, y para el caso en especifico, se dice que mediante acuerdo de fecha ONCE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, dictado por el C. juez Cuarto de primera instancia, se
admiti la prueba confesional a cargo de los CC. ERENDIRA ITZEL y CRISTOPHER
ALEXANDER ambos de apellidos ROJAS MOLINA, sin embargo de autos se aprecia los
absolventes fueron omisos a comparecer en la fecha sealada para el desahogo de la prueba
confesional.

Por lo que una vez calificadas de legales, y ante la incomparecencia de los encargados de
absolver dichas posiciones, se tuvo como confesos a los CC. ERENDIRA ITZEL y CRISTOPHER
ALEXANDER ambos de apellidos ROJAS MOLINA de los hechos que ah se precisaron, lo cual
constituye una PRESUNCIN FAVORABLE AL ARTICULANTE Y CONTRARIA A LOS
INTERESES DE LA ABSOLVENTE, mismos que para destruir dicha presuncin favorable deban
hacerlo mediante prueba en contrario.

Como consecuencia de lo anterior, se advierte que de lo autos que integran el expediente

1949/2013, del Juzgado cuarto de primera instancia, del Distrito judicial de Xalapa, Ver; no existe
algn elemento de conviccin que desestime la confesin ficta, por lo que dicha circunstancia
conlleva a que el medio de conviccin confesional pueda adquirir la eficacia suficiente para
demostrar los hechos que se pretendieron probar en el juicio respectivo, como en el caso en
particular, lo son:

Que ambos demandados los CC. ERENDIRA ITZEL y CRISTOPHER ALEXANDER ambos de
apellidos ROJAS MOLINA haban culminado sus estudios universitarios, que los mismos se
encuentran laborando y casados, por tanto de acuerdo al contenido de los numerales de la Ley
adjetiva Civil vigente en el estado, es dable otorgar pleno valor probatorio a dicha prueba
confesional, y tener por cierto los hechos que buscaron demostrar con dicho medio de
conviccin.

Conclusin misma a la que arribo l A quo, y que se desprende de la parte considerativa de la

sentencia definitiva de fecha, DIECISIETE DE MARZO DEL AO DOS MIL QUINCE, pues se
advierte de la misma lo siguiente:

su padre tambin justific que los demandados laboran y se encuentran casados,

precisamente con la confesin ficta de las partes reo por su incomparecencia a absolver
posiciones, medio de conviccin con pleno valor probatorio, de conformidad a lo dispuesto
por los artculos 316 y 320 del referido Cdigo de proceder de la materia,
consiguientemente, si de acuerdo con el dispositivo 235 ibdem, la ley reconoce como
medio s de prueba, a ms de otros, a la confesin, es patente entonces, que al tener el
 rango de prueba plena, es apta para justificar, entro otros aspectos, la aludida actividad
laboral y relacin de matrimonio; ante tales consideraciones, los aludidos los ERENDIRA
ITZEL y CRISTOPHER ALEXANDER ambos de apellidos ROJAS MOLINA por estas
razones no necesita que su padre les siga proporcionando alimentos...

Y por tanto dicha consideracin debidamente fundada y motivada; lo antes dicho se refuerza con
la siguiente Jurisprudencia 1013612, de la Novena poca, del Tomo V. Civil Segunda Parte - TCC
Primera Seccin - Civil Subseccin 2 Adjetivo, Pg.1136:

CONFESIN FICTA. SU EFICACIA EN MATERIA CIVIL. No puede aceptarse que la

confesin ficta carece de eficacia, cuando al contestar la demanda la misma parte a
quien se declara confesa ha negado expresamente los hechos materia de la confesin.
El hecho de negar la demanda produce como efecto jurdico arrojar sobre el actor la
carga de la prueba de todos los elementos de su accin, y entre las pruebas admitidas
por la ley se encuentra la confesin ficta, cuya eficacia no puede desconocerse por la
circunstancia de que la demanda haya sido negada expresamente. CUANDO NO
COMPARECE SIN JUSTA CAUSA LA PERSONA QUE HAYA DE ABSOLVER
POSICIONES INCURRE EN VIOLACIN DEL DEBER DE CONTESTAR EL
INTERROGATORIO FORMULADO POR SU ADVERSARIO, y ELLO NO PUEDE
INTERPRETARSE SALVO PRUEBA EN CONTRARIO, SINO COMO ADMISIN DE
LOS HECHOS QUE SON LEGALMENTE OBJETO DEL INTERROGATORIO; el no
comparecer viene a probar que carece de valor para presentarse a admitir un hecho y
un pretexto para no reconocer una verdad que redunda en su perjuicio; en efecto, el
silencio del interrogado se atribuye a la conciencia de no poder negar un hecho ante la
presencia judicial y bajo protesta de decir verdad, pues segn se ha afirmado la
confesin es un fenmeno contrario a la naturaleza del hombre, siempre presto a huir
de lo que puede daarle. Como la parte demandada en el momento de negar la
demanda no se enfrenta al dilema de mentir o aceptar la verdad ante el Juez bajo
protesta, sino slo persigue el propsito de obligar a su contrario a que pruebe sus
aseveraciones, tal negativa no puede constituir ninguna presuncin contraria a los
hechos admitidos como ciertos por virtud de la confesin ficta.
[nfasis aadido]

As como la Jurisprudencia numero 167289, de la Novena poca, del Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta, Tomo XXIX, Mayo de 2009, Materia(s): Civil, Pg.949

CONFESIN FICTA. PUEDE POR S SOLA PRODUCIR VALOR PROBATORIO

PLENO, SI NO SE DESTRUYE SU EFICACIA CON PRUEBA EN CONTRARIO. la
correcta valoracin de la prueba de confesin ficta DEBE ENTENDERSE EN EL
SENTIDO DE QUE ESTABLECE UNA PRESUNCIN FAVORABLE AL
ARTICULANTE Y CONTRARIA A LOS INTERESES DE LA ABSOLVENTE, que debe
de ser destruida con prueba en contrario y EN TANTO NO SE ADVIERTA ALGN
ELEMENTO DE CONVICCIN QUE DESESTIME LA CONFESIN FICTA, STA
PUEDE ADQUIRIR LA EFICACIA SUFICIENTE PARA DEMOSTRAR LOS HECHOS
QUE SE PRETENDIERON PROBAR EN EL JUICIO RESPECTIVO, sin que sea
obstculo a lo anterior la circunstancia de que al contestar la demanda la parte
demandada hubiera negado los hechos en que se apoy esa pretensin, toda vez que
el silencio del absolvente quien se niega de alguna manera por su incomparecencia a
ser interrogado y a prestar espontneamente su declaracin en relacin con los hechos
sobre los que se le cuestionan, es demostrativo de la intencin de eludir la contestacin
de hechos fundamentales controvertidos en el juicio respectivo.

SEGUNDO.-Por cuanto hace a lo manifestando por la recurrente en el sentido de que existe una
indebida fundamentacin y motivacin en el fallo de fecha DIECISIETE DE MARZO DEL AO
DOS MIL QUINCE, que trastoca los artculos 14 y 16 de nuestra Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, al proceder a cancelar la pensin alimenticia, toda vez que dicha
determinacin se dicta en contravencin a un criterio emitido por la Suprema Corte de justicia de
la Nacin que segn lo dicho por la apelante establece que el actor no cumpli con su carga
procesal de probar su accin, pues no prob que los demandados contaban con Ttulo
Universitario, con el que puedan ejercer sin ningn tipo de responsabilidad la profesin que han
culminado, se dice:

En primer lugar, resulta infundado lo argido por la impetrante al sealar que existe un criterio
emitido por la Suprema Corte de justicia de la Nacin que establece que para cancelar la pensin
alimenticia el actor deba probar que los demandados contaban con Ttulo Universitario, con el
que puedan ejercer sin ningn tipo de responsabilidad la profesin que han culminado; pues
adems de que no seala su fundamento legal a que hace referencia, pasa por alto que dicha
culminacin de estudios, se obtiene de la confesin ficta, por la incomparecencia a absolver
posiciones por parte de los demandados los CC. ERENDIRA ITZEL y CRISTOPHER
ALEXANDER ambos de apellidos ROJAS MOLINA.

De lo anterior y sin conceder, en los casos de pensin alimenticia, si al acreedor alimentario,

nicamente le falta el requisito administrativo de la titulacin de los estudios ya sufragados por el
deudor, situacin que dice la apelante acontece en el presente negocio, esa sola circunstancia no
puede ser considerada como parte integrante de la obligacin aludida.

Por lo que en esos trminos era al acreedor alimentario a quien le corresponda la carga
probatoria para demostrar que todava requiere de los alimentos; lo que se dice a la luz de la
tesis aislada de la novena poca, numero de registro 195254, tesis: aislada, fuente: semanario
judicial de la federacin y su gaceta, tomo VIII, noviembre de 1998, Materia(s): Civil, Pg.498:

ALIMENTOS. LA CARGA PROBATORIA DE LA NECESIDAD DE CONTINUAR

PERCIBIENDO ESA PRESTACIN, CUMPLIDA LA MAYORA DE EDAD Y
CONCLUIDOS LOS ESTUDIOS PROFESIONALES, RECAE EN EL ACREEDOR
ALIMENTARIO. El artculo 308 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, que impone la
obligacin del deudor alimentista, la circunscribe respecto de los hijos, a la ministracin
de comida, vestido, habitacin, asistencia mdica y gastos para la educacin primaria y
para algn oficio, arte o profesin adecuados a su sexo; por lo tanto, con apego al
precepto indicado, la obligacin del deudor se satisface cuando se ha cumplido con las
hiptesis previstas, esto es, al concluirse los estudios se cumple tal obligacin de los
padres para los hijos; de donde se infiere que SI AL ACREEDOR ALIMENTARIO
NICAMENTE LE FALTA EL REQUISITO ADMINISTRATIVO DE LA TITULACIN DE
LOS ESTUDIOS YA SUFRAGADOS POR EL DEUDOR, ESA SOLA CIRCUNSTANCIA
NO PUEDE SER CONSIDERADA COMO PARTE INTEGRANTE DE LA OBLIGACIN
ALUDIDA, POR LO QUE ES AL ACREEDOR QUE YA TERMIN UNA CARRERA
PROFESIONAL, A QUIEN CORRESPONDE DEMOSTRAR QUE TODAVA
REQUIERE DE LOS ALIMENTOS, YA QUE EN ESE SUPUESTO SOBRE L GRAVITA
LA CARGA PROBATORIA.

[nfasis aadido]

As como de la siguiente jurisprudencia numero 195461, de la Novena poca, del Semanario

Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VIII, Octubre de 1998, Materia(s): Civil, Pg.951

ALIMENTOS. HIJOS MAYORES DE EDAD, DEBEN PROBAR SU NECESIDAD

(LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ). Aun cuando los hijos, tienen a su
favor la presuncin de necesitar los alimentos; en tratndose de mayores de edad, y sin
que por ello se trate de probar hechos negativos, al haber adquirido el estatuto jurdico
perfecto en trminos de los artculos 577 y 578 del Cdigo Civil del Estado, y no existir
disposicin expresa en dicho cdigo que obligue a los padres a proporcionrselos sin
causa justificada, puede derivarse de la ratio legis del artculo 239 de dicho
ordenamiento legal, que tales hijos mayores de edad se encuentran obligados a
demostrar la necesidad de la medida.
Por lo que ante tales consideraciones anteriormente vertidas, es dable considerar que la
sentencia de fecha DIECISIETE DE MARZO DEL AO DOS MIL QUINCE, dictada dentro del
expediente civil 1949/2013, del Juzgado cuarto de primera instancia, del Distrito judicial de
Xalapa, Ver; cumple con lo exigido por el artculo 57 del Cdigo de Procedimiento Civiles vigente
para el estado de Veracruz, que establece que las sentencias deben ser claras, precisas y
congruentes con la demanda y la contestacin y con las dems pretensiones deducidas oportunamente en
el pleito; as como el artculo 14 de la propia Constitucin General de la Republica Mexicana que
resguarda el debido proceso y la seguridad juridica, y ante tales circunstancias deben declararse
infundados los agravios hechos valer por la apelante, y consecuentemente con lo anterior,
confirmarse el fallo citado con antelacin.

En mrito de lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted, C. Magistrado Instructor de

la Segunda Sala del Tribunal Superior de Justicia en el estado, atenta como respetuosamente, le
pido se sirva:

PRIMERO.- Tener por presentado a este Instituto de Seguridad y servicios Sociales de los
Trabajadores, rindiendo los alegatos a que se refiere el numeral 521 del
Cdigo de Procedimiento Civiles vigente para el estado de Veracruz.
SEGUNDO.- Confirmar el fallo de fecha DIECISIETE DE MARZO DEL AO DOS MIL
QUINCE, dictado dentro del expediente civil 1949/2013, por el Juez Cuarto de
Primera Instancia, del Distrito judicial de Xalapa-Enrquez, Veracruz.
TERCERO.- Acordar de conformidad, a lo solicitado por estar ajustado en estricto a
derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

__________________________________
FRANCISCO ANTONIO ROJAS SAYAGO