LIBERTATE I RESPONSABILITATE:

PROTEJAREA LIBERTII DE
EXPRIMARE
PRIN AUTOREGLEMENTAREA
PRESEI
ARTICLE 19, Campania Global pentru Libertatea de
Exprimare

International Federation of Journalists/

Federaia Internaional a Jurnalitilor

Martie 2005
ARTICLE 19

ISBN 1-902598-70-9
Index No. Europe/2005/03/22

1
2
MULUMIRI
Acest raport a fost editat de Sara Buchanan i Luitgard Hammerer de la
ARTICLE 19 i Oliver Money-Kyrle de la International Federation of Journalists.
Comentarii suplimentare au fost furnizate de Dr. Agns Callamard, Toby Mendel
i Peter Noorlander de la ARTICLE 19.

Capitolele 2 i 3 au fost documentate i scrise de Ronan Brady, un jurnalist

freelance, membru n Consiliul Executiv Irlandez al Sindicatului National al
Jurnalitilor/National Union of Journalists. Celelalte capitole au fost scrise de
Sara Buchanan.

Interviurile pentru cele cinci studii de caz naionale au fost fcute de: Ilda Londo
(Albania), Aldin Arnautovic (Bosnia-Herzegovina), Ognian Zlatev i Danail Danov
(Bulgaria), Georgiana Ilie (Romnia) i Neva Nahtigal (Slovenia).

Le mulumim urmtoarelor organizaii pentru susinere lor n verificarea

rapoartelor de ar: Centrul pentru Jurnalism Independent (Romnia), Albanian
Media Institute i Peace Institute (Slovenia).

Editarea final a fost fcut de Rui Correia i grafica de Zafir Behlic,

Eazymultimedia.

Raportul a fost publicat n cadrul proiectului: Towards Free and Independent

Media through Legal Reform and Self-regulation Ctre o pres liber i
independent prin reform legislativ i autoreglementare mandatat de Institut
fr Auslandsbeziehungen (IFA) i finanat de Republica Federal Germania prin
Pactul de Stabilitate pentru Europa de Sud-Est.

Martie 2005

ARTICLE 19 International Federation of

6-8 Amwell Street Journalists
London PC-Residence Palace, Bloc C
EC1R 1UQ London Rue de la Loi, 155
Tel: +44 (0) 20 72789292 B-1040 Brussels
Fax: +44 (0) 20 72787660 Tel: +32 2 235 22 00
info@article19.org Fax: +32 2 235 22 19
www.article19.org ifj@ifj.org
www.ifj.org

3
CONINUT
6 Sumar

10 Capitolul unu: Introducere

15 Capitolul doi: Autoreglementare i reglementri legislative

26 Capitolul trei: Consilii ale presei: Suedia, Germania, Marea Britanie i alte ri

43 Capitolul patru: Studii de caz privind autoreglementarea presei n cinci ri din

sud-estul Europei

74 Capitolul cinci: Concluzii

81 Anexa unu: Un caz de nfiinare a unei instituii de autorglementare n

comunitatea mediatic Vorodej din Rusia central

83 Anexa doi: Declaraia de principii a IFJ provind comportamentul jurnalistilor

84 Anexa trei: Etica mass-media i autoreglementare, Tirana, 25-27 septembrie,

1999

87 Anexa patru: Romania: Statutul Jurnalistului, Codul Deontologic

92 Anexa cinci: Cercetarea organizaiilor ARTICLE 19 i International Federation

of Journalists privind dezvoltarea autoreglementrii presei n sud-estul Europei

96 Anexa ase: List de resurse privind autoreglementarea presei

4
Sumar
Acum civa ani, un judector al Curii Supreme din Londra a limitat
despgubirile pentru calomnie pretinse de un reclamant de la ziarul The
Guardian pentru c ziarul fusese deja de acord s publice o erat i scuze, iar
reclamantul le refuzase cu dipre. Acest lucru a fost descris de redactorul-ef,
Alan Rusbridger, ca un precedent important care ar putea ncuraja alte ziare s
i nfiineze un echivalent al avocatului cititorului, cum are The Guardian i care
rspunsese la plngerea iniial a reclamantului.1

Instituia avocatului cititorului este una din cile prin care o instituie media
poate ridica standardele jurnalistice, se poate angaja ntr-un dialog reciproc
avantajos cu publicul su i se poate proteja de despgubiri disproporionate
pentru calomnie cnd jurnalitii neleg greit lucrurile.

Dezvoltarea mecanismelor de autoreglementare n tot sectorul media, cu scopul

de a asigura o abordare mai coerent a ridicrii standardelor etice, de a
demonstra publicului o responsabilitate autentic i de a proteja principiile i
practicile libertii de exprimare este un proces complex i provocator.

Acest raport arat cum rile din vestul Europei, n special Suedia, Germania i
Marea Britanie i-au stabilit consilii de pres sau comisii care s rezolve
plngerile i analizeaz iniiative recente din cinci ri din sud-estul Europei
dedicate mbuntirii standardelor jurnalistice i dezvoltrii unor forme de
autoreglementare. Evenimentele din Albania, Bulgaria, Bosnia-Herzegovina,
Romnia i Slovenia sunt dezvluite prin declaraii ale actorilor importani de pe
scena mass-media: proprietari de pres, editori, jurnaliti i organizaii
neguvernamentale.

Aa cum o arat rezultatele studiului i recomandrile, nu exist un model

general care s se potriveasc tuturor i s poat fi tansferat de o ar la alta,
dar exist principii fundamentale care pot fi analizate i lecii utile de nvat.

Scopul acestui raport este s stimuleze dezbaterea i schimbul de experiene

practice ntre cei implicai n implementarea autoreglementrii n mass-media i
s ncurajeze presa in rile n tranziie s se gndeasc la cum poate contribui
la pstrarea libertii ctigate cu greu printr-o mai bun angajare n respectarea
standardelor i a principiilor responsabilitii.

Recomandri pentru implementarea autoreglementrii n mass-media la

nivel naional

1 I Mayes, More Corrections and Clarifications, Cuvnt nainte (London: The Guardian, 2002).

5
Urmtoarele recomandri se bazeaz n principal pe dovezi empirice strnse prin
interviuri cu actori sociali relevani n Albania, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria,
Romnia i Slovenia. Sunt mbogite cu observaii despre felul n care modele
de autoreglementare, n mod special consiliile de pres, s-au dezvoltat n
democraiile tradiionale, n particular in Suedia, Germania i Marea Britanie.
Recomandrile sunt considerate mai relevante pentru situaia din estul Europei,
n special pentru sud-estul Europei, dar i cei din alte regiuni sunt invitai s
reflecteze la propria situaie i la msura n care aceste recomandri ar putea fi
aplicate n propriile ri.

Pentru autoritile executive i legislative:

1. Autoreglemenarea mass-media poate fi eficient numai ntr-un cadru legal
care ofer garanii puternice pentru dreptul fundamental la libertatea de
exprimare i la acces la informaie.
2. ndeosebi, calomnia ar trebui decriminalizat i nlocuit, unde este necesar,
cu prevederi civile.
Mai mult, dac un jurnalist se comport n acord cu regulile profesionale
acceptate (cum ar fi cele dintr-un cod deontologic al jurnalitilor), trebuie protejat
de riscul de a fi dat n judecat pentru calomnie atunci cnd este vorba de
interesul public.
3. Scopul fundamental al autoreglementrii este s ofere protecie membrilor
breslei jurnalistice, s responsabilizeze jurnalitii fa de comunitatea media i
instituiile de pres fa de public.
4. Codurile deontologice care stabilesc standardele pe care le respect membrii
breslei nu trebuie elaborate conform legislaiei naionale, ci sunt apanajul
jurnalitilor i organizaiilor de media.
5. Dreptul la replic ar trebui reglementat de codul deontologic, acolo unde exist
un asemenea mechanism iar dac este stabilit prin lege, trebuie ca aceasta s
respecte stadardele elaborate de Consiliul Europei. 2
6. Pentru a proteja presa mpotriva cenzurii i pentru a limita intervenia politic
n media, este de preferat ca organismele care promoveaz responsabilitatea
mass-media s fie nfiinate de comunitatea media, nu de stat.
7. Fr a susine, admitem c sunt ns situaii n care o instituie creat de stat
este singura soluie realist. Fie c sunt nfiinate la iniiativa presei sau prin lege,
structurile naionale de autoreglementare trebuie s:
fie independente fa de interese guvernamentale, comerciale sau de alt
natur;
fie nfiinate printr-o procedur deschis i participativ;
fie democratice i transparente n felul n care i aleg membrii i conducerea;
conin o reprezentare tripartit (jurnaliti, proprietari de media i consumatori
de media);

2 Vezi Recomandarea Comitetului de Minitri ctre statele membre privind dreptul la replic n presa din spaiul virtual (Adoptat de Comitetul de Minitri pe 15
decembrie 2004 la a 909-a ntlnire a Adjuncilor Minitrilor) http://wcd.coe.int/ViewDoc.
jsp?Ref=Rec(2004)16&Sector=secCM&Language=lanEnglish&BackColorInternet=B9BDEE&BackColorIntranet=FFCD4F&BackColorLogged=FFC679

6
 aib puterea s impun numai sanciuni morale, cum ar fi publicarea unei erate
sau a unei scuze. Nu trebuie s aib dreptul s amendeze sau s interzic
instituii media sau s ridice unui individ dreptul de a-i exercita profesia.

Pentru jurnaliti, editori, proprietari de media i organizaii

neguvernamentale:
8. Codurile deontologice sunt cel mai bine elaborate de cel mai reprezentativ
organism profesional al jurnalitilor, cum ar fi sindicatul naional sau o asociaie
profesional. Acolo unde exist mai mult de un asemenea organism, ele trebuie
ncurajate s creeze un cod comun, naional.
9. Codurile deontologice ar trebui s cuprind cel puin urmtoatele principii:
Respect pentru dreptul publicului de a ti;
Acuratee n culegerea tirilor i n relatare;
Corectitudine n metodele de a obine tiri, fotografii i documente;
Nediscriminare pe baz de ras, origine etnic, religie, gen i orientare sexual;
Consideraie n relatarea despre grupuri dezavantajate precum copii sau
victime;
Respectarea prezumiei de nevinovie n relatarea despre infracionalitate;
Datoria de a proteja sursele confideniale;
Datoria de a rectifica informaia publicat dac se dovedete incorect sau
duntoare.
10. innd cont c jurnalitii se afl pe frontul lurii deciziilor etice, este necesar
includerea n contractul de munc al jurnalistului a clauzei de contiin care i d
dreptul s refuze sarcini care ncalc principiile din codul deontologic. De
asemenea, instituia de autoreglementare trebuie s susin clauza de contiin.
Pot fi emise i alte prevederi care protejeaz fa de conflictele de interese.
11. Gndindu-ne la caracterul dinamic al media i la valorile schimbtoare din
societate, un cod deontologic trebuie considerat un document aflat permanent
sub revizie i interpretare, i nu un set rigid de reguli. O definiie a interesului
public trebuie inclus n cod pentru a ajuta la interpretare iar pentru a garanta c
documentul rmne relevant n condiiile n care mediul se schimb permanent,
trebuie s existe dezbateri periodice i posibiliti de revizuire a codului.
12. Cei angajai ntr-un proces de elaborare a unui mecanism de
autoreglementare pentru a promova un cod deontologic trebuie s in seama c
nu exist un model care s se potriveasc tuturor, ci fiecare ar i poate
elabora propria versiune care se portivete mediului politic, cultural i economic
n care jurnalitii lucreaz.
13. Fr a susine, pe baza rezultatelor acestui studiu, ARTICLE 19 i IFJ
recomand modelul tripartit care include participarea jurnalitilor, editorilor i
cititorilor pentru a atinge scopurile fundamentale ale autoreglementrii:
responsabilitatea membrilor breslei fa de colegi, responsabilitatea instituiilor de
pres fa de public, protejarea jurnalitilor.
14. Pentru a garanta un simt mai dezvoltat al proprietatii in randul comunitatii
media, o mare atentie trebuie acordata procesului de dezvoltare a unui
mecanism de autoreglementare. Acest proces trebuie sa aiba rol consultativ,
atotcuprinzator si sa fie transparent. O abordare gradata, care sprijina si

7
incurajeaza efectuarea autoreglementarii de jos in sus este de preferat uneia de
tip centralizat, sau de sus in jos.
15. Pentru a evita acapararea de ctre un individ sau de ctre un grup de
interese i pentru a permite direcii i abordri noi ale activitilor consiliului de
pres, membrii ar trebui alei n conformitate cu proceduri democratice i
transparente, iar mandatele trebuie limitate ca durat.
16. Pentru a pstra legitimitatea si credibilitatea deciziilor consiliului, trebuie
aplicate standarde nalte de responsabilitate, administrare bun i transparen
n activitatea zilnic a consiliului sau a comitetului de etic, cum ar fi publicarea
regulat a deciziilor i activitilor, transparena total a bugetului i a surselor de
finanare i publicarea regurilor procedurale i a biografiilor membrilor.
17. Pentru a ncuraja recunoaterea i susinerea consecvent din partea
comunitii media i pentru a contribui la creterea notoritii sale, mandatul
consiliului presei trebuie extins i la promovarea libertii de exprimare. Consiliul
trebuie s fie att un aprtor al drepturilor membrilor comunitii media ct i un
model pentru comportamentul lor i un arbitru al plngerilor primite de la public.

Pentru comunitatea internaionala a donatorilor:

18. Programele de ncurajare a dezvoltarea autoreglementrii n media trebuie
s se ghideze dup urmtoarele principii:
Autoreglementarea mass-media nu poate fi impus de factori externi n
absena unei iniiative locale sau cel puin a unui nivel rezonabil de interes
printre membrii comunitii de media din ara respectiv;
O atenie deosebit trebuie acordat procesului de stabilire a
mecanismului de autoreglementare care trebuie s fie deschis i
participativ;
Prevederile referitoare la fonduri trebui s fie privite ca parte constitutiv a
unei strategii de lung durat care s aib ca scop securizarea structurilor
ce pot fi susinute de ctre comunitatea de media local;
Experii externi adui s ofere sfaturi n ceea ce privete dezvoltarea
autoreglementrii trebuie s fie competeni i s provin din cadrul unor
organizaii sau instituii ce au o bun reputaie n cadrul profesiei (donatorii
ar trebui s se foloseasc de experiena dinamic a mecanismelor de
autoreglementare din Europa de Est, pe lng de cele ce tradiie din
Europa de Vest sau din alte pri).

Pentru toi actorii implicai:

19. Uneori, lipsa unei structuri de reglementare este preferabil unei structuri
proaste. Acolo unde nu este posibil crearea unei instituii naionale pentru
sectorul media, trebuie ncurajate alte forme de autoreglementare:
sindicatele jurnalitilor trebuie s-i dezvolte propriile coduri de conduit i
s negocieze recunoaterea acestor coduri n contractele colective de
munc;
instituiile de pres trebuie s-i dezvolte reguli interne care s reflecte
standarde etice ridicate;

8
 instituiile de training pentru jurnaliti trebuie s includ etic n toate
cursurile oferite;
ONGurile trebuie s cear standarde etice ridicate i astfel s educe
publicul n legatur cu importana eticii n media.

Schimbrile din mediul jurnalistic din Europa de Sud-Est

Transformrile produse n ultimii 15 ani n presa din rile foste comuniste din
Europa de Est au fost dramatice, ridicand probleme cu totul noi pentru jurnalisti
independeni i pentru profesia lor. Pe de o parte, formele brutale de cenzur i
monopolul impus de stat att presei scrise ct i celei audiovizuale au fost
rsturnate, iar, pe de alt parte, forme mai subtile de presiune i influen din
partea politicului i a elitelor comerciale au subminat dezvoltarea unei prese cu
adevrat independente.

S-a nregistrat un progres destul de mare totui n ceea ce privete reforma

legislativ: abolirea legilor ce restricionau coninutul mediatic, adoptarea
legislaiei privind libertatea informaiei, dezvoltarea unui cadru legal privind
reglementarea presei audio-vizuale private i transformarea radioului i a
televiziunii de stat n servicii audio-vizuale publice. Totui, multe ri s-au luptat
din greu cu punerea n practic a acestei legislaii noi tocmai pentru c nseamn
lupta continu cu guvernele, indiferent de culoarea politic, care sunt tentate s-
i exercite controlul asupra presei. Aceast stare de fapt merge mn n mn
cu necesitatea de a eradica diversele interese nrdcinate n chiar instituiile de
media.

Noile liberti au adus incertitudini dar i posibiliti noi pentru jurnaliti. Profesia
a suferit consecinele liberalizarii, pe lng faptul c a trebuit s fac fa unor noi
forme de presiune exercitate de elite puternice, nc neobinuite cu rolul presei
de cine de paz al democraiei. n momentul abolirii restriciilor asupra cui putea
sau nu s practice meseria de ziarist, s publice un ziar sau s lanseze o staie
de radio, sute de oameni au devenit jurnaliti fr nici un fel de pregtire. Astfel,
standardele de relatare ale noii prese libere au suferit n aceeai msur ca
statutul i reputaia meseriei. Lipsa reglementrilor a nsemnat i lipsa proteciei,
n special n ceea ce privete drepturile de munc - a lucra fr contract a
devenit norm pentru jurnalitii din multe ri din zon, nu excepie.

Transformarea presei ca industrie a schimbat la rndul ei mediul de lucru i rolul

jurnalistului n societate. Chiar dac jurnalitii nu mai servesc interesele statului,
se pot trezi servind interesele proprietarului instituiei de pres pentru care
lucreaz. Aparitia ntreprinzatorilor cu interes minimal pentru pres ca profesie
sau ca instrument al democraiei nu favorizeaz dezvoltarea presei de interes
public, mai ales cnd acest lucru este combinat cu caracteristicile uzuale ale
pieelor suprasaturate n cadrul crora ziarele sunt n competiie pentru un numr
relativ mic de cititori.

9
Autoreglementarea n mass-media

Acest raport trateaz autoreglementarea n contextul schimbrilor profunde

enumerate mai sus. Raportul exploreaz felul n care jurnalitii, editorii,
proprietarii de pres i ONGurile din cinci ri din Sud-Estul Europei vd etica
mass-media i cum ncep s-i creeze sisteme de autoreglementare.
Dezvoltarea autoreglementrii n democraiile tradiionale este analizat ca
model de tratarea a problemelor practice provocrile i soluiile care pot oferi
informaie important pentru cei care abia acum trec prin aceste procese.

Aadar, ce este autoreglementarea? Autoreglementarea, n orice profesie sau

sector, implic apariia i implementarea unor norme de ctre cei al cror
comportament urmeaz s fie reglementat, cu scopul final de a mbunti
serviciile oferite consumatorilor, beneficiarilor sau n cazul mass-media
publicului n general. Presupune stabilirea unor standarde acceptate de
persoanele i instituiile crora li se aplic i gsirea unor proceduri i
mecanisme pentru implementarea lor. Principiul aderrii voluntare este
fundamental pentru conceptul de autoreglementare. Legea nu are nici un rol n
arbitrarea sau implementarea standardelor iar cei care ader la ele nu o fac sub
ameninarea unei sanciuni legale, ci din motive pozitive, cum ar fi dorina de a
mbunti statutul i credibilitatea profesiei lor. Autoreglementarea se bazeaz
n primul rnd i cel mai mult pe asumarea n comun de ctre membrii unei
bresle a valorilor i eticii pe care se construiete comportamentul profesional.
Cele mai importante ntrebri pentru a conceptualiza un sistem de
autoreglementare sunt: cine este responsabil? n faa cui? cu ce scop? cum i cu
ce scop final?

Dac ncercm s rspundem la aceste ntrebri n cazul mass-media, ne

mpiedicm imediat de cteva dintre dilemele care caracterizeaz aceast
dezbatere i care au influenat apariia diferitelor modele de autoreglementare
din diverse ri.

ntrebarea despre care este efectul pe care l urmrete autoreglementarea st

n centrul discuiei despre scopul mass-media i rolul jurnalistilor ntr-o societate
democratic. Prima datoria a jurnalitilor este s deserveasc publicul oferind
informaii corecte, obiective i de impact, pe baza crora se pot lua decizii i se
pot face alegeri. Pentru a ndeplini rolul de cine de paz al democraiei,
jurnalitii trebuie s-i menin credibilitatea n faa publicului. Pentru acest lucru
este nevoie de standarde etice ridicate. Crearea unor sisteme eficiente de
autoreglementare pentru a implementa aceste standarde crete nivelul de
ncredere dintre pres i public.
ntrebarea despre cine este responsabil ne ndeamn s ne gndim dac
autoreglemenatarea se aplic jurnalitilor sau instituiilor de pres fie ele pres
scris sau instituii de audio-vizual. Jurnalitii care se angajeaz pe cont propriu
s respecte un cod etic i care se strduiesc s practice un jurnalism etic sunt

10
responsabili n faa propriei contiine i pot fi trai la rspundere de colegi, n
funcie de standardele acceptate de asociaia profesional sau de sindicatul de
care aparin. Cu toate acestea, dac acceptm c unul dintre scopurile urmrite
de autoreglementare este o mai mare responsabilitate, atunci este evident c
autoreglementarea jurnalitilor de ctre ali membri din breasla jurnalistic are
limite i nu poate satisface obiectivul responsabilizrii fa de public.

Autoreglementarea nu este un subiect doar pentru jurnaliti trebuie s i includ

i pe cei care mpart responsabilitatea i uneori decid direct asupra coninutului
publicaiilor adic editori i patroni de pres. Cu alte cuvinte, etica poate fi pus
n practic de jurnalist i poate i ndrumat de breasl, dar pentru a obine
responsabilitate real, reglementarea trebuie s opereze la nivel de sector, iar
fiecare instituie de pres trebuie s adere la standardele i mecanismele de
implementare relevante.

ntrebarea despre cum i de ctre cine pot fi media trase la rspundere este
complex i duce la soluii diverse n diferite ri, condiionate de muli factori,
cum ar fi istoria libertii presei, condiiile economice al industriei de media i
cadru legal i politic n care activeaz mass-media. Ar trebui ca un sistem de
autoreglementare s i cuprind doar pe jurnaliti, editori i proprietari de media?
Sau ar trebui s-i includ i pe reprezentanii publicului? Ce fel de sanciuni ar
trebui s existe pentru nclcri ale standardelor asumate de jurnaliti i
instituiile de pres?

n Capitolul 2 vedem c nevoia de autoreglementare a sectorului mass-media i

beneficiile sale nu sunt universal acceptate. n ri n care statul a jucat n mod
tradiional un rol agresiv i unde subiecte precum intimitatea sunt reglementate
prin lege, este mai puin probabil s exite dorina de a avea un sistem de
autoreglementare. Aceast lips de entuziasm se poate transforma n suspiciune
n faa sugestiei c autoreglementarea ar trebui s includ i actori din afara
breslei jurnalistice. n societile aflate n tranziie, media sunt recunoscute de
politicieni, marile companii i de grupuri de interese care trag sfori pentru a
obine poziii i influen drept instrumente puternice. n acelai timp,
numeroasele organizaii negivernamentale care au aprut dup cderea
comunismului i la care se apeleaz deseori ca fiind reprezentante ale publicului
nu sunt ntotdeauna independente de influene politice sau de alt natur. n
aceast situaie, poate c nu este suprinztor c jurnalitii vor fi reticeni fa de
participarea la procesul de autoreglementare a ne-jurnalitilor.

n acelai timp, exist suficiente exemple din Europa de Vest c disponibilitatea

mass-media de a investi timp i efort n stabilirea unui mecanism de
autoreglementare protejeaz mpotriva reglementrii de ctre stat i contribuie la
creterea credibilitii n faa publicului.

Aa cum a fost descris n legtur cu sectorul civil, msura oricrei scheme de

autoreglementare bun este [] cum asigur deschiderea i responsabilizarea,

11
ncrederea publicului, declaia de valori i standardele de comportament,
participarea beneficiarilor i, mai presus de orice, mecanisme de monitorizare i
adaptare a schemei n funcie de noile situaii.3

Aceti indicatori pot fi aplicai la autoreglementarea mass-media i ceea ce ne

spun e c autoreglementarea este un proces, bazat pe principii fundamentale,
dar dinamic n nevoia sa de revizuire continu i adaptare la condiiile
schimbtoare. Asemenea caracteristici sunt evidente att n mecanismele de
autoreglementare de tradiie, din Vestul Europei, descrise n capitolul 3, ct i n
iniiativele care se nasc n cele cinci ri din Sud-Est discutate n capitolul 4.

ARTICLE 19 i International Federation of Journalists

ARTICLE 19 i International Federation of Journalists (IFJ) sunt active de civa

ani n susinerea reformei legislative, instituionale i profesionale a media din
Europa de Est.

ARTICLE 19 elaboreaz standarde i campanii pentru reform legislativ i

instituional pentru a permite dezvoltarea presei libere i independente.
ARTICLE 19 acord un interes special reformei legilor penale i civile ale
calomniei n Europa de Sud-Est, care au un efect de intimidare a media i
elimin dezbaterile publice pe teme de mare interes public, precum corupia i
crima organizat. n timp ce s-au nregistrat progrese n decriminalizarea
calomniei exemple notabile sunt Bulgaria i Romnia, unde condamnarea la
nchisoare pentru calomnie a fost eliminat iar protecia special acordat
funcionarilor nlturat rmne o rezisten nrdcinat de a desvri
decriminalizarea.

Un argument des ntlnit la oficiali sau politicieni care nu vor s continue reforma
este c jurnalitii sunt iresponsabili i dac sanciunile penale pentru insult i
calomnie ar fi nlturate, oamenii ar rmne neprotejai de atacuri la adresa
reputaiei lor. De vreme ce un asemenea argument nu este o justificare pentru
eecul de a reforma prevederi depite care continu s sufoce libertatea de
exprimare, este ceva adevr n acuzaiile de standarde i practici jurnalistice
slabe.

Lipsa de nelegere i de angajament fa de deontologia presei i face pe

jurnaliti vulnerabili n faa procedurilor legale, dar i afecteaz credibilitatea
mass-media n ntregul su. ARTICLE 19 este interesat s promoveze
dezvoltarea autoreglementrii n mass-media ca mecanism de ridicare a
standardelor profesionale, ca mod de a oferi societii o cale de rezolvare a
disputelor legate de media. Aceast soluie trebuie s fie o alternativ cea
juridic i s nlture motivaia celor care se aga de prevederi legate depite

3 Eddie Adlin Yaansah, Cod Deontologic pentru ONG-uri n Etiopia aprut n Jurnalul Internaional al Legii Non-Profit / International Journal of Not-for-profit
Law, vol. 1, numrul 3, 1999.

12
pentru a se proteja de judecata public. Mai presus de orice, ARTICLE 19 este
interesat s contribuie la pstrarea libertii de exprimare.

The International Federation of Journalists cea mai mare organizaie profesional

a jurnalitilor, reprezentnd mai mult de 500 de mii de jurnaliti din ntreaga
lume. Toate organizaiile afiliate IFJ semneaz Declaraia de Principii privind
Comportamentul Jurnalistic, adoptat pentru prima oara on 1954 i modificat cel
mai recent in 1986. Declaraia subliniaz principiile deontologice fundamentale
ale profesiei de jurnalist. Este singurul cod etic global. n 1999, IFJ a organizat o
conferin privind etica i autoreglementarea Sud-Estul Europei la Tirana, n
Albania. Ca rezultat, s-au fcut mai multe recomandri privind activitile pe care
le pot face jurnalitii i instituiile la care lucreaz pentru a crea un sistem eficient
de autoreglementare n regiune.4
De atunci, IFJ a urmrit cu atenie impactul pe care l au asupre standardelor
jurnalistice companiile multinaionale care domin acum patronatul de media din
toat regiunea. Aici, lupta pentru libertate editorial i independen jurnalistic a
dus greu, n special mpotriva liderilor - foti comuniti i apoi naionaliti. Cu
toate aceste, globalizarea ridic probleme noi privind pstrarea pluralismului i a
calitii n rile n care una sau dou multinaionale domin presa.

IFJ consider c dac media vor s i pstreze legitimitatea n faa publicului,

atunci trebuie s demonstreze respect pentru etica i independena jurnalistic n
redacie i s creeze mecanisme de responsabilizare prin intermediul consiliilor
de pres naionale i alte forme de autoreglementare. n goana dup profit nu
trebuie s compromitem standardele profesionale.

Metodologie i structura raportului

Scopul principal al acestui raport este s genereze discuii, schimburi de

informaii i de experiene despre beneficiile, aplicabilitatea i implementarea n
practic a autorglementrii presei din Europa de Sud-Est. Capitolul 2 vorbete
despre autoreglementarea presei, rolul su n garantarea presei responsabile i
libere i dezvoltrile sale conceptuale n relaie cu condiiile legislative i
comerciale n schimbare n care mass-media din democraiile de tradiie
activeaz. Capitolul 3 ia n considerare doferite modele de autoreglementare i
prezint cteva avantaje i dezavantaje ale consiliilor de pres din Suedia,
Germania i Marea Britanie.

Cel mai mare capitol din raport Capitolul 4 descrie starea curent a
autoreglementrii n Albania. Bulgaria, Bosnia-Heregovina, Romnia i Slovenia.
n toate cele cinci ri, asociaii profesionale sau sindicate ale jurnalitilor au
adoptat Coduri Etice sau Coduri Deontologice care pun bazele standardelor
mass-media. n unele ri, aceste standarde se aplic att presei scrise ct i
celei audio-vizuale, n timp ce n altele Codurile au fost concepute exclusiv
pentru presa scris. Bosnia-Heregovina este singura dintre cele cinci ri care i-
4 Declaraia de Principii a IFJ privind Comportamentul Jurnalistic i Recomandrile Conferinei de la Tirana sunt incluse n Anexe

13
a stabilit i un organism de autoreglementare un Consiliu al Presei care are
ca scop implementarea Codului Presei n presa scris.

Metodologia de cercetare destinat culegerii informaiilor din aceste cinci ri a

fost ea nsi creat astfel nct s contribuie la dezbatere prin faptul c a oferit
actorilor-cheie posibilitatea de a-i mprti experiena i punctele de vedere
despre autoreglementare n faa unei audiene largi.

Interviurile amnunite bazate pe chestionare au fost fcute de cercettori locali

selectai cu ajutorul organizaiilor de media i libertate de exprimare din fiecare
ar. Maxim 20 de persoane au fost intervievate n fiecare ar i au fost aleo
astfel nct s reprezinte toate categoriile de actori sociali care au vreo legtur
cu autoreglementarea presei. Printre ei s-au aflat: jurnaliti, redactori-efi i
proprietari ai ziarelor naionale importante i acolo unde este relevant ai
ziarelor regionale influente; membri de vaz ai asociaiilor profesionale sau
sindicatelor jurnalitilor i, acolo unde exist, ai organismelor de
autoreglementare; membri ai organizaiilor societii civile care lucreaz n
domeniul drepturilor omului sau al libertii de exprimare; avocai specializai n
cauze de pres; i nu n ultimul rnd membri ai guvernului i parlamentari
implicai n crearea legislaiei legate de media.

Interviurile au fost structurate mai degrab n jurul unor ntrebri deschise dect
nchise pentru a ncuraja intervievaii s descrie iniiative n care au fost implicai;
pentru a reflecta nivelul de susinere a autoreglementrii presei la diferii actori
sociali i beneficiari; i pentru a gsi obstacolele i posibilele soluii n cadrul i
din afara breslei pentru a realiza un sistem de autoreglementare eficient. Fiecare
interviu a fost transcris i trimis la ARTICLE 19 pentru analiz. Informaiile
empirice au fost completate de un colaj de informaii generale despre mediul
presei din fiecare ar, iar aceast analiz se gsete la nceputul fiecrui studiu
de caz.

n final, un capitol de concluzie identific temele comune care reies din interviuri;
un sumar al concluziilor ofer o privire de ansamblu succint a principalelor
caracteristici ale dezbaterii espre autoreglementare din fiecare ar; iar
recomandrile arat calea de urmat pentru jurnaliti, editori, proprietari de pres,
ONG-uri, autoriti i comunitatea internaional a donatorilor.

2. Autoreglementare i reglementare legislativ

Libertatea de exprimare este un drept fundamental, fr de care multe alte

drepturi nu pot fi exercitate. De exemplu, electoratul nu i poate exprima liber
votul dac relatarea despre alegeri este cenzurat. nc din secolul al XVIII-lea,
legiuitorii au acceptat c libertatea presei este o arm mpotriva tiraniei. Primul
Amendament al Constituiei Statelot Unite ale Americii spune clar n 1791:
Congresul nu va face nici o lege care s ngrdeasc libertatea cuvntului
sau a presei. Aceast idee a fost preluat n Constituia belgian din 1831:

14
Presa este liber i cenzura nu poate fi niciodat aplicat i nc o dat n
Constituia Federal German din 1949, care garanteaz c nu va exista nici un
fel de cenzur.

Convenia European a Drepturilor Omului, un tratat internaional semnat de

toate statele europene, cu excepia Belarus, ntruchipeaz acest drept la Articolul
10, paragarful 1:
Toat lumea are dreptul la libertatea de
exprimare. Acest drept va include libertatea
de a avea opinii i de a primi i mpri
informaii i idei fr amestecul din partea
autoritilor i fr a ine cont de frontiere.

Dar libertatea de exprimare nu este un drept absolut. Exist limite. Sistemele

legislative naionale i internaionale ofer protecie sporit presei datorit
contribuiei importante pe care media o aduc concretizrii dreptului la libertatea
de exprimare. Articolul 10, paragraful 2, din Convenia European adaug:
exercitarea acestei liberti aduce cu ea sarcini i responsabiliti aa c poate
fi supus unor formaliti, condiii, restricii sau penaliti prin lege, care sunt
necesare ntr-o societate democratic. Bazele restriciilor sunt i ele adugate,
incluznd teme precum securitatea naional, sigurana public i reputaia
personal a cetenilor. Nu sunt permise restricii pe alte baze dect cele
enumerate. 5

Ratificarea Conveniei Europene nseamn recunoaterea autoritii supreme a

Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg n judecarea disputelor pe
teme cuprinse n acest tratat. Semnatarii devin membri ai Consiliului Europei
(CoE) i au dreptul s primeasc sfaturi i asisten din partea Consiliului pentru
a putea respecta termenii Conveniei. Statele post-comuniste din Estul Europei
se afl printre cei mai noi membri ai CoE i prin faptul c au semnat Convenia
au fost de acord s fie judecai dup standardele ei.6

Amestecul statului n libertatea presei i chiar cenzura rmn probleme serioase

n multe dintre aceste ri i aici Consiliul a jucat un rol foarte activ, reamintindu-
le guvernelor de responsabilitile pe care le au sub Convenie. Dar ar fi greit s
ne imaginm fie c singura problem cu care se confrunt libertatea presei n
Europa este intervenia statului, fie c piedici n calea acestei liberti se
ntlnesc doar n Europa de Est. Un raport recent al Consiliului Europei
avertizeaz c dezvoltarea ne-omogen pe continent a trusturilor de media
internaionale risc s fac mass-media mai puin local, mai puin
controversat, mai puin incisiv i mai puin informativ. 7

5 Lista complet a acestor baze este n interesul securitii naionale, integritii teritoriale i a siguranei publice, pentru prevenirea dezordinii i a infraciunilor,
pentru protecia sntii i a moralei, pentru protejarea reputaiei sau drepturilor altora, pentru prevenirea dezvluirii de informaii primite n secret sau pentru
pstrarea autoritii i imparialitii sistemului de justiie.
6 Exist 46 de membri deplini ai Consiliului Europei (inclusiv Turcia i republicile sud-caucaziene). Belarus este excepia i rmne stat candidat.
7 Concentrri media transnaionale n Europa, Divizia Media, D-G Human Rights, Consiliul Europei; Noiembrie 2004

15
ntr-o edin din ianuarie 2003, Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a
concluzionat: conflictul de interese dintre concernul de media al prim-ministrului
italian i mandatul su public este o ameninare la adresa pluralismului mass-
media.8 Dei s-au fcut progrese importante de la cderea comunismului,
libertatea presei este ameninat n multe ri din Europa de presiuni politice i
crescnd n intensitate comerciale, care sunt complexe i mai greu de
combtut dect cenzura tradiional. Iar atacul poate veni din interiorul mass-
media. Acest capitol trateaz cteva dintre aspectele generale ale acestui
conflict i cum ar putea fi rezolvat sau cel puin ameliorat.

ncredere

De la nceputurile industriei de media, jurnalitii s-au luptat s fie percepui ca

fiind martori credibili i profesionti. Lupta s-a dus cel mai mult mpotriva celor
care dein puterea n mod ocult i a devenit mai complex pe msur ce
societatea s-a schimbat. ncrederea publicului n munca jurnalitilor a crescut i a
sczut de-a lungul anilor n relaie aproape direct cu abilitatea lor de a expune
abuzul de putere. Astzi, din pcate, aceast ncredere este la un nivel foarte
sczut n multe ri din Europa. Cnd jurnalitii nu i respect propriile coduri
profesionale, dau posibilitatea unui control exterior care ar putea afecta drepturile
publicului. Cnd minitrii sau vedete sunt subiectele unor iruri nesfrite de
aluzii despre vieile lor personale pn cnd demisioneaz, divoreaz sau chiar
ncearc s se sinucid, parlamentele ncep s ia n considerare nsprirea
legilor de protejare a vieii private.9 Din cauza mniei provocate de indiscreia
presei, se uit uneori faptul c asemenea legi ar putea afecta urmrirea celor
vinovai de infraciuni serioase. nclcarea intimitii este doar unul dintre lucrurile
care se reproeaz presei. Principiile independenei, corectitudinii i acurateei
au fost nclcate i nu n cazuri izolate. Au aprut probleme fundamentale i
sistematice. Media pot rsturna aceste evoluii periculoase prin
autoreglementare, care le poate face mai de ncredere pentru public. Profesorul
Claude-Jean Bertrand a sugerat c: Media dein n mod tradiional [anumite]
drepuri n numele cetenilor. Delegarea acestei puteri nu are nici o baz
contractual explicit : pentru a o pstra, media trebuie s o merite i s ofere
servicii de calitate ridicat.10

Aa c autoreglementarea sau responsabilizarea mass-media este locul n care

jurnalitii i editorii se ntlnesc pentru a crea reguli de comportament pentru
jurnalism i pentru a se asigura c regulile sunt respectate. Ca parte din acest
sistem, ei ofer o cale prin care oamenii care se simt nedreptii de o tire

8 Recomandarea 1589 (2003), paragraful 12

9 De exemplu, n ianuarie 2005, un actor dintr-un serial TV popular din Marea Britanie a ncercat s se sinucid n urma publicrii unor zvonuri despre viaa sa
privat ntr-un ziar de scandal. http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/tv_and_radio/4187187.stm

10 Etica mass-media i sisteme de responsabilizare/Media Ethics & Accountability Systems de Prof. Claude-Jean Bertrand, Transaction, 2000, p. 25

16
anume i pot face cazul auzit la un tribunal imparial. Acest lucru este fcut prin
aderarea voluntar a profesionitilor de media. Acest lucru nseamn c
jurnalitii i editorii i asum responsabilitatea de a garanta ca instituia lor
media ader la standarde jurnalistice bune. Bineneles, proprietarii i jurnalitii
iau parte la acest proces de pe poziii diferite. Faptul c deii proprietatea i d
dreptul de a avea ultimul cuvnt asupra produsului editorial. De asemenea, te
supune cerinelor pieei, care s-ar putea s nu fie compatibile cu standardele
unui cod deontologic al jurnalismului. Astfel, dac reglementarea are ca scop s
serveasc interesului public, trebuie s existe mecanisme de control care s
garanteze c proprietarii nu abuzeaz de puterea pe care o au.

i jurnalitii au interesele lor specifice. Cu toate acestea, ele (mai mult privind
salarii i condiii de munc) nu sunt, de cele mai multe ori, n conflict cu interesul
publicului larg. Aa cum societate este interesat de jurnalismul etic, i jurnalitii
au ca scop final acelai lucru. Exist jurnaliti lenei i iresponsabili, i unii dintre
ei sunt bine pltii. Dar pentru majoritatea ziaritilor, se aplic o corelare strns
ntre standarde ridicate i salariu bun.

Reglementarea legislativ a presei

Termenul de reglementare legislativ se refer la orice mrsur iniiat de un

parlament cu privire la activitatea presei. Legislaia calomniei i/sau a insultei, pe
care o gsim n multe ri, intr n aceast categorie. La fel intr legile mpotriva
instigrii la ur rasial, precum i restriciile privind dreptul jurnlitilor de a
dezvlui numele victimelor violurilor sau abuzurilor sexuale, care se regsesc n
multe ri. Exist reglementri legislative privind relatarea despre procese sau
despre dezbateri parlamentare sau municipale. Legislaia liberului acces la
informaii impune autoritilor s ofere informaie tuturor, inclusiv jurnalitilor, la
cerere. Dreptul de a avea acces la informaie oficial suport i cteva excepii,
dar n cele mai bune legi ale liberului acces la informaii excepiile sunt supuse
mai nti unui test al interesului public.
Legislaia rigid a secretelor de stat exist n continuare n multe state, dar,
progresiv, susintorii liberului acces la informaii schimb cu succes aceste
restricii. n unele din pcate nu n toate ri europene, datoria jurnalistului de
a proteja informaii confideniale este protejat prin lege. Astfel, reglementarea
legislativ este deja parte din munca jurnalitilor. n unele cazuri, ei o
mbrieaz. Jurnalitii profesioniti ar fi ngrozii s afle, de exemplu, c
relatarea lor despre un proces ar putea duce la condamnarea greita unui
nevinovat. n general, jurnalitii accept reglementrile care protejeaz persoane
vulnerabile de stat sau de instituii sau persoane puternice, dar le resping pe cele
care restricionaz discuiile democratice. Dar, n cele mai multe cazuri, jurnalitii
se tem de legislaia care vrea s le reglementeze activitatea. Muli cred c
restriciile actuale sunt prea limitative, c mpiedic jurnalitii s ofere serviciile
de care au nevoie oamenii. Ei cred c democraia nseamn ct mai puin
treab avoceasc n redacie. S-ar putea s fie greu pentru politicieni sau
avocai s accepte acest lucru, dar sunt zone n care nu este nevoie de lege:

17
religia, poezia, relaiile industriale i, n mod special, culegerea tirilor. Opiunile
oferite de sistemul de justiie, nevinovia sau vina, sunt pur i simplu nepotrivite
pentru nuanele pe care le implic producerea tirilor. Curile sunt instrumente
prea slabe. Cer frecvent probe care pot fi potrivite nntr-un proces legal, dar care
sufoc discursul politic. Unii judectori se ateapt ca jurnalitii s dovedeasc
tot ce scriu la fel cum ar face-o un avocat, cu dovezi criminalistice, martori i
dovezi concrete. Ei uit c jurnalitii nu au puterea de a aresta i c oamenii i
mint pe reporteri cu neruinare. Jurnalitii afl att ct pot despre un subiect
pn la deadline. Ei tiu din experien c ceea ce vor gsi mine ar putea
contrazice marea dezvluire de azi. Adevrul pe care l gseti pe unde radio
sau n paginile unui ziar este o ncercare i este transmis cu avertisemntul
implicit Att tim pn acum.
Legea poate mpiedica jurnalismul de calitate, dar nu l poate crea. i acest lucru
se ntmpl pentru c jurnalismul de calitate este o chestiune de responsabilitate
i nu l poi bga nimnui pe gt. Este imposibil s stabileti reguli i practici
rigide i exacte pentru jurnaliti. Cum stabileti o norm pentru nivelul de
profesionalism cnd se relateaz despre un caz de corupie sau n descrierea
unei tragedii ngrozitoare?

Este posibil s specifici exact ct de mult i ce fel de pregtire i trebuie nainte

relatrii despre un meci de fotbal important?

n cazul audiovizualului

Cu toate acestea, sunt cazuri n care s-a considerat necesar s existe i

prevederi legislative cume ste cazul audiovizualului.11 n majoritatea rilor
europene radio-televiziunea public a fost primul emitor de semnal. Astfel,
audiovizualul s-a dezvoltat ca o ramur a serviciului public. Statul a putut s
conduc aceste companii prin delegei guvernamentali, care nu au reuit mereu
s i menin independena. Pn la sfritul anilor 60, n multe democraii vest-
europene, guvernul a considerat radio-televiziunea public drept instrumentul
su de propagand.

Doctrina audio-vizualului ca serviciu public aprut mai nti la BBC n care

postul este dator s serveasc ntreaga ar, att opoziia ct i guvernul, a
devenit n timp majoritar. Dreptul statului de a interveni este supus acum unor
anumite restricii, cunoscute juridic drept testul triplu. Reglementarea propus
trebuie s respecte Articolul 10 al Conveniei Europene, i trebuie s fie:
Prevzut de lege (de exemplu: un statut parlamentar scris, accesibil
publicului)
Cu un scop legitim (de exemplu: s protejeze legal un interes public sau
privat)
Necesar ntr-o societate democratic.

11 vezi articolul 10(1) al Conveniei Europene a Drepturilor Omului : acest articol nu trebuie s mpiedice statele s cear autorizarea companiilor de radio, TV i
cinema.

18
Dar de ce este nevoie de regimuri diferite pentru audiovizual i pres scris? Un
motiv este c, n trecut, doar un numr redus de licene putea fi dat. Tehnologia
este de aa natur c spectrul era limitat i guvernul trebuia s acorde licenele
conform unui set de reguli corecte. Era normal ca aceste reguli s poat printre
alte lucruri, precum datoria de a promova diversitatea i accesul include i
standarde profesionale jurnalistice i ca organismul care a emis licena s poat
s admit plngeri.

Evoluia comercial i tehnologic erodeaz puterea statelor asupra

audioviualului. Apariia televiziunii digitale i creterea transmisiunilor
transfrontaliere ar putea necesita abordri noi ale reglementrii.

Un alt motiv de suprareglementare legislativ vine din chiar specificul

audiovizualului. Motivul din spatele acestei abordri mprtite de muli
europenu este c audiovizualul trebuie s aib standarde mai nalte de
imparialitate dect presa scris pentru c ajunge la o audien mai mare i ntr-
un mod mult mai puternic. Citirea unui ziar nseamn o alegere contient de a
te concentra pe un anume subiect dintr-o anumit surs. Fr a decide contient
s asculi sau s priveti un anumit program, poi fi afectat de el. Dac ncerci s
ai o conversaie cu cineva ntr-o ncpere n timp ce televizorul merge, te vei
concentra pe ce i spune persoana respectiv, dar subcontientul va asculta i
ce se aude la televizor. Efectul subliminal al audiovizualului i d o influen mai
mare.

Mai mult, chiar i ntr-un mediu cu mai multe canale, este nevoie de
reglementare legislativ care s asigure pluralismul. Experiena ne nva c, n
absena reglementrii, posturile vor oferi un regim omogen de divertisment uor
i industria va fi dominat de un numr mic de juctori puternici. Aceast situaie
neag dreptul publicului de a primi informaia de o palet larg de surse nu doar
de divertisment, ci i de tiri.

Tensiuni i contradicii

Patronatul poate fi o problem pentru presa scris. Structura patronatului

industriei de media favorizeaz concentrarea puterii n minile ctorva persoane.
Uneori, acest lucru poate limita serios opiunile publicului de a alege i astfel i
responsabilitatea ziarului. La sfritul anilor 80, n Marea Britanie, de exemplu,
trei proprietari de ziare foarte activi (Robert Maxwell, Rupert Murdoch i Sir
Jocelyn Stevens) au stabilit parametrii generali a ceea ce putea fi scris n 82 %
din presa de duminica i 73% din presa zilnic. Aceti trei oameni au ncercat s
modeleze att relatarea ct i comentariul din ziarele lor pentru a le servi
interesele. Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a dat cteva
recomandri foarte clare pe aceste probleme etice acum 12 ani. Aceste
recomandri afirmau c informaia este un drept fundamental al ceteanului, nu
al guvernului, nici al editorului, nici al jurnalistului. Ele avertizau organizaiile de
pres c trebuie s trateze informaia nu ca pe un privilegiu, ci ca pe un drept

19
fundamental al ceteanului i continu prin a le spune c trebuie s se
considere agenii socio-economice speciale ale cror obiective economice
trebuie limitate de condiia de a oferi acces la un drept fundamental.

Adunarea a adugat c recunoate rolul esenial al jurnaslitului n procesul de

culegere a informaiilor: trebuie s ntrim protejarea libertii de exprimare a
jurnalitilor, cci ei sunt sursa de informaie promodial. Exist nc o datorie a
junalitilor, de a oferi aceast informaie adevrat, n cazul tirilor, i onest, n
cazul opiniilor.12

n activitatea sa de zi cu zi, Consiliul ncurajeaz formarea de organisme de

autoreglementare n domeniul presei i recunoate c reglementarea legislativ
ar putea fi necesar dac autoreglementarea eueaz. Dar trebuie ncercat mai
nti autoreglementarea. De exemplu, ntr-o Rezoluie adoptat la a patra
Conferin Ministerial pe Politici Mass Media, n 1994, Consiliul a cerut
autoritilor s se limiteze de la reglementarea mass-media i s recunoasc
faptul c toi cei implicai n profesia jurnalistic au dreptul de a-i elabora
standardele de autoreglementare de exemplu, sub form de coduri
deontologice - care s stabileasc n ce fel drepturile i libertile lor se mpac
cu alte drepturi, liberti i interese din societate, precum i responsabilitile pe
care le au.13

Consiliul Europei a oferit ndrumare Statelor Membre pe tema limitrilor

patronatului cu scopul de a promova pluralismul i de a asigura un nivel minim
de diversitate n media din toat Europa. De exemplu, n Recomandarea (99) 1
privind msurile de promovare a pluralismului n mass-media, Comitetul de
Minitri a tratat problema concentrrii de proprietate n presa scris i n
audiovizual cernd statelor s ia n considerare posibilitatea definirii pragului
pn la care o companie de media are dreptul s aib control ntr-unul sau mai
multe sectoare media.14

Eliminarea reglementrii

Unii editori, precum Rupert Murdoch, preedinte al News Corporation15, sunt

nemulumii de aceast abordare. ntr-o prelegere susinut n 1989 a Festivalul
de la Edinburgh, el a promis libertate i alegere mai degrab dect reglementare
i limitare. Proprietatea privat a media a fost prezentat ca o garanie a
libertii: orice investitor care are ceva de spus poate atrage atenia publicului iar
publicitatea ar plti factura. El a acuzat serviciul audiovizual public, BBC, c

12 Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei, Rezoluia 1003, 1993 passim

13 Rezoluia nr. 2 a Consiliului Europei privind Drepturile i Libertile Jurnalistice adoptate la a patra Conferin Ministerial pe Politici Mass-Media,
http://www.coe.int/t/e/human_rights/media/5_Documentary_Resources/1_Basic_Texts/4_Ministerial_Conferences/DH-
MM(2000)004%20E%20European%20Conference.asp#P975_65057
14 Comitetul de Minitri al Consiliului Europei: Recomandarea nr. R (99) 1 privind msurile de promovare a pluralismului n mass-media https://wcd.coe.int/
ViewDoc.jsp?id=399303&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75
15 Compania NewsCorp este una dintre cele mai importante conglomerate din presa de limb englez i are proprieti n valoare de 52 de miliarde de dolari i un
venit anual de 22 de miliarde de dolari.

20
susine c oamenii nu trebuie lsai s vad ce vor s vad, ca s poat nite
oameni limitai s controleze ce e bun pentru noi. Dar ce ofer pieele media
nereglementate cetenilor? O cale de a evalua acest lucru este s compari
produsele News Corporation din Statele Unite cu cele din Marea Britanie: Fox
fa de Sky. Ar fi o competiie profesional foarte scurt, cu Sky care ar face Fox
K.O. din prima rund. n 2004, Sky News a ctigat un premiu prestigios din
partea Societii Regale de Televiziune pentru a treia oar la rnd. n
comparaie, Fox a devenit un eufemism pentru relatarea extraordinar de
superficial i partizan a politicului, nsoit de showuri reality sordide.16

Cele dou companii au acelai patron cruia i place s le spun angajailor ce

au de fcut exact. Astfel, diferenele dintre standardele profesionale ale celor
dou televiziuni trebuie legate de diferenele dintre regimul audiovizualului din
Statele Unite i cel britanic. De fapt, Sky este competitorul BBC, probabil cea mai
respectat instituie de audiovizual din lume, n timp ce Fox este liber s
exploreze posibilitile nereglementate ale comercialului. Un alt efect secundar al
modelului american este c informaia atunci cnd devine un privilegiu devine
prea scump pentru muli. Posturile sunt forate s cear bani n plus pentru
genul de relatare critic pe care l ofer staiile europene. n loc de programe
serioase, cele mai multe se rezum la un amestec de divertisment i tiri politice
modelate pe direcia aleas de un om bogat sau de un grup mic de directori.

Iar domeniul presei este unul extrem de greu de accesat. De exemplu, n Marea
Britanie, dup 1986, cnd costurile ntemeierii unui ziar au fost reduse drastic n
urma unui atac asupra sindicatelor tipografiilor, a fost lansat un mare numr de
ziare: The Independent, London Daily News (publicat de Robert Maxwell),
Sunday Correspondent, Independent on Sunday, News on Sunday, The Sport.

Dar n 12 ani, toate n afar de cele dou Independent i The Sport au dat
faliment iar cele dou Independent (lansate ca o provocare la adresa baronilor
presei) au fost cumprate de un editor multinaional. Cteva dintre ziarele care
au dat faliment se descurcau destul de bine. Tirajul lui Sunday Correspondent a
atins 390.000 de exemplare la apogeu i vindea 221.000 cnd a fost nchis.17

Eliminarea reglementrii nu a reuit s deschid piaa pentru noi companii de

media pentru c piaa de media este diferit de alte medii comerciale, aa cum a
sugerat Consiliul Europei n 1993. De fapt, abordarea lui Murdoch a degradat
media att mult nct a fost envoie de msuri radicale de autoreglementare
pentru a ctiga napoi ncrederea publicului.

Pia de idei

16 2003 a fost un an foarte bun pentru Fox, pentru c reality showurile American Idol i Joe Millionaire i-au mrit profiturile pentru ultimele trei luni ale anului la
29 milioane de dolari, dup ce suferise o pierdere de 60 de milioane n perioada similar a anului precedent.
17 DD Guttenplan: Odat (i n viitor?) Independent, the Columbia Journalism Review, iulie/august 1994.

21
n dezbaterea despre responsabilitatea mass-media ntlnim un numr de
presupuneri neltoare i pe care nimeni nu le pune la ndoial. Una dintre
aceste presupuneri este credina c libertatea presei, n combinaie cu
liberalizarea pieei, este un limbaj universal, singura cale eficient pentru a
rezolva conflicte i a dezvlui erori. Acest punct de vedere aparine scriitorilor
Constituiei americane. Doar dou secole mai trziu, a fost mbriat cu bucurie
n multe ri din estul Europei ca fiind antidotul cenzurii i al economiei etatiste
sub care triser. n acest model, baubaul este guvernul iar mass-media
liberalizat joac rolul salvatorului sau mcar al arhanghelului-ef. n cea mai
virulent form a sa, aceast argument respinge orice form de reglementare a
mass-media care mpiedic libera competiie pe pia.

n SUA, ideea a ajuns legat fundamental de noiuni att liberale ct i

conservatoare de libertate de exprimare. ntr-o decizie cheie a Curii Supreme,
prin care se lrgete dreptul la exprimare, Judectorul Oliver Wendell a explicat:
cel mai bun test al adevrului este puterea ideii de a fi acceptat n competiia
de pe pia, adugnd c aceasta este, cel puin, teoria Constituiei noastre.
Dar este piaa cea mai bun metafor pentru succesul adevrului asupra
oponenilor si? Sunt toi participanii de pe pia egali precum cetenii din
agora vechii Atene? Ar trebui cutarea adevrului s fie subiectul attor
schimbri ntmpltoare din economie?

Mai nti, trebuie s fim de acord c piaa va juca inevitabil un rol important n
orice sistem de media sntos. Fr competiia dintre organizaiile de media,
publicul nu ar primi cele mai noi i cele mai corecte tiri. Dreptul publicului de a
alege de pe raftul de ziare poate fi cu adevrat satisfcut doar de pia. Dar
poziia luat de Consiliul Europei i de organizaiile jurnalitilor din toat lumea
este c piaa trebuie reglementat pentru a asigura dreptul cetenilor la
informaie.

Pe piaa relativ nereglementat din SUA, posibilitatea de a alege s-a ngustat

constant n ultimii 30 de ani. Corporaii precum Gannet pot obine profit de 25%
n timp ce consumatorul gsete din ce n ce mai puine opiuni la stand.
ncercnd s-i rezolve singur problema diversitii, se pare c Europa a gsit o
abordare mai de succes.

Dar complet opusa doctrin a libertii absolute a pieei este incredibil de

popular astzi printre marile corporaii de pres. n liberalizarea de dup
colapsul comunismului din Europa de Est, unele dintre aceste corporaii au ffcut
investiii foarte profitabile. Cnd concernul german Axel Springer Verlag a
cumprat patru ziare ungureti n 1990, Jozsef Bayer (director al operaiunilor din
Ungaria ale companiei) a spus: Ungaria este un vid legilastiv. Dar cnd este
vorba de afaceri, nu este nici un vid de putere. n timpul procesului de
privatizare, guvernul maghiar nu a pus nici un fel de limite privind proprietatatea

22
strin de media cu urmarea c astzi apte dintre cele 10 ziare naionale i
toate ziarele locale sunt deinute de companii vestice. 18

Prezena capitalului vestic pe pieele de media nu este o problem n sine. Cnd

companiile multinaionale dovedesc interes pentru standarde i unele o fac
nivelul general al presei poate chiar crete. Problema se afl n vechile obiceiuri,
care se opun reglementrilor de orice fel autoreglementarea standardelor
media sau controlul legislativ al proprietii.

n unele ri est-europene, vidul legislativ se extinde i asupra eticii jurnalistice.

Acuzaii sunt publicate fr probe concludente iar reputaiile oamenilor sunt
fcute praf. Minori acuzai de crime sunt clar identificai, chiar nainte de a fi
arestai, dac imaginile sunt suficient de dramatice. Senzaionalismul devine
singura valoare a tirii iar competiia ntre proprietare care de multe ori sunt i
redactori-efi ai publicaiilor creeaz excese noi n fiecare zi. Declinul
standardelor profesionale nu doar c ofer ocazia guvernelor pentru a ataca
presa, dar i degradeaz reputaia profesiei jurnalistice n ochii publicului, care
va fi mai puin nclinat s susin libertatea presei.

n acelai timp, multe dintre aceste ri post-comuniste pstreaz unele elemente

din legislaie care protejeaz nomenclatura din regimurile trecute, n special n
privina democraiei. Acestea include pedepse penale pentru jurnalitii care
dovedesc lips de respect pentru preedinte, prim-ministru sau alte instituii. De
exemplu, n ianuarie 2005, Jerzy Urban, director al revistei sptamnale Nie din
Polonia, a fost amendat aproximativ 5000 Euro pentru c l-a insultat pe Papa
Ioan Paul al II-lea, potrivit unei legi care interzice insultarea efilor de stat
strini.19 Cu toate acestea, cnd organizaiile locale i instituiile internaionale
cer reform, guvernele ncearc s justifice aceste msuri spunnd c presa
este iresponsabil.

Evident, domeniul media trebuie s-i fac singur ordine n ograd dac vrea s
obin reforma legilor care limiteaz libertatea de exprimare fie i doar pentru
aceste motive pragmatice. Trebuie s creeze un jurnalism de calitate i s i in
n fru senzaionalismul. Proprietarii, editorii i jurnalitii trebuie s creeze un
sistem corect i de ncredere: autoreglementarea.

De la jurnalismul etic la autoreglementarea naional

Jurnalistul

18 Centrul European de Jurnalism, Peisajul media european: Ungaria: Ziarele locale se bucur de un monopol virtual n judeele n care sunt publicate. Din cele 24
de ziare locale, Axel Springer deine 10, Westdeutsche Allgemeine Zeitung - 5; Funk GmbH - 3; i Associated Newspapers - 3. Dei au existat cteva ncercri de a
lansa ziare concurente, acestea au euat din cauza lipsei de fonduri i lipsei de flexibilitate ale pieelor locale. (Autor: Ildiko Kaposi)
19 Directorul unei reviste sptmnale amendat, http://www.ifex.org/en/content/view/full/64042

23
Primul martor al tirilor este de obicei jurnalistul, deseori fiind singurul filtru al
informaiilor n drumul lor ctre redacie. Dei jurnalismul este un proces extrem
de colectiv, presupunnd prioritizare i sub-editare, aceste element esenial al
su este aproape integral dependent de un reporter. Bineneles, sub-editorii
sun deseori sursele pentru a verifica dacp reporterul a neles bine dac i se
pare ceva greit. Dar i aceasta este o sarcin jurnalistic, nu una pentru
ealonul mai nalt al echipei editoriale sau al patronului.

Este evident c rspunderea iniial a eticii jurnalistice cade pe umerii

jurnalitilor. Seriozitatea cu care se pregtesc i cu care cerceteaz toate
aspectele unui subiect, rbdarea cu care ateapt dovada sau momentul potrivit
pentru a pune ntrebarea, respectul pentru intimitatea altora - toate acestea sunt
probleme etice ale fiecrui reporter. Editorii i pot amenda atunci cnd ceva
merge prost sau cnd exist plngeri ntemeiate. Dar nici cel mai avid editor nu
poate supraveghea toi reporterii ziarului tot timpul. Etica depinde n primul rnd
i cel mai mult de reporter.

n multe ri, jurnalitii se angajeaz s respecte codul etic naional atunci cnd
ncep s lucreze n pres. Gradul n care respect aceast promisiune este de
fapt cea mai important garanie a standardelor profesionale, cci cele mai multe
decizii jurnalisice se iau la nivel individual. Editorii i ali colegi pot s ajute
rspunznd la ntrebri precum Cum trebuie descris aceste eveniment? sau
"Am suficient ncredere naceast persoan pentru a o cita i pentru a proteja
identitatea?" sau "Ce alte informaii sunt necesare?". Dar ceilali nu pot rsounde
la ntrebrile pe care i le pune reporterul pe teren responsabilitatea esenial
aparine jurnalitilor nii.

Primul i cel mai important pas ctre autoreglementare n mass-media este

angajamentul jurnalistului fa de un cod etic. Un jurnalist nu i poate crea ns
propriul cod etic izolat de mediul su de lucru. Pentru a putea pune ntrebri
dificile fr teama de represalii, un reporter trebuie s aib n spate solidaritatea
colegilor de breasl, care este genera de apartenena la un sindicat. n afar de
solidaritate, un sindicat mai poate oferi o platform de discuii pe teme etice. n
Marea Britanie, Sindicatul National al Jurnalitilor are un Consiliu Etic a crui
funcie este s promoveze Codul Etic al Sindicatului prin emiterea de note de
ndrumare ctre membrii si i prin analizarea plngerilor privind nclcarea
Codului.20

Compania de media
Dac angajamentul fa de un cod etic se extinde doar asupra reporterului, este
inutil. Este nevoie i ca organizaia de media s respecte standardele
profesionale.

20
Consiliul Etic al NUJ poate primi plngeri doar de la membrii si. Sunciunile includ mustrri, amenzi i
n situatii extreme recomandare pentru excluderea din Sindicat. Codul Etic al NUJ poate fi gsit aici:
http://www.nuj.org.uk/inner.php?docid=59&PHPSESSID=41fe42e05e0c3abd4c7432db5c23f61d

24
n practic, fiecare companie de pres adopt un anumit stil de relatare i de
redacatre a tirilor. Motivul principal este c cititorul, asculttorul sau
telespectatorul poate fi ncurcat atunci cnd un organ de pres i schimb
radical abordarea fa de anumite subiecte. Acest stil poate afecta calitatea
ziarului sau a postului repectiv. n cele mai multe medii din vest, stilul de lucru
este pus pe hrtie sub forma unui manual i fiecare membru al echipei l
primete pentru a lucra dup el.

Aceste manuale pot oferi jurnalistului ndrumare pe teme etice, n vreme ce

autoreglementarea la nivelul instituiei de media presupune crearea unui
mecanism pentru a putea rspunde la plngerile publicului privind orice fel de
nclcare a standardelor acceptate. Un astfel de exemplu este numirea unui
reprezentant la cititorilor la unele ziare naionale de obicei efi de
departamente, oameni cu experien, al crui rol este s primeasc plngerile
s fac legtura dintre reclamani i ziar. Scopul acestei instituii este s permit
cititorilor un acces mai larg la ziar i s ofere un judector ct mai imparial. Doar
un numr mic de ziare are o astfel de iniiativ de obicei din rndul celor
serioase. De exemplu, n Marea Britanie, ziarul Guardian este unul dintre cele
trei ziare naioanel care a numit un reprezentant al cititorilor, a crui misiune este
s rspund direct reclamaiilor cititorilor, s scrie eratele i clarificrile care se
public zilnic i s scrie o rublicp sptmnal n care s trateze teme etice.21

Exist un aspect etic n aproape tot ce face un jurnalist. De la relatarea unui

eveniment sportiv sau a unei prezentri de mod pn la articolele despre
politic, jurnalistul trebuie s-i pun mereu ntrebri despre etica sa. Din cauza
presiunilor pe care le suport n timpul activitii lor, ziaritii trebuie s-i
revizuiasc permanent valorile profesionale. Pentru a garanta acest lucru, unele
companii de pres investesc serios n pregtirea profesional, fie crendu-i
propriile coli de jurnalism, fie colabornd cu instituii academice specializate n
jurnalism.

Consiliile Etice

Cnd se vorbete de autoreglementare, oamenii se refer n general la un

consiliu etic regional sau naional, la o comisie de reclamaii sau la un avocat
al poporului care trebuie s urmreasc fiecare ziar s respecte un cod
universal acceptat de valori.

Consiliile etice pot fi finanate integral de industria de media, numai de jurnaliti

sau de ambele grupuri iar uneori pot primi asisten din partea guvernului. Aa
cum se ntmpl n cazul Consiliului Presei Germane (detalii n Capitolul 3),
ideea de a avea fonduri de la stat nu este incompatibil cu principiul
autoreglementrii.
21
http://www.guardian.co.uk/Columnists/Archive/0,5673,-20,00.html

25
Un Consiuliu Etic va public un cod de conduit aprobat de organizaiile de media
i cele ale jurnalitilor. Este crucial ca ziarele din ntreaga ar s adere a acest
cod. Uneori ader i posturile radio i TV, aa cum e cazul n Norgevia unde, din
1997, standardele audiovizualului au fost meninute intregral printr-un consiliu
etic de autoreglementare. Prin tradiie, consiile etice s-au limitat la a reglementa
presa scris, date fiind normele de reglementare legale i instituiile de stat care
reglementeaz sectorul audiovizual. Cu toate aceste, pe msur ce dezvoltarea
tehnologic din industria de media terge graniele dintre presa scris,
electronci i audiovizual, devine necesar s se redefineasc mandatul excluvis
al consiliilor etice.

Consiliile Etice aceept reclamaii de la orice membru al publicului care

consider c un material publicat ncalc standardele etice. Membrii consiliului
delibereaz asupra acestor plngeri, i public deciziile pe website sau, n unele
cazuri, anun publicaiile despre decizia luat sau le impun dreptul la replic
publicaiilor incriminate. n foarte puine cazuri, consiliile pot impune sanciuni
financiare pentru cazuri deosebit de grave de nclcare a Codului Etic. Dar cea
mai frecvent pedeaps este ruinea public de a fi fost gsit vinovat de
nclcarea codului i de a recunoate acest lucru n propriul ziar.

Ar putea prea o pedeaps uoar pentru muli oameni din afara profesiei. Dar
ziarele i doresc cel mai mult ncrederea publicului. Cnd o instituie respectat
sancioneaz un articol dintr-un ziar, cititorii si au tendina s migreze ctre
ziarele din competiie. n plus, celelalte ziare vor publica i ele sanciunea,
bucurndu-se de situaia neplcut n care se afl acesta.

Multe consilii etice gsesc sarcina de a primi plngeri ca fiind doar o mic parte
din responsabilitatea mai extins de a apra libertatea presei. Ele fac i campanii
pentru a crete responsabilitate i tranparena n viaa public. Aceste instituii
public rapoarte anuale n care trateaza probleme ale media i uneori fac lobby
pentru schimbarea legilor. Altele aleg s fie doar un oficiu la care se depun
plngeri.

n cele mai multe ri din vestul Europei, consiliile etice au reuit s protejeze cu
succes media de reglementarea prin lege. Cu toate acestea, nu au reuit s
sting dezbaterea public despre nevoia de legi mai aspre, mai ales pe tema
dreptului la intimitate, i exist n continuare iniiative legislative menite s
controleze excesele media.

Succesul sau eecul unui consiliu etic poate fi msurat cumva i prin gradul de
credibilitate al presei, printr-un sondaj de opinie public asupra atitudinilor fa de
pres i jurnalism. Acesta este mai dificil de realizat n ri n care societatea
civil este afiliat unor curebte politice sau ideologice. n toate cazurile, ns,
pentru ca un consiliu etic s funcioneze cu succes, este vital s fie independent
de putere, fie ea politic, de afaceri sau chiar de pres. Scopul acestei instituii

26
trebuie s fie responsabilizarea mass-media. Dac nu reuete s ofere acest
lucru, atunci a euat dramatic, orict de multe a fcut.

27
III. Consiliile Etice - cum s-au pus n practic
Suedia, Germania, Marea Britanie i alte ri

n cele mai multe dintre rile democratice dezvoltate exist cte o form de
consiliu etic naional la oamenii pot depune plngeri mpotriva unui ziar sau a
unui post TV sau radio. Fiecare dintre aceste consilii este deosebit, avnd rolul
i structura determinate de peisajul mediat din fiecare ar. Multe au fost
ntemeiate pentru a evita reglemenentrile legislative din partea statului, dar s-au
nscut din interesul publicului pentru responsabilizarea presei i sunt, de
asemenea, conforme cu principiile Consiliului Europei (detaliate n Capitolul 2).

De exemplu, n Suedia, libertatea cuvntului este un drept constituional

fundamental de la jumtatea secolului al XVIII-lea i spre deosebire de orice alt
stat european a meninut o istorie nentrerupt a libertii presei. Tradiiile
nordice de colaborare i cooperare au ajuat Finlanda i Norvegia s creeze o
aborare la fel de deschis, dei procedurile daneze sunt mult mai mult
reglementate.

n aceste ri exist o susinere larg pentru consiliile etice din partea jurnalitilor,
patronilor i publicului larg. n Norgevia, guvernul a mers pn ntr-acolo nct a
desfiinat n 1997 Comisia de Plngeri din Audiovizual n favoarea Consiliul Etic
Norgevian, o instituie integral autoreglementat.

n Italia, din contr, independena i imparialitatea sistemului reglementat prin

lege au fost puse la ndoial din cauza unui guvern care a fost acuzat c,
folosindu-se de puterile sale legale, a manipulat opinia public. Natural c ntr-o
asemenea situaie a fost afectat i reputaia instituiei nfiinate de stat s
responsabilizeze presa, Ordine Nazionale dei Giornalisti.

Exemplul italian aduce n discui o alt distincie. Muli observatori folosesc

uneori termenii autoreglementare i reglementri legale ca antonime. Dar
Ordine Nazionale dei Giornalisti a fost infiinat prin lege iar membrii si sunt alei
de ctre pres. Astfel, instituia reprezint att autoreglementare ct i
reglementare legal n acelai timp.

De fapt, multe dintre sistemele de autoreglementare sunt susinute cumva de legi

i proceduri iniiate n Parlament. Unele dintre aceste legi prevd ca nici un editor
nemulumit de decizie s nu poat da n judecat consiliul etic pentru calomnie.
Altele permit i posibilitatea sanciunilor financiare.

Autoreglementare s-ar putea chiar s fie un nume neportivit pentru aceste

sisteme. Termenul reglementare independent, care evit influena ascuns a
oricrei pri astfel nct s pstreze libertatea presei, ar putea fi mai potrivit,
precum i responsabilitatea mass-media, preferatul Profesorului Bertrand.

28
Consiile etice i bazaz deciziile pe un set de principii sau reguli generale
cunoscute drept Coduri de conduit sau kodex. Consiliul va interpreta
principiile pentru fiecare caz n parte. Aceste coduri trebuie modernizate constant
iar jurnalitii trebuie s fie informai de cele mai recente interpretri. n acest
scop. Presserat/ Conseil de la Presse (Consiliul Etic) elveian i actualizeaz
regulat codul i public un manual util coninnd ultimele decizii ale consiliului pe
teme importante.22 Recent, a adugat o nou directiv privind datoria jurnalitilor
de a le permite celor acuzai de fapte grave s-i exprime prerea.23

Imboldul iniial de cretere a responsabilitii publice vine n general din parte

jurnalitilor, mai puin din partea patronilor de pres. Directorii i patronii au
interese comerciale, precum i responsabiliti fa de acionari care pot intra n
conflict cu interesul public. i jurnalitii pot avea motive egoiste. Dar pe termen
lung, interesele lor sunt mai bine deservite de un jurnalism de calitate care crete
ncrederea publicului n presa dect, pe termen scurt, de un senzaionalism cu
orice pre.

Astfel s-a ntmplat n Suedia n 1916, cnd jurnaliti serioi i respectai au

nfiinat prin consiliu etic, preocupai de evoluia profesiei lor. De asemenea, n
Olanda, dup cel de-al doilea rzboi mondial, cnd Sindicatul Jurnalitilor
Olandezi a creat Consiliul Jurnalistic ca rspuns la iniiativa parlamentar de a
instaura reglementri legislatice pentru jurnaliti. Raad voor de Journalistiek 24
este astzi independent de sindicat. Jumtate din membrii comitetului director
sunt ziariti i jumtate sunt avocai sau fosti funcionari publici iar preedintele
este de obicei un judector.

Unele sindicate au n continuare i rol de consilii etice. Este cazul Islandei, unde
Comitetul de Etic al Sindicatului Jurnaltilor Islandezi (Sidanefnd
Bladamannafelags Islands) ndeplinete acest rol. n Croaia si Slovenia. consilii
de onoare ale organizaiilor profesionale ale jurnalitilor au menire
asemntoare. Cu toate acestea, poate fi dificil pentu un sindicat s apere un
membru care e pe cale s fie concediat de conducere i imediat dup s-l
gseasc vinovat de comportament neprofesionist.

n alte ri, precum Marea Britanie, autoreglementarea exist la nivel de patroni

de pres, ceea ce aa cum vom vedea mai trziu la Comisia Pentru Plngeri
Privind Presa (Press Complaints Commission - PCC) poate crea un alt tip de
probleme n ncercarea de a crea un sistem eficient i respectat de
responsabilizare a presei.

Consilii ale media i consilii mixte

22
www.presserat.ch/index.htm
23
Minuta celei de-a 6-a Conferine anuale a AIPCE, Cipru, vezi declaraia lui Peter Studel, Preedinte al
Presserat din Elveia.
24
Consiliul Jurnalitilor

29
Unele consilii sunt formate doar din reprezentani ai organizaiilor de media. n
afar de cele menionate mai sus25, acestea includ Consiliile din Germania i
Austria (Presserats) i Ordine Nazionale dei Giornalisti din Italia. Motivul pentru
care aceste instituii se limiteaz la a avea doar reprezentani ai media este,
parial, pentru c se dorete protejarea independenei procesului jurnalistic. Se
consider c strinii ar ncerca n mod natural s impun reguli rigide.

Totui, multor dintre aceste organisme le este greu s ctige ncrederea

publicului. Din ce n ce mai mult, jurnalitii sunt vzui ca parte a elitei media, o
aristocraie a informaiei. Adevrat sau fals, aceast imagine este rspndit,
astfel nct oamenilor li se pare suspicios s vad c jurnalitii sunt judecai tot
de jurnaliti.

Mai mult, consiliile n care se afl doar ziariti pot fi acuzate de ipocrizie, de
vreme ce jurnalitii sunt primii care le neag altor profesii dreptul de a le judeca
membrii breslei. n toate societile democratice moderne sunt puse la ndoial
corectitudinea judecilor din breslele nchise, precum cea medical i cea
legal, dup ce au fost investigate i denunate de media. Atunci cum poate
pretinde media s fie propriul judector?

Pentru a evit lipsa de ncredere, alte consilii ncearc s se deschid ctre

comunitate. Avem exemplul Consiliului Australian de Pres (Australian Press
Council APC). A fost fondat n iulie 1976 n urma discuiilor dintre directori i
Asociaia Jurnalitilor Australieni pe atunci sindicatul jurnalitilor. Instituirea
Consiliului a avut ca misiune reprezentarea echilibrat a directorilor, jurnalitilor
i a publicului, iar preedintele s fie independent. A fost finanat de patronii de
pres.

Jurnalitii agreeaz acest tip de parteneriate tripartite, formate din:

reprezentani ai directorilor,
ai jurnalitilor i
ai publicului larg.

Acest proces ar putea fi susinut de un avocat. Pentru a reprezenta publicul larg,

sunt de preferat membri ai unor organizaii neguvernamentale dect cai ai unor
partide politice. Acetia trebuie alei n funcie de credibilitatea i reputaia de
oameni coreci pe care o au.

Finanare, independen i promovarea libertii cuvntului

nc de la nceput, APC a considerat c una dintre ndatoririle sale este s

promoveze libertatea presei i continu s emit un raport anual pe aceast
tem. Aceste rapoarte au adus n discuie subiecte precum Codul Penal al
Commonwealth, legislaia australian privind clasificarea informaiilor, legislaia

25
Le includem aici i pe cele create de sindicate, i PCC-ul din Marea Britanie, infiinat de directori.

30
privind calomnia i hruirea ziaritilor de ctre poliie. n acelai timp, a deliberat
asupra plngerilor privind articole din ziare membre APC sau nu.

Timp de mai mult de 10 ani, consiliul i-a pstrat credibilitatea ntr-una dintre cele
mai competitive i agresive piee de media. Fairfax Newspapers, una dintre cele
mai mari trei companii de media din ar, nu s-a alturat dect n 1980. News
Ltd, proprietatea lui Rupert Murdoch (tot printre cele trei mari companii) a prsit
asociaia n 1980 i a revenit n 1987, dup ce a nghiit cea de-a treia companie.
Consiliul a beneficiat de autoritate suplimentar pentru c printre membrii si se
numr i reprezentani ai publicului larg (chiar dac selectai, pn la urm, tot
de jurnaliti).

Autoritatea APC a suferit serios n 1987, cnd s-a dovedit c este mult mai pun
independent dect s-a crezut. n acel an, delegatul din partea sindicatului
jurnalitilor a cerut ca APC s se opun concentrrii media n Australia. Era un
caz de ameninare a libertii presei care venea tocmai din interiosul sectorului
media. ns APC a refuzat s aib o poziie despre acest lucru.

A fost evident atunci pentru Hal Wootten, preedinte al APC, i pentru

reprezentanii jurnalitilor, c decizia aceasta avea legtur cu faptul ca APC era
finanat de patronii de pres. Contrastul dintre poziiile clare anterioare privind
alte nclcri ale libertii presei i situaia curent l-a determinat pe Wootten s
demisioneze iar sindicatul ziaritilor a prsit asociaia.

Conflictul dintre APC i sindicatul jurnalitilor (cunoscut acum sub numele de

Aliana) a durat mult vreme,26 subminnd serios ncrederea publicului australian
n echidistana APC. n 1996, ns, Consiliul a adoptat un nou principiu prin care
le cerea participanilor s dezvluie orice influen a comercialului asupra tirilor.
Aliana a agreat decizia i, dup o perioad lung de gndire, se altur
Consiliului n acest an.

Sursa de finanare a unui consiliu etic nu trebuie s dicteze deciziile consiliului.

De aceea este bine s existe un consiliu mixt, pentru a evita problemele i lipsa
de ncredere generate de un astfel de incident. Vedem ct de important este
principiul independenei, care este o provocare pentru orice form de consiliu
etic. Finanarea guvernamental duce la conflicte de interese, dar se poate
ntmpla acelai lucru cnd finanarea vine de la patroni, mai ales cnd apar
probleme de concentrare a proprietii de media. Cele mai bune instituii
independente de reglementare i-au criticat pe cei care plteau factura, dac a
fost nevoie. Participarea sindicatelor jurnalitilor e vital pentru pstrarea
independenei.

n mare, consiliile etice care sunt nfiinate de sectorul mass-media vd n

protejarea libertii cuvntului una dintre sarcinile lor fundamentale. Accesul mai
larg la sistemul de decizie ar permite opiuni democratice mai nelepte. Cele mai
26
AJA a fuzionat apoi cu alte sindicate, formnd Aliana pentru Media, Divertisment i Arte

31
multe instituii de media i-ar asuma cu bucurie acest rol, dac ar putea. Comisia
Pentru Plngeri Privind Presa din Marea Britanie, ns, a fost nfiinat doar
pentru a rezolva aceste reclamaii.

Cteva excepii

nainte de a examina aceste instituii n detaliu, trebuie s menionm c n

Frana ca i n Statele Unite nu exist un consiliu etic. Acest lucru se
datoreaz ostilitii naionale fa orice ar putea limita libertatea cuvntului nu
prea suprinztor pentru cele dou ri care au ntrupat revoluia din secolul al
XVIII-lea.

Poate pentru c presa franuzeasc a fost supus mult mai multor reglementri
guvernamentale dect cea din SUA, opoziia pare s fie mai puternic la Paris
dect la Washington. De exemplu, unul dintre principiile etice cheie ale Syndicat
National des Journalistes spune c, n privina onoarei profesionale, jurnalitii se
vor supune doar jurisdiciei colegilor lor cu excluderea oricrui amestec din
partea Guvernului sau a altora.27 Acest lucru reflect un punct de vedere comun
jurnalitilor din Frana despre importana independenei lor i se pare c exclude
orice nevoie de un consiliu etic.

Muli dintre colegii lor din SUA mpart aceeai antipatie, dar nu la fel de puetrnic
i de rspndit. Consiliul Naional pentru Pres, care a durat foarte puin, a
artat c exista puin susinere pentru ideea de responsabilizare. Creat n 1973
dup mai multe plngeri, n timpul administraiei Nixon, de relatare incorect n
cazul Watergate, a durat doar 11 ani. Personaliti importante, precum Ben
Bradlee de la Washington Post i Arthur Sulzberger de la New York Times nu au
acceptat nicioat existena sa.

S-a sugerat periodic n ultimii 20 de ani ca un organism similar s fie recreat.

Dar, deocamdat, sugestia nu a trecut de paginile unei reviste academice
precum Columbia Journalism Review (CJR).28

Autoreglementarea mass-media n Suedia

Consiliul Etic Suedez

Consiliul Etic Suedez (Presses Opinionsnaemnd, pe scurt PON) a fost nfiinat n

1916 drept un consiliu de onoare in care trei jurnaliti recunoscui judecau
munca celorlai jurnaliti n cazul n care un consumator de media fcea o
plngere. Membrii PON erau alei de sindicatul ziaritilor, o instituie

27
Declaraia privind drepturile i ndatoririle jurnalitilor, SNJ 1971: l'exclusion de toute ingrence
gouvernementale ou autre.
28
Vezi Philip Meyer, Saving Journalism; CJR, Issue 6, 2004

32
reprezentnd patronii de pres i clubul jurnalitilor, o asociaie destinat
mbuntirii standardelor profesionale.

Primul rzboi mondial a dat un imbold acestei instituii. n timpul rtboiului,

puterile Axei i ale Alianei concurau pentru simpatia presei suedeze i
manipulrile lor au subminat ncrederea publicului n pres. Era nevoie de
reform.29

O inovaie important pentru conceptul de consiliu de onoare a fost faptul c

plngerile se fceau mpotriva unui ziar, nu a unui jurnalist, n conformitate cu
legea din Suedia, care consider c patronul/directorul este responsabil de un
material publicat, nu autorul su. Acest principiu a fost urmat apoi peste tot
pentru c articolele publicate i stirile difuzate sunt produsul unei munci de
echip. Controlul calitii se afl n minile unei singure persoane, editorul.

Dar PON trebuia s fie i un organism de reconciliere pentru sector. Initial, s-a
implicat n alte dou tipuri de activiti: disputele dinre companiile de pres sau
dintre un ziar i o alt companie, i dispute dintre angajai i angajatori cu privire
la salarii sau contracte.

Orice persoan sau companie putea depune o plngere contra sumei de 20 de

coroane: echivalentului salariului sptmnal al unui fermier i o piedic n calea
plngerilor neserioase, dar i a celor cu venituri mici. n cazul unui verdict
negativ, ziarele trebuia s publice decizia PON i de obicei acest lucru se i
ntmpla. Dar nu exista nici o lege care s le oblige. Consiliul a analizat mai puin
de 20 de cazuri pe an n primii 30 de ani.

Dup cel de-al doilea rzboi mondial, activitatea sa a nceput s creasc peste
msura capacitii de lucru i perioada de timp dintre depunerea plngerii i
primirea rezultatului a ajuns inacceptabil. Protestele mpotriva presei sunt prin
excelen immediate, cci se refer la circumstane care exist foarte puin
vreme dar are au efecte puternice n acesl timp scurt. Un rspuns rapid, o scuz
sau chiar o explicaie poate satisface o onoare lezat. Pentru un sistem de
responsabilizare a presei, ntrzierea nseamn eec.

Era astfel nevoie de o nou structuro i, n 1969, a fost creat biroul

Ombudsmanului Presei (Allmaenhetens Pressombudsman sau PO). Conform
tradiiei suedeze, ombudsmanul era un fel de angajat al primriei care se ocupa
de cazuri ciudate. Treaba sa era s rezolve problemele create altundeva n
administraie i, de asemenea, s fac ceea ce nu putea s fac altcineva.
Conceptul a fost transpus cu succes n serviciul public naional o dat cu

29
n timpul primului rzboi mondial, unele ziare au devenit vehicule de propagand pentru puterile aflate
n rzboi i repuaia presei a fost serios afectat. Frana, Marea Britanie i Rusia au pltit sume enorme unei
agenii de tiri din Stockholm, prietenoas cu Antanta, pentru a contrabalansa mesajul principalei agenii
de tiri, prin tradiie pro-german Pr-Arne Jigenius, Swedish Press Ombudsman; n Proceedings of the
Information Seminar on Self-Regulation by the Media, Strasbourg, 7th 8th October 1998.

33
nfiinarea supraveghetorului politic, a crui datorie era s rspund la criticile
aduse administraiei: o curte de apel nejudectoreasc n care publicul putea
cere decizii administrative fr costurile i riscurile unui proces.

n 1969, conpectul a fost preluat nc o dat pentru a permite PON s rezolve

numrul din ce n ce mai mare de plngeri. PO a devenit prima instan pentru
reclamani, dar sub aripa PON. ntre timp, i PON a devenit mai echilibrat prin
acceptarea reprezentanilor publicului n Consiliu. Organizaiile de pres nu au
nici un fel de influen asupra alegerii i numirii acestor reprezentani.

n urma acestor reforme, PO a dobndit i sarcina de a evalua seriozitatea unei

plngeri i dac putea fi rezolvat prin reconciliere, precum i cu procesarea
plngerii n cazul n care PO considera c a fost nclcat etica presei. ntr-un
astfel de caz, ombudsmanul cerea editorului s rspund i apoi l lsa pe
reclamant s argumenteze nainte de a emite un raport.

Dac PO consider plngerea destul de serioas, merge la Consiliul Etic pentru

judecarea ei. Ombudsmanul nu are dreptul s emit decizii. Dac PO respinge
cererea, reclamantul are dreptul s fac apel la Consiliu mpotriva deciziei
ombudsmanului. Dac vreodat reclamanii sunt nemulumii de proces, pot
merge n justiie. Plngerea este gratuit pentru ceteanul obinuit, dar dac un
ziar este gsit vinovat de nclcarea normelor profesionale, trebuie s plteasc
o amend administrativ i s publice decizia.

PO primete n jur de 350-400 de plngeri pe an. Cele mai mult sunt despre
nerespectarea dreptului la intimitate i desppre felul n care sunt reflectate
procesele penale. n ultimii ani, 30% sunt trimise Consiliului Etic i abia 10-15%
dintre plngerile totale duc la decizii critice din partea Consiliului. PON i
bazeaz deciziile pe Codul Etic Suedez dar are dreptul s intepreteze ce anume
poate fi considerat etic.

PO este numit pentru un mandat de trei ani de ctre Avocatul Poporului,

preedintele Baroului Suedez i preedintele Consiliului de Cooperare al Presei
Suedeze un organism mixt sindicat/patronat. Ombudsmanul este angajatul
unui comitet finanat de Clubul de Pres, Asociaia Patronilor de Ziare din
Suedia, Asociaia Patronilor de Reviste din Suedia i Sindicatul Jurnalitilor din
Suedia. Contribuia lor este proporional cu veniturile.

Cazuri

Consiliul Etic suedez a discuat mult n ultimii ani despre protejarea vieii private i
a intimitii mai ales n cazul minorilor i despre protejarea dreptului la un
proces echitabil. De exemplu, cnd a fost mpucat un suspect de jaf de ctre
proprietarul casei, ziarul Sydsvenska Dagbladet a publicat o fotografie a
persoanei decedate, lsnd s I se vad clar faa i hainele. PON a amendat
ziarul pentru lipsa de consideraie fa de sentimentele familiei decedatului.

34
Publicarea unor astfel de fotografii a provocat controverse printre jurnalitii din
multe ri i consiliul a trebuit s gseasc echilibrul dintre respectul pentru
suferina unei familii i dreptul unui ziar de a relata adevrul.

n alt caz, ziarul local Gteborgs-Posten a intervievat dou tinere de 17 ani

despre pilulele anticoncepionale i le-a publicat numele fr aprobarea lor. Din
nou, PON a sancionat ziarul, cernd s se protejeze n mod special viaa privat
a tinerilor, mai mult dect ceea ce se protejeaz la aduli.

Aceste exemple arat un angajament ferm, dac nu chiar rigid, la principiul

protejrii intimitii persoanelor vulnerabile. PON are o poziie la fel de ferm
privind dreptul unei persoane care apare n pres de a avea un cuvnt de spus
pe aceast tem. Atunci cnd unele ziare nu au dat acest drept, au fost aspru
criticate.

Pentru a accentua abordarea egalitarian din Suedia, ombdsmanul Pr-Arne

Jigenius a declarat ntr-o conferin din 1998 c la Consiliul Etic s-au analizat
cereri de la o persoan fr adpost i de la o prines. Persoana fr adpost
nici nu a trebuit s i scrie plngerea, doar a vizitat biroul PO i cineva a scris-o
pentru el. Un sptmnal i fcuse fotografii la metrou, desriindu-l ca ceretor i
alcoolic. Nu i dduse acordul pentru publicare i descrierea era fals. PO a
susinut punctul su de vedere, adugnd c, i dac descrierea ar fi fost corect,
nu exista nici un interes legitim care s justifice publicarea unui asemenea
material.

Cazul prinesei a fost mpotriva unui sptmnal care publicase fotografii trucate
cu ea n costum de baie. n fotografii, chipul prinesei fusese pus pe corpul unui
model care purta costumde de baie la mod. Revista menionase c pozele erau
modificate prin montaj, dar muli cititori au rmas cu impresia c fotografiile
erau autentice i c prinesa regal fusese de acord s pozeze n costum de
baie.

Consiliul a declarat c persoanele publice trebuie s accepte publicitatea, chiar i

cnd aduce atingere vieii private. Totui, pentru c imaginile manipulate nu
aveau nimic de-a face cu rolul public al prinesei i pentru c nici o femeie
indiferent de poziia ei social nu trebuie s suporte o astfel de exploatare, a
sancionat revista.30

Ca urmare a abordrii PON, lipsesc din presa suedez relatrile de pres

senzaionaliste i scandaloase pe care le regsim n presa de pretutindeni.
Suedezilor le plac ziarele i fr ele. Iar tirajele sunt mai ridicate dect n ri n
care intimitatea este mai puin protejat.

Dar aceasta nu nseamn c nu mai apare din cnd n cnd. Este cazul
selecionerului echipei de fotbal a Angliei, Sven-Goran Eriksson i prezentatoare
30
Jigenius, ibid.

35
TV Ulrika Jonsson, dou celebriti suedeze care triesc n Marea Britanie, unde
nu se aplic asemenea reguli. O relaie efemer dintre cei doi s-a transformat n
scandalul secolului n presa britanic iar cteva reviste mondene suedeze au fost
tentate s fac la fel.

O alt problem a fost adus n discuie n septembrie 2002, cnd ziarul

Aftonbladet din Stockholm a publicat fotografii tip paparazzi ale juctorului de
fotbal Zlatan Ibrahimovic. Ibrahimovic s-a plns la PO c i-a fost nclcat
intimitatea n timp ce se afla ntr-un bar. Problema a aprut atunci cnd
Ibrahimovici s-a neles neoficial cu ziarul i a scurt-ciurcuitat procedura PO. n
raportul su din acel an, PO a criticat special aceast practic.

Observaii

Modelul suedez s-a dovedit un succes probabil cel mai mare succes din
Europa. n cuvntarea sa de la un seminar din Strasbourg din 1998,
Ombudsmanul de atunci, Pr-Arne Jigenius, a subliniat c cetenii suedezi
(alturi de norvegieni i japonezi) cumpr mai multe ziare pe cap de locuitor
dect cetenii altor naiuni. El a legat acest fapt de ncrederea pe care ziarele
suedeze au ctigat-o n faa cititorilor lor. Oamenii cred ceea ce scrie n ziare,
a spus el, adugnd c n rile n care se pierde ncrederea n pres, tirajul
ziarelor este mult mai mic. A dat exemplul Italiei n acest sens.31

Sistemul de autoreglementare suedez contribuie la sntatea sa i prin faptul c

pune la dispoziia consumatorului de pres un mecanism de ncredere prin care
s ndrepte rul. Este considerat de ncredere pentru c nici un grup de interese
nu i poate influena deciziile, este independent de stat, iar riscul ca interesele
patronilor de pres s prevaleze este inut sub control de faptul c sunt
reprezentate i sindicatele jurnalitilor i Clubul Naional de Pres. Astfel c
poate fi considerat un organism independent de toate sectoarele.

Este vital pentru asigurarea legitimitii sistemului faptul c reprezentanii sunt

alei de jurnaliti. Jurnalitii pot s aib ncredere c interesele lor sunt luate n
considerare i cititorii pot fi siguri c interesele comerciale nu au vreo influen
ascuns.

Consiliul Etic suedez nu are reprezentani din partea publicului, precum Australia.
Dar Biroul Ombudsmanului are mandat clar de responsabilitate fa de publicul
larg.32 Simplul fapt ca PO are rolul de avocat, ducnd cazurile n faa PON, pune
bazele independenei fa de interesele din industria de media.
31
Jigenius, ibid.
32
Aceste ndrumri sunt: s ofere consultan i sfaturi persoanelor care se simt lezate de ceva ce a fost
publicat ntr-un ziar, alte periodice sau publicaii de pe Internet, s investigheze devieri de la buna practic
jurnalistic, fie din proprie iniiativ, fie n urma unei plngeri, atunci cand este necesar s prezinte
asemenea cazuri n faa Consiliului Etic i s promoveze cauza bunei practici jurnalistice prin participarea
la dezbateri publice: Instruciuni pentru Biroul Ombudsmanului Presei.
http://www.po.se/Article.jsp?article=2291&avd=english

36
Mandatnd PO s promoveze cauza bunei practici jurnalistice i indicndu-i s-
i popularizeze informaiile i ndrumrile, sistemul suedez acord biroul o
sarcin, limitat intr-adevr, de aprare a libertii presei. Cu toate acestea, nu
se are n vedere rolul de instituie de advocacy, asumat de unele consilii, precum
cel australian acesta recomand reform legislativ i promoveaz acces mai
larg la informaii. Este important de tiut c acest drept este deja bine nrdcinat
n legile suedeze i n viaa social. Acolo unde este mai puin ncetenit
precum n cele mai multe din rile lumii consiliile i-au luat i rolul de aprtori
ai libertii presei pe lng cel de a primi plngeri mpotriva presei.

Sistemul PO/PON nu a aprut peste noapte. A durat mai bine de 90 de ani

pentru a ajunge la forma prezent. De-a lungul timpului, presa suedez s-a
dezvoltat alturi de un sistem sofisticat de autoreglementare i a fost vzut mai
degrab ca o parte integral din industria de media dect drept ceva impus din
exterior. n alte ri s-a dovedit mai dificil s se implementeze autoreglementarea.

Autoreglementarea mass-media n Germania

Consiliul etic german

Consiliul etic german, Deutscher Presserat primete plngeri dar i caut s

promoveze standarde ridicate i lupt pentru libertatea presei. Ca multe alte
consilii etice, a fost nfiinat ca rspuns la ameninarea reglementrii prin lege. n
mode neobinuit, ns, Presserat este format i condus numai din jurnaliti i
patroni. Nu exist reprezentatni ai publicului larg i nici oameni din sistemul de
justiie nu particip la audieri.

Presserat a fost nfiinat de patronii de pres i sindicatele jurnalitilor germani n

1956. Cu patru ani mai devreme, guvernul de la Bonn propusese o Lege
Federal a Presei care s crea o form de auto-monitorizare ntr-un cadru legal.
Dar in Germania postbelic exista o respingere foarte mare a oricrei forme de
cenzur i propunerea a fost abandonat n favoare unui model bazat pe
Consiliul Etic Britanic din 1953.

Presserat public un Cod Etic, adaptat i modernizat regulat, i ofer jurnalitilor

instruire profesional pe teme etice. Principala activitate a Consiliului este s
primeasc plnger din parte publicului. n fiecare an primete cam 600 astfel de
cereri. Instituia a fost creat pe baza unei nelegeri care a cuprins 95% dintre
patronii de pres iar prin aceast nelegere ziarele sunt obligate s publice
hotrrile Presserat-ului orict de jenante ar fi. O alt datorie a Presserat este
protejarea libertii presei i promovarea libertii informaiei.

37
Bugetul Consiliului Etic german este puin mai mare de 400,000. Mai mult de un
sfert din aceti bani (123,000) vine printr-o finanare de la Guvernul Federal.
Asociaia patronilor pltete 75% din restul banilor, iar Asociaia Jurnalitilor -
25%. Finanarea federal este garantat printr-o lege din 1976, al crei scop este
s garanteze independena comisiei de reclamaii din Consiliul Etic German.
Statul nu are dreptul s intervin sub orice form n activitatea Consiliului Etic.
Suma oferit este stabilit anual n sedina de dezbatere a bugetului federal.

Motivele pentru care e bine s primeti finanare din mai multe surse sunt:
manipularea este mai dificil acolo unde pltesc mai muli i faptul c participanii
pltesc le d un sentiment de proprietate asupra sistemului.

Cazuri

Una dintre primele decizii importante ale Presserat a aprut n 1958, cnd
intruziunea presei n viaa Prinesei Soraya, fosta soie a ahului Iranului, a
determinat apariia propunerilor de nsprire a legislaiei privind viaa privat.
Consiliul a reuit s conving legiuitorii federali c procedurile sale sunt
suficiente pentru a proteja oamenii.

n lupta sa pentru recunoatere, Consiliul a ttrebuit s se lupte i cu unul dintre

patronii de pres, care l-a dat n judecat pentru acuzaii de cenzur. Una dintre
cele mai clare prevederi ale Constituiei federale, Grundgesetz, spune clar c
este interzis orice form de cenzur. Patronul de pres a pierdut procesul n
1959.

O alt problem a fost ridicat n 1976, cnd patru jurnaliti au publicat

comentarii politice off-the-record fcute de doi generali de aviaie, nclcnd clar
promisiunea de confidenialitate. Cei doi generali au fost demii. n decizia sa,
Presserat a susinut dreptul jurnalitilor de a publica informaia, n virtutea valorii
sale de interes public. Amestecul armatei in politic reprezenta un pericol att de
mare la adresa democraiei nct justifica nclcarea unei dintre cele mai sacre
angajamente ale jurnalitilor. Dar, pentru a sublinia c aceasta era o excepie,
nicidecum o regul, Presserat a adugat la Codul Etic o not n care subliniaz
importana respectrii confidenialitii.

n ciuda succesului su, Consiliul a continuat s aib probleme de recunoatere

n unele pri ale presei, pn n anii 80. ntre 1982 i 1985, conflictul a atins un
un punct culminant prin refuzul unor ziare de a publica deciziile Presserat. ntr-un
final, n 198, majoritatea patronilor de media a decis s publice deciziile.
Ctignd acest lupt, Presserat declar acum c deciziile sale sunt acceptate
de 95% din presa german.

n 1994, ziarul BILD a publicat n martie un articol cu titlul ''Teroarea kurd

Autostrzile n flcri peste tot revolte n orae i dau singuri foc'' privind
evenimentele grave care au aprut dup protestele imigranilor kurzi din

38
Germania. Ziarul a continuat pe acelai ton toat luna. Comunitatea kurd s-a
plns la Presserat, acuznd c titlurile stigmatizau ntreaga comunitate. Consiliul
a amendat ziarul, gsind titlurile rasiste.

BILD a mai fost criticat de dou ori n 2000. Prima dat pentru c a publicat pe
prima pagina fotografii ale victimelor germane ale accidentului aviatic Concorde.
Consiliul Etic a decis c nu este etic s publici fotografii i detalii ale victimelor
fr aprobarea rudelor. Tabloidul a relatat apoi c neo-naziti au necat un copil
n baia public de la Sebnitz, un ora din estul Germaniei. Dar declaraiile
matorilor s-au dovedit curnd a fi minciuni iar moartea un accident. Presserat
a decis c reporterii nu se documentaser suficient.

Observaii
n ciuda faptului c Presserat nu ncearc s ctige mai mult legitimitate prin
atragerea unor personaliti din afara sectorului mass-media n deliberrile sale,
a cptat mai mult ncredere din partea publicului dect alte consilii etice care
se pretind c reprezint toi partenerii. Jurnaliti i editori i iau deciziile foarte n
serios i se apr cu entuziasm atunci cnd sunt criticai. Dar, de asemenea,
accept deciziile sale.

Iar acest lucru se datoreaz faptului c Presserat a apus pe primul loc interesul
public i i-a ghidat toate deciziile n funcie de acesta, nu dup interesele media.
A urmat astfel exemplul PON-ului suedez, punnd n balan drepturile
reclamantului i specificul mass-media i apoi n deciziile avnd n vedere binele
public.

Presserat este n mod clar i explicit independent de Guvern, dei primete

fonduri guvernamentale. Spre deosebire de sistemele similare din Suedia i
Australia, nu ofer reprezentare publicului larg. Totui, interesul public este
protejat.

Precum Consiliul Etic suedez, Presserat echilibreaz interesele patronilor de

media cu cele ale jurnalitilor. Se asigur astfel c interesele comerciale ale
patronilor sunt inute sub control. Consiliul este mult mai activ n promovarea
libertii presei dect echivalentul su suedez. De exemplu, un pamflet recent,
Achtung: Pressefreiheit, critic aptul c autoritile filtreaz informaiile din Irak.33
n privina problemei cruciale a credibilitii publice, se poate spune c Presserat
a reuit.

Autoreglementarea mass-media n Marea Britanie

Eforturile de a crea un organism de autoreglementare n Marea Britanie a fost

probabil mai pline de controverse dect n multe alte ri. Cauza a fost structura
unic a pieei de pres din Regat n special cea din Anglia. n majoritatea
rilor, publicaiile apar din nevoia de informaii a unui ora sau regiune i un
33
c/f www.presserat.de

39
procent mare de cititori opteaz pentru ziarul local n detrimentul celor naionale.
n Anglia, ns, ziarele importante sunt concentrate n Londra.

Mai mult, piaa britanic este dominat de cteva tabloide populiste i ieftine.
Acestea sunt cunoscute drept 'the red-tops', iar n alte ri se folosesc termeni
precum pres de bulevard sau pres galben. Ce o face unic, n afar de
faptul c este cea mai veche i probabil cea mai mare pia de media din lume?
Este un ring extrem de competitiv n care ctig cele mai agresive publicaii.

Amestecul de competiie i putere a atras ntotdeauna o grmad de bani. n

industria de media din Londra, cei mai aventuroi oameni de afaceri s-au luptat
pentru supremaie cu aristocraia n tot secolul XX. E adevrat c noi imbogii
au ctigat pn la urm , dar au fost att de nerbdtori s se integreze n
sistemele vechi, precum Camera Lorzilor i Lista de Onoare a Reginei, nct nu a
fost nici o diferen ntre ei i ceilali.

Consiliul Etic General

Prin ncercarre de a controla puin presa de bulevard a fost Consiliul General al

Presei din 1953, creat de patronii de media cu participarea minim a Sindicatului
general al Jurnalitilor. Mai trziu, acesta a devenit Consiliul Etic. nc de la
nceput, baronii presei au refuzat s i asume orice fel de responsabilitate i nu
au reuit nici mcar s adopte un cod etic.34 Primul preedinte a fost Colonelul JJ
Astor, proprietar al The Times. La presiunile publicului, industria de media a
numit pn la urm un preedinte din exterior i a cooptat civa reprezentani ai
consumatorilor n anii 60. Pn la sfritul acelei decade, numrul de plngeri a
ajuns la 500 pe an i editorii i jurnalitii au nceput s ia deciziile mult mai n
serios, parial datorit susinerii din partea directorului de la Daily Mirror, Cecil
King. Jurnalistul cultural Raymond Williams, care s-a manifestat critic la adresa
Consiliului la nceput, scria n 1966 c a cptat n mod evident mai mult
autoritate.35

Apoi a venit vremea lui Rupert Murdoch, o dat cu achiziionarea ziarului Sun n
1969. Anii 70 au vzut o scdere a standardelor presei, care s-a acutizat n anii
80 o dat cu intrarea n scen a lui Robert Maxwell, egalul lui Murdoch n privina
lipsei de respect fa de standarde etice. Murdoch scria n anii 70: Nu ursc
Consiliul Etic. Cred c este doar un instrument ezitant al societii.36 n acest
timp, Consiliul a fost supus unor presiuni extreme pentru c ziarele au refuzat s
accepte deciziile sale iar tabloidele s-au simit libere s publice cele mai
extraordinare presupuneri i s ncalce intimitatea oricui se afla sub scrutinul

34
"Despre Consiliul Etic trebuie spus c sfritul su dezastruos din 1990 se explic prin nceputul greit
din 1953. i a fost greit pentru c a fost plin de ranchiun." O pres liber i responsabil de R Shannon,
Londra, 2001, p13.
35
Citat n Reglementarea presei/Regulating the Press de OMalley & Soley, Londra 2000, p66.
36
ibid p68.

40
publicului. n 1980, Sindicatul Naional al Jurnalitilor a demisionat din Consiliu n
semn de protest fa de ineficiena sa, declarnd c nu era capabil de reform.
Din nou, legiuitorii au luat n considerare posibilitatea de a reglementa presa prin
lege dar au fost convini de promisiunile jurnalitilor de a se ndrepta n viitor.
ntr-un final, n decembrie 1989, David Mellor, ministrul responsabil cu mass-
media, a avertizat presa c bea la Balul Ultimei anse, anunnd astfel c
guvernul va introduce reglementri legale dac presa nu va deveni mai civilizat.
Sindicatul s-a alturat din nou Consiliului Etic n 1990, n momentul n care toi
ceilali l prseau.

Guvernul conservator a creat un Comitet privind Viaa Privat i Probleme

Similare, sub conducerea lui Sir David Calcutt, pentru a oferi metode funcionale
de protejare a drepturilor personale ale persoanelor publice, fr a cenzura
presa. n mai 1990, Comitetul a ajuns la concluzia c a rspunde reclamaiilor i
a proteja libertatea presei sunt dou sarcini incompatibile; un verdict bizar, innd
cont c multe alte consilii au combinat cu succes cele dou funcii. Astfel c a
recomandat crearea unei instituii separate pentru a rspunde plngerilor privind
presa. Aceasta urma s fie transformat ntr-una de stat dac ziarele nu i
fceau curenie pn la cel de-al doilea raport al lui Calcutt programat pentru
nceputul anului 1993.

Comisia de Plngeri Privind Presa

Proprietarii de pres s-au dovedit mai pregtii pentru Calcutt dect sindicatul
jurnalitilor. Imediat dup raport, patronii au venit cu propria lor soluie
prefabricat: Comisia de Plngeri Privind Presa/Press Complaints Commission
(PCC), ale crei reguli le scriseser deja. De exemplu, dup 30 de ani de ezitri
asupra unui cod etic, noul organism a creat unul peste noapte. Patronii au oprit
brusc finanarea Consiliului Etic i au lansat PCC pe 1 ianuarie anul urmtor.
NUJ l-a respins de la nceput pentru c era supus proprietarilor de pres, dar era
deja un fapt mplinit.

PCC este finanat integral de industria de media, care este dispus s cheltuie
sume semnificative de bani pentru aceast operaiune. Potrivit datelor din 2002
(ultimul raport disponibil), activitatea PCC i cost pe patronii de ziare britanice
peste 2.226.800.

PCC are 17 membri- apte redactori-efi reprezentnd interesele mass-media i

10 persoane din afara breslei care sunt selectate de o Comisie de Numire
independent, care este format din persoane cunoscute din zona afacerilor,
culturii sau foti politicieni. Criticii PCC pretind c procesul de alegere a
membrilor din afara breslei nu este transparent iar Comisia de Numire este prea
concentrat pe instituii i ngust n ncercarea de a reprezenta societatea n
largul ei. PCC este ntotdeauna prezidat de cineva care nu are nici o legtura
cu presa. Actualul preedinte este Sir Christopher Meyer, fost ambasador la

41
Washington, iar printre cei acre au deinut n trecut aceast funcie se numr un
fost ministru conservator i un profesor de sociologie.

Cazuri

PCC avea multe de fcut ca s evite reinstaurarea reglementrilor legale i i-a

nceput treaba foarte activ. Unul dintre cele mai scandaloase exemple de
comportament lipsit de etic a fost legat de parlamentarul Clare Short, o activist
mpotriva publicrii fotografiilor semi-nude din ziarele Sun i News of the World.
Ea a devenit inta unei campanii de demonizare n cele dou ziare, culminnd cu
acuzaia ridicol c ar fi implicat n pornografie i cu ncercarea celor dou ziare
de a obine fotografii compromioare de la un fost prieten. n 1992 a fcut
plngere la PCC i News of the World a fost sever criticat.

Dei au nceput s apar aceste decizii, presa s-a dovedit greu de schimbat. Att
de greu nct n ianuarie 1993, cnd Calcutt a emis al doilea raport, s-a
recomandat introducerea unui tribunal special care s aib dreptul s interzic
publicarea, s dea amenzi i s pun n aplicare erate. Dei a existat
ntotdeauna o minoritate parlamentar consistent care s voteze pentru un
asemenea tribunal, nu au reuit niciodat s conving majoritatea i aa s-a
intmplat i acum.

PCC a susinut, ocazional, jurnalismul de investigaie atunci cnd breasla a

ncercat s le limiteze. Cnd British Nuclear Fuels (Combustibili Nucleari Marea
Britanie) s-a plns n 1994 de faptul c era criticat sever n tabloidul Daily Star
n legtur cu pericolul implicat de o fabric de deeuri nucleare, au acuzat ziarul
de publicarea de date incorecte. Dar Comisia a decis mpotriva companiei,
subliniind faptul c ziarul are dreptul s fac o campanie. A susinut i The
Sunday Times cnd unul dintre reporterii si areuit s mituiasc un parlamentar
pentru a pune o anume ntrebare n Parlament.

n alte ocazii, PCC a interpretat regulile ntr-o manier conservatoare. Codul de

Bune Practice interzice plata infractorilor, pentru c ar glorifica infraciunile, dar
recunoate c n unele cazuri interesul public justific o asemenea practic. O
micare neobinuit n acest domeniu a fost cnd PCC s-a autosesizat mpotriva
ziarului The Guardian pentru c a pltit un deinut pentru a descrie condiiile pe
care le suporta n nchisoare Lord Jeffrey Archer. Articolul a aprut ntr-o
perioad n care se specula c aristocratul primea tratament preferenial n
nchisoare. Comisia a ales s resping ideea de a considera aceast tem de
interes public. Cu toate acestea, fostul politican conservator Jonathan Aitkin, aflat
n nchisoare, a fost pltit de un ziar pentru a publica fragmente din cartea sa,
PCC a considerat practica acceptabil pe motiv c banii s-au dus la creditorii si.

Au fost dezvluite i alte slbiciuni fundamentale. n 2001, de exemplu, Sunday

People au publicat fotografii intime ale unui DJ cunoscut, Sara Cox. Sara era n

42
luna de miere i se afla pe o plaj privat cnd au fost fcute fotografiile. Avocaii
ei s-au plns la PCC n numele ei.

Comisia se laud cu abilitatea sa de a negocia compromisuri rapide i

acceptabile ntre reclamni i ziarul n cauz, ns aceste nelegeri au fost
criticate. n cazul de fa, PCC a negociat o scuz de 63 de cuvinte n urmtorul
numr al ziarului. Cnd Sara Cox s-a ntors n ar i a citit scuzele, le-a gsit
nesatisfctoare i a dat n judecat ziarul, ctignd 50.000 (aproximativ
70.000).

i cazul Fionei Millar, un consilier al lui Cherie Blair, a beneficiat de o nelegere

nesatisfctoare. n loc s condamne Mail on Sunday pentr publicarea unui
articol incorect despre ea, PCC a ncercat s negocieze un compromis n timpul
unei petreceri private. Pn la urm, compromisul s-a dovedit a fi o promisiune
de a publica o scrisoare de protest a lui Millar. Cnd a refuzat aceast
propunere, PCC nu a vrut sa i mai proceseze plngerea.37

PCC a fost la fel de nedispus s acioneze atunci cnd mai multe articole,
probabil ficionale, despre solicitani de azil au aprut n tabloide, n vara anului
2003. n iulie sub titlul de pe prima pagin Grtarul de lebd ziarul Sun a
acuzat oameni din estul Europei c au ucis i au mncat lebede, folosind surse
neindentificate. n luna urmtoare, Daily Star a acuzat africani c au fcut acelai
lucru unor mgari din parcul regal.

Aceste poveti promoveaz n mod evident rea-voin la adresa solicitanilor de

azil i imigranilor vulnerabili. Nici unul dintre zoare nu a putut d aduc vreo
dovad. Cu toate acestea, PCC a decis s accepte declaraia ziarelor c aceste
informaii exist. La cinci luni dup articolul original, Sun a retractat o parte din
detaliile din articol, ascunznd textul pe o pagin din interios.38

Observaii

Credibilitatea pus la ndoial

Pe lng felul ngrijrtor n care a rezolvat unele cazuri care i-a zdruncinat
credibilitatea PCC a fost n centrul unor controverse privind membrii si.

Mandatul fostului preedinte, Lord John Wakeham, arat cteva dintre

problemele pe care le are PCC. Fostul ministru conservator a fost numit de
Comisie la sfritul anului 1994. A reuit s-i conving pe fotii colegi de
guvernare s s nu introduc restricii pentru pres i a fost la fel de eficient cu
noua administraie laburist ncepnd cu 1997.

37
Vezi My Battle with the PCC de Fiona Millar n The Guardian 09/02/2004.
38
Dei acuzaia c lebedele au fost luate a rmas nedovedit, ziarul i-a absolvit parial de vin pe
solicitanii de azil: Acceptm c nu este posibil s tragem concluzia c suspecii erau ntr-adevr solicitani
de azil."

43
Totui, dezvluireaunui conflict de interese ntre rolul su precedent de politician
i facaerile pe care le avea acum i-au subminat credibilitatea att lui ct i PCC-
ului. n timpul mandatului su ca ministru al energiei, Lordul Wakeham a acordat
companiei americane ENRON un contract de peste un miliard de euro pentru a
construi o central electric n nordul Angliei. Doar cinci ani mai trziu, dup ce
s-a retras din guvern, s-a alturat boardului ENRON, care l pltea cu 114.683
pe an. Wakeham fost contabil n viaa privat trebuia s supravegheze
activitatea companiei. Iar cnd ENRON a dat faliment n urma unui uria scandal
financiar la sfritul anului 2001, a fost prins i FBI l-a luat la ntrebri. n ianuarie
2002, s-a retras din PCC.

Bineneles, PCC nu are nici o responsabilitate n privina corupiei de la ENRON.

Dar soarta liderului su i-a subminat credibilitatea de arbitru moral al disputelor
de pres. Aceast situaie a fost erodat i de cnd s-a aflat, n aceeai
perioad, c unul dintre oficialii PCC, membru al suitei regale, s-a neles cu unul
dintre editorii de la ziarele lui Murdoch ca un scandal ce l privea pe unul dintre
prini s fie muamalizat o vreme, apoi relatat ntr-unul dintre ziarele lui Murdoch
ntr-un mod plin de consideraie.

Doi editori, Alan Rusbridger de la The Guardian i Simon Kelner de la The

Independent au cerut numirea unui ombudsman cu puterea de a investiga
pentru a lucra cu PCC n anumite cazuri care apar n timpul disputelor dintre
ziare. Sir Louis Blom Cooper, preedinte al acum defunctului Consiliu Etic, a
mers mai departe, cernd ca PCC s fie nlocuit de un consiliu reglementat de
stat.

ntr-o anumit masur, PCC a recunoscut c are nevoie s devin mai

responsabil. Sir Brian Cubbon, fost funcionar public i fost membru al Comisiei,
a fost numit n ianuarie 2004 drept Reprezentant pentru drepturile omului
pentru a cerceta acuzaiile de nclcri ale procedurii.

n octombrie 2004, Sir Brian a ntors o decizie a PCC susinnd o plngere

mpotriva ziarului Sunday Telegraph. Plngerea pornise de la un articol care l
acuza pe Will Hutton, economist i critic important al profitorilor de pe piaa
imobiliar, de ipocrizie n privina cstoriei cu directoarea unei firme imobiliare,
First Premise. Articolul prezenta greit profilul firmei imobiliare, care, departe de
imperiul imobiliar drept care era descris, se ocupa de proiecte sociale la scar
mic. n urma unei plngeri a firmei, Sunday Telegraph s-a oferit s publice
dreptul la replic dar a refuzat s publice scuze. First Premise nu a fost
mulumit i s-a adresat PCC, care a decis c oferta ziarului era suficient,
fcnd astfel fima s se adreseze Reprezentantului pentru Drepturile Omului. Sir
Brian a obligat ziarul s publice o erat, chiar dac PCC refuzase plngerea.
Ziarul nu i-a cerut scuze pn la urm i continu s refuze s publice dreptul la
replic al lui Hutton, inta iniial a articolului.39
39
Man Bites Watchdog de Roy Greenslade n The Guardian 04/10/2004

44
n ultimii ani, PCC a nceput s promoveze din ce n ce mai mult libertatea de
exprimare, rolul pe care Calcutt nu credea c l poate juca. S-a dovedit receptiv
i la problema relatrii incorecte i peiorative despre imigrani a ctorva tabloide.
n 2003, PCC a intrat n discuii cu ARTICLE 19, participnd la un seminar pentru
a discuta rezultatele iniiale ale unui studiu privind relatarea despre solicitani de
azil i refugiai. n octombrie, PCC a publicat un set de ndrumri pentru editori n
care analiza principalele greeli, precum oximoronul peiorativ solicitani ilegali
de azil.40 ndrumrile cereau editorilor s se asigure c jurnalitii care scriu
despre aceste subiecte sunt contieni de problemele care pot aprea i au grij
s evite o terminologie greit. De exemplu, un solicitant de azil este o
persoan care cere statut de refugiat sau protecie umanitar, deci nu poate
exista termenul de solicitant ilegal de azil.41

Jurnaliti exclui

Problema principal pe care o are PCC este faptul c, spre deosebire de orice alt
organism de autoreglementare din lume, nu reflect n mod adecvat expereina
jurnalitilor, prefernd influena proprietarilor exprimat prin prezena redactorilor-
efi. nsi naterea sa este un a fost un fel de lovitur care a exclus Sindicatul
Naional al Jurnalitilor din sistem. Acesta nseamn c deciziile sale sunt
deseori refuzate de reporteri i efi de departamente. Nu mumai att ns,
submineaz ncrederea publicului.

Respectul fa de decizia editorial este fundamental n abordarea PCC. n

declaraia sa fa de Comitetul Parlamentar pentru Cultur, Media i Sport din
decembrie 2003, PCC a respins sugestia conform creia jurnalitii ar trebui s
aib dreptul s refuze orice nsrcinare care neconform cu Codul Etic al PCC. A
pretins c nu exist nici o dovad c jurnalitilor li se cere s fac aa ceva. A
adugat apoi aceasta ar fi oricum o problem a angajatorului i a angajatului, nu
a PCC.42

O lun mai trziu, jurnalitii de la Daily Express au oferit PCC o grmad de

dovezi n acest sens. Acestea erau nregistrrile unei edine locale a NUJ n
timpul creia jurnalitii au discutat metode de a lupta mpotriva presiunilor de a
scrie articole anti-romi. Aproape 70 de jurnaliti au decis la sfritul lui ianuarie
s scrie la PCC, pentru a-i reminti de nevoia de a-i proteja pe jurnalitii care nu
vor s scrie articole rasiste.43

40
Whats the Story? Case Study of Media Coverage of the Sangatte refugee camp i Whats the Story?
Results from Research into Media Coverage of Asylum Seekers and Refugees in the UK, 2003. Ambele
studii sunt disponibile la ARTICLE 19.
41
c/f deciziei privind articolul Refugees and Asylum Seekers, 23 octombrie 2003, disponibil la
www.pcc.org.uk.
42
A prezentat totui problema Comitetului Etic.
43
Its official journalists have no right to a conscience, The MediaWise Trust
http://www.mediawise.org.uk/display_page.php?id=666

45
Totui, Comisia a decis c nu are nici o autoritate n aceast privin i a
transmis cererea Comitetului Codului Etic, care este format numai din editori i
care, spre supriza nimnui, a refuzat propunerea de a introduce clauza de
contiin n Cod. n ciuda probelor aduse n faa Comitetului Parlamentar,
Comisia nu a avut i nu are nici o intenie de a submina puterea editorial sau
patronal. Poziia sa este complet mpotriva unei clauze de contiin care s-i
protejeze pe jurnaliti, pentru c astfel i poate proteja propriu Cod Etic.

Faptul c interesele proprietarilor prevaleaz asupra celor ale jurnalitilor

submineaz responsabilitatea public a sistemului.

n Irlanda, n 2004, cnd au nceput demersurile pentru crearea unui Consiliu

Etic, toate prile au convenit asupra acestor probleme. Un grup de analiz sub
conducerea avocatului Hugh Mohan a fcut propuneri pentru a reforma legislaia
rigid rivind calomnia i pentru a forma un consiliu etic. Dar Mohan a respins de
la nceput modelul PCC pe motiv c a euat s rezolve problemele publicului.44

Guvernul irlandez s-a consultat cu jurnalitii, inclusiv cu NUJ, nainte de a face

legile. Ministrul de Justiia i-a artat susinerea pentru stabilirea unui consiliu
etic independent, recunoscut de lege astfel nct s fie protejat n mod expres.
ntre timp, un comitet de organizare a pus fa n fa NU, ziarele din Irlanda i
ziarele britanice care se distribuie n Irlanda. Comitetul lucreaz nc la
momentul scrierii acestui raport.

Problema scderii ncrederii publicului

n Marea Britanie, presa mai are un drum lung de fcut pn va reui s-i
mbunteasc credibilitatea. Un sondaj recent a dovedit c oamenii i privesc
pe jurnaliti privii ca grup drept cel mai de nencredere grup profesioanl din
Marea Britanie. Dei sondajul, efectuat pe 2000 de aduli n primvara lui 2004,
arat c a crescut ncrederea n jurnaliti la un modest 20%, procestul este mult
sub cel cptat de politicieni.45

Pe lng aeste cifre, ns, mai exist o poveste interesant de spus. Respectatul
institut de sondare YouGov a fcut de asemenea un sondaj privind ncrederea la
nceputul lui 2003. S-a descoperit ca cetenii aveau mai mult ncredere n
unele instituii media. S-a mai ntrebat ct ncredere au oamenii n diferite
profesii. Apoi procentul celor care aus spus Nu prea sau Deloc a fost sczut
din procentul celor care au spus Foaret mult i Mult. n uma acestui calcul a
reieit ca medicii de familie beneficiaz de ncrederea a 86%. Dar nici jurnalitii
TV nu au stat prea ru, avnd ntre 63% i 65%. Ziare precum The Times, The
Guardian sau Daily Telegraph (care a comandat sondajul) au obinut 31% iar
ziaritii din presa local - 22%.

44
Press must accept Responsibility as Fair Price for its Freedom de Hugh Mohan, The Irish Times, 15
noiembrie 2003.
45
http://www.mori.com/polls/2004/bma.shtml

46
Cnd s-a ajuns la meserii care nu erau respectate i intrau la categoria minus,
cifrele au czut vertiginos. Instalatorii erau -2% , dar jurnalitii de la ziare precum
Daily Mail i Daily Express au obinut 25%. Minitii guvernului laburist au ajuns
la un ocant 49%, dar mult sub ei erau vnztorii de maini, agenii imobiliari i
cel mai jos dintre toi ziarele de bulevard precum The Sun cu 69%.

Aceste cifre sunt jenante pentru cei care lucreaz n pres, dar sunt foarte dragi
celor care aplic standarde mai nalte. Ele arat c exist o nevoie a publicului
pentru jurnalism serios i c cititorii disting clar ntre divertisment i informaie de
ncredere.

Tirajul adaug alt aspect tabloului general. n ultimele dou decade, vnzrile
reale ale tuturor categoriilor de ziare din Marea Britanie au sczut. De la sfritul
anilor 90, scderea s-a accelerat. Dar cea mai dramatic scdere este la
tabloide. Presa serioas a ctigat pentru c cititorii migreaz de la tabloide.46
Prin generalizarea educaiei i creterea aspiraiilor de a aparine clasei de mijloc
n rndul audienei ziarului Sun se submineaz o tradiie jurnalistic lipsit de
onoare.

Orict de multe probleme ar avea sistemul de autoreglementare curent din

Marea Britanie i orict de negativ ar fi impactul tabloidelor asupra standardelor
media, solidaritatea i puterea breslei reprezint un antidot puternic. Toate
rapoartele scrise sau vorbite sunt scrise sau vorbite de jurnaliti. Cnd a nceput,
n anii 80, prima micare a prim-ministrului Thatcher mpotriva sindicatelor
britanice, solidaritatea profesional a jurnalitilor a suferit prin reducerea
drepturilor lor sindicale. Aceasta a creat mediul potrivit pentru cele mai
concentrate atacuri din istorie asupra standardelor jurnalitice. Iar atacurile au
putut fi respinse doar datorit solidaritii reporterilor i efilor de departamente.

n decembrie 2004, Consiliul Etic al NUJ i fundaia MediaWise au organizat o

dezbatere pentru a gsi o cale de combate problema nencrederii publicului n
pres. La conferin a participat i profesorul Robert Pinker de la PCC, care a
refuzat s accepte faptul c o reglementare mai dur ar afecta libertatea presei i
a reiterat faptul c PCC se opune introducerii unei clauze de contiin, spund
c nu este treaba PCC s se implice n dispute ntre angajatori i angajai. El a
acceptat pn la urm c era nevoie de mbuntiri i c PCC tebuie s
evolueze i s se adapteze.

Ali participani au cerut o implicare mai mare a jurnalitilor n PCC, pentru c are
o vizibilitate prea mic n rndul breslei, dup cum a spus jurnalistul freelance
Peter McIntyre. Aristocratul liberal-democrat Lord Tom McNally a comentat
asupra declinului ncrederii n presa scris n comparaie cu presa din audio-
vizual i a avertizat industria de media: Dac principalul tu produs nu este

46
Press Gang de Roy Greenslade, Pan Books 2005, p675 & passim

47
crezut de principalii ti clieni, atunci eti o industrie n declin.47 Printre
recomandrile de la conferin se numr i o propunere de dezbatere public
cu PCC cu scopul de a mbunti Codul Etic al Editorilor i felul n care
funcioneaz n special prin includerea jurnalitilor printre membri.48

n februarie 2005, a reaprut propunerea de a se crea un consiliu al presei

reglementat de stat atunci cnd parlementarul Peter Bradley a depus n
Parlament o moiune personal privind Dreptul la Replic i Standardele Presei.
Moiunea propunea crearea unui Consiliu al Standardelor Presei ai crui membri
s fie numii de Secretarul de Stat i un Judector al Standardelor Presei. Ca i
n cazurile precedente, moiunea nu a reuit s adune suficient susinere n
Camera Comunelor iar guvernul a refuzat clar orice fel de legislaie care ar
impune reglemetri asupra standardelor media. Ministrul prezent la dezbatere a
concluzionat declaraia sa n favoarea pstrrii modelului curent de
autoreglementare a presei n acest fel: Guvernul nu are nici o intenie de a pune
capt la 300 de ani de libertate a presei.49

Moiunea a fost susinut ns de Sindicatul Naional al Jurnalitilor, cu condiia

ca s nu intervin asupra libertii presei, din cauza faptului c sistemul curent
eua n ncercarea de a a oferi rspunsuri mulumitoare oamenilor care erau
nedeptii de pres. Frustrarea breslei fa de sistemul existent de
autoreglementare este evident i este nevoie de reformarea PCC pentru a
rectiga ncrederea jurnalitilor. ntr-o asemenea situaie, faptul c guvernul nu
vrea s instaureze reglementri este mai mult dect binevenit. Avertismentul
privind excluderea continu din procesul de reglementare a celor care lucreaz
n prima linie nu poate fi ignorat. Libertatea presei presupune protejarea tuturor,
n special a celor care fac asta n fiecare zi.

47
The Journalist [publicaia NUJ] ian/ feb 2005.
48
Crisis in public confidence http://www.nuj.org.uk/inner.php?docid=872
49
http://www.publications.Parliament.uk/pa/cm200405/cmhansrd/cm050225/debtext/50225-19.htm

48
IV Studii de caz privind autoreglementarea mass-media n cinci ri din sud-
estul Europei

1. ALBANIA

Peisajul media

Cadrul legal
De la cderea comunismului, Albania s-a luptat s echilibreze balana dintre
libertate nelimitat i suprareglementarea presei scrise. n 1993, primul
parlament democratic a adoptat o lege a presei modelat dup cea a statului
german Westphalia i puin adaptat la contextul albanez.50 Comunitatea de
media nu a fost consultat, ceea ce a fost considerat foarte opresiv mai ales din
cauza unui articol al legii care permitea suspendarea publicaiilor fr a detalia
prea mult condiiile n care se putea face acest lucru, i din cauza amenzilor mari
pentru nclcarea celor mai elementare obligaii administrative din lege.51 n
1997, noul ales parlament a anulat legea i n locul ei a adoptat alta valabil azi
care conine doar doua articole, declarnd c presa este liber i c libertatea
presei este garantat de lege.

Din 1997, au existat diferite discuii care au inclus guvernul, parlamentari, ONG-
uri i avocai cu scopul de a crea o legislaie mai detaliat pentru presa scris.
Unele dintre iniiative au fost fr ndoial motivate de dorina de a controla
jurnalitii, n timp ce altele au dorit s rezolve problemele pe care le nfrunt
breasla numrul din ce n ce mai ridicat de procese pentru calomnie,
manipulri politice derivate din conflictele de interese ale patonilor de media i,
mai ales, lipsa de credibilitate a mass-media ca garant al democraiei.

O asemenea ncercare iniiat n 2001 de Comisia Parlamentar pentru Pres

i un think-tank, Institutul pentru Studii Juridice i Publice dorea s fac
jurnalitii responsabili pentru violarea eticii profesionale i n acelai timp s le de
posibilitatea s relateze mai sigur probleme de interes public prin garantarea
dreptului la accesul i diseminarea informaiei i dreptul de a-i proteja sursele.52
Pentru a realiza obiectivul de ridicare a standardelor profesionale, proiectul de
lege propunea crearea unui Ordin al Jurnalitilor dup modelul italian al Ordine
Nazionale dei Giornalisti. Legea cerea ca jurnalitii s fie membri a asociaiilor
profesionale i interzicea angajatorilor s lucreze cu jurnaliti neautorizai. Pentru
a intra n breasl era nevoie de cel puin 12 luni de experien profesional i o
recomandare din partea unui membru al ordinului cu cel puin cinci ani de
experien. Ordinul Jurnalitilor urma s ntemeieze un comitet disciplinar pentru
supraveghea i judeca felul n care membrii respect normele etice i legea.
Acest aspecte i altele, privind publicarea de informaii false i reglementarea

50
Legea nr. 7756, data 11.10.1993 "Asupra Presei".
51
Potrivit articolului 21 din legea (anulat acum) nr. 7756, o amend de 800 6000 putea fi impus
ziarelor pentru simplul c nu trimiteau exemplare ale publicaiei la Biblioteca Naional.
52
Articolele 14 i 16 ale propunerii de lege privind libertatea presei, 2001

49
dreptului de replic au atras criticile comunitii internaionale.53 n acelai timp, a
existat o reacie puternic din partea comunitii albaneze de media, care a reuit
ca proiectul de lege s nu intre n dezbatere parlamentar.

n 2004, a fost revzut o propunere de detaliere a legislaiei pentru presa scris

sub forma Legii Libertii Presei. Propunerea aceasta nu mai are n vedere
crearea unui Ordin al Jurnalitilor, dar cuprinde un sistem de nregistrare,
restricii n coninut, prevederi pentru dreptul la replic i control al preului ca
metode de prevenire a monopolului puterii politice i a intereselor comerciale.
ncepnd cu martie 2005, propunerea a intrat n discuie n Parlamentul
albanez.54

Prevederile albaneze privind calomnia sunt i ele subiectul unei reforme

legislative a unui grup de lucru ONG-Parlament.55 Legislaia curent este folosit
des de politicieni i alte persoane publice pentru a descuraja anchetele pe tema
corupiei. Codul Penal conine cinci prevederi care pot fi caracterizate drept legi
penale privind calomnia: insulta simpl, calomnia simpl, insultarea funcionarilor
n privina activitii profesionale, calomnierea funcionarilor n privina activitii
profesionale i calomnierea preedintelui republicii. Cum Codul Penal nu
definete insulta, judectorii au libertatea de a-i da propria interpretare. Legea
prevede sanciuni dure, inclusiv amenzi mari i nchisoare. Sanciunile pentru
insultarea unui oficial sunt de dou ori mai mari dect cele pentru insult
simpl. Mai mult, oficialitile sunt asistate de un procuror care instrumenteaz
cazul. Legea trebuie revizuit pentru a defini exact ce este calomnia, pentru a da
metode portivite de aprare, pentru a oferi soluii. n practic, tribunalel sunt
vulnerabile la presiuni politice i impun desori pedepse maxime pentru jurnalitii
acuzai de calomnie.56

n 1999, Albania a fost printre primele ri care a adoptat legea liberului accesla
informaii. Legea Accesului de Documente Oficiale garanteaz dreptul oricui de a
avea acces la documentele deinute de o autoritate public, dar are acoperire
limitat, excepiile sunt prost definite i are un mecanism de implementare
inadecvat. Implementarea legii nu a fost o prioritate pentru nici un guvern, aa c
nu prea este neleas de funcionari. Conform unui sondaj efectuat de Centrul
pentru Dezvoltare i Democratizare a Instituiilor n 2004, 87% dintre funcionarii
publici susineau c nu au auzit de lege. Din cauza proastei implementri, nici
jurnalitii nu au fost interesai s foloseasc legea pentru a avea acces la

53
Vezi, de examplu, Declaraia ARTICLE 19 cu privire la proiectul de lege privind libertatea presei, martie
2001
54
Vezi Memorandumul ARTICLE 19 privind Legea albanez a Libertii Presei, octombrie 2004
55
Albanian Media Institute n cooperare cu Open Society Justice Initiative a elaborat propuneri de
modificare a Codul Penal i a celui Civil care ar decriminaliza calonmia. Propunerile au fost naintate
Parlamentului n martie 2005.
56
Vezi, de exemplu, cazul de calomnia ctigat de Prim-Ministrul Nano mpotriva redcatorului-ef al Koha
Jone, Nikolle Lesi, la care ARTICLE 19 a protestat n mai 2004:
http://www.ifex.org/en/content/view/full/59240

50
informaiile deinute e guvern i au preferat s se foloseasc de relaiile
personale i de surse neoficiale.

Mediul profesional i piaa de media

Solidaritatea n rndul comunitii de media este slab. Exist dou Asociaii ale
Jurnalitilor Liga Jurnalitilor Albanezi i Asociaia Jurnalitilor Profesioniti din
Albania. Ambele sunt membre ale International Federation of Journalists, dar nu
exist nici o statistic serioas privind ci membri reprezint fiecare i nici una
nu este considerat activ n aprarea drepturilor jurnalitilor. Nu exist nici un
contract colectiv de munc i cei mai muli jurnaliti lucreaz fr contracte.
Potrivit unui sondaj din 2003 realizat de Albanian Media Institute, din 18 ziare
ntrebate ci dintre angajai au contracte, patru au refuzat s rspund iar la
celelalte, 135 din 289 de angajai 46% au rspuns pozitiv.57 Jurnalitii sunt
lipsii de protecie i vulnerabili la influenele exerne asupra muncii lor, care sunt
semnificative. 21 de ziare se afl n competiie pentru o audien de mai puin de
60.000 de cititori mai puin dect tirajul primul ziar de opoziie aprut n 1991.

Piaa presei scrise este dominat de trei grupuri media Spekter, deinut
integral de omul de afaceri albanez Koco Kokedhima, public ziarul cu cel mai
mare tiraj, Shekulli; Klan, al crui principal investitor este Media 6 JSC (afacere
francezo-albanez) i este afiliat grupului Media 5 Ltd care este parial deinut
de angajaii celor mai bune publicaii ale grupului, ziarul Korierri i sptmnalul
Klan; i Koha, aflat n proprietatea lui Nikolle Lesi, redcator-ef al ziarului Koha
Jone i membru al Parlamentului. Toate cele trei grupuri au aciuni i n
audiovizual i - cu excepia grupului Koha au alte interese de afaceri n
construcii, publicitate i comunicare. n absena unei culturi a independenei
editoriale, interesele de afaceri ale patronilor din media albanez ridic problema
conflictului de interese i descurajeaz jurnalismul de investigaie.

Codul Etic al jurnalitilor

Codul Etic albanez exist din 1996, dar nu exist nici un organism care s-l
implementeze. Codul a fost redactat de Albanian Media Institute un ONG a
crei misiune este s ofere asisten presei Liga Jurnalitilor Albanezi i
Asociaia Jurnalitilor Profesioniti din Albania. Codul acoper zonele obinuite:
corectitudine, protejarea vieii private, protejarea minorilor, protejarea victimelor
infraciunilor i confidenialitatea surselor. Mai include prevederi mpotriva
conflictului de interese ntre viaa personal i cea profesional a jurnalistului i
ntre politica editorial i cea comercial a ziarului, stipulnd ca editorul i
patronul s opreasc ncercrile unor tere pri de a influena coninutul editorial
i s fac o diferen clar ntre articole i publicitate. Codul ofer i o definiie
pentru interes public: relatarea despre o crim sau un scandal, protejarea
sntii publice, protejarea publicului de manipularea prin declaraiile sau

57
I. Londo, Capitolul privind Albania, n B Petkovi (ed.), Media Ownership and its Impact on Media
Independence and Pluralism (Ljubljana: Peace Institute, 2004).

51
activitile cuiva. Codul nu menioneaz cum poate fi implementat, dar se
ncheie cu o declaraie: Acionnd n cadrul legal al rii, un jurnalist poate
accepta intervenia unor colegi sau a unor persoane competente n problemele
profesionale, dar nu pe cea a guvernului.

Etica mass-media i autoreglementarea n practic

Interviurile din Albania au strns opiniile i experienele a 15 persoane, care fie

lucreaz n mass-media, fie sunt asociate profesiei prin interes academic sau
implicare n crearea legislaiei de media. Interviurile au inclus i doi patroni de
pres: Koco Kokedhima, proprietarul celui mai mare trust de pres din Albania i
al ziarului cu cel mai mare tiraj, Shekulli; i Afroviti Gusho, proprietar al Nositi, un
sptmnal regional publicat n Pogradec. Au mai fost intervievai liderii celor
asociaii ale jurnalitilor, Ylli Rakipi i Armand Shkullaku care au de asemenea
interese media Rakipi este unic proprietar al ziarului Albania i Shkullaku are
aciuni la compania care public ziarul Korrieri i sptmnalul Klan. Ali
intervievai sunt redactorul-ef al Korrieri i redactorul-ef / proprietarul
sptmnalului regional Dita Jug; trei jurnaliti, inclusiv unul care a fost direc
implicat n redactarea Codului, un expert media care a revizuit legislaia de
media curent i trecut, doi profesori de jurnalism, dintre care unul lucreaz ca
director al comisiei etice a ziarului Shekulli, doi membri ai parlamentului i un
funcionar de la Ministerul de Justiie.

Se discut despre autoreglementare?

Toi ce intervievai, cu excepia funcionarului de la Ministerul de Justiie,

cunoteau Codul Etic din 1996 i ntr-o mai mare sau mai mic msur au putut
s explice care ete scopul su i care i sunt principiile de baz. Unii l-au descris
ca fiind strict legat de standardele relatrii jurnalistice, alii au crezut c se
extinde i la reglementarea relaiilor dintre angajatori i angajai. Unul dintre
intervievai a nominalizat ca fiind principala greeal a Codului faptul nu sunt
tratate problemele contemporane al jurnalitilor presiunea psihologic i
financiar. Cele mai multe surse cunoteau c nu exist nici un organism de
implementare a Codului i c responsabilitatea aparinea fiecrui ziar n parte.
Toi, cu excepia proprietarului ziarului Shekulli care a vorbit doar despre
angajaii din trustul su de pres, au considerat c puin lume cunoate Codul
iar respectul pentru el este foarte sczut. Au existat opinii diferite fa de
msura n care au fist cosnulai actorii sociali atunci cnd a fost scris Codul. n
general, cei care au fost implicai n proces au dat un nivel mai favorabil
consultrii iar ceilali au menionat doar cele dou asociaii ale jurnalitilor, dar
fr s fie siguri de msura n care au fost implicai jurnalitii sau patronii de
media. Doar reprezentanii ONG-urilor au spus c este necesar o consultare
mai susinut cu ceilali actori sociali precum grupurile consumatorilor i publicul
larg n cazul n care Codul ar fi modernizat i revitalizat.

52
Toi intervievaii, cu excepia funcionarului de la Ministerul de Justiie (care nu se
ocup numai de legislaia de media), au neles c autoreglementarea privete
feul n care comunitatea de media i reglementeaz sau i conduce
comportamenul profesional, cu scopul principal de a crete standardele i dea
preveni nclcrile normelor etice. Pe de alt parte, puini au neles rolul pe care
publicul sau consumatorul l-ar putea juca n procesul de autoreglementare sau
ce beneficii ar aduce o mai mare responsabilitate a mass-media.

Majoritatea a fcut diferena ntre autoreglementare i reglementare prin lege,

dar unii au prut s susin autoreglementarea n cadru legal. Directorul
comisiei etice de la Shekulli singurul intervievat cu experien direct n
implementarea unui cod etic a susinut multiplicarea unor asemenea comisii la
diferite instituii media i nputernicirea lor cu dreptul de a revoca dreptul de
practic a profesiei. Ideea de a crea un mecanism care s permit exercitarea
unei forme de control asupra accesului la profesia de jurnalist a fost susinut i
de ali jurnaliti pornind de la ideea c este singura cale de a proteja breasla de
la dicreditare.

Muli intervievai au remarcat c standardele profesionale s-au mbuntit n

ultimii 4-5 ani, dei nu au legat aceast evoluie de o cretere a respectului fa
de Codul Etic. Un editor i un patron (de la doua publicaii diferite) au atribuit
creterea standardelor presiunilor pieei i civa au menionat rolul jucat de
Albanian Media Institute prin trainingurile i workshopurile pe care le-a oferit.

De ce nu a fost implementat autoreglementarea n presa albanez?

Fr excepie, cei intervievai au susinut o form de autoreglementare i au

recunoscut rolul su de contrabalans pentru controlul guvernamental excesiv sau
pentru dominaia intereselor economice asupra presei. Una dintre surse -
profesor de jurnalism i editor al unei reviste lunare a spus:
Autoreglementarea are un rol foarte important pentru c sancioneaz
jurnalismul ca profesie i l separ de afacerea de media i protejeaz libertatea
de exprimare. eful Comisiei Parlementare pentru Mass-Media a susinut
autoreglementarea referindu-se la relaia dintre media i public: Da, cred c
autoreglementarea are un rol important n garantarea libertiide exprimare
pentru c autoreglementarea eficient nseamn c jurnalitii sunt mai
responsabili fa de public. Proprietarul ziarului Shekulli a descris
autoreglementarea ca una dintre condiiile de bazpentru succesul mass-
media.

Dei nimeni nu spune explicit c schimbarea nu va avea loc peste noapte, toi
numesc multe obstacole n calea adoptrii normelor etice. Printre ele, factorii
economici i politici, precum i o slbiciune structural a breslei recunoscut
universal.

53
Condiiile nesigure de munc ale majoritii jurnalitilor care nu au contracte i
asigurri de sntate sunt un important factor inhibitor n dezvoltarea unei
contiine profesionale i a ncrederii n protejarea eticii n redacii. Un intervievat
consider situaia haotic, alimentat de refuzul patronilor de a garanta drepturi
salariale i de lipsa de organizare din partea breslei. Cele dou asociaii
profesionale sunt descrise drept inactive i nu exist nici un sindicat capabil s
apere drepturile salariale ale jurnalitilor i s negocieze contractele n numele
lor cu patronii. Aa cum remarca proprietarul tiarului regional: innd seama de
problemele pe care le are media n acest moment, cred c un cod etic este pe
ultimele locuri pe agenda media.

Exist o separare clar a opiniilor privind rolul pe care politicienii i guvernul l-au
jucat sau ar trebui s-l joace n dezvoltarea autoreglementrii. Un patron de
pres pretinde c Politica este cea mai mare barier mai ales n perioada
recent cnd a existat un conflict deschis cu mass-media. Un reprezentant al
societii civile cere o susinere mai mare din partea politicienilor i consider
indiferena lor ca pe o metod de a ine media ntr-o poziie servil i lipsit de
credibilitate. Pe de alt parte, un avocat specializat pe mass-media i implicat n
revizuirea tuturor legilor presei din Albania vede n indiferena politicienilor o
ocazie pentru jurnaliti s foreze lucrurile i s se reglemeteze singuri. Acest
punct de vedere este agreat i de redactorul-ef al ziarului Korrieri, care nu vede
un obstacol n lipsa susinerii politice a autoreglementrii, ci mai degrab o
slbiciune i imaturitate a breslei. Totui, dintr-o perspectiv mai larg a
mbuntirii standarelor breslei, muli dintre cei intervievai au spus c lipsa de
transparen a guvernului submineaz bunele practici. Jurnaliti crora li se
refuz constant accesul la informaii guvernamentale trebue s depind de surse
neoficiale, ceea ce ncurajeaz o atitudine iresponsabil fa de verificarea
informaiei.

Ce ar putea s funcioneze?

Aplicarea codurilor etice la nivelul fiecrui ziar, precum Shekulli, Nositi i Gazeta
Shqiptare, e considerat de toi intervievaii ca cel mai bun exemplu de
autoreglementare n absena unei instituii cate s implementeze codul din 1996.
Un intervievat nu suine aceast abordare pentru c aplicarea n alte ri a unui
cod unic a dovedit un impact mai mare. Majoritatea pare s priveasc aceast
abordare drept cea mai realist n condiiile curente. Cel mai cunoscut cod este
cel al ziarului Shekulli. Puini tiu exact cum funcioneaz iar printre cei care tiu
acest lucru prerile sunt mprite privitor la beneficiile sale. Civa consider c
patronul are prea mult influen n reglementarea comportamentului angajailor,
subliniind c normele etice interne de la Shekulli permit sancionarea jurnalitilor
pentru inadvertena, dar nu au nici o putere asupra greelilor etice rezultate din
intervenia proprietarului. Alii au o prere mai bun, spunnd c interesul pentru
etic este rezultatul faptului c proprietarul a neles c trebuie s pstreze
ncrederea publicului, drept pentru care Shekulli a devenit cel mai corect
profesional ziar din ar.

54
Din descrierea modului n care funcioneaz acest sistem intern de
autoreglementare de ctre directorul ziarului, se pare c interesele editoriale i
cele ale patronului nu sunt suficient de bine separate pentru a asigura c
judecarea purtrii etic a jurnalitilor este bazat doar pe etic i nu i pe
diferene de opinie, afaceri sau politic. Jurnalitii care lucreaz pentru Shekulli
semneaz codul etic ca parte a contractului de munc i dac nu l respect pot
fi amendai sau concediai. Aceste sanciunie sunt descrise de proprietar drept
motivul principal pentru care jurnalitii i editorii respect codul: Unul dintre
principalele motive este c respectarea Codului este un stadard. n cazul n care
angajaii nu l respect i nu i se supun, sunt imediat concediai. Dar cum judec
ziarul presupusele greeli etice, cum decide severitatea sanciunii, are jurnalistul
dreptul s conteste? Directorul comisiei etice, fcnd referire la un caz n care
juenalistul era acuzat c nu a verificat tirea din dou surse ntr-un material
despre o ntlnire a Partidului Socialist n Vlora, a spus: Am vorbit cu
proprietarul i el l-a concediat pe jurnalist.

Influena patronilor i a intereselor lor de afaceri n politica editorial a ziarelor lor

este considerat de muli intervievai drept un factor negativ n dezvoltarea presei
albaneze. Evident, pericolul de a face jurnalitii responsabili pentru nclcri ale
codului etic intern este c politica editorial rmne necunoscut i nu poate
nimeni s trag la rspundere comisia etic sau patronul.

Un avertisment din trecut

Persoanele intervievate au explicaii identice de ce planul din 2000/2001 de a

crea un consiliu etic reglemenatat prin lege, Ordinul Jurnalitilor, a euat. Lipsa
de susinre din parte jurnalitilor i a patronilor de pres a ucis iniiativa comun
a Parlamentului ia ONGurilor. Doar pentru c a fost o iniiativ parlamentar
era destinat eecului.

Exist diferene de opinie privind msura n care guvernul nsui a susinut

iniiativa cu dorina de a rectiga controlul asupra presei ntr-o perioad n care
numrul de cazuri de procese intentate de politicieni era n cretere. Un
intervievat care fusese implicat n proces vede o nenelegere fundamental n
faptul c lumea crede c n spatele acestei iniiative se afl guvernul. Mai mult, el
acuz nenelegrea situaiei i scepticismul jurnalitilor, precum i dogmatismul
ONGurilor internaionale care nu au reuit s recunoasc bunele intenii ale
sponsorilor i meritele aceste reglementri. El mai subliniaz c proiectul de
lege presupunea numai crearea consiliului iar compunerea sa i deciziile urmau
s fie sub controlul complet al mass-media.

Se poate vedea astfel o respingere universal a de consiliu etic stabilit prin lege,
ale crui puteri s includ acordarea i retragerea dreptului de a practica
jurnalismul. Redactorul-ef al unui sptmnal regional spune c vidul legislativ
este cel care afecteaz dezvoltarea mass-media i cere un consiliu care s

55
funcioneze autoreglementat, dar s aib mandat legal. Dar ntrebarea
fundamental rmne: cum i va dezvolta comunitatea de media vreun sim de
proprietate i astfel s susin un organism de reglementare stabilit prin lege
cnd att de muli jurnaliti sunt n conflict direct cu puterea politic?

2. BOSNIA I HERZEGOVINA

Peisajul media

Cadrul legal

Autoreglementarea presei scris din Bosnia i Herzegovina a aprut ntr+una

dintre cele mai liberale medii din punct de vedere legislativ din Europa. BiH este
singura ar din sud-estul Europei care a decriminalizat complet calomnia,
adoptnd legi civile pentru a proteja mpotriva defimrii n 2001 n Republika
Srpska i n 2002 n Federaie. BiH a fost i printre primele democraii n tranziie
care a adoptat o lege a liberului acces la informaii, n 2000, care este
considerat la cele mai nalte standarde internaionale. Presa electronic este
reglementat de o lege modern care ofer proceduri transparente de acordare
a licenelor, reglementri ale coninutului i a publicitii, protejarea copyrightului
i reguli stricte privind concentarea proprietii. n cel de-al treile raport anul
privind libertatea presei n lume (pentru perioada septembrie 2003 septembrie
2004), Reporteri fr Frontiere a plasat BiH pe locul 21 n topul rilor cu pres
liber, cu dou locuri mai sus de SUA i mult deasupra tuturor rilor vecine, mai
puin Slovenia, care a primit locul 15.58 Potrivit unor criterii formale, BiH este
frunta n Europa de sud-est la libertatea presei cenzura este de neimaginat
n cadrul legal curent i jurnalitii sunt linitii c se afl sub ochii ateni ai
comunitii inetrnaionale, care ar condamna fr excepia presiunile politice
evidente.

Mediul profesional i piaa de media

Media lucreaz ns pe o pia slab din punct de vedere economic i

suprasaturat, cu 7 cotidiene, 46 reviste lunare i sptmnale care se lupt
pentru vnzri i venituri din publicitate pentru un tiraj estimat la 40% din
Federaie i 22% din Republika Srpska59. Presiunile economice sunt transmise
jurnalitilor care lucreaz frecvent fr contract i reclam nclcri ale drepturilor
salariale.60 Fr un contract colectiv de munc i cu sindicate inexistente,
jurnalitii sunt expui exploatrii i presiunilor i influenelor asupra a ceea ce
scriu. Reporterii sunt atrai n rzboaiele media ale patronilor, fcnd schimb
de insulte personale cu ali jurnaliti n paginile publicaiilor lor. Anul trecut,

58
Al treilea raport anual al RSF privind libertatea presei: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=11715
59
T Jusi, Capitolul privind Bosnia i Herzegovina, n B Petkovi (ed.), Media Ownership and its Impact on Media Independence and
Pluralism (Ljubljana: Peace Institute, 2004).
60
57,8% dintre jurnaliti nu au nici o form de contract conform unui raport din 2003 al Stability Pact Media Tasl Force, dar numai
20% dintre plngerile primite la HelpLine-ul jurnalitilor din martie pn n octombrie 2004 se refereau la probleme contractuale.

56
Ombudsmanul adjunct pentru Media al BiH a raportat o cretere a cazurilor de
calomnie comparat cu precedenii doi ani, dar a subliniat c n timp de numrul
de procese intentate de politicieni ziaritilor a sczut, numrul disputelor
(ncheiate la tribunal) dintre jurnaliti a crescut.61

Pn acum, jurnalitii nu au fost n stare s fie unii n protejarea standardelor

profesionale pentru a contracara interesele comerciale ale patronilor. Ura etnic
i conflictul din anii 90 continu s arunce o umbr asupra societii bosniece.
Pn de curnd, existau ase asociaii ale jurnalitilor n BiH, organizate pe
criterii etnice o segregare ce a sabotat fr ndoial dezvoltarea contiinei
etice i solidaritii profesiei. Un pas important s-a fcut pe 11 decembrie 2004
cnd trei dintre asociaii - Asociaia Independent a Jurnalitilor Profesionti
(Sarajevo), Asociaia Jurnalitilor Apel (Mostar) i Asociaia Independent a
Jurnalitilor (Banja Luka) s-au unit pentru a forma o singur asociaie, Jurnalist
BH.

Codul etic

Codul Etic al BiH a fost adoptat n 1999 iar Consiliul Presei a fost creat n 2000.
Dup cum se spune n Preambul: Codul, creat dup standardele europene ale
practicii jurnalistice, trebuie s fie fundaia unui sistem de autoreglementare care
s i responsabilizeze pe reporteri, editori i patroni de ziare i periodice.
Consiliul Etic are 12 membri ase reprezentani ai profesiei, numii de
asociaiile jurnalitilor, i ase reprezentani din partea publicului. Consiliul Etic
este n prezent condus de Sir Robert Pinker, fost preedinte al Comisiei Britanice
de Plngeri Privind Presa, dar este considerat un aranjament temporar i se
sper c va fi ales un preedinte bosniac n prima jumtate a anului 2005.
Consiliul este finanat de donatori strini. Principala activitate a Consiliului este
s judece plngeri din partea publicului conform principiilor exprimate n Cod.
Deciziile Consiliului sunt publicate prin communicate de pres i postate pe
website. Conform unei nelegeri, redactorii-efi trebuie s publice deciziile. Acest
lucru nu se ntmpl ntotdeauna. Consiliul Etic cere i public monitorizri ale
presei pentru a oferi o o perspectiv asupra articolelor din cod cel mai des
nclcate i cine sunt cei care o fac.

Iniiativa de a avea un cod de autoreglementare a presei scrise i un Consiliu etic

pentru a-l implementa a venit mai ales de la reprezentani ai comunitii
internaionale, nu de la comunitatea local de media. Dar toate cele ase
asociaii62 au aderat la Cod i mii de copii ale sale au fost distribuite fiecrui ziar
din Federaie i din Republika Srpska. n aprilie 2000, Sindicatul Independent al

61
M Halilovic, Cum se aplic legea calomniei n B&H: jurnalitii sunt dai n judecat de politicieni dar i
de jurnaliti (august 2004) http://www.mediaonline.ba/en/?ID=323
62
Sindicatul independent al jurnalitilor profesioniti din Bosnia i Herzegovina ; Asociaia Jurnalitilor din
Bosnia i Herzegovina; Asociaia Independent a jurnalitilor din Republika Srpska; Asociaia Jurnalitilor
din Republika Srpska; Sindicatul Jurnalitilor Profesioniti din Federaia Bosnia i Herzegovina; Asociaia
Jurnalitilor Croai din Bosnia i Herzegovina

57
Jurnalitilor Profesioniti (NUPN BiH) a publicat o brour care includea Codul
Etic, Codul Editorial pentru televiziune i Radio i Codul privind Regulile Media n
Alegeri pentru a promova importana respectrii celor mai ridicate norme etice
printre jurnaliti, studeni la jurnalism i public. Se spune n introducere:

Broura exist, restul depinde de cei care o citesc.

Din pcate, respectarea Codului i a autoritii Consiliului Etic nu a venit imediat.

Etica mass-media i autoreglementarea n practic

Interviurile din Bosnia i Herzegovina au strns punctele de vedere ale 17

persoane implicare n autoreglementarea mass-media. Printre intervievai s-au
aflat trei editori de tiri, doi patroni de pres, doi reporteri, trei reprezentani ai
asociaiilor jurnalitilor, trei profesori de jurnalism, un ministru, un mebru al
parlamentului i preedintele Consiliului Etic. Grupul i-a inclus i pe patronul i
redactorul ef al celui mai influent ziar local din Republika Srpska Nezavisne
novine, i pe editorul celui mai puternic i mai controversat ziar din Federaie
Dnevni Avaz. Proprietarul acestuia Fahrudin Radoncic a refuzat s fie
intervievat.

Etica mass-media i autoreglementarea n practic

n general, intervievaii au dovedit o nelegere limitat a noiunii de

autoreglementare. n afar de cei doi care au fost direct implicai n scrierea i
publicarea Codului Etic i de preedintele Consiliului Etic, majoritatea a
confundat autoreglementarea cu reglementarea prin lege. Acest citat este tipic:
Cred c trebuie s existe nite reguli pentru comportamentul jurnalistic unele
trebuie s fie autoreglementate, dar ca parte a legii.

Dei toi auziser despre Codul Etic i despre Consiliul Etic i tiau c scopul lor
e s susin regulile profesiei, unii au presspus c organismul este unul
internaional iar Preedintele Parlamentului a crezut c este o instituie
guvernmental. Foarte puini intervievai au fost n stare s dea vreun exemplu
de alte instrumente de autoreglementare din media. Civa au dat exemplu Curii
de Onoare a Asociaiei Jurnalitilor iar eful Consiliului Etic a menionat rubrica
cititorului care exist n cteva ziare, dar pentru cei mai muli autoreglementarea
nu are alt sens n afara puinului pe care l tiau despre Cod i Consiliu. n mod
ciudat, profesorii de jurnalism au putut s elaboreze mai mult pe teoria
autoreglementrii, dar nu cunoteau coninutul Codului existent sau mandatul i
structura Consiliului. Unul a spus c a neles despre Cod c este o ncercare de
a scoate media din nebunie i noroi, dar a recunoscut c nu l-a citit.

Au fost exprimate ndoilei asupra beneficiilor autoreglementrii. Printre

intervievai, cei doi jurnaliti au prut cei mai sceptici, referindu-se doar la

58
restriciile presupuse de autoreglementare i subliniind eecurile sistemului. Unul
dintre ei a susinut c mai degrab ar prefera justiia standardelor profesionale
sau contiinei colegilor lui. Din punctul meu de vedere, Consiliul Etic nu are nici
o influen asupra activitii mele zilnice. Singurul lucru la care m gndesc cnd
scriu este posibilitatea de a ajunge la tribunal. Aceste este singurul meu
standard. Editorii i proprietarii au prut mai interesai de beneficiile pe care le-ar
aduce autoreglementare evitarea proceselor i a amenzilor. ns lipsa de
respect fa de Consiliul Etic pare s submineze orice sans ca acest principiu
s funcioneze. Profesorii i cei implicai n scrierea Codului Etic au vorbit despre
beneficiile teoretice pentru diferii actori sociali, dar au recunoscut toi c mai
dureaz pn vor fi puse n practic.

Toi intervievaii au fost siguri c c majoritatea jurnalitilor din BiH cunoscu

Codul i care este scopul su, dar au estimat c nivelul de cunoatere a
coninutului su este sczut iar respectul pentru principiile sale catastrofal.
Activitatea Consiliului Etic mptirea celor 10 mii de copii ale Codului i
publicarea a dou rapoarte n care i artau cu degetul pe cei responsabili de
nclcarea Codului - nu a dat nc rezultatul scontat, adic asumarea de ctre
jurnaliti a coninutului su. Impresai general a fost c indiferen descrie cel
mai bine atitudinea media privind autoreglementarea. Unul dintre intervievai a
considerat ns c nclcrile sunt mai mult accidentale i induse de politica
instituiilor de media n special din cauza compeiiei de a obine exclusiviti.

De ce nu a fost implementat autoreglementarea n presa din BiH?

Felul n care au aprut Codul i Cnsiliul Etic nu a favorizat acceptarea sa de

ctre cei vizai. Ideea c sistemul a fost impus din afara rii reiese din multe
interviuri i este clar o barier n calea recunoaterii Consiliului etic. n plus, unii
dintre intervievai s-au plns c structura Consiliului, felul n care i alege
membrii i felul n care funcioneaz nu au fost explicate jurnalitilor nimeni de
la Consiliu nu a venit n redacii pentru a le explica rolul su. n acelai timp,
rspunsurile la ntrebarea n ce msur au fost consultai actorii sociali n
elobrarea Codului? au variat foarte mult. Unii au insistat c nu au fost consultai
de loc i c nu cunoteau nici un coleg cae s fi fost, alii au declarat c toat
lumea a fost consultat prin cele ase asociaii ale jurnalitilor. Astfel de
rspunsuri diferite reflect modul diferit n care se implic persoanele intervievate
n activitatea asociaiilor sau ar putea sublinia felul n care asociaiile reprezint
interesele membrilor lor n orice caz, se veed foarte clar lipsa de asumare a
Codului din partea tuturor. Ceilali actori sociali cititori sau organizaii ale
societii civile - au fost rar menionai de intervievai ca fiind consultai n
elaborarea Codului. Acesta este un semn c autoreglementarea este perceput
ca fiind o problem a media, nu a ntregii societi.

Fr independen economic, nu vor exista ziare bune

59
Mediul economic n care lucreaz jurnalitii o pia de media fragmentat, un
declin dramatic al tirajului i dependena de elitele politice i economice au fost
numite frecvent ca obstacole n calea mbuntirii standardelor profesioanle ale
media. Nu doar reporterii i reprezentanii asociaiilor jurnalitilor au vorbit despre
ele, dar i editorii i patronii au vorbit deschis despre ele. Proprietarul ziarului
Nezavisne novine, care este considerat de comneatorii de media ca unul care
face eforturi deosebite pentru a separa opinia de fapte n paginile sale,63 a
descris situaia presei din BiH drept extraordinar de proast din cauza corupiei
care domin presa i tot restul societii. Redactorul-ef de la Dnevni Avaz
ziarul cu cel mai mare tiraj din ar a fost la fel de direct cnd a vorbit despre
presiunile economice pe care le suport jurnalistul. Dnd propriul ziar drept
exemplu, singurul ziar cu adevrat independent economic, el a comparat
situaia mai puin favorabil a altor ziare, ale cror patroni sunt supui presiunior
politice din cauza dependenei economice. El a susinut c jurnalitii de la ziarul
lui sunt liberi s urmeze integral regulile Codului, indiferent de ce crede vreo
putere politic.

Totui, dac o asemenea afirmaie se bazeaz pe independena unui ziar

datorit unei poziii bune pe pia, ea nu este relevant n privina mbuntirii
standardelor etice i a asumarii codului etic. ase dintre cele 26 de plngeri
primite de Consiliul Etic n 2004 erau mpotriva Dnevni Avaz.64 Mai mult, aa
Cuma recunoscut i redactorul-ef, Dnevni Avaz nu respect i nu recunoate
autoritatea Consiliului Etic.65 Reproul cel mai mare al ziarului privete
componena Consiliului i ceea ce el numete lipsa de reprezentare a ntereselor
bosniace.

Punctul de vedere al ziarului Dnevni dovedete ct de greu este s creezi

instituie apolitic pentru a autoreglementa o profesie nc politizat i divizat pe
criterii etnice. Aproape fr excepie, cei intervievai au acuzat lipsa de unitate a
comunitii jurnalistice ca fiind piedica major n calea susinerii comune a
Consiliului Etic atunci cnd a fost creat. Un intervievat a povestit cum asociaiile
nu au putut s se pun de acord asupa candidailor care s i reprezinte n
consiliu, iar altul a descris cum eforturile de a promova Codul, de la adoptarea sa
n 1999, au fost lipsite de int din cauza felul n care este reprezentat breasla.
Idealul solidaritii au renviat de curnd, o dat cu unificarea celor trei asociaii
n Jurnalist BH, dar posibilitatea ca toate asociaiile s se unifice nu a fost
considerat realist de nici unul dintre intervievai. Un profesor de jurnalism
descrie presa ca fiind desprit exact la mijloc tocmai de atitudinea fa de
Codul Etic o parte l susine n timp ce alta l ncalc voit. Obligai s participe
n micile rzboaie ale angajatorilor lor, jurnalitii nu au putut s i dezvolte o
constiin profesional post-bolevic: cu alte cuvinte, presa exist doar pentru

63
Vezi Jusi, nota 10.
64
Vezi statisticile anuale ale Consiliului Etic, 2004, www.vzs.ba
65
n decembrie 2004, ziarul a declarat public c nu recunoate autoritatea Consiliului Etic atunci cnd
acesta l-a sancionat pentru c a publicat detaliile rpirii fiului unui politician n ciuda cererii Consiliului ca
media s nu pun n pericol operaiunile de salvare prin dezvluiri iresponsabile.

60
a servi mainria politic sau n prezent s serveasc interesele stpnilor
economici ai ziarelor, nu interesul public.

Publicul nu exist

Declinul tirajului ziarelor dup ncheierea rzboiului reflect o problem mai mare
dect lipsa de putere de cumprare. Muli intervievai s-au plns de absena
opniei publice, care las spaiul destinat dezbaterilor publice s fie dominat de
competiii i conflicte nu dialoguri, ci mici rzboaie. Organizaiile societii
civile au fost frecvent numite printre cei care susin etica mass-media i Consiliul
Etic, dar i acuzate de conformism i de evitarea confruntrii. S-a remarcat lipsa
semnificativ a intelectualilor de marc din dezbaterile publice. Este nevoie de o
schimbare a climatului social pentru ca autoreglementarea s funcioneze, a
spus unul dintre patronii de pres, iar altul i-a exprimat sperana c n viitor
cititorii vor fi o contiin a presei. Mai mult, intervievaii au apreciat c publicul nu
cunoate Consiliul Etic i au ntrebat cum i poate ndeplini funcia de cine de
paz dac publicul nu tie c exist. Preedintele Consiliului Etic a spus c e
nevoie de mai mult timp pentru a fi cunoscut. Dei cele 93 de plngeri primite de
Consiliu n primii si trei ani de activitate sunt un semn c acesta ctig
progresiv recunoatere public, el a recunoscut c, pentru a deveni un
mecanism mai eficient, oamenii trebuie s tie mai nti c prin Consiliu nu pot
primi compensaii financiare, ci doar un drept la replic.

Ce ar putea s funcioneze?

Cel mai important factor n eecul Consiliului Etic de a-i impune autoritatea a
fost considerat n unanimitate de cei intervievai lipsa puterii de a-i pune n
practic deciziile. Aa cum a explicat un jurnalist, nu suntem o societate care s
respecte reguli fr sanciuni.

Din punctul de vedere al celor intervievai, chiar i a celor care au neles clar c
principiul fundamental al autoreglementrii este asumarea voluntar, principala
limit a Consiliului Etic st tocmai n faptul c nu sancioneaz. Unii au sufgerat
c singura soluie este s existe sanciuni mai aspre, precum amenzi sau
excluderea jurnalitilor din asociaiile profesionale. Muli intervievai au fcut
referire la mecanismele reglementate prin lege care se aplic audiovizualului i la
succesul lor i au consluzionat c mbuntirea standardelro profesionale n
radio i televiziune este rezultatul amenzilor sau ameninrii cu amenzi din partea
Ageniei de Reglementare a Comunicaiilor (Communications Regulatory
Agency/ CRA).

n aceast parte a dezbaterii, cei mai muli intervievai au fost confuzi n privina
parametrilor autoreglementrii i au cerut legi mai bune i hotrri judectoreti
mai bune pentru a-i saIva de la exercitarea iresponsabil a libertii de
exprimare. Un jurnalist de la sptmnalul Dani a susinut o legislaie a mai
aspr a calomniei: Cnd publici, de exemplu, o incitare la hruirea unui

61
politician, ar tebui s plteti o amend de jumtate de milion de mrci. Asta cred
eu. Puini dintre intervievai a fcut legtura dintre un sistem de
autoreglementare funcional i eventuala reducere a proceselor i condamnrilor
pentru calomnie. Articolul 7 al noii legislaii a calomniei din BiH permite aprarea
pe baza bunei-credine i asumrii uor standarde profesionale general
acceptate.66

n acelai timp, cnd li s-a cerut s propun alternative la Consiliul Etic,

majoritatea intervievailor au renunat la critici i au susinut c nu exist
alternativ. Opiniile au fost clar mprite ntre recunoaterea valorii idealului i o
asumare realist a ceea ce s-ar putea realiza n BiH. n timp ce un parlamentar a
insistat c presa ar trebui s-i rezolve problemele prin Codul etic existent, un
altul a recomandat o nou lege pentru a preveni manipularea mass-media. Un
avocat specializat n legislaie de media a considerat c jurnalitii ar avea o
atitudine mai bun fa de autoreglementare ac ar trebui s se confrunte cu
reglementri legislative. n general, ns, sugestiile de mbuntire a situaiei au
pus accentul pe responsabilitatea comunitii jurnalistice de a-i rezolva
problemele profesionale i structurale prin o educaie mai bun n facultile de
jurnalism. Comunitatea de media trebuie s gseasc modaliti de a finana
Cnsiliul Etic, fr s de bazeze pe sprijin internaional - iar aceasta este o
problem de importan crucial.

3. BULGARIA

Peisajul media

Cadrul legal

Dezbaterea despre autoreglementarea presei bulgare care a nceput acum

civa ani a avut loc pe fondul reformei legislative care a creat o mediu destul
de liberal pentru dezvolatrea presei scrise. Nu exist nici o lege a presei n
Bulgaria i dei calomnia nu este n codul penal, s-au fcut reforme importante n
ultimii ani. n 2000, Codul Penal a fost modificat pentru a elimina dreptul
Procurorului-ef de a se autosesiza n cazuri de calomnie n numele
funcionarilor publici i pentru a anula pedspsele cu nchisoarea sanciunile
pentru calomnie sunt acum doar financiare i amenda maxim este de 7500 de
euro. Cu toate acestea, legile calomnie sunt folosite pentru a descuraja criticile,
mai ales de ctre politicienii locali i s-a nregistrat o cretere a numrului de
cazuri de calomnie ntre 2001 i 2002.67 Jurnalitii din presa locala i regional
sunt expui mai mult pentru c nu au asisten juridic potrivit. Legea Liberului

66
Legea privind protejarea mpotriva calomniei (Republica Srpska: 2001, Federaie: 2002).
67
ntr-un studiu fcut de Comitetul Helsinki din Bulgaria privind msurile judiciare luate mpotriva
jurnalitilor n 2002, au fost identificate 131 de cazuri de calomnie, din care 70 erau penale i 61 civile, n
comparaie cu cele 115 cazuri de calomnie din 2001. http://www.bghelsinki.org/fe/indexresearch_en.html

62
Acces la Informaii din Bulgaria adoptat n 2000 garanteaz dreptul de a
avea acces la informaiile deinute de stat i cu susinerea ONG-ului
Programul de Acces la Informaie (AIP) a fost folosit ocazional de jurnaliti de
investigaie pentru a fora eliberarea unor documente pe care guvernul ar fi
preferat s le im secrete.68

Calea urmat de reforma presei audiovizuale nu a fost la fel de lin iar

transformarea radiului i televeziunii de stat ntr-unele de serviciu public a fost
nsoit de acuzaii de presiuni politice i influene comerciale. Legea actual a
Radioului i al Televiziunii a fost adoptat n noiembrie 1998 i a venit dup
cteva ncercri euate de a reglementa prin lege domeniul audivizualului. Cea
mai cunoscut ncercare a fost cea din 1996, care a fost respins pentru ca
multe dintre articolele sale au fost considerate neconstituionale. Legea din 1998
permite o intervenie larg din partea principalului organism de reglementare a
audivizualului, Consiliul Naional de Radio i Televiziune (NCRT), ceea ce a dus
la o criz la Radioul Naional n iarna lui 2001. Parlamentul ales n 2001 a
introdus noi amendamente la lege, inclusiv dizolvarea NCRT i nlocuirea sa cu
Consiliul pentru Pres Electronic. Deciziile controversate ale CPE - precum
numirea n postul de Director general al Radioului Naional a unui profesor de 75
de ani acuzat c se afl sub influena unor interese corporatiste nu l-au ajutat
s apr un organism independent. Aceast experien negativ a reglementrii
audiovizualului pare s fi fost un factor important n dezbaterea privind
reglementarea presei scrise.

Mediul profesional i piaa de media

Spre deosebire de alte state din regiune, piaa de pres scris din Bulgaria este
dominat de proprietari strini se consider c grupul german WAZ, care a
intra primul pe pia n 1996, are aproape 70% din cota de pia, inclusiv ziarele
cu cel mai mare tiraj TRUD i 24 de ore, precum i cteva sptmnale i alte
ziare i cea mai mare companie de distribuie a presei din Sofia i Varna.
Publicaiile WAZ au cel mai mare tiraj (dei nu exist date oficiale) i atrag cea
mai mult publicitate. Cum piaa de publicitate din Bulgaria este foarte mic,
celelalte companii de pres ajung s depind de alte interese iar aceste interese
nu sunt ntotdeauna expuse publicului. WAZ a susinut mereu c nu este
interesat de politica editorial, i de tiraj i de veniturile din publicitate, dar
comentatorii bulgari spun c anunurile de independen le-au dat redactorilor-
efi cale liber s i urmreasc propriile prejudeci i interese.69 Cu toate
acestea, n 2003, Waz a fost prima companie de pres care a adoptat Principiile

68
De exemplu, n 2004, AIP a ctigat un proces mpotriva Ministerului de Interne, care a fost obligat s
fac public un dosar privind infiltrarea la BBC i la Radio Europa Liber a unor ageni de servicii secrete,
n perioada comunist. AIP a acionat n numele unui jurnalist bulgar care investiga moartea dizidentului
Georgy Markov. http://www.aip-bg.org/news_eng.htm
69
V Popova, Capitolul privind Bulgaria n B Petkovi (ed.), Media Ownership and its Impact on Media
Independence and Pluralism (Ljubljana: Peace Institute, 2004).

63
pentru Garantarea Independenei Editoriale, elaborate de OSCE.70 Jurnalitii din
Bulgaria beneficiaz i de un contract de munc mai puternic dect colegii din
rile nvecinate. Cele mai mari i mai influente ziare din ar au semnat o
nelegere colectiv privind drepturile de munc ale jurnalitilor. Aceast practic
este valabil pentru Radioul Naional Bulgar, Televiziunea Naional, Agenia de
Bulgar de tiri (BETA) i grupul WAZ - Bulgaria Newspaper Group.

Codul etic

Codul Etic al Presei Bulgare a fost adoptat pe 25 noiembrie 2004. Codul a fost
semnat de principalele organizaii din presa bulgar: Asociaia Bulgar de
Audiovizual,71 Coaliia Presei Bulgare,72 Sindicatul Jurnalitilor Bulgari,73
Sinducatul Proprietarilor de Pres74 i Asociaia Presei Regionale.75 Alte 45 de
instituii de pres, inclusiv ziarele naionale principale, cele mai mari posturi de
radio i televiziune, mediile publice i agenia naional de tiri au semnat. Un
singur grup de presa Monitor, care deine dou ziare naionale i un
sptmnal, nu a semnat, din cauza unor conflicte personale cu Sindicatul
Proprietarilor de Pres, nu pentru c ar fi respins autoreglementarea. Ceremonia
a fost foarte mediatizat i au participat Preedintele, Primul Ministru i
Purttorul de Cuvnt al Parlamentului. Codul Etic a fost alctuit de o echip de
experi media locali i strini n cadrul unui proiect finanat de EU PHARE.76

Codul se aplic att presei scrise ct i audiovizualului i i angajeaz pe cei care

i l-au asumat s furnizeze informaie corect, s fac diferena ntre fapte i opinii
i s in cont de o palet de principii etice cu privire la protejarea copiilor, ne-
discriminare, relatarea despre infraciuni i violen. Codul mai tratea
independena editorial, stabilind printre altele c jurnalistul nu trebuie s fie
suspectat de presiuni comerciale sau politice, trebuie s pstreze o distincie
clar ntre deciziile editoriale i politica comercial a instituiei de pres i trebuie
s respecte dreptul fiecrui jurnalist de a refuza subiecte i de a nu fi identificat
drept autorul unui material.

Mai mult, seciunea despre relaiile din cadrul i dintre instituiile de pres
subliniaz principiul de respect reciproc i competiie corect i dreptul publicului
70
Adoptat n iulie 2003: http://www.osce.org/documents/rfm/2003/07/514_en.pdf
71
Asociaia Audivizual din Bulgaria este o organizaie voluntar, non-profit, care reprezint peste 160 de
posturi TV i de radio independente din Bulgaria: http://www.abbro-bg.org/en/index.php
72
Coaliia Bulgar de Pres este o alian de ONGuri care au ca scop comun dezvoltarea presei
independente i a unui mediu pluralist i liber n Bulgaria: http://bmc.bulmedia.com/EN/frames.htm
73
UBJ suprevieuitor al erei comuniste este cel mai mare sindicat al jurnalitilor din Bulgaria, susinnd
c reprezint 4000 de membri. Un alt sindicat Podkrepa a fost fondat la nceputul anilor 90, dar se
crede ca are n jur de 50 de membri: http://www.bmc.bulmedia.com/en/profiles/UBJ.htm
74
Sindicatul Proprietarilor de Media reprezint 15 dintre cele mai mari trusturi de pres din Bulgaria.
75
nfiinat n 2003 cu scopul de a pune laolalt proprietarii de pres scris i audio-TV regional. Urmeaz
s fuzioneze cu Sindicatul Proprietarilor de Pres.
76
Proiectul este implementat de un consoriu condus de BBC World Service Trust i include: Media
Development Centre (Sofia), Dublin Institute of Technology; University of Leipzig, International
Federation of Journalists (Bruxelles) i Human Dynamics (Viena).

64
de a ti cine sunt proprietarii presei. n final, Codul mai prevede i o definiie a
interesului public drept protejarea sntii, siguranei i securitii, prevenirea
i dezvluirea infraciunilor grave i a abuzului de putere i prevenirea publicului
despre pericolul de a fi indus n eroare.

Dup ceremonia de semnare au nceput negocierile ntre principalii actori sociali

proprietarii, jurnalitii i Consiliul pentru Pres Electronic drept urmtorul pas
ctre nfiinarea unui Consiliu Etic care s judece plngerile primite de la public n
legtur cu Codul Etic.

Adoptarea Codului Etic bulgar nu este prima incercare de autoreglementare a

presei bulgare. Au mai existat iniiative similare de exemplu, Sindicatul
Jurnalitilor Bulgari a adoptat un Cod Etic la cea de-a 10 convenie n 1994. Mai
recent, n 2001, Coaliia Presei Bulgare a adoptat un Cod numit 10 principii ale
jurnalistului profesionist. Pn acum, ns, nici una dintre iniiative nu a obinut
sprijinul ntregii comuniti de pres. Faptul c Sindicatul Proprietarilor de Pres
a decis s adopte noul Cod n septembrie 2004 este crucial n implementarea sa.

Etica mass-media i autoreglementarea n practic

Interviurile din Bulgaria au strns opiniile a 15 persoane, toate foarte

familiarizate, i ntr-o oarecare msur implicate n ultima iniiativ de
autoreglementare. Printre surse s-au numrat ziariti de pres scris i
audiovizual, de la instituii de pres naionale, regionale i locale, redactori-efi
de la ziarele cu cel mai mare tiraj i de la reviste sptmnale, un profesor de
jurnalism, un representant al Sindicatului Proprietarilor de Pres, un membru al
Consiliului Presei Electronice, un membru al comisiei parlamentare privind mass-
media i trei avocai de pres.

Se discut despre autoreglementare?

Potrivit intervievailor, toi jurnalitii, editorii i patronii cunosc Codul Etic recent
adoptat. Ceremonia de semnare, care a fost foarte mediatizat pentru c au
participat Preedintele, Primul Ministru i Purttorul de cuvnt al Parlamentului, a
atras participarea a peste 50 de instituii de pres i este menionat de toti
participanii la studiu ca fiind un element cheie n rspndirea Codului. i mai
important a fost procesul de elaborare a Codului. Chiar i cei care nu au fost
direct implicai n discuii vorbesc despre consultarea larg a tuturor celor
interesai jurnaliti, editori, proprietari, ONG-uri, membri ai Parlamentului. Unul
dintre intervievai a remarcat lipsa implicrii directe a grupurilor de consumatori
de pres, ceea ce crede c ar putea afecta cunoaterea Codului de ctre
publicul larg pe viitor. Cei mai muli intervievai au menionat metode diferite de
consultare workshopuri, discuii on-line, dezbateri n paginile ziarelor i
sptmnalelor care au dus la un sentiment foarte profund de proprietate a
Codului n ntreaga comunitate de media. Doi intervievai au relatat c noul Cod
este denumit Constutuia presei bulgare. Un altul, vorbind despre eecul

65
tentativelor anterioare, a accentuat importana cooperrii: Putem spune cu
mndrie c acest Cod a fost un produs comun, fcut de presa din ar cu
asisten strin.

n vreme ce se onsider c ntreaga comunitate de media cunoate Codul, muli

intervievai sunt mai rezervai n privina anselor de a fi respectat. Civa au
subliniat diferenele ntre pieele de media din principalele orae din ar i au
sugerat c presa local are nevoie de mai mult susinere i training pentru a
implementa Codul, cci jurnalitii lucreaz sub o presiune financiar i editorial
mai mare. Cum spune unul dintre jurnaliti, legea junglei se aplic n continuare
n presa local. Un jurnalist de radio din Sofia i managerul unui post de radio
regional pun la ndoial msura n care patronii de pres chiar neleg coninutul
i implicaiile Codului n special proprietarii tabloidelor, care au practici contrare
spiritului Codului. Alii sunt mai optimiti, considernd c noul Cod a aprut la
momentul potrivit n evoluia presei bulgare. Doi intervievai cred c ziarele care
nu vor implementa Codul nu vor avea viitor pe piaa de pres, cci statutul lor de
membri ai celei de-a patra puteri va fi subminat i le va scdea tirajul.

De ce este aceast iniiativ diferit de celelalte?

Civa intervievai au ncredere n influena pieei asupra implementrii Codului.

Preedintele Coaliiei de Pres consider c susinerea din partea Sindicatului
Proprietarilor este crucial pentru ca toate instituiile de pres s accepte Codul.
El leag susinerea patronilor de motivaia financiar. Ei vor considera Codul o
cale de a crete tirajul (mai puin presa de scandal) prin ridicarea standardelor i
a obiceiurilor cititorilor n practic, vor crearea unei piee de ziare de calitate.
Alte surse au remarcat factorul crucial al stabilitii pieei, care a eliberat breasla
de dependen ecoomic fa de interesele politice i care va I foarte important
pentru succesul pe termen lung al autoreglementrii: O pia de pres stabil va
stabiliza juctorii care nu se vor mai teme de faliment

Intervievaii au apreciat politicienii care au recunoscut dreptul presei de a se

reglementa singur i au i neles avantajele pe care le au ei nii de pe urma
autoreglementrii: eliberarea de sarcina de a reglementa un domeniu foarte
complex i, pe termen lung, mbuntirea propriei credibiliti prin absena
amestecului n politici editoriale.

Mai mult dect orice, ns, intervievaii au subliniat susinerea aproape unanim
a Codului de ctre jurnaliti i ct de mult doresc ei nii ca acest Cod s fie o
cale de asigura transparena profesiei i reguli mai clare de funcionare. Pn
acum, cteva ziare i-au fcut propriile coduri deontologice, dar, dup cum
spune un redactor-ef, a fost un proces inutil: Dac accepi regulile, ele ajung s
i fac mai mult ru dect bine, cci n timp ce tu verifici informaia din doua
surse, ceilali vnd, vnd, vnd Este important s subliniem c o asemenea
atitudine fa de autoreglementare nu a aprut peste noapte. A fost rezultatul a
15 ani de ncercri i greeli i foarte important de dezamgiri privind

66
eficiena instituiilor create prin reglementri legislative, precum Cconsiliul pentru
Pres Electronic. Deciziile Consiliului au primit comentarii negative de la muli
intervievai.

Viitorul implementrii Codului Etic

Dei sunt foarte entuziasmai de noul Cod, intervievaii nu i fac iluzii n privina
greutilor care stau n calea crerii unui mecanism de implementare. Au
consideat c cel mai important factor este s pstreze consensul creat n
elaborarea Codului. Interviurile au fost fcute la doar cteva sptmni de la
semnarea Codului, astfel nct puini se gndiser la paii urmtori cum s
susin adoptarea Codului prin crearea de garanii structurale.

Unii dintre jurnaliti au avertizat c Sindicatul Proprietarilor i Asociaia de

Audiovizual ar putea s ncerec s domine procesul, pentru c reprezint
interesele economice din industrie. Alii au pus la ndoial rolul Consiliului pentru
Pres Electronic n noua structur. Codul trebuie s reglementeze att presa
scris ct i audiovizualul i CPE a fcut parte pn acum din proces. Unii
intervievai au declarat ns c nu se simt bine la gndul c o instituie de stat va
lua parte la deciziile unei instituii de autoreglementare. Unul a considerat c
noua Comisie va primi ncrederea necondiionat a publicului, n timp ce altul a
avertizat c acceptarea autoritii Comisiei va fi o problem, din cauza nivelului
sczut de respect pentru CPE. Crearea unui mandat clar pentru Comisie i
asigurarea transparenei absolute i corectitudinii alegerii membrilor. De
asemenea, este important s existe mandate de durat fix pentru ca noua
Comisie s fie o instituie respectat.

Implicarea continu a comunitii internaionale a fost considerat important de

majoritatea celor intervievai. Muli au vorbit de importana proiectului finanat de
PHARE i de rolul jucat de BBC World Service Trust de catalist pentru succesul
procesului de adoptare a Codului. Unii au pus mai mult accentul pe avantajele
aduse de experiena strin, alii pe finanare, considernd c aceasta ar fi
crucial pentru Comisie, cel puin n primul an. n loc s cear bani statului
bulgar, ar fi de preferat ca aceasta s primeasc ajutor din afara rii. Toi au
considerat c media este prea slab pentru a-i asuma responsabilitatea pentru
finanarea Comisiei.

67
4. ROMANIA

Peisajul media

Cadrul legal

Discuiile privind etica i autoreglementarea presei romneti a aprut ca

rspuns la cteva iniiative legislative i incidente din ultimii ani, n care a fost
evident tendina elitelor politice de a controla mass-media. Lipsa de respect
pentru o pres libe i independent a fost demonstrat n mai multe cazuri n
care presiunile au fost extinse chiar asupra conducerii instituiilor de media
private i publice. De exemplu, n raportul South East Europe Media
Organisation (SEEMO) din 2003 privind libertatea presei din regiune sunt
menionate cazuri de cenzur editorial, precum cel de la Europa FM, unde
oameni din corpul editorial (Rodica Culcer, Cosmin Prelipceanu i Nadina Forga)
au demisionat pe 5 aprilie 2003 n semn de protest mpotriva presiunilor la care
erau supui. Ei au declarat c managementul administrativ al postului de radio
le-a cerut s nu difuzeze nici o tire care ar putea s deranjeze partidul de
guvernmnt. Mai recent, n decembrie 2004, reporteri ai radioului i televiziunii
publice au strnit un scandal cnd au recunoscut c a existat o presiune direct
din partea Partidului Social Democrat, aflat la putere, privind relatarea alegerilor
generale i prezideniale din noiembrie-decembrie 2004. De exemplu, Alexandru
Costache de la redacia de tiri a postului TVR1 a dezvluit cazuri de presiuni
politice, cenzur i dezinformare care afectau ntreaga instituie. El a spus ntr-o
scrisoare deschis parc am fi legai printr-un cordon ombilical de PSD i de
Adrian Nstase n special. Acuzaii asemntoare s-au fcut la adresa Radio
Romnia.77

Jurnalitii sunt inta a numeroase procese de calomnie78 care, nainte de

schimbarea legii n 2004, puteau duce la pedepse cu nchisoarea. n ciuda unor
importante schimbri aduse prevederilor privind calomnia n noul Cod Penal
adoptat n iunie 2004 (i n vigoare din iulie 2005) cea mai important fiind
eliminearea insultei din Cod i renunarea la pedeapsa cu nchisoarea pentru
calomnie gurvernul a refuzat cererile de decrimininalizare complet a
calomniei. nc se pot da amenzi penale de pn la 130 de milioane de lei.

Comunitatea jurnalistic a reacionat de cte ori s-au fcut propuneri de

schimbare a legii n sensul limitrii libertii de exprimare. Dou asemenea
iniiative au vizat direct comportamentul jurnalistic. n 2002, o propunere de lege
privind dreptul la replic a a fost aprobat n ambele camere ale Parlamentului i
a fpst retras doar dup ce mai multe ONGuri i instituii de pres romneti,

77
Agenia de Monitorizare a Presei, Independena presei ameninat n campania electoral, (Bucureti: 8
decembrie 2004). http://www.mma.ro/Comunicate%20de%20presa/lp2004ro.html
78
Comitetul Helsinki din Romnia i Agenia de Monitorizare a Presei au raportat 400 de procese de
calomnie n desfurare n 2002.

68
precum i organizaii internaional ca ARTICLE 19, au protestat. Motivaia pentru
respectiva propunere de lege a venit de la Ministrul Aprrii, care s-a declarat
frustrat pentru c un ziar a refuzat s-i publice o replic. Proiectul de lege era
neavenit pentru c stipula amenzi ridicate, variind de la 600 la 2500 EUR pentru
refuzul de a publica un drept de replic cerut de o decizie judectoreasc. Acest
lucru nu excludea posibilitatea ca persoana vtmat s dean judecat separat
pentru despgubiri morale. Mai mult, proiectul de lege prevedea ca dreptul la
replic s fie exercitat de instituiile statului.79

n ianuarie 2003, adoptarea legii ageniei naioanle de pres ROMPRES a fost

bine primit de cei care promoveaz libertatea de exprimare pentru c
garanteaz dreptul jurnalitilor de a-i proteja sursele. Recunoaterea unui drept
jurnalistic att de important a fost considerat deosebit de important n acel
moment, pentru c a marcat succesul unei campanii mpotriva Preedintelui Ion
Iliescu care dorise s amendeze legea pentru ca procurorii s poat cere
jurnalitilor s-i dezvlui sursele fr o hotrre judectoreasc.

Mediul profesional i piaa de media

Aa cum am artat mai sus n cazul Radio Europa FM, interveniile politice n
mass-media ating i sectorul privat. Analitii media spun c jurnlitii puerd
controlul profesiei pe msur ce devine dominat de interesele proprietarilor de
media.80 Tendinele privind proprietatea identificate n raportul Proprietatea de
media i impactul su asupra independenei i pluralismului mass-media
(SEENPM) arat nclinaia crescut a politicienilor de a cumpra ziare n
circumscripia lor electoral pentru a-i crete puterea, precum i dificultatea e a
demonstra cine deine du adevrat principalele canale de comunicare. De
exemplu, principala agenie de tiri, Mediafax, - despre care se spune c este
responsabil de 90% din informaiile care apar n pres a fcut parte pn n
2002 din grupul Media Pro. Acesta este unul dintre cele trei companii principale
de media din Romnia i printre acionari se numr o companie american,
Central Europe and Media Enterprises (CME) i doi oameni de afaceri romni. n
2002, structura de proprietate a Mediafax a fost schimbat i fostul acionar
principal nlocuit de Media Pro BV, n spatele creia se afl o companie
caraibian condus de un trust olandez. Adevraii proprietari sunt inui ascuni.

Exist aproximativ 1500 de publicaii n Romnia majoritatea sunt sptmnale

i n jur de 200 sunt ziare, dintre care 14 se afl n capital. Ziarul cu cel mai
mare tiraj este tabloidul Libertatea (aprox. 250.000 de exemplare), deinut de

79
Five articles relating to the right of reply for the print media from Law no. 3/1974 on the press (art.72-75
and art.93) remain in force and are considered by civil society organisations to be largely in line with
Resolution (74)26 of the Committee of Ministers within the Council of Europe. The right of reply for the
broadcast media is regulated by the Broadcast Law, 504/2002.
80
Prof. Mihai Coman, Faculty of Journalism and Mass Communication, University of Bucharest, Regional
Conference hosted by the Centre for Independent Journalism, Bucharest, 8 December 2003, as reported in
M Preoteasa, Chapter on Romania in B Petkovi (ed.), Media Ownership and its Impact on Media
Independence and Pluralism (Ljubljana: Peace Institute, 2004).

69
principalul trust de media, grupul elveian Ringier, care mai are un ziar de sport
foarte popular, ProSport, i un alt ziar, Evenimentul Zilei. Ringier public i
sptmnalul economic cu cel mai mare tiraj, Capital, care are o reputaie foarte
bun privind obiectivitatea. Cel mai citit non-tabloid este Jurnalul naional, care e
deinut de acelai grup care are postul TV Antena 1, unul dintre cele trei posturi
principale din Romnia. Proprietarul grupului este Dan Voiculescu, preedintele
Partidului Conservator, membru al actualului (i precedentului) guvern. La fel de
popular este i Adevrul, succesorul Scnteii, cel mai citit ziar din perioada
comunist. Influena sa actual este diminuat de obiceiul din ce n ce mai des
de a ascunde adevratul proprietar n spatele unor grupuri nevinovate care i
asum controlul formal, dar nu i concret, al afacerii. Un alt ziar important este
Romnia Liber, al crei principal acionar este grupul german WAZ.

Condiiile economice ale profesiei de jurnalist nu favorizeaz apariia unor

principii sntoase, n special n presa local, unde jurnalitii ctig mai puin
dect salariul mediu pe economie. n ultimii ani, jurnalismul a devenit mai mult
dect o cale spre domenii mai profitabile precum publicitatea i relaiile publice.
Jurnalitii sunt n continuare vulnerabili la presiuni i pericolul de a fi concediai
cnd refuz s scrie aa cum le cer patronii care pretind mereu c au o coad
de oameni care i pot nlocui la u dar s-au fcut cteva progrese recent n
privina asigurrii unor condiii de lucru mai bune. n 2004, Federaia Jurnalitilor
i Tipografilor a negociat un Contract Colectiv de Munc la Nivel de Ramur
Mass-Media. Contractul se aplic tuturor instituiilor de pres i prevede condiii
minime care trebuie incluse n contractele jurnalitilor. Centrul pentru Jurnalism
Independent (CJI) i Agenia de Monitorizare a Presei (AMP) care fac
programe de contientizare pentru presa local au constatat lipsa
implementrii i necunoaterea generalizat a noilor drepturi contractuale de
ctre jurnaliti.

Cea mai important ameninare la adresa eticii mass-media este conflictul de

interese dintre prioritile comerciale i cele jurnalistice ale ziarelor care
concureaz pe o pia de publicitate srac. Pn de curnd, cnd a fost
demascat de CJI, Adevrul oferea dou tipuri de publicitate pe site: acela marcat
clar ca reclam i acela fr nici un semn c este articol pltit, aa-numitele
avertoriale. Ultimele l cost pe client de dou ori i jumtate sau chiar de trei ori
preul unei reclame normale i poate s apar sub form de interviu sau reportaj
fr nici un semn c au fost comandate de compania n cauz. Mai mult, statul a
devenit un actor important pe piaa de publicitate i a cptat mult putere pentru
a influena coninutul mass-media. Potrivit CJI care a realizat un studiu privind
banii de publicitate cheltuii de 60 de instituii publice informaiile despre felul n
care cheltuie guvernul bugetele de publicitate sunt aproape imposibil de obinut
din cauza prevederilor actuale ale Legii Achiziiilor Publice. Conform legii, o
instituie public nu trebuie s organizeze o licitai deshcis dac suma este mai
mic de 40.000 de euro.81 Mai mult, un document declasificat recent de Guvernul
Romniei dup o victorie a CJI ntr-un caz de liber acces la informaie care arat
81
Raport aprut n mai 2005.

70
c fostul prim-ministru, Adrian Nstase, aproba personal cheltuielile de
publicitate ale 35 de instutii publice i direciona banii ctre instituii de pres
apropiate partidului aflat la putere.82

Convenia Organizaiilor de Media i Codul Etic

Convenia Organizaiilor de Media (COM) a fost creat n 2001 sub forma unei
coaliii informale de 35 de asociaii profesionale. Dou ONG-uri, Centrul pentru
Jurnalism Independent (CJI) i Agenia de Monitorizare a Presei (AMP)
furnizeaz secretariatul i, ntr-o anumit msur, conducerea COM, dei ele nu
sunt membre al Conveniei. nfiinarea COM a fost facilitat de adoptarea unor
strategii comune de lupt n numele comunitii jurnalistice pe o gam larg de
subiecte, cum ar fi calomnia, protecia surselor i dreptul la replic. n ultimele 18
luni, COM a fost i un forum de discuii privind crearea Statutului Jurnalistului i a
Codului Deontologic, care au fost adoptate la o ntlnire la Sinaia n iulie 2004.

Statutul are ca scop s defineasc relaia jurnalistlui cu societatea: declar

profesia independent i liber i ofer o definiie liber a jurnalistului ca fiind o
persoan care exercit dreptul liber exprimare i a crui principal sursa de
venit vine din activiti jurnalistice, fie ca angajat, fie ca freelance, indiferent de
mediu (online, pres scris, audiovizual, etc). Conform celor care au scris
statutul, nu au intenia de a impune ori de a reglementa aceast definiie, ci doar
de a clarifica felul n care COM vede profesia de jurnalist.

Codul Deontologic este considerat o parte integrant a Statutului Jurnalistului i

stipuleaz rolul, comportamentul profesional, drepturile i obligaiile jurnalistului.
Codul include o definiie a interesului public ca fiind printre altele orice
problem care afecteaz existena comunitii, felul n care guvernul, autoritile
i instituiile statului funcioneaz, administrarea puterii i a informaiei privind
nclcrile drepturilor omului. Seciunea despre comportamentul profesional
acoper relatarea despre crime (prezumia de nevinovie), respectarea vieii
private, respectarea intereselor minorilor, victimelor accidentelor, precum i
obligaia jurnalistului de a evita discriminarea de orice fel, de a separa fapta de
opinie, de a face eforturi pentru a prezenta punctele de vedere ale tuturor celor
implicai, i de a pstra confidenialitatea surselor. Codul se refer i la corupie
i conflict de interese i pune responsabilitatea dreptului la replic pe umerii
jurnalistului, recomandnd corecia imediat a erorilor i publicarea de scuze
atunci cnd e necesar. Drepturile jurnalistului include dreptul de a invoca clauza
de contiin, adic s refuze orice activitate jurnalistic pe care o consider
mpotriva principiilor etice sau mpotriva propriilor principii i de a refuza s
solicite contracte de publicitate pentru instituia la care lucreaz.83 O clauz
foarte asemntoare a fost introdus i n Contractul Colectiv de Munc semnat

82
http://www.pressreview.ro/articol.php?a=2357&s=2&ss=-1
83
This relates to a practice whereby journalists are requested by their editors-in-chief to bring in a certain
amount of advertising money per month in order to guarantee their salary.

71
de sindicate cu guvernul i cu patronatul n 2004. Ca urmare, aceast prevedere
are putere de lege.

Procesul care a dus la apariia Statutului i a Codului a implicat diferite grupuri de

lucru, dezbateri publice i discuii online ntre membrii COM. Marele absent de la
discuii a fost Clubul Romn de Pres, asociaia profesional a directorilor i a
redactorilor-efi, care a refuzat s participe la iniiativ, dei unii dintre membrii
si au participat. CRP are propiul su Cod Etic, dar este considerat de jurnaliti
ca fiind depit i nerespectat. Dei unii directori le cer angajailor s semneze
c vor respecta Codul, nu exist nici un mecanism de implementare i nu s-au
publicat niciodat decizii n baza Codului. Mai exist alte asociaii n Romnia
care au propriul Cod Etic. Unul dintre cele mai avansate i mai funcionale este
cel al Asociaiei Ziaritilor Maghiari din Romnia. Iniiativa COM reprezint ns
prima tentativ de a elabora un mecanism de autoreglementare care s
depeasc organizarea fragmentat a profesiei.

Etica mass-media i autoreglementarea n practic

Printre cei 12 intervievai din Romnia s-au numrat un redactor-ef al unui ziar
local i patru reporteri dintrecare unul lucreaz la agenia de tiri Mediafax;
directorul Asociaiei pentru Promovarea i Protejarea Libertii de Exprimare;
directorul centrului pentru Jurnalism Independent. Ultimele dou persoane au
fost implicate n elaborarea Codului Deontologic. Ali membri ai COM care au fost
intervievai sunt vicepreedintele Centrului Romn pentru Jurnalism de
Investigaie i un membru al Asociaiei Editorilor Online. Alte surse au fost
directorul Institutului Naional pentru Magistratur, un profesor de jurnalism de la
Universitatea Bucureti i vicepreedintele Consiliului Naional al Audiovizualului.
Abseni din studiu au fost patronii de pres i reprezentatnii de seam ai
Clubului Romn de Pres. Cercettorul nu a putut s obin interviuri cu patronii
de pres pe care i-a contactat iar CRP a refuzat sa l pun n legtur cu membrii
marcani.

Se discut despre autoreglementare?

Conceptul de autoreglementare este bine-neles de jurnaliti, activitii din

ONGuri i profesorii intervievai. Ei au prezentat principiile de baz ale
autorglementrii i relevana sa pentru situaia actual a presei romneti.
Autorglementarea este considerat drept o cale pentru jurnaliti de a-i stabili
propriile reguli pentru a se proteja de ncercarea statului de a-i reglementa, o
metod de protejare mpotriva manipulri politice i de a preveni eroziunea
ncrederii publicului, precum i o metod de educare n cadrul profesiei adic
ce de a-I nva pe jurnaliti c a fi jurnalist este altceva dect a fi instalator.

Iniiativa COM de a elabora un cod de autoreglementare a contribuit i la nivelul

de cunoatere a rolului important pe care l are etica n promovarea credibilitii
i n stabilirea unei relaii stabile cu publicul. Aproape jumtate dintre surse au

72
declarat c au fost implicai n discuiile COM i au artat o doz mare de
optimism provind promovarea recent adoptatului Cod. Chiar i cei doi-trei
intervievai care nu cunoateau Codul COM i erau familiarizai doar cu cel al
Clubului Romn de Pres au demonstrat c tiau cum trebuie s funcioneze
autoreglementarea i au criticat eecul Codului CRP. Un redactor care lucreaz
pentru un ziar din Bacu spune c autoreglementarea trebuie s contribuie la
crearea unei comuniti puternice i respectate, care lupt penru drepturile ei. Ea
spune c a descoperit recent Codul etic al CRP i cnd l-a discutat cu colegii
acetia l-au respins pentru c nu fusser implicai n elaborarea sa: mi-au spus
c nu se regsesc n acel cod, c reprezint nite oameni n costime care pretind
c reprezint comunitatea jurnalistic. Dei e de acord cu principiul c
demonstrnd c te-ai purtat etic te poate ajuta n procesele de calomnie, ea sa
plnge de faptul c prea puini judectori cunosc vreun cod etic i ar fi surprini
dac s-ar face vreo referire la el.

Situaia actual

n afara grupului care a iniiat i a participat la procesul COM, vizibilitatea Codului

Deontologic este considerat sczut. Sunt citate motive diferite: n cazul
Codului COM este vorba de faptul c a fost adoptat recent. Intervievaii au spus
c este nevoie de un efort susinut de promovare a Codului n redacii, de a-l
ncorpora n curricula universitar i de o campanie agresiv de promovare prin
sancionarea nclcrilor. Pe scurt, jurnalitii trebuie s se confrunte cu el peste
tot. Pe de alt parte, iniiatorii COM au identificat i o lips de interes n rndul
majoritii jurnalitilor, precum i lipsa de participare la ntlnirile COM i la
discuiile de pe forumul online FreeEx84. Aceast lips de interes este
considerat a fi tipic pentru slbiciunea general a contiinei profesionale a
comunitii de media. Un reporter de investigaie de la un ziar naional vorbete
despre gradul sczut de cunoatere a Codului mai ales n presa local, unde
etica nu este respectat pentru c jurnalismul este vzut ca o meserie de la 9-
la-5 i pentru c ajoritatea jurnalitilor nu sunt pregtii s nvee nimic nou.

Puinii intervievai care au menionat Codul etic al CRP consider c acesta nu

are impact asupra profesiei pentru c este privit ca fiind al directorilor i al
patronilor de pres, nu al jurnalitilor care nu au fost implicai deloc n elaborarea
sa i nu i gsesc propriile valori n acest Cod. i n vreme ce jurnalitii ignor
Codul pentru c nu are relevan pentru munca lor, proprietarii i editorii sunt
acuzai c nu fac nimic ca s l promoveze i c l ncalc atunci cnd le convine.
Redactorul din Bacu descrie Codul CRP ca fiind un steag care le permine unor
patroni de pres s ia mit i s manipuleze publicaia n avantajul lor n timp ce
par dedicai eticii. Dei CRP are o comisie etic, intervievaii nu au auzit
niciodat de vreo decizie a sa i se ndoiesc c funcioneaz.

84
An electronic discussion forum dedicated to freedom of expression issues, facilitated by the Media
Monitoring Agency www.freeex.ro

73
n mod excepional, Codul Deontologic al Asociaiei Ziaritilor Maghiari din
Romnia este considerat a fi mai bine cunoscut i respectat destul de strict de
jurnaliti care lucreaz n presa de limba maghiar. Prin deciziile emise de
Consiliul etic s-a impus un respect mai mare pentru Cod.

Obstacole de depit

Cei intervievai au fost n unanimitate de acord c principalul obstacol n

implementarea Codului COM este atitudinea patronilor i a redactorilo-efi.
Clubul Romn de Pres a refuzat s participe la discuiile de elaborare a
Codului. Dei unii membri au luat parte, lipsa de reprezentare organizaional a
artat o lips de recunoatere a COM de ctre un actor social att de important.
Lipsa de cooperare a CRP este atribuit une opoziii fundamentale fa de
autoreglementare, care le.ar distruge monopolul asupra discursului public,
precum i o respingere instinctiv a iniiativelor venite de la un nivel inferior. Ct
vreme jurnalitii nu sunt susinui n dorina de etic de angajatorii lor, iniiatorii
COM prevd c va exista o implementare neomogen a Codului: un jurnalist
vorbete de propria experien de a respecta principii etice i ct de greu este
acest lucru cnd ai un patron absurd. Orict de bine intenionai ar fi, unor
jurnaliti le va fi practic imposibil s respecte standardele n condiiile n care
lucreaz.

Structurile economice ale mass-media sunt considerate un factor important care

influeneaz comportamentul i atitudinea patronilor de pres. Faptul c s-au
bazat pe publicitate de stat i s-au supsu manipulrii partidului la putere, PSD, a
dus la apariia unei mentaliti de sclavi. La un nivel conceptual, dispoziia de a
accepta autoreglementarea depinde de maturitatea clasei politice de a asigura
proprietarii de pres, editorii i jurnalitii c autoreglementarea nu se va
transforma n reglementare. Este crucial stabilizarea unei competiii corecte
pentru restabilirea independenei presei i se pune mult speran n capacitatea
publicului de a cumpra numai ce este serios.

n final, nivelul diferit de profesionalism din ar este considerat o provocare

pentru implementare. De aceea, Ioana Avdani a crei organizaie, Centrul
pentru Jurnalism Independent, adigura secretariatul COM insist ca
documentul s fie implementat de jos n sus, prin promovarea la nivelul
redaciilor. Codul va trebui s combat lipsa de cultur instituional privind etica
i micarea constant de pe piaa muncii dac se dorete s devin piatra de
temelie a fiecrei redacii.

Pai nainte

La ntlnirea COM din decembrie 2004, membrii au decis s nfiineze un comitet

de criz comitetul de reacie rapid format din apte jurnaliti care s ia
poziie fa de nclcrile flagrante ale codului i s rspund la problemele de
legislaie privitoare la libertatea presei, precum la atacurile la adresa instituiilor

74
de pres i a jurnalitilor. Acest comitet va servi la promovarea dezbaterii publice
privind Codul, dar nu va avea puterea de a da sanciuni. Planul de activitate al
COM cuprinde promovarea Codului la nivel local prin ntlniri n ar i
publicarea de studii de caz privind felul n care poate fi aplicat Codul i prin
invitarea proprietarilor de media la Bucureti pentru a dezbate Codul. COM va
face i o cercetare pe tema experienei Ombudmanului sau a Avocatului
Cititorului n redacii strine pentru a determina dac asemenea modele sunt o
soluie viabil pentru Romnia. De asemenea, va continua s promoveze un
mediu de afaceri mai corect pentru pres. CJI a reuit deja s pun problema
publicitii de stat pe agenda politic: n urma formrii unui nou guvern la
nceputul anului 2005, primul ministru i-a declarat intenia de a modifica
legislaia pentru a crete transparena procesului de alocare a bugetelor de
publicitate.

Au nceput s aib loc discuii ntre COM i Clubul Romn de Pres privind
infiinarea unui grup de experi care s produc un document avizat pe tema
nclcrii normelor etice la radioul i televiziunea public, care urmeaz s fie
prezentat Consiliului Naional al Audiovizualului. Deocamdat nu exist propuneri
concrete de nfiinare a unei comisii etice unice pentru c atta vreme ct Codul
nu este suficient de cunoscut i acceptat n comunitatea de media, o asemenea
comisie s-ar lupta mai mult s i afirme legitimitatea.

Similar, muli dintre intervievai consider c o abrodare treptat este cea mai
potrivit. Dei exist nite diferene de opinie privind viteza la care ar trebui s se
mite COM pentru a nfiina un organism formal care s implementeze Codul i
precum s-a exprimat un jurnalist s arate cu degetul, mesajul central este s
se promoveze Codul n rndul jurnalitilor, proprietarii de pres i consumatori,
despre care s-a remarcat c nu au participat la dezbatere pn acum. Un
jurnalist care lucreaz pentru o publicaie online care are propriul su Cod Etic
consider c implementarea Codului va deveni un blazon pentru jurnaliti
profesioniti care pot nfrunta presiunile puterii i ale patronilor lipsii de etic.
Dezvoltarea sentimentului de breasl o profesie care se difereniaz prin
anumite aptitudini i valori este menionat de mai muli intervievai ca fiind un
factor pozitiv n mediul de pres actual. Printre cei care conduc dezbaterea
privind autoreglementare se consider c presa din Romnia a depit faza de
pionierat n care ncerca limitele libertii i acum trebui s caute s i
consolideze reputaia de profesie care i asum obligaiile i i apr drepturile.

5. SLOVENIA

Peisajul media

Cadrul legal

75
Lege privind mass-media, adoptat in 2001 pentru a nlocui legea din 1994 cz
acelai nume, regelementeaza att presa scris ct i pe cea audiovizual din
Slovenia. Legea garanteaz libertatea de exprimare dar stiuleaz n detaliu i
resosnsabilitile i obligaiile celor care lucreaz n domeniu: patroni, editori i
jurnaliti. Aceste responsabiliti includ dreptul contituional la corecie i la
replic85, care este detaliat n articolele 26-44 din lege. Diferena dintre dreptul al
corecie i cel la replic este c primul rectific nclcrile intereselor personale
n timp ce al doilea protejeaz interesele publice i este considerat o rmi a
unui vechi drept constituional din perioada comunist de a publica opinii de
importan public. Astfel, dreptul la corecie prevede c orice persoan poate
cere ca editorul responsabil s publice o corecie netaxabil privind orice lucru
carea adus prejudicii drepturilo sau intereselor unei persoane.86 Termenul
corecie este larg i include nu numai corectarea unor afirmaii eronate sau
false, dar i orice citare a unor fapte sau declaraii prin care persoana afectat
arat c sunt false declaraiile din materialul respectiv. Dreptul la replic trebuie
s asigure interesul publicului din punct de vedere al informaiei obiective,
complete i recente, ca una dintre condiiile eseniale pentru un proces de
decizie democratic n privina afacerilor publice i permite oricrei persoane s
cear publicarea unei replici care corecteaz semnificativ sau clarific
declaraiile din informaia publicat.87

n timpul pregtirii Legii Presei, au existat dezbateri ntre expreii media i

legislativ privin includerea dreptului la replic. Un argumnet forte apentru
includere a fost acela c orice alt soluie ar fi necesitat o schimbare a
Constituiei. Aceia care au considerat acest drept ca fiind o motenire comunist
i c nu trebuie reiterat au susinut c un mecanism de autoregelementare
pentru media ar permite un acces mai larg la acest drept i ar evita riscul de a
impune restricii asupa independenei editoriale.88

Alte legi importante sunt prevederile civile i penale privind calomnia. Codul
Penal sloven prevede pesdepse cu nchisoarea pentru persoanele acuzate de
calomnie, care poate fi dublat dac discursul calomniator a fost difuzat prin
pres. Codul Civil are la rndul su o prevedere (articolul 169) care interzice
insultarea autoritilor publice, dar aceasta prevedere nu a fost folosit pentru a
condamna vreun jurnalist din 1996. n general, justiia sloven a fost reinut n
modul n care a rezolvat cazurile de calomnie i a luat n considerare buna
credin i comportamentul conform standerdelor etice.89

Mediul profesional i piaa de media

85
The Constitution of the Republic of Slovenia at Article 40 (Right to Correction and Reply).
86
Mass Media Law (2001) at Article 26
87
Ibid, Article 42
88
Matevz Krivic and Simona Zatler, Freedom of the Press and Personal Rights; right of correction and
reply in Slovene legislation (Ljubljana: Open Society Institute Slovenia, 2000) http://mediawatch.mirovni-
institut.si/eng/mw06.htm
89
Gojko Bervar, Libel legislation vs. Media Freedom (MediaWatch Journal English Supplement, issue
17/18, October 2003).

76
Sunt trei ziare importante in Slovenia: Delo, Dnevnik i Veer. Dintre ele, Delo
are cel mai mare tiraj, iar ziarul cu cel mai mare tiraj este tabloidul Slovenske
Novice, care este publicat de aceeai companie care deine i Delo.90 Alte
publicaii influente sunt Primorske novice, care a devenit recent singurul ziar
regional din Slovenia, un ziar financiar, Finance, deinut parial de un grup de
presa suedez, i trei sptmnale, Mladina, Mag i Zurnal. Ultimul se distribuie
gratuit i este primul sptmnal editat integral de o firma strin, compania
austriac Styria Verlag, care are afaceri i n Croaia i se ateapt s le extind
i n Slovenia.

n afar de recentele investiii strine, structurile de proprietate sunt complexe i

schimbtoare. n raportul Proprietatea de media i impactul su asupra
independenei i pluralismului mass-media91, autorii descriu o reea complex
de bnci, investiii i companii de asigurri care controleaz cele mai importante
canale de comunicare, iar statul este un investitor important. De exemplu,
proprietarii ziarului Delo sunt o berrie, dou fonduri de stat i o companie de
investiii. Acest tip de structura de proprietate, n special cu amestecul statulu,
este considerat o ameninare la adresa independenei i pluralismului mass-
media. O reglementare mai sever a proprietii de media este o provocare
pentru stat nu doar din cauza problemelor de implementare a reglementrilor
deja existente, ci i pentru c statul nsui trebuie s rezolve conflictul de
interese privind pripriile investitiii directe sau indirecte n companii care au intrat
pe piaa presei n ultimii patru ani. Prevederile existente din Legea Presei privind
restricionarea proprietii cer ca o persoan care vrea s dein mai mult de
20% din aciunile unei companii de pres, ale unui ziar sau post de radio sau TV,
trebuie s obin aprobarea ministerului de profil.92 Pentru ca cererea s fie
respins, persoana trebuie s fie m pericol de a cpta o poziie dominant pe
pia: n cazul presei scrisem dac totalul exemplarelor vndute de ziarele
persoanei depesc 40% din toate vnzrile de ziare. Amendamentele propuse
de Ministerul Culturii n 2004, n timpul guvernrii anterioare, vizau s stabileasc
un set de criterii mai detaliate pentru a determina dac e un caz de concentrare
i s fac aplicarea acestor prevederi mai eficient. De la alegerea noului
guvern, la sfritul anului 2004, nu exist nici o garanie c se vor mai susine
aceste modificri.

n 2004, tema central n sfera presei slovene era criza semnrii primului
contract colectiv de munc naional. Acesta fost negociat n 1991 de trei
asociaii ale angajatorilor: Asociaia Presei Scrise a Camerei de Comer,
Asociaia Radiourilor Locale (care au fuzionat ntre timp i au format PPMA),
Radioul i Televiziunea Naional, i de Sindicatul Jurnalitilor. Date fiind

90
Tirajele sunt publicate n Raportul Naional de Audit 2003: Delo 90,000, Dnevnik 66,000, Veer 62,000,
Slovenske Novice 107,000
91
S B Hrvatin i L J Kui, Capitolul despre Slovenia n B Petkovi (ed.), Media Ownership and its Impact
on Media Independence and Pluralism (Ljubljana: Peace Institute, 2004).
92
Legea Presei (2001) la Articolul 58

77
schimbrile radicale pe piaa de media din ultimii ani numrul din ce n ce mai
crescut de freelanceri, care nu au asigurare social, schimbrile din legislaia
muncii, sistemul de pensii, drepturile de autor contractul a fost considerat
inadecvat. Sindicatul a cerut renegocierea contractului n vreme ce PPMA dup
ce a admis greu s fie considerat partener de negociere a insistat s se
renegocieze tot contractul, ceea ce ar putea duce la pierderea celor mai joase
standarde, se teme Sindicatul.93

Codul etic

Actualul Cod Etic al jurnalitilor sloveni a fost adoptat de Asociaia Jurnalitilor i

de Sindicatul Jurnalitilor n octombrie 2002. Astfel a fost nlocuit varianta din
1991, care se baza pe modelul german. nainte de independena statului,
comportamentul jurnalitilor era reglementat de Codul Etic Iugoslav era
implementat de un tribunal de onoare sau consiliu etic al Asociaiei. Consiliul
etic a avut un ir redutabil de cazuri n care a aprat jurnalitii n faa
manipulrileo lipsite de etic ale celor aflai la putere nainte de tranziia de
democraie. De asemenea, a jucat un rol important n protejarea libertii de
exprimare. nc din anii 80, este general acceptat faptul c deciziile Consiliului
Etic s-au bazat n primul rnd pe standarde profesionale, i nu pe convingerile
ideologice iar faptul c o asemenea instituie a putut s funcioneze n acele
vremuri a fost incredibil. Cele dou asociaii profesionale au supravieuit tranziiei
la democraie i Slovenia a evitat astfel fragmentarea breslei n mai multe
asociaii, fenomen care a subminat solidaritatea comunitii de media n celelalte
ri din regiune.

Noul Cod Etic adoptat n 2002 a fost menit s fie mai puin complex dect
modelul din 1991 i s trateze teme noi care au rezultat din privatizarea media,
comercializarea i alte evoluii ale peisajului de media. Codul include o seciune
despre conflictele de interese, care vrea s stabileasc o grani clar ntre
coninutul editorial i cel publicitar i s i protejeze pe jurnaliti de influena
economic a unor persoane sau companii. Articolul 13 stipuleaz: Amestecare
textelor jurnalistice cu reclam este inacceptabil iar articolul 19 spune:
jurnalistul trebuie s fac cunoscute orice posibile conflicte de interese sau s
se refuze un subiect dac nu crede c ar fi obiectiv. Seciunile privind drepturile
jurnalitilor i responsabilitatea public par s i pun pe jurnaliti ntr-o poziie
puternic fa de angajatorii lor n cazul n care acetia le-ar cere s scrie
materiale lipsite de etic. Articolul 24 spune: Jurnalistul are dreptul s refuze
orice sarcin care i ncalc propriile convingeri. Iat Articolul 25: Nimeni nu are
voie s modifice coninutul unui material jurnalistic fr acceptul autorului. Dar.
93
Employment relations in the media sphere have a complex history in Slovenia. Having been party to the
first national collective agreement in 1991, the Publishing, Printing and Media Association (PPMA)
unilaterally withdrew from the agreement in 1998 and initially refused to participate as a partner in the new
negotiations. Following the general strike organised by the Union in October 2004, the PPMA reluctantly
conceded to act as the representative of the employers but is insisting on an entirely new agreement to
avoid being held liable for law suits which could stem from the violation of journalists employment rights
during the past seven years.

78
Dei Codul a fost asumat de toi jurnalitii reprezentai de Asociaie i de
Sindicat, nici nu patron de pres nu i-a declarat oficial susinerea fa de acest
cod.

Codul a fost elaborat de un grup de lucru nfiinat n cadrul Asociaiei, cu ajutorul

unor experi de la , i jurnaliti i editori de la cteva instituii media. Propunerea
de Cod a fost trimis spre dezbatere membrilo Asociaiei i Sindicatuluinainte de
adoptare, dar nu s-a fcut o consultare mai larg cu societatea civil. Consiliul
Etic, un comitet comun al Asociaiei i al Sindicatului, format din nou membri,
judec plngerile primite. Consiliul se poate i autosesiza. Deciziile se bazeaz
exclusiv pe prevederile Codului, care exclude de exemplu decizii privind
dreptul la replic, care este reglementat de Legea Presei. Codul Etic se refer la
comportament tuturor jurnalitilor (pres scris i audiovizual) indiferent dac
sunt sau nu membri in Asociaie sau n Sindicat- Consiliul examineaz att
comportamentul jurnalistului ct i pe cel al conducerii editoriale dac plngerea
se refer, de exemplu, la titlu, lucru pentru care jurnalistul nu poate fi fcut
singurul responsabil. O decizie negativ la adresa unui jurnalist este public pe
website-ul Consiliului i n cel mai ru caz poate duce la excluderea din Asociaie
i/sau Sindicat. Instituia de pres vizat nu are nici o obligaie s publice decizia
Consiliului i ziarele evit frecvent s publice deciziile negative la adresa lor, dar
le public pe cele care i privesc pe rivali.

Etica mass-media i autoreglementarea n practic

Interviurile din Slovenia reflect experiena i punctele de vedere ale unor actori
media cheie, inclusiv redactorii-efi ai celor dou ziale cu cel mai mare tiraj: Delo
i Veer, preedinii celor dou asociaii ale jurnalitilor, preedintele Consiliului
Etic, doi membri ai grupului care a redactat Codul n 2002, iniiatorii discuiilor
privind ntemeierea Consiliului Etic, un avocat de la principalul sptmnal politic,
Mladina, dar i de la Delo i alte cteva publicaii., i doi membri ai Comisiei
Parlamentare de profil (Comisia de Cultur, Educaie i Sport). Cercettorului i-a
fost foarte greu s ia interviuri proprietarilor de pres pentru c nu au fost
interesai subiectul autoreglementrii. Proprietarii de la Devnik, Delo i
reprezentanii investitorului austriac Styria Group au refuzat s fie intervievai.
Singurul care a participat la studiu a fost preedintele consiliului de conducere al
grupului KBM Infond, Stanko Brglez. Un membri al KBM Infond, Infond Holding,
este cel mai mare acionar al ziarului Veer (deinnd 36,29%), iar un alt
membru, compania Infond ID, este al treilea investitor de la Veer, cu 15% dintre
aciuni. n plus, Infond ID are 6,8% din aciunile de la Delo.

Se discut despre autoreglementare?

Se poate spune cu certitudine c toi participanii la studiu erau familiarizai cu

noiunile de autoreglementare mass-media i etic profesional. Nivelul de
nelegere a fenomenului i msura n care aveau experiena aplicrii normelor
etice n practica de fiecare zi au variat.

79
Cei implicai n activitatea grupului de lucru care a elaborat noul Cod Etic din
2002 cunoteau cel mai bine scopul i coninutul codului, rolul i mandatul
Consiliului Etic i subiectele mai largi care au fost atinse n timpul dezbaterii. Cei
care nu au participat la elaborarea Codului tiau de existena lui i au considerat
c i colegii lor cunosc principiile de baz pe care Codul le-a introdus, dar nu au
fost la fel de sigur n privina detaliilor. Muli intervievai au vorbit despre
elementul cel mai important al Codului, faptul c trateaz problema conflictului de
interese ntr-un mod realist. Unii au fost nesiguri dac acest Cod se aplic i
jurnalitilor care nu fac parte din Asociaie, mai ales datorit tendinei jurnalitilor
de a prsi Asociaia cnd sunt criticai, n semn de protest.

n timpul interviurilor, a fost evident c multora dintre surse nu le era clar

diferena dintre reglementare legislativ i autoreglementare. Faptul c dreptul la
replic este reglementat prin Legea Presei i-a fcut pe unii intervievai s
considere reglementarea legislativ drept o alternativ la Consiliul Etic. Un
parlamentar a sugerat c prin Codul Penal se face un fel de autoreglementare,
pentru c i face pe jurnaliti s i impun o limit la ceea ce scriu sau s scrie
n aa fel nct s evite s fie dai n judecat. Majoritatea celro intervievai au
menionat i alte metode de cretere a responsbilitii mass-media: scrisori de la
cititori i pagini pentru erate, care se afl n majoritatea ziarelor mari. Celor mai
muli le-a fost greu s se gndeasc la autoreglementare n afara cadrului
Consiliului i al Codului Etic.

Este Codul Etic pus n practic?

Opinia general a fost c se tie n breasl despre Codul Etic, dar prevederile
sale sunt prea puin puse n practic. Preedintele Sindocatului Jurnalitilor a
explicat: Codul nu a nceput nc s triasc nu face parte din viaa
profesional. Exist puncte de vedere diferite asupra msurii n care care Codul
este nclcat. Unii au considerat c, dei Codul nu este respectat peste tot, asta
nu nseamn c jurnalitii ncalc regulile etice au un cod propriu, dup cum a
explicat un editor. Alii au observat c deciziile Consiliului Etic nu sunt publicate
automat de instituiile de pres vizate i sunt de multe ori ignorate. Directorul
Centrului de Politici Media de la Institutul pentru Pace care este implicat de
civa ani n proiectul de monitorizare Media Watch spune c exist nclri ale
Codului care nu sunt judecate niciodat: Cred c este o prpastie ntre regulile
din Cod i comportamentul de zi cu zi al jurnalitilor, i se fac greeli n fiecare
zi.

Toi intervievaii au avut preri similare despre indiferena patronilor de media

fa de etic n general i fa de Cod i de Consiliu n special. Muli au subliniat
lipsa eticii n presa de scandal i n ziarele mici. Posturile de radio mici, care au
proliferat n ultimii ani, au fost considerate dovada lipsei de interes fa de
jurnalism ca profesie a ntreprinztorilor care au intrat n pres doar pentru a face
bani. A existat de asemenea un asentiment general c publicul este pre puin
contient de drepturile pe care le are n privina mass-media i a mecanismelor

80
oferite de Consiliul Etic. Aceasta nseamn i c presiunea din afara profesiei
pentru a respecta deciziile Consiliului este mic.

Preedintele Consiliului i alii implicai n elaborarea Codului susin c

vizibilitatea Consiliului este n cretere i c numrul din ce n ce mai mare de
plngeri dovedete acest lucru. Totui, preedintele recunoate c multe dintre
plngeri nu intr n mandatul Consiliului, ceea ce arat c rolul su nu este pe
deplin neles. De exemplu, exist cereri de arbitrare a diferite versiuni ale unui
adevr istoric sau cereri ca ziarele care public un lucru cu care nu este de acord
reclamantul s fie obligate s publice contrariul. Civa intervievai aulegat lipsa
de cunoatere a scopului Codului Etic de faptul c n timpul elaborrii sale nu au
fost consultai i ali actori sociali i nu s-a aflta n dezbatere public.

Limitri ale sistemului actual de autoreglementare

Prerile au fost mprite n privina nivelului de eficien i calitate a actualului

sistem de autoreglementare, dar toi au fost de acord c exist anumite limitri.
Jurnalitii direct implicai n elaborarea Codului i/sau avnd poziii n Asociaie,
Uniune sau n Consiliu, au identificat ca prim dezavantaj posibilitile financiare
limitate ale Consiliului. Cei nou membri lucreaz voluntar, cu suport
administrativ mic sau inexistent i este previzibil c n curnd numrul de
plngeri va depsi capacitatea lor de munc. Cum spune una dintre surse, nu
exist nici un sistem de triere, precum n alte ri, care s aleag imediat
plngeile care nu au legtur cu mandatul Consiliului.

Cei care nu au fost direct implicai n activitile Consiliului sau Asociaiei sunt
mai critici. Cel mai menionat obstacol n calea asumrii Codului este faptul c n
Consiliu sunt numai jurnaliti i c sanciunile sunt doar morale. Acesta este un
punct de vedere exprimat nu doar de reprezentanii societii civile sau de
susintorii Consiliului Etic. De exemplu, un redactor-ef de la un ziar regional
recunoate c ziarul su a ignorat o decizie a Consiliului privind ne-atribuirea
unei fotografii poate tocmai pentru c nu exist nici o sanciune.

Trebuie menionat, n legtur cu sanciunile, c majoritatea celor intervievai nu

susin neaprat sanciuni severe; mai degrab sugereaz c s-ar putea obine un
respect mai mare convingnd editorii i proprietarii s i asume Codul i
promovndu-l public. Redactorul-ef al ziarului cu cel mai mare tiraj, Delo,
menioneaz impactul limitat al Consiliului i trage concluzia: Dac ar fi fost
creat pe o fundaie solid, s ni fie doar o problem a comunitii profesionale,
ci a societii, a rii, atunci ar fi avut un efect mult mai mare i am fi la un nivel
mult mai nalt dect cel la care suntem azi. Cu toate aceste, miezul conflictului
este cum pot fi obinute asemenea obiective n viaa real. Unele surse spun c
legalizarea Consiliului printr-o lege i-ar ntri statutul, dar la fel de multe spun c
implementarea unui sistem de autoreglementare printr-o lege este ilogic.

Iniiativa Consiliul Presei

81
Problema componenei Consiliului este mrul discordiei n breasl. A fost intens
dezbtut de comunitatea de media n urma unei iniiative a Institutului pentru
Pace din 2001 de a crea un consiliu etic tripartit care s includ jurnaliti,
proprietari i reprezentani ai publicului. Dintre cei intervievai pentru studiu, cea
mai vehement opinie mpotriva acestei idei a fost a unui jurnalist care a
participat la elaborarea Codului din 2002 i care este preedinte al Asociaiei.
Argumentul su fundamental este c profesia va fi expus influenelor politice i
presiunilor patronilor, mai ales dac acestora li s-ar cere i finanare. Un membru
al grupului de lucru care a scris Codul spune c acest tip de rezisten se
regsete la toi cei care au iniiat acest proces, de team s nu deschid o cutie
a Pandorei: prin instituiile societii civile sau prin cele ale consumatorilor
politica ar putea intra n Consiliu.

n plus fa de acest argument principal, cei care lucreaz la Consiliul Etic sunt
mndri de sistemul actual i resping ideea schimbrii unui lucru care are deja
tradiie i nu are nevoie de modificri. Dei preedintele Consiliului consider
presa de scndal o cauz pierdut n privina respectrii Codului i a Consiliului,
spune n continuare c nu exist suficiente nclcri ale Codului pentru a spune
c actualul sistem nu merge bine.

Pe de alt parte, cei care fac parte din iniiativa consiliului etic sunt convini c
actualul sistem are nevoie de reform pentru ca deciziile privind nclcrile
Codului s fie aplicate i pentru ca s aib unimpact mai mare asupra presei.
Iniiativa a pornit de la datele strnse de la proiectul Media Watch al Institutului
pentru Pace, care a identificat un declin n standardele relatrii de pres, n
special n privina relatrii despre infraciuni i propagarea limbajului urii.
Directorul Centrului e Politici Media spune c iniial au observat o susinere foarte
larga printre jurnaliti pentru acest idee. n puinele ntlniri avute cu proprietarii
de media, au primit aprobarea lor de principiu c vor participa la acest consiliu,
dei cei mai muli au spus c se vor decide n momentul n care vor vedea care
trebuie s fie contribuia lor financiar.

Schimbarea conducerii Asociaiei i dezvoltarea unui climat confruntaional n

privina drepturilor de munc n ultimii ani ntre Asociaie i proprietari a distra
energie i atenie de a dezbaterea privind mbuntirea eticii profesionale.
Rezultatul negocierilor actuale pe marginea Contractului Colectiv de Munc
poate s decid direcia pe care o va lua dezbaterea despre etic n viitor.
Propunerile Sindicatului include obligaia proprietarilor de a-i asuma Codul Etic
ca parte a Contractului. n prezent, civa angajatori au inclus acest document n
contractele individuale ale jurnalitilor punnd responsabilitatea pstrrii
standardelor pe jurnalist, dar din partea lor neexistnd nici un angajament de a
respecta Codul i nici o poziie privind responsabilitatea final fa de standarde
a ziarelor.

82
V. Concluzie

Acest raport este publicat ntr-un moment n care dezbaterea public privind
autoreglementarea n mass-media este foarte aprins i prezint deja rezultate
concrete n cteva ri din regiune. Factori precum scderea tirajului ziarelor, griji
privind impactul structurilor patronale asupra independenei i pluralismului
mass-media, precum i manipularea politic direct i indirect a unor publicaii-
cheieau dus la rennoire eforturilor n special n Romnia i n Bulgaria pentru
crearea unui sistem de autoreglementare universal. n ambele ri, iniiativele
curente sunt departe de a fi ncheiate i provocri serioase i ateapt nainte ca
un sistem de autoreglementare la care s adere jurnalitii, editorii i patronii s
funcioneze bine. Felul n care este abordat aceast problem i modelele la
care se raporteaz fircare ar sunt condiionate de istoria dezvoltrii mass-
media independente (i de transformarea radioului i televiziunii publice) din
acea ar n ultimii 10-15 ani. Felul n care breasla a rspuns la condiiile
schimbtoare din societate joac de asemenea un rol important.

n Albania i Bosnia-Herzegovina, autoreglementarea nu este o prioritate a

comunitii de pres i jurnalitii se ndoiesc de capacitatea breslei de a se
supune voluntar unui cod etic. Este bine de menionat c n Bosnia-Herzegovina
singura ar inclus n studiu care are deja un Consiliu Etic funcional a fost
nregistrat cel mai nalt nivel de scepticism privind autoreglementarea. ntr-o
asemenea situaie, joac un rol important ali factori n afara celui n sine de a se
pune de acord breasla pentru a crea un instrument de autoreglementare, astfel
nct poi s vorbeti despre autoreglementare doar ca despre o idee care
ctig teren ncet-ncet, i nu ca despre un principiu recunoscut. Factori precum
tarele rzboaielor, lipsa de cerere pentru jurnalismul de calitate i piaa slab
care duce la manipularea media de interese politice i economice afecteaz
ncercprile de a insufla un sentiment de responsabilitate personal jurnalitilor.

n Slovenia, procesul de autoreglementare a fost oprit din cauza diferenelor de

opinie asupra msurii n care un sistem voluntar de autoreglementare ar trebui
s fie format numai din jurnaliti i asociaiile lor profesionale, ca n prezent, sau
s s nceap s includ i reprezentani ai editorilor i ai publicului. Dezvoltarea
economic a presei private din ultimii 15 ani, precum i conflictele curente dintre
angajatori i jurnaliti nu favorizeaz cooperarea privind iniiative de mbuntire
a a standardelor i a responsabilitii.

Starea autoreglementrii n rile studiate este n mare msur condiionat de

mediul specific al fiecreia. Exist ns concluzii comune care vin att din sucese
ct i din eecuri.

Proprietatea iniiativei i a rezultatului

83
Felul n care prile interesate conlucreaz la dezvoltarea autoreglementrii este
crucial pentru rezultatul final. n Bulgaria, faptul c s-a pus accentul pe un proces
participativ i consultativ a dus la o susinere general att pentru principiul
autorglementrii ct i pentru rezultat. Mai multe organizaii au participat la
elaborarea Codului Etic i apoi l-au trimis organizaiilor de media din toat ara
pentr a-l comenta. Dei asistena extern este recunoscut drept un factor
important n succesul iniiativei, presa bulgar este cea care a fcut acest proces
s funcioneze. Astfel, participanii la studiu au putut s vorbeasc despre Cod
cu familiaritate, chiar dac nu apucaser s citeasc texul final. Unii s-au
considerat destul de siguri pe ei pentru a-l numi Constituia presei, exprimndu-
i astfel sperana c de acum nainte Codul Etic va fi un set fundamental i
universal acceptat de principii.

Pe de alt parte, n Bosnia i Herzegovina, condiiile n care a fost adoptat Codul

Etic i n care a fost nfiinat Consiliul Etic nu au favorizat acceptareas de ctre
jurnaliti i editori. Pentru c iniiativa a venit din partea comunitii internaioale
i a fost impus asupra unei comuniti jurnalistice divizate, principiile i
instituiile rezultante nu au reuit s conving inimile i minile celor vizai, care
au fost pur i simplu supui modelului de autoreglementare al altora. Astfel,
Consiliul Etic se confrunt cu o provocare foarte mare n a convinge jurnalitii c
adoptarea Codului le va aduce beneficii iar pe cei care dein adevrata putere
redactori-efi i proprietarii de media trebuie s i conving s i respecte
deciziile.

Un punct de plecare important n implementarea autoreglementrii este

reprezentat de depirea diviziunii din comunitatea de media i de generarea
unei viziuni comune pentru un numr suficient de mare de asociaii profesionale
reprezentative. n Romnia, dezbaterea care a dus la adoptarea Codului Etic i a
Statutului Jurnalistului a avut loc n cadrul unei colaliii informale de asociaii
profesionale. Acest lucru a permis apariia unei atmosfere de consens fr a fi
nevoie de o reform structural a organizrii breslei. Ca urmare, au fost evitate
subiectele cu potenial conflictual. Rolul ONGurilor n acest proces a fost foarte
important pentru facilitarea cooperrii i a dezbaterii ntre asociaii, prin
susinerea scopului comun, prin acordarea de energie i asisten jurnalitilor
care lucreaz n medii stresante i prin extinderea dezbaterilor dincolo de
graniele profesiei cum s-a ntmplat n Bulgaria.

Abordarea pas cu pas a Conveniei Organizaiilor de Media din Romnia (COM)

care recunoate att limitele ct i posibilitile acestui proces a permis pn
acum existena unui consens pstrat ntre mai mult de 35 de asociaii. nainte de
a infiina vreo instituie care s implementeze Codul, COM a preferat s nceap
s promoveze Codul n toat ara i s ncerce s l fac acceptat de jos n sus.
n Albania se discut i mai puin despre un mecanism centralizat de
implementare a Codului existent, pentru c este evident c este cunoscut pre

84
puin iar breasla este prea fragmentat pentru ca un asemenea mecanism s
aib vreo ans de succes.

Felul n care consiliile etice din democraiile tradiionale, precum Suedia i

Germania, au evoluta de-a lungul timpului, depind blocaje i schimbnd
structuri i proceduri pe msur ce cptau experien, confirm modul
fundamental organic n care se dezvolt o autoreglementare eficient. Exist,
inevitabil, catalizatori care i fac pe oameni s ia iniiativa, s revigoreze sau s
accelereze procesul, dar a ncerca s impui instituii sau practici de
autoreglementare ntr-o profesie care nu este receptiv la ele este un nceput
prost.

O problem n principal a jurnalitilor, dar nu numai a lor

O caracteristic important a autoreglementrii este fr ndoial msura n care

jurnalitii sunt implicai n proces i n structurile nfiinate. n Bulgaria,
intervievaii au da impresia general c, dei ali actori sociali au fost implicai n
redactarea Codului inclusiv experi internaionali jurnalitii buulgari au dorit
foarte mult ca acest Cod s i ajute n munca de zi cu zi i de aceea s-au implicat
ct au putut.

Din contr, n Albania, jurnalitii fie pentru c nu s-au implicat suficient n

redactarea Codului din 1996, fie pentru c era prea vechi i nu prea prezent n
dezbaterea profesional i n practic, nu i-au recunoscut beneficiile i nici nu i-
au exprimat dorina de a-l vedea mai bine implementat. Mai mult, se pare c
respingerea propunerii de a nfiina Ordinul Jurnalitilor n 2001 a fost atribuit
lipsei de implicare a comunitii de media n elaborarea de propuneri legislative i
nu opoziiei fa de conceptul anume.

Experiena statelor vestice este relevant n context. Una dintre cele mai
importante critici care se aduc Comisiei pentru plngeri privind presa este c
Sindicatul Naional al Jurnalitilor (NUJ) a fost exclus de la procesul de creere a
sa i de la activitile pe care le desfoar. n viziuniea multor critici, aceasta le
afecteayz nu doar credibilitatea, dar i calitatea deciziilor , care nu reflect
suficient interesele i experiena profesional a jurnalitilor, n favoarea
intereselor proprietailor prin intermediul redactorilor-efi.

Cu toate acestea, este evident c rspndirea i eficiena oricrui mecanism de

autoreglementare ar fi limitate fr implicarea, interesul i participarea patronilor
de pres. Situaia real a mediului de lucru al jurnalitilor din majoritatea rilor
din Europa de Sud-Est poate fi descris ntr-un singur cuvnt nesiguran.
Muli factori externi stau ntre jurnalist i contiina sa: de la lipsa unor garanii
legislative privind dreptul muncii i competiia pentru posturi bine pltite ntr-o
pia prea aglomerat pn la vulenrabilitatea la presiuni politice i economice.
De aceea este crucial msura n care angajatorii ncurajeaz i respect o
cultur a eticii la nivelul redaciilor i, de asemenea, au bunvoina de a susine

85
public i de a investi ntr-un sistem de autoreglementare aplicat universal. Fr o
astfel de susinere, nici o asociaie profesional nu poate garanta c deciziile
sale privind nclcrile normelor etice sunt respectate. Acest lucru a fost
demonstrat n Slovenia, unde exist o reprezentare larg i o istorie lung n
domeniul garantrii independenei profesiei.

Rolul publicului, att ca beneficiar ct i ca participant la responsabilizarea mass-

media, a fost aproape absent din interviuri. Majoritatea intervievailor au
recunoscut c publicul este principalul beneficiar al autoreglementrii, au fost
puine sugestii practice privind felul n care publicul ar putea fi atras s participe
la procesul de promovare i creare a eticii mass-media sau care ar fi avantajele
i dezavantajele mecanismelor de autoreglementare n care publicul ar fi
reprezentat.

n Albania i Bosnia-Heregovina, a fost considerat un factor inhibant n

dezvoltarea culturii de media faptul c noiunea de serviciu public este aproape
absent. n Bulgaria i Romnia, persoanele implicate n procesul de
autoreglementare au recunoscut c e nevoie de un grad mai mare de consultare
cu publicul. Numai n Slovenia a existat o opoziie direct fa de ideea de
reprezentare a publicului ntr-un consiliu etic, iar n unele dintre declaraiile din
Bosnia a prut c s-ar considera c prezena consumatorilor de media n consiliu
ar submina credibilitatea acestuia.

Dac i cum publicul trebuie implicat n procesu de autoreglementare este o

chestiune deschis dezbaterii n ntreaga regiune iar experiena vestic nu poate
oferi soluii n aceast privin. Pe de o parte, avem reputaia bun a Consiliului
Etic German, care este alctuit doar din reprezentani ai presei, pe de alt parte
avem reputaia contestat a Comisiei pentru plngeri privind presa din Marea
Britanie. Impresia cea mai pregnant privind situaia statelor din Sud-Estul
Europei este c lipsa ncrederii publicului n pres este un fenomen rspndit.
Prin urmare, este greu de crezut c nfiinarea unui consiliu format numai din
reprezentani ai presei ar atrage suficient interes, susinere i acceptare pentru a
putea funciona.

Cum poate susine comunitatea internaional dezvoltarea

autoreglementrii

Nu exist o reet care s garanteze succesul unui sistem de autoreglementare,

pentru c felul n care fiecare comunitate de media privete etica depinde de
caracteristicile mediului n care se afl cadrul legal, stadiul de dezvoltare a
breslei, tipul de proprietate de media i cultura societii care stabilete regulile
etice. Exist standarde internaionale care alctuiesc baza oricrui cod etic.
Aceste principii se refer la detoria jurnalistului de a relata corect, de a nu
discrimina, de a proteja grupuri vulnerabile, etc. ns fiecare ar a gsit soluii
diferite pentru problema implementrii acestor valori.

86
Cei mai muli dintre participanii la cercetare au recomandat adaptarea modelelor
strine n loc de reinventarea roii. Sugestiile de asisten extern s-au referit la
parteneriate cu organisme de autoreglementare strine, schimburi de experiene
cu jurnaliti strini i schimburi de materiale. Pe de alt parte, a fost refuzat
ideea de a transfera integral modele din alte ri pentru c nu ar putea s
funcioneze, fiind prea intervenioniste. Sunt considerate eseniale dezbaterile
educative ntre jurnaliti, cu participarea patronilor de pres, dar, surprinztor, nu
este refuzat impunerea Codului Etic i a autoritii de implementare. Finanarea
internaional este considerat important, mai ales n privina finanrii noilor
instituii de autoreglementare. Totui, este larg acceptat faptul c dependena de
finanare strin poate distruge elul unui Comitet Etic de a fi produsul comunitii
de media locale.

Un subiect care merit detaliat este gradul n care investiiile n pres ale
trusturilor strine pot aduce beneficii eticii mass-media i pot contribui la ridicarea
standardelor profesionale. Opiniile participanii la cercetare au fost variate: n
vreme ce unii au considerat c va aduce mai mult schimbare dect ar putea fi
obinut prin puterea presei autohtone i programele organizaiilor
neguvernmentale, alii n-au vzut nici o mbuntire a bunelor practici n zon
dup venirea investitorilor strini.

n final, s nu uitm c, n multe ri din regiune, reglementarea legislativ a

mass-media st n calea libertii presei. Aceasta este fie un rezultat al efectelor
reglementrii, fie al eecului autoritilor n a veghea respectarea drepturilor
fundamentale ale omului. n mod evident, cauza este existena legilor calomniei
care sunt prea stricte dar i eecul de a implementa codul muncii pentru ziariti i
legile anti-monopol. Numrul prea mare de instituii de pres neprofesioniste este
de vin pentru ncercrile repetate ale statului de a reglementa presa. Rolul
organizaiilor internaionale n monitorizarea acestor ameninri la adresa
libertii presei trebuie s fie conjugat cu susinerea din partea comunitii de
media pentru a da statului mai puine motive de a introduce msuri noi.

87
Rezultate cheie

n continuare se afl un rezumat al principalelor rezultate ale cercetrii privind

etica mass-media i autoreglementarea n Albania, Bulgaria, Bosnia i
Herzegovina, Romnia i Slovenia.

Albania

1. Codul Etic din 1996 are nevoie de modificare printr-un proces de consultare
public a tuturor actorilor-cheie, urmat de o campanie de promovare
serioas printre jurnaliti, profesori de jurnalism de la universiti i proprietari
de pres, dac se dorete s aib vreo influen asupra comportamentului
jurnalistic.
2. n ciuda lipsei de experien n aplicarea unui Cod Etic, exist o susinere
general a ideii de a avea un mecanism de autoreglementare, dar pentru ca
autoreglementarea s aib vreo ans e nevoie de iniiative serioase din
partea unui grup sau unor grupuri respectate i consultare cu toi actorii-
cheie.
3. Un consiliu etic sau un ordin al jurnalitilor impose prin lege fr o
consultare prealabil a comunitii de media ar eua i ar prezenta i pericolul
de a fi manipulate politic. Exist ns susinere pentru ideea de a avea o
instituie care s exclud jurnalitii iresponsabili i/sau nepregtii din breasl,
despre care se consider c distrug reputaia celorlali.
4. Lipsa de separare clar dintre patronat i responsabilitatea editorial n
instituiile de pres este un obstacol serios n procesul de adoptare i
respectare a unui cod etic i submineaz profesionalizarea presei.
5. n condiiile n care nu exist iniiativ i solidaritate n cadrul breslei, cea mai
realist soluie pentru crearea autoreglementrii este s se promoveze Codul
Etic la nivelul redaciilor prin consilii etice interne. Totui, n absena unui cod
al muncii serios pentru jurnaliti i n condiiile n care influena multor
proprietari de pres asupra coninutului editorial al publicaiilor lor, i aceast
soluie comport riscuri pentru jurnaliti.

Bosnia i Herzegovina

1. Jurnalitii nu prea cunosc Codul Etic i felul n care funcioneaz Consiliul

Etic, n vreme ce redactorii-efi i patronii de pres, dei i cunosc obligaiile,
nu au ncredere sau chiar recuz autoritatea i deciziile Consiliului.
2. Consiliul Etic a euat pn acum s depeasc percepia c este impus de
comunitatea internaional i prin urmare nu are legitimitate, credibilitate i
relevena pentru comunitatea de pres din Bosnia.
3. Jurnalitii au mai mult ncredere n justiie sau cel puin dovedesc mai mult
respect pentru reglementarea presei prin proceduri legislative dect prin
autoreglementare pentru c sunt dezamgii de experienele practice pe care
le-au avut cu autoreglementarea i sunt sceptici n privina posibilitaii ca
aceasta chiar s funcioneze.

88
4. Patronii de pres puternici, precum cel al Dnevni Avaz, joac un rol distructiv
n dezbaterile despre etica i autoreglementarea masa-media, denunnd
public Consiliul Etic atunci cand sunt avertizai sau cnd primesc sentine
negative.
5. Este nevoie urgent de o dezbatere mai larg priving etica presei, rolul presei
ntr-o societate democratic, rolul societii civile i conceptul de consumator
de pres ca beneficiar dac se dorete ca autoreglementarea s funcioneze.

Bulgaria

1. Faptul c discuiile privind noul Cod Etic s-au fcut cu o consultare intensiva a
prilor implicate a dat ntregii comuniti de media sentimentul c documnetul
aparine i a atras i susinerea tuturor actorilor importani, n special a
Sindicatului Editorilor. Totui, la fel de important va fi s se obin un echilibru
n reprezentarea att a editorilor ct i a jurnalitilor n comisia etic pentru a
garanta c nu va domina interesul angajatorilor i c susinerea jurnalitilor
nu va disprea.
2. Susinerea politic a autoreglementrii, demonstrat la ceremonia de
semnare, dar i n acceptarea oficial a guvernului de a lsa presa (scris) s
se autoreglementeze este considerat un factor important n crearea mediului
potrivit n care autoreglementarea se poate dezvolta.
3. Proiectul actual al Codului Etic a aprut la un moment potrivit n istoria de 15
ani a media. Iniiativele asemntoare, care au euat, au furnizat lecii utile iar
dorina iniatorilor de a evita situaia neplcut n care se afl presa
electronic, reglementat de stat, a motivat asociaiile jurnalitilor i ONGurile
s fac lucrurile ct mai bine.
4. Jurnalitii aveau experiena codurile deontologice implementate la nivel de
redacii i au nvat c acestea pot fi practici de auto-gol ntr-o pia
competitiv. n acelai timp, exist credina c piaa are puterea de a oferi
susinere pentru un cod etic general aplicat. Editorii vd n ridicarea
standardelor profesionale un mod de a contracara declinul tirajului i cred c
ziarele care nu se supun Codului nu au viitor.
5. Asistena oferit de proiectul de crearea a Codului Etic (finanat de EU
PHARE) este considerat ca fiind catalizatorul procesului, factorul pozitiv care
a oferit consultan i care a contribuit la credibilitatea proiectului.
Comunitatea de media din Bulgaria consider binevenite alte proiecte de
asisten, n special finanarea comisiei etice n fazele sale de nceput.

Romania

1. Ca i n Bulgaria, cercetarea a fost fcut ntr-o perioad de deybateri priving

autoreglementarea comunitaii de media. Cei care cunosc Codul Deontologic
adoptat de Convenia Organizaiilor de Media (COM) l consider primul pas
ctre apariia unui sistem de autoreglementare. n acelai timp, Codul Etic al
Clubului Romn de Pres pare s fie respins de toi jurnalitii pentru c ar

89
 reprezenta doar interesele i valorile proprietarilor de media i nu are nici o
relevan n activitatea zilnic.
2. Faptul c COM a reunit multe asociaii profesionale sub o singur umbrel i
a aprat drepturile jurnalitilor prin organizarea de campanii mpotriva
iniiativelor legislative amenintoare a adus credibilitate aciunilor coaliiei din
domeniul autoreglementrii. Prezena puternic a ONG-urilor care activeaz
n domeniul libertii de exprimare i capacitatea lor de a mobiliza
comunitatea este un factor important n ntemeiere unui forum n care poate fi
discutat problema autoreglementrii.
3. Dezvoltarea unei contiine profesionale n rndul comunitii jurnalistice este
sabotat de absena unor asociaii puternice. n vreme ce exist percepia c
jurnalismul este o breasl care unete indivizi cu valori i abiliti similare,
mediul de lucru din provincie, supus presiunii continue, pune obstacole
semnificative n calea ridicrii standardelor profesionale.
4. Cea mai important provocare privind implementarea autoreglementrii este
ctigarea susinerii Clubului Romn de Pres. Membrii COM sunt contieni
c, fr angajamentul editorilor, Codul Deontologic nu va putea fi respectat la
scar larg. Promovarea Codului printre jurnaliti i printre consumatori este
de asemenea esenial, naintea ntemeierii unei structuri sau unui organism
formal de implementare.
5. Se dorete susinere dinalte ri, n special schimburi de experien cu alte
organisme de autoreglementare i cu organizaii precum BBC, aa cum s-a
ntamplat n Bulgaria. Pentru a promova respectul pentru Cod de jos n sus
la nivelul fiecrei redacii COM este interesat s nvee mai multe despre
avocatul redaciei (ombudsman sau readers editor).

Slovenia

1. Modificrile aduse n 2002 Codului Etic l-au fcut mai relevant pentru situaia
actual n care se afl breasla jurnalistic iar existena Codului este bine-
cunoscut de jurnaliti. Totui, cunoterea prevederilor Codului este sczut,
mai ales de patronii de media, care nu sunt interesai de jurnalism ca profesie
i i intereseaz mai mult posibilitile de afaceri e care le ofer media.
2. Lipsa de consultare a celorlali actori, n afar de membrii Asociaiei i experii
media, este considerat vinovat de lipsa de larg recunoatere a Codului,
precum i eecul Consiliului Etic de a-i promova scopul i funciile n faa
consumatorilor de media.
3. Lisa de sanciuni, altele dect excluderea din Asociaia Jurnalitilor, este
considerat a fi o piedic major n obinerea unui respect mai mare pentru
hotrrile Consiliului Etic, precum i lipsa de angajament formal de
respectare a Codului Etic din partea redactorilor-efi i a patronilor. Unii
prefer stabilirea Consiliului prin lege ca metoda de a-i crete statutul.
4. Faptul c dreptul la replic este reglementat de lege limiteaz spaiul care
poate fi autoreglementat i poate crea o atmosfer de fals siguran pentru
jurnaliti cum c legea i justiia au grij de interesul public, astfel nct nu e
nevoie de existena reglementrii i din partea media.

90
5. Un subiect controversat este dac ar trebuie s existe un Consiliu al Presei
lng deja existentul Consiliu Etic pentru a permite reprezentarea tripartit a
jurnalitilor, editorilor i publicului. Oponenii se tem c ar pava drumul ctre
influena de necontrolat a intereselor comerciale i a altor grupuri de interese
din societate. Susintorii cred c va mbunti responsabilitatea profesiei i
va aduce mai mult respect pentru Codul Etic.

Anexa unu:
O experien de ntemeiere a unui organism de autoreglementare n
comunitatea jurnalistic Voronej din Rusia Central
de Centrul de Protejare a Mass-Media, Voronej

Eforturile de a crea un mecanism de autoreglementare n Voronej sunt n

desfurare, dar credem c experiena noastr este util i sperm de interes
pentru cei care lucreaz pentru dezvoltarea autoreglementrii mass-media n alte
ri.

Nevoia de a avea o instituie de autoreglementare a fost exprimat mai nti de

jurnalitii locali, cci au considerat c a avea o asemenea intituie ar ridica
standardele profesionale i ar mri ncrederea publicului, i ar ajuta la protejarea
jurnalitilor de procesele de calomnie oferindu-le un mecanism alternativ de
rezolvare a disputelor. Dar lipsa legturilor instituionale puternice dintre jurnalitii
care lucrau la publicaii diferite a dus la inerie i a mpiedicat comunitatea
jurnalistic s fac vreun pas spre autoreglementare.

n iunie 2004, Centrul de Protejare a Mass-Media (Mass Media Defence Centre -

MMDC)94, n cooperare cu sucursala regional din Voronej a Sindicatului
Jurnalitilor Rui (RUJ), a iniiat o discuie pe tema autoreglementrii, invitnd
jurnalitii s vorbeasc despre necesitatea de autoreglementare pe plan local i
despre modaliti de creere a unui Consiliu al Presei n Voronej.

ntlnirea a fost prezidat de Alexei Simonov, preedinte al ONG-ului naional de

protejare a presei Glasnost Defence Foundation.95

Participanii la masa rotund au fost de acord s efectueze un sondaj printre

jurnalitii din regiunea Voronej pentru a afla nevoile i atitudinea lor privind
autoreglementarea. Un grup de lucru mic, format din civa editori i reporteri de
ziar, MMDC i RUJ, a preluat coordonarea procesului. Grupul a mandatat un
institut de sondaj public independent s fac studiul, pentru a se asigura
independena intervievatorilor.

94 MMDC este organizaie partener a ARTICLE 19. mpreun, cele dou organizaii au implementate proiecte destinate reducerii numrului proceselor de calomnie
din regiune, educrii judectorilor, avocailor i jurnalitilor privind aplicarea standardelor internaionale a libertii de exprimare, oferirii de consultan juridic i
reprezentare jurnalitilor acuzai de calomnie i promovrii reformei legislative. www.mmdc.narod.ru
95 www.gdf.ru

91
Sondajul a coninut mai multe ntrebri, ncepnd de la tii ceva despre
autoreglementare?, trecnd prin deontologia profesional, posibilitile i
modalitile de a avea un organism de autoreglementare, precum i o ntrebare
privind posibilii candidai pentru a fi membri n Consiliul de Pres: Pe care dintre
jurnalitii din Voronej l-ai alege s ve evalueze munca ntr-o situaie de conflict
pe marginea unei probleme etice?. Toat lumea a fost rugat s numeasc
civa colegi care erau respectai de comunitatea jurnalistic. Din cei aproximativ
500 de jurnaliti din regiunea Voronej, aproape 300 au fost intervievai. Ca
rezultat al acestui studiu, grupul de lucru a cptat o privire de ansamblu asupra
comunitii jurnalistice: problemele lor i o list de nume ale unor oameni n care
jurnalitii aveau ncredere i ale cror decizii etice le respectau.

Din cei 150 de jurnaliti nominalizai, primii 17 (care au fost menionai de 6 ori
sau mai mult) au fost invitai la sediul MMDC pentru a discuta posibilitatea de a
crea un organism de autoreglementare n comunitatea jurnalistic din Voronej. S-
a presupus, pe baza nominalizrii de ctre colegii lor, c aceti jurnaliti ar putea
fi membri ai unui viitor organism de autoreglementare.

Tema cheie a acestui proces iniial a fost faptul c orice jurnalist putea fi
recomandat ca membru n organismul de autoreglementare, indiferent dac era
sau nu membru al vreunei asociaii profesionale (precum RUJ96 sau Sindicatul
Presei). Aceast abordare deschis a fost considerat esenial pentru a depi
atitudinea de respingere a RUJ de ctre tinerii jurnaliti i pe cea de respingere a
Sindicatului Presei de ctre membrii RUJ.

Grupul de lucru s-a ntlnit la fiecare dou sptmni.

n octombrie 2004, jurnalitii, cu participare reprezentanilor MMDC i a

sucursalei regionale Voronej a RUJ, au inut o ntlnire mai larg a presei n
timpul creia au decis asupra crerii Juriul regional Voronej pentru dispute
informaionale.

S-a luat i o decizie privind componena juriului: toi redactorii-efi urmau s fie
exclui, pentru a evita conflictele de interese, iar civa reprezentani ai publicului
urmau s fie inclui. Ca rezultat al acestei decizii, cei cinci redactori-efi dintre
cei 17 membri nominalizai iniial au fost exclui i trei alti jrunaliti de la ziare de
provincie au fost alei pentru a asigura reprezentarea n Juriu a ziarelor mici de
provincie. Numrul final de membri ai Juriului este de 15.

Pentru a alege membrii din partea societii civile, jurnalitii alei n Juriu au
nominalizat 9 candidai din comunitatea tiinific, lingvistic i scriitori, precum i
lideri de ONG-uri. Aceast list a fost apoi trimis instituiilor de pres local cu
rugmintea ca fiecare s aleag 5 dintre cei 9 nominalizai.

96 RUJ exist de pe vremea comunitilor i a creat singurul organism naional de autoreglementare, Marele Juriu, care analizeaz doar cazuri privind membrii RUJ.

92
Dup vot, a fost anunat compunerea final a Juriului Regional n total 20 de
membri, 15 jurnaliti i 5 reprezentani ai societii civile.

Juriul Regional lucreaz acum la un cod deontologic cu ajutorul expertului n

etic mass-media Iuri Kazakov, care este el nsui membru al unui organism de
autoreglementare, Marele Juriu al Sindicatului Rus al Jurnalitilor. Dou versiuni
diferite ale codului au fost prezentate comunitii. Juriul Regional s-ar fi putut
baza pe codul deontologic al RUJ, adoptat n 1994, dar cum numai membrii RUJ
i-au asumat acest cod, i pentru c a fost criticat de muli experi n etic
profesional, s-a decis s se adopte un cod regional nou. Aceast abordare are
i alte avantaje: participnd la redactarea i discutarea noului Cod, jurnalitii vor
ncepe s se gandeasc la probleme etice n general, la importana aplicrii
acestor standarde n viaa de zi cu zi, i vor ncepe s se gndeasc la acest cod
ca fiind al lor. Acest lucru este foarte important pentru jurnalitii care nu sunt
membrii RUJ, cci Codul Regional se va aplica tuturor jurnalitilor din zon.
Codul Deontologic al RUJ va fi folosit de Juriul Regional doar cnd este vorba de
un membru RUJ.

Acest proces este n desfurare i se ateapt s dureze mult timp i s

necesite efort susinut pentru a obine un mecanism de autoreglementare
funcional pentru comunitatea de media din Voronej.

Galina Arapova
Director al Centrului de Protejare a Mass-Media

Anexa 2
Declaraia de Principii a IFJ privind comportamentul jurnalistic

Aceast Declaraie internaional este declarat standard de comportament

profesional pentru jurnalitii care culeg, transmit, comunic i comenteaz tiri i
informaii privind descrierea unor evenimente.

1. Respectarea adevrului i a dreptului publicului la adevr este prima

responsabilitate a jurnalistului.
2. Pentru a indeplini aceast datorie, jurnalistul va apra mereu principiile
libertii de a culege i publica tirile n mod onest, precum i pe cele ale
dreptului la comentariu i critic obiective.
3. Jurnalistul va relata doar conform faptelor crora le cunoate originea.
Jurnalistul nu va elimina informaii eseniale i nu va falsifica documente.
4. Jurnalistul va folosi doar metode corecte pentru a obine tiri, fotografii i
documente.
5. Jurnalistul va face tot posibilul pentru a rectifica orice informaie publicat i
care se dovedete incorect n mod duntor.
6. Jurnalistul va proteja numele surselor informaiilor obinute n secret.
7. Jurnalistul va fi contient de pericolul discriminrii reiterate de mass-media i
va face tot posibilul pentru a evita nlesnirea unei asemenea discriminri

93
 bazate, printre altele, pe ras, sex, orientare sexual, limb, religie, opinii
politice sau de alt natur i origine social sau naional.
8. Jurnalistul va considera urmtoarele infraciuni profesionale ca fiind foarte
grave:
* plagiatul; *relatarea greit cu intenie;
* calomnia, insulta, ultrajul, acuzaiile nefondate;
* acceptarea de mit de orice form cu scopul de a publica sau de nu publica.
9. Jurnalitii demni de aceast distincie i vor face un scop din a respecta cu
credin principiile enunate mai sus. Respectnd legislaia din fiecare ar,
jurnalistul va recunoate n probleme profesionale doar jurisdicia colegilor de
breasl, i va exclude orice fel de interferen din parte guvernului sau a altora.
(Adoptat de Congresul Mondial al IFJ din 1954. Amendat de Congresul Mondial
din 1986.)

Anexa 3
Etic mass-media i autoreglementare
Tirana, 25-27 septembrie 1999
CONCLUZIILE CONFERINEI
Jurnaliti, editori i profesori de jurnalism din 19 ri care s-au ntlnit la
conferina IFJ organizat n cadrul procesului Royaumont n Tirana ntre 25 i 27
septembrie 1999, care au discutat probleme de deontologie a presei i
autoreglementare n mass-medua au adoptat urmtoarele concluzii i program
de aciune:
Etica mass-media este o problem pentru profesionitii din mass-media.
Guvernele i parlamentele trebuie s se abin de la a reglemenate coninutul
mass-media.
Guvernele, parlamentele i organizaiile interguvernamentale sunt
responsabile de crearea unui cadru legislativ care s garanteze libertatea de
exprimare i care s permit jurnalitilor s i desfoare activitatea n mod
liber.
Trebuie s existe o distincie clar ntre subiectele care vor fi rezolvate prin
legislaie, cum sunt accesul la informaie sau calomnia i concepte de
deontologie profesional, precum acurateea i corectitudinea, care nu sunt
subiecte de legislaie.
Jurnalismul deontologic este n primul rnd o problem de contiin
individual, dar trebuie ghidat de coduri de principii privind comportamentul
jurnalistic create de nii profesionitii de media.
Independena editoriala, dreptul jurnalistului de a lua decizii editoriale n
concordan cu propria contiin i cu standardele profesionale este o
condiie de baz a jurnalismului etic. Jurnalitii trebuie s aib dreptul de a
lucra fr a fi influenai de interese economice sau politice.
Jurnalismul profesionist i integru este piatra de hotar a eticii jurnalistice.
Standardele profesionalismului i ale eticii jurnalistice trebuie s fie parte a
oricrei pregtiri profesionale.

94
 Nu exist un un singur model de autoreglementare, care s poat fi copiat n
ntreaga lume. Jurnalitii din fiecare ar trebuie s gseasc mpreun
standardele comune ale eticii i profesionalismului.
Oricare ar fi structura aleas, sistemele de autoreglementare trebuie s fie
create de profesionitii de media.
Sistemele de autoreglementare trebuie s fie conectate la principiile libertii
presei. Acolo unde libertatea presei nu exist sau este n primejdie,
promovarea standardelor profesionale trebuie s fie legat de aprarea
libertii presei.
Jurnalitii i organizaiile lor trebuie s promoveze ncrederea publicului n
pres prin crearea unor sisteme de autoreglementare.

Propunem urmtoarele aciuni pentru a promova jurnalismul profesionist i

independent i pentru a pune n aplicare etica jurnalistic.
1. Pregtirea i etica jurnalitilor:
Formatele de curs trebuie s fie conceput n cooperare de instituiile de
pregtire jurnalistic i organizaiile jurnalitilor care pun problema eticii n
toate ariile pregtirii jurnalistice. Discuiile pe teme etice trebuie s fie parte
integrant a acestor formate de curs.
Formatele de curs trebuie s se concentreze att pe standardele profesionale
ct i pe cele etice, dar i pe condiiile n care jurnalitii ncearc s-i
respecte propriile standarde etice.
Instituiile de pregtire jurnalistic i asociaiile jurnalitilor trebuie s lucreze
mpreun pentru a pregti analize de pres i studii de caz privind diferite
subiecte reflectate de codul deontologic al organizaiilor jurnalitilor. Acest
cod sau Codul de Principii al IFJ ar trebui s fie folosit la cursuri.

2. Independena editorial
Sindicatele i asociaiile jurnalitilor din regiune i IFJ ar trebui s militeze pentru
introducerea clauzei de contiin n contractele colective de munc pentru a da
jurnalitilor dreptul de a lua decizii editoriale potrivit contiinei lor. O asemenea
clauz de contiin ar putea include urmtoarea prevedere:
Jurnalitii au dreptul de a refuza un subiect dac acesta afecteaz etica
profesional a jurnalistului, aa cum este ea exprimat n codul deontologic al
sindicatului/asociaiei i/sau Declaraia de Principii a IFJ privind comportamentul
jurnalistic.

3. Coduri de conduit i sisteme de autoreglementare

Acolo unde nu exist coduri deontologice susinute n comun de organizaiile
jurnalitilor, organizaiile trebuie s organizeze ntlniri pentru a ncerca s se
pun de acord asupra unui cod comun.
n continuare, asociaiile profesionale trebuie s ntemeieze o instituie
permanent care s urmreasc aplicarea codului n mass-media i care s
apere standardele profesionale i libertatea presei.
Organizaiile jurnalitilor trebuie s creeze mecanisme de promovare a nevoii
de standarde deontologice i independen n breasl dar i pentru marele

95
 public. Acest lucru poate fi fcut, de exemplu, prin organizarea unor ntlniri
publice sau prin articole n pres i n publicaiile organizaiilor jurnalitilor sau
ale partenerilor lor.
IFJ i organizaiile sale membre trebuie s garanteze ca sindicatele i
asociaiile jurnalitilor joac un rol cheie n creerea structurilor de
autoreglementare.
IFJ trebuie s dezvolte proiecte n cooperare cu organizaiile sale membre
care vor cuta s creeze organisme care s monitorizeze comportamentul
mass-media i s protejeze libertatea presei.
IFJ trebuie includ probleme etice n toate ntlnirile i seminarele sale, dac
subiectul este relevant.

n final, le cerem structurilor de conducere ale sindicatelor i asociaiilor noastre

i Comitetului Executiv al IFJ s susin aceste concluzii i s fac propunerile
de aciune parte din viitoarele lor programe.

Tirana, 26 septembrie 1999

Anexa 4
STATUTUL JURNALISTULUI

1. Profesiunea de jurnalist este liber i independent, n concordan cu

principiile dreptului la liber exprimare i ale dreptului la informaie, enunate de
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, de Convenia European a
Drepturilor Omului, de Constituia Romniei, precum i de Codul Deontologic al
Jurnalistului, ce face parte integrant din prezentul Statut .

2. Jurnalist este acea persoan care exercit dreptul inviolabil la liber exprimare
i a crei principal surs de venituri este obinut din realizarea de produse
jurnalistice - fie ca angajat, fie independent - indiferent de domeniul mass-media
n care lucreaz (pres scris, audiovizual, online, etc.).

3. Profesiunea de jurnalist este recunoscut de organizaiile profesionale,

patronale i sindicale, semnatare ale acestui Statut.

4. Rolul, conduita profesional, drepturile i obligaiile jurnalistului sunt prevzute

n Codul Deontologic al Jurnalistului, parte integrant a acestui statut.

5. Prevederile Codului Deontologic sunt liber consimite de jurnalitii membri ai

organizaiilor profesionale, patronale i sindicale, semnatare ale acestui statut.

96
6. Implementarea prevederilor prezentului statut, precum i ale Codului
Deontologic, cade n sarcina organului specializat al fiecrei organizaii
semnatare.

7. Unitatea de implementare poate media orice litigiu dintre jurnalist i angajator.

8. Jurnalistul are dreptul sa se adreseze unitii de implementare n litigiile dintre

el i angajator, referitoare la exercitarea profesiei.

9. Nici una dintre prevederile statutului, ale Codului Deontologic sau ale
Contractului Colectiv de Munc nu poate fi interpretat contrar principiilor
internaionale privitoare la libera exprimare.

10. Jurnalitii ce nu sunt membrii nici uneia dintre organizaiile semnatare ale
prezentului statut vor putea depune o declaraie de acceptare a prevederilor
acestuia la secretariatul Conveniei Organizaiilor de Media.

11. n egal masura, prezentul statut este deschis spre aderare tuturor
organizaiilor profesionale, patronale i sindicale ale jurnalitilor ce nu au
participat la elaborarea lui, dar care se regsesc n prevederile acestuia.

Prezentul statut a fost adoptat de ctre Convenia Organizaiilor de Media, la

Sinaia, n perioada 9 - 11 iulie 2004.

CODUL DEONTOLOGIC AL JURNALISTULUI

ELABORAT DE CONVENIA ORGANIZAIILOR DE MEDIA

PREAMBUL

Prezentul Cod Deontologic a fost elaborat de organizaiile membre n Convenia

Organizaiilor de Media.

Prevederile prezentului Cod Deontologic sunt liber consimite de jurnalitii

membri ai organizaiilor profesionale, patronale i sindicale, semnatare ale
Statutului Jurnalistului adoptat de ctre Convenia Organizaiilor de Media, la
Sinaia, n perioada 9 - 11 iulie 2004.

Aplicarea prevederilor Codului Deontologic se va realiza prin grija organelor

specializate ale fiecrei organizaii semnatare a Statutului Jurnalistului.

97
n cuprinsul prezentului Cod, noiunea de interes public va fi neleas pornind de
la urmtoarele premise:

- Orice chestiune care afecteaz viaa comunitii este de interes public. Acesta
nu se rezum numai la aspectele politice, ci include orice alt mprejurare care
prezint interes pentru comunitate.

- Interesul public nu privete doar ceea ce autoritile consider c este de

interes public.

- Modul n care funcioneaz i actioneaz guvernul, autoritile ori instituiile

publice, precum i orice alt entitate care utilizeaz bani publici sau care
afecteaz interesul comunitii este de interes public major.

- Toate aciunile, omisiunile, gesturile i cuvintele demnitarilor, politicienilor i

ale tuturor funcionarilor publici legate de exercitarea funciei lor sunt de interes
public major. Viaa privat a acestora este de interes public atunci cnd are
relevan pentru exercitarea funciei.

- Avnd n vedere contribuia autoritilor la gestionarea puterii i a serviciilor

publice, critica adus acestora se bucur de un interes public major.

- Atunci cnd nu exist un interes public evident, libertatea de exprimare nu

poate fi limitat dect de interesul protejrii unui alt drept fundamental.

- Orice informaii privind nclcarea drepturilor omului - aa cum sunt acestea

definite n documentele internaionale ratificate de Romnia - sunt de interes
public major.

1. ROLUL JURNALISTULUI

1.1. Jurnalistul este dator s exercite dreptul inviolabil la libera exprimare n

virtutea dreptului publicului de a fi informat.
Jurnalistul se bucur de o protecie sporit n exercitarea acestui drept datorit
rolului vital, de aprtor al valorilor democratice, pe care presa l ndeplinete n
societate.

1.2. Jurnalistul este dator s caute, s respecte i s comunice faptele - aa cum

acestea pot fi cunoscute prin verificri rezonabile - n virtutea dreptului publicului
de a fi informat.

1.3. Jurnalistul este dator s exprime opinii pe o baz factual. n relatarea

faptelor i a opiniilor, jurnalistul va aciona cu bun-credin.

98
1.4. Jurnalistul este dator s semnaleze neglijena, injustiia i abuzul de orice
fel.

1.5. n demersul su de a informa publicul, jurnalistul este dator s reflecte

societatea n ansamblul i diversitatea ei, acordnd acces n pres i opiniilor
minoritare i individuale.
Publicul are dreptul s cunoasc nu numai informaiile i ideile primite favorabil
sau cu indiferen ori considerate inofensive, dar i pe acelea care ofenseaz,
ocheaz sau deranjeaz.
Acestea sunt cerine ale pluralismului, toleranei i spiritului deschis, fr de care
nu exist societate democratic.

1.6. Profesia de jurnalist implic drepturi i obligaii, liberti i responsabiliti.

2. CONDUITA PROFESIONAL

2.1. Respectarea drepturilor omului

n exercitarea rolului su de garant al democraiei, presa are datoria primordial

de a respecta drepturile omului. Astfel :

2.1.1. Jurnalistul este dator s respecte prezumia de nevinovie.

2.1.2. Jurnalistul este dator s respecte viaa privat a persoanei (inclusiv

aspectele care in de familie, domiciliu i coresponden). Amestecul n viaa
privat este permis atunci cnd interesul public de a afla informaia prevaleaz.
n acest context este irelevant dac o persoan public a dorit sau nu s
dobndeasc aceast calitate. O activitate nu este privat doar pentru motivul c
nu este desfaurat n public.

2.1.3. Jurnalistul este dator s ina cont de interesul legitim al minorului. El va

proteja identitatea minorilor implicai n infraciuni, ca victime sau ca autori, cu
excepia situaiei n care interesul public cere ca acetia sa fie identificai, sau la
solicitarea expres a prinilor sau a reprezentanilor lor legali, n vederea
protejrii interesului superior al minorului.

2.1.4. Identitatea victimelor accidentelor, calamitilor, infraciunilor, cu precdere

cele ale agresiunilor sexuale, nu trebuie s fie dezvaluit, cu excepia situaiei n
care exist acordul acestora sau cnd un interes public major prevaleaz. De
acelai regim beneficiaz i persoanele defavorizate (bolnavi, persoane cu
dizabiliti, refugiai, etc.).

99
2.1.5. Jurnalistul este dator s nu discrimineze nici o persoan pe motive de
ras, etnie, religie, sex, vrsta, orientare sexual ori dizabiliti i s nu instige la
ura i violen atunci cnd relateaz fapte sau i exprim opiniile.

2.2. Regulile redactrii

2.2.1. Informaia trebuie delimitat clar de opinii. Jurnalistul va face demersuri

rezonabile n acest sens.

2.2.2. Jurnalistul va verifica informaiile n mod rezonabil nainte de a le publica i

va exprima opinii pe o baz factual. Informaiile vdit neadevrate, sau cele
despre care jurnalistul are motive temeinice s cread c sunt false nu vor fi
publicate.

2.2.3. n chestiunile despre care relateaz, jurnalistul trebuie s fac eforturi

pentru a prezenta punctele de vedere ale tuturor prilor implicate.

2.2.4. Jurnalistul va respecta n redactare regulile citrii. n cazul citrii pariale a

unei persoane, jurnalistul are obligaia de a nu denatura mesajul acelei
persoane.

2.3. Protecia surselor

2.3.1. Jurnalistul are obligaia de a pstra confidenialitatea acelor surse care

solicit s i pstreze anonimatul sau a acelor surse a cror dezvaluire le poate
pune n pericol viaa, integritatea fizic i psihic sau locul de munc.

2.4. Colectarea informaiilor

2.4.1. Jurnalistul va obtine informaii n mod deschis i transparent. Folosirea

tehnicilor speciale de investigaie este justificat atunci cnd exist un interes
public i cnd informaiile nu pot fi obinute prin alte mijloace. Se recomand ca
utilizarea tehnicilor speciale de investigaie s fie menionat explicit n momentul
publicrii informaiilor.

2.5. Abuzul de statut

2.5.1. Folosirea statutului de jurnalist pentru a obine beneficii personale sau n

favoarea unor tere pri constituie o grav nclcare a normelor etice i este
inacceptabil.

2.5.2. Jurnalistul nu va accepta daruri n bani sau n natura sau orice alte
avantaje care i sunt oferite n considerarea statutului su profesional.

100
2.5.3. Jurnalistul va evita s se afle ntr-o situaie de conflict de interese. Se
recomand separarea activitilor editoriale ale jurnalistului de cele politice i
economice.

2.6. Independena

2.6.1. Jurnalistul i va exercita profesia conform propriei sale contiine i n

acord cu principiile prevzute de Statutul Jurnalistului i prezentul Cod
Deontologic.

2.7. Corecia erorilor. Dreptul la replic

2.7.1. Jurnalistul va corecta cu promptitudine orice eroare care apare n

materialele sale. Acolo unde consider necesar, jurnalistul poate s publice i
scuze.

2.7.2. Dreptul la replic se acord atunci cnd cererea este apreciat ca fiind
ndreptit i rezonabil.

3. DREPTURILE JURNALISTULUI

3.1. Jurnalistul este protejat de tratatele i conveniile internaionale la care

Romnia este parte i care garanteaz libertatea de exprimare i liberul acces la
informaii, precum i la toate sursele de informare.

3.2. Jurnalistul are dreptul de a se opune cenzurii de orice fel.

3.3. Protecia secretului profesional i a confidenialitii surselor este n egal

msur un drept dar i o obligaie a jurnalistului.

3.4. Jurnalistul are dreptul la clauza de contiin. El are libertatea de a refuza

orice demers jurnalistic mpotriva principiilor eticii jurnalistice sau a propriilor
convingeri. Aceasta libertate deriv din obligaia jurnalistului de a informa publicul
cu bun-credin.

3.5. n virtutea bunei practici de separare a activitilor economice de cele

editoriale, jurnalistul are dreptul de a refuza s atrag contracte de publicitate
sau sponsorizare pentru instituia de pres la care lucreaz.

3.6. Jurnalistul se bucur, potrivit legii, de protecia drepturilor de autor.

3.7. Jurnalistul i afirm dreptul de a fi aprat de ctre instituia de pres unde

i exercit profesia, precum i de ctre asociaia profesional ori sindical care i
reprezint interesele mpotriva oricrei presiuni exercitate contra sa, de natura s
determine o nclcare a conduitei profesionale prevzute de Statutul Jurnalistului
i de prezentul Cod Deontologic.

101
Prezentul Cod Deontologic este parte integrant a Statutului Jurnalistului
adoptat de ctre Convenia Organizaiilor de Media, la Sinaia, n perioada 9
- 11 iulie 2004 .

Anexa cinci

Article 19 i International Federation of Journalists

Cercetare privind dezvoltarea autoreglementrii presei n Europa de Sud-Est

Chestionar pentru interviuri cu actori-cheie

Introducere

Acest chestionar este adresat jurnalitilor, editorilor, patronilor de pres,

membrilor marcani ai asociaiilor profesionale ale jurnalitilor i sindicatelor,
reprezentanilor organizaiilor societii civile care activeaz pentru libertatea de
exprimare i media.

Scopul acestui chestionar este de a strnge informaii, opinii i idei despre

iniiative trecute, prezente sau viitoare, iniiative menite s dezvolte mecanisme
formale sau informale de autoreglementare a presei. Prin autoreglementare
nelegem adoptarea voluntar i nu reglementat de stat a codurilor i
procedurilor ce au ca scop stabilirea i pstrarea unor norme etice recunoscute
i acceptate de jurnaliti. n plus fa de promovarea standardelor etice printre
jurnaliti, mecanismele de autoreglementare ofer un cadru consumatorilor de
media publicul larg pentru a reaciona la relatri incorecte sau care
dezinformeaz, i de asemenea ncurajeaz soluii alternative celor legale,
precum publicarea unor scuze sau a unei erate sau dreptul la replic.

Interviul nu ar trebui sa dureze mai mult de o or i jumtate.

Informaii personale

Nume

Profesie

Poziie curent:

Daca suntei jurnalist, care este numele instituiei de media la care lucrai i facei
o scurt descriere.

102
Sunteti membru ntr-o asociaie sau ntr-un sindicat al jurnalitilor? D N

Numele asociaiei sau sindicatului___________________________

1. Cunoasteti vreun mecanism, nelegere sau instrument existent care

contribuie la autoreglementarea presei scrise sau audiovizuale?
D N

2. Exista un Cod deontologic sau etic al jurnalitilor? D N

Daca DA,
2.1) Codul reglementeaz comportamentul tuturor jurnalitilor sau doar al
celor din presa scris sau din audivizual?
2.2) Ai fost direct implicat sau ai fost consultat n procesul de adoptare a
Codului?
2.3) n ce msur i cum au fost consultai actorii sociali n procesul de
elaborare a Codului (jurnaliti, asociaii ale jurnalitilor, patroni de
pres, ONGuri, consumatori, etc.)?
2.4) Care este scopul codului? Care este coninutul codului?
2.5) n opinia dumneavoastr, n ce msur sunt jurnalitii, editorii i
patronii de pres din ar contieni de existena Codului? De ce este codul
att de cunoscut/puin cunoscut?
2.6) n opinia dumneavoastr, n ce msur este Codul respectat de
jurnaliti, editori i patroni de pres n activitatea lor profesional? V rugm
s v motivai raspunsul.

3. Exista o instituie care este responsabil cu implementarea Codului Etic?

(cum ar fi comitete etice ale asociaiilor jurnalitilor, o asociaie a presei).
D N

Dac Da,

4. Care este acesta?

V rugm, descriei structura, scopul i modul su de funcionare.

4.1) Cunoastei vreo decizie a acestei instituii privind plngeri ale publicului
la adresa unor articole? Ce prevedeau aceste decizii?
4.2) n opinia dumneavoastr, n ce msur urmtoarele grupuri susin
instituia care implementeaz Codul Etic?
jurnaliti?
Proprietari de media?
Publicul larg?

103
 Societatea civil?
Guvernul ?
Sistemul de justiie?
Avocaii specializai n legislaie de media?
Ageniile de publicitate?
Ali actori sociali relevani?

Daca ai identificat o lips a susinerii din partea unuia dintre aceste

grupuri, v rugm s explicai de ce credei c se ntmpla aceasta (de
exemplu, se opun unei anumite prevederi sau se opun ideii de
autoreglementare?)

4.3) n opinia dumneavoastr, ce beneficii a adus aceast form de

autoreglementare pentru:
jurnaliti?
Proprietarii de media?
Comunitatea de media in general?
Publicul larg?
Ali actori sociali relevani?

4.4) Care sunt limitele acestui mecanism de autoreglementare?

4.5) n opinia dumneavoastr, care sunt principalele piedici n calea unei

implementri mai eficiente a autoreglementrii? i cum credei c pot fi ele
depite?

5. Cunoatei orice ALT structura, instituie sau mecanism care contribuie la

autoreglementarea i responsabilizarea mass-media? D N
(Cum ar fi ziare care au propriul cod etic)

Dac DA,
V rugm sp i descriei scopul, modul de aplicare i cui se aplic.

6. Cunoastei vreo iniiativ de implementare a autoreglementrii n presa scris

sau audiovizual? D N

Este aceast iniiativ: (bifai)

n desfurare?
ncheiat i nereuit?

6.1) Cine a fost/este implicat n aceast iniiativ? (Jurnaliti, patroni de

pres, ONGuri, instituii guvernamentale, organizaii internaionale, grupuri ale
consumatorilor etc.)

104
 6.2) De ce a fost lansat aceast iniiativ n primul rnd? Ce factori
conduc procesul de implementare a autoreglementrii? (De exemplu:
presiunea publicului pentru standarde mai bune, presiuni comerciale, etc.)
6.3) Care a fost/este scopul acestei iniiative?
6.4) Dac scopul este de a nfiina o instituie de autoreglementare,
descriei ce tip de instituie se dorete ce jurisdicie, funcii, compunere va
avea i de ce acest model a fost ales fa de altele?
6.5) n ce msur susin urmtorele grupuri aceast iniiativ de
autoreglementare?
jurnaliti?
Proprietari de media?
Publicul larg?
Societatea civil?
Guvernul ?
Sistemul de justiie?
Avocaii specializai n legislaie de media?
Ageniile de publicitate?
Ali actori sociali relevani?

6.6) Ce piedici au fost? Dac iniiativa a euat, v rugm s explicai de ce

credei c s-a ntmplat asta.
6.7) Ce soluii s-au gsit pentru a depi obstacolele? (de exemplu:
convingerea unui anumit grup de interese, rezolvarea problemelor practice
precum finanarea)

7. V rugm s descriei prerea dumneavoastr despre autoreglementare.

7.1) Credei c autoreglementarea mass-media are un rol n garantarea

libertii de exprimare n Ro? Dac da, ce rol? Dac nu, de ce nu?
7.2) Ce condiii (politice, legislative, economice, profesionala) trebuie s
existe pentru a funciona un sistem de autoreglementare viabil?
7.3) Ce factori influeneaza pozitiv sau negativ dezvoltarea
autoreglementrii n RO?
7.4) Ce iniiative de implementare ai propune pentru a promova o mai
mare responsabilitate pentru media?
7.5) Ce susinere extern credei ca ar ajuta implementarea
autoreglementrii? (e.g. de la finanatorii internaionali, de la ONG-uri
internaionale, de la instituii de autoreglementare din alte ri, de la
patronii strini care cumpr pres local?)

Anexa 6
List de resurse privind autoreglementarea n mass-media

105
Federaa Internaional a Jurnalitilor / The International Federation of
Journalists
http://www.ifj.org

Trustul MediaWise: Coduri de conduit din toat lumea

http://www.presswise.org.uk/display_page.php?id=40

Progamul despre Politici i legislaie mass-media studiu comparativ, Oxford

University (vezi proiectul de autoreglementare a mass-media)
http://pcmlp.socleg.ox.ac.uk/projects.html

Concluzii ale Seminarului de informare asupra autoreglementrii n mass-media,

Consiliul Europei, 1998
http://www.coe.int/t/e/human_rights/media/5_Documentary_Resources/2_Thema
tic_documentation/
Freedom_of_expression/DH-
MM(1999)007%20E%20Seminar%20self%20regulation%20media.
asp#TopOfPage

Sindicatul Naional al Jurnalitilor: Cod de comportament i definiia interesului

public / National Union of Journalists (NUJ)
http://www.nuj.org.uk/inner.php?docid=59&PHPSESSID=a016cd16bf3e1ef7c7b0
6cfc0b6f1322

Organizaia avocailor cititorilor / Organisation of News Ombudsmen

http://www.newsombudsmen.org/index.htm

Consilii de pres independente / Independent Press Councils (include linkuri

ctre consilii de pres din toat lumea)
http://www.presscouncils.org/aipce_index.php

Consiliul de pres suedez / The Swedish Press Council

http://www.po-pon.org/english.jsp?avd=english

Consiliul de pres german / The German Press Council

http://www.presserat.de/

Comisia pentru plngeri privind presa (Marea Britanie) / The Press Complaints
Commission (UK)
http://www.pcc.org.uk/

Avocatul cititorului al ziarului The Guardian

http://www.guardian.co.uk/Columnists/Column/0,5673,1447539,00.html

106