Exp.

N 103-2016

SE INTERPONE RECURSO DE CASACION POR INFRACCIN DE LEY

Y QUEBRANTAMIENTO DE FORMA-

Honorable Tribunal de Sentencia de San Pedro Sula

EL MINISTERIO PBLICO, actuando a travs del agente Fiscal RUBEN

ADOLFO REYES, hondureo, mayor de edad, Abogado, de este

domicilio, con carnet nmero ____________ del Colegio de Abogados de

Honduras y con oficios profesionales en las oficinas del Ministerio

Pblico de San Pedro Sula, Corts, ubicadas en

___________________________; con telfono ________________________,

designado y debidamente acreditado ante este alto Tribunal de Justicia,

para conocer de los casos en que por ley es llamado a intervenir el

Ministerio Pblico, en representacin, defensa y proteccin de los

intereses generales de la sociedad respetuosamente comparece ante

Vos, interponiendo Recurso de Casacin por Infraccin de Ley,

contra el fallo dictado en fecha Diecisis (16) de Noviembre de dos mil

diecisis (2016) por este Tribunal, mediante el cual culmin el juicio

oral y pblico instruido contra EDER ENRIQUE RAMOS JIMENEZ,

BRAYAN PATRICIO GUTIERREZ, JORGE ADALID RIVAS VELASQUEZ

por sindicarlos responsables de la comisin del delito de ASOCIACION

ILICITA en perjuicio de LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE

HONDURAS y contra BRAYAN PATRICIO GUTIERREZ por considerarlo

responsable del delito de PORTACION ILEGAL DE ARMA COMERCIAL

en perjuicio de la SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE

HONDURAS en virtud de lo cual se expone y solicita lo siguiente:

EXPOSICION DE LOS MOTIVOS DE CASACION

PRIMER MOTIVO : Infraccin de Ley por Falta de

Aplicacin del Artculo 332-B del

Cdigo Penal.

PRECEPTO AUTORIZANTE: Artculo 360 del Cdigo Procesal

Penal.

EXPOSICION DEL MOTIVO:

El precepto penal y legal citado como infringido por Falta de Aplicacin

textualmente dice:

Artculo 332-B: Fabricacin y Trfico de Armas de Fuego y Municiones

Comerciales, de Defensa Personal o Deportivas y Explosivos

Comerciales. Quien sin permiso de la autoridad

competente fabrique, almacene, transporte, posea, use,

ingrese o saque del pas, suministre o venda armas de

fuego y municiones para uso personal o deportivas y

 explosivos comerciales, incurrir en una pena de tres (3)

a seis (6) aos de reclusin, sin perjuicio del comiso de

dichas armas, municiones y explosivos y otros materiales

relacionados con ellas. Se entender por armas de uso

personal, defensa o deportivas, municiones, explosivos y

similares, las descritas en la ley especial. (Lo resaltado es

nuestro).

El A-quo en el fallo en estudio, declar terminantemente como hechos

probados las siguientes verdades intangibles:

UNICO: El da domingo cuatro de Mayo del dos mil catorce, a eso

de las diez de la maana, agentes de la Polica Militar y del orden

pblico, realizaron un operativo en la colonia del Rosario, sector

Planeta de la ciudad de La Lima, Corts, ingresando a la casa de

habitacin nmero 7, bloque 15, encontrando en su interior a los

jvenes EDER ENRIQUE RAMOS JIMENEZ, JORGE ADALID RIVAS

VELASQUEZ Y BRAYAN PATRICIO GUTIERREZ, encontrndole a

ste ltimo un arma de fuego, tipo pistola, marca TAURUS ,

MODELO PT 145, calibre .45 Auto, serie NYG15295, en buen

estado de funcionamiento mecnico operativo de la cual no

portaba el permiso de la autoridad correspondiente.

Dado lo anterior, el Ministerio Pblico recurre al percibir que existe una

falta de aplicacin del artculo 332 B del Cdigo Penal, ya que se

considera que se presentan todos los requisitos exigidos por dicho

cuerpo legal para considerar la participacin del acusado a ttulo de

Autor en el delito sealado, como se puede colegir de la simple lectura

del Factum.

Aunque este motivo de casacin, por impetrarse va infraccin de ley,

requiere bsicamente del anlisis comparativo entre el factum y la parte

dispositiva de la sentencia, para evidenciar cmo la accin descrita en

aqul evidencia la violacin del precepto legal que se invoca como no

aplicado, al haberse omitido por parte de los juzgadores su aplicacin

para condenar al enjuiciado como autor directo del delito de Portacin

Ilegal de Arma de Uso Comercial, siendo que los elementos del tipo se

configuran en la accin perpetrada por el acusado quien, en

incumplimiento del artculo 332-B del Cdigo Penal, portaba un arma

no registrada a su nombre.

El sentenciador estim que aunque no es un hecho controvertido en

juicio la detencin del acusado en posesin de un arma de fuego calibre

45mm, en buen estado de funcionamiento mecnico operativo, de la

cual no portaba el permiso estatal, sin embargo, la conducta del

acusado no genera reproche penal, pues para aquel momento, se

encontraba vigente el Decreto Legislativo 184-13 que conceda un

perodo de un ao para matricular armas de fuego como la incautada;

realiza su fundamentacin jurdica sealando que para que una

persona sorprendida en posesin de un arma de fuego comercial sin el

respectivo permiso de portacin pueda ampararse en esta disposicin

(Decreto legislativo 184-2013) para que no le sea aplicado el artculo

332-B del Cdigo Penal, se requiere que al momento de producirse la

portacin ilegal se encuentre en vigencia la norma que autoriza el plazo

de un ao para registrar el arma... Es as que de la prueba allegada al

debate se desprende que al imputado BRAYAN PATRICIO GUTIERREZ

se le incaut un arma de fuego de naturaleza comercial el 4 de Mayo del

2014; mientras que el referido decreto 184-2013, de fecha 30 de

septiembre de 2013, fue publicado en el Diario Oficial La Gaceta, el 5 de

Octubre de ese mismo ao; es decir, que para el momento de la

incautacin estaba vigente dicha disposicin.

Consideramos que la disposicin legal en referencia se decret con la

nica finalidad de que la persona que tuviera en su poder cualquier tipo

de arma de fuego comercial procediera a realizar el correspondiente

registro ante la Secretara de Estado en el Despacho de Seguridad, sin

ningn tipo de responsabilidad producto de su tenencia, pero sta

disposicin legal no puede interpretarse como que dicho perodo de veda

se otorg para permitir que las personas puedan poseer armas sin

registrar y sin tener como consecuencia ninguna responsabilidad penal

por ello; no es, por tanto, una clusula que despenaliza los delitos

comprendidos tanto en los artculos 332 A y 332 B del Cdigo Penal, sino

que su nico alcance es permitir que el ciudadano, por un perodo de

tiempo establecido, no tenga consecuencias jurdicas al acudir

voluntariamente a registrar su arma. Es por ello que en los casos

donde se encuentre a un sujeto portando un arma o a su

disponibilidad, sin la documentacin respectiva y sin existir una

razn fundamentada que permita considerar la existencia de

actos dirigidos al registro o entrega de la misma, deben tratarse

segn el procedimiento regular establecido en el Cdigo Procesal

Penal y Cdigo Penal, por considerarse en principio que existe un

ilcito penal del art. 332A o B, segn el caso. A dicho efecto debe

valorarse una serie de elementos objetivos (tales como la hora, ubicacin

del sujeto (s), del arma y de la oficina encargada del respectivo registro,

clase de arma, entre otros), a fin de analizar si existi una intencin

dirigida al registro o entrega del arma. De no existir elementos

que permitan llegar a esa conclusin, deber considerarse la

existencia del delito correspondiente pues el precepto en

mencin no constituye una clusula general de exencin de

responsabilidad penal1.

En la presente causa, por tanto, el acusado BRAYAN PATRICIO

GUTIERREZ , no evidenci con sus acciones que se dispona a registrar

su arma, ni en ese momento, ni que lo hara posteriormente; pues el

hecho sucedi entre diez de la maana, dentro de la vivienda allanada

por agentes policiales, encontraron al encausado en uno de los

dormitorios con el arma que se decomiso, no teniendo el documento

expedido por la autoridad correspondiente para portarla,

evidencindose indudablemente encontrarse en posesin un arma

de forma ilegal; el hecho sucedi el 4 de Mayo de 2014, cuando ya haba

transcurrido ms de seis ao desde que el perodo de veda haba

comenzado y el acusado en ningn momento acudi a registrar el arma

y tampoco dio razn de cundo la obtuvo, pues como el factum lo

describe, no portaba documentos de propiedad del arma.

1
Circular FGR-ATJ N1, Poltica Institucional, 29 de Octubre 2013.
Como se logra evidenciar, el juzgador carece de un soporte legal para

establecer con certeza que slo por el hecho de estar vigente el Decreto

184-2013 al momento en que se dio detencin al acusado portando un

arma sin permiso de la autoridad correspondiente, ste no tiene

responsabilidad penal; pues como antes se seal, el mencionado

decreto es aplicable para el nico efecto de que las personas puedan

comparecer ante la autoridad respectiva a registrar sus armas, sin

temor a ser enjuiciados por ello.

Partiendo de los argumentos jurdicos expuestos, estimamos que el A

quo ha incurrido en el vicio por Falta de Aplicacin del artculo 332-B,

dado que al imputado se le encontr en su dormitorio un arma

comercial, en buen estado de funcionamiento tanto mecnico como

operativo, sin contar con el permiso de la autoridad competente;

por ende, resulta que el fallo emitido por el Juzgador de instancia

indudablemente merece ser corregido por la Honorable Sala de lo Penal

en la sentencia que resuelva el presente recurso.

Por lo antes expuesto, la Fiscala solicita se case la sentencia y en su

lugar se profiera otra apegada a la normativa citada.

SEGUNDO MOTIVO: No haber observado el

sentenciador, en la valoracin de la

prueba, las reglas de la sana

crtica.
PRECEPTO AUTORIZANTE: El presente motivo de casacin se

encuentra comprendido en el Artculo

362 numeral 3, del Cdigo Procesal

Penal.

EXPLICACIN DEL MOTIVO:

El fallo que hoy se cuestiona por esta va impugnativa, contiene un vicio

grave al observarse que la conclusin a la que arrib el sentenciador no

corresponde a una valoracin de la prueba realizada conforme a las

reglas de la sana crtica.

En el presente proceso, con la finalidad de acreditar los hechos, se

evacu durante la Audiencia de Juicio, entre otras, la prueba de cargo

que se describe a continuacin:

PRUEBA:

1. DECLARACION TESTIFICAL DE EDWIN ALEXIS MOLINA

introducida mediante lectura: El da 4 de Mayo nos

encontrbamos dando apoyo a la Polica Militar a eso de las cuatro

de la maana, ingresamos a una casa donde encontramos seis

individuos con tatuajes de la mara dieciocho donde decomisamos

armas de fuego, celulares y un radio de comunicacin. Interroga el

 Ministerio Pblico: Qu observo en esa vivienda? Responde: Al

ingresar se observaron a los individuos, los telfonos y las dos

armas. Usted observ a los que estaban en dicha vivienda?

Responde: Si eran ellos. Interroga la Defensa Pblica de Eder y

Brayan: Estuvo presente en el allanamiento? Responde: Si, estuve

presente. Interroga la Abogada Olga Castro defensora de Jorge

Adalid Rivas, Que prueba tiene para decir que son de la Mara

dieciocho? Responde: No afirmo solo digo que mire tatuaje a uno de

ellos. Cuando usted lleg estas personas estaban vestidas?

Responde: Estaban sin camisa. A cuntas personas les vio tatuaje?

Responde: A una le mire el dieciocho.

2. Se introdujo mediante lectura ACTA ALLANAMIENTO

elaboradora por el Policia Edwin Leonel Reyes que establece lo

siguiente: Acta de fecha cuatro de Mayo del dos mil catorcesiendo

las diez de la maana, contando con la autorizacin verbal del seor

Arturo Ramos Martnez, se ingres y registro su vivienda,

identificada como casa nmero 7, bloque 15, ubicada en la colonia el

Rosario, requiriendo en unos de los cuartos a Eder Enrique Ramos,

en otro de los cuartos se encontraban tres jvenes (de los cuales no

se hace mencin de sus nombres por no estar sometidos al presente

proceso)Continuando con la inspeccin se consign que otro de

los cuartos se encontr a Jorge Adalid Rivas y a una joven; en otra

habitacin se encontr a Brayan Patricio Gutirrez y un arma de

fuego tipo pistola, marca Tauro, modelo PTF 145, calibre 45, serie

NYG15295, con cargador que contena diez proyectiles sin disparar,

 del mismo se contempla que en sala de la vivienda se localizaron dos

telfonos mviles.

3. Oficio del 8 de Mayo del 2014, librado por el seor Danny Alexander

Rodrguez, en su condicin de Director Interno de la Penitencieria

Nacional de San Pedro Sula, Cortes, detallando que los seores

EDER ENRIQUE RAMOS JIMENEZ, BRAYAN PATRICIO

GUTIERREZ, JORGE ADALID RIVAS, se encuentran recluido en la

bartolina 21, donde se encuentran los integrantes de la pandilla 18.

4. Dictamen Pericial consistente en el Informe de Maras y Pandillas,

ratificado en juicio por el seor Nelson Bentez de la Unidad Contra

Maras y Pandillas quien manifiesta lo siguiente: El 19 de Mayo del

2016, fue juramentado para determinar si los imputados pertenecen a

una pandilla procediendo hacer las diligencias investigativas,

primeramente a buscarlos en la base de datos, en la cual aparecen

como miembros activos de la pandilla 18, asi mismo se determinaron

los nombres en los cuales aparecen con su verdadero nombre, se

recibi el informe del Centro Penal, donde se acredita que los imputados

estn recluidos en la celda 17, la cual es exclusiva de la pandilla 18, los

imputados al ser entrevistados manifestaron que pertenecan a la

pandilla 18, se determin que el a seor Brayan Patricio porta un

tatuaje alusivo a la pandilla en mencin y por ltimo es por medio del

coordinador de la celda que son aceptados los imputados, llegando a la

conclusin que efectivamente los encausados son miembros activos de

la pandilla 18 y operan en la colonia Planeta. A preguntas del

Ministerio Pblico: Porque usted determina que ellos son miembros

de la pandilla 18? Responde: Por fuentes humana que son testigos e

informantes que nos dijeron que pertenecen a dicha pandilla. A dems

de esto que otras investigaciones se realiz para concluir que los

acusados pertenecen a la pandilla 18? Responde: Se verific en la base

de datos. Dentro de su informe en que consiste para determinar la

pertenencia de los imputados a la pandilla? Responde: Consiste en

investigar determinar que ellos son miembros de la pandilla. Qu otro

aspecto tom para llegar a la conclusin? Responde: Su forma de

hablar, vestir, y sus tenis Nike Cortes que solo ellos pueden portar.

Encontr tatuaje en el cuerpo de los acusados? Responde: Si en el

cuerpo de Brayan Patricio porta el 18 en el abdomen. Usted observo el

tatuaje personalmente? Responde: Si yo lo mir. En relacin a otras

personas porque manifiesta que son miembros de la pandilla?

Responde: Ellos han sido detenidos en varias ocasiones por diversos

delitos. Se encuentran registrados los acusados en el sistema de

datos? Responde: Si se encuentran registrados.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.
12. ACTA DE PERITAJE; practicado en fecha 16 de Octubre de 2014

y mediante el cual se verifican las caractersticas de la moto, y se

constat que la misma no tiene reporte de robo.

13. DOCUMENTOS DE LA MOTOCICLETA; consistentes en

Constancia de Comercial Automotor de fecha 06 de Octubre de

2014; que hace constar que en fecha 27 de Febrero de 2014 dicha

empresa realiz la venta de una motocicleta marca Yamaha, modelo

YD110-S, ao 2014, color negro, motor IDE2028121, chasis

ME1FE43F5E2028151, PLACA MAT-0993, a la seora Mara Olivia

Prez Borjas; Informe de la DEI que acredita la Inscripcin de la

motocicleta antes descrita; Informe del Instituto de la Propiedad,

de fecha 07 de Marzo de 2016 que hace constar que la moto antes

descrita pertenece a la seora Mara Olivia Prez Borjas.

Al hacer la valoracin de los medios probatorios antes descritos, el

sentenciador consider que no existi actividad suficiente de cargo para

dar por acreditado el hecho atribuido y enervar el estado de inocencia

del acusado, pues si bien es cierto hubo una actividad probatoria, no

fue constitucionalmente obtenida para valorarla y determinar la

existencia del hecho y vincular sin lugar a dudas a los acusados a ttulo

de dolo con el ilcito atribuido, en consecuencia, a criterio del Juzgador

procede dictar sentencia absolutoria.

Estas consideraciones por parte del sentenciador se producen luego de

que considerara la invalidez del Acta de Decomiso, porque a su criterio

no se consign la fecha del supuesto decomiso , no consta la firma de

testigo y slo se observa una huella digital supuestamente del acusado.

Asimismo al sealar el sentenciador que la declaracin del ofendido

rendida en Audiencia Inicial e incorporada mediante lectura no le

permiti apreciar las funciones psquicas esenciales del testigo, como ser

madurez mental, lucidez, capacidad de percepcin y memoria.

(Ver pgina 9 de la Sentencia, apartado de la Valoracin de la Prueba).

En virtud de lo anterior, debemos sealar que las anteriores

apreciaciones hechas por el Juzgador, las consideramos como una

infraccin a la regla lgica de la derivacin integrado por el Principio de

Razn Suficiente, en su caracterstica de suficiencia, as como de

veracidad, el cual como sabemos, debe estar constituido por inferencias

que se desprenden de pruebas allegadas al debate en legal y debida

forma as como de conclusiones razonables deducidas de las pruebas y

la sucesin de stas que se vayan determinando, Principio que se

encuentra vulnerado al establecer el Juzgador como conclusin que se

extrae de las pruebas aportadas, que no se puede vincular a los

acusados con el hecho criminal por no existir probanza que sirva para

acreditar ste hecho fehacientemente.

De haberse realizado una valoracin conjunta de los medios probatorios

allegados al proceso el sentenciador habra concluido en que la toda la

prueba de cargo es concordante, coherente y complementaria entre s;

sin embargo, el sentenciador realiz una valoracin aislada de cada uno

de los medios probatorios, lo cual no le permiti determinar la

responsabilidad de los acusados, de no ser as, la conclusin hubiese

sido indefectiblemente la contraria, pues de la prueba de cargo en su

totalidad se evidencia la responsabilidad de los acusados en los hechos.

El sentenciador cuestiona la validez del Acta de Decomiso, porque no

aparece el nmero 5 correspondiente a la fecha Domingo de Octubre de

2014, que s se describe en dicho documento, a su vez seala que el

acusado solo puso su huella digital y que no se acredit la imposibilidad

de que dicha acta fuera firmada por dos testigos; sin embargo, al ser

ratificada el Acta por el Polica Santos Demetrio vila Reyes, ste

especifica claramente que la fecha exacta en que se practic fue el

Domingo 05 de Octubre de 2014, proporcionando adems todos los

detalles de dicha diligencia. El sentenciador da extrema relevancia a

meros formalismos, pues la persona que practic el decomiso, es decir,

el Polica vila, rindi una declaracin detallada de la diligencia,

incluso la fecha exacta de la prctica de la misma; y el contenido del

Documento describe todos los datos perfectamente.

En relacin a la declaracin del ofendido rendida en Audiencia Inicial e

incorporada mediante lectura, es necesario referir que para su

incorporacin se cumpli con todos los requisitos de legalidad exigidos

por el Artculo 311 del Cdigo Procesal Penal, dicha declaracin fue

rendida en Audiencia Inicial, por lo que no se ha producido ninguna

infraccin al principio de contradiccin, pues dicha audiencia se lleva a

cabo con la presencia de las partes, garantizndose con ello, el

contradictorio. La declaracin del testigo Santos Demetrio vila coincide

perfectamente con la declaracin del ofendido Erlyn Geovanny Herrera,

lo cual demuestra la veracidad de sus dichos; de igual manera, ambas

declaraciones se complementan con el resto de la prueba. El testigo

Avila mencion que el ofendido portaba los documentos de la

motocicleta (Boleta de Revisin) y que el resto de la documentacin fue

proporcionada por la familia del ofendido, tambin declar que los

acusados no portaban ningn documento que demostrara la

pertenencia del vehculo; el Acta de Peritaje seala que la motocicleta no

tiene reporte de robo, y la descripcin de la motocicleta que se

proporciona en la Constancia de la DEI, en el Informe del Instituto de la

Propiedad y en la Constancia de Comercial Automotor, es coincidente

con la documentacin que portaba el ofendido.

La correcta apreciacin de la prueba en su conjunto, nos lleva a dejar

claramente establecido la responsabilidad de los acusados Jos Gabriel

Bejarano Ortega, Luis Enrique Crcamo Reyes y Jorge Norberto Medina

Cardona como autores del delito de Robo de Vehculo Agravado; ya que

como antes lo sealamos, los medios probatorios de cargo evacuados en

juicio han resultado ser coincidentes y se complementan entre s.

En este orden de resultados obtenidos de la prueba evacuada en el

proceso, el Ministerio Pblico no logra extraer la razn por la cual el

sentenciador dej de valorar el contenido de la misma, ya que los

testimonios son congruentes, precisos y claros, la prueba fue

legalmente incorporada, y al ser analizada de manera conjunta y

armnica, conduce toda ella a la inexorable conclusin de que el

imputado s perpetr el hecho delictivo por el cual fue enjuiciado; por

ende, con el proceso intelectivo de valoracin del material probatorio de

cargo, se vulner, como antes se expuso, las reglas de la Sana Crtica

que debi observar el juzgador al momento de valorar la prueba antes

sealada, infringiendo el postulado de la Derivacin integrado por el

principio de Razn Suficiente, en su caracterstica de suficiencia.

Por lo anteriormente expuesto, solicitamos se declare procedente el

presente motivo, anulando el fallo recurrido y ordenando la devolucin

de los antecedentes al respectivo Tribunal de Sentencia, para que el

trmite de que se trate sea substanciado de conformidad con la ley.

Por haberse producido el vicio in procedendo denunciado en el presente

motivo, en el acto mismo de sentenciar, no ha podido efectuarse

reclamacin alguna para la subsanacin del mismo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Me fundo en los artculos 82 y 90 prrafo primero de la Constitucin de

la Repblica, artculo 202, 359, 362 numeral tercero, 363 y 364 del

Cdigo Procesal Penal.

PETICIN

A Vos Honorable Tribunal de Sentencia, respetuosamente PIDO: admitir

el presente escrito, darle el trmite que corresponda, conceder el

trmino de diez das hbiles a la parte recurrida a efecto de que pueda

pronunciarse sobre el contenido del mismo y consecuentemente, remitir

las actuaciones a la Honorable Corte Suprema de Justicia despus de

haber emplazado a las partes para que se personen ante ese Tribunal,

dentro del quinto da hbil siguiente a la notificacin respectiva y en

definitiva darle el curso legal correspondiente al presente recurso, que

su conocimiento y decisin por ley corresponde a la Corte Suprema de

Justicia.

La Ceiba, Atlntida, 26 de Julio de 2016.