Acrdo 377/2015

Este acrdo assenta no pedido da fiscalizao da

inconstitucionalidade das normas constantes do
n. 1 do artigo 1., na parte em que adita o artigo
335.-A ao Cdigo Penal, e do artigo 2., na parte
em que adita o artigo 27.-A Lei n. 34/87, de 16
de julho, que aprova o regime dos crimes de
responsabilidade dos titulares de cargos
polticos.

A AR deliberou com o objetivo de instituir um novo

tipo de crime apelidado de enriquecimento
injustificado.

Ao incriminar o enriquecimento injustificado dos

titulares de cargos polticos e do crime cometido pelo
cidado comum no especificou o comportamento
(ao ou omisso) objeto de censura penal ficando-se
sem saber em que que consiste o facto voluntrio
punvel.
Considera ainda que o crime consuma-se se existir a
incompatibilidade entre o patrimnio detido e o
sujeito a declarao, violando o princpio da
presuno de inocncia.
A construo tpica do crime de enriquecimento
injustificado dos titulares de cargos polticos afasta a
considerao de um bem jurdico digno de tutela
penal.
So declaradas inconstitucionais as normas constantes
do n. 1 do artigo 1. e do artigo 2. do Decreto da
Assembleia da Repblica n. 369/XII

Artigo 335.-A:
Quem por si ou por interposta pessoa, singular ou coletiva, adquirir,
possuir ou detiver patrimnio incompatvel com os seus
rendimentos e bens declarados ou que devam ser declarados
punido com pena de priso at 3 anos

Lei 34/87, de 16 de julho: Responsabilidade dos titulares dos cargos

politicos
"O titular de cargo poltico ou de alto cargo pblico que durante o
perodo do exerccio de funes pblicas ou nos trs anos seguintes
cessao dessas funes, por si ou por interposta pessoa,
singular ou coletiva adquirir, possuir ou detiver patrimnio
incompatvel com os seus rendimentos e bens declarados ou que
devam ser declarados punido com pena de priso at 5 anos".

A deciso do tribunal constitucional foi no sentido que, o acrdo

mencionado revela:

1) A indefinio quanto ao bem jurdico a tutelar (art.18/2 CRP)

2) A indeterminao concreta da ao ou omisso proibida
3) Violao do princpio da presuno da inocncia

A indefinio quanto ao bem jurdico a tutelar

O Tribunal salientou que o direito penal tem por fim a proteo, promoo e
subsistncia dos bens jurdicos de maior dignidade.
A restrio de liberdade e garantias s ser lcito se proteger outros direitos
fundamentais na medida estritamente indispensvel (ideia da necessidade e
carncia da tutela penal).
O direito penal o direito de ltima ratio porque s intervm para proteger
bens jurdico se outras medidas de poltica social no for igualmente eficaz,
mas menos violentas.
 citado no acrdo a celebre frase do professor Figueiredo Dias,
segundo a qual "toda a norma incriminatria na base da qual no seja
suscetvel de se divisar um bem jurdico-penal claramente definido
nula, porque materialmente inconstitucional".

As condutas previstas no artigo 335-A atentam contra estado de direito

democrtico (art.1CRP), interesses fundamentais dos estados, confiana
nas instituies, a transparncia, a probidade, a idoneidade sobre a
provenincia das fontes de rendimento e patrimnio, a equidade, a livre
concorrncia e a igualdade de oportunidades.

A indeterminao concreta da ao ou omisso proibida

Nos termos do artigo 29/1 CRP (exigncia da lei certa), obrigao do

legislador identificar os comportamentos que se considera punvel da forma
mais precisa. E a punio deve incidir sobre um comportamento especfico,
que pode ser traduzida numa certa ao ou omisso.
A punio da mera aquisio, posse ou deteno incompatvel com os
princpios constitucionais da tipicidade e da presuno de inocncia e obriga
o arguido a ter de provar a licitude da origem do patrimnio, o que viola da
garantia constitucional contra o auto incriminao.
Viola ainda o Princpio da necessidade ao proceder a incriminao da
incompatibilidade entre a declarao e o patrimnio, j antes tipificado
(conduzindo ao crime fiscal).
Em direito penal no pode subsistir dvidas sobre a incriminao de
condutas por colocar em risco os valores mximos da ordem jurdica (a
liberdade).

Violao do princpio da presuno da inocncia (32/2 CRP)

A norma incriminadora presume a origem ilcita da incompatibilidade entre o

patrimnio e os rendimentos e bens declarados, imputando ao agente um
crime de enriquecimento injustificado. Segundo as palavras do requerente
(ponto 26. do requerimento), a presuno da prtica do crime inerente
ao prprio tipo penal - o tipo penal apenas concretizvel atravs da
presuno.
 Os titulares de cargos polticos

Assumem perante a comunidade que servem especiais deveres e

responsabilidades pelo que tm um certo dever de prestar contas dos atos
que pratique no exerccio das suas funes de forma mais exigente do que
aquela que prevista para quem no detm quaisquer poderes de deciso
quanto ao devir da coletividade.
O prazo de 60 dias contados do incio ou cessao das de funes permite-
nos concluir que o destinatrio da norma (enriquecimento injustificado) so
os titulares de cargos polticos.
A nica diferena entre o crime do artigo 335-A e o de 27-A diz respeito aos
destinatrios das normas. Primeiro aplicado ao cidado comum enquanto
os ltimos so os titulares de cargos polticos.

Declaraes de voto de Maria Lcia Amaral e Pedro Machete

Defendem que o que est em causa no ausncia de bem digno de

tutela mas antes a falta de carncia dessa mesma tutela.
Ao cidado comum, que o agente tpico da infrao prevista no
artigo 335.-A, no se conferem especiais poderes de deciso que
afetem a vida da sociedade poltica como um todo.
A falta de indicao precisa do comportamento punvel, fica-se sem
saber o que acrescenta o novo tipo incriminador ao conjunto de
normas j existentes, e j dispostas a prosseguir o mesmo fim valioso
que o artigo 27.-A se prope realizar.
Essa indeciso permite concluir que a desnecessidade da prpria
regulao.
O novo tipo incriminador, ao considerar a incompatibilidade do
patrimnio adquirido, e rendimentos por si j declarados, ou a
declarar, revela-se inadequado a reforar a tutela atualmente j
dispensada ao bem jurdico-penal visado.

Declaraes de voto de Lino Rodrigues

A falta de justificao da provenincia dos bens como elemento constitutivo
do crime sacrifica o princpio da presuno de inocncia, o que no
constitucionalmente tolerado.

Declaraes de voto de Fernando Vaz Ventura

Defende a indistino entre o crime j tipificado (corrupo e crimes fiscais)
e o atual norma penal incriminadora.
O que est em causa no um bem jurdico mas antes um valores-meios ou
instrumentos dotados de dignidade jurdico-penal.
Aluso a falta de carncia de tutela penal art.18/2 CRP
Defende ainda que o acrscimo patrimonial sem origem conhecida por si
desvalioso e no o declarado e a realidade

Declaraes de voto de Carlos Fernandes Cadilha

Defende que a eliminao, nas normas dos artigos 335.-A do Cdigo Penal
e 27.-A da Lei 34/87 "sem origem lcita determinada" no afasta a
presuno do resultado ilcito, e obriga o arguido a ter de provar a origem
lcita dos rendimentos e no poder exercer o direito a silncio, porque a
no alegao de provas ter consequncias desvantajosas.