N

326
Martes 26 de octubre de 2010 Ao 7

$.:,
La fase

$.:,
intermedia
en el nuevo
proceso penal
4, 5 y 6 / GALILEO MENDOZA CALDERN

2 / Razonabilidad y justicia EDWIN FIGUEROA GUTARRA 3 / Importancia del Derecho ambiental MILLITZA FRANCISKOVIC I.

7 / El sufragio femenino en el Per JUAN JOS DAZ G. 8 / Origen de la voluntad impugnativa JUAN CARLOS IZARRA M.
 2 Suplemento de
anlisis legal MARTES 26 DE OCTUBRE DE 2010
DOCTRINA

Razonabilidad y justicia
Edwin icto. Acota, el maestro Recasens, que si
FIGUEROA GUTARRA sentimos que hay razones, entonces esta-
mos en el campo del logos, y que el nico
Doctor en derecho. Juez
mtodo vlido y lgico es la aplicacin del
superior Lambayeque
Profesor asociado de la AMAG y docente de logos de lo razonable. De otro lado, Pe-
la USMP, lial Chiclayo. relman (2) juzga que lo racional gira en
torno a lo ideal de lo absoluto y divino (...)
y que lo razonable se constituye como lo
jurisprudencia constitucional, en especial
de la interpretacin que hace el supremo
intrprete de la Constitucin.
INCOHERENCIA
Sin embargo, qu sucede cundo dichos
criterios marco no son coherentes entre
s? He aqu una dicultad difcil de salvar,
[1] RECASENS SICHES, Luis. Filosofa
del Derecho. Editorial Porra. S.A.
Mxico. 1954. 1ra edicin. p. 644.
[2] PERELMAN, Chaim. Le
raissonnable et le deraissonable en
Droit. Librairie Genrale de Droit et de
Jurisprudence. Pars. 1984. p. 11
[3] Exmenes de idoneidad, necesidad
y ponderacin en sentido estricto. Vid.
STC 0045-2004-PI/TC caso PROFA y

L
a vinculacin entre razonabilidad y
justicia asume una estrecha dimen-
sin en el Derecho constitucional,
dado que la primera constituye un ins-
trumento de mensura aplicativa de la
segunda, adems de constituir valores
$.:,
socialmente aceptable, y es denido, por
tanto, en razn de ecacia.
De lo sealado podemos destacar la
inferencia de Recasens en el sentido de
identicar razonabilidad con justicia, y,
en rigor, ello implica un juicio de equidad
resultando que el intrprete construya su STC 007-2006-PI/TC, caso Calle de
las Pizzas.
decisin en base al nivel argumentativo,
interpretativo y de motivacin que cada
caso pueda aportar. Y, an as, la exis-
tencia de criterios
dismiles o en es-

conjuntos. cuyo sustento viene a ser distinto a aquel tricto, la dicultad

LA RAZONABILIDAD
La razonabilidad goza de un margen nor-
mativo, en tanto no se aplica por simple
oposicin a la ausencia de la norma; pues,
de sta asume un carcter de proposicin
de fuerza con el propsito de convertirse
nalmente, al ser adoptada la decisin, en
un mandato vinculante para las partes en
conicto. Resultara claro a este respecto,
por cierto, que sin fuerza de mandato en
una sentencia, la razonabilidad solo cons-
tituira la expresin de un simple deseo o
juicio de valor no coercitivo.
De otro lado, la razonabilidad adelan-
$.:,
que expresa el juicio aplicativo de la nor- de identicacin de
ma jurdica. Sin embargo, Es la razona- una lnea jurispruden-
bilidad solo equidad? A juicio nuestro, no, cial uniforme, genera que el
por cuanto la equidad y la aceptabilidad intrprete solo opte por ad-
solo constituyen un referencial punto de herir su criterio a aquella
partida del juicio de razonabilidad. En decisin jurisprudencial
sede constitucional, resulta exigible la que ms se acerque al
construccin de la decisin, en los casos conicto en examen,
que corresponda, desde los estndares en la cual las ca-
que informan los juicios de ponderacin y ractersticas de
proporcionalidad, (3) los cuales van a con- hecho sean
ferir un criterio de sistematicidad cientca ms simila-
a la decisin. Desde otro ngulo, habr res al juicio
casos en los cuales la aplicacin del test fctico en
de razonabilidad tendr lugar desde la po- examen.

ta en su dimensin axiolgica, tambin, sicin de la jurisprudencia vinculante del No obstan-

la identicacin del principio de dignidad
de la persona humana como componente
valorativo de todo juicio constitucional. Se
trata, en suma, de esquemas propositivos
y de aceptabilidad, fundados en el juicio
axiolgico de un derecho fundamental, el
cual exige una diferenciacin sustantiva
con relacin al postulado racional de la
norma jurdica.
Una cuestin frontal a dilucidar res-
pecto a la razonabilidad es: qu es lo
propositivamente razonable? Cmo me-
dir un juicio de razonabilidad en un pro-
ceso constitucional? Luis Recasens Siches
(1) elabor una doctrina jurdica sobre la
lgica de lo razonable, proponiendo la
solucin ms justa para resolver un con-
Tribunal Constitucional (TC). te ello, notemos que
Resulta importante, entonces, estable- importa un escenario
cer una primera conclusin: no podemos distinto la existencia
denir con mrgenes de taxatividad, cul de una slida lnea
es el criterio de rigor material de la razo- interpretativa que a
nabilidad. Difcilmente podramos decir, su vez sea predeci-
en va de ejemplo, en un caso concreto ble. En este orden de
sometido a la jurisdiccin constitucional, ideas, predictibilidad
que cinco aos es un plazo razonable si y jurisprudencia uni-
de suyo concurren numerosas circuns- forme constituyen
tancias fcticas que inducen a tratar con caracteres indesli-
mrgenes de complejidad una controver- gables de una pti-
sia; o bien, que un ao puede resultar a su ma imparticin de
vez irrazonable en calidad de plazo si no justicia constitu-
concurre criterio coadyuvante alguno de cional.
complejidad. Para ello, necesitamos guiar-
nos de los criterios marco que aporta la

Directora (e): Delna Becerra Gonzlez | Subdirector: Jorge Sandoval Crdova | Editor: Francisco Jos del Solar | Jurdica es una publicacin de

jurdica Coeditora: Mara valos Cisneros | Editor de diseo: Julio Rivadeneyra Usurin | Diseo: Csar Fernndez Fernndez
Las opiniones vertidas son de exclusiva responsabilidad de los autores. Sugerencias y comentarios: fdelsolar@editoraperu.com.pe 2008 Todos los derechos reservados
DERECHO INTERNACIONAL PBLICO
Importancia del
Derecho ambiental
Millitza
FRANCISKOVIC INGUNZA
Abogada. Magster en Derecho.
Profesora en las facultades de
Derecho de las universidades SMP e IGV.
Presidenta del Centro de Estudios de
Derecho Ambiental (Cedam).
E
s importante sostener que la doc-
trina no es unnime en considerar
la novedad del Derecho ambiental.
Inclusive, un sector desconoce su auto-
noma, sosteniendo que esta disciplina
jurdica no es un derecho nuevo, sino que
constituye la organizacin de elementos e
instituciones jurdicas de otras ramas del
derecho, como son Derecho minero, Dere-
cho agrario y Derecho de aguas, que son
especializaciones jurdicas muy antiguas.
Sin embargo, coincidimos con el sector
doctrinario que sostiene que el sentido
de nuevo no debe entenderse como opo-
sicin a un antiguo derecho, sino que su
desarrollo y sistematizacin es de reciente
iniciacin.
EL DERECHO AMBIENTAL
Surge y se va desarrollando, primero, en
el derecho internacional pblico, como
una exigencia y necesidad de que la co-
munidad internacional (Estados y otros
sujetos) intervenga en la solucin de pro-
blemas ambientales que se agudizaron en
la dcada de los aos 70, como el calen-
tamiento global, el cambio climtico, el
adelgazamiento y agujero de la capa de
ozono, la desertificacin, entre otros; y en
razn de que los Estados, de manera ais-
lada, no hallaban soluciones adecuadas a
esos problemas.
Es as que en la dcada del 70 se
realiz una conferencia internacional que
concluy con la celebracin de uno de los
principales tratados ambientales; el que
contena los primeros principios ambien-
tales, estableciendo como objetivo princi-
pal que cada Estado deba de disear su
poltica ambiental destinada a proteger,
MARTES 26 DE OCTUBRE DE 2010
preservar y mejorar el entorno, procuran-
do un medio ambiente sano, adecuado y
equilibrado para el desarrollo de la vida,
teniendo en consideracin a las genera-
ciones venideras. Adems, en ese tratado
ambiental se reconoci, por vez primera,
al medio ambiente como un derecho hu-
mano fundamental.
En consecuencia, el desarrollo jurdico
del Derecho ambiental se remonta a unos
38 aos y es con la Declaracin de Esto-
colmo sobre el entorno humano de 1972
que se le reconoce su origen.
CONFERENCIA DE ESTOCOLMO
Este magno certamen se realiz en la
capital de Suecia, y todos los Estados
participantes reconocieron que el hom-
bre es obra y artfice del medio que lo
rodea, el cual le da sustento material y
le brinda la oportunidad de desarrollarse
intelectual, moral, social y
espiritualmente, y que sin
embargo con la tecnologa y
el progreso de la ciencia ha
adquirido la capacidad de
transformar cuanto le rodea,
pero que al haber aplicado
de manera imprudente e
irresponsable la ciencia y la
tecnologa ha causado da-
os inconmensurables a la
tierra de la que depende la
vida humana. Esto, lamen-
tablemente, produciendo
niveles peligrosos de conta-
minacin del agua, aire, de
la tierra, de los seres vivos,
as como grandes trastornos
del equilibrio ecolgico, de
la bisfera, as como la des-
truccin y agotamiento de
los recursos no renovables y
graves deficiencias nocivas
a la salud fsica, mental y
social del hombre.
La Declaracin de Esto-
colmo es considerada como
la Carta Magna del De-
Suplemento de
anlisis legal
recho ambiental. Reconocindose, por
primera vez, la relacin existente entre
medio ambiente y desarrollo, dejando de
lado la idea equvoca de que desarrollo y
conservacin son conceptos antagnicos,
surgiendo la nocin de desarrollo soste-
nible.
NUESTRO FUTURO COMN
En 1987 se dio a conocer el documento
denominado Nuestro futuro comn, que
es un informe elaborado por la Comisin
Mundial del Medio Ambiente y el Desa-
rrollo de las Naciones Unidas. Este docu-
mento tambin fue denominado Informe
Brundtland, habida cuenta que Gro Har-
lem Brundtland, ex primera ministra de
Noruega, presidi la comisin. Pues bien,
tras un anlisis completo de los proble-
mas ambientales, la comisin consider
que solo aplicando el criterio del desa-
3
rrollo sostenible era posible enfrentar los
desafos ambientales.
A este efecto, se defini el concepto
de desarrollo sostenible, sealando
que es el desarrollo que satisface las
necesidades de la generacin presente sin
comprometer la capacidad de las genera-
ciones futuras para satisfacer sus propias
necesidades.
$.:,
REUNIN DE RO DE JANEIRO
En 1992, los jefes de Estado se reunieron
en esta bella ciudad brasilea despus de
20 aos de la Conferencia de Estocolmo,
y adoptaron cinco instrumentos interna-
cionales: La Declaracin de Ro de Janeiro
sobre Medio Ambiente y Desarrollo; el
Programa o Agenda 21; la Declaracin
sobre Bosques, la Convencin de las Na-
ciones Unidas sobre Diversidad Biolgica
y, finalmente, la Convencin Marco de las
Naciones Unidas sobre
Cambio Climtico.
La Declaracin de
Ro de Janeiro recoge
principios ambientales
$.:,
como el de la sobera-
na sobre los recursos
naturales, de responsa-
bilidades comunes pero
diferenciadas, principio
precautorio, principio de
prevencin y el principio
de desarrollo sostenible,
reconoce el derecho a un
medio ambiente sano y
equilibrado al desarrollo
de la vida.
Lo plasmado en es-
tos certmenes y en los
documentos internacio-
nales (Estocolmo, Nues-
tro futuro comn y Ro
de Janeiro) constituyen el
sustento jurdico mundial
que desde hace 38 aos
han permitido la sistema-
tizacin del nuevo Dere-
cho ambiental.
 4-5
Fase intermedia
en el nuevo
proceso penal
$.:,
Galileo Galilei
MENDOZA CALDERN
Juez del Primer Juzgado de
Investigacin Preparatoria
de Tumbes. Ex juez especializado en lo
Penal Liquidador de Huaral-Barranca.
Ex director acadmico del Colegio de
Abogados de Huaura.
L
a etapa o fase intermedia constituye
el espacio central del nuevo proceso
penal. Tiene por finalidad preparar el
paso o trnsito de la investigacin prepa-
$.:,
ratoria a la etapa del juzgamiento o tomar
la decisin de archivar el proceso.
Ahora bien, si pasa a la etapa de juz-
gamiento, el proceso es oral y pblico. Aqu
se da, en esencia, la etapa de contradic-
cin o debate. Para obtener un resultado
exitoso, la causa debe ser preparada con
la suficiente reflexin, inteligencia, anlisis
y estudio. Todo ello, adems, para realizar
un control destinado a sanear los vicios
sustanciales y formales de la acusacin del
fiscal responsable del caso, durante la au-
diencia preliminar. (1)
Para el tratadista chileno Alex Caroca,
la etapa intermedia es una fase esencial, a
pesar de que a primera vista pudiera pa-
recer que solo persigue objetivos secunda-
rios respecto a las finalidades ms claras
que se pueden identificar para las etapas
de instruccin y de juicio oral. Empero, esto
no es as. Esta fase intermedia tambin
constituye una etapa fundamental para
un adecuado resultado final del juicio, que
no es otro que el pronunciamiento por los
jueces de una sentencia informada que
satisfaga las expectativas de justicia de la
comunidad. (2)
Suplemento de
anlisis legal MARTES 26 DE OCTUBRE DE 2010
FUNCIONES DE LA FASE
INTERMEDIA
Son tres funciones principales:
1. De decisin: se decide o bien la
continuacin del proceso o bien el archi-
vamiento o bien la ampliacin de la ins-
truccin.
2. De control: se ejerce control jurisdic-
cional sobre el poder requirente; y,
3. De saneamiento: se podrn subsa-
nar los posibles errores u omisiones en que
se hubiese incurrido en la primera etapa de
la investigacin.
En este contexto, la fase intermedia tie-
ne por objet revisar y valorar los resultados
de la Investigacin Preliminar-Preparatoria
(instruccin), examinando la fundamenta-
cin de la acusacin y resolviendo sobre el
reconocimiento de la pretensin penal con
el fin de decidir si procede abrir el juicio.
Es de tener presente, en primer lugar,
que a esta etapa corresponde ponderar los
hechos que previamente han sido objeto
de investigacin y sobre los que finalmente
versara la sentencia; y, en segundo lugar,
que tanto a dicha etapa como a la instruc-
cin resulta de aplicacin el aforismo in du
bio pro accusione (pro societate), mientras
que en el juicio oral rige la mxima in du-
bio pro reo. (3)
CARACTERSTICAS DE LA
FASE INTERMEDIA
Tiene las siguientes:
Es la fase jurisdiccional. Los actos pro-
cesales que en ella se llevan a cabo estn
bajo la direccin del juez de Investigacin
Preparatoria.
Es una fase independiente. Los actos
procesales y administrativos que en ella se
realizan no pertenecen ni a la etapa de la
instruccin ni a la etapa del juzgamiento.
Es una fase de admisin de pruebas.
Durante esta fase intermedia pueden ofre-
cerse nuevas pruebas, as como tambin se
puede deducir cualquier medio de defensa
que estimen las partes.
Tiene un plazo establecido. Los actos
procesales que en ella se llevan a cabo se
desarrollan dentro de un plazo relativa-
mente breve previsto en la ley.
DELIMITACION Y FUNCIONES EN EL
PROCESO COMUN
El nuevo Cdigo Procesal Penal (CPP-2004)
estructura normativamente el denominado
Proceso comn, el cual consta de tres
etapas. A saber: 1. La investigacin pre-
paratoria; 2. La etapa intermedia; y 3. El
juzgamiento. Empero, reconoce una eta-
pa previa a la investigacin (diligencias
preliminares). (4)
LA FASE PREPARATORIA
La investigacin preparatoria tiene por fi-
nalidad recopilar los medios de prueba de
cargo, que sirvan al fiscal de la investiga-
cin preparatoria para sostener vlidamen-
te la imputacin delictiva que recae sobre
el imputado, determinando la forma de
comisin del delito, los medios utilizados
para su perpetracin, los mviles, el grado
de perpetracin delictiva y la individualiza-
cin de los involucrados, de conformidad
con la relevancia de su participacin en el
evento criminoso, la identidad de la vctima
y la cuantificacin de la magnitud del dao
causado por los efectos perjudiciales de la
conducta criminal; de comn idea con lo
establecido en el artculo 321 del CPP.
Los actos que realiza el fiscal conjun-
tamente con la Polica Nacional del Per
(PNP) a ese nivel del proceso no son actos
de prueba, slo constituyen actos de inves-

tigacin, de conformidad con lo estipulado
en el artculo 325 (in fine) concordante con
el artculo IV. 3 del Ttulo Preliminar, que en-
fatiza que los actos de investigacin prac-
ticados por las agencias de investigacin
penal no tienen naturaleza jurisdiccional.
LA FASE DE JUZGAMIENTO
Por su parte, el juzgamiento se constituye
en el corolario del proceso penal, donde se
dilucidar, finalmente, la situacin del im-
putado con una sentencia condenatoria o
absolutoria. El juzgamiento, strictu sensu,
es una actuacin tpicamente jurisdiccional;
es dirigida y ejecutada por los rganos que
imparten justicia penal en nuestro pas.
La jurisdiccin es la potestad que se
confiere a los jueces de la Repblica para
juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, tal como
lo determina el artculo 138 de nuestra Cons-
titucin Poltica. Empero, el constituyente/le-
gislador ha delimitado la competencia de las
salas y juzgados penales, de acuerdo con los
criterios que se desprenden de la Seccin III
del Libro Primero. El juicio, como lo reconoce
el artculo 356, es la etapa principal del pro-
ceso, se realiza sobre la base de la acusacin
(nullun acusatione sine iudiciun), sin perjui-
cio de las garantas procesales reconocidas
por la Constitucin y los Tratados de Derecho
Internacional Pblico (DIP), aprobados y rati-
ficados por el Estado peruano.
Solo a partir de los actos de prueba
que se realizan en el juzgamiento, bajo los
principios de oralidad, inmediacin, contra-
diccin y publicidad, pueden derivarse una
condena. En otras palabras, la imposicin de
una pena a la persona del infractor norma-
tivo nicamente puede emanar de un juz-
gamiento que se haya seguido en estricto
respeto a las garantas del debido proceso.
DELIMITACIN ENTRE FASES
PREPARATORIA Y JUZGAMIENTO
Por lo expuesto, se advierten dos etapas de
relevancia en el proceso penal, cada una
de ellas despliega sus propias finalidades
propias. Veamos.
La investigacin preparatoria tiene
por objeto reunir los medios de prueba y
ejecutar las primeras pesquisas que tengan
por finalidad constituir la hiptesis incrimi-
natoria.
El juzgamiento, en cambio, es la con-
crecin de los principios esenciales del sis-
tema acusatorio-garantista, que tiene por
colofn la debida realizacin de la justicia.
Empero, ahora bien, se advierte una
etapa que funge de puente entre ambos
planos de la persecucin penal y que tiene
ANLISIS
por finalidad la viabilidad del juzgamiento
y su contraparte, que es la cesacin de la
persecucin penal. Dada su importancia,
merece ser analizada en forma singular y
particularizada.
Subrayamos que la investigacin pre-
paratoria tiene por finalidad la adquisicin
y obtencin de pruebas de cargo indis-
pensables para que el rgano persecutor
pueda obtener vlidamente su acusacin
ante el juez de la investigacin preparato-
ria, pues, el fiscal como titular de la accin
penal debe sustentar ante la jurisdiccin la
necesidad de pasar a la etapa del juzga-
miento.
En puridad, esta actuacin deja de ser
un mero formalismo tal como se estable-
ca en el Cdigo de Procedimientos Pena-
$.:,
les (1940) al constituirse en una funcin
que debe pasar por una serie de filtros de
calificacin, que pueden desencadenar su
efectiva promocin o el quiebre de la per-
secucin penal. El fiscal dar por conclui-
da la investigacin preparatoria cuando
considere que se ha cumplido su objeto
(artculo 343.1); contando con el plazo de
15 das (artculo 344.1) para decidir por
las alternativas que a rengln seguido se
mencionan.
CIERRE DE LA INVESTIGACIN
PREPARATORIA
Con el dictamen que as lo determina, el
$.:,
fiscal cuenta nicamente don dos posibili-
dades: 1) Acusar, y 2) Requerir el sobresei-
miento de la causa.
Ante esta situacin nos formulamos la
siguiente interrogante: la etapa interme-
dia es solo un estado intermedio entre
la investigacin preparatoria y el juzga-
miento? O ser que opera como un filtro
de seleccin que parte de un doble bare-
mo: en positivo, de convalidar los actos de
investigacin, dando luz verde, para que
la persecucin penal pase a su etapa final
(juzgamiento) y, negativo convalidando el
cese de la persecucin penal, por defecto
probatorio por no cumplirse con los niveles
de imputacin delictiva que se compren-
den en la teora general del delito.
LA FASE INTERMEDIA
Mxime, habra que agregar que esta fase
tambin tiene una funcin clasificadora,
en cuanto a los medios de prueba en el
juzgamiento, eso es, fijando los medios de
prueba que sern debatidos en el acto de
juicio oral, desechando aquellos obtenidos
en inobservancia del ordenamiento jurdico
nacional (Constitucin y leyes).
 6 Suplemento de
anlisis legal
El tratadista Hrvitz Lennon, analizan-
do el modelo procesal chileno, sostiene
que la funcin principal de esta etapa es
la delimitacin precisa del objeto del jui-
cio respecto de los hechos que sern de-
batidos y las pruebas que se presentarn
para acreditarlos, es decir, todos aquellos
aspectos de la controversia jurdicopenal
que sern discutidos en el juicio y servirn
de fundamento a la sentencia definitiva.
(5) Es necesaria en cuanto inevitable, no
se puede obviar, a travs de ella se busca
preparar adecuadamente el juicio, depu-
rando y acotando la decisin, as tambin
los elementos de prueba que se rendirn
en la audiencia.
Entonces, la primera opcin se plasma
en la acusacin fiscal que da lugar a una
razonable hiptesis de imputacin delicti-
va, en cuanto se ha colmado la finalidad
$.:,
contemplada en el art. 321.1, habiendo el
persecutor pblico cumplido con inferir la
razonable y fundada probabilidad de que
se ha cometido un hecho punible y de que
el imputado es penalmente responsable
(imputacin objetiva y subjetiva) respal-
dado por un acervo probatorio de cargo
de entidad suficiente, con la finalidad de
sustentar la acusacin debida y motivada
conforme lo prev el art. 349 del CPP.
Sin embargo, dicho juicio de valoracin
debe ser considerado en su mayor magni-
tud, como un juicio provisorio y preliminar
(de fundada sospecha) que an no ancla en
la certeza y el convencimiento, como grados
del conocimiento que no pueden ser pro-
$.:,
ducto de una inteleccin valorativa, fruto
de la actuacin probatoria que se cristaliza
en el juzgamiento, ya que todos estos pun-
tos determinantes del requerimiento fiscal,
tendran que
ser diluci-
dados en
la Audien-
cia Prelimi-
nar, conforme
lo estipula el art.
351 y 352 del CPP,
sealando adems
que los dems sujetos
procesales tendrn la
oportunidad de 10 das de
emplazados de poder observar
la misma, proponer excepciones
o medios de defensa, solicitar el so-
breseimiento, entre otros actos propios
que puedan deducir las partes en la Etapa
Intermedia, conforme lo seala el art. 350
del CPP.
MARTES 26 DE OCTUBRE DE 2010
La otra alternativa, es solicitar el so-
breseimiento de la causa, cuando precisa-
mente no se ha cumplido con los fines de
la investigacin preparatoria o cuando el
persecutor pblico advierte la concurren-
cia de cualquiera de las causales compa-
ginadas en el art. 344.2., dejando en claro
que si bien es cierto que el titular de la
accin penal es el Ministerio Publico (MP),
una vez formalizada la misma, esta tendr
que ser sustentada en la Etapa Interme-
dia, para lo cual se deber sealar fecha
para el control del requerimiento de so-
breseimiento, conforme se determina en
los arts. 345 y 346 del CPP.
El sobreseimiento es la resolucin
emanada del rgano competente en la
fase intermedia que constituye la alterna-
tiva a la apertura del juicio oral. Quiere
decir esto que nicamente pueden prose-
guir a instancia del juzgamiento aquellas
causas penales que cumplan los requisitos
materiales de tipicidad (objetiva y subjeti-
va), la no concurrencia de preceptos per-
misivos (causas de justificacin), que la
actuacin antijurdica no se haya realiza-
do en un marco de inexigibilidad (estados
de disculpa) y que la conducta incrimina-
da importe necesidad y merecimiento de
pena (punibilidad) que se cumpla con la
validez temporal persecutoria (prescrip-
cin) desde un plano procesal, y se cuente
con una slida base probatoria.
Por lo expuesto, se confirma a este
nivel la imparcialidad y objetividad de la
Funcin fiscal, que adquiere plausibilidad
concreta en la fase intermedia, optando
por el cese de la persecucin penal en
sujecin estricta al mandato de legalidad
(material y procesal), conforme a lo esti-
pulado en el art. IV.2 del Ttulo Preliminar
del CPP.; adems, que se puede apreciar
que el juez de Investigacin Preparatoria,
se convierte en un juez de Garantas como
lo plantea el Cdigo Procesal Chileno, ello
en funcin de controlador de este proce-
dimiento, dentro del proceso penal.
El profesor y vocal supremo titular,
Csar Eugenio San Martn Castro, (6) se-
ala que emitida la acusacin fiscal y de-
vuelta con los autos al rgano jurisdiccio-
nal, acompasndose las copias suficientes
para su entrega a las partes (acusados,
parte o actor civil), corresponde una vez
superado el control formal de la misma
dictar el auto de enjuiciamiento, para
su correspondiente notificacin a
las partes. Esta resolucin se limita
a aceptar los trminos de la acusa-
cin fiscal en tanto deba procederse
a la realizacin del juicio
oral. Debe entenderse
que es la acusacin
fiscal la que orienta
el proceso ante el r-
gano jurisdiccional.
Debemos sostener
que el auto de enjuicia-
miento cumple una funcin
complementaria al delimitar
el delito y su presunto respon-
sable, as como todo lo que ser
materia del juzgamiento. En tal
virtud, como lo tiene establecido
el Supremo Tribunal, es nulo el auto
de enjuiciamiento que no se refiere a
todos los delitos e imputados contra
quienes se formul acusacin fiscal,
as como aquel auto que dispone pasar
a juicio oral por un delito que no ha sido
materia de la instruccin.
CONCLUSION
En definitiva, en la etapa intermedia se
decide si existe o no suficiente fundamen-
ANLISIS
to para pasar a la etapa de juzgamiento.
De esta manera, el juez de la investigacin
preparatoria decidir, luego de escuchar a
las partes, si exis ten fundamentos para
aceptar la acusacin propuesta por el fis-
cal, o si debera dictar el sobreseimiento
de la causa. En la etapa intermedia, el
juez verificar la informacin que le es
brindada por las mismas partes, interro-
gando a ambas (si es necesario aclarar
algunos temas ambiguos o dudosos).
Debemos tener en cuenta que la etapa
intermedia, por primera vez se regula en
forma orgnica y sistemtica en nuestra
normatividad procesal, y que ahora fun-
damenta los pilares ideolgicos del mo-
delo procesal penal acusatorio con rasgos
adversariales. Modelo adoptado por el
legislador nacional siguiendo la tenden-
cia de la legislacin comparada cuya ra-
zn de ser es la necesidad de adecuar la
legislacin a los estndares mnimos que
establecen los Tratados Internacionales
de Derechos Humanos.
En este orden de ideas, es de suma
importancia el plazo razonable, el mismo
que ya ha sido abordado por el Tribunal
Constitucional (TC), en su calidad de
mximo intrprete de la Constitucin. En
consecuencia, de esta fase depender la
naturaleza jurdica de o los hechos puni-
bles investigados, de la complejidad del
caso, de los planteamientos que puedan
efectuar las partes y del nmero de peti-
ciones que realicen los interesados en la
audiencia preliminar. Por lo tanto, el plazo
de la fase intermedia depender de la ac-
tuacin judicial y fiscal con observancia al
principio de celeridad procesal.
[1] DUEAS CANCHEZ, Omar.
Importancia de la aplicacin
de la etapa intermedia en el
proceso penal, en Dilogo con la
jurisprudencia, N 90. Marzo. 2006.
Ao 11. Gaceta Jurdica. p. 223.
[2] CAROCA P., Alex. Etapa
Intermedia o de Preparacin del
Juicio oral en el nuevo Proceso Penal
Chileno. Santiago. 2001. p. 173.
[3] SAN MARTN CASTRO, Cesar
E. Derecho Procesal Penal. Lima
Editorial Grijley. 2001. Vol. 1. p. 445.
[4] PEA-CABRERA FREYRE,
Alonso. Exgesis del nuevo Cdigo
Procesal Penal. Edicin 2006.
(Comentario de los Arts. 300 y ss.)
[5] CERDA SAN MARTIN, Rodrigo.
Etapa intermedia, juicio oral y
recursos. Librodecina de Chile. 2003.
p. 23.
[6] SAN MARTN CASTRO, Csar E.
Ob. Cit. p. 465.
HISTORIA
El sufragio femenino
en el Per
Juan Jos
DAZ GUEVARA
Abogado. Magster en Derecho.
Presidente de la Asociacin
Peruana de Derecho Pblico. Profesor
universitario.
L
as elecciones del pasado 3 de octubre ten-
drn como signo histrico distintivo para
la Municipalidad Metropolitana de Lima
que dos distinguidas damas postularon para
ser su alcaldesa. Esto es una prueba de que
el papel activo de la mujer en la vida poltica
del pas va en aumento. No obstante ello, este
proceso viene siendo difcil de consolidar: por
ejemplo, tan solo 17 de los 341 candidatos
que postulan a una presidencia regional son
mujeres, denunci la organizacin Estudio
para la Defensa de los Derechos de la Mujer
(Demus) (1).
PRIMER PROMOTOR DEL VOTO
FEMENINO
Este mrito correspondi al precursor y her-
mano masn Francisco de Miranda Rodrguez
(1750-1814), quien no solo fue pionero de la
unidad latinoamericana a nes del siglo XVIII,
sino quien lleg a plantear que las mujeres de-
ban ser consultadas en las actividades polticas
(2). Se planteaba por qu en un gobierno
democrtico la mitad de los individuos no estn
directa o indirectamente representados, siendo
as que ellas, las mujeres, se hallan igualmente
sujetas a esa severidad de las leyes que los
hombres han hecho conforme a su volun-
tad? Por qu, al menos, no se las consulta
acerca de las leyes que les conciernen ms
directamente, como son las del matrimonio,
divorcio, educacin de los hijos. (3) Lamen-
tablemente, tendra que pasar un centenar de
aos para que su correcto y justo pedido fuera
impregnado en las diversas legislaciones de
Amrica Latina.
El primer pas del mundo en reconocer
el derecho al voto para la mujer fue en Nue-
va Zelanda, en 1893, hace poco ms de un
siglo. Hoy en da, el voto de las mujeres es
una conquista generalizada, pueden elegir
y presentarse como candidatas en cualquier
eleccin. Sin embargo, su participacin real
contina siendo muy baja (4).
En Amrica Latina, el voto femenino fue
producto de luchas progresivas, cuya consoli-
dacin se logr en el caso de Ecuador en 1929;
Uruguay en 1932; Brasil y Cuba en 1934; El
Salvador en 1939; Panam en 1945;Venezuela
y Argentina en 1947; Surinam en 1948; Chile y
Costa Rica en 1949; Bolivia en 1952; Guyana
en 1953; Colombia en 1954; Per en 1955;
Paraguay en 1961, entre otros.
EN EL PER
El sufragio de la mujer fue uno de los temas
ms controvertidos. As, David J. Duarte, en
1895, defendi en San Marcos la tesis De-
rechos polticos de la mujer. Unos aos ms
tarde, en 1907, sustent la tesis de bachiller
Derechos polticos de la mujer y su capacidad
para ejercerlos. El voto femenino fue objeto,
ms tarde, de un spero debate constitucional
cuando se discuta la Carta Poltica de 1933
(5). Efectivamente, la lucha por la reivindica-
cin de los derechos polticos de la mujer se
intensic en el Per desde 1930, luego de
la cada del rgimen de Augusto Bernardino
Legua y Salcedo. En la Asamblea Constituyente
de 1931-1932, la discusin sobre el sufragio
MARTES 26 DE OCTUBRE DE 2010 Suplemento de
anlisis legal
femenino dividi a los partidos polticos.
Los conservadores aludan supuestas
divisiones de orden natural y eterno entre
los sexos. La poltica y el gobierno estaran
reservados a los varones; el hogar, a la mujer.
Se consideraba que a la tradicin latina le
repugnaba el voto femenino. Otro prejuicio
extendido era la idea de que la mujer careca
de capacidad lgica y suciente raciocinio e
ideales de orden superior. Para ello se invocaba
experiencia de otros pases, donde el sufragio
femenino habra puesto en evidencia su escaso
inters por las elecciones. Pareja Paz Soldn,
historiador del derecho constitucional peruano,
recogiendo las ideas de los asambleistas Be-
lande y Romero, juzgaba la exclusin injusta
y denigrante tanto ms que en el Per ms
del 80% de las mujeres, especialmente en las
clases populares y en nuestra Sierra, trabajan
y, a veces, son ellas las que sostienen el hogar
frente a un esposo haragn o disipador.
Vctor Andrs Belaunde Diez Canseco
record que no haba razn lgica para excluir
a las mujeres del sufragio; que el antifeminismo
solo se explica por la supervivencia de un Es-
tado social e intelectual que reduce a la mujer
a una buena ama de casa; que, como el voto
requiere del sentido tico, las mujeres se hallan
en mejor situacin para ejercerlo, buscando,
7
ante todo, el ms capaz y honrado; que ellas
tienen los mismos estmulos que el hombre
para interesarse en el gobierno del pas; que
ya se encontraban para entonces ligadas, de
modo ntimo, a la vida y economa del pas, que
su actividad no solo se maniesta en el hogar,
sino en el taller, en la escuela, en la fbrica, en
la universidad, en los servicios pblicos y en la
vida de la nacin y que el sufragio femenino es
una corriente universal. Agregaba con lucidez,
$.:,
el sufragio tiene que ser as general, irrestricto
y obligatorio. No podemos concederlo como
un favor, una gracia o un privilegio del que
se pueda usar.
La Asamblea Constituyente aprob el
voto para las mujeres solo en elecciones mu-
nicipales sin reconocer su ciudadana. Sin
embargo, las elecciones se suspendieron hasta
1963. Las peruanas conquistaron el derecho
a voto y con ello la ciudadana en 1955, por
ley sancionada por el general Manuel Arturo
Odra Amoretti.
EL VOTO FEMENINO HOY
Han pasado ms de 50 aos del ejercicio
regular de este derecho establecido en nuestra
$.:,
norma normarum. Gracias a ello, la representa-
tividad poltica est siendo ganada por la mujer
en los tres niveles de gobierno (central, regional
y municipal) de manera progresiva.
[1] Diario La Repblica. Edicin del 15
de julio de 2010.
[2] LUCIANI DE PREZ DAZ, Lucila.
Miranda: precursor del feminismo
en Revista Nacional de Cultura N
78-79, p. 27. Caracas. 1950.
[3] PARRA PREZ, Aracciolo.
Miranda y la revolucin francesa,
Tomo II, Ed. Culturales del Banco del
Caribe. Caracas. 1966. p. 167
[4] CAETE, Mara Fernanda.
Reflexiones de mujer y poltica:
Memoria del Seminario Nacional
Los cambios polticos en el Ecuador,
perspectivas y retos para las mujeres.
Editorial Abyala. Ecuador. 2004. p. 22
(ponencia de Silvia Loli, de Per).
[5] RAMOS NEZ, Carlos. Carlos
Ramos Nuez: Historia del Derecho
Civil Peruano: Siglos XIX y XX. Tomo
V. Fondo Editorial de la PUCP. 2006.
p. 514.
 8 Suplemento de
anlisis legal
Origen de la voluntad
impugnativa
Juan Carlos
IZARRA MUCHA
Abogado por la UIGV. Egresado
de la maestra en derecho penal
por la UNFV.
Relator titular de la Corte Superior de
Justicia de Lima.
A
l entrar en vigencia el nuevo Cdi-
$.:,
go Procesal Penal (CPP-2004), trajo
consigo nuevas instituciones, nuevos
principios y procesos, mxime, el garantista y
adversarial, que caracteriza al CPP-2004. As
tambin, nuevas restricciones y nuevas facul-
tades, lo que gener que doctrinas y teoras
ajenas al proceso penal sean aplicadas a este
nuevo sistema. En concreto, nos referimos a
la teora de la voluntad impugnativa, que,
acertadamente, ha aplicado la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema.
APLICACIN
Esta Suprema Sala, al calicar el primer recurso
de casacin interpuesto con el CPP-2004,
observ que el derecho objetivo invocado era
$.:,
errneo y en lugar de declararlo inadmisible
(no admitirlo), adecu sus fundamentos a la
causal que realmente corresponda. Justicn-
dose dicha decisin tal vez en que la doctrina
tambin es fuente de derecho y adems que el
nuevo sistema procesal penal no trae consigo
una solucin legal cuando las partes invoquen
errneamente el derecho solicitado.
Cabe preguntarnos, entonces, de dnde
proviene esta teora que aparenta ser no-
vsima.
ORIGEN
Al revisar el ordenamiento procesal peruano
observamos que lo prescrito en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil (1) se asemeja a la denicin de la teora
estudiada, guardando estrecha vinculacin con
el antiguo aforismo Iura novit curia, que lite-
ralmente signica el juez conoce el derecho.
De ah que en este contexto, jueces supremos
que conocen, sin duda alguna, el derecho o
las causales para conceder el recurso casatorio
MARTES 26 DE OCTUBRE DE 2010
han aplicado la causal correspondiente sin
esperar que las partes lo hayan invocado en
forma acertada.
Al respecto, el profesor Eloy Espinosa nos
reere que: El iura novit curia parte de algunos
presupuestos. El primero de ellos es que es el
juez quien en principio conoce ms (o por lo
menos, quien ms debiera conocer) el derecho
o lo jurdico en un proceso (2).
EXPLICACIN
Al tener el Iura novit curia la interpretacin
literal de que el juez conoce el derecho,
tambin es aceptable y recomendable que
dicho conocimiento es tanto del derecho sus-
tantivo como del adjetivo. Sobre el particular, el
tratadista Enrique Vescovi, ya en 1988, haba
aceptado que este principio tambin poda ser
aplicado en materia recursiva. Textualmente,
arma: Esto ha hecho decir que en la casacin
no funciona el principio de iura novit curia, lo
que a nuestro juicio es un error. Es cierto que
la corte no puede casar la sentencia por otros
motivos que los invocados, pero s lo puede
hacer por otros fundamentos jurdicos (3).
Es decir, que ante un recurso que haya sido
amparado en fundamento legal errneo, el juez
puede amparar su solicitud en el fundamento
legal correspondiente a efectos de salvar la
tramitacin del recurso por desconocimiento
o mala aplicacin de la norma procesal.
OPOSICIN
Sin embargo, otros autores como Jorge W.
Peyrano no conciben la idea que el juez deba
suplir las deciencias de las partes ni tampoco
que tal deciencia deba ser sancionada con
la improcedencia de plano, sino que deber
darse una oportunidad al recurrente para que
subsane su omisin o corrija su error. De ah
su posicin eminentemente didctica que se
traduce en la verdadera reconduccin es
aquella en la cual el rgano jurisdiccional
cumple una tarea docente que tambin le
incumbe, advirtiendo lo antes posible al pos-
tulante acerca de que ha elegido el camino
equivocado e indicando, por aadidura, cul
es el rumbo correcto (4).
Autores ms legalistas como Carrin
Lugo no permiten ni siquiera que se advierta
de los errores a los impugnantes, sino que
la Corte Suprema deber evaluar el recurso
DOXA Y PRAXIS
presentado conjugndolo
con las causales previstas
y de no tener relacin su
pretensin con dichas cau-
sales, deber de plano resol-
verse por la improcedencia
del recurso. Por eso que,
imperativamente, seala:
No debemos olvidar que
todos los recursos impugna-
torios que prev el Cdigo
Procesal Civil, y de modo
especial el de casacin, son
formalistas por excelencia.
En este ltimo, incluso el
ordenamiento procesal es
bastante riguroso en cuanto
se reere a la invocacin de
las causales como requisito
de fondo (5).
CONCLUSIN
La teora de la voluntad im-
pugnativa estuvo presente en el ordenamiento
jurdico peruano antes de la publicacin del
nuevo sistema procesal penal. Su origen es a
consecuencia de la aplicacin del iura novit
curia o ms especco el iura novit curia re-
cursivo. En consecuencia, ya estaba presente
en nuestro ordenamiento jurdico.
[1] El juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo
haya sido errneamente ().
[2] ESPINOZA-SALDAA BARRERA,
Eloy. Cdigo Procesal Constitucional
comentado. Edit. Adrus. Per. 2009.
p. 81.
[3] VESCOVI, Enrique. Los
recursos judiciales y dems medios
impugnatorios en Iberoamrica.
Ediciones Desalma. Buenos Aires.
1988. p. 283.
[4] PEYRANO, Jorge W. El iura novit
curia procesal: la reconduccin de
postulaciones, en Procedimiento civil
y comercial. Conflictos procesales. Ed.
Juris. Rosario. 2002. p. 102.
[5] CARRIN LUGO, Jorge. El recurso
de casacin en el Per. Editora Jurdica
Grijley E.I.R.L. Segunda Edicin. 2003.
Per. p. 234.