Ricardo Maliandi

conceptos y problemas
Tercera edicin,
corregida y aumentada

Editorial Biblos
 Maliandi, Ricardo
Etica: conceptos y problemas. 3a ed.
Buenos Aires: Biblos, 2004
211 p.; 23 x 16 cm. (Filosofa)

ISBN 950-786-421-0

1. tica - I. Ttulo
CDD 170

Ia edicin: diciembre de 1990

2a edicin: abril de 1994

Diseo de tapa: Micheile Kenigstein

Armado: Taller UR
Coordinacin: Mnica Urrestarazu

Ricardo Maliandi, 2004

Editorial Biblos, 2004
Pasaje Jos M. Giuffra 318, C1064ADD Buenos Aires
editorial_biblos@ciudad.com.ar /editorialbiblos@velocom.com.ar
www.editorialbiblos.com
Hecho el depsito que dispone la Ley 11.723
Impreso en la Argentina

N in g u n a p a rte de esta publicacin, in clu ido el diseo de la cubierta, puede reproducir

se, alm acen arse o tran sm itirse en form a alguna, ni tampoco por m edio alguno, sea ste
elctrico, qum ico, m ecnico, ptico de grabacin o de fotocopia, sin la p revia a u to riz a
cin escrita por p arte de la editorial.

Esta primera edicin de 1.500 ejemplares

fue impresa en Laf S.R.L.,
Loyola 1654, Ciudad de Buenos Aires,
Repblica Argentina,
en abril de 2004.
 N D IC E

Menos que un p rlogo...................................................................... 11

Breves aclaraciones para la segunda edicin ................................. 13
Preludio escueto a una edicin muy aumentada ............................ 15

I. Etica y ethos. La tica como tematizacin del eth os..................... 17

1. Consideraciones preliminares ................................................... 17
2. El concepto de ethos ................................................................... 19
3. Sentido de la tematizacin ..................................................... 24
4. La reconstruccin normativa .................................................... 28

II. Dicotomas del ethos ................................................................... 33

1. La complejidad del hecho moral ................................................ 33
2. La dicotoma deontoaxiolgica .......................................... ........35
3. La dicotoma axiolgica..............................................................38
4. La dicotoma ontodentica .........................................................42

III. Niveles de reflexin tic a ...........................................................45

1. Concepto de reflexin y sentido de susniveles ................... 45
2. Ethos prerreflexivo y ethos re fle x ivo .......................................... 47
3. Visin panormica de los cuatro niveles de reflexin tic a ....... 49
4. La reflexin moral ..................................................................... 52
5. La tica normativa .................................................................... 54
6. La m etatica...............................................................................57
7. La tica descriptiva ................................................................... 59
8. Sentido de la tica aplicada .................................................... 63
9. tica y moral ........................................................................ 74

IV. Mtodos de la tic a ..................................................................... 79

1. Sobre la metodologa filosfica en general ............................ ....79
2. El mtodo fenomenolgico........................................................ 81
3. El mtodo analtico ................................................................... 83
4. El mtodo dialctico.................................................................. 86
5. El mtodo hermenutico ...........................................................89
6. El mtodo trascendental .......................................................... 92
V. Problemas ticos principales y modelos de soluciones ............. 95
1. Consideraciones generales ...................................................... 95
2. Problemas de la tica normativa ............................................ 99
3. Problemas de la metatica ...................................................... 126
4. Problemas de la tica aplicada ............................................... 134
5. Tipos de ethos y tipos de tica ................................................. 144

VI. Fundamentacin, conflictividad y convergencia ..................... 147

1. Avatares de la fundamentacin tic a ....................................... 147
2. La alternativa crtica ................................................................ 157
3. Pluriprincipialismo, razn bidimensional e
incomposibilidad de los ptimos ............................................... 163
4. Etica aplicada y paradigmas de aplicabilidad.......................... 177

ndice de nombres ........................................................................... 191

ndice de temas ................................................................................ 194
B ib liografa....................................................................................... 198
Monos que un prlogo

El presente trabajo sintetiza la primera parte de una obra sobre tica

en tres volmenes, que proyecto desde hace tiempo. Ha sido escrito
pensando sobre todo en la utilidad que una discriminacin general de
conceptos y problemas de la tica puede tener para estudiantes de la
carrera de Filosofa. Pero creo que, as como ha quedado, sin excesivo
aparato erudito, puede servir tambin a quienes, aun careciendo de
una vinculacin directa con esa carrera, se interesen en adquirir no
ciones bsicas de esta disciplina.
Constituye, pues, algo as como una introduccin general a la
tica filosfica . Una introduccin semejante puede hacerse de dos
maneras: o bien desde el tratamiento de un problema especfico que
en tica siempre deja ilustrarse muy bien con ejemplos recogidos de la
praxis, mostrando cmo funciona de hecho la reflexin tica, o bien
desde la elaboracin de un panorama que ofrezca una imagen de con
junto. He elegido aqu la segunda de estas alternativas, no porque la
considere absolutamente preferible ni porque involucre un esfuerzo
menor que la otra, sino porque me mueve en este caso la pretensin
de mostrar, de la manera ms simple posible, la inmensa compleji
dad. del ethos. La tica que proyecto debe comenzar, precisamente, con
un panorama de lo que es la tematizacin del ethos" para dedicar lue
go, en una segunda parte, atencin especial a un problema: el de la
fundamentacin de normas, y mostrar finalmente, en la tercera, la in
cumbencia especfica que en ese problema le cabe a la cuestin de la
conflictividad (tema al que vengo dedicando mis investigaciones de los
ltimos veinte aos).
Lo que aqu ofrezco es el resultado de algunas experiencias reco
gidas en tareas de investigacin y de docencia universitaria. Su obje
tivo es contribuir, aunque fuera en nfima medida, a despertar algn
inters por el estudio de los problemas ticos. Sobre la importancia
que tales problemas han adquirido en nuestro tiempo no es necesario
insistir ahora. De lo que estoy seguro es de que el tiempo que se dedi
que a ese estudio nunca ser un tiempo perdido.

R ic a r d o M a l ia n d i
Jos Mrmol, diciembre de 1990
Breves aclaraciones para la segunda edicin

Mi proyectada tica en tres partes sigue siendo un proyecto. Entre

tanto, han pasado tres aos, y este librito que, como dije, resume la
primera de esas tres partes se ha agotado. Javier Riera me propone
ahora una segunda edicin, y accedo a ello con gusto. La ocasin es
propicia para introducir algunas pequeas correcciones y agregados
que, sin embargo, no modifican el originario sentido introductorio. El
inters general por los problemas ticos, lejos de decrecer en este lap
so, se ha visto sensiblemente aumentado, y no es arbitrario presumir
que seguir aumentando, por lo cual una obrita de estas caractersti
cas resulta oportuna. Ella puede proporcionar orientacin inicial en el
mbito de la tica filosfica a quienes, sin una especfica relacin pro
fesional con dicha disciplina, advierten la actual relevancia de la mis
ma. Al mismo tiempo, puede constituir un texto auxiliar para estu
diantes de filosofa, y tal fue, en principio, mi intencin al escribirla.
En ambos casos, la condicin previa para hacer planteamientos con
gruentes de los problemas ticos es haber aclarado los conceptos bsi
cos, y a esa aclaracin pretenden ayudar estas pginas. Los proble
mas mismos, que son muchos y complejos en razn de la compleji
dad del ethos, sobre la que aqu se hace hincapi, no pueden ser des
plegados en esta visin expresa y deliberadamente panormica. Me
he limitado a escoger los ms clsicos y a exponerlos muy somera
mente en el ltimo captulo, indicando en cada uno, a manera de mo
delos, las principales respuestas elaboradas por el pensamiento tico.
Tambin hay algunas referencias a los problemas en las exposiciones
previas de ciertos conceptos, como el de las dicotomas del ethos. De
todos modos, y atendiendo a algunas observaciones que mereciera la
redaccin originaria, procuro, en esta nueva edicin, ampliar un poco
la presentacin de esos problemas y de los respectivos modelos de so
lucin.

R ic a r d o M a l ia n d i
Jos Mrmol, diciembre de 1993
Preludio escueto a una edicin muy aum entada

Reeditar una obra de introduccin a la tica, y hacerlo incluso con nu

merosas correcciones y extensos agregados, en tiempos catastrficos
como los que corren, parecera una actitud de excesivo optimismo por
parte del editor y del autor. A menudo se oye expresar la opinin de
que con tantas calamidades la moral se ha muerto y de que, en conse
cuencia, cualquier ocupacin con cuestiones ticas incurre en ingenui
dad o, al menos, en anacronismo. Es evidente que ni el editor ni el au
tor comparten esa opinin, acaso porque advierten que las verdaderas
cuestiones ticas, lejos de cancelarse, se exacerban concias calamida
des. O, dicho con mayor rigor, estas ltimas constituyen ante todo
cuestiones morales. La ingenuidad sera creer que se puede no pensar
en las calamidades, y el caso es que pensar adecuadamente en ellas
equivale a ejercitar la tica. La moral, en s misma, y mientras haya
seres humanos que se interrelacionen, no puede morirse, aunque pier
dan vigencia o se desintegren los sistemas morales tradicionales, o
incluso la sistematicidad se convierta en caos, o se embote la lucidez
para entender lo que pasa. La tica, en el fondo, no es sino el esfuerzo
de la razn por evitar o mitigar semejante embotamiento.
Quienes extienden certificados de defuncin de la moral se auto-
contradicen, porque el juicio la moral ha muerto tiene intencin mo
ral. Si no la tuviera, tampoco tendra significacin: no puede enten
drselo fuera de sus connotaciones normativas; es un lamento, o una
recriminacin que se dirige a alguien, o a una poca, o al gnero hu
mano en su totalidad. O bien, por el contrario, es una celebracin, un
aplauso, una expresin de alegra por la liberacin de algo que resul
taba opresivo. En ambos casos, sin embargo, muestra que la moral si
gue viviendo. Ocurre que ese tipo de afirmaciones confunde la moral
(el ethos) -una parte constitutiva de toda cultura- con determinados
aspectos, relativamente minsculos, de ella, y que de hecho estn en
cambio permanente. Cuando el cambio se acelera o se hace muy vio
lento, o radical, produce impresin de derrumbe absoluto; pero es un
espejismo. El ethos es, en verdad, lo suficientemente complejo como
para sobrevivir a sus resquebrajamientos y a las metamorfosis de sus
ingredientes particulares o incluso del conjunto de todos ellos. Pero
esa misma complejidad, que determina su condicin inevitablemente
conflictiva, hace necesario que se lo examine atentamente, Ms an:
convierte a ese examen en una de sus partes. La tica est incorpora
da al ethos.
La presente obra mantiene su carcter introductorio y, en tal
sentido, apenas proporciona rudimentos de ese examen. Pero esta ter
cera edicin, que ve la luz diez aos despus de la segunda, presenta,
aparte de numerosas correcciones y actualizaciones, extensos agrega
dos que permiten profundizar algunos temas. Particularmente el ca
ptulo VI, en el que desarrollo con mayores detalles el decisivo proble
ma de la fundamentacin, me permite, adems, exponer mi propia
propuesta de una tica convergente . Ese captulo resume el viejo
proyecto que estuvo anunciado en las ediciones anteriores del presen
te libro y que, aunque no fue abandonado, ha seguido cursos distintos
del plan originario, y fue cristalizando durante la pasada dcada en
numerosos artculos y varios libros: Volver a la razn (Buenos Aires,
Biblos, 1997), La tica cuestionada (Buenos Aires, Almagesto, 1998) y
dos inditos: uno an sin ttulo definitivo, y otro, ms reciente, escrito
en colaboracin con Oscar Ther, titulado Teora y praxis de los p rin
cipios bioticos. Como trasfondo de estos trabajos contino elaboran
do, sin prisa pero tambin sin pausa, una extensa tica convergente,
que no desespero de concluir algn da.
Agradezco aqu las valiosas sugerencias que, para esta tercera
edicin, me hicieron llegar diversos alumnos y colegas. De modo muy
especial soy deudor de las que me brindaron Graciela Fernndez y
Luis Varela, quienes me proporcionaron asimismo insustituibles in
formaciones en temas especficos. Y expreso reconocimiento y gratitud
a mi editor, Javier Riera, porque su confianza en la obra result un
estmulo decisivo en esta nueva presentacin aumentada. Biblos se ha
convertido en smbolo de la difusin filosfica en la Argentina y Lati
noamrica, y como autor me siento honrado con esta nueva oportuni
dad de participar en ella. Creo que el libro ha ganado no slo en am
plitud, sino tambin en detalles temticos aunque, a la vez, he procu
rado mantener un tono que lo haga accesible a estudiantes y a lecto
res no especializados. Me sentira ms que satisfecho si a travs de
estas pginas lograra que algunos de ellos compartieran las inquietu
des que me llevaron a redactarlas.

Ricardo Maliandi
M a r del Plata, abril de 2004
I. utica y ethos. La tica como
tematizacin del ethos

1.1. Consideraciones preliminares

El modo ms genrico de definir la tica consiste en decir que ella es

la tematizacin del ethos. El vocablo tica, separado de todo con
texto, resulta ambiguo, ya que puede ser el sustantivo que designa
una disciplina, pero puede ser tambin la forma femenina del adjetivo
tico . Este ltimo, a su vez, puede aludir tanto a la cualidad propia
de los elementos del ethos como a la de los de la tica (en tanto disci
plina). Queda claro, entonces, que lo que por de pronto tratamos de
definir es el sentido de tica como un sustantivo con el que se nom
bra una particular disciplina. La tematizacin en que consiste sta
tiene, como se ver, carcter reflexivo. La tica es, en efecto, una de
las formas en que el hombre se autoobserva, una operacin consisten
te en dirigir la atencin hacia operaciones propias: una intentio obli-
qua. As ocurre tambin, por ejemplo, con la gnoseologa, la antropolo
ga, la psicologa, etc. Pero en el caso de la tica, resulta que la refle
xin en que ella se ejerce es tambin parte constitutiva del ethos, es
decir, del objeto de tal reflexin. El ethos mismo no es indiferente a
que se lo observe o no, sino que consiste l mismo, al menos parcial
mente, en su observacin, su tematizacin, su reflexin. Aunque hay,
sin duda, reas del ethos extrarreflexivas o prerreflexivas, stas no
cubren todo el fenmeno sui generis que se acostumbra designar con
ese nombre. El ethos (o fenmeno de la m oralidad) comprende tam
bin todo esfuerzo por esclarecerlo, lo cual da lugar a la paradoja de
que la tica, en cuanto tematizacin del ethos, resulta ser, a la vez, te
matizacin de s misma. No es que tica y ethos sean sinnimos.
Por el contrario, es necesario distinguirlos, y as lo iremos haciendo.
Lo que ocurre es que la tica se integra en el ethos, se adhiere a l, en
riquecindolo y hacindolo ms complejo.
En el lenguaje corriente suele emplearse el trmino tica como
equivalente al trmino moral. En medios intelectuales, y particular
mente en los filosficos y sobre todo desde hace algunos aos en los
polticos, se procura distinguir entre ambas expresiones, aunque sin
duda es frecuente que esto no pase de ser un propsito. Digamos, por
ahora, que, si se atiende a la etimologa, podran considerarse en efec
to como equivalentes: tica deriva del vocablo griego r|0o<;, y mo
ral del vocablo latino mos, que es la traduccin de aqul. Pero, por
una convencin bastante extendida, se tiende a ver en la tica la
disciplina (la tematizacin ) y en la moral , lo tematizado (por
ejemplo, las costumbres, los cdigos de normas, etc.). Sin embargo, en
razn de lo que se ha considerado antes, es decir, de la inevitable inte
gracin de la tica en el ethos, nuevamente se acercan ambas signi
ficaciones, y se advierte que la distincin no puede ser tan sencilla.
Esta circunstancia explica por qu la tica es peculiarmente dif
cil: no porque su objeto de estudio sea extrao o inslito, sino ms bien
por lo contrario: porque no se puede salir de l, porque es demasiado
cercano. El apcrifo maestro de Antonio Machado, Juan de Mairena,
confesaba que, para l, esa dificultad se explicaba por no haber sali
do nunca, ni aun en sueos, de ese laberinto de lo bueno y lo malo, de
lo que est bien y de lo que est mal, de lo que estando bien pudiera
estar mejor, de lo que estando mal pudiera empeorarse. Porque toda
visin requiere distancia, y no hay manera de ver las cosas sin salirse
de ellas.1 La reflexin tica, al menos en algunos de sus niveles co
mo veremos, puede hacerse, sin embargo, sin toma de distancia .
Es en tal caso algo ms que una reflexin, ya que involucra un com
promiso, una actitud prctica, normativa. Pero tambin esto puede
entenderse en diversos sentidos. No es lo mismo un moralista, o pre
dicador de normas, que un investigador de tales normas, esforzado en
fundamentarlas. Como deca Arthur Schopenhauer, en una frase que
ya se ha convertido en tpico, predicar moral es fcil; fundamentarla
es difcil .2
As aparece otro aspecto de la dificultad: hay grados, y hay va
riantes cualitativas del compromiso entraado en la reflexin tica; y,
adems, una cosa es el compromiso como tal, y otra, su cumplimiento
efectivo. Como de hecho la reflexin puede y suele ir acompaada de
incumplimiento y, viceversa, el cumplimiento puede y suele llevarse a
cabo al margen de la reflexin, los cuestionamientos, ms o menos es
cpticos, de la tica como tal se elaboran muy a menudo como denun
cias de tal incongruencia. No se puede disertar sobre la moral, deca

1. A. M achado, J u a n de M a iren a , Buenos A ires, Losada, 3a ed. 1 9 5 7 ,1.1, p. 130.

2. L a frase se encu en tra origin ariam en te en A. Schopenhauer, L a volu n ta d en la n a tu
raleza, pero sirve asim ism o de ep grafe y le m a de la obra de) m ism o autor, Lo s dos
prob lem a s fu n d a m en ta les de la tica, II: E l fu n d a m e n to de la m o ra l, Buenos A ires A g u i-
lar, donde reap arece en m s de un lu gar (p o r ejem plo, en pp. 19 y 95).
Albor! (<mun. He visto a personas obrar mal con mucha moral y
compruebo todos los das que la honradez no necesita reglas.3 Hay
fIui(iuoh por el contrario piensan que s se puede disrtar sobre moral,
poro admiten, como B. Williams, que ello es arriesgado, porque es
un campo donde el disertante se expone, ms que en otras disciplinas,
n dejar al descubierto sus propias limitaciones, y porque existe el peli
gro de que el disertante sea tomado en serio por los dems, quienes
pueden as extraviarse en cuestiones realmente importantes.4
Todas estas referencias, ms o menos precisas, al compromiso
de quien diserta sobre cuestiones ticas, o al influjo que con ello pue
de ejercer sobre otros agentes morales, conducen a la consideracin
del problema del carcter prctico o normativo de la tica. Es sta
una teora de lo prctico, o es realmente prctica ella misma? La ex
presin filosofa prctica suele usarse con la significacin genrica
que abarca la tica, la filosofa poltica y la filosofa del derecho; a ve
ces tambin la filosofa de la economa o, ms recientemente, la teora
de la accin, etc. Incluso la antropologa filosfica ha sido vista, en los
ltimos tiempos, como una rama de la filosofa prctica, o al menos
como una disciplina con resonancias prcticas. Pero qu es la filoso
fa prctica? Mera observacin de la praxis o tambin parte inte
grante de la praxis? Esto puede formularse asimismo como pregunta
por la normatividad de la tica. La tica trata sobre lo normativo;
pero es ella misma norm ativa?5 Es un problema que requiere ser
analizado sobre la base de una discriminacin de niveles de refle
xin . A su vez, una discriminacin semejante presupone algunas
aclaraciones previas sobre el sentido general de tica y ethos.

1.2. E l concepto de ethos

La palabra ethos es un trmino tcnico. Se debe ahora explici-

tar, al menos someramente, el contenido del correspondiente concep
to. Si se recurre para ello a la etimologa del vocablo,6 surge ya una

3. A. Cam us, E l m ito de S s ifo , Buenos A ires, Losada, 2a ed. 1957, p. 58.

4. Cf. B. W illia m s , In tro d u c ci n a la tica , M ad rid, C tedra, 1982, p. 11.

5. N ico lai H a rtm a n n tra ta este p roblem a al com ienzo de su exten sa E tic a (cf. N . H art-
mann, E th ik , B erln , W. de G ruyter, 4a ed. 1962, pp. 18-35), y lle ga a la conclusin de
que se tra ta d e una n orm ativid ad in d irec ta , es decir: la tica no establece los p rin ci
pios ticos, sino que ayuda a descu b rirlos. V olverem os sobre este aspecto, de p articu lar
im portancia, en e l punto III.8.

6. U n buen estudio etim olgico en ta l sen tido es e l que brinda Jos L u is L. A ra n gu ren
(cf. J .L .L . A ran gu ren , E tica , M adrid, R ev ista de Occidente, 3a ed. 1965, cap. II, p. 19 ss.).
dificultad, puesto que en griego existen dos palabras, r|0oc y e0oc, cu
yos sentidos, aunque mutuamente vinculados, no son equivalentes.
Ambas podran traducirse, en un sentido muy lato, como costumbre;
pero en r|9o<; es mayor la connotacin moral y se lo suele entender co
mo carcter . Se alude as a aquello que es lo ms propio de una per
sona, de su modo de actuar. El otro vocablo, 8 0 oq, tiene en cambio el
sentido de costumbre o hbito (semejante a hxis, del cual, sin em
bargo, tampoco es sinnimo). En su grafa moderna, ethos suele consi
derarse como derivado de q9o<;; pero con frecuencia se tiene en cuenta
su relacin con e0oq, relacin que, por cierto, haba sido ya claramente
advertida por los filsofos clsicos.7 En tal sentido, se sugiere, por
ejemplo, que el carcter se forma a travs del hbito, de modo que,
por as decir, el marco etimolgico encuadra una determinada concep
cin tico-psicolgica.
En el lenguaje filosfico general, se usa hoy ethos para aludir al
conjunto de actitudes, convicciones, creencias morales y formas de
conducta, sea de una persona individual o de un grupo social, o tnico,
etc. En este ltimo sentido, el trmino es usado tambin por la antro
pologa cultural y la sociologa. El ethos es un fenmeno cultural (el fe
nmeno de la moralidad), que suele presentarse con aspectos muy di
versos, pero que no puede estar ausente de ninguna cultura. Es, como
se ver luego, la facticidad normativa que acompaa ineludiblemente
a la vida humana. Cuando se quiere destacar el carcter concreto de
esa facticidad, en oposicin a la moralidad (entendida entonces como
abstracta o subjetiva), se suele hablar, siguiendo en esto a Hegel, de
eticidad (Sittlichkeit). Lo consideraremos ms detalladamente en III.9.
Es interesante sealar el hecho de que r|9o<; tena en el griego
clsico una acepcin ms antigua, equivalente a vivienda, morada,
sede , lugar donde se habita . As era entendido el trmino, por
ejemplo, en las epopeyas homricas. Esta significacin no es total
mente extraa a la otra: ambas tienen en comn la alusin a lo p ro
pio, lo ntim o, lo endgeno: aquello de donde se sale y adonde se vuel
ve, o bien aquello de donde salen los propios actos, la fuente de tales
actos.
El fragmento 119 de Herclito dice textualmente: ethos anthr-
poi damon, que Diels traduce: Seine Eigenart ist dem Menschen sein
Dmon (d. h. sein Geschick). Esa traduccin podra vertirse al espaol
aproximadamente as: Su carcter propio es para el hombre su dai-
mon (es decir, su destino) . En otros trminos: aquello que es en el
hombre lo ms caracterstico, su peculiaridad, es tambin lo que de

7. Cf. P la t n , Leyes, 722 e; A risttele s , tic a N ico m a q u e a , 1103 a, 17-18.

termina su destino. Esta frase que en griego tiene slo tres palabras
lin suscitado, sin embargo, controversias de interpretacin, de impor
ta ncia para la tica, porque a veces se ha visto ah una manifestacin
prstina de esa disciplina. Quienes niegan la importancia de la tica,
por el contrario, tienden a ver las cosas de otra manera.
Martin Heidegger, en su Carta sobre el humanismo, acude a la
acepcin antigua de r)0oq para proponer una interpretacin singular
del fragmento y apoyar ah su idea de que la tica, en definitiva, no es
ms que ontologa.8 Segn Heidegger, Herclito habra querido preci
samente contraponer ethos y dimon y, a la vez, mostrar que, sin em
bargo, esos conceptos coinciden en el hombre. La morada del hom
bre, su esencia, aquello a lo cual pertenece, aquello que le es ms pro
pio, contiene, sin embargo, al dios, es decir, a aquello que aparente
mente lo trasciende. El fragmento de Herclito dira entonces, segn
la interpretacin de Heidegger: Der Mensch wohnt, insofern er Mensch
ist, in der Nahe des Gottes9 (El hombre, en la medida en que es hom
bre, habita en la vecindad del dios). En defensa de su propuesta, re
curre Heidegger a un texto de Aristteles (Sobre las partes de los ani
males, A-5, 645 a, 17), donde ste cuenta que unos forasteros que ha
ban llegado a feso para conocer a Herclito, lo encontraron calen
tndose junto al horno de cocer el pan y se quedaron muy sorprendi
dos, mientras Herclito los invitaba a acercarse dicindoles: Tambin
aqu estn presentes los dioses . Comenta Heidegger que los foraste
ros, que haban ido a feso quiz con una idea casi mitolgica del
gran sabio, se desilusionaron al hallarlo en una actitud tan vulgar co
mo la de cobijarse del fro al calor de un horno, en un lugar pblico,
mezclado con los dems hombres, y no en soledad, sumido en medita
cin. Y acaso piensan ya en volverse, sin siquiera conversar con l.
En ese momento Herclito lee en sus rostros la decepcionada curiosi
dad y les da nimo a que pasen, con las palabras einai gar kai en-
tatha theos, tambin aqu estn presentes los dioses.10 Esa frase,
segn Heidegger, nos muestra el i]0oc como esa morada o vivienda,
como estancia habitual, es decir, lo ordinario, lo corriente, o bien y
aqu vemos la cercana a la traduccin de Diels lo ms cercano y
ms propio. Y el dimon sera precisamente todo lo contrario: lo ex
traordinario, inslito, el dios (o los dioses), o para el propio Heideg
ger el ser. En esta interpretacin, Herclito muestra que la oposicin
entre aquellos trminos es slo aparente, y que justamente en lo ms

8. Cf. M. H eidegger, B r ie f ber den H u m a n ism u s, Fran cfort, K Io sterm an n , s./f.

9. d em , p. 39.
10. d em , p. 40.
propio, en la propia morada, se presenta tambin lo extraordinario, lo
inslito. En la jerga heideggeriana, significa que el ser se manifiesta
en la morada del hombre. El fragmento 119 no es para Heidegger
una proposicin tica sino ontolgica. La verdadera tica es ontolo-
ga, o sea, un pensar que afirma la morada del hombre en el ser, o
que sostiene que la verdad del ser es en el hombre lo primero y ms
originario.11
Con todo lo sugestiva que resulta la propuesta de Heidegger, hay
que apuntar, respecto de la tica, dos cosas. En primer lugar, la inter
pretacin del fragmento es discutible12 y ha sido de hecho discutida
por fillogos clsicos y por historiadores de la filosofa (discusiones en
las que no corresponde entrar aqu); y, en segundo lugar, aun supo
niendo que la interpretacin fuera correcta (es decir, que ella reflejara
la intencin del propio Herclito), slo indicara, a lo sumo, que el
pensamiento tico en sentido estricto no se remonta a Herclito, sino
que es ms tardo. En efecto, muchos piensan que comienza con S
crates, pensador poco grato a impugnadores de la tica, como Nietzs-
che o Heidegger. Pero la prioridad cronolgica de la ontologa respecto
de la tica no prueba que sta tenga que reducirse a aqulla.
El ethos, en todo caso, en su carcter de facticidad normativa, re
mite siempre a determinados cdigos de normas o a (tambin deter
minados) sistemas de valores, o a ciertos tipos de concepciones sobre
lo que es moral y lo que no lo es. Que hay una pluralidad de tales c
digos, o sistemas o concepciones, es un hecho de experiencia, que pue
de ser siempre corroborado. De ese hecho suele arrancar el relativis
mo tico, en el que, como veremos, se produce una confusin entre la
vigencia y la validez de las normas o de los principios.
Por ahora simplemente tenemos que tomar nota de esa plurali
dad. Ella es percibida no slo por medio de la observacin metodolgi
ca, desde la tica entendida como disciplina particular, sino tambin
por casi todos los hombres, aunque con tanta mayor claridad cuanto ma

l . Cf. dem , p. 41.

12. Hay, p or ejem p lo , in terp retacio n es an teriores a la de H eid egger, como la de U s e n e r

(fo rm u la d a en 1895), que atrib u yen al sen tido an tigu o de r]0oq un c ar cter d iv in o , de
m odo ta l que la fra s e de H e r c lito in d ic a ra la id en tificacin d el rjQoS. en su condicin
de dios p res e n te en cada hom bre, con el d im o n en ten d ido como dios im p erso n al (cf.
H. U sener, G tte rn a m en . Versuch ein.erLeh.re uon d e r religisen B e g riffs b ild u n g , 2a ed.
1929, p. 190 ss.). E n cuanto a la an cdota n arrad a p or A ris t te le s , la exh ortacin de
H e r c lito a los forasteros, p ara que stos se acerqu en al horno, con la frase ta m b in
aqu e stn p resen tes los d ioses , se su ele in te rp re ta r com o una alusin irn ica a la con
viccin h era c lte a d e que el fuego es la m orada de los d ioses (cf. F. D em ara , In tr o
d uccin a la ed. de los F ra g m e n to s de H erclito, R osario, In stitu to de L en g u a s C l s i
cas de la U n iv e rs id a d N a cio n a l d el L ito ra l, 1957, p. 6).
yin* oh hii experiencia en (1 tiempo y en el espacio, es decir, cuanto
mnyor o h h i i nidio de observacin espontnea. El viajero percibe esa
pluralidad mejor que quien no se mueve de su aldea natal (aunque
puedun mencionarse al respecto honrosas excepciones), y los viejos la
perciben mejor que los jvenes. Este tipo de experiencia puede, como
dijo, conducir al relativismo; pero es tambin el detonante de la refle
xin tica racional, de la aplicacin de la razn a la consideracin de los
problemas normativos, de la tematizacin del ethos. Cuando se ad
vierte; que no todos opinan unnimemente sobre lo que se debe hacer ,
Hiirtfe la duda, la pregunta bsica acerca de qu se debe hacer, y en
ruso de que se obtenga para ello alguna respuesta la de p or qu se lo
debe hacer. Con ese tipo de preguntas se in icia en ton ces la tica filo-
Hfica, que representa la continuacin sistemtica de la tematizacin
espontnea: en ella se procura explicitar (reconstruir) los principios
que; rigen la vida moral, es decir, se intenta fundamentar las normas.
Ahora bien, como la reflexin filosfica se efecta, a su vez, se
gn diversos criterios, tambin all se mantiene la pluralidad, y es as
como a determinados tipos de ethos les corresponden determinados ti
pos de tica. Aristteles, el primer filsofo que estableci la tica como
disciplina filosfica autnoma, intenta con ella la fundamentacin del
ethos de la eudaim,ona',13 San Agustn, en cambio, ver lo esencial
en el amor cristiano. Los filsofos modernos Bacon, Hobbes, Descar
tes y otros tematizan el ethos de la emancipacin, en el que se
procura articular el orden csmico con el orden poltico o civil. Kant
inaugurar la tematizacin del ethos de la autonoma; Hegel, la del
ethos de la eticidad concreta . Hay una historia de la tica, paralela a
la historia del ethos y en estrecha conexin aunque no identificable
con ella.
La tica filosfica o filosofa moral se desarrolla como un per
manente esfuerzo por poner claridad en un fenmeno sumamente
complejo, cuya complejidad precisamente ella ha descubierto. La cla
ridad se logra, por lo pronto, indagando la estructura general del ethos,
aquello que es comn a las diversas formas y a los diversos tipos de
ethos. En esa estructura sobresalen, por ejemplo, ciertas dicotomas que
examinaremos despus. Antes de entrar en ellas convendr que nos
detengamos un poco ms en el sentido de la tica como tematizacin
del ethos .
Cj

v;
13. En A rist tele s la sign ificacin de r|9 es claram en te carcter , incluso cuando usa
la expresin fu era de las obras ticas, para re ferirse, por ejem plo, al car cter d el o ra
dor (cf. A risttele s , R e t ric a , 1356 a).
1.3. Sentido de la tematizacin

Se pueden dar, y se han dado de hecho, muy diversas definicio

nes de tica, de las cuales pueden tomarse, al azar, los ejemplos que
uno quiera.14 Se ver, entonces, cmo, en lneas generales, esas defini
ciones convergen en un concepto: el de la ya mencionada reflexividad de
la tica. Ella es un modo de reflexin que apunta principalmente a dos
cosas:

14. H e aq u algunos pocos ejem plos, recogid os al azar: tica no es lo m ism o que m ora li
dad, sino re fle x i n sobre la m o ralidad, re fle x i n que busca norm as, las cuales estn ya
s iem p re v iv id a s antes de que se re fle x io n e sobre ellas. E tica es una teora de la p raxis
(H .E . H en g sten b erg , G ru n d le g u n g d e r E th ik , S tu ttgart, K oh lh am m er, 1969, p. 17, no
ta). Toda filo s o fa au tn tica debe d ed u cir de sus conocim ientos teorticos los principios
de la conducta v ita l del in d ivid u o y de la orientacin de la sociedad. L a ciencia en que
e llo ocu rre es denom inada por n osotros tic a filos fica (W. D ilthey, Sistem a de la ti
ca, Bu enos A ires , N ova, 1973, p. 9). L a filosofa m oral es una in vestiga cin filosfica
acerca d e n orm as o valores, acerca de id eas de ju sto e injusto, de bien y de m al, de lo
que se debe h acer y lo que no se d eb e h acer (D .D . R aphael, F ilo s o fa m o ra l, M xico,
F ondo d e C u ltu ra Econm ica, 1986, p. 25). L a tica es una ram a de la filosofa; es la fi
lo so fa m o ra l o la m anera filosfica de p en sar en m a te ria de m oralidad, de los proble
m as m o ra les y de los juicios m o ra les (W .R . Fran ken a, E t ic a , M xico, UTEHA, 1965, p.
5). P o r tic a se entien d e hoy, p o r lo g en era l en todas partes, la ciencia de la m ora li
d ad (H . R ein er, D ie p h ilo sop h isch e E th ik , H eid elb erg, Q u elle & M eyer, 1964, p. 15). Si
el ethos se en cu en tra del lado de la o bserva n cia de valores e ideales vigen tes, con lo cual
p erm an ece n ecesariam en te siem p re d en tro de la dim en sin h istrica de lo in divid u al-
concreto, la tica tien e en cam bio que alegar, m edian te re fle x i n fun dam entadora, la
prueba de la v a lid e z objetiva, su p rah istrica, de esos valores y n orm as ; (H . K ron , E t
hos u n d E t h ik , F ra n cfort-B on n , A th en a u m , 1960, p. 11). D e fin ire m o s te o ra tica
a p ro x im a d a m en te como un conjunto d e reflex io n es contestando, o in ten tad o contestar,
c ie rta s c u e stio n e s acerca de e n u n cia d o s tic o s (R .B . B ra n d t, T e o ra tic a , M ad rid ,
A lia n za , 1982, p. 17.) P o r enu nciado tic o entien d e B ra n d t un enunciado que contiene
frases com o es deseable qu e , es m o ra lm en te o b lig ato rio , es el d eb er m oral de uno ,
es m o ra lm en te ad m ira ble , etc., o b ien si im plica, en tra a o con tradice enunciados
como los an teriores: cf. dem , pp. 17-18). Es la teora (L e h re ) filosfica n orm ativa de la
accin hum ana, en tanto sta se h a lla bajo la d iferen cia de bien y m a l (W. K lu x en , E t
h ik des E th o s , Friburgo-M u nich , K . A lb er, 1974, p. 8).L a teo ra que en la h istoria de la
conciencia p rctica y de la filoso fa m o ra l se presen tara com o tic a se adjudica a s
m ism a, a n te todo, la ta rea de c a ra cteriz a r los patrones de m edid a o p rin cip ios que r i
gen la accin y de acuerdo con los cuales son ju zgad o s y evalu ad as las acciones, perso
nas, etc . (F. K aulbach , E th ik u n d M e ta e th ik , D arm stad t, W issen sch a ftlich e Buchge-
s ellsch a ft, 1974, p. 10). L a tica, o filo s o fa m oral, asp ira a e xp lica r la n a tu ra leza del
bien y d el m al. Es im p orta n te porque, nos gu ste o no, el m undo hum ano est dom inado
por ideas acerca de lo correcto y lo in correcto y de lo bueno y lo m alo (J. Tfeichman, t i
ca socia l, M ad rid , C tedra, 1998, p. 15). L a tica es la d isciplin a filosfica que estudia
la d im en sin m oral de la existen cia hum ana, es decir, todo cuanto en n uestra v id a est
relacion a do con el bien y con el m a l (L . R od rgu ez Dupl, E tica , M ad rid, B ib lio teca de
A u to res C ristian os, 2001, p. 5).
MI H II y vi han I .ti 'I H n niiini I 'iiiiil i/.iirln ili l i Ihur

I) a luii<ln 11 kmil.nIa Ihh normas (> a cuestionar presuntas fundamen-

lacioiios), y
') a aclarar lo mejor posible el sentido y el uso de los trminos pro
pios del lenguaje moral.

Ganamos as un grado ms de determinacin en lo que significa

la tematizacin del ethos. Es una tematizacin reflexiva, con un do
ble aspecto, que como luego se ver corresponde a dos niveles de re
flexin (el de la tica normativa y el de la metatica).
Sin embargo, para entender qu es y cmo se desarrolla una te-
inatizacin, no basta con indicar que ella abarca, en el caso de la ti
ca, dos niveles reflexivos:15 se necesita tambin, ya antes del anlisis
de tales niveles y de las diferencias y relaciones entre ellos, discrimi
nar las connotaciones propias del neologismo tematizacin . Conver
tir algo en tema, es decir, en el asunto sobre el que ha de versar la
tica, puede hacerse mediante:

1) Explicitaciones: otro neologismo til, que alude a los procedimien

tos por medio de los cuales se procura dar expresin a lo que est im
plcito o tcito. En tica, la explicitacin es la tarea de hacer hablar al
ethos, y su forma especfica ms importante a la que nos referiremos
despus es la reconstruccin normativa.

2) Problematizacion.es: no slo planteamientos de problemas, sino tam

bin descubrimientos de ellos. Las problematizaciones son lo propio de
la actitud crtica en el examen de un tema. Nicolai Hartmann hablaba
de la aportica como momento metodolgico, consistente en descu
brir los problemas (las aporas ). En la tica equivale a asumir las
dificultades de comprensin de los elementos del ethos y de las rela
ciones entre ellos. Los problemas descubiertos exigen a la razn el es
fuerzo de las investigaciones y las teorizaciones.

3) Investigaciones: esfuerzos por hallar soluciones posibles a los pro

blemas. La palabra investigacin tiene, etimolgicamente, el sentido
de ponerse en la huella (vestigium), o sea, rastrear algo. Slo se
puede investigar en la medida en q\ie uno se pone a seguir el paso
de otros, aunque el sentido de esto sea llegar aun ms lejos. En filoso
fa la huella es el pensamiento ya pensado. Mientras el medio de
transmisin de ese pensamiento sea la escritura, investigar equival

15. Ya se v e r que los n iveles d e re fle x i n son, en realid ad , cuatro, y no dos; pero slo
dos de ellos corresponden a la tica filosfica.
dr sobre todo a leer. Pero es necesario seleccionar lo que ha de leerse,
discriminando lo esencial de lo insignificante; se requiere entrena
miento adecuado, aprendizaje de tcnicas, manejo de una terminolo
ga especfica, obtencin de informacin bibliogrfica actualizada, etc.
La investigacin filosfica es una manera de entrar en dilogo con los
dems pensadores, que a su vez elaboran su pensamiento a travs de
investigaciones. La investigacin se traduce en acopio de informacin;
pero su finalidad esencial no est en ese acopio, sino en las teorizacio
nes que esa informacin posibilita.

4) Teorizaciones: elaboraciones de respuestas tericas (apoyadas en la

investigacin) a los problemas descubiertos o afrontados. Raramente
se llega a una solucin (por eso los problemas son aporas: calle
jones sin salida); pero lo regular es que se apunte a ella, a menos que
el problema sea visto como ilusorio, aparente, es decir, como seudo-
problema, en cuyo caso la solucin es reemplazada por la disolu
cin . En su sentido originario, la teora (theora) es un esfuerzo por
ver mejor, un modo de observacin sistemtica y detenida, una ins
peccin ordenada y consecuente que, aun cuando no llegue a la solu
cin apetecida, ha de proporcionar al menos una mitigacin de la difi
cultad propia del problema. Y, como lo ha visto Karl Popper, precisa
mente cuando una teora se revela como falsa o errnea, ello equi
vale a un progreso en el conocimiento. Siempre, por tanto, las teori
zaciones expresan una exigencia bsica de la razn.

5) Ordenaciones (sistematizaciones)', no en el sentido de construccin

de sistemas, sino en el de operar ordenada, sistemticamente, en ca
da uno de los pasos de la tematizacin. Esta no puede quedar librada
al azar, ni al arbitrio subjetivo del tematizador. El material disponible
tiene que ser clasificado, por ejemplo, para que sirva de apoyo a una
teora, o para que permita aclarar los trminos de un problema, etc.
El orden en los procedimientos es tambin una exigencia racional; las
sistematizaciones constituyen momentos instrumentales, que encie
rran en s mismos problemas muy especficos, ante todo lgicos o me
todolgicos. La tica, como las dems disciplinas, tiene que poner
atencin a esos problemas, aunque no al punto de olvidar, por ellos,
los problemas ticos en sentido estricto. Hay que encontrar en cada
caso un razonable trmino medio entre el desentenderse de los deta
lles metodolgicos y el dedicarse exclusivamente a ellos.

6) M editaciones: toda autntica reflexin filosfica es a la vez una

meditacin, o por lo menos est ligada a alguna. Se puede, y se sue-
lo, "modilnr" a partir de* Ion roHultndos de una investigacin. Incluso
> requiero una meditacin </u<i mediacin entre tales resultados y la
liHii i/,acin. Iero en ocasiones es posible comenzar a meditar en un te
rreno sin huellas , y entonces se hace camino al andar . Sin embar
go, hay que tener en cuenta las relaciones de la meditacin con la lec
tura (los medievales ya haban visto la meditatio como una amplia
cin de la lectio). Lo que ocurre es que en la meditacin genuina se
produce el hallazgo de nuevas ideas, o sea, hay en ella un peculiar
apartamiento de lo ledo, un intento de aislar el pensar propiamente
dicho de otros trabajos que suelen ir adosados al pensar, trabajos co
mo los de la lectura, el estudio, la investigacin. Deca Jos Gaos que
"os muchsimo menos trabajoso leer durante todo un da que pensar
durante slo media hora: leer es puro darse a un gusto y darse gusto;
pensar, darse a un trabajo y darse un trabajo, que no va acompaado
de gusto, dgase lo que se diga de los placeres de la creacin, que son
placeres de la concepcin y del dar a luz la obra gestada, pero no pla
ceres de la gestacin.16 Creo que la acotacin de Gaos es correcta; pe
ro creo asimismo que no habra que pasar por alto el hecho de que la
lectura tambin puede ir asociada a la actividad del pensar (y por tan
to a las meditaciones ), sea como detonante de alguna meditacin, co
mo exigencia de esfuerzo intelectual para su comprensin e interpre
tacin o, en fin, como medio para la autocrtica, necesaria para evitar
el modo dogmtico al que tienden las reflexiones monolgicas. No est
nada mal, metodolgicamente, interrumpir a veces una meditacin
con una lectura oportuna: la ulterior vuelta a la meditacin hallar
a sta enriquecida en posibilidades. Esto se debe, como se ver ense
guida, a que el pensamiento racional es esencialmente dialgico. In
cluso la meditacin solitaria, si se hace con sentido crtico, consiste en
una discusin del pensador consigo mismo, y gesta ideas que exigen
esencialmente ser discutidas con otros.

7) Discusiones (disputaciones): ya Scrates haba advertido que para

que el pensamiento d a luz ideas, es necesaria una especie de arte
de obstetricia (mayutica), consistente en una secuencia de preguntas
y respuestas que ponen en funcionamiento los mecanismos del pen
sar. Las preguntas van exigiendo definiciones de conceptos, las cuales,
ante nuevas preguntas, se revelan como insuficientes y obligan al in
terlocutor a intentar nuevas definiciones ms precisas. Las preguntas
que hoy calificaramos como preguntas crticas estn formuladas

16. J. Gaos, C onfesiones profesion a les, M xico, Fondo de C u ltu ra Econm ica, 1958, p.
122.
de tal modo que le revelan al interlocutor interrogado su propia igno
rancia acerca de un determinado tema. El dilogo, la discusin me
diante argumentos (lo que hoy se llama discurso), en otros trminos,
hace descubrir problemas, posibilita la problematizacin y obliga a
la teorizacin . Es sabido que Platn interpret la mayutica como
anmnesis (reminiscencia), que equivale a un proceso de evocacin
de un saber posedo por cada alma ya antes del nacimiento (cuando se
hallaba en contacto con las ideas o formas eternas). Pero la teora gno-
seolgica de la anmnesis tiene, como seala Nicolai Hartmann, muy
poco o nada que ver con esa imagen mtica, y representa ms bien el
concepto platnico de lo apriori en el conocimiento .17 Si la tica filos
fica puede ser entendida como mayutica de la conciencia moral,18
entonces es claro que la tematizacin del ethos' alcanza sus formas
culminantes en el dilogo, o sea, en las discusiones o disputaciones .
La dialctica platnica deriva de la mayutica socrtica, conservan
do lo esencial de sta: la concepcin metodolgica segn la cual el co
nocimiento progresa mediante la contraposicin de una afirmacin y
la crtica de la misma, que obliga a una nueva afirmacin, etc. La
aplicacin tica contempornea de aquel descubrimiento tiene lugar
en la tica del discurso de pensadores como Jrgen Habermas y
Karl-Otto Apel.

1.4. L a reconstruccin normativa

La tica contempornea ha descubierto el carcter reconstructi

vo de la tematizacin del ethos. Esto significa que, cuando alguien se
ocupa de tica, re-construye elementos propios del ethos. La recons
truccin constituye, como lo aclara Habermas, la elaboracin siste
mtica de un saber pre-terico.19 Es obvio que para obrar moralmente
no se necesitan conocimientos de tica filosfica. El fondo del ethos, la
moral en su propio y espontneo funcionamiento, no es algo reservado
a los especialistas que hacen su tematizacin, sino un patrimonio co
mn de todos los seres humanos. Precisamente el supuesto ms gene-

17. N . H a rtm a n n , ob. cit., p. 28. L a filoso fa p latn ica , a g reg a un poco ms ad elan te,
es el d escu brim ien to histrico d el elem en to a p r io r i en el conocim iento hum ano en ge
n e ra l (d em , p. 29).

18. d em , p. 28. T raduzco sittlich.es Beuuusstsein como conciencia de lo m o ra l (en lu

g a r de conciencia m o ra l ) p ara d istin g u ir esa expresin de Gewissen", que slo puede
traducirse, en espaol, como conciencia m o ra l .

19. Cf. J. H ab erm as, W as heisst U n iv e r s a lp ra g m a tik , en K.-O. A p e l (E d .) S p ra c h -

pra gm atik . u n d P h ilo s o p h ie , Fran cfort, Suhrkam p, 1976, p, 183.
itil ron ni que Indulja l.odu lomatizacin dol cilios es el de que, en
principio, I,odo Mor humano puedo ajustar su obrar a determinadas
norman v puodo animismo juzgar los actos humanos (propios o ajenos)
do amonio con la adecuacin de tales actos a aquellas normas y a los
valoren aceptados. Esto significa que existe un saber moral (al que a
ii ve/, corresponde, como se ver luego, una reflexin moral) de carac
ha pmlilosfico, o sea, independiente de la tematizacin como tal. En
nlioh trminos, la tematizacin del ethos slo es posible a partir del
ruronoeimiento de que el ethos no depende de esa tematizacin.
IO11 los procedimientos reconstructivos, en general, se opera casi
111<una manera anloga a lo que ocurre en una novela policial: sta en
i nulidad no narra una historia, sino que va reconstruyendo un he-
rliii,'^1o sea, en tal caso, el crimen cuyo autor se trata de descubrir. La
"lien filosfica constituye el esfuerzo sistemtico por explicitar un
miliar que ya posee todo ser racional dotado de voluntad, un saber que
roHiilta, sin embargo, im posible de expresar sin el recurso a la
Inmunologa y la metodologa filosficas. Como ese saber es parte del
rtlios mismo, la tica, con su tematizacin, reconstruye el ethos. Ella
oh la reconstruccin normativa crtica de un saber intuitivo, preteri-

(!(>, La problematizacin pone al descubierto la dificultad, hace ver el

Ilocho de que an ese saber no es explcito. Pero, justamente, lo hace
ver. La problematizacin es ya un primer paso reconstructivo. Entn
eos tiene que comenzar la investigacin: tanto el tico como el detecti
ve investigan, buscan, indagan, comparan, recogen informacin. Y
oHa tarea les permite, al cabo, presentar su teora, su hiptesis, que
sometern, por su parte, a las discusiones pertinentes.
Tambin la lgica, y algunos aspectos de la lingstica, constitu
yen formas de reconstruccin normativa. Hay ciencias reconstructi
vas, que tratan de explicitar aquellas normas que, en cada caso, go
zan de un reconocimiento universal. Para Habermas, esas ciencias
son las herederas de lo que antes fue la filosofa trascendental . As,
os tambin reconstructivo, segn l, el mtodo de su pragmtica uni
versal: ah se trata de convertir la conciencia implcita de reglas (un
"know how) en una explcita (un know that). A diferencia de Haber-
mas, Apel aborda la reconstruccin normativa conservando el trascen-
dentalismo, en una pragmtica trascendental.
Digamos, por ahora, que toda reconstruccin normativa es una
especie de saber acerca de un saber. Es un saber sapiente, en tanto
que el saber sabido (objeto de la reconstruccin) no es realmente cons
ciente mientras no est reconstruido, y cuando lo est, es decir, cuan
do se hace consciente, se confunde con el saber sapiente, el saber de la

20. Cf. R. Callois, S o c io lo g a de la n ovela, Buenos A ires, Sur, .1942, p. 62.

tica normativa reconstructiva. Es algo semejante a lo que pasa con el
conocimiento de las reglas gramaticales. Este conocimiento (que, en
mayor o menor grado, poseen todos los que han aprendido a hablar su
propia lengua materna) no es consciente, en sentido estricto, mientras
no se apela a la gramtica, entendida precisamente como la disciplina
que ha reconstruido tales reglas.
La reconstruccin normativa es tarea ardua, ya desde su inicio,
porque se conoce y, a la vez, no se conoce lo que se trata de recons
truir: se est cierto de su existencia, de su efectividad, de lo que co
mo se ver despus cabe llamar facticidad normativa; pero no hay
una aprehensin clara, aparecen confundidos los niveles de reflexin,
y ni siquiera se han problematizado los aspectos en s mismos ms
problemticos. Adems, conforme comienza el proceso de reconstruc
cin, comienzan tambin las dificultades exegticas o hermenuticas.
Cualquier criterio interpretativo que pretenda aplicarse requiere una
confrontacin con manifestaciones concretas del saber pre-terico que
se trata de explicitar. Pero, a su vez, esas manifestaciones slo pue
den ser consideradas como tales si se recurre a la pre-comprensin, al
saber pre-terico, o sea, precisamente a lo que tiene que ser exami
nado. Es el crculo hermenutico, que volveremos a mencionar a
propsito de los mtodos de la tica. Por ahora interesa destacar el
hecho de que la reconstruccin normativa progresa a travs de sucesi
vas superaciones de las dificultades inevitables, y en la medida en
que las correcciones circulares van reduciendo el campo de lo impl
cito y aumentando correspondientemente el radio de explicitacin.
El esfuerzo representado por la reconstruccin normativa, es de
cir, por la tica, no es ocioso sino algo que vale la pena, como lo ha
ba ya advertido Kant cuando sostuvo que, aunque hay un conoci
miento moral racional comn, presente en todo hombre, resulta no
obstante necesaria la transicin a un conocimiento moral filosfico,
para evitar la seduccin de la que el saber ingenuo del deber puede
ser vctima por parte de las naturales inclinaciones. La razn huma
na (gemeine Menschenvernunft) es empujada dice Kant no por
necesidad alguna de especulacin... sino por motivos prcticos, a salir
de su crculo y dar un paso en el campo de la filosofa prctica.21
El sentido de la tica depende, en ltima instancia, de que en el
fenmeno del ethos est incluido ese saber pre-terico, y de que se tra
te de algo que efectivamente es puesto enjuego en las decisiones prc
ticas de los agentes morales. En su carcter de reconstruccin nor-

21. I. K an t, G ru n d le g u n g z a r M eta p h vsik der S itte n , A k ad . A u sf,, IV, p. 405. (E n ed.

castellan a, F u n d a m e n ta ci n de la m etafsica de las co stu m b res , trad. M. G arca M oren-
te, M ad rid , Espasa-C alpe, 3a ed. 1967, p. 46.)
K l l r n v t'lhon l , i i l l m c n i m t l i ' i i i i i l i / . i u m u il< l i fhon

mui ivn", entonces, Iii ('tica filosfica tematiza el ethos, no meramente

i'imlomplrmdolo o analizndolo como objeto de estudio, sino configu
rndose ella misma, en cuanto forma peculiar de saber, a partir del
Haber fimito en ese objeto de estudio. Con el sentido terico de la tica
iie entrelaza indisolublemente un sentido social: cada agente moral
tendra que poder reencontrar en ella lo que ya saba de modo vago,
mu poder expresar adecuadamente. Por eso Kant desarrolla su tica
como doctrina de un principio de la moralidad que est presente en
lodo sor racional bajo la forma de un factum de la razn.
II. D ico to m n is IH cilios

ll.l. m complejidad del hecho moral

L a re a lid a d tica es m s ric a que toda

fa n ta s a h u m a n a , m s r ic a an que el
sueo y la poesa.
N io o la i H a r t m a n n , E th ik , p. 406

l'!l films abarca, como se vio, todo nuestro obrar, con sus diverssimas
variantes, pero tambin las creencias sobre ese obrar y las actitudes
i mi que se lo asume o se lo impugna. Lo aprehendemos en conceptos
11111 * expresamos en trminos como bueno, bien, malo, mal, me-
|
iii ", peor, deber, debido , prohibido , permitido, justo, injus-
lo", mrito, culpa, honestidad, sacrificio, amor, odio, digni
dad", compromiso, promesa , traicin, fraude, fidelidad, abne
gacin, felicidad, confianza, egosmo, altruismo, libertad,
"responsabilidad, honor, amenaza, reciprocidad, etc. La lista es
inagotable, y a la vez cada uno de esos conceptos puede ser objeto de
innumerables controversias, y cada controversia tiende a ensanchar
mas y ms el mbito del ethos. Si prestamos suficiente atencin, com
probaremos que la gran mayora de nuestras discusiones, la gran ma
yora de nuestras inquietudes, la gran mayora de las relaciones so
ciales, estn referidas a aspectos del ethos. Este constituye una reali
dad ineludible, es nuestra realidad, lo que otorga sentido a nuestra vi
da. Aun cuando se lo pretenda reducir como ocurre a veces a mera
"convencin, nadie puede negar precisamente la realidad de esa con
vencin, su cracter ineludible. Y el hecho de que sea ineludible hace
que incluso los intentos de desrealizarlo (por ejemplo, calificndolo de
"meramente convencional) se le incorporen automticamente, pasan
do a formar parte de l. El ethos es un conglomerado que alberga tam
bin las actitudes cnicas y todas las formas de relativismo o de escep
ticismo moral.
Si tan amplio es el ethos, parecera que su tematizacin, la tica
(que, como ya vimos, resulta a su vez algo ms que se le aade), de
viene una tarea desesperada. Sin embargo, y a pesar de toda la difi-
cuitad que ella implica, la reflexin tica es una necesidad derivada
precisamente de la complejidad del ethos. Ella es, en primera instan
cia, la toma de conciencia de esa complejidad, y a partir de esa toma
de conciencia es el esfuerzo por esclarecer el ethos en la medida de lo
posible. Es la aplicacin de la razn a ese conglomerado de costum
bres, creencias y actitudes que tienen que ver con la conducta de los
hombres. La reconstruccin normativa, a la vez que explicita un sa
ber preterico, ordena, esquematiza, propone teoras y, en definitiva,
procura hacer comprensible el complejo hecho de la moralidad.
La complejidad del ethos y la consiguiente dificultad de la tica,
se explican no slo en razn de la amplitud de aqul, es decir, de su
connotacin o comprensin lgica (intensin), sino tambin en razn
de su denotacin (extensin), en el sentido de abarcar a muchas for
mas de ethos fcticamente dadas. El ethos presenta una abigarrada
variedad de manifestaciones en el tiempo y el espacio. Cada cultura,
cada etnia, tiene, como una de sus caratersticas constitutivas, su pro
pio repertorio de costumbres y de creencias morales, y su propio cdi
go de normas o su propia tabla de valores, todo lo cual, a su vez, no
es algo fijado de una vez para siempre, sino que est sometido a
cambios ms o menos profundos a travs del tiempo y de la historia.
Podemos hablar de variaciones sincrnicas cuando nos referimos a
la coexistencia de formas distintas de ethos, pertenecientes a distintas
culturas o incluso dentro de una misma cultura compleja, y de varia
ciones diacrnicas para aludir a las transformaciones que van ope
rndose en el transcurso temporal. Esto ltimo ha sido denominado a
veces revolucin del ethos. La variedad sincrnica y diacrnica es un
hecho emprico e indudable, y en l suelen apoyarse las interpretacio
nes relativistas del ethos y de la tica. Pero en esas interpretaciones
se comete una falacia, consistente en la confusin de la relatividad
antropolgico-cultural con la relatividad tica y, sobre todo, en la con
fusin de niveles de reflexin tica y de los conceptos de validez y
vigencia, a los que nos referiremos despus.
Aunque es claro que las variaciones sincrnicas y diacrnicas del
ethos aumentan la dificultad propia de la tica (dificultad que ya es
considerable como consecuencia de la mencionada imposibilidad de to
mar distancia frente al ethos y de la complejidad connotativa de
ste), ella no es, de ningn modo, imposible. El trabajo paciente, con
secuente y sistemtico de la razn aplicada a ese mbito --y sus logros
efectivos determinan una historia de la tica, paralela a la historia
del ethos logra ir esclareciendo aspectos esenciales del ethos. La re
flexin tica consigue, por de pronto, abstraer elementos que son co
munes a toda forma de ethos y que revelan su estructura peculiar.
I )lt tihiinltiM <1(0 r fl m n II*

II ni i ili' o h o h olomentoH oh <l< I i i h dicotomas. ll ethos presenta, por as

lucir, (limnnHioiioH bipolaren a travH de cuyo estudio es posible com
prender mejor el fenmeno general. Pueden describirse muchas dico-
11mi Iiih: pero hay tres de (lias que son sumamente caractersticas y
merecen una consideracin particular:

Dicotoma deontoaxiolgica (horizontal) i intraticas

1 )icotoma axiolgica (vertical) *

Dicotoma ontodentica } extratica

A continuacin vamos a verlas por separado.

11.2. La dicotoma deontoaxiolgica

Observemos la siguiente contraposicin de trminos:

norma <> valor

deber <> bien
imperativo juicio de valor
rig h t <-> good
conciencia conciencia de
moral de lo moral

Las dos listas aluden a conceptos ticos bsicos. Los ejemplos del
Indo izquierdo ilustran aspectos de lo que podramos llamar una de las
caras del ethos: lo dentico o normativo (en sentido estricto pues,
como veremos, hay tambin un sentido amplio o lato). Los del lado de
recho, en cambio, se refieren a la otra cara: lo valorativo o axiolgi-
co (tambin en sentido estricto). Esas dos caras pueden ser a su vez
entendidas, metodolgicamente, como puertas de entrada al ethos. Po
demos imaginar el fenmeno de la moralidad como un inmenso edifi
cio, con esas dos grandes puertas de acceso: la puerta normativa y la
puerta valorativa. Por cualquiera de ellas que se entre, cuando se tra
ta de inspeccionar ese edificio, se advierte que todo l est estructura
do por referencias a esas dos puertas de entrada. Dentro de l hay in
finitos laberintos, pasillos que desembocan unos en otros, y en los que
resulta difcil orientarse, pero en todos hallaremos esa doble referen
cia. Lo normativo (o dentico) y lo valorativo (o axiolgico) estn pre-
Hentes y contrapuestos en cada uno de los rincones y nos ofrecen, al
menos, un primer criterio de orientacin. Podemos recorrer todos los
pisos del edificio sabiendo que en todos encontraremos la misma di
mensin bipolar horizontal que, en alguna medida al menos, nos hace
comprensible, inteligible, esa compleja estructura. Lo normativo alu
de a cmo debemos obrar; lo axiolgico da pautas de enjuiciamiento o
evaluacin de los actos y de las personas que realizan estos actos. Am
bos polos son objeto de problematizaciones y de teoras pero, particu
larmente en estas ltimas, es muy probable que se ponga el acento en
uno de ellos. La tica de Kant es un claro ejemplo de tica del deber;
la de Max Scheler, uno de tica de los valores. En otros casos la pre-
lacin de uno de los polos no es tan expresa pero, generalmente, igual
es posible descubrirla.
La dicotoma deontoaxiolgica marca tambin dos problemas
centrales de la tica, formulables, respectivamente, en las preguntas
qu debemos hacer? y qu es lo valioso en s mismo? (o qu es
valioso en la vida?). Es fcil ver que las dos cuestiones estn interco-
nectadas. Pero cmo lo estn? Ah aparece un tercer problema, dis-
cernible de los otros dos. Cul de las dos cuestiones es ms importan
te? Cul hay que resolver primero? Necesito saber qu es lo bueno
para saber por qu debo hacer o, por el contrario, tengo que haber
aclarado mi deber para derivar de all un concepto de lo bueno?
En todo caso, lo cierto es que hay relaciones entre lo dentico y lo
axiolgico, y que precisamente el carcter de esas relaciones determi
na problemas bsicos de la tica. La norma es algo sin lo cual la
moralidad no puede entenderse. Una norma es un tipo especfico de
regla. Una norma m oral (que es la que aqu nos interesa) es la ex
presin de una determinada exigencia para la accin. Ella da lugar a
problemas ticos especficos: se trata, por ejemplo, de saber cul es la
correcta formulacin de la norma pero, sobre todo, interesa saber de
dnde extrae ella su validez, su obligatoriedad en sentido moral. El
problema central de la tica normativa (denominacin que aclarare
mos despus) es el de la fundamentacin de normas . La norma dice
qu se debe hacer; la filosofa prctica (la tica) pregunta por qu se lo
debe hacer. Exige, pues, la mostracin de un fundamento de la norma.
Hay distintos niveles de normas: por ejemplo, normas bsicas y nor
mas derivadas. De iguales normas bsicas pueden depender diver
sas normas derivadas, y con frecuencia es esta diversidad la que ven
los relativistas sin advertir el fundamento comn. El problema de la
fundamentacin de normas reside, en todo caso, en que l remite, en
definitiva, a algn fundamento ltim o, es decir, a algo que no puede
ya ser fundamentado a su vez. Existe algo as? A ll se encuentra la
I lli i>111<111mi ili'l 1lllnit

I *i mi cuohI.ii (lo In tica normativa, y la fuente do las ms interesan-

11<mt'onlrovoi'HittB.
I'll "valor ocasiona problemas semejantes. El concepto de valor
luo i i h i k I o primero en la economa poltica del siglo X V I I I , y de all pas
a la lIoHol'a, particularmente a travs de Friedrich Nietzsche, Lotze y
Ion nookantianos. A principios del siglo X X se convirti en uno de los
loman filosficos de moda, lo cual dio lugar a la elaboracin de la lla
mada tica material de los valores, por parte de pensadores como
lrliolor y Nicolai Hartmann. Despus de la Segunda Guerra Mundial
in|iiol inters perdi vigencia, y la mencionada tica fue sometida a
dursimas crticas por parte del neopositivismo, por un lado, y de la fi-
limofn de la existencia, por otro. Esas crticas estaban, al menos en
nll'.im sentido, justificadas; pero impugnaron (y destruyeron) la tica
imolgica en bloque, sin discriminar los aportes autnticos que ella
i iiiilcna, y que no eran pocos. El caso es que la problemtica de los
valores (o, si se prefiere, de las valoraciones) no debe ni puede consi-
(Inrnrae cerrada para la tica. En esa problemtica se cuentan cuestio
nen como la de la esencia de los valores (qu son los valores?), o la
dr cmo se conocen, o la de los diversos tipos de valores (y particular
mente la de las relaciones entre los valores morales y los dems),
el cl era.
El deber es por su parte un concepto central de la tica desde
que Kant lo introdujo como clave de su peculiar tematizacin. Al hacer
depender de l la calificacin de una voluntad como buena, produjo
Kant en el mundo tico una revolucin copernicana similar a la que
haba producido en el mundo gnoseolgico. Se concientiz desde en
tonces el hecho de que la cuestin decisiva de la tica no es slo la de
qu debemos hacer, sino tambin la del sentido del deber como tal.
El bien, que ya Platn haba colocado en la cumbre del mundo
de las ideas, y el correspondiente concepto de lo bueno, han sido
Hiempre motivo de reflexin, tanto tica como metafsica (pinsese en
<tl bonum como uno de los trascendentales en la escolstica medie
val). A comienzos del siglo X X , Moore declar la indefinibilidad de
bueno, y estigmatiz como falacia naturalista todo intento de de
finirlo.
As como el concepto de deber remite al de imperativo (y a la
importantsima distincin kantiana entre imperativos hipotticos e
imperativo categrico), as tambin la cualificacin que emplea el tr
mino bueno constituye ese tipo especial de juicio que se conoce como
juicio de valor, o juicio valorativo en el campo de la tica. Se ve,
pues, claramente la conexin ntima que guardan entre s, por un la
do, los conceptos normativos y por otro los valorativos. En la filosofa
anglosajona se insiste con especial nfasis en la distincin entre
righ t y good.1 El primero de esos trminos alude al aspecto norma
tivo y el segundo, al valorativo. Hemos agregado, entre los ejemplos,
la contraposicin entre conciencia moral (Gewissen en alemn) y
conciencia de lo moral (moralisches Bewusstsein); es decir, el concep
to de conciencia, por un lado, como ntima instancia prescriptiva de
lo que debe o no debe hacerse (lo que suele llamarse voz de la con
ciencia), y, por otro, la percepcin psquica, reflexiva o no, de elemen
tos del ethos (percepcin necesariamente presupuesta en los actos
evaluativos morales). Tambin ah se manifiesta la dicotoma deonto-
axiolgica, esa polaridad horizontal que impregna todo el complejo fe
nmeno de la moralidad. Esta dicotoma determina asimismo como
se ver ms detalladamente en III.9 que en muchas ocasiones se uti
lice una terminologa distinta de la habitual para la distincin entre
los trminos moral y tica .

II.3. L a dicotoma axiolgica

Ahora tenemos que usar el trmino axiolgico en su sentido la

to, que abarca tambin todas las connotaciones denticas o normati
vas. Esta dicotoma no es horizontal, como la anterior, sino vertical.
La horizontalidad o la verticalidad son, desde luego, imgenes meta
fricas, pero permiten entender a qu nos referimos: trminos como
mejor y peor, por ejemplo, se asocian siempre, respectivamente, a
superior e inferior. Observemos entonces esta lista de oposiciones
verticales:

bien valor deber moral justicia honor right

A
t t I t l t t
mal disvalor no deber inmoral injusticia deshonor wrong

1. E n tre los trata m ien tos clsicos de la dicotom a r ig h t-g o o d se encu en tra por e jem
plo el de H . Sidgw ick, The M eth od s o fE th ic s , Lon dres, M acm illan & Co., 7a ed. 1963 (la
p rim e ra d. es de 1874), pp. 105 ss. E n nuestro siglo, el texto clave es el de W .D. Ross,
Th e R ig h t a n d the G ood, N u e v a York, O xford U n iv e rs ity Press, 1930, pa ssim . Cf. ta m
bin, d el m ism o autor, F o u n d a tio n s o f E t h ic s , N u e v a York, O xford U n iv e r s ity Press,
1939 (h a y trad. castellana: F u n d a m en tos de tica , Buenos A ires , E udeba, 1972). In te re
san asim ism o, en tre otros, los an lisis de R. H ar, E l lenguaje de la m o ra l, U n iversid ad
A u tn om a de M xico, 1975, p a ssim (p ara la distincin en tre r ig h t y o u g h t, que es
ta m b in sign ific a tiva , cf. dem, pp. 149 ss.).
 I.ii linl.a pdela oxtondorHo indefinidamente. La dicotoma axiol-
flcn ch una d i' laH caractersticas ms sobresalientes del ethos. Esto se
explica porque el etlios tiene una estructura axiolgica, y todo lo axio-
lOgico (amplio campo en el que tambin se cuenta, por ejemplo, lo es
le ico, lo religioso, lo vital, etc.) tiene, como sello peculiar inconfun
dible, la dimensin vertical que separa lo mejor de lo peor (jerarqua)
v lo positivo de lo negativo (polaridad axiolgica). La ley por la cual a
lodo valor positivo se le opone un valor negativo (disvalor) a lo bue
no hc opone lo malo, a lo bello lo feo, a lo sagrado lo profano, a la salud
la enfermedad, etc. es lo que se conoce como polaridad axiolgica .
A diferencia de lo que pasa en el mbito ontolgico, donde lo nico
oponible al ser es el no-ser, la nada (no hay algo as como contra-ser,
o "ser negativo), a los valores se les oponen contravalores negativos.2
La dicotoma bien-mal, en sentido moral, tiene en todo el ethos,
y 011 todas las formas reales o imaginables de ethos, una importancia
docisiva. No se concibe el ethos sin esa contraposicin. No hay que ol
vidar, sin embargo, que esa dicotoma, cuando esos mismos trminos
ho usan en otros posibles sentidos, es tambin una dicotoma extramo-
nil, Cuando hablamos de una buena comida, o de un buen auto, o
do "buena msica, etc., no empleamos el lenguaje moral. A veces pue
do haber ambigedad, por ejemplo, en buen ladrn . El relato evan
glico habla del buen ladrn como aqul que se arrepinti. Pero un
"buen ladrn puede ser tambin aqul que logra siempre robar sin
que lo atrapen. Es evidente que slo en el primer caso la calificacin

P or regla gen eral se alude a e llo cada v e z que se expone la p roblem tica axiolgica
liiUicn. L a n atu ra leza gen uin a de los v a lo re s , deca Jos O rtega y Gasset, aparece con
m ayor clarid ad cuando se a d v ierten sus propiedades. En efecto, un v a lo r es siem p re o
positivo o n egativo. P o r el contrario, las realid ad es no son nunca sensu s tricto n egati-
vim. No h ay nada en el mundo d el ser que sea n egativo en el pleno sen tido en que lo es
Im fealdad, la in justicia o la to rp eza (J. O rteg a y Gasset, Qu son los valores?, In ic ia -
* iiiii en la estim a tiva , en O bras co m p le ta s, M ad rid, R ev ista de O ccidente, 1947, t. VI, pp.
.117 ss., la cita en pp. 333-334). Ya R ick ert sostena que la p ola rid ad d el v a lo r puede s er
v ir de criterio p ara saber si algo p erten ece al reino de lo existen te o de lo valioso (cf. H.
Rickert, D e r Gegenstand d e r E rk e n n tn is , Tubinga, J.C.B. M ohr, 1928, cap. IV, IV, pp.
60 ss.). L a negacin de lo ex is te n te , dice, o, ms rigu rosam ente, de algo que existe,
ila por resultado, como m era negacin, slo un no-algo o la nada. L a negacin d el v a lo r
<Ino v a le (des geltend en W ertes), puede sig n ific a r la nada p ero ta m b in algo, a saber:
il v a lo r negativo o lo n o -v lid o (das U n g iiltig e ) (dem , p. 261). E l v a lo r y el no-valor, o
'I valor positivo y el n egativo, con stituyen un par de opuestos que se subordinan al con-
rnpto de v a lo r en sentido am plio. Los conceptos de existen cia ja m s pueden contener en
h una oposicin de sem ejante ndole. E l e x is tir no se puede d isociar en e x is tir p ositivo y
negativo. D e aqu se desprende que es posible decidir si un concepto, al ser negado, slo
ilu la nada o a lgo n eg a tiv o , lo cual ofrece un seguro criterio p ara sab er si estam os
fren te a un concepto de existen cia o de valor, y si h ay lu gar p ara un tra ta m ien to ontol-
i;ico o axiolgico (dem , p. 262).
tiene sentido moral. El problema del mal, por otra parte, es una de las
cuestiones ms complejas y graves de la filosofa, y presenta tanto in
cumbencias ticas como metafsicas. No podemos entrar ahora en su
planteamiento. Slo cabe decir que tambin mal y malo se usan
con significaciones extramorales: un chiste malo, un mal reloj
(siempre atrasa), etc. Cuando decimos un mal hombre, una mala
persona, en cambio, empleamos claramente la significacin moral.
En el caso de lo dentico (abarcado en el sentido lato de axiolgi
co), la polaridad puede ser ms compleja. En el ejemplo anterior in
clu la oposicin deber-no deber. Pero no deber es ambiguo, por
que puede aludir tanto a lo prohibido como a lo permitido. Estos
dos conceptos se oponen entre s, pero se oponen a su vez al de obli
gatorio. Permitido, en todo caso, no es axiolgicamente negativo si
no, a lo sumo, neutro. Estos tres conceptos, formalizados, constituyen
los operadores denticos, con que trabaja la lgica dentica.
La oposicin axiolgica entre los otros ejemplos de la lista es sufi
cientemente clara y no requiere por ahora ms comentarios. Pero po
demos agregar an algo sobre la oposicin o dicotoma axiolgica en
general. Uno puede preguntarse cmo se relacionan lo superior con
lo inferior, o lo positivo con lo negativo, o incluso cmo se relacio
nan entre s la jerarqua y la polaridad axiolgicas, o qu impor
tancia tienen todas esas relaciones para los valores morales en parti
cular. Todos estos son problemas de la tica de los valores. La tica de
Scheler muestra cmo los valores morales tienen una necesaria refe-
rencialidad a la jerarqua existente entre los extramorales: los valores
morales se realizan (esto es, se cumplen) cuando el agente moral
intenta realizar el valor extramoral ms alto por l captado (preferi
do ).3 Nicolai Hartmann, a su vez, ha indicado que los valores, en ge
neral, son tanto ms dbiles cuanto ms altos; o sea que hay una
proporcin inversa entre la fuerza y la altura axiolgicas. Podra
mos ilustrar esto con la imagen, que ya hemos usado, del ethos como
un gran edificio. Diremos entonces que en ese edificio hay pisos altos
y bajos, e incluso igual nmero de pisos de subsuelo (correspondien
tes a lo axiolgicamente negativo). Pero lo importante es que, entre
los pisos positivos a partir de la planta baja, los ms bajos sos
tienen a los ms altos.

3. P r e fe r ir , como trm in o tcnico, significa, p ara Scheler, ap reh en d er la altu ra je r r

quica de un valor. U n a p a rticu la r d iferen cia en tre las ticas de S ch eler y H artm a n n
las dos p rin cipales expresion es de lo que se conoce como tica m aterial de los v a lo
re s - consiste en que en la p rim era de ellas se reconoce una sola ley p refe ren c ia l (la
de la a ltu ra ), m ien tras que en la segunda se adm iten dos leyes p referen ciales (la de la
a ltu ra y la de la fu erza ). V ase tam bin ms adelante, V.2.5.
 <'milelo tomnmoH li> axiolgico en su sontido h ilo , como ahora,
advertimos tambin una singular relacin con lo dontico, consistente
i ii que todo lo valioso so caracteriza por una nsita exigencia de ser
i onliziiclo", o son: lo valioso de.be ser. Al margen de que exista de hecho
ii no, reconocer algo como valioso implica o supone la afirmacin de
i|iio ose algo debe ser, o que debera existir, o si esa existencia
depende de la mediacin humana que debe o debera ser realiza
do" Ahora bien, con respecto a la jerarqua, es interesante sealar
ni|iii que, si se acepta lo recin sealado (a saber, la proporcin inver
na (Mitre altura y fuerza), es preciso admitir tambin que mientras
Ion valores superiores exigen realizacin, los inferiores exigen ms
lilon conservacin. Los valores espirituales, por ejemplo, es decir, los
valores estticos particularmente o, en general, los valores de lo im
portante, implican un deber ser realizatiuo, un deber hacer, una
exigencia de creacin, de configuracin de algo que an no existe. Los
valores vitales, en cambio (por ejemplo, los de la cantidad o los de la
Validad de vida) o, en general, los valores de lo urgente, implican
un deber ser conservativo, de defensa o preservacin de algo que
existo. La dicotoma axiolgica queda as ligada a una dicotoma onto-
logica, ms amplia, tematizada tambin desde siempre por la filoso-
lia: la oposicin entre cambio y permanencia. <En el ethos esa oposicin
determina una estructura conflictiva general. El hecho de que lo infe
rior sea, al mismo tiempo, lo fundante (no por ser inferior sino por
nor ms fuerte) hace que, en determinados casos, haya que optar por
lo inferior y no por lo superior: aunque tanto lo uno como lo otro se
ni ocian a un deber ser, pueden hacerse incompatibles y entonces al-
i;n deber ser tiene que ser desatendido. Es lo que Hartmann llama
"antinomia tica fundamental.4 Esa antinomia se da porque tanto la
"altura como la fuerza son legtimos criterios preferenciales. De ah
resultan dos clases de morales : las que se orientan hacia la posible
realizacin de los altos ideales y las que normativizan la garanta de
subsistencia de lo bsico. Ambas, segn Hartmann, incurren en unila-
teralidad, la cual slo podra evitarse mediante una sntesis de los dos
criterios. Tal sntesis es, entonces, como desidertum racional, o como
idea regulativa, la exigencia moral por excelencia.
Se trata, en todo caso, de un problema paradigmtico y difcil, en
el que no podemos entrar aqu. Slo lo he mencionado a manera de in
dicador de cmo las dicotomas intraticas, y en particular la dicoto
ma axiolgica, se entretejen con las estructuras conflictivas determi
nantes de la inmensa complejidad del ethos.

4. Cf. N. H artm a n n , ob. cit., p. 610. V er tam bin m i libro C u ltu ra y co n flic to , Buenos A i
res, Biblos, 1984, pp. 22 ss.
II.4. L a dicotoma ontodentica

Esta dicotoma no es intrnseca del ethos sino que se refiere a la

bipolaridad entre lo tico y lo extratico. Pero, como en los casos ante
riores, el corte seala, a la vez, relaciones. Podemos ejemplificarla en
el siguiente esquema:

normatividad facticidad
deber ser -<> ser
valor/norma hecho
valorativo
normativo <>. descriptivo/neutral
prescriptivo
de jure -< -> de facto
validez <> vigencia
(Gltigkeit) <- > (Geltung)
bueno-malo < > verdadero-falso
debido-indebido
deseable-indeseable < -> deseado-no deseado
modos denticos < ->- modos alticos

Tambin esta lista puede seguirse extendiendo. Adems, las opo

siciones presentadas tienen cierto carcter relativo, y hay que tomar
las cum grano sals (es decir, con pinzas, con suma precaucin). Por
de pronto, todas ellas pueden, y de hecho suelen, dar lugar a contro
versias. Aqu he contrapuesto, por ejemplo, normatividad y factici-
dad y, sin embargo, ms adelante hablar de facticidad normativa .
Cmo hay que entenderlo? En primer lugar: lo meramente normativo
se opone a lo meramente fctico, pero esto no excluye, por as decir, zo
nas de interseccin. En segundo lugar: la facticidad normativa, como
se ver, es la normatividad vigente, reconocida de hecho. El reconoci
miento de determinadas normas o determinados valores (seguimos
hablando de lo dentico y lo axiolgico en sentido lato), las creencias
compartidas acerca de cmo se debe obrar, etc., son, en s, facta, he
chos. Son hechos especficos caracterizados precisam ente por su
normatividad. Y hablar de ellos no es contradictorio con la afirmacin
de que lo normativo se opone a lo fctico. Del mismo modo se oponen
lo que es de derecho (de ju re) y lo que es de hecho (de facto): no es
que aquello no exista, sino que su existencia est legitimada . En
alemn se suele distinguir entre Gltigkeit (validez) y Geltung (vi
gencia). Esta ltima alude a lo que vale de hecho-, aqulla, a lo que
puede sostenerse por medio de argumentos. La dupla bueno-malo
I Mini 01111iiMili'l iflutn

(Igual (|(io la de "debido indebido") o h I ipicamonto tica, do modo que

ni carador dol ethos como lid no destaca cuando ho la opone a la dupla
"vonlafloro-lalHo. Deseable en claramente un concepto normativo o
valorativo, mientra que deseado es un concepto emprico, descripti
vo Los modos denticos ( perm itido, obligatorio, prohibido) se
dlMtinguen, por contraposicin, de los alticos (posible, real, nece
sario ). Todo esto, como dije, es discutible; todo requiere aclaracin.
I'nro, en su conjunto, ofrece un primer atisbo, una imagen general,
aproximada, de la dicotoma que separa al ethos de lo que no es el ethos.
I,a necesitamos precisamente para empezar a entender el ethos, para
identificarlo como tal.
Ahora, sin embargo, demos un paso ms; apliquemos otra vuel-
la di; tuerca al ajuste de nuestra comprensin del fenmeno moral.
Por qu y en qu trminos se discuten todas estas contraposicio-
iioh? Hay varios motivos de controversia: las fronteras entre lo tico y
lo extratico no son en realidad tan ntidas como aparecen en el es
quema. Las relaciones son mucho ms complejas. Tambin estas dico-
lumias inciden en esa complejidad. No slo, ya, porque puede efectiva
mente hablarse de una facticidad norm ativa, sino tambin, por
ejemplo, porque se puede disentir radicalmente acerca de la exten-
nion que se le asigna al ethos. Los extremos consisten en: 1) extender
lo normativo (en sentido lato) a todo, y 2) reducir lo normativo (en
Mentido lato) a nada. En estos dos casos, aunque opuestos, la dicoto
ma pierde sentido; pero con ello pierde tambin sentido el ethos. Si
queremos tematizar el ethos, si queremos hacer tica, tenemos que
empezar por demarcar, por circunscribir nuestro objeto de tematiza
cin y, en tal caso, tenemos que distinguir entre lo tico y lo extratico,
o bien suponiendo (en vista de las ya aludidas dificultades) que no
podemos especificar las diferencias admitir, al menos, que las dife
rencias existen. Lo que no nos es lcito es despojar al ethos, de entra
da, de todo sentido.
Podemos, e incluso debemos, discutir hasta dnde lo fctico ,
por ejemplo, puede ser neutral desde el punto de vista dentico o va
lorativo. Tenemos que plantearnos problemas tales como el de los l
mites de lo normativo, tenemos que analizar viejas concepciones me
tafsicas que se relacionaban con esto, como la convertibilidad esco
lstica entre ens, bonum y verum, o revisar la inderivabilidad de un
"ought a partir de un is, planteada por David Hume, o analizar las
relaciones entre ser y deber ser, o tratar de explicitar los presu
puestos normativos en el discurso neutral, o intervenir en la discu-
Hin acerca de si las proposiciones morales tienen o no tienen que ver
con el par verdad-falsedad. Todos estos, y muchos otros similares, son
problemas capitales de la tica. Slo que, por as decir, en ellos no nos
dedicamos a inspeccionar el interior del edificio del ethos, sino que nos
asomamos por sus ventanas y balcones, y echamos miradas al exte
rior del edificio; tratamos de ver asimismo cun grande es y dnde es
tn los lmites con los edificios vecinos.
Las tres dicotomas sealadas son muy importantes, pero de nin
gn modo puede considerrselas las nicas. Junto a ellas estn, por
ejemplo, las dicotomas correspondientes a las estructuras conflicti
vas del ethos. El sentido de la vida moral se halla indisolublemente
vinculado a conflictos, que se manifiestan siempre de maneras concre
tas, pero que la tica puede contribuir a aclarar e indirectamente, a
resolver o evitar mediante la tematizacin de dicotomas representa
das, por ejemplo, por la contraposicin entre lo universal y lo particu
lar, o entre la permanencia y el cambio. Podemos llamar sincrnica
a la primera de estas dicotomas y diacrnica a la segunda. Se trata,
como se ver en el captulo VI, de dos estructuras conflictivas bsicas,
comprensibles desde una teora de la bidimensionalidad de la razn.
Hay asimismo en el ethos una tensin constante entre las incumben
cias de lo racional y lo emocional, es decir, una cabal dicotoma entre
logos y pathos que, anlogamente, da lugar a mltiples conflictos con
cretos. Todo ello contribuye a la caracterstica e insoslayable compleji
dad de los fenmenos morales.
* * *

Hemos pasado revista, escuetamente, a algunas de las dicotomas ca

ractersticas del ethos. Con ello hemos ya entrado al edificio; hemos
comenzado, de algn modo, por ahora muy precario, la tem atiza
cin . No hemos an teorizado; pero la mostracin de dicotomas, la
explicitacin de ellas, ha sido un paso de problematizacin. Estamos
tratando el ethos en sus aspectos ms generales. Sin embargo, ya so
mos tambin conscientes de que el ethos siempre se especifica y se in
dividualiza. La facticidad normativa es siempre una concrecin, que
puede ser identificada, distinguida de otras concreciones posibles o
reales. Pero justamente esa identificacin requiere que se la ubique
dentro del ethos en general. Como hay una pluralidad de ethos y tam
bin pluralidad de criterios para clasificarlos, siempre se puede agre
gar a ethos un adjetivo particular (el ethos griego , el ethos cristia
no , el ethos formalista , etc.). Pero tendremos acceso a ellos en la
medida en que los reconozcamos como casos o ejemplos de algo gene
ral. Y como la tematizacin es reflexiva, se hace imprescindible tomar
conciencia de los distintos niveles en que puede tener lugar esa re
flexin.
III. N i v e l e s d e r e f l e x i n t i c a

II 1.1. Concepto de reflexin y sentido de sus niveles

l.n reflexin, como vimos, es una intentio obliqua, un acto por el que
ol sujeto se convierte en objeto de s mismo: como en un espejo, se re
fleja (y tal es el sentido etimolgico del trmino). Es una autoobserva-
cin de la que tiene que surgir alguna forma de autoconocimiento.
Iuede entenderse entonces como una operacin que la conciencia hu
mana lleva a cabo en el marco de su propio carcter de autoconcien-
ein o apercepcin. La posibilidad de esa toma de distancia con res
pecto a lo propio constituye de por s un problema. Algunos pensado
res han tratado de explicarla desde la antropologa filosfica. Hel-
muth Plessner, particularmente, la vincula con lo que llama la posi-
i:tonalidad excntrica propia del hombre.1 Sostiene que, a diferencia
del animal (que tiene una posicin frontal respecto de la esfera en
i|ue vive, es decir, de su mundo circundante: Umwelt, y se constituye
en centro), el hombre se halla siempre en una posicin excntrica
con relacin a su esfera, que es la del mundo ( Welt). Pero, adems, el
animal no tiene vivencia del centro que constituye, o sea, carece de
vivencia de s mismo, mientras que en el hombre el centro se desplaza,
toma distancia y provoca una especie de duplicacin subjetiva: por
ejemplo, el hombre siente que es cuerpo, pero tambin que tiene cuer
po. De ese modo puede saber sobre s, contemplarse a s mismo, escin
dindose en el contemplador y lo contemplado. Tal escisin representa
a la vez una ruptura, una hendidura entre el yo y sus vivencias, en
virtud de la cual el hombre queda en dos lados a un mismo tiempo,
pero tambin en ningn lado, fuera del tiempo y del espacio. Al encon
trarse simultneamente en sus estados y frente a s mismo, como
objeto, su accin vuelve tambin constantemente sobre s: el hombre
se hace a s mismo. Tiene que vivir conduciendo su vida, ya que, de
modo permanente e ineludible, se encuentra con esa vida.
Se puede poner en duda, sin embargo, que siempre, absoluta-

1. Cf. H. Plessner, D ie S tu fen des O rgan ischen u nd d er M en sch , B e rln -N u e v a York, W.

de G ruyter, 3a ed. 1975, pp. 288 ss.
mente siempre (o, al menos, en todos sus estados conscientes) el hom
bre est en actitud reflexiva . O quiz haya que distinguir tambin
aqu un sentido estricto y un sentido lato. Este ltimo abarcara ese
permanente encontrarse del hombre con su propia vida, as como la
conciencia de conducir esa vida. Podra entenderse reflexin , en sen
tido lato, no obstante, como toda forma de meditacin (aunque el ob
jeto de una medita,cp determinada no fuera algo del propio sujeto
meditante). En sentido estricto, en cambio, reservaramos la palabra
reflexin para los casos en que es clara y distinta la actitud en que
el pensamiento, mediante un giro de ciento ochenta grados, por as
decir, se vuelve sobre s mismo. Una cosa es mostrar cmo la refle
xin (en sentido estricto) es posible. Otra, muy distinta, sostener que
ella es inevitable . Creo que hay que admitir tambin la existencia
de estados prerreflexivos de la conciencia humana, estados en que la
atencin est totalmente volcada hacia afuera, hacia lo otro de s, y
en que, sin que se haya perdido la posicionalidad excntrica , se
adopta una al menos provisoria posicin frontal .
Pero lo que posibilita la reflexin no es slo la posicionalidad
excntrica. Esto constituye sin duda un factor fundamental y necesa
rio, pero no suficiente. No basta comprender que uno no es el centro
del mundo, sino una perspectiva sobre l, junto a otras innumera
bles perspectivas. Para que la reflexin en sentido estricto y, sobre to
do, la reflexin deliberada, se haga posible, tiene que haberse produ
cido la contraposicin con otras perspectivas, el intercambio comuni
cativo con ellas. Es decir, tiene que haber dilogo, y especialmente
tiene que haber dilogo argumentativo, tiene que haber discurso.
La cuestin que nos interesa ahora es la de los niveles de refle
xin. De nuevo nos valemos de una imagen metafrica, y podemos
pensar entonces lo prerreflexivo como un plano, o estrato, o nivel,
por encima del cual se establecen distintos planos, estratos o nive
les reflexivos . El primero de stos corresponde a la reflexin espon
tnea, natural, cotidiana. De ese nivel resulta fcil distinguir el nivel
propio de la reflexin voluntaria e intelectualmente deliberada, siste
mtica, ordenada, atenta incluso a pautas metodolgicas. Ah estamos
ya en la razn reflexiva o, si se prefiere, en la reflexin raciocinante.
En ambos niveles estamos, sin embargo, volviendo la atencin sobre
nosotros mismos, sobre algo que nos es propio, sea como individuos o
como especie. Y eso lo expresamos lingsticamente. Otro nivel de re
flexin posible, entonces, es el de la atencin vuelta precisamente hacia
esa expresin lingstica, y que tiene que expresarse en un metalen-
guaje . Y aun podemos imaginar un cuarto nivel, en el que la refle
xin, paradjicamente, toma ya tanta distancia que parece endere-
/ni" la i n t f i i l i o , o Hdii, deja de sor, precisamente, una rolexin. Vea
mos cmo funciona esto en el caso del ethos.

II 1.2. Ethos p r e r r c fle x iv o y ethos r e fle x iv o

Las diferencias de nivel de reflexin no deben interpretarse como

diferencias axiolgicas: no se trata de que unos niveles sean mejores
c|iic> otros. Las diferencias aluden a las maneras de operacin reflexi
va, a lo que se busca con ellas y, particularmente ahora en el caso de
la tico, al grado de normatividad presente en la reflexin.
Recordemos que el ethos es un conglomerado de creencias, actitu
des costumbres, cdigos de normas, etc. Quiz en un sentido lato todo
alio pueda concebirse como reflexivo, pero en sentido estricto es pre
ferible distinguir lo reflexivo como una seccin especial del ethos.
Hablaremos, entonces, de ethos prerreflexivo y de ethos reflexivo .
Mu al primero nos encontramos con la normatividad pura, no cuestio-
aada an, la conducta ajustada a determinadas normas, simplemen-
le, y las maneras de juzgar tal conducta, especialmente cuando sta
t> aparta de aquellas normas. Incluso pueden incluirse aqu ciertos
aspectos de la prdica moral. Sin embargo, todo esto, en tal estado de
"pureza (en el sentido de ausencia de toda reflexin), slo puede
corresponder a un sector diminuto en el complejo conglomerado del
ethos, porque en todos esos elementos siempre pueden surgir dudas o
la necesidad de reforzar los propios juicios morales. Particularmente
la prdica no puede permanecer siempre sin reflexin. Ocurre as que,
casi insensiblemente, se pasa de ese nivel prerreflexivo a un primer
nivel de reflexin. Se trata aqu de una reflexin elemental, espont
nea, que surge a consecuencia de discrepancias morales. Es el tipo de
reflexin que va adosado a la toma de conciencia de que el otro no juz-
la exactamente como yo. En el ethos hay certezas, pero tambin hay
iludas. La actitud de pedir consejo, por ejemplo porque, aunque se
conocen las normas, no se sabe cmo aplicarlas a tal situacin concre
ta o porque no se sabe cul norma habra que aplicar ah, y, sobre
todo, la actitud de brindar ese consejo solicitado son actitudes que van
acompaadas necesariamente de un tipo de reflexin que podemos
llamar reflexin moral. Un segundo nivel est constituido por las re
flexiones que es necesario desarrollar cuando no nos conformamos ya
con saber, o con decir, qu se debe hacer, sino que nos planteamos la
pregunta por qu, y tratamos de responderla. Ah se toma concien
cia de que la reflexin no slo es ineludible, sino tambin de que hay
i|ue desarrollarla racional y sistemticamente. Ese desarrollo equiva
le ya a una tematizacin . O sea, entramos ya en la tica . La bs
queda de fundamentos de las normas y la crtica de aquellas normas
que no nos parecen suficientemente fundamentadas, o de propuestas
de fundamentacin que nos parecen deficientes o incorrectas, son las
tareas ms caractersticas de este segundo nivel que constituye la
tica normativa. Todo est aqu, an, impregnado de normatividad
(en sentido lato: normas y valores). Se sigue utilizando un lenguaje
expresamente valorativo. Pero se apela a la razn, a los argumentos
en favor o en contra de determinadas normas. Consciente o incons
cientemente, en este nivel de reflexin se hace filosofa prctica, tica.
Hay, entonces, normatividad pero, a diferencia de lo que ocurra en lo
prerreflexivo o en la reflexin moral, lo normativo es cuestionado; no
hay normas ni valoraciones sacrosantas. Un tercer nivel es el de la
metatica, o sea, un tipo de reflexin que analiza el significado y el
uso de los trminos morales. La metatica constituye un metalen-
guaje con respecto al lenguaje normativo. En principio, pues, preten
de ser ya una reflexin no normativa sino neutral. Ya vimos que esa
pretensin quiz no puede justificarse, pero al menos es una preten
sin real, y es obvio, en todo caso, que no puede haber ah el mismo
grado de normatividad que se da en los niveles anteriores. Finalmen
te, existe un cuarto nivel de reflexin tica, consistente en observar el
fenmeno moral desde una posicin lo ms apartada de l que sea
posible. Se intenta, simplemente, describir la facticidad normativa.
No se toma posicin respecto de si algo est bien o mal, ni si se
debe o no se debe hacer. Slo se dice cmo es; se investiga qu se
cree que se debe hacer, se comprueba cmo se comportan los seres hu
manos. No es una labor filosfica, sino cientfica : es parte de la labor
de la antropologa, o de la psicologa, o de la sociologa, etc. A este ni
vel de reflexin (que, desde luego, tambin reclama para s la neutra
lidad valorativa) lo llamamos tica descriptiva . Aqu no slo ha dis
minuido el grado de normatividad sino que, por la distancia que se
abre entre el observador y lo observado, tambin parece desvanecerse,
desdibujarse el carcter "reflexivo .
Vamos a ver con ms detalles estos cuatro niveles, que quedarn
representados, por lo pronto, en el siguiente esquema:
111.3. Visin panorm ica de los cuatro niveles de reflexin tica

El esquema de las circunferencias concntricas seala, en el

crculo central, cuatro aspectos generales constitutivos del ethos:

1) El ethos prerreflexivo, o sea, el conjunto, no tematizado ni cues

tionado, de creencias morales, actitudes morales, cdigos de nor
mas, costumbres, etc. Es el fenmeno moral bsico, del que par
ticipamos necesariamente todos los seres racionales, el piso
desde el que en todo caso se inicia cualquier reflexin sobre cues
tiones morales.
2) Las tareas de fundamentacin y de crtica de normas, tareas que
tambin forman parte del complejo fenmeno del ethos. Ellas
requieren ya una reflexin ms fina y sistemtica que la mera
reflexin moral .
:) La semiosis del ethos, es decir, el lenguaje especfico en el que
 se expresa lo normativo y lo valorativo. La reflexin sobre la se-
miosis no puede ser ya expresada en el mismo lenguaje, sino que
tiene que serlo desde un metalenguaje.
4) La facticidad normativa como tal, es decir, la realidad emprica
de las creencias, las actitudes, las costumbres, los cdigos, etc.;
los aspectos objetivos de ese fenmeno, incluyendo los actos de
reflexin sobre el mismo. La reflexin sobre este aspecto no tie
ne carcter filosfico, sino cientfico (como en la investigacin
que puede hacer un antroplogo acerca de las costumbres de una
determinada etnia).

En la primera corona que sigue al crculo central estn ubicados

los cuatros niveles de reflexin respectivos. En cada uno de ellos el
principal objeto de reflexin es el indicado en el sector adyacente del
crculo central.
La segunda corona permite separar las dos formas de reflexin
normativa de las dos formas neutrales . Habra que aclarar, en el
primer caso, expresamente normativa, y, en el segundo, pretendida
mente neutral. La ltima y ms amplia corona, finalmente, permite
distinguir las dos formas de reflexin filosfica (tica normativa y me-
tatica) de las dos no filosficas (la reflexin moral, que es prefilosfi-
ca, y la tica descriptiva, que es, ms que reflexin, una modalidad de
observacin cientfica).
Es necesario aclarar, de todos modos, que el grfico slo propor
ciona una primera aproximacin, una visin panormica de los nive
les de reflexin. No hay que pensar esas divisiones como los compar
timientos estancos de los buques, que no se conectan entre s (para
que el buque siga flotando aunque alguno de ellos se haya anegado).
En el esquema, por el contrario, las secciones estn intercomunica
das: los niveles con frecuencia se entremezclan, y sus lmites son ms
bien difusos. No es imposible, por ejemplo, que una reflexin de tica
normativa se refiera a aspectos semiticos, o que una de metatica
aluda a algo fctico, o que una de tica descriptiva haga excursiones
por el campo de la fundamentacin, etc. El grfico registra, por as de
cir, lo que constituye las incumbencias prim a facie de cada nivel de
reflexin.
La distincin de niveles ha sido destacada, en el siglo XX, parti
cularmente por la tica analtica anglosajona, aunque hay que sea
lar tambin que, en la gran mayora de los casos, sta ha carecido de
visin clara para la diferencia entre la mera reflexin moral y la
tica normativa . Curiosamente, esa diferencia haba sido descubier
ta ya en la Antigedad. Epicteto, por ejemplo, distingua explcita-
meiilr, aunque no les diera ohoh nombres, los niveles que hoy llama
i minos "moral", l,ico normativo y metatico. Vale la pena reprodu-
i u el Ira) monto do su linquiridin donde registra esa distincin:

ll primero y ms necesario lugar de la filosofa es el de la prc-

I ira de los principios, como el no mentir. El segundo, el de las de
mostraciones, como por qu no hay que mentir. El tercero, el de
confirmar estas mismas cosas y declararlas con precisin, como
por qu es esto una demostracin? Qu es, en efecto, demostra
cin?, qu consecuencia?, qu contradiccin?, qu lo verdadero?,
qu una falsedad?
Por lo tanto, el tercer lugar es necesario para el segundo, y el
segundo para el primero; pero el necesarsimo y en el que hay que
descansarse es el primero.2

Desde luego, esto no es exactamente lo mismo que se distingue

en el pensamiento contemporneo. Habra que sealar, por ejemplo,
1111 <* Ipicteto (fiel as a la tradicin helenstico-romana) consideraba
"filosfica la que vengo llamando reflexin moral (la prctica de los
principios). En lugar de metatica, por otro lado, vea el tercer nivel
como una especie de lgica general; y, finalmente, no adverta el nivel
de la tica descriptiva . Pero es sumamente notable el hecho de que
haya deslindado esos tres niveles que sin duda se aproximan mucho
al sentido de los tres primeros del esquema aqu presentado.
Los analticos contemporneos suelen hablar tambin de tres ni
veles, pero incluyendo entre ellos al de la tica descriptiva y excluyen
do, en cambio, el de la mera reflexin moral. Lo grave de esto es que
entonces le adjudican a la metatica la funcin fundamentadora de
normas y, en correspondencia con ello, le sustraen a la tica normati
va todo carcter filosfico. La confusin procede del hecho de que la
metatica es la instancia desde la cual puede fundamentarse la tica
normativa, es decir que la metatica tiene que decidir sobre la validez
de los criterios de fundamentacin de normas.
Los cuatro niveles pueden, en general, distinguirse muy fcil
mente por el tipo de pregunta que cada uno trata de responder:

I (Reflexin moral): preguntas del tipo: Debo hacer X?.

(Etica normativa): preguntas del tipo: Por qu debo hacer X?.
:i. (Metatica): preguntas del tipo: Est bien planteada la pregun
ta anterior? (y Por qu s o por qu no?), o bien: Qu carc-

kpicteto, E n q u irid i n , edicin bilinge, introd., trad. y notas de Jos M an u el G arca

di1la M ora, B arcelona, Anthropos, 1991, cap. LII, pp. 113-114.
 ter tiene una expresin lingstica como debo hacer X?, Es
cognoscitiva o no cognoscitiva?, Qu funcin cumple, etctera.
4. (Etica descriptiva): preguntas del tipo: Cree A que debe hacer
X? (donde A puede ser un agente individual, un pueblo, una
cultura, un grupo religioso, una poca, etctera).

Podramos decir, siempre en sentido muy general, que las pre

guntas del primer tipo solicitan un consejo; las del tipo 2 piden ju s ti
ficacin, o sea, fundamentos normativos; las del tipo 3 demandan
aclaraciones sobre significados y usos de los trminos normativos, y
las del tipo 4 reclaman concretas informaciones descriptivas.
Otra distincin que podemos hacer es la que resulta de comparar
los cuatro niveles con lo que ocurre respecto de una obra de teatro o
de cine:

N ivel 1 (Reflexin moral): (comparable a) las indicaciones que da el

director a los actores.
N ivel 2 (tica normativa): (comparable a) la fundamentacin y/o las
consideraciones crticas de tales indicaciones; incluso las discu
siones que los actores pueden tener con el director en tal respecto.
N ivel 3 (Metatica): (comparable a) el anlisis tcnico de las expresio
nes teatrales (o cinematogrficas).
N ivel 4 (tica descriptiva): (comparable a) lo que ve el espectador y
describe el crtico de teatro (o de cine).

Como creo que la discriminacin clara de estos cuatro niveles se

ha convertido en una conditio sine qua non para la adecuada temati
zacin del ethos, insistir an un poco ms en el asunto, mediante al
gunas acotaciones sobre cada uno de ellos y confrontaciones de cada
uno con los dems.

III.4. L a reflexin moral

Ya indiqu cmo desde el ethos prerreflexivo se pasa casi insen

siblemente a este primer nivel de reflexin. El pasaje puede hacerse
de diversas maneras: en la prdica, en la exhortacin, en el consejo,
en el enjuiciamiento de una accin, en el esfuerzo por alcanzar la for
mulacin precisa de una norma situacional, etc. Aunque no toda
influencia del lenguaje (hablado o escrito) sobre la accin puede ser
encuadrada en el mbito del ethos o fenmeno moral, lo cierto es que
la reflexin moral se traduce siempre en algn tipo de semejante
inlhienria I )ion ). I loHporn que "no puede conseguir que la gente acte
de cierl.ii manera a t.rav.s de consejos morales, exhortaciones, persua
dida, sermones, propaganda, hipnosis o psicoterapia .3 Y aclara a con-
I limacin que nada de eso concierne a la tica: sta tiene, segn Hos-
poi'B, la (uncin de hallar la verdad acerca de esas cuestiones, y no la
de impulsar la ejecucin de determinadas acciones. Esto parecera un
eitliozo de distincin entre la reflexin moral y la reflexin propia de la
"etica normativa, pero en realidad no lo es. La reflexin moral influ
ye obre la accin y justamente por eso concierne a la tica; y sta, por
NU parte, como veremos despus, ejerce una peculiar influencia in di
recta sobre la accin.
La reflexin moral es practicada especialmente por el predicador
de moral, el moralista . Aunque la prdica, como tal, no sea esencial
mente reflexiva, el moralista necesita de la reflexin para reforzar su
poder persuasivo. No tenemos que pensar necesariamente al moralis
ta como un predicador profesional, o como alguien dedicado perma
nentemente a moralizar. Todo ser humano puede ser moralista, al
menos por momentos, cada vez que dice a otros lo que deben o lo que
no deben hacer. Para ello suele ser imprescindible algn grado de re-
llexin.
Es obvio que, en nuestro tiempo, la imagen del moralista est
desacreditada, pues suele vinculrsela o bien a la ingenuidad o bien a
la hipocresa. El moralismo, la moralina , etc., son efectivamente
deformaciones del ethos que evocan cierto rigor moral artificial, pro
pio, por ejemplo, de la poca victoriana, y referido particularmente a
la regulacin de las relaciones sexuales. Pero no toda reflexin mo
ral se desenvuelve en el marco de la moralina . La reflexin norma
tiva (en sentido lato, es decir, tanto normativa como valorativa) es
parte constitutiva del ethos, y representa a menudo el punto de arran
que de las reflexiones de tica normativa, en virtud de que, como ya se
vio, esas partes no son compartimientos estancos . Tambin el recha
zo de la moralina, el rechazo de la hipocresa, requieren reflexin
moral. Hay un arte de vivir, que se alimenta de reflexiones morales
y que no es desfiguracin del ethos. En otras pocas, como se vio en el
ejemplo de Epicteto, o como ocurre ms tarde en moralistas al modo
de Charron, La Bruyre, La Rochefoucauld y tantos otros, haba al
canzado incluso categora de pensar filosfico. En nuestro tiempo, la
reflexin moral, adecuadamente ilustrada por la tica normativa y
por la informacin cientfica sobre determinadas estructuras situacio-
nales, forma parte de la llamada tica aplicada, a la que nos referi
remos despus.

J. Hospers, L a conducta h u m a n a , M adrid, Tecnos, 1964, p. 22.

III.5. L a tica normativa

En este nivel de reflexin la atencin est dirigida, deliberada y

conscientemente, a/xa cuestin de la validez de los principios morales.
Aqu est presentala razn, y es ella la que tematiza el ethos, en to
dos los sentidos que hemos atribuido a la palabra tematizacin . La
tica normativa es la bsqueda de los fundamentos de las normas y
de las valoraciones. Esta bsqueda va asociada indisolublemente a la
crtica, es decir, al permanente cuestionamiento de cada fundamenta-
cin. Fundamentacin y crtica son tareas opuestas (ya que aqulla
apunta a sostener, consolidar, y sta, por el contrario, a conmover, a
demoler) pero, a la vez, complementarias (porque la consolidacin se
r tanto ms firme cuanto ms embates pueda resistir).
Tanto la fundamentacin como la crtica son tareas filosficas. El
desarrollo de tales tareas, y del correspondiente nivel de reflexin, es
ndice de que la reflexin moral, la mera reflexin moral, por s sola,
resulta insuficiente. Esto es lo que Kant ha visto muy bien, y que tes
timonia en el siguiente fragmento:

Qu magnfica es la inocencia! Pero qu desgracia que no se

pueda conservar bien y se deje fcilmente seducir! Por eso la sabi
dura misma que consiste ms en el hacer y el omitir que en el
saber necesita de la ciencia, no para aprender de ella, sino para
procurar a su precepto acceso y duracin.4

Esa ciencia que menciona Kant es, precisamente, la tica nor

mativa. H ay sin duda un saber moral prefilosfico; ese saber se vin
cula a la facultad prctica de juzgar, y permite decir qu es bueno y
qu es malo, y qu se debe hacer y qu no se debe hacer. Es un saber
natural del hombre, un saber espontneo, que est ya en el ethos pre
rreflexivo y que se complementa, en todo caso, con la reflexin mo
ral . Es, pues, un saber que no necesita de la filosofa, ni de todo el es
fuerzo y la erudicin que sta implica. Es decir, no necesitara de ella
si no fuera por su debilidad; si no fuera porque resulta fcilmente
seducible por la inclinacin , como dice Kant (o por las racionaliza
ciones, como dira hoy un psicoanalista). Aquel saber natural, es
pontneo, prstino, o como se lo quiera llamar, presente en todos los
hombres, es siempre lo bsico, es absolutamente necesario, pero re
sulta difuso, y sucumbe con frecuencia a lo que Kant llama una dia-

4. I. K a n t, Grund.legu.ng z u r M eta p h y s ik d er S itte n , p. 405 (trad . castellana: F u n d a -

m entacin de la m etafsica de las costumbres, p. 45. Vase tam bin trad de J. M ardom ingo,
Barcelona, A riel, 1996, pp. 139-140.).
h'rhni untura/", por la cual ms tiende a cuestionar el carcter riguroso
del deber y u acomodarlo a nuestros deseos o intereses. En otros tr
minos: la tica normativa (filosfica) se hace necesaria porque el hom
bre, junto a su saber moral, tiene tambin la tendencia a engaarse a
m| mismo. La reflexin tico-normativa, sistemtica, operando con ar
dimientos racionales, impide, o al menos dificulta, obstaculiza ese en
cano Adems, como ya vimos, la tica es precisamente un esfuerzo
"reconstructivo de ese saber. Es el procedimiento que permite hacerlo
explcito, claro, libre de ambigedades que pueden desfigurarlo.
El pensamiento positivista, en sus diversas variantes, ha cues-
Ilimado siempre el derecho de la tica normativa a erigirse en saber
riguroso. El gran prejuicio positivista consiste en suponer que slo las
"riendas positivas revisten ese carcter, y que todo lo normativo
en una cuestin subjetiva, algo as como una cuestin de gustos (y
i/e Ktistibus non est disputandum ). Ah, en ese prejuicio, reside la
i a/.n de por qu la filosofa analtica que mantiene siempre algn
lustre de positivismo suele ignorar la diferencia entre la mera refle
xin moral y la tica normativa. Pese a la conciencia que la filosofa
analtica tiene de la importancia de distinguir los niveles reflexivos,
incurre con frecuencia en la misma falacia. Pero la tica normativa no
oh cuestin de gustos. Ella es tambin ciencia, en el sentido amplio

do ese vocablo; es decir, ella puede conducir, si opera sistemticamen

te y con metodologa adecuada, a conocimiento autntico.
Lo que el positivismo niega es la posibilidad de la tica norma
tiva o, ms exactamente, su legitim idad . Para tal negacin suele
apoyarse (y en esto el positivismo viene a coincidir con el relativismo)
en el hecho de que existe una gran variedad de cdigos normativos.
I)e esa variedad se infiere, precipitadamente, que las normas no son
liindamentables y, por lo tanto, que es imposible una disciplina ocu
pada precisamente en fundamentar las normas. Se piensa entonces
que todo intento de hallar semejantes fundamentos es arbitrario. En
la historia de la filosofa se han dado, en efecto, teoras arbitrarias,
absolutistas; pero tambin es jarEtarioj meter todo, sin la menor dis
criminacin crtica, en una misma bolsa. La tica normativa genuina,
sin embargo, no elabora teoras dogmticas o absolutistas, sino que
opera con criterios crticos. Dispone, desde luego, de respuestas racio
nales para explicar el hecho de la pluralidad de cdigos normativos
(por ejemplo, la distincin entre normas bsicas y normas deriva
das, o argumentos con los que puede demostrar que la tolerancia no
es la actitud coherente con el relativismo sino, precisamente, un crite
rio normativo objetivo y, por ende, fundamentable, etc.). Pero no pode
mos entrar ahora en eso. El mayor prejuicio positivista, adems, no
reside en la fundamentacin, sino en la recalcitrante identificacin do
lo objetivo con lo descriptivo , y la consecuente remisin de lo 'nor
mativo a cuestin de gustos . Lo que ah no se advierte y que ha si
do puesto de relieve a fines del siglo XX por la tica del discurso- es
que lo descriptivo tiene que ser en cada caso demostrado por medio
de argumentos, y los actos de argumentacin ya suponen necesaria
mente, como condicin de posibilidad, afirmaciones normativas, afir
maciones que tienen que ver con ese saber originario que es consti
tutivo del ethos y que la tica normativa se ocupa en reconstruir . No
s si tendr, en definitiva, algn asidero el viejo tpico de que de gus-
tibus non est dispuntadum; pero puedo afirmar que de moribus est dis-
puntadum, y esto quiere decir, precisamente, que la tica normativa
es posible .
Ms adelante veremos cules son los problemas bsicos, y clsi
cos, de la tica normativa, y cules son los tipos de soluciones que se
han propuesto para ellos. Por ahora nos detendremos un instante en
la confrontacin del nivel de reflexin tico-normativa con el de la re
flexin moral. Esta confrontacin puede hacerse, sin ulteriores expli
caciones, mediante el esquema de la pgina 49.

CONFRONTACION DE REFLEXION MORAL

Y TICA NORMATIVA

REFLEXIN MORAL TICA NORMATIVA

Presupone principios A partir de las situaciones,

y procura aplicarlos busca los principios.
a las situaciones.

Pregunta qu se debe hacer. Pregunta por qu se debe hacer lo

que recomienda la norma o la
reflexin moral.

Juzga sobre el carcter (o valor) Indaga el fundamento de los

moral de actos particulares. juicios morales.

Es un saber prefilosfico. Es un saber filosfico.

Reclama respuestas situacionales. Reclama respuestas (umversalmente)

vlidas.

Es un saber imprescindible No es imprescindible para

para el recto obrar. el recto obrar.
Nl v. . | i . r! i I r 11' f le, lu i ni U n r.v

Km<</<|><>i11imen, iiHiHtomnlica Un r e fle x i n m u to n u tic ii.

Kfi imtit.Kii . Tiene que ser crtica.

K h i i ii Hiilx.tr p r s t in o , a p o y a d o Es reconstructiva .
hi el " p r o r r o f l e x i v o .

COINCIDENCIAS

Son reflexiones normativas.

Se expresan en lenguaje normativo.

Son endgenas con respecto al ethos.

111.(i. La metatica

Podemos ilustrar el sentido de la metatica con un ejemplo muy

concreto y muy prximo: casi todo lo que hemos venido haciendo has-
tu ahora en estas pginas, y particularmente estas referencias a los
niveles de reflexin, y las comparaciones entre ellos, se inscribe en el
nivel reflexivo de la metatica. No hay que confundir la metatica con
ln tica analtica, aun cuando la tica analtica haya restringido sus
reflexiones casi exclusivamente al nivel metatico. Lo que califica a la
tica analtica como tal es su metodologa (y su orientacin consis
tente quiz en exagerar esa metodologa y en atenerse slo a ella),
mientras que el trmino metatica acuado, es cierto, en el seno
tle la filosofa analtica designa un nivel de reflexin en el que pue
den utilizarse tambin mtodos 110 analticos y en el cual trabaj de
hecho la filosofa prctica (adems de hacerlo en el nivel normativo)
desde la Antigedad, aunque no fuera consciente de ello y aunque no
existiera esa designacin.
Incluso hablar, como lo estamos haciendo ahora, acerca de la me
tatica, es tambin una forma de hacer metatica. Esta se expresa en
todo metalenguaje cuyo referente es algn aspecto lingstico del
ethos, y uno se mantiene asimismo en el nivel metatico cuando sea
la que el ethos comprende, junto a su dimensin fctica (la facticidad
normativa), una dimensin semitica o lingstica. Podemos decir
que hay en el ethos, o sea, en el fenmeno moral, siempre un factum y
un dictum , o, como lo expresa Abraham Edel, hay una moralidad
operante y una moralidad verbal .5

5. Cf. A. Edel. E l m todo en la teora tica , M adrid, Tecnos, 1968, pp. 208-209.
 La metatica implica, por parte de quien la practica, un peculiar
esfuerzo de distanciacin con respecto a la facticidad normativa en la
que necesariamente est inmerso. Esto significa un cambio importan
te en relacin con los otros niveles de reflexin que hemos venido con
siderando. Quiz sea imposible despojarse totalmente de la normati
vidad (y seguramente es imposible despojarse de los supuestos norma
tivos), pero, en la misma medida en que la tematizacin toma distan
cia de lo tematizado, est presente en ella la pretensin de neutrali
dad (normativa y valorativa). El pensar metatico, segn Frankena,

... no consiste en investigaciones y teoras empricas o histricas,

ni implica el establecer o defender cualesquier juicios normativos o
de valor. No trata de responder a preguntas particulares o genera
les acerca de qu sea justo, bueno u obligatorio. Sino que trata de
contestar a preguntas lgicas, epistemolgicas o semnticas por el
estilo de las siguientes: Cul es el sentido o el empleo de las ex
presiones (moralmente) justo, o bueno? Cmo pueden estable
cerse o justificarse juicios ticos y de valor? Son stos siquiera
susceptibles de justificacin? Cul es la naturaleza de la morali
dad, la distincin entre lo moral y lo amoral y el significado de li
bre o responsable?6

Frankena es un pensador analtico y, como tal, cuando distingue

los niveles, los reduce a tres (no separa la reflexin moral de la tica
normativa). Pero, a diferencia de otros analticos, no comparte la idea
de que slo la metatica merezca la calificacin de filosfica. Sostie
ne, por el contrario, que la tica o filosofa moral abarca tanto la
metatica como la tica normativa, si bien esta ltima slo cuando se
refiera a cuestiones generales acerca de lo que es bueno o justo, y no,
en cambio, cuando trata de resolver problemas particulares .7 Fran
kena est, pues, muy cerca del reconocimiento de que la tica norma
tiva y la reflexin moral son dos niveles distintos: l llama tica nor
mativa a ambos, pero distinguiendo ah la referencia a cuestiones ge
nerales de la referencia a cuestiones particulares.
Richard Brandt admite que la tica normativa no slo se propone
la formulacin de principios ticos vlidos (sean abstractos o con
cretos), sino tambin una defensa o justificacin de la aceptacin de
dichos principios .8 No comete, pues, ese otro error frecuente que con
siste en adjudicar a la metatica la funcin de fundamentar las or-

6. W. K. F ra n ken a, ob. cit., pp. 6-7.

7. d em , p. 7.
8. R. B randt, T eora tica, M ad rid, A lia n za, 1982, p. 23.
iiiiim moraloH. Lo que h ( corresponde a la motutica e,s examinar la va-
11111 / deIo n argumentos que so utilizan para aquella fundamentacin
que lleva a cabo la tica normativa. Las tareas propias de la metati-
i1i, en definitiva, seran, para Brandt:

I Establecer el mtodo correcto para fundamentar los enunciados

ticos normativos (yo agregara que tambin establecer el mto
do correcto para s misma, segn el problema concreto que ella
plantee).
Establecer el significado de los trminos y enunciados ticos
(decidir, por ejemplo, si tales enunciados son descripciones de al
go, o predicciones, o explicaciones, o mandatos, o recomendacio
nes, o meras exclamaciones, o si acaso, como sostiene Nowell-
Smith, son multifuncionales, etctera).

Con esas dos tareas est estrechamente relacionada la cuestin

de la validez de las proposiciones normativas, y es sta la razn de
que la reflexin tico-normativa y la reflexin metatica a menudo se
encuentren entre s. Tales encuentros o confluencias, sin embargo,
posibilitados de nuevo porque no se trata de compartimientos es
tancos, no deben hacer olvidar que constituyen dos niveles distintos
de reflexin. La metatica, en sntesis, es el esfuerzo racional por
aclarar todo lo que dice la reflexin moral y todo lo que dice la re
flexin tico-normativa. Por eso convendr, ahora, confrontarla esque
mticamente con esos otros dos niveles (vanse cuadros de p. 77).

[I!.7. La tica descriptiva

La tica descriptiva (a la que se puede llamar tambin meta-

moral) es el nivel de reflexin exgena por excelencia. Esto quiere
decir que la intentio reflexiva proviene de afuera del ethos, a diferen
cia de lo que ocurre en la reflexin moral y la tico-normativa, donde
la intentio proviene del ethos mismo. En la tica descriptiva, dijimos,
la reflexividad, en sentido estricto, se desvanece. Slo se mantiene en
el sentido de que el observador es un ser humano y, por tanto, est
imbuido de ethos; pero ese acto de observacin no es un acto tico, no
es un elemento de ethos como tal; el ethos es objeto, pero no sujeto de
la observacin; su funcin es pasiva, no activa.
En la reflexin moral y en la tico-normativa nos comportamos
como pertenecientes al ethos. Nuestro reflexionar es all, por as decir,
parte del acontecer del ethos. Ocurre algo semejante a lo que hacemos
al mirarnos en un espejo: la imagen reflejada es la imagen del que es
t mirando la imagen. En la tica descriptiva, en cambio, no nos ve
mos m irar. Aunque eso que vemos sea algo de lo cual, de alguna ma-
era, participamos, no participamos en ello mediante ese acto de ob
servacin. Es ms bien como si contemplramos una fotografa o vi
ramos una pelcula de cine. En este nivel nos colocamos fuera del edi
ficio del ethos, aun cuando efectuemos un sondeo de su interior. Sim
plemente observamos, y describimos lo que vemos. A esto podemos
llamarlo, respectivamente ethoscopa y ethografa. Es una tarea
cientfica, no filosfica. Requiere metodologas e instrumental cientfi
cos, al menos si ha de hacerse sistemticamente. De manera asiste-
mtica podemos movernos en este nivel, por ejemplo, cuando trata
mos simplemente de averiguar cmo opina alguien acerca de algn
asunto moral, pero sin plantearnos la cuestin de si compartimos o no
esa opinin. Estando el ethos compuesto (entre otras cosas) de creen
cias, la tica descriptiva verifica cules y cmo son tales creencias, pe
ro no las enjuicia, ni expone creencias del observador.
Las observaciones de la tica descriptiva intentan extraer infor
macin de la facticidad normativa. En realidad, ste no es el nico
nivel desde el que se estudia especficamente esa facticidad en cuan
to tal. La ptica de observacin puede ser psicolgica, sociolgica o
antropolgica; pero la facticidad es la misma: es precisamente el fen
meno del ethos, en toda su complejidad. Los datos recogidos en cada
caso por medio de procedimintos ethoscpicos particulares son ela
borados luego por cada ciencia segn sus propsitos, pero de hecho
pueden tambin servir a la tica normativa. Lo importante es que se
tenga clara conciencia de en qu nivel se est. Con este recaudo, la
tica normativa puede utilizar provechosamente la informacin de la ti
ca descriptiva. Estamos, entonces, ante algo ms que estudios (com
parativos o no comparativos) sobre costumbres, cdigos normativos,
creencias, etc., sino tambin ante la descripcin (ethografa) de la
facticidad normativa, de su estructura, de su funcionamiento, de sus
causas (u orgenes) en cuanto fenmeno general, y tambin de las
causas de su individuacin o desmembramiento en diversidad de cdi
gos morales. La metodologa ethoscpica y ethogrfica, lo repito, es
cientfica y no filosfica; pero estamos ante un caso paradigmtico del
aporte que la ciencia puede hacer a la reflexin filosfica. El cuidado
de sta insisto consiste en no confundir los niveles y, fundamen
talmente, como ya lo vio Kant, no confundir la causalidad con la racio
nalidad.
En todo caso, conviene tener siempre en cuenta que toda obser
vacin y, por tanto, tambin la ethoscopa se hace forzosamente
(IdHilc un determinado puni de visla. Este puede ser el del observa
dor, pero puede ser asimismo (y especialmente en el caso de las cien
cias sociales) el de lo observado. En la antropologa cultural, por ejem
plo, se pueden estudiar los pensamientos y la conducta de los partici
pantes en una cultura determinada desde la perspectiva de tales par-
I ici pautes o desde la de los observadores. Para la primera de estas es
trategias se utiliza el trmino tcnico e m i c para la segunda, etic.9
lilis descripciones de tipo em ic se adecan a la visin del mundo im
perante en la cultura estudiada, mientras que en las de tipo etic se
emplean las categoras del lenguaje de la ciencia antropolgica.
La reflexin del nivel tico-descriptivo es habitual dentro de la
antropologa, la sociologa y la psicologa, pero en ocasiones se ha pre
tendido convertirla en una ciencia especial, la ciencia de las costum
bres . Lucien Lvy-Bruhl incluso intent, a comienzos del siglo X X ,
reemplazar con una ciencia semejante a todo otro tipo de tica.10 A
partir de una ciencia puramente descriptiva de la moral entendida co
mo fenmeno social una especie de fsica moral, quera Lvy-
Bruhl, paradjicamente, mejorar la sociedad, aplicando a la praxis so
cial los conocimientos cientficos adquiridos. Entenda tal aplicacin
como un arte social racional. Aqu nos encontramos, ahora, con un
caso paradigmtico contrario al que habamos sealado. Aqu se incu
rre precisamente en una confusin de niveles y en una confusin de
causalidad con racionalidad. No slo se pasa por alto la inderivabili-
dad de que haba hablado Hume, sino que se pierde la perspectiva de
la reflexin endgena. Se confunde la vigencia con la validez. Es inte
resante como ejemplo de lo que es necesario evitar. La conversin de la
tica filosfica en cientfica es un extremo tan arbitrario como el de
la tica filosfica apartada totalmente de la informacin cientfica, por
el prejuicio de que esa informacin pudiera contaminarla o degradarla.

9. Cf. M. H arris, In tro d u c ci n a la a n tro p olog a gen eral, M ad rid, A lia n za , 6a ed. 1986,
p. 129. Los trm in os e tic y e m ic fueron acuados o rigin a ria m e n te en el cam po de la
lingstica por K en n eth L. P ik e (cf. K .L . Pike, La n gu a ge in R e la tio n to a U n ifie d Th eo-
ry o f the S tru c tu re o f H u m a n B eh a vior, M outon, T h e H ague, 2a ed. 1967). Fueron muy
pronto adoptados para la an tropologa, esp ecialm en te por M a rv in H a rris, y luego para
la sociologa, la psicologa, la historia, etc. E t ic , desde luego, no d eriv a de r|0oc; ni de
e.9o<;, sino de -soiq, - T ik o < ;, una ra z g rie ga frecu en tem ente usada en desinencias de ad
je tiv o s en lengu as m odernas, como en fon tic a , e s t tic a , etc. L a d ife re n c ia en tre
p ra xis y p ra g m a (y sus d erivad os p rctico y p ragm tico ) se v in cu la con lo mismo.
10. Cf. L. L vy-B ru h l, L a m o ra le el la Science des m oeurs, P a rs , A lean , 3a ed 1937.
V ase tam bin R. F ro n d izi, In tro d u c ci n a los p rob lem a s fu n d a m en ta les d el hom bre,
M xico. Fondo de C u ltu ra Econm ica, 1977, pp. 111 ss.
 Tambin el nivel de reflexin de la tica descriptiva puede ser
confrontado con los otros:

CO N FR O N TA C IO N DE REFLEXIO N M O RAL
Y T IC A D ESCRIPTIVA

REFLEXION MORAL ETICA DESCRIPTIVA

Es netamente endgena Es netamente exgena (examina la

(se hace desde la facticidad facticidad normativa desde afuera).
normativa).

Se basa en la creencia moral. Describe la creencia moral sin

participar en ella.

Trata de dirigir la accin. Observa cmo se dirige la accin.

Pregunta qu se debe hacer. Pregunta qu se cree que se debe hacer.

La practica toda persona. La practica el investigador en

ciencias sociales.

Mxima normatividad. Mxima neutralidad.

COINCIDENCIAS

No son filosficas; pero pueden

servir a la tica filosfica.

C O N FR O N TA C IO N DE E TIC A N O R M A TIV A
Y TIC A D E SCRIPTIVA

ETICA NORMATIVA ETICA DESCRIPTIVA

Se interesa por la validez de Se interesa por la vigencia de

normas y valoraciones. normas y valoraciones.

Critica la moral positiva. Analiza la moral positiva como

objeto de estudio.

Es filosfica. Es cientfica.
I Jlvi'li'M i |c l H I hh lun ni li il

!k nxprcMii 011 "propoHu'ionoH Se xpruHii on proponicionos

MIO I'llloH lili I'I'IU Ih . 11 momios extornas.11

COINCIDENCIAS

Tematizan la facticidad normativa.

C O N FR O N TA C I N DE M ETA TIC A
Y TIC A DESCRIPTIVA

MMTATICA TICA DESCRIPTIVA

Ho interesa por la semiosis delSe interesa por la facticidad

tilias (el dictum normativo). normativa.

I'/Mfilosfica. Es cientfica.

So expresa en un metalenguaje . Se expresa en un lenguaje-objeto.

COINCIDENCIAS

Tienen pretensin de neutralidad.

Son exgenas.

III.8. Sentido de la tica aplicada

En toda esta exposicin y confrontacin de niveles reflexivos del

ethos no nos hemos referido todava a un concepto de tanta importan
cia en nuestro tiempo como lo es el de tica aplicada . Conviene,
pues, que ahora nos detengamos al menos un instante en l.
El problema de la aplicacin y de la aplicabilidad de las nor
mas a las situaciones concretas es un viejo problema de la tica nor
mativa, y volveremos a mencionarlo en el captulo V, cuando hagamos
un rpido recuento de los principales problemas ticos. Pero desde
ahora debemos tener en cuenta que la aplicacin, como tal, es algo
que sucede de hecho continuamente en el ethos, independientemente
de su tematizacin expresa. La aplicacin es parte esencial de la facti-

11. Cf. I. H edenius, On R ela tivism in E th ics , en T h eoria , vol. XLVII, 1981, P a rte 3 (cit.
por E. G arzn Valds, Acerca de la tesis de la separacin entre tica y p oltica , en E s
critos de F ilo s o fa , N 17-18, Buenos A ires, 1986, p. 41).
 K l in t n m c n p lim v p i o I i Ioiiijim

ciclad normativa (sin aplicacin, no habra tal facticidad). La refle

xin moral es ya una reflexin aplicadora de normas. El problema
de la tica aplicada , en realidad, slo se le plantea a la tica norma
tiva. Cuando hablamos de tica aplicada, en sentido amplio y gene
ral, no nos referimos a la aplicacin de hecho, sino a la legitimacin de
la aplicacin. La tica normativa no se ocupa de aplicar las normas,
sino de determinar cmo y cundo esa aplicacin es vlida . Recorde
mos que la tica normativa no nos dice qu debemos hacer sino por
qu debemos hacerlo.
Qu quiere decir, entonces, tica aplicada? Creo que no puede
entenderse de otro modo que como la tarea que realiza la reflexin
moral cuando ha sido adecuadamente ilustrada por la tica, normati
va. En la tica aplicada nos encontramos con la confluencia de am
bos niveles de reflexin: por ser tica, participa de la tica normati
va; por ser aplicada, participa de la reflexin moral.
Tambin podemos pensar que la aplicacin tiene aqu dos pasos.
Aplicar, del latn applico (arrimar una cosa a otra, apoyar algo en
algn lugar: por ejemplo, apoyar una escalera en una muralla), es un
verbo que alude a un contacto. En este caso, quiz, es lcito interpre
tar que se refiere, en primer lugar, al contacto (posibilitado, una vez
ms, porque no se trata de compartimientos estancos ) entre el nivel
tico-normativo y el nivel moral. Ese sera el primer paso de la apli
cacin : la sugerencia que la tica normativa puede hacer a la refle
xin moral. A ll hay un apoyo; pero es un apoyo que aqulla ofrece a
sta: es la reflexin moral la que se apoya en la tica. El segundo paso
tiene que darlo la reflexin moral: es la aplicacin de la norma a la si
tuacin concreta. La tica slo opera, por as decir, indirectamente, a
travs de la reflexin moral. La tica aplicada podr entenderse en
tonces como una forma de mediacin entre la razn y la accin (lo
cual tiene que ver, a su vez, con la antigua cuestin de la phrnesis,
en la que no vamos a entrar aqu).
Es muy importante entender esta relacin necesariamente indi
recta o mediata que tiene la tica normativa con las situaciones con
cretas, y no pensar que en la llamada tica aplicada se rompe esa
mediatez. La tica se aplica a la moral, y sta se aplica a la situacin.
Por ser filosfica, la tica, como dice Nicolai Hartmann, no ensea
juicios hechos, sino que ensea a juzgar .12
Por eso hablaba el mismo Hartmann de una normatividad indi
recta de la tica.13 La tica no elabora cdigos de normas, ni indica

12. N . H a rtm a n n , ob. cit., p. 3.

13, d em , pp. 29 ss.
curt iKinnii hay <|1" i*i >Iicu r en tal si (.nacin. Ahora podemos dar una
impuesta a una premuna que habamos planteado al comienzo: es la
ntli'ii mera filosofa de (o sobre) la praxis, o es prctica ella misma?
() Iutnbin: cul es el grado de normatividad de la tica normativa?
I'arece claro, en principio (habra que discutir ciertos aspectos), que la
"tica descriptiva no es normativa; pero es realmente normativa la ti
ca normativa? La respuesta correcta es: la tica normativa es indi-
ivctamente normativa. Slo la moral lo es directamente. La tica es
"prctica no porque indique lo que hay que hacer hic et. nunc, sino
porque hace madurar la capacidad prctica del hombre, ayudndolo
ii cobrar conciencia de su responsabilidad:

Su meta no es la tutela ni la fijacin del hombre en un esquema,

sino la elevacin del hombre a la condicin de un ser emancipado
de toda tutela y plenamente responsable. El hombre se vuelve ver
daderamente hombre cuando alcanza esta emancipacin; pero ni
camente la reflexin tica puede emanciparlo.14

Hoy podemos expresar esto mismo de una manera ms sobria re

cordando el ya mencionado carcter reconstructivo de la tica: ella
im prctica porque (y en la medida en que) reconstruye el saber
prctico originario, lo explcita, lo hace ms claro y evita as que se lo
confunda o desfigure.
Hartmann se apoya, para elucidar su propia teora de la norma
tividad indirecta, en el concepto socrtico de mayutica, tal como
rute aparece en el interrogatorio del esclavo expuesto por Platn en
t*l Menn: lo enseable y lo que es innato en la naturaleza humana
no se excluyen entre s: aprender una ley matemtica equivale a vol
ver consciente un saber que se posea sin advertirlo. La anmnesis
platnica es, segn Hartmann, el primer atisbo filosfico de lo o prio-
ri que, en lo que atae a la tica, indica que la virtud es enseable
en el mismo sentido que la geometra. El conocimiento tico es tam
bin a priori: no crea ni inventa un deber-ser sino que conduce a la
conciencia moral a los principios que sta ya posee, aunque de mane
ra difusa. Ayuda a que esa conciencia d a luz su propio saber mo
ral. En tal sentido, la tica resulta una mayutica de la conciencia
moral.15
Tambin Hospers reconoce que las proposiciones ticas son
prcticas de un modo indirecto, precisamente porque son proposicio
nes sobre la actuacin prctica .16 Y D.D. Raphael, otro filsofo anal-
14. dem, p. 4.
ir. dem , p. 29.
I(t. J. Hospers, ob. cit., p. 23.
tico, corrobora que indirectamente la filosofa moral s tiene un efecto
prctico ,17 si bien advierte que con esto no hay que alentar la falsa
esperanza de que la tica muestre qu se debe creer o qu se debe ha
cer. La tica no nos puede dar una decisin si nos encontramos ante
un dilema sobre cul es la accin ms justa entre varias posibles:

Lo que puede hacer es suprimir algunas confusiones, disipar

ciertas oscuridades, de modo que las opciones surjan con mayor
claridad. Pero, entonces, la eleccin verdadera entre ellas ser algo
que debamos hacer por nosotros mismos.18

El carcter normativo indirecto de la tica, pues, se advierte

desde perspectivas muy distintas, y por ello mismo resulta tanto ms
significativo. Si volvemos ahora a la cuestin de la tica aplicada,
podemos entender, entonces, que sera errneo interpretar a sta co
mo una tica que se sale de sus lmites y pretende algo as como una
normatividad directa. Hay que pensar, por el contrario, que tambin
en este caso slo cumple una funcin esclarecedora, sin erigirse en
instancia de toma de decisin.
Esa normatividad indirecta de la tica normativa es incluso un
carcter distintivo del nivel de reflexin que ella representa: es lo que
la distingue, por un lado, de la reflexin moral, que es directamente nor
m ativa, y, por otro, de la m etatica y la tica descriptiva que, al
menos en su pretensin, no son normativas (ni directa ni indirec
tamente). No hay que confundir, sin embargo, la normatividad indi
recta de la tica normativa con el carcter de prescriptividad indirec
ta que asigna Habermas a la tica discursiva.19 Habermas se refiere
a que esa tica puede orientar la conducta slo por el camino indirec
to de una teora crtica de la sociedad . Adela Cortina comenta, al res
pecto, que cualquier fundamentacin filosfica de lo moral termina
prescribiendo mediatamente la accin,20 pero no en el sentido de que
lo haga p o r medio de otro tipo de teora, sino porque la tica normati
va no elabora normas materiales: se limita a indicar condiciones para
la legitimacin de tales normas.
Ms claramente que en Habermas, la normatividad indirecta de
la tica se ve en la versin apeliana de la tica discursiva. Apel ha ex-

17. D.D. R ap h a el, ob. cit., p. 29,

18. d em , p. 30.

19. Cf. J. H ab erm as, M ora lbeu m sstsein u nd k om m u n ik a tives H a nd eln , F ran cfort, Suhr-
kam p, 1983, p. 124, nota 79.
20. A. C o rtin a , R a zn co m u n ica tiva y resp on sa b ilid a d s o lid a ria , S alam an ca, Sguem e,
1985, p. 146.
I>1k jklo repetidas veces que lus norrnuH concretas, referidas a situacio
nes, no se infieren directamente de la norma bsica, ni se fundamen-
1mi directamente en sta, sino que slo lo hacen a travs de la media-
rin" ( Vermiitlung) que proporcionan los discursos prcticos. La ti-
i a discursiva de Apel es expresamente una tica de dos niveles .21
Ella, en su carcter de tica normativa, proporciona una fundamenta
d a , consistente en la explicitacin de la norma bsica , o metanor-
mii, la cual exige nada ms y nada menos que los conflictos y las
diferencias de opiniones, en asuntos prcticos, se resuelvan por medio
d argumentos, es decir, discursivamente . Lo exigido es, en otros
Inrminos, la bsqueda de formacin de consenso (no slo del consen-
rni de los participantes en el discurso, sino de todos los afectados por
la cuestin discutida). Esa exigencia est necesariamente presupues
ta ya siempre en todo acto de argumentacin, cualquiera sea el
tama sobre el cual se argumenta. Esa norma bsica no prescribe
ninguna accin determinada: slo indica cmo se legitiman las nor
mas situacionales (que s prescriben acciones). Es decir, en los dis
cursos prcticos se considera si una norma determinada, concreta,
Htuacional, es capaz de alcanzar el consenso de todos los afectados
por la accin que ella prescribe. La tica de Apel es de dos niveles
porque comprende, por un lado, el nivel de las condiciones normati
vas de la fundamentacin de normas y, por otro, el nivel de las nor
mas mismas, a las que se trata de fundamentar.
Este rodeo nos permite ahora acercarnos a lo que constituye el
problema de la actualmente llamada tica aplicada . El viejo y tradi
cional problema de la aplicabilidad de las normas o de los principios
morales aluda a la dificultad de adaptar normas de contenido general
a situaciones particulares, siempre nicas e irrepetibles. Tal proble
ma, como veremos, subsiste y tambin debe ser considerado. Pero la
problemtica de la aplicacin es ms amplia: abarca tambin la
cuestin de cmo aplicar una tica convenientemente fundamentada
(como la de Apel) a la concreta realidad histrica actual, es decir, a un
contexto en el que no se puede contar con que los dems respeten la
norma bsica. No es posible algo as como un nuevo comienzo mo
ralmente racional en el sentido de que en adelante todos los conflic
tos de intereses se regulen efectivamente por medio de discursos

21. Cf., por ejem plo, K.-O. Apel, Is t d ie philosophische L etztb e g r n d u n g m oralich er
N orm en a u f die re a le P ra x is an w en d bar? , en K .-O . A p el, D. B o h ler y G. K adelbach
(eds.), F u n k k o lle g P ra k tis ch e P h ilo s o p h ie / E th ik , D ialoge, Fran cfort, Fischer, 1984, t.
II, pp. 123 ss. T am b in K.-O. A p e l et al. (eds.) F u n k k o lle g P ra k tis c h e P h ilo s o p h ie / E t
hik, S tu dien texte, t. II, W ein h eim -B asilea, B eltz, 1984, pp. 206 ss., y K.-O. A p el, E s tu
dios ticos, B arcelona, A lfa , 1986, pp. 89-90.
prcticos . La norma bsica, por s sola, resulta como ocurra con
el imperativo categrico de Kant insuficiente frente a la realidad his
trica. Las condiciones de aplicacin (indirecta) no estn dadas, por
ejemplo, en los acuerdos entre sistemas de autoafirmacin como los
Estados polticos. Apel ve muy bien este problema, y por eso le dedica
lo que llama parte B de la tica. Procura ah adaptar la lgica del
desarrollo ontogentico de la conciencia moral (fundada por Jean Pia-
get y Kohlberg) a la cuasifilogentica dimensin de la evolucin cul
tural humana: se plantea la exigencia de una transicin de la moral
convencional (en la que bastaba la prudencia) a la posconvencio-
nal . En esta ltima que tiene ya su paradigma en el principio kan
tiano de universalizabilidad hay que combinar la legitimacin de las
normas (sobre la base de un patrn abstracto, como la norma bsi
ca) con un examen crtico de las condiciones sociales de aplicacin.
Las normas situacionales pueden ser eventualmente cambiadas, sin
que esto invalide el respectivo principio de legitimacin. La tica dis
cursiva tiene que devenir entonces una macrotica universalista de la
responsabilidad.
En otros trminos, la aplicacin presupone fundamentacin.
Pero sta, a su vez, comprende por lo menos dos aspectos:

1. Establecim iento de un principio formal procedi- Parte A

mental para la legitimacin (con validez universal) de de la tica
cualquier norma.

2. Fundamentacin de:
las condiciones normativas de la coexistencia entre
Parte B
personas individuales y entre grupos socioculturales,
de la tica
las normas de las actividades colectivas vinculadas
a la poltica, la ciencia y la tcnica.

En la parte A, segn Apel, se opera por medio de reflexin prag

mtico-trascendental , reconstruyendo los presupuestos normativos
de toda argumentacin. En la parte B se da por supuesta aquella re
construccin; pero, adems, es necesario producir las condiciones so
ciales de los discursos prcticos, o sea, colaborar responsablemente
en la realizacin, a largo plazo, de una comunidad ideal de comuni
cacin.
El planteamiento apeliano no es, desde luego, el nico posible;
pero ofrece al menos un criterio para la consideracin del difcil y ur
gente tema de la tica aplicada. Ai margen de ese planteamiento es
pecfico, lo cierto es que la urgencia del tema se deriva ante todo de la
iidluicin actual del mundo, caracterizada, por un lado, por una crisis
i;iniinli/,ada y .sin precedentes, y que afecta en particular a lo social,
lo econmico y lo poltico, y, por otro lado, por los extraordinarios
avances tecnolgicos alcanzados, en la medida en que stos compro
meten decisivamente el futuro de la humanidad. Las posibilidades
abiertas especialmente por la informtica y la ingeniera gentica son
en buena parte incalculables; pero ya el rea de lo calculable tiene
demasiada incidencia sobre la totalidad del gnero humano para que
<|uede librada al criterio de los expertos o a intereses econmicos.
Aqu se plantea la interrelacin entre los modos alticos y los modos
denticos : Hasta qu punto lo posible es permisible? La accin
humana vinculada con la tecnologa tiene as una resonancia cada vez
mayor en el seno del ethos. Lo inslito o indito de la situacin hace
que no slo no existan normas consuetudinarias, sino tampoco para
digmas normativos en los cuales orientarse. La tica aplicada tiene
en todo esto una inmensa y ardua tarea por delante. No puede traba
jar ahora meramente con los recursos de la reflexin tico-normativa;
pero tampoco puede hacerlo, claro est, meramente con los de la cien
cia. Los problemas de biotica, por ejemplo, y particularmente aque
llos problemas de biotica vinculados a los desarrollos de la tecnologa
proveniente de la bioqumica, requieren inevitablemente el dilogo in
terdisciplinario. El carcter dialgico de la razn reclama una peren
toria toma de conciencia. Esto se hace evidente sobre todo en los pun
tos de interseccin de la tecnologa con la crisis generalizada: por
ejemplo, en los problemas ecolgicos y en las campaas y controver
sias que ellos suscitan. La tica normativa tiene sin duda algo que de
cir en todo eso, a condicin, por cierto, de que no pretenda sobrepasar
sus propios lmites y de que tenga presente el carcter indirecto de su
normatividad. Podra decirse que precisamente la conciencia de ese
carcter indirecto constituye una condicin para el cumplimiento de
la normatividad directa en la tica aplicada.
La relacin de la tica aplicada con la normatividad puede repre
sentarse, a mi juicio, en el esquema siguiente, en el que la reflexin
propia de la tica normativa y los aportes provenientes de la informa
cin cientfica (por lo general, de disciplinas diversas) convergen en la
configuracin de un tipo especfico de reflexin moral . Esa con
vergencia representa un prim er paso necesario pero insuficiente de
la tica aplicada . La relacin directa con la praxis se hace, en un
segundo paso, desde la reflexin moral convenientemente ilustra
da por la tica normativa y la ciencia. Actualmente no hay un consen
so claro acerca de lo que, en definitiva, hay que entender por tica
aplicada. Pero, si se acepta el esquema que propongo, podr decirse
que ella es indirectamente normativa en su primer paso, y directa
mente normativa en el segundo.

Para aclararlo mejor: supongamos que en la situacin S alguien

duda ante la alternativa de acciones posibles A y Para la toma de
decisin se requiere reflexin moral. Pero esta reflexin puede a su
vez dejarse librada al mero sentido comn, o a la prudencia, o a
las intuiciones, o a los prejuicios del agente, o bien puede hacerse en
el marco de la tica aplicada. En este ltimo caso, ser necesario un
rodeo por el nivel de la tica normativa, es decir, por un tipo de refle
xin que puede aclarar qu principios estn en juego en A y/o en A 1; y
ser necesario asimismo recabar los datos ms precisos posibles acer
ca de S. El saber tico-normativo tiene que confluir con el saber cien
tfico, pero tal confluencia no determina directamente la opcin por A
o por A 1; sino que proporciona elementos a la reflexin moral. La con
fluencia tico-cientfica se aplica a la reflexin moral, y sta, a su
vez, se aplica a S. La reflexin moral cumple as, en la tica aplica
da, una funcin mediadora entre la tica normativa y la situacin
concreta.
La funcin asignada a la ciencia, sin embargo, no debera llevar
al malentendido de que ella, en cuanto tal, queda libre de connotacio
nes morales. El problema de la neutralidad valorativa de la ciencia ha
sido uno de los ms debatidos a lo largo del siglo XX, y resultara para
djico <|iic prensilmente ln tica aplicada viniera a reforzar esa pre-
liMiHn de neutralidad. fil hecho de que la ciencia coadyuve, mediante
hii informacin, en el primer paso del procedimiento de aplicacin,
no significa que no pueda ser precisamente ella misma tambin objeto
de la reflexin moral. Todo saber cientfico est ligado a compromisos
Hociales y tiene repercusiones prcticas que lo insertan entre los ele
mentos del ethos. El cientfico, qua cientfico, asume lo quiera o n o -
una enorme responsabilidad, y la mayora de sus actos requieren una
previa reflexin moral. La tica aplicada, en tal sentido, puede contri-
huir a que tal reflexin disponga de mayor nmero de recursos y se
efecte con mayor sistematicidad y precisin. Las relaciones entre la
tica y la ciencia constituyen uno de los principales problemas de la ti
ca aplicada. Ah la ciencia aparece, podra decirse, por lo menos en
tres roles diversos: 1) como proporcionadora de informacin para la
reflexin moral (primer paso de aplicacin); 2) como campo en el que
hay que tomar decisiones de significacin moral (segundo paso de apli
cacin), y 3) como objeto del enjuiciamiento moral, en el caso de con
ductas cientficas moralmente aprobables o impugnables .
La tica aplicada resulta, entonces, un testimonio de la normati
vidad de la tica normativa. Aun cuando indirecta, esa normativi
dad significa que la tica no se reduce a una reflexin terica, sino
que su sentido reside en sus proyecciones prcticas, y en la orienta
cin que ella puede brindar a la praxis. Deca Risieri Frondizi:

La tica no tiene tan slo un inters acadmico, sino que preten

de guiar la vida humana por la senda que corresponde y, si en un
momento crucial no es capaz de indicarnos cul es el camino co
rrecto, pierde su significacin bsica.22

As se marca lo que podra denominarse la relacin entre la tica

pura y la tica aplicada. La primera que abarcara tanto la tica nor
mativa como la metatica sera el conjunto de reflexiones filosficas
sobre los mltiples problemas del ethos. La segunda se organizara,
en sentido estricto, ms bien como tica aplicante, ya que consistira,
en definitiva, en un sistema de indicaciones acerca de cmo aplicar a
situaciones concretas los principios (y normas en general) que se fun
damentan en la tica normativa y cuya semiosis se estudia en la me
tatica. El requerimiento entre la tica pura y la aplicada es mutuo:
la primera necesita de la segunda para cumplir con lo que Frondizi
llama su significacin bsica; pero la segunda necesita de la primera

22. R. F ron dizi, In tro d u c ci n a los p ro b le m a s ..., p. 108.

pura operar de modo no arbitrario: sin respuestas a los problemas te
ricos de la fundamentacin y la aplicabilidad, sus eventuales aciertos
seran realmente azarosos. Es cierto que la base terica no es garan
ta suficiente; pero ella ofrece siempre, al menos, un marco de razo-
nabilidad. En terminologa kantiana, podra decirse que la fundamen
tacin sin aplicacin es vaca; pero la aplicacin sin fundamentacin
es ciega.
El hecho de que la aplicacin tenga que recurrir a la fundamen
tacin no im plica que se necesite conocimientos de tica filosfica
para obrar con correccin moral. Justamente en ese aspecto la tica
aplicada se distingue de la moral prerreflexiva, e incluso de la mera
reflexin moral que hemos descripto como el primer nivel de reflexin
sobre el ethos. La tica aplicada debe ser vista como una actividad in
terdisciplinaria en la que se procura resolver racionalmente proble
mas morales en el campo profesional, que se plantean sobre todo en
conexin con las nuevas tecnologas o con los nuevos descubrimientos
cientficos, o con ciertas formas inditas de interrelacin social, pro
blemas difciles, arduos, imposibles de resolver de modo espontneo o
basndose slo en normas tradicionales. Etica aplicada es denomi
nacin comn para interdisciplinas diversas, como la biotica, la tica
empresarial, la tica del medio ambiente, la tica jurdica, la tica po
ltica, etc. Asimismo, si bien la moralidad espontnea y cotidiana pue
de subsistir, al menos dentro de determinados lmites, sin tica filos
fica, lo cierto es que muy probablemente obtendr de sta una mayor
orientacin. El pensamiento clsico ha considerado que la tica filos
fica debera prestar tambin ese servicio. Aristteles sostuvo expresa
mente que el propsito de la tica no es saber qu es el bien, sino
hacernos buenos, y Kant afirm que el saber moral racional comn,
que comparten todos los seres racionales, necesita de la ciencia (es
decir, en este caso, del saber filosfico) para fortalecer su propio prin
cipio y evitar as la seduccin que sobre l ejercen las inclinaciones,
las cuales, para justificarse, pueden dar apariencia racional a lo que
no lo es.
Adela Cortina apunta que, si bien no conviene en razn de las
variaciones de connotacin que padecen los trminos importantes
esbozar definiciones que fijen significados, tambin es necesario acla
rar en qu sentido usamos esos trminos, como condicin para enten
dernos. Con esa reserva, sostiene que

...la tica es un tipo de saber de los que pretenden orientar la ac

cin hum ana en un sentido racional', es decir, pretende que obre
mos racionalmente. A diferencia de los saberes preferentemente
tericos, contemplativos, a los que no importa en principio orientar
N I v i li'M i l r i nl l l ' h Ifill ni h ii

In accin, la tica en oHoncialmonto un saber para actuar da un

modo racional

Ms adelante agrega la autora, refirindose expresamente a la

tica aplicada, que sta tiene por objeto, en principio, como su nombre
indica,

...aplicar los resultados obtenidos en la parte de fundamentacin a

los distintos mbitos de la vida social: a la poltica, la economa, la
empresa, la medicina, la ecologa, etc. Porque si al fundamentar
hemos descubierto unos principios ticos, la tarea siguiente consis
tir en averiguar cmo pueden orientar esos principios los distin
tos tipos de actividad.24

Esperanza Guisn, por su parte, ve tambin la tica, en general,

como parte de la realidad social existente, y sostiene que, tras la ti
ca normativa y la metatica, viene el planteamiento de normas apli
cables a la vida cotidiana, al conjunto de las cuales considera como lo
propio de la tica aplicada o tica prctica. sta incluye, segn ella,
temas como la biotica, los derechos de los animales, el pacifismo, la
tica del medio ambiente, la tica de los negocios, la tica de los asun
tos pblicos, las relaciones entre pases ricos y pases pobres, el pater-
nalismo, la desobediencia civil, la violencia, etc. De modo que la tica
aplicada

...no constituye un apartado estanco al margen de las dems di-

versificaciones del quehacer tico, sino que es un eslabn ms que
une la vida cotidiana con las preocupaciones de una razn prctica
que, por su propia definicin, trata de unir la vida activa de la par
ticipacin cvica y ciudadana, as como la vida del ocio y el negocio,
con la vida propia de la especulacin filosfica, para hacer ambos
momentos vitales ms ricos y ms hondamente satisfactorios.25

Aunque subsisten grandes discrepancias acerca de lo que debe

entenderse por tica aplicada por ejemplo, en la cuestin de si la
aplicacin se refiere a las normas, a los principios o a las teoras-
parece existir, entre los eticistas, un consenso bastante generalizado
en el sentido de que hay relaciones estrechas entre la tica filosfica
(o, si se prefiere, pura) y la aplicada, admitindose que, como veni
mos sealando, ambas se requieren mutuamente. Pero tambin se

23. A. C ortin a et a l., tic a de. la em presa, M ad rid , T rotta, 5a ed. 2000, p. 17.
24. d em , p. 32.
25. E. Guisn, In tro d u c ci n a la tica, M ad rid, C tedra, 1995, p. 47.
puede verificar sobrado acuerdo en que la tica aplicada necesita,
adems, el concurso de la informacin cientfica, es decir, que ostenta
un paradigmtico carcter interdisciplinario. Volveremos sobre este
importante tema en V.4.

III.9. tica y m oral

En la base de todo estudio de la tica se requiere, para evitar

confusiones y malentendidos, una clara distincin entre los significa
dos de los trminos tica y moral. Por eso hemos dedicado este ex
tenso captulo a los niveles de reflexin, procurando exponer los cri
terios convencionales que cuentan con mayor acuerdo entre los eticis-
tas actuales. Aun as, resulta insuficiente, porque siguen siendo tam
bin muchos los eticistas que emplean esos vocablos, con frecuencia,
en un sentido distinto. No se trata meramente de ciertas acepciones
que suele conferirles el habla cotidiana, como tambin, en ocasiones,
la jerga periodstica, poltica, etc. (por ejemplo, cuando se asigna ca
rcter privado a la moral y carcter pblico a la tica), sino de otro
criterio, proveniente de la distincin hegeliana entre moralidad
(M oralitat) y eticidad (Sittlichkeit) y que se vincula, como lo adelan
tamos al final de I I . 2, a la dicotoma deontoaxiolgica.
Kant haba distinguido entre moralidad y legalidad, enten
diendo la primera de estas expresiones como lo que caracteriza a las
acciones realizadas por deber (es decir, por respeto a la ley), mien
tras que la segunda aluda a la mera conformidad con la ley, propia
de acciones neutras desde el punto de vista moral. Hegel centraba ah
su principal crtica a la tica kantiana, ya que consideraba la morali
dad kantiana abstracta y desvinculada de los factores histricos, e
introduca, en cambio, la mencionada distincin entre moralidad y
eticidad, aludiendo con esta ltima a las formas concretas de ethos,
en las que tambin estn ya integradas la legalidad y la moralidad.26
Pero pronto, ms que en Hegel mismo, en pensadores poshegelianos,
comenz a usarse moral como sinnimo de moralidad (o, al menos,
como reflexin sobre sta), y tica como sinnimo de eticidad (o, al
menos, como reflexin sobre sta).
En ese nuevo uso terminolgico, moral remite entonces a los
fundamentos universales en el sentido kantiano, mientras que tica
alude al ethos concreto, es decir, a la facticidad de las costumbres de
una comunidad determinada. Lo cual representa, casi, una inversin
de las significaciones con que venimos distinguiendo aqu ambos voca-

26. Cf. G.F.W. H e g e l, F ilo s o fa del derech o, Introduccin, 33.

Ilion que o h la con vencin nnis frecuentemente adoptada. Enfatizo ol
y
sin embargo, porque; no se trata de una inversin lisa y llana,
" c iih ,
sino que en este uso se vincula moral especialmente con los deberes
lo deontolgico y tica, en cambio, con los valores lo axiol-
l ico perseguidos como ideales de vida en una comunidad concreta,
histrica.
La dicotoma deontoaxiolgica determina, como se vio, tipos dis
tintos de teoras ticas. Estas varan segn otorguen prioridad a uno
o al otro aspecto. Son dos maneras de concebir, en general, los fen
menos morales. Con la mencionada terminologa de raz hegeliana se
entiende entonces que en ocasiones se hable de un conflicto entre ti
ca y moral, lo cual, cuando se opera con la terminologa habitual,
resultara paradjico o dara lugar a malentendidos. Con razn dice
Julio De Zan:

La disputa de la tica y la moral es un problema central y cons

tante en la filosofa prctica, con el que tiene que enfrentarse todo
programa de renovacin de la tica como disciplina filosfica.27

Pero justamente en esa frase se usa el trmino tica la primera

vez en el sentido hegeliano, y la segunda, en el habitual. Para evitar
confusiones originadas en la ambigedad del trmino, convendra to
mar recaudos aclaratorios. De todos modos, lo que De Zan acertada
mente seala es la importancia que en la actualidad reviste la con
frontacin, y, a la vez, la posibilidad de una recuperacin de la mora
lidad kantiana y de la eticidad hegeliana.28
Tambin Paul Ricoeur recurre explcitamente a la distincin en
tre lo valioso y lo normativo (es decir, lo que aqu hemos venido deno
minando dicotoma deontoaxiolgica) para diferenciar la tica refi
rindola a lo bueno de la moral entendida en relacin con lo obli
gatorio y para defender la primaca de aqulla sobre sta, aunque
reconociendo la necesidad de que la aspiracin tica pase por el ta
miz de la norma . Con este criterio, sin embargo, no alude tanto a la
confrontacin del punto de vista hegeliano con el kantiano, sino ms
bien a la de este ltimo con el aristotlico:

De modo convencional, reservar el trmino de tica para la as

piracin de una vida cumplida bajo el signo de las acciones estima
das buenas, y el de moral para el campo de lo obligatorio, marcado

27. J. De Zan, P a n o ra m a de. la tica c o n tin e n ta l contem p or nea, M ad rid , A k a l, 2002,

p. 20.
28. Cf. dem , pp. 20-28.
 por las normas, las obligaciones, las prohibiciones, caracterizadas
a la vez por una exigencia de universalidad y por un efecto de coer
cin. En la distincin entre aspiracin a la vida buena y obediencia
a las normas se reconocer fcilmente la oposicin de dos heren
cias, la aristotlica, en la que la tica se caracteriza por su pers
pectiva teleolgica [...], y la kantiana, donde la moral se define por
el carcter de obligacin de la norma, esto es, por un punto de vis
ta deontolgico 29

En sntesis, podra decirse que este uso tcnico de los vocablos

tica y m oral constituye un criterio terminolgico paralelo al ha
bitual (que es tambin el que hemos adoptado en la presente obra).
Reviste, en todo caso, una especial importancia, no slo por el mencio
nado hecho de su vinculacin a la dicotoma deontoaxiolgica, sino
tambin porque refleja una serie de confrontaciones de teoras ticas
actuales, como ocurre por ejemplo con actitudes derivadas de la dis
tincin weberiana entre tica de la conviccin y tica de la respon
sabilidad, o con el extenso debate entre comunitaristas y libera
les, o con los enfrentamientos de la tica del discurso con el neoa-
ristotelism o , el neopragmatismo y el posmodernismo, o con las
distintas maneras de concebir una posible tica global (Joas, Kng,
Apel, Bock y otros), etc. El inconveniente principal, acaso, reside en
que los mismos autores que se valen de esas acepciones para tica y
moral no pueden prescindir, al menos en ocasiones, del uso de ti
ca en el sentido de la disciplina que estudia lo moral, y entonces sur
gen ambigedades. Si tica se entiende exclusivamente como el lado
axiolgico del ethos, no se puede luego emplear (a menos que se intro
duzcan aclaraciones precisas en cada ocasin) expresiones como tica
normativa , ni cabe hacer la distincin entre sta y la metatica . Si
moral se refiere exclusivamente al lado deontolgico, a su vez, pier
de sentido la denominacin de juicios morales para juicios del tipo
X es bueno. Todo esto representa un problema tico (entendiendo
ahora tico como referido a la disciplina filosfica que tematiza el
ethos) que puede, sin embargo, subsanarse en la medida en que se lo
tenga expresamente en cuenta y en que se aclare el sentido en que se
usan esos trminos clave. En la presente obra hemos preferido ate
nernos a las acepciones ya analizadas desde el comienzo, por conside
rar que ellas despejan las posibilidades de equvocos propias del otro
criterio, y porque las razones de este ltimo quedan, en lo esencial,
cubiertas con el recurso terminolgico a la dicotoma deontoaxiolgi-

29. P a u l Ricoeur, tic a y m oral , en C arlos G m ez (ed.), D oce textos fu n d a m en ta les de

la tica d el s ig lo XX, M ad rid, A lia n za , 2002, pp. 241-255, la cita en pp. 241-242.
i ti" y el iiih'iIhh de la iiiI m i i i i i <uno h< 1<11<<<I<* ver on V.2.1, el enfrenta
miento <lc tooriiH lirnii <|ii<< enfatizan uno u otro lado del ethos se
puedo estudiar on conexin con el problema de la fundamentacin,
pura el que las propuestas positivas se encuadran dentro del esquema
ilnontologismo-consecuencialismo, y las negativas (que niegan la posi
bilidad de fundamentacin) se escinden en formas de escepticismo o
relativismo. Para la presente edicin incluimos un tratamiento ms
detallado del central problema de la fundamentacin en el captulo V I.

C O N FR O N TA C IO N DE R E FLE X IO N M O R A L
Y M E TA TIC A

HI FLEXIN MORAL METAETICA

lis netamente normativa, Tiene pretensin de neutralidad.

lis prefilosfica. Es filosfica.

IOs endgena (desde el ethos). Es exgena (desde lo extratico).

Kxamina las propias creencias Examina la semiosis del

morales. lenguaje moral.

C O N FR O N TA C IO N DE E TIC A NO R M ATIVA
Y M E TA TIC A

TICA NORMATIVA METAETICA

Es endgena y normativa. Es exgena y neutral .

Intenta fundamentar normas Analiza los criterios de fundamentacin

y/o valoraciones. de normas y/o valoraciones.

Usa los trminos ticos Menciona los trminos ticos

(es lenguaje-objeto). (es metalenguaje).

Establece criterios para juzgar Establece criterios para juzgar

la moralidad de los actos. la validez de enunciados morales
y tico-normativos.

COINCIDENCIAS

Son filosficas
IV. 1. Sobre la metodologa filosfica en general

Cada vez que tematizamos algo (es decir, cada vez que problemati-
zamos, o teorizamos, o investigamos, etc.), lo hacemos si no nos
dispersamos desordenadamente con algn mtodo, seamos o no
conscientes de ello. El mtodo es la actitud formal adoptada en la
tematizacin.
Ahora bien, esto de tematizar el mtodo (tarea de una parte de la
lgica) parece tropezar con algo as como un crculo metodolgico. Pe
ro lo que ocurre es que tal tematizacin tiene que ser entendida como
una tarea de tipo reconstructivo . En ella procuramos hacer explcito
y consciente lo que efectuamos a menudo de manera implcita o inclu
so inconsciente.
En el captulo I vimos que las ordenaciones o sistematizacio
nes son tambin formas de la tematizacin. Hay que agregar ahora
que slo el saber ordenado o sistemtico puede pretender para s la
condicin de saber cientfico (o filosfico), y un saber semejante es
el que se alcanza mediante la utilizacin de un mtodo. Por su etimo
loga griega, la palabra mtodo alude a algo que se hace a travs de
un camino (ods). En su famoso Discurso del mtodo defina Descar
tes el mtodo como un sistema ordenado de medios para proceder en
el conocimiento cientfico, aumentando gradualmente los conocimien
tos hasta llegar al ms alto grado posible.1 En aquella obra declaraba
que no pretenda proponer el mtodo ideal sino simplemente exponer
el que l mismo haba usado en sus investigaciones. Durante todo el
siglo X V II se cobr conciencia de la importancia que reviste para la
ciencia, no slo el proceder metdicamente, sino tambin el reflexio
nar acerca del mtodo que se emplea. Los lgicos de Port Royal soste
nan qu tales reflexiones permiten saber, en cada caso, si se ha razo
nado bien, y averiguar, ante un error, cul es la causa del mismo; de
esa manera aadan puede cada uno formarse reglas para proce
der de manera que se eviten las causas de error.

1. R. D escartes, D iscou rs de la m thode, ed L. L ia rd , P ars, G arnier, 1942.

 No hay, pues, un mtodo nico e infalible, sino que; cada cientfi
co, cada investigador, cada pensador va encontrando o inventando
ciertos recursos metodolgicos que favorecen su tarea. Sin embargo,
esto no debe tampoco m alinterpretarse en el sentido de una total
anarqua metodolgica. Hay lineamientos generales que van incorpo
rndose a los procedimientos propios de una disciplina porque a tra
vs del tiempo se revelan como particularmente eficaces.
El mtodo, dijimos, es una actitud formal. Ahora bien, evidente
mente, hay tipos de actitudes y, en consecuencia, hay tambin tipos de
mtodos. Las preferencias por determinadas actitudes metodolgicas
suelen asociarse, a su vez, a las actitudes filosficas generales, o ideo
lgicas, etc., es decir, a las concepciones del mundo o Weltans-
chauungen. Aquello de que todo es segn el cristal con que se mira
podra quiz reinterpretarse, en tal sentido, diciendo que al menos
en alguna medida todo es segn el mtodo con que se lo investigue.
Pero tal afirmacin sera una forma de relativismo que, como todo re
lativismo, se vera en dificultades si tuviera que explicarse a s mis
mo. En cambio, s se puede sostener que hay casi siempre relaciones
entre el contenido de una teora y el mtodo utilizado para llegar a
ella: lo que se piensa no puede dejar de vincularse a la forma en que
se lo piensa.
Ha habido y hay filsofos que niegan expresamente el mtodo.
Algunos lo hacen mesuradamente, como Karl Jaspers; otros, de modo
provocativo, como Paul Feyerabend.2 Pero no puede decirse que ellos
operen sin mtodo. Incluso la oposicin al empleo del mtodo, si
pretende tener sentido, tiene que hacerse metdicamente. El any-
thing goes (todo vale) de Feyerabend se destruye a s mismo. El
sabe que no puede contestar a esa objecin, y por eso llega a declarar
que es meramente una broma.3
Pero cuando uno habla seriamente, la cuestin no es la de si se
necesita o no el mtodo, sino dada la pluralidad real de actitudes y
la consecuente pluralidad de mtodos la de cules son los mtodos
generales que pueden legitimarse. Camus deca que el sentido de la
vida es la pregunta ms apremiante, y que, con respecto a tal pre
gunta, as como con respecto a los problemas esenciales (o sea, los
que ponen en peligro la vida, o decuplican el ansia de vivir), no
hay probablemente sino dos mtodos de pensamiento: el de Pero Gru
llo y el de Don Quijote .4 Aluda con ello a dos actitudes generales
desde las que efectivamente se pueden afrontar esos problemas: la
2. Cf. P.K. F eyerab en d , C o n tra el m todo, Barcelona, A r ie l, 1974, passim .
3. Cf. dem, p. 63.
4. A. Cam us, ob. cit., p. 14.
<1111 >so 11I 11<11<< Muid n la corto/a, y la (]ue admite c;I vuelo de la imagi
nacin; y peiiHulm que era necesario combinarlos de alguna manera:
El equilibrio do evidencia y lirismo es lo nico que puede permitirnos
asentir al mismo tiempo a la emocin y a la claridad .5
Hay no slo diversos mtodos, sino tambin diversos criterios pa
ra clasificarlos. No entraremos en ese problema. Tampoco vamos a
rastrear las ya denunciadas relaciones de los mtodos con maneras de
ver la realidad, etc., ni nos ocuparemos (salvo al pasar, y si viene al
caso) de la historia de cada mtodo. Partiremos del supuesto de que
los mtodos generales de la filosofa son aplicables tambin a la tica
filosfica, y marcaremos sus caractersticas centrales. Nos referire
mos, en suma, de manera concisa, a cinco mtodos que son sin duda
de especial relevancia en la filosofa contempornea: el fenomenolgi-
co, el analtico, el dialctico, el hermenutico y el trascendental. La
lista no es, desde luego, exhaustiva. Y lo que se diga aqu de cada uno
de ellos tiene aun muchas menos pretensiones de exhaustividad.

IV.2. E l mtodo fenomenolgico

No sera exagerado afirmar que el mtodo fenomenolgico ha si

do uno de los rasgos ms caractersticos en el pensamiento filosfico
del siglo X X y mantiene intacto su inters en el incipiente siglo X X I. No
slo por la amplitud de la escuela fenomenolgica, que abarca feno-
menlogos ortodoxos y no ortodoxos, y los cambios producidos en mu
chos de ellos (incluyendo al propio Husserl), sino tambin porque
algunos de sus rasgos se han impuesto definitivamente en toda la fi
losofa, al punto de que ni siquiera los pensadores enrolados en co
rrientes muy discrepantes con aquella escuela pueden ya prescindir
de ellos.
Se trata fundamentalmente de un mtodo de evidenciacin :
una descripcin pura del dominio neutro de la vivencia (Erlebnis) y
de las esencias que all se presentan.6 La frmula: a las cosas mis
mas! se ha convertido en el topos de todos los comentarios sobre este
mtodo. Lo que se busca, cuando se opera fenomenolgicamente, es
lim piar del campo de observacin, por medio de formas de reduccin
o epoj, todo lo accesorio, todo lo no esencial, para quedarse exclusi
vamente con lo esencial. De modo semejante al escultor, que va qui
tando del bloque de mrmol todo lo que sobra, hasta quedarse con la

5. Ibdem .
6. Cf. E. H u sserl, Ideas rela tiva s a una. fen om en o log a p u ra y una filo s o fa fe n o m e n o l
g ic a , M xico, Fondo de C u ltu ra Econmica, 2a ed. 1962, p, 166.
 Kl m i i miii '|il un \ 11111tm 1111 m

ohciillura, el pensador que emplea el mtodo fenomenolgico tiene que

sustraer, poner entre parntesis , todo lo que no es estrictamente
concerniente al fenmeno, hasta quedarse con el dato puro. No se
trata de explicar (erklren) sino, simplemente, de describir lo que
se da . Toda explicacin tiene que salirse del dato, y esa salida es lo
que el mtodo fenomenolgico no autoriza. Con este mtodo no se ex
plica , sino que se intuye y se describe lo intuido . Entre las cosas
que es necesario poner entre parntesis o sea, no incluir en la des
cripcin, ni dejar que distorsionen la pura intuicin estn los su
puestos y prejuicios con que, habitualmente, estamos condicionados
en toda mera observacin. Y tambin estn, consciente o inconsciente
mente, las teoras . Cada vez que observamos algo sin atenernos al
mtodo fenomenolgico, lo hacemos, sabindolo o no, a travs de teo
ras previas que nos impiden captar lo observado tal cual se nos da.
Atenerse al mtodo fenomenolgico, en cambio, significa adoptar una
actitud de puro espectador.
Pero, contra lo que podra suponerse, no es nada fcil ser un pu
ro espectador , sino que requiere que uno se abra paso hasta las co
sas y logre verlas como realmente son. El mtodo fenomenolgico se
basa en la estructura intencional de la conciencia, que haba sido des
cubierta por Franz Brentano. Intentio significa dirigirse a . Todo
acto de la conciencia est dirigido a algo, y eso tiene que ser descripto
fenomenolgicamente. No se juzga acerca de si los contenidos de con
ciencia son reales o imaginarios : el mtodo consiste precisamente
al menos en parte en esa abstencin del juicio (epoj). Pero no en
el sentido en que se abstena del juicio el escptico griego (de quien
deriva esa expresin), sino precisamente para describir el dato puro.
El espectador fenomenolgico se abstiene del juicio, no porque crea
que ningn juicio puede ser verdadero, sino porque se coloca antes
de todo juicio, antes de toda toma de posicin .
En tica, el mtodo fenomenolgico ha sido aplicado particular
mente por la tica material de los valores, cuyos ms destacados re
presentantes fueron Max Scheler y Nicolai Hartmann. Scheler traba
j no slo en su Etica,1 sino en prcticamente todas sus obras en el
tema de la intencionalidad emocional, es decir, en una concepcin de
los valores segn la cual stos son captados o aprehendidos en de
terminados actos emocionales. Los anlisis fenomenolgicos de la vida

7. E l ttu lo com pleto de la E tic a de S ch eler es D e r F o rm a lis m u s in d e r E th ik u nd die

m a teria le W ertethik (E l fo rm a lis m o en la tica y la tica m a te ria l de los valores). Se pu
b lic por p rim e ra v e z en el J a h rb u ch f r P h ilo s o p h ie u n d p h a n o m e n o lo g is c h e F o rs -
c h u n g que d irig a H u sserl (la p rim era p arte en el N 1 de ese A n u a rio , 1913, y la segun
da en el N 2, 1916). L u ego apareci como lib ro en sucesivas ediciones.
emocional 11<<vncl<>mii rnlin por Scheler non vastsimos y, aunque los in
tereses liloMoliciiH urinales corran por otros cauces, hay all sugeren
cias muy importantes que an no han sido aprovechadas y podran
serlo. Hartmann tom mucho de Scheler, desarrollndolo ms siste
mticamente e introduciendo modificaciones significativas. Hartmann
no se consideraba un fenomenlogo (aunque de hecho trabajaba con
ese mtodo). Propona un mtodo ms complejo, del que la descrip
cin fenomenolgica constitua slo un primer paso. A ella seguan la
aportica (planteamiento de las aporas o problemas que segn l
se descubren ya en la descripcin fenomenolgica) y la teora (que
equivale al esfuerzo por resolver las aporas o, al menos, mitigarlas,
reduciendo al mnimo posible su ininteligibilidad).
Se est o no de acuerdo con esa propuesta de Hartmann, lo signi
ficativo de ella es que pone de relieve el hecho de que el mtodo feno-
menolgico no tiene por qu excluir, para otros momentos de la tema
tizacin, el empleo de otros mtodos. Como lo expresa Bochenski:

La desconexin (A usschaltung) eidtica no contiene ningn

juicio de valor sobre los otros procedimientos y aspectos desconec
tados; quien procede fenomenolgicamente no renuncia por eso a
emplear despus tambin otros procedimientos, ni a observar tam
bin los aspectos dejados fuera de consideracin. Slo para la
observacin fenomenolgica, mientras ella dura, es vlida la regla
de la desconexin.8

IV.3. El mtodo analtico

En su famoso Discurso del mtodo (Parte II) presentaba Descar

tes las cuatro reglas siguientes:

1. No admitir como verdadero nada que no se presente con eviden

cia (es decir, con la suficiente claridad y distincin como para
no dejar lugar a dudas).
2. Dividir cada dificultad en tantas partes como fuera conveniente
para resolverla.
3. Proceder con orden, de lo ms simple a lo ms complejo.
4. Hacer recuentos y revisiones que garanticen no haber omitido
nada.

8. I.M. Bochenski, D ie zeitgenssischen D enkm ethoden, Berna, Francke, 4 a ed. 1969, p. 24.
 Kl ii n i mu t |il i. , |ii niili'iiiii'i

Podra decirse que, in. nuce, o mutatis mutandi, estulta ya prefi

gurado, en la primera de esas reglas, el mtodo fenomenolgico. La
deuda de Husserl con Descartes es bien conocida, y en ambos casos
advertimos, efectivamente, que la primera exigencia metodolgica es
la de evidenciacin. Ahora bien, la posibilidad recin mencionada,
de complementar la obtencin de evidencia con otros recursos procedi-
mentales, se deja ver en el agregado que hace Descartes de otras tres
reglas, que podran interpretarse a su vez como otros tres mtodos.
La segunda de ellas estara entonces anunciando (desde luego, tam
bin mutatis mutandis) lo que hoy se conoce como mtodo analtico .
El anlisis, en general, es un trmite rutinario en toda ciencia y
en todo tipo de investigacin. Cada vez que se trata de conocer un ob
jeto complejo, la descomposicin del mismo en sus partes simples es
casi una exigencia del sentido comn. Descartes no llama mtodo
analtico a su segunda regla, acaso porque, en su poca, era habitual
entender por anlisis y mtodo analtico el procedimiento que se
usaba sobre todo en las matemticas para solucionar problemas por
medio de ecuaciones.9 Pero en la aludida regla segunda se refiere de
hecho al anlisis en el sentido de descomposicin o divisin del to
do en las partes que lo componen. A l anlisis as entendido se contra
pone la sntesis, o composicin o recomposicin de lo previa
mente descompuesto. Tal contraposicin no impide, sin embargo,
que los dos procedimientos se complementen entre s, como lo prueba
ya el hecho de que la sntesis es precisamente lo que se exige en la
tercera regla del mtodo cartesiano.
Lo que hoy se entiende como mtodo analtico viene a ser un
refinamiento de lo que Descartes propona en la segunda regla. La ex
tensin sobre todo entre los pensadores anglosajones del inters
por el anlisis lgico y por el anlisis del lenguaje dio lugar en
nuestro siglo a la llamada filosofa analtica, caracterizable, en l
neas generales, por haber exagerado y hasta exclusivizado el uso de
ese mtodo. De todos modos, es menester no confundir el mtodo como
tal con el tipo de concepcin filosfica propio de aquella tendencia, que
se vincula al mdulo positivista (o neopositivista), aunque compren
de a su vez diversas corrientes, a menudo muy discrepantes entre s.
En la tica, como en toda otra disciplina, el mtodo analtico es
indispensable, toda vez que no se rehya el cumplimiento de exigen-

9. Ju stam ente, pocas lneas antes de enu n ciar las reglas del m todo hace D escartes alu
sin al an lisis de los gem etras y al an lisis de los an tigu os, refirin d ose con ello a
un m todo que consiste en r e fe rir una proposicin com pleja a o tra m s sim ple, de la
cual aqu lla pueda ser deducida. E ste m todo suele llam arse ta m b in reso lu tivo o re
g re s ivo (cf. R. D escartes, ob. cit., p. 48; en la ed. de Gilson, p. 17).
ciih lgieiiH 1<I<11111<11IiiIhh 1,11 tnnmlizncin, en cuanto ordenacin o
"HHtemat/.n<'on", l.inno |im descomponer conceptual mente cada cues
tin compleja en huh diversos aspectos. Pero es evidente que el papel
principal que desempea el mtodo analtico en la reflexin sobre el
ethos se halla en el nivel de la metatica, como anlisis del lenguaje
moral.
Ricoeur ha sostenido la necesidad, en el marco de una filosofa de
la accin, de una investigacin previa a la tica como tal, consistente
en una descripcin y un anlisis de los discursos en los cuales el
hombre dice su hacer, haciendo abstraccin de las alabanzas o censu
ras mediante las cuales califica su hacer en trminos de moralidad.10
Esa investigacin debera hacerse, segn l, en tres niveles: Nivel de
los conceptos puestos en juego en la descripcin de la accin; nivel de las
proposiciones donde la propia accin llega a enunciarse; nivel de los
argumentos en el que se articula una estrategia de la accin.11 Para
lo que ahora nos interesa, que es una somera comparacin entre los
mtodos de la tica, resulta relevante que Ricoeur entiende que, a los
mencionados anlisis, habra de seguir una evaluacin crtica, la
cual a su vez plantea, entre otras cosas, una confrontacin entre an
lisis lingstico y fenomenolgico.12 Tal confrontacin no lo es mera
mente entre una investigacin referente a enunciados y otra referente
a lo vivido, sino entre dos niveles estratgicos: en el nivel de la pu
ra descripcin, el anlisis lingstico le parece a Ricoeur preferible, y
cree incluso que sirve para releer en un sentido ms verdaderamente
fenomenolgico los escritos de Husserl y los fenomenlogos franceses
sobre el noema prctico, sobre lo decidido como tal, el proyecto, lo
voluntario y lo involuntario .13 En el nivel de fundamentacin, en
cambio, la fenomenologa recupera la prioridad, pues establece el
plano apofntico sobre el plano noemtico; lo que se dice se edifica so
bre el sentido de lo vivido .14 Hay, en suma, una posible complementa-
riedad entre el mtodo (lingstico) analtico y el fenomenolgico en el
mbito de la filosofa prctica.
En una interesante acotacin, hecha a propsito de la compara
cin entre ambos mtodos, seala Ricoeur que ellos coinciden en que
tratan, ante todo, de clarificar (en un caso enunciados, en otro,
esencias de lo vivido). Y como clarificar es distinguir , ostentan ah
un rasgo comn que los contrapone al mtodo dialctico:

10. P. Ricoeur, E l d iscu rso de la accin , M ad rid, C tedra, 1981, p. 11

11. Ibdem.
12. Cf. dem, pp. 18 ss. y 133 ss.
13. d em , p. 22.
14. Ibdem.
 L a fenomenologa o h completamente un arte de la ( J h I , ilicin,
por tanto de la diferencia, lis lo que la distingue de cualquier cons
truccin dialctica, que es un arte de las transiciones, de las com
posiciones. En este sentido, los filsofos ingleses y los fenomenlo-
gos se oponen igualmente al mtodo dialctico; es lo que los acerca.
He aqu pues un arte de la distincin, una tcnica de la clarifica
cin, que sita las dos empresas en el mismo plano del discurso.15

Convendr, entonces, que hagamos ahora una breve inspeccin

del mtodo dialctico; tambin, particularmente, de lo que ste signi
fica para la tica.

IV.4. E l mtodo dialctico

La tercera regla del mtodo de Descartes suele ser llamada regla de

la sntesis ya que, como vimos, de lo que se trata en ella es de la exi
gencia de componer lo complejo, o el todo, reuniendo las partes sim
ples. Pues bien, esos conceptos de sntesis y composicin tienen
mucho que ver con el mtodo dialctico. Slo que en aquella tercera
regla falta la alusin al otro concepto que singulariza este mtodo, a
saber, el de anttesis, es decir, la o-posicin o contra-posicin que, en
todo caso, precede a la com-posicin. Justamente por eso, lo dialctico
incluye, adems, la idea de desarrollo temporal, de cambio. No sin ra
zn se ha considerado a menudo a Herclito como fundador de la dia
lctica. El pensamiento de Herclito pone de relieve el constante flujo
de todo lo real y, a la vez, la funcin que ah desempean los contra
rios. Y ms an: el hecho de que justamente en stos se encuentre la
armona (la contrapuesta armona, como la del arco y la lira, se
gn se ve en el fragmento 51 de la enumeracin de Diels). En el frag
mento 8 habla de la bellsima armona de los contrarios. La dialcti
ca nace asociada a la concepcin metafsica segn la cual todo est en
movimiento y cambio, y la contraposicin (la discordia, el conflicto, la
guerra polems, la tensin de los contrarios) es lo que explica esa
realidad, la gnesis de ella. El mtodo dialctico ser la acomodacin
del pensamiento a esa manera en que, segn esta concepcin, trans
curren los hechos reales. Para entender la realidad, en la que todo se
contrapone y se compone, hay que contraponer y componer las ideas,
los pensamientos.
La paternidad del mtodo, como tal, suele adjudicarse, a su vez,
a Platn. El procedimiento dialctico de Platn es dialgico : el di

15. fdem , p. 136.

logo no I
h o permito contraponer ideas y mediar entre ellas, sino
o

(|iie, ademn v esto es significativo desde la perspectiva tica posi

bilita y determina la mediacin entre lo fctico y lo normativo: la
adaptacin de lo sensible a la exigencia de la idea , y la concrecin de
la idea que, al regular la accin, cobra efectividad en el mundo sen
sible. Tanto en el dilogo como en la dialctica trminos etimol
gicamente emparentados se contraponen dos logoi, dos razones, y
a travs de esa contraposicin se produce, segn el pensamiento pla
tnico, una especie de ascenso de lo sensible a lo inteligible. El pro
cedimiento dialctico, tal como lo concibe Platn, combina, en reali
dad, el anlisis y la sntesis (es decir, la divisin y la compara
cin), segn se ve en el Fedro (265 a ss.). Lo? hombre que tienen la
capacidad de abarcar a la vez el conjunto y los detalles de un objeto
mediante el procedimiento de descomponer y componer de nuevo
los pensamientos merecen ser llamados dialcticos (Fedro, 266 b-c).
No podemos resear aqu, siquiera escuetamente, la larga histo
ria del mtodo dialctico, desarrollada a travs de pensadores como
Aristteles, los estoicos, los escpticos, etc., en la Antigedad, o como
San Anselmo, Berengario de Tours, Abelardo y muchos otros en la
Edad Media (recurdese que la dialctica formaba parte, juntamen
te con la gramtica y la retrica, del Trivium de las artes liberales),
o desde luego, en casi todos los filsofos modernos. Es cierto que, a
partir de Descartes, y sobre todo con Kant, el trmino dialctica tu
vo sentido peyorativo16 (Kant la llama lgica de la apariencia, aun
que adopta la designacin de dialctica trascendental para la c rti
ca de esa apariencia, que se produce cuando la razn pretende exce
der sus propios lmites); pero obviamente, recobra luego su importan
cia capital en el sistema filosfico de Hegel. En virtud de la identifica
cin metafsica que ste propone entre lo real y lo racional, el m
todo dialctico se convierte en el mtodo por excelencia. Es el mtodo
que permite, segn Hegel, comprender el desarrollo del mundo real:
en l se opera por tradas, de modo tal que, a partir de un estado da
do, y a travs de la contraposicin de ste con su contrario, se llega en
cada caso a la supresin (Aufhebung) de la contradiccin planteada,
mediante integracin de los opuestos en una nueva unidad superior y
ms concreta. De manera similar, aunque invirtiendo el signo meta-
fsico-idealista hegeliano, opera la dialctica en Marx y en el materia
lismo dialctico. El mtodo ha sido estudiado, debatido y revisado en
toda la llamada filosofa sovitica, as como en los diversos neomar-
xismos y en muchas otras escuelas filosficas contemporneas.

16. Ya A rist tele s (que atrib u a la in ven cin de la d ialctica a Zenn de E le a ) le haba
dado a veces el sentido p eyora tivo de arte de su tilezas in tiles .
MM Kl irii i iiiii |ii*:. \ |'iohlnnuiH

Si os cierto que, como so vio, hay una oposicin un tro ol mtodo

dialctico, por un lado, y los otros dos mtodos a los que hicimos antes
referencia (el fenomenolgico y el analtico) por el otro, tambin es
cierto que a una conciliacin, en tal aspecto, slo puede llegarse dia
lcticamente. El mtodo dialctico es importante en la tematizacin
del ethos en razn de la complejidad propia de la facticidad normati
va. A l margen de las connotaciones metafsicas e ideolgicas que ha
presentado la dialctica a lo largo de su abigarrada historia, la aplica
cin del mtodo dialctico en el mbito de la tica expresa la exigencia
racional (constitutiva ya de la razn analtica) de resolver los con
flictos o, al menos, de regularlos cuando ellos se revelan como insolu-
bles. Desde un punto de vista meramente formal, es errneo pensar
que en una lgica dialctica pierden validez los principios de la lgi
ca clsica (identidad, no contradiccin y tercero excluido).17 La exigen
cia de evitar la contradiccin, o de denunciarla all donde se la advier
te, es una exigencia racional, no dependiente de ningn tipo especial
de lgica.18 Octavio Paz ha escrito que la dialctica es una tentativa
por salvar los principios lgicos .19 Lo dice, por cierto, no con la inten
cin de defender la dialctica (ni los principios lgicos), sino con la de
remarcar el hecho de que las contradicciones reales slo pueden ser
captadas por imgenes poticas y no por la razn (ni analtica ni dia
lctica). Al margen de la tesis que trata all de defender, resulta inte
resante su manera de advertir cmo se engranan los principios lgicos
en el mtodo dialctico:

La tesis no se da al mismo tiempo que la anttesis; y ambas de

saparecen para dar paso a una nueva afirmacin que, al englobar
las, las trasmuta. En cada uno de los tres momentos reina el prin-

17. Cf., al respecto, C. Lu n garzo, Aspectos crtic o s del m todo d ia lctico, Buenos A ires,
E d ito ra Buenos A ires , 1970, p assim . Ver tam b in J. A. u o, D e la distincin entre l
gica form al y lgica d ia l ctica , en C rtic a , I, 2, M xico, m ayo de 1967, pp. 39 ss.

18. P a ra e v ita r confusiones es con ven ien te d istin g u ir las contradicciones dialcticas ,
que im p lican sucesin, de las contradicciones an a ltica s , que im plican sim ultaneidad.
E stas ltim as son racion alm en te in adm isibles, incluso en el uso d el m todo dialctico.
Tam b in h a y que d istin g u ir entre contradicciones sem n ticas y contradicciones p ra g
m ticas (o p erfo rm a tiv a s ). Las p rim eras se producen entre dos proposiciones, de las
que una a firm a lo que la otra niega; en las segundas basta con una proposicin que n ie
ga lo que im p lcita m e n te se afirm a en la accin de d ecirlo (o, a la in versa, a firm a lo que
se n iega con esa accin). En realid ad , tam bin las contradicciones p ragm ticas re p re
sentan la s im u ltan eid ad de una afirm acin y una negacin de un m ism o predicado. De
modo que tan to las contradicciones sem nticas como las pragm ticas o p erfo rm a tiv a s
son analticas, y, p or tanto, lgicam en te inadm isibles. Sobre au tocontradicciones per-
fo rm a tiva s , cf. R. M a lia n d i, Volver a la ra zn , Buenos A ires, Biblos, 1997, pp. 135-143.
19. O. P az, E l a rco y la lir a , M xico, Fondo d e C u ltu ra E conm ica, 1956, p. 100.
 ripio de cuiilimlUviti. Nunca afirmacin y negacin se dan como
rciilidndcH m11111111.linean, pues eso implicara la supresin de la idea
misma de proceso. Al dejar intacto el principio de contradiccin, la
lgica dialctica condena la imagen, que se pasa de ese principio.20

Quiz no es cuestin para discutir ahora haya aspectos de la

realidad a los que no se puede tener acceso con recursos meramente
lgicos. Pero aun en esos casos no puede quedar todo librado al azar o
ni capricho subjetivo. Con esta difcil cuestin tiene algo que ver el
mtodo al que nos referiremos a continuacin.

IV.5. E l mtodo hermenutica

La palabra hermenutica proviene del griego hermenia (= in

terpretacin). Ella se entenda, tradicionalmente, desde la perspectiva
filolgica, como el arte de interpretar textos, y se aplicaba especial
mente a la exgesis de los textos bblicos. El concepto se haba intro
ducido en la filosofa con Schleiermacher, y haba cobrado especial v i
gencia a partir de W ilhelm D ilthey y su distincin entre ciencias
comprensivas y ciencias explicativas. Con Heidegger se produce
una peculiar confluencia entre la fenomenologa y la hermenutica: la
ontologa fundamental desarrollada en Sein und Zeit es un anlisis
fenomenolgico del Dasein pero, al mismo tiempo, una hermenuti
ca del Dasein. La problemtica del comprender (Verstehen), que
aluda en Dilthey al procedimiento propio de las ciencias del espri
tu, aparece en Heidegger como un existenciario, es decir, como una
estructura fundamental del Dasein: no es una mera forma de cono
cimiento, sino algo previo a todo conocer. En el comprender el D a
sein es sus propias posibilidades, y el comprender constituye la inter
pretacin (Auslegung): lo comprendido es siempre interpretado .21
A diferencia de Dilthey, que conceba la hermenutica como un arte
de comprender conexiones de sentido, Heidegger propone una herme
nutica de la facticidad .
Discpulo y, a la vez, heredero intelectual de Heidegger, Hans
Georg Gadamer es el principal representante de la hermenutica con
tempornea. Concibe el comprender, siguiendo en esto a su maestro,
como la caracterstica manera de ser del hombre, y que concierne, en
cuanto tal, a toda experiencia humana. En Gadamer, la hermenutica
deja de ser una disciplina auxiliar de la teologa, la jurisprudencia o
20. Ibdem .
21. Cf. M. H eid egger, Sein u nd Z e it, Tubinga, M a x N ie m e y e r V erlag, 9a ed. 1960.
la filologa, y pasa a cumplir una funcin filosfica, quo so interesa so
bre todo en investigar la historicidad del comprender . Contra la
deshistorizacin, defiende Gadamer la verdad del recordar (Wahr-
heit des Erinrterns). El comprender es concebido ahora como una in
terpretacin esencialmente ligada al intrprete y a la particular si
tuacin histrica de ste. La comprensin est condicionada por el
prejuicio ( Vorurteil), que constituye a su vez una especie de pre-
comprensin (Vorverstandnis). La aprehensin de la verdad tema
central del libro clave de Gadamer, Wahrheit und Methode22 requie
re una fusin de los distintos horizontes individuales e histricos.
stos son determinados por la tradicin hablada o escrita, y por eso la
hermenutica desemboca, en definitiva, en una filosofa del lenguaje.
Uno de los problemas metodolgicos de la hermenutica es el del
as llamado crculo hermenutico (o crculo del comprender), con
sistente en que todo comprender se da siempre en una totalidad de
sentido previamente proyectada, y toda interpretacin (en cuanto
desarrollo del comprender) se mueve en el terreno de un compren
der previo, o sea, lo presupone como condicin de su posibilidad. No se
trata de un circulus vitiosus, sino de una manifestacin de la prees-
tructura (Vorstruktur) del Dasein, y concierne a la estructura del sen
tido, el cual arraiga a su vez en el comprender.
En el caso de la tica, la hermenutica cobra especial importan
cia con respecto a las relaciones entre la reflexin filosfica sobre el
ethos y la experiencia moral concreta.24 Aqu se presenta de nuevo la
circularidad : la tica tiene que interpretar la experiencia moral; pero
necesita, a su vez, ser interpretada, porque como vimos ella misma
forma tambin parte del ethos.
El problema propio de una tica hermenutica es el de la media
cin histrica de lo normativo-valorativo con la respectiva situacin
prctica y el saber moral. Para los representantes de la hermenutica
(y en particular para Gadamer), la solucin la haba dado Aristteles

22. Cf. H .-G . G ad am er, W ah rh eit u nd M eth od e. G ru n d z g e ein er pliilosop h isch e n H e r-

m eneu tik, T u b in ga, J.C .B . M ohr, 2a ed. 1965 (1960). H a y trad. castellana: Verdad y m
todo. F u n d a m e n to s de una h erm en u tica filo s fic a , Salam anca, Sguem e, 1984.
23. Cf. M. H e id e gge r, ob. cit., 32.
24. Sobre este tem a , va se A. D a Re, L etica tra fe lic ita e dovere, L a ttu a le d ib a ttito su
lla filo s o fa p ra tic a , B olonia, D ehoniane, 1986, p. 176 ss. A sim ism o, e l estudio de J.J.
K ockelm an s, J. J., H e rm e n e u tik und E th ik , en W. K u h lm an n y D. Bohler, K o m m u n i-
kation u n d R e fle x i n , F ran cfort, Suhrkam p, 1982, pp. 649 ss. V ase ta m b in C u a d er
nos de E tica (N 8, Bu enos A ires, d iciem b re de 1989) con vario s trab ajos dedicados a
G ad am er y con la traduccin d el ensayo de este p en sador Sobre la posibilidad de una
tica filosfica , y una e n trevista que le realic person alm en te en H e id e lb e rg en 1981,
sobre su concepcin de la tica.
ni mostrar qu<> Im uelitmcin de los fenmenos le permite a la concien
cia moral aclararse a .s misma.25 La cuestin de qu es lo que deter
mina el carcter moral de una accin es tratada, con la aplicacin del
mtodo hermenutico, recomendando una interpretacin de los he
chos histricos. Hay que procurar una mediacin entre estos hechos
y las exigencias morales generales. El agente tiene que llegar a com
prender que su accin es un hecho del cual l es a la vez productor y
producto, porque se efecta en un horizonte de sentido que l no ha
puesto.
El mtodo hermenutico coloca, en definitiva, la experiencia his
trica por encima de toda deduccin abstracta y, desde luego, por en
cima de toda pretensin trascendental . Frente a cuestiones como las
que plantea el ethos, la razn misma se muestra insuficiente y, junto
a ella, hay que echar mano a otros recursos (como los que ofrece la ex
periencia artstica). El ethos no puede ser analizado o descripto co
mo un objeto de ciencia, sino que tiene que ser comprendido, y esto
no se logra exponiendo un principio universal bajo el cual subsumir
el caso particular. No hay, para la hermenutica, principios morales
suprahistricos, as que no tiene sentido buscarlos por medio de refle
xin filosfica. Lo nico que se puede hacer es interpretar las preten
siones de obligatoriedad contenidas en cada ethos particular; pero de
los resultados nunca podemos estar seguros: en tica no hay certe
za, no hay fundamentacin . Sin embargo, esto no autoriza, segn
Gadamer, a adoptar una posicin escptica:

Por cierto, cada uno es dependiente de las representaciones de

su tiempo y de su mundo, pero de ello no se sigue la legitimidad
del escepticismo moral como tampoco la de la manipulacin tcnica
de toda formacin de opinin desde la perspectiva del ejercicio del
poder poltico. Los cambios que tienen lugar en las costumbres y el
modo de pensar de una poca y los que en particular suelen dar a
los antiguos la impresin amenazante de una disolucin total de
las costumbres, se efectan sobre un fundamento que est inmvil.
Familia, sociedad, Estado, determinan la constitucin esencial del
hombre, realizndose su ethos con contenidos cambiantes. Por cier
to, nadie sabe decir todo lo que puede llegar a ser del hombre y de
sus formas de convivir y sin embargo esto no quiere decir que to
do es posible, que todo puede resultar dispuesto y establecido de
manera caprichosa y arbitraria como pretende el poderoso. Hay
una justicia por naturaleza.26

25. Cf. H .-G . G adam er, W ahrheit und M e th od e, p. 296.

26. Cf. H.-G. G adam er, Sobre la posibilidad de una tica filosfica , en C ua dern os de
tica , N 8, Buenos A ires , diciem bre de 1989, p. 30.
 Kl II m i kiii i'|ilnpi v |ii olilumiin

IV.6. El mtodo trascendental

Si hay una perspectiva metodolgica opuesta a la de la herme

nutica, sa es la representada por el mtodo trascendental, enten
diendo trascendental, en general, en el sentido que esta palabra ha
adquirido sobre todo a partir de K ant.27 Lo trascendental tiene
siempre que ver, en Kant, con la capacidad de la razn de reflexin so
bre s misma, y, por tanto, con toda bsqueda de las condiciones de
posibilidad del conocimiento. Trascendental es, segn Kant, todo
conocimiento que se ocupa, no tanto de los objetos, cuanto de nuestro
modo de conocerlos, en cuanto que tal modo ha de ser posible a prio-
/-.2S Lo trascendental no son las condiciones (a p rio ri) del conoci
miento sino el conocimiento de tales condiciones (a priori). Tal cono
cimiento se distingue, por lo pronto, del conocimiento emprico, que
es conocimiento de fenmenos . El conocimiento trascendental es el
conocimiento de las condiciones de posibilidad del conocimiento em
prico. Frente a la crtica que haca Hume al concepto de causalidad,
por ejemplo (porque no se puede tener experiencia de ella), la respues
ta de Kant ser que, efectivamente, no puede haber experiencia de la
causalidad, porque la causalidad es condicin de posibilidad de toda
experiencia. Kant habla tambin de apercepcin trascendental, de
lgica trascendental (que divide en analtica trascendental y dia
lctica trascendental), de esttica trascendental, etc. Pero siempre
el sentido se refiere, de alguna manera, a las condiciones de posibili
dad que, a su vez, son a priori.
Un conocimiento trascendental no debe confundirse con un
(pretendido) conocimiento trascendente. Este ltimo sera un conoci
miento de algo que est ms all de la experiencia, mientras que el
conocimiento trascendental est ms bien ms ac de ella. Cuando
la razn alcanza un conocimiento trascendental no puede ya cuestio
narlo, porque en l no hace sino advertir lo que est necesariamente
presupuesto, incluso en todo acto de cuestionar algo.
Aunque Kant desarroll su Crtica de la razn pura como una
fundamentacin trascendental del conocimiento cientfico, prescindi
en su tica (desarrollada en la Fundamentacin de la metafsica de
las costumbres y en la Crtica de la razn prctica, adems de otras
obras) de una fundamentacin semejante. Si no pudo o no quiso, es

27. E sto no im plica, sin em bargo, una to tal in com patibilidad. L a tica d el discurso de
K a rl-O tto A p e l es precisam en te un m odo de m ediacin entre lo h erm en u tico y lo tras
c en d en tal (s i bien subordinando lo p rim ero a lo segundo). Cf., por ejem p lo, K .-O . Apel,
S e m i tica filo s fica , Buenos A ires, A lm agesto , 1994, pp. 157-158.
.28. I. K a n t, C rtic a de la ra zn p u ra , A 12, B 25.
cuestin i I i h c i i I ilile, y qtio de hecho se discute; pero hay suficientes
testimonios documentales para afirmar que l la consideraba imposi
ble. Volveremos sobre este tema en VI.2.
En todo caso, la tica contempornea presenta algunos ejemplos
de planteamientos para una fundamentacin trascendental, es decir,
por medio de la aplicacin del mtodo trascendental. Ese mtodo tiene
que entenderse como una bsqueda sistemtica de las condiciones de
posibilidad del obrar moral.29 Tiene que tratarse de una reconstruc
cin normativa : un procedimiento que conduzca a esas condiciones
entendidas como principios a priori. Esto se ha hecho a veces por la
va fenomenolgica (o tambin trascendental-fenomenolgica). As, la
tica material de los valores describe los valores como condiciones
de posibilidad de los bienes, y los valores morales, especficamente,
como condiciones de posibilidad de la moralidad. Aunque Hartmann
haya rechazado explcita y reiteradamente toda forma de filosofa
trascendental (l distingua, en el pensamiento de Kant, el aspecto
crtico, que comparta, y el aspecto trascendental, que impugna
ba), de hecho su propuesta de fundamentacin tica era de tipo tras
cendental. La fundamentacin propia de la tica material de los valo
res fracas, por cierto. Pero no fracas por su carcter trascendental
sino por su carcter intuicionista . Lo decisivo en una fundamenta
cin trascendental tiene que ser su aseguramiento de la validez inter
subjetiva, y esto no es posible por el mero recurso a las intuiciones
emocionales, porque en caso de discrepancia entre intuiciones se care
ce de todo criterio para dirimir la cuestin.
El mtodo trascendental apunta necesariamente a encontrar
aquellas condiciones, que tienen que ser ltimas, en el sentido de no
estar condicionadas a su vez. El ejemplo ms sobresaliente de una
fundamentacin tica semejante, en la filosofa moral contempornea,
es el que brinda la pragmtica trascendental desarrollada por Karl-
Otto Apel, y a la cual hemos ya hecho varias alusiones. La propuesta
apeliana viene suscitando diversas polmicas desde la dcada del
70.30 Est planteada, en realidad, como una mediacin entre el mto

29. Cf. A. Pieper, P ra g m a tisch e u n d ethische N o rm e n b e g riin d u n g , Frib u rgo-M u nich , K.

A lber, 1979, pp. 115 ss.
30. E l program a o rigin ario est expuesto en T ra n sform a tion d er P h ilo s o p h ie , Fran cfort,
Suhrkam p, 1973, t. II, pp. 358 ss. Cf. tam b in R. M alian di, Volver a la razn, pp. 117-
124; T ra n sform a cin y sntesis, Buenos A ires, A lm agesto, 1991, passinv, S em itica filo
sfica y tica d iscu rsiva , Estudio In trod u ctorio n a la obra de K.-O. A p el, S e m i tica f i
losfica , pp. 47-62; D e ja r la p o s m o d e rn id a d , Buenos A ires, A lm a gesto , 1993, pp. 89 ss.,
y L a tica cuestionada, Buenos A ires, A lm agesto , 1998, pp. 231-261. Las polm icas a
que aludo han sido, en tre otras, con H an s A lb ert (cf. por ejem plo, H. A lb e rt, Transzen-
do trascendental y el mtodo lingstico-analtico: se mantiene la exi
gencia de una bsqueda de las condiciones de posibilidad, pero stas
no son examinadas ya en elementos conciencales, como ocurra en
Kant, sino en elementos lingsticos, y particularmente en la dimen
sin pragmtica del lenguaje. El mtodo consiste en preguntar por las
condiciones de posibilidad de la argumentacin, y conduce, como v i
mos, a la reconstruccin de la norma bsica que exige procurar la
solucin de todo conflicto por medio del discurso, o sea, del inter
cambio de argumentos. Para saber si se ha llegado efectivamente a
una fundamentacin ltima, esta variante del mtodo trascendental
explicita los dos criterios siguientes:

1. que lo fundamentado no pueda ser negado (ni cuestionado) sin

que precisamente en esa negacin (o en ese cuestionamiento) se
cometa una autocontradiccin pragmtica o performativa (es
decir, una contradiccin entre el contenido de lo que se dice y lo
que se hace performance en el acto de decirlo, y
2. que lo fundamentado no pueda ser fundamentado a su vez (en el
sentido de una fundamentacin deductiva) sin que en ese intento
se cometa un crculo lgico .

Si se cumplen esos dos requisitos, segn Apel, es porque se est

ante la explicitacin (obtenida por reflexin pragmtico-trascenden
tal) de algo ya siempre presupuesto en el acto de argumentar. Este
mtodo no excluye el empleo simultneo de aspectos especficos de los
dems mtodos mencionados, incluso del mtodo hermenutico.

dentale T ra u m ereie n , H am burgo, H o ffm a n & Cam pe, 1975; K.-O. A p el, E l p roblem a de
la fu n dam entacin ltim a filosfica a la luz de una p ragm tica trascen den tal d el len
gu aje , en D ia n o ia , vol. XXII, N 23, M xico, 1975, pp. 140 ss.), o con otros represen tan
tes de la filo s o fa trascen d en tal, com o H e rm a n n K rin g s (cf. H .M . B a u m ga rte n , ed.,
P r in z ip F i-eih eit, Friburgo-M u nich , K. A lb e rt, 1979, p a ssim ), o con represen tan tes de la
h erm en u tica y d e l n eo a risto te lism o (cf. W. O elm ller, ed., T ra iis zen d en ta lp h iloso-
p h isch e N o rm e n b e -g r n d u n g e n , Paderbon, F. Schningh, 1978) o con los posm odernos y
los n eo p rag m atistas (cf. K.-O. Apel, D is k u rs u n d V erantw ortung, Fran cfort, Suhrkam p,
1988), etctera.
V. Problem a* ticos principales
y modelos de soluciones

V.l. Consideraciones generales

La complejidad propia del ethos, a la que hemos venido refirindonos

desde el comienzo, determina un gran nmero de problemas. Buena
parte de la reflexin tica (o sea, de la tematizacin del ethos) con
siste, como se vio, en la problematizacin : hay que descubrirlos y
hay que hallarles, por lo pronto, planteamientos claros y correctos,
indispensables para orientar las investigaciones. Y ante todo, desde
luego, hay que distinguir las preguntas ticas de las preguntas de
otro tipo.
Esas preguntas, y los problemas que ellas implican, constituyen
los temas con que se ocupa la tica como disciplina filosfica. El
planteamiento crtico de los problemas exige que stos no se determi
nen a travs de soluciones previas o prefiguradas. Antes de investi
gar, y sobre todo antes de teorizar, es necesario haber comprendida
en qu consiste cada problema. El problema es lo primero; los inten
tos de solucin, las propuestas tericas, tienen que venir despus. Es
to es un recaudo metodolgico general, al margen de cules sean los
mtodos especficos que vayan a emplearse.
Con respecto a la clasificacin de los diversos problemas ticos
ocurre algo similar a lo que ya se haba sealado sobre los mtodos:
hay muchos y distintos criterios para tal clasificacin. En lo que sigue
vamos a presentar, de modo muy esquemtico y tentativo, una clasifi
cacin basada en diversos criterios. De nuevo, sin pretensin de ex-
haustividad. Nos limitaremos, adems, a la tica filosfica, es decir, a
la tica normativa y a la metatica, con especial atencin del primero
de esos niveles. Hay que insistir, sin embargo, en que esos niveles no
siempre son netamente separables y que, por tanto, existen proble
mas que ataen a ambos.
La clasificacin que haremos no pretende tampoco ser sistemti
ca. Se trata, simplemente, de ofrecer un atisbo acerca de cmo se es
tructura lo que podra denominarse la aportica del ethos. Ser una
mirada a vuelo de pjaro, con la intencin de poner de manifiesto la
[95]
multiplicidad de problemas existentes, y no los rasgos caractersticos
esenciales de cada problema. Esto ltimo, dicho sea de paso, no puede
percibirse a travs de una mera clasificacin, por ms sistemtica que
sta fuere. Slo se lo gana con la dedicacin intensiva, metodolgica y
continuada, a los problemas, cuando el problema ha sido realmente
sentido como tal y se ha vivido la paradjica situacin de necesitar re
solverlo y no saber cmo. Un problema y especialmente un problema
tico es comprendido cabalmente slo cuando se ha percibido, en to
da su intensidad, la exigencia racional de- hallarle alguna solucin sa
tisfactoria y, a la vez, la dificultad intrnseca del problema como tal, la
resistencia del mismo a ser resuelto, la falta de adecuacin a los
moldes racionales que uno trata de imponerle.
A menudo se intenta buscar las vinculaciones que, sin duda,
existen entre todos los problemas ticos y llegar as, incluso, a formu
lar alguno que los abarque o, al menos, los represente a todos. Tam
bin en ste se puede operar con distintos criterios, por lo menos, para
elegir la manera de formularlo. El ya citado personaje de Machado,
Juan de Mairena, por ejemplo, lo planteaba as:

Se vive de hecho o de derecho? He aqu nuestra cuestin. Com

prenderis que ste es el problema tico por excelencia, viejo como
el mundo, pero que nosotros hemos de plantear agudamente.1

se es, desde luego, un problema tico central, que abarca o re

presenta a muchos otros. Pero, precisamente, por su extrema genera
lidad, resulta ambiguo y, de todos modos, ese planteamiento agudo
que se propona Mairena no sera posible sin aplicarle el mtodo ana
ltico, es decir, sin dividirlo o descomponerlo en muchos problemas di
versos. Entre stos se encontrara, y no en ltimo lugar, el de la dico
toma ontodentica, porque no slo se trata de saber en qu medida se
cumple lo normativo (lo de derecho) sino tambin, por ejemplo, c
mo ha de distingurselo de lo descriptivo (de hecho), y ah se pasa ya
al nivel metafsico, etc. A propsito de esto, conviene tener en cuenta,
para cualquier clasificacin de problemas ticos, las dicotomas pro
pias del ethos. Aunque tampoco agotan ellas toda la problemtica la
tente, es seguro que necesariamente determinan problemas bsicos.
Bernard Williams indica en una obra breve que, como la pre
sente, slo pretende ofrecer una introduccin general a la tica va
rios temas que considera centrales para un planteamiento ms am
plio de la filosofa moral:

1. A . M achado, J u a n de M a ire n a , t. I, p. 187.

 ..<|u<< mui) |itMMnnii<uito prctico y actuar por una razn; qu es
conaiHl.ciicin en la accin y consistencia en el pensamiento moral y,
en relacin con ello, por qu el conflicto moral es un hecho bsico
de la moralidad; por qu la nocin de regla es importante para al
guna de las partes de la moralidad, no para todas...; lo inconstante
y problemtica que es la distincin entre moral y no moral, so
bre todo en su uso ms importante: cuando se trata de distinguir
entre distintas clases de excelencia humana.2

Son, efectivamente, problemas importantes, y por eso convendra

-aunque es imposible considerarlos aqu en detalle-- enumerarlos y
acercarnos a ellos un poco ms.

1) Problema de la naturaleza del pensamiento prctico: el conoci

miento moral y la argumentacin prctica han interesado desde
la Antigedad y ese inters puede advertirse ya en Platn, Aris
tteles, los estoicos, etc. Hay cuestiones particulares, como las de
la phrnesis, el silogismo prctico, la razn prctica, etc., que
acompaan la historia de la tica y se siguen discutiendo en la
actualidad. Hay realmente un conocimiento prctico? y, en tal
caso, cmo se lo distingue del conocimiento terico? Son pregun
tas que pueden plantearse con intenciones epistemolgicas o con
intenciones ticas y, cuando se trata de esto ltimo, puede desen
volverse en el nivel tico-normativo y/o en el metatico.
2) Problema del obrar racional, cuestin vinculada a la anterior
pero que puede discriminarse de ella. Lo que aqu se indaga es
cundo y cmo la razn determina formas de accin moral, e in
cluso si slo la razn puede dar lugar a una accin semejante.
3) Problema de la consistencia en la accin y en el pensamiento mo
ral'. tambin se relaciona con los problemas anteriores, y en
nuestro tiempo ha conducido incluso al desarrollo de una lgica de
las proposiciones normativas, es decir, de una lgica dentica.
4) Problema del conflicto moral'. Williams da por supuesto que tal
conflicto es un hecho bsico de la moralidad, y slo se pregunta
por qu lo es. Esta constituye, sin duda, una autntica pregun
ta tica, pasible de formulaciones diversas segn se la plantee en
el nivel tico-normativo, en el metatico o, incluso, en el tico-
descriptivo. A mi juicio, la cuestin del conflicto moral (que no se
reduce a la de su porqu) representa efectivamente una especie
de ncleo del que derivan, en definitiva, todas las cuestiones ti
cas. Creo que el problema que preocupaba a Mairena, acerca de

2. B. W illiam s, In tro d u c c i n a la tica, M ad rid, C tedra, 1982, p. 15.

 si se vive de hecho o de derecho, se relaciona indisolublemente
con la conflictividad de los fenmenos morales. Sobre este tema
volveremos luego, en VI.3.
5) Problem a de la nocin de regla: tambin aqu Williams se res
tringe al del porqu de la importancia de esa nocin en ciertas
partes de la moralidad. Me parece que de nuevo hay, al respec
to, un amplio repertorio de cuestiones, entre las que se encuen
tran las que derivan de la dicotoma deontoaxiolgica.
6) Problema de la distincin entre m oral y no m oral: como es f
cil comprender, esto puede aludir a dos cuestiones distintas,
segn se interprete no moral como amoral (o extramoral) o
como inmoral. En el primer caso estar referido a la dicotoma
ontodentica; en el segundo, a la dicotoma axiolgica, que es la
que parece tener presente Williams. Pero l se pregunta especfi
camente por las variantes en las maneras de entender esa distin
cin, con lo que el problema planteado equivale al de la as lla
mada revolucin del ethos, que se mencion aqu en II. 1. Las
variaciones sincrnicas y diacrnicas del ethos son un hecho in
dudable. Pero no es indudable que ellas obliguen a adoptar un
relativismo tico. El problema reside, justamente, en que ellas
admiten tambin otros tipos de explicaciones.

Es de por s un problema, y nada insignificante, el de los criterios

segn los cuales pueden clasificarse los problemas ticos y determi
narse el grado de importancia de cada uno de ellos. Los diversos pro
blemas se vinculan siempre entre s, no slo porque sus plantea
mientos presentan conceptos comunes sino tambin porque, a menu
do, unos quedan subsumidos en otros. Se comprende, entonces, que se
distinguen por su importancia, pero asimismo por su mayor o menor
generalidad. La pregunta que se haca Mairena, y a la que considera
ba, segn se vio, el problema tico por excelencia , ostenta acaso un
carcter general mximo: se trata, en definitiva, de la pregunta por el
sentido de la vida, y as lo comprende Aranguren cuando escribe:

El sentido de la vida y lo que, a travs de la existencia hemos

hecho y estamos haciendo de nosotros mismos, y no slo cada uno
en s, sino tambin de los otros, porque somos corresponsables del
ser moral y el destino de los dems: he aqu el tema verdadero,
unitario y total de la tica.3

3. J.L. A ra n g u ren , ob. cit., p. 414.

 Se lince nitcoHiirio, entonces, sealar dos cosas: la primera es que,
cualquiera son el problema tico especfico que se est tratando, se
debe tener presente que, si se lo toma realmente en serio, l forma
parte de aquel problema amplio y bsico con respecto al cual ningn
esfuerzo aclaratorio puede ser superfluo. La segunda es que, si el tra
tamiento se queda expresamente en ese problema general y no se dis
criminan ni se plantean los problemas especficos, si no se trabaja en
estos ltimos, por ms esfuerzo que ellos demanden, entonces no
habr de lograrse aclaracin alguna y, desde luego, tampoco para el
problema amplio que los abarca a todos.
La complejidad del ethos hace que la tica sea particularmente
difcil, y esa dificultad comienza ya cuando se trata de distinguir sus
problemas especficos. El carcter meramente introductorio de la pre
sente obra, as como la escasa extensin disponible para la misma,
son factores que impiden aqu, en tal sentido, una clasificacin preci
sa. Lo que sigue es slo una clasificacin panormica y provisional, en
la que se intenta, a la vez, mencionar tambin los principales modelos
clsicos de respuestas ofrecidas por el pensamiento tico.

V.2. Problem as de la tica normativa

V.2.1. Decir que el problema fundamental de la tica normativa es el

problema de la fundamentacin de normas, puede parecer un ocioso
retrucano. Sin embargo, es una manera adecuada de aludir a lo que
determina y dirige la reflexin propia de ese nivel. Ya vimos cmo esa
reflexin se origina en la pregunta por qu?, referida a lo dentico.
Es seguramente a ese problema, en definitiva, al que alude el citado
planteamiento de Juan de Mairena. Tambin se suele hablar de jus
tificacin, de legitimacin, etc., y ya la distincin entre las signifi
caciones de esos trminos plantea problemas especficos. Cuestiones
semnticas y cuestiones metafsicas se entrecruzan adems en el sen
tido de fundamentar (y de fundamento). De cmo se interpretan
esos conceptos depender, en buena parte, el tipo de solucin que pue
da proponerse. Pero esto no debe inducir al error consistente en con
fundir el problema ms propio de la tica normativa con uno de me
tatica ni con uno de metafsica. Lo que la tica normativa hace, como
ya se vio, es aplicar la razn, de una manera reflexiva, endgena, al
fenmeno moral. Y la razn exige, ante todo, saber por qu. Frente a
esa pregunta, la primera opcin se da en el nivel metatico: la afirma
cin de que hay alguna respuesta posible, o la de que no la hay. Slo
en el primer caso, en realidad, la reflexin tico-normativa puede te
ner lugar. En el segundo, se reducir a la proyeccin de lo acotado en
el otro nivel.
Si se parte de la afirmacin de que la fundamentacin es posible,
entonces la reflexin tico-normativa tiene que desarrollar una funda
mentacin, que seguramente ser de alguno de estos dos tipos:

El porqu est en un principio moral bsico.

1. Fundamentacin Tambin se plantea como tica de la conviccin
deontolgica (o de la intencin: Gesinnungsethik).
Ejemplos: la tica de Kant, la tica cristiana.

El porqu depende de las consecuencias.

Tambin se plantea como tica de la responsabi
2. Fundamentacin lidad (Verantwortungsethik).
teleolgica El ejemplo clsico es la tica del utilitarismo
(o consecuencialista) (en sus dos formas: utilitarismo del acto y utilita
rismo de la regla).

Lo an terior puede aclararse como sigue: la fundamentacin

deontolgica es el desarrollo sistemtico de una actitud que, a gran
des rasgos, suele darse tambin en el nivel de la reflexin moral, a
saber, la actitud de quien dice o piensa o siente que tal o cual lnea de
accin ha de seguirse por cuestin de principios . Al margen de que
se indique o no cules son esos principios, ello puede y suele soste
nerse sin pretensiones estrictamente filosficas. Es una actitud moral
basada en la conviccin de que el nico criterio vlido para el obrar
moral se encuentra en la dignidad humana y en la justicia. Ser in
moral resulta casi equivalente a ser injusto . Importa, pues, saber
que se ha obrado con justicia y, en todo caso, con buena intencin, al
margen de las consecuencias efectivas que se deriven de ese obrar. La
exageracin de esto aparece en el famoso lema del emperador Fernan
do I: F ia t ju stitia et pereat mundus. Cuando la tica filosfica asume
esa actitud, tiene que proporcionar argumentos que justifiquen la pre-
valencia de las intenciones por encima de los efectos; tiene que mos
trar esos principios y demostrar que son vlidos. La asuncin del
criterio deontolgico tie prcticamente todos los detalles de una
teora tica, como ocurre en el paradigmtico caso de la tica del im
perativo categrico de Kant. Ah el carcter moral de una accin es
t determinado por la universalizabilidad4 de la mxima respectiva,
4. E l vocablo u n iversa liza b ilid a d es un n eologism o adoptado actu alm en te como t rm i
no tcnico en muchos textos de tica. N o fue usado por K an t, pero se adeca a la idea
k a n tia n a de la cu alidad propia de a q u ella s m xim as que pueden con siderarse m ora
les. Fue introducido en la tica con tem p orn ea por Richard H a r, en cuya propia teora
tica desem pea asim ism o un p ap el m u y im portante,
na decir, por In |iuml>llitlml de que la norma a la que esa accin respon
de ho conviertn en ley universal. De Kant deriva una larga lnea de
teoras ticas deontolgicas, distintas entre s, pero que comparten la
idea de que las normas morales son vlidas si son justas, con inde
pendencia de las consecuencias que pueda acarrear su observancia.
En nuestro tiempo John Rawls, por ejemplo, defiende la frmula de la
justicia como equidad, lo cual representa tambin una forma de
deontologismo. Sostiene la prioridad del aspecto normativo-deontol-
gico (right) sobre el axiolgico (good), prioridad que es entendida en el
marco de un constructivismo kantiano. La justicia es concebida co
mo la primera virtud de las instituciones sociales, y su importancia,
como equivalente a la que tiene la verdad en los sistemas de pensa
miento (la justicia es a la sociedad como la verdad es a las teoras). Ni
la verdad ni la justicia pueden depender de transacciones, clculos o
regateos . La tica del discurso defendida por Apel se fundamenta,
a su vez, haciendo explcita (por medio de lo que hemos denominado
reconstruccin normativa) la norma bsica que ya est necesaria
mente presupuesta en toda argumentacin. Esta norma exige que to
do conflicto de intereses se procure resolver, no por medio de violen
cia, sino por medio de argumentos y del consenso que as puede alcan
zarse. El dilogo en que se emplean tales argumentos se denomina
discurso prctico, y en l han de tenerse en cuenta no slo los intere
ses de los participantes sino tambin los de todos los posibles afecta
dos por las consecuencias de las acciones consensuadas. Pero no son
estas consecuencias las que determinan el carcter moral de un acto,
sino que tal carcter depende de la observancia de normas legitima
das discursivamente. La norma bsica es el principio procedimental que
permite legitimar normas situacionales concretas. Mientras la norma
bsica es a p riori y tiene por tanto validez universal, las normas si
tuacionales son contingentes, con validez restringida a una situacin
determinada.
La fundamentacin teleolgica5 o consecuencialista represen

5. U n a cuestin p articu larm en te d iscutida es la del presunto te leolo gism o de la tica

aristotlica. H a y consagrados com entaristas, como W.D. Ross defensor, sin em bargo
de una propia teo ra d eon tologista que sostien en en ftica m en te el c ar cter teleolgi-
co de la tica de A rist tele s (cf. W.D. Ross, A ris to tle , Lon dres, M ethu en , 5a ed. 1953, p.
188). In vestiga cion es u lteriores, sin em bargo, m uestran, al menos, que el esquem a de
la distincin teleologism o-d eon tologism o resu lta in su ficiente p ara com pren der esa tica
en su pecu liar com plejidad. A s , John C ooper cree que ella est m s cerca d el deontolo
gism o (cf. J. Cooper, Reason a n d H u m a n G ood in A r is to tle , In d ian p olis-O a m bridge,
H ack ett P u b lish in g Co., 1986), y E n gb erg-P ed ersen acota que, en todo caso, es un teleo
logism o m uy particu lar, in m u n e a la crtica d e o n to lo gis ta (cf. T. E n g b erg-P ed ersen ,
A ris to tle s T h eory o f M o r a l In s ig h t, O xford, C laren d on Press, 1983). A lfo n so G m ez L o
ta tambin el desarrollo sistemtico de un tipo de actitud moral, con
sistente en otorgar mayor importancia a las consecuencias (efectivas o
previsibles) que a los principios . stos son respetables slo en la
medida en que su respeto u observancia no acarree malas consecuen
cias . La asuncin filosfica de esa actitud implementa asimismo ar
gumentaciones en favor de la misma. Se intenta en tal caso ofrecer
precisamente fundamentos en tal sentido, y entonces se suele recurrir
tambin a un peculiar principio, como lo es el principio de utilidad.
El utilitarismo, cuyos representantes ms famosos son Jeremy Bent-
ham y John Stuart Mili, ha sido y sigue siendo una de las doctrinas
ticas principales. Los actos morales, segn el principio de utilidad,
son aquellos que proporcionan la mayor cantidad posible de felicidad
a la mayor cantidad posible de seres humanos, entendiendo a su vez
por felicidad la maximizacin de placer y la minimizacin de dolor.
Esto constituye una socializacin del hedonismo, defendido ya desde
la Antigedad, por pensadores como Aristipo y Epicuro, quienes ha
ban concebido formas de hedonismo egosta. Desde Epicuro el hedo
nismo ha estado ligado a la idea de clculo moral, que a fines del si
glo X V I I I ser ampliamente desarrollada por Bentham. Mili discrepa,
a su vez y a pesar de su adopcin del principio de utilidad con
Bentham por lo menos en dos puntos principales: 1) no cree que baste
el aspecto cuantitativo (hay tambin cualidades de placer: ciertos
placeres son superiores a otros), y 2) cree que debe considerarse es
pecialmente la relacin entre la utilidad y la justicia. Esto ltimo im
plica el intento de dar respuesta a una objecin bsica que se ha diri
gido al utilitarismo, a saber, la de que, si la moralidad de una accin
se evala slo por sus consecuencias, podra llegar a considerarse
moral a un acto injusto, siempre que las consecuencias de ste tra
jeran una mayor felicidad. M ili responde que la justicia, precisamen
te, tiene que ver con las necesidades morales superiores y que, en
definitiva, el respeto de las reglas de justicia promueve la felicidad
pblica ms que la violacin de las mismas. Esta idea anticipa lo que,
en la actualidad, se conoce como utilitarismo de la regla. A diferen
cia del utilitarismo del acto , que slo hace clculos de las posibles
consecuencias de una accin determinada, el de la regla toma en
cuenta las consecuencias que, a largo plazo, se derivan del prestigio o

bo, por su p arte, p ien sa que esa tica no es d eon tolgica ni teleolgica, pues no a firm a
que la accin v irtu o s a se som eta a un im p era tivo m oral, n i tam poco que el bien hum ano
sea in d ep en d ien te de lo que es m oralm en te recto (cf. A. G m ez Lobo, L a tica de S c ra
tes, B arcelon a, A n d r s Bello, 1998, y, d el m ism o autor, E l bien y lo recto en A r is t te
les , en C. G arca G ual, ed., H is to ria de la filo s o fa a n tig u a , E n ciclo p e d ia Ib e ro a m e ri
cana de F ilo s o fa , vol. 14, M ad rid, Trotta, 1997).
desprestigio do Iiih i i '/'.Ihh Hogn las cuales se efectan las acciones.
Una variante de ewta posicin est representada por el argumento de
generalizacin" de Marcus George Singer,6 segn el cual las acciones
morales son aquellas que, en caso de que fueran efectuadas por to
dos, no tendran malas consecuencias. La diferencia con el imperati
vo categrico de Kant reside en que no se trata de poder querer que
la mxima se convierta en ley universal, sino que se tienen en cuen
ta las hipotticas consecuencias de una accin generalizada.
El deontologismo y el consecuencialismo suelen formularse tam
bin, respectivamente, y siguiendo sobre todo el criterio de Max We-
ber, como tica de la conviccin (Gesinnungsethik) y tica de la res
ponsabilidad (Verantwortungsethik) J Lo caracterstico del plantea
miento de Weber al hacer esa distincin es que las considera como dos
posiciones absolutamente inconciliables. La tica de la conviccin es
propia, segn l, de Kant, pero tambin, por ejemplo, del Sermn de
la Montaa, cuando dice que no hay que resistir el mal con la fuer
za . La tica de la responsabilidad, en cambio, propone asumir la
responsabilidad hacia el futuro y es, sostiene Weber, la nica que cabe
al poltico profesional. Esa responsabilidad incluye la necesidad de
resistir el mal con la fuerza, para evitar que el mal triunfe. Weber
aclara que no se trata de que la tica de la conviccin carezca de toda
responsabilidad, ni de que la tica de la responsabilidad carezca de to
da conviccin, sino de que hay un contraste abismal entre actuar se
gn la mxima de una o la de otra forma de tica.
Sin embargo, gran parte de lo que en nuestro tiempo se ha deno
minado rehabilitacin de la filosofa prctica est constituido por in
tentos de desarrollar formas de fundamentacin en las que se conci
llen las perspectivas de la conviccin y de la responsabilidad o, lo
que viene a ser casi lo mismo, las de lo deontolgico y lo teleolgico.
Es lo que, a su modo, procura, por ejemplo, el agregado de la parte B
en la tica discursiva de Apel, de lo cual se hizo mencin en III.8. Con
respecto a la necesidad de no restringir la tica a una perspectiva uni
lateral, y evocando una visin hegeliana, hace Robert Spaemann la si
guiente reflexin:

La alternativa: tica de la responsabilidad-tica de la convic

cin, lo mismo que la alternativa deontologa-utilitarismo, contri
buye ms bien a oscurecer las cosas de que se est tratando. A su
vista, se acuerda uno de las palabras de Hegel: El principio que

6. Cf. M arcus G eorge Singer, G en era liza tion in E th ics , Londres, 1963,passm .
7. Cf. M ax W eber, P o litik ais B eruf , en G esa m m elte p olitisch e S c rifte n (ed. J. W ins-
ckelm ann), Tubinga, 1971, pp. 505-560.
 lleva a despreciar las consecuencias de los actos y el que conduce a
juzgarlos por sus consecuencias, con virtindolas en norma de lo
bueno y de lo malo, son, por igual, principios abstractos.8

1. Fundamentacin l Por ejemplo, tica utilitarista, tica evolucionista

emprica '

2. Fundamentacin I Por ejemplo, la tica dicursiva de Apel

trascendental

Quienes se empean en una fundamentacin emprica, argumen

tan que la tica no puede divorciarse de la experiencia. sta indica,
para los utilitaristas, que todos los seres humanos buscan la felicidad,
hecho del cual hay que inferir, segn ellos, la validez del principio de
utilidad. Tambin los representantes de la tica evolucionista, como
Herbert Spencer en el siglo X IX , o como Julin Huxley o C.H. Wad-
dington, o tambin los sociobilogos en el siglo X X , refieren la funda-
mentacin tica a la experiencia. En este caso, se trata del hecho, ya
suficientemente corroborado, de la evolucin biolgica. Pueden pen
sarse otras ticas empricas, y en efecto se las ha pensado, sobre bases
sociolgicas, psicolgicas, etctera.
Con frecuencia se han dado en la historia de la tica intentos de
fundamentacin transemprica, que proponen sea principios metafsi-
cos o principios teolgicos. Creo que, desde Kant, ese tipo de propues
tas se ha vuelto anacrnico. Puede decirse, en efecto, que a partir de
Kant ha quedado por lo menos en claro la independencia de la tica
con respecto a la metafsica. Y la fundamentacin teolgica es una for
ma de recurso a la autoridad, es decir, una manera de esquivar el dif
cil problema de la fundamentacin. No es que la fundamentacin ti
ca implique atesmo, sino que el recurso a los mandamientos divinos
deja abierta la pregunta de por qu deben cumplirse tales manda
mientos, que es lo que interesa en una fundamentacin. Si en tal caso
se acude a la postulacin de premios o de castigos en el ms all, se
incurre --como veremos despus en una forma de eudemonismo, y,
de todos modos, se deja sin contestar la cuestin clave de por qu se
premia o se castiga determinadas conductas. Esta dificultad haba
sido advertida ya por Platn en el Eutyfrn: si se debe hacer algo
porque agrada a los dioses, entonces ya no podr decirse que algo
agrada a los dioses porque es lo que se debe hacer. El voluntarismo

8. R ob ert S paem an n , tic a : cuestiones fu n d a m en ta les, Pam plona, EUNSA, 1987, pp. 74-
75. Sobre la necesidad de te n e r en cuenta a la v e z am bas p erspectivas, cf. tam bin el
trabajo de G ra ciela F ern n d ez de M alian d i, Los dos rostros de la resp on sa bilid ad , en
C uadernos de E tic a , N 5, Buenos A ires, ju n io de 1988, pp. 3.1-40.
medieval i n n u i n i n i r t M l.nrdo on eso error, sosteniendo que no importa,
on definitiva, </tn' cu lo que Dios manda sino el hecho de que lo man
da. Con ello so est ante la inmensa paradoja de que justamente la
voluntad divina aparece como una voluntad arbitraria.
La fundamentacin trascendental, en cambio, sin acudir a recur
sos metafsicos, comprende que la experiencia resulta insuficiente y se
apoya entonces en lo que constituye las condiciones de posibilidad de
la experiencia. En el caso de Apel como tambin se vio en II1.8, la
parte A de la tica opera por reflexin pragmtico-trascendental,
haciendo explcita la norma bsica necesariamente presupuesta en
todo acto de argumentar.
En la cuestin de la fundamentacin hay tres problemas genera
les: su sentido, su posibilidad y su mtodo. Ninguno de ellos es estric
tamente tico-normativo, pero la tica normativa es la que se ocupa
de elaborar fundamentaciones con sentido, que sean posibles y en las
que se emplee un mtodo determinado (o varios mtodos que sean
compatibles entre s).
Las actitudes que niegan la posibilidad de fundamentacin, aun
que de algn modo incursionan en las tematizaciones propias de la
tica normativa, impiden en realidad todo ulterior desarrollo en ese
mbito. Son, en todo caso, posiciones filosficas reales, y sin duda tie
nen cabida en la metatica, como se ver despus, bajo la forma de
teoras no cognitivistas. Presentan muy diversas variantes, pero pode
mos distinguir tres principales:

Confusin de vigencia con validez.

1. Relativismo moral Ejemplos: la mayora de los sofistas griegos,
historicismo, psicologismo, sociologismo, etctera.

Dos formas: negacin de la vigencia o negacin

2. Escepticismo de la validez.9
moral Ejemplos: algunos escpticos antiguos y modernos,
Feyerabend, posmodernos, entre otros.

Concepcin de una validez provisoria .

3. Falibilismo moral Ejemplo: racionalismo crtico (H. Albert),
quiz tambin algunos representantes de la
hermenutica.

El relativismo moral se remonta a los sofistas. Quiz hubo, antes

que ellos, actitudes relativistas; pero fueron ellos quienes le dieron

9. Cf. m i artculo E l discreto encanto del escepticism o tico , en C uadernos de tic a , N

6, Buenos A ires, diciem b re de 1988, pp. 7 ss.
10(1 Kl ir/i i mu i>|iln v |i nhloiniiM

forma intelectual. En su momento esto fue particularmente importan

te, porque equivala a la exigencia de poner en duda todo lo que hasta
entonces se haba considerado incuestionable, pues era atribuible a
los dioses. Los sofistas vienen a denunciar que las normas provienen,
en realidad, de las convenciones humanas. Las convenciones griegas
no tienen mayor validez que las de los pueblos brbaros (aquellos
que hablan lenguas ininteligibles, que suenan bar-bar-bar). La de
mocracia ateniense posibilita pese a sus defectos una conciencia
crtica, y los griegos se plantean, por primera vez, la pregunta de por
qu se han de considerar correctas o vlidas slo las propias nor
mas. A ll est in nuce el problema de la fundamentacin tica y la pri
mera respuesta, la que surge espontneamente, es la del relativismo.
Los sofistas son los primeros que se atreven a asumirlo. Protgoras lo
expresa en la famosa frmula segn la cual el hombre es la medida
de todas las cosas. En lo moral, esto implica que el bien o la vir
tud dependen de quin juzgue, y de dnde y cundo lo haga. Otro so
fista, Hippias, sostiene la prioridad de la naturaleza sobre la con
vencin. Ei verdadero peligro del relativismo se ve en sofistas como
Calicles y Trasmaco, defensores del derecho de la fuerza . En reali
dad, esta derivacin que, en definitiva anticipa las ideas del darwi-
nismo social y del fascismo, ms que un relativismo representa la
pretensin acrtica de imponer un fundamento arbitrario. El relativis
mo moral es, simplemente, una confusin de la vigencia fctica con la
validez: se cree que las normas son vlidas, es decir, que deben res
petarse, donde y cuando efectivamente se las respeta. Esta posicin
ha sido sostenida con mucha frecuencia en la historia, y subsiste en la
actualidad. Lo que a menudo se llama subjetivismo puede conside
rarse como una especie del gnero relativismo . El subjetivismo es
un relativismo subjetivo, es decir, un relativismo que confunde la vali
dez de los principios con las creencias personales del sujeto de la ac
cin, en cuanto agente y juez de la misma. Semejante restriccin de la
validez hace del subjetivismo una especie de posicin intermedia en
tre el relativismo y el escepticismo.
El escepticismo moral es una posicin ms radical que el relati
vismo. Tambin se dio ya entre los griegos, y asimismo a partir de los
sofistas, como en el caso de Gorgias.10 En tiempos ulteriores se han

10. Com o form a e x tre m a d el escepticism o, se puede y de hecho se suele h ab lar de

n ih ilism o (ta n to en lo terico el conocim iento como en lo prctico la m oral). E l
m s fam oso fra gm en to de G o rgia s (ed. D iels-K ran z, frag. 3) p arece conjugar n ihilism o,
escepticism o y re la tivis m o : N a d a existe. S i algo existiera , no p od ra ser conocido; y si
algo p u d iera ser conocido, ese conocim iento no p od ra com un icarse . Com o ha sealado
A d o lfo C arpi (cf. P r in c ip io s de filo s o fa , Buenos A ires, Glauco, 2a ed. 1995, p, 60), la
 proHitnl.mln vni imilon muy refinadas de escepticismo moral, no siem
pre neoeHarinmoiil,o ligadas al escepticismo terico (negacin de la po
sibilidad del conocimiento). Pero tal vez, en el fondo, las formas de es
cepticismo moral puedan reducirse a dos: la negacin de la vigencia y
la negacin de la validez. Ya lo advirti Nietzsche cuando deca que
hay dos especies de negadores de la moralidad : los que niegan que
los hombres obren realmente por motivos morales (o sea, los que ven
en la moralidad una forma de engao), y los que niegan que los jui
cios morales se apoyen en verdades (o sea, los que ven en tales juicios
una forma de error).11 A diferencia de los relativistas, tanto los
escpticos de la vigencia como los escpticos de la validez pueden y
suelen ser conscientes de que la validez no coincide con la vigencia. Al
escepticismo de la validez se le ha dado a veces, sin embargo, el nom
bre de relativismo metodolgico .
El falibilismo moral tiene posiblemente su primera expresin sis
temtica en el Discurso del mtodo de Descartes, cuando ste se refie
re a una moral provisional, con algunas normas que pueden ser
observadas mientras se est buscando, en las cuestiones metafsicas,
una evidencia absoluta. Si se piensa, en efecto, que la fundamenta
cin tica es necesaria para la accin, pero depende de una evidencia
metafsica, y an no se dispone de una evidencia semejante, entonces
no queda otra alternativa que la de recurrir a fundamentos ticos pro
visionales y, por tanto, falibles. Pero ese recurso puede servir tambin
cuando se piensa que la razn no busca evidencias sino refutacin (o
falsacin) de hiptesis. Es lo que sostiene el racionalismo crtico
encabezado por Karl Popper: la razn misma es falible, y lo es tanto
en lo terico como en lo prctico. Por eso un racionalista crtico como
Hans Albert se ha opuesto a la fundamentacin ltima de las nor
mas morales que propone Apel, sosteniendo que todo intento semejan
te desemboca en un triple callejn sin salida, al que denomina trile-
ma de Mnchhausen : la necesidad de optar por un regreso infinito,
un crculo lgico (petitio p rin cip ii) o una interrupcin arbitraria de
la exigencia de fundamentacin al llegar a un determinado punto
(dogmatizacin).12 Podra decirse, en general, que hay grados de fali-

prim era afirm acin con ten ida en el fragm en to resu m e el nih ilism o, la segu n da el escep
ticism o y la tercera el relativism o. Es cierto que las afirm acion es estn re ferid as ms
bien a los aspectos m etafsicos o gnoseolgicos. Si se refiriesen a los p roblem as m orales,
las frm ulas sera n ap roxim ad am en te las siguien tes: no hay principios ticos; si los hu
biera, no podran ser fundam entados, y si se los p u d iera fundam entar, esto slo v a ld ra
para quienes crey era n en ellos.
11. Cf. F. N ietzsch e, M o rg e n r te , 103, en Werke (ed. S chlechta), M unich, 8a ed. 1977, t. I,
p. 1076.
12. Cf. H an s A lb e rt, Tra k ta t ber k ritisch e V ernu nft, Tubinga, J.C.B. M ohr, 4a ed. 1980,
bilismo: toda posicin no dogmtica tiene que admitir la posibilidad
del error en muchas de sus propias proposiciones. Pero precisamente
en esa afirmacin ya no puede adm itir la posibilidad de error: no
puede ser falible la afirmacin de que hay proposiciones falibles.
Un falibilismo irrestricto se autocontradice, es decir, se destruye a s
mismo.

V.2.2. Otro problema tico-normativo es el del origen de lo moral. La

pregunta correspondiente puede formularse as: de dnde salen los
principios morales?, o dnde residen? Son preguntas que deben en
tenderse a partir del supuesto de que es posible la fundamentacin.
Las respuestas clsicas son tambin dos:

1. Heteronomismo: Los principios provienen de una autoridad (por

ejemplo, tica religiosa), o de la vida (tica evolu
cionista, tica de la filosofa de la vida, etc.), o
de la sociedad, etctera.

2. Autonomismo: Los principios morales provienen del propio

agente moral, del sujeto de la accin moral.
(Autonoma = darse a s mismo la ley.)
Ejemplo: tica de Kant.

Lo esencial de las posiciones heteronomistas o autonomistas est,

respectivamente, en la creencia de que el agente encuentra fuera de s
mismo, o en s mismo, los elementos que legitiman su accin, es decir,
que le dan carcter de accin moral. El problema est, pues, muy liga
do al de la fundamentacin, pero puede distinguirse de ste. No se
trata ahora tanto de buscar la ley, ni de mostrarla, ni de demos
trarla, sino de remitirla a una instancia exterior, o de asumirla como
propia. La concepcin de la tica filosfica como mayutica de la con
ciencia moral (vase prrafo final de 1.3.) slo puede ser coherente
con una posicin autonomista. Los heteronomistas piensan que la mo
ral, para ser efectiva, necesita un fundamento fuera de la voluntad: la

pp. 11 ss., 24 ss., 173 y ss. y passim . D el m ism o autor, T ranszendentale Tra u m ereien ,
pp. 100 y ss. P a ra la polm ica entre A lb e rt y A p e l a l respecto, v e r tam bin K .-O . A p el,
Transform acin d e r P h ilo s o p h ie , t. O, pp. 405 ss., y E l problem a de la fundam entacin
ltim a filos fica , pp. 140-173. M e he ocupado de esta cuestin en m is libros T ra n s fo r
m acin y sntesis, Bu enos A ires, A lm agesto , 1991, pp. 21-29, D e ja r la p osm od ern id a d ,
pp. 90 ss. y Volver a la ra zn , pp. 159 ss.
moralidad i i i i m i i i i i ch concebida como una especie de adecuacin entre
la voluntad v la ley; por tanto, la ley no puede originarse en la volun
tad pues, si as fuera, la voluntad se regira automtica y constante
mente por esa ley, y no habra criterio para distinguir lo moral de lo
inmoral. Los autonomistas contestan que, por el contrario, una volun
tad sometida a una ley ajena a ella misma no sera una voluntad li
bre, y precisamente la libertad de la voluntad es el presupuesto bsico
de la moralidad. La inmoralidad es una especie de renuncia a la pro
pia libertad. En otros trminos: mientras el heteronomismo sostiene
que lo moral no puede consistir en que el agente haga lo que quiere,
el autonomismo nos recuerda que el agente es un ser racional, y que
su voluntad es la de un ser racional, y que, por tanto, la accin moral
es aquella que el agente efecta cuando realmente qua ser racional
hace lo que quiere.

V.2.3. El problema de la aplicabilidad de las normas (ya mencionado

a propsito del concepto de tica aplicada) incumbe tambin a la re
flexin tico-normativa. La pregunta general es: suponiendo que hay
normas efectivamente aplicables, en qu extensin lo son? Pueden
(o tienen que) aplicarse siempre? Aqu las respuestas son:

Si las normas son vlidas, tienen que (o pueden)

aplicarse a todo acto particular. Los hechos morales,
1. Casuismo aunque difieran entre s, son casos de la posible
aplicacin. El cdigo moral tiene que prever, de
alguna manera, todos los casos posibles. Ejemplo:
estoicos en general, escolsticos, tica jesutica.

Las situaciones son siempre distintas, de modo que

no puede haber normas vlidas para todos. Las nor
mas slo proporcionan una orientacin prima facie.
2. Situacionismo Forma extrema (decisionismo): en cada situacin
concreta hay que tomar una decisin vlida para esa
situacin. Ejemplos: algunos estoicos (Herilo, Aristn),
Kierkegaard, E. Grisebach, filosofa de la existencia
(Sartre).

La casustica moral presupone que las normas legitimadas tie

nen que poder aplicarse en toda circunstancia. En ella se supone que
un cdigo moral como el de la ley mosaica, por ejemplo, tiene validez
absoluta precisamente porque sus preceptos pueden aplicarse en to
dos los casos. El casuismo es la exageracin de esto mismo, hasta
el punto de perder de vista la estructura conflictiva de los fenmenos
morales. Por eso se oponen a semejante concepcin las teoras ticas
que ostentan una clara conciencia de esa estructura. Como deca John
Dewey, la tica

...no puede presentar un cuadro de mandamientos en un catecismo

en el que las respuestas sean tan definidas como las preguntas que
se hacen. Puede hacer ms inteligente la eleccin personal, pero no
puede tomar el lugar de la decisin personal a que debe llegarse en
todo caso de perplejidad. [...] El intento de fijar conclusiones prees
tablecidas contradice la naturaleza misma de la moralidad reflexi
va.13

Algo semejante sostena Hartmann, para quien la tica

...no se inmiscuye en los conflictos de la vida, ni da preceptos refe

rentes a ellos; no es un cdigo de mandamientos y prohibiciones,
como ocurre con el derecho. Se dirige justamente a lo que hay de
creador en el hombre, desafindolo a que perciba o, por as decir, a
que adivine, en cada nuevo caso, lo que debe ocurrir aqu y ahora.
La tica filosfica no es casustica, y jams le es lcito convertirse
en algo semejante: con ello matara en el hombre justamente aque
llo que debera despertar y educar: lo creador, lo espontneo, el n
timo contacto viviente del hombre con lo que debe ser, con lo valio
so en s.14

De un modo aun ms directo lo expresa PH . Nowell-Smith:

Las preguntas qu debo hacer? y qu principios morales de

bera yo adoptar? tienen que ser contestadas por cada uno por s
mismo. Esto, en definitiva, es parte de la connotacin de la palabra
moral.15

Todo esto nos permite recordar lo ya apuntado (III.8.) acerca de la

tica aplicada y de la normatividad indirecta de la tica normati
va. Esta ltima no est orientada a la solucin de problemas morales
concretos, ni tiene aplicacin directa en la praxis. Pero slo ella puede
plantear correctamente el problema de la aplicacin y proponer so
luciones para los aspectos tericos de ese problema. El casuismo, por
desconocer precisamente la normatividad indirecta de la tica filos
fica, parece una solucin frustrada de antemano.

13. John D ewey, T eora de la vid a m o ra l, M xico, H errero , 1965, p, K(.

14. N . H artm a n n , E th ik , p. 4.
15. I*. II, N o w c ll-S m it.li, lith ic a , O xfo rd , HIim'IiwmII, 11)57, p IV/H
 Pero, qu pasa entonces con el situacionismo? Puede la tica
de la situacin resolver el difcil problema de la aplicabilidad? Esta
mos aqu ante un tipo de tica que ha sido propuesto especialmente
desde la filosofa de la existencia, aunque tambin desde la filosofa
de la vida y, en definitiva, tiene, como el casuismo, antecedentes des
de la Antigedad. El argumento predilecto de la tica de la situacin
es el de que cada situacin es nica, indita, irrepetible, incomparable
con otras, y por tanto ninguna norma puede prever todas las situacio
nes. Dicho de otra manera: las normas no resultan aplicables, y por
tanto no se puede concebir lo moral por referencia a la observancia de
ellas. Los actos morales provienen de alguna otra instancia, como
puede ser segn la forma especfica de tica situacional que se de
fienda la voz de la conciencia, la intuicin, la inspiracin divina, la
firmeza puesta en la decisin, etc. Se acenta, con Sren Kierkegaard,
la importancia del instante. Los existencialistas destacan asimismo la
libertad inherente a la existencia, convirtiendo a sta en una praxis
moral. Como dice Aranguren:

Entre la filosofa de la existencia y la tica de la situacin hay

un evidente paralelismo: el existencialismo rechaza una esencia
anterior a la existencia; no hay ms esencia que la esencia concre
ta conquistada por cada libertad existencial, existiendo. Anloga
mente, la tica de la situacin rechaza una norma anterior a la
situacin; no hay ms norma que la norma concreta hallada desde
dentro de cada situacin nica vivindola.16

Para Sartre, por ejemplo, una accin es moral si deriva de una

eleccin libremente asumida. Ninguna moral general puede dictarle a
alguien lo que debe hacer ante un conflicto.
Y ya mucho antes, para Eberhard Grisebach, cada ser humano
concreto se encuentra siempre ante su presente concreto, en el que
tiene que tomar una decisin concreta, para la cual no hay ni puede
haber frmulas generales.17 Grisebach llamaba crtica a su tica si
tuacional e impugnaba como dogmticas a todas las teoras ticas
que desconocen esa inevitable sujecin al presente . Una forma m iti
gada de tica situacional fue postulada por Georges Gusdorf, para
quien la apelacin a reglas generales corresponde al estilo serio de
la vida, basado en una pretensin de uniformidad, y desfigurador del
carcter concreto y temporal de la existencia.18 Pero Gusdorf cree que

Ifi. J .L .L . A ran gu ren , ob. cit., p, 275.

17. Cf. Eberhard G risebach , G egenwart. E in e k ritis ch e E th ik , H alle-S aa le, M . N iem e-

ynr, l)28, p. 192 y pa ssim .

IM (lf. (iiim lo rf, lY a it de 1exHlwwt' n u m tb , I iii m, A (lo lin , 1949, p. 41.

tambin el estilo esteticista de vida, que slo se atiene al instante!,
pierde el sentido de la existencia. Entre ambos estilos errneos hay,
segn Gusdorf, un tercer estilo: el de la vida espiritual, en el que se
da una sntesis de lo abstracto y lo concreto, de lo universal y lo parti
cular. Un sentido algo distinto de situacionismo fue el que se au-
toadjudic el Situationist International, movimiento fundado y lidera
do por el escritor y cineasta Guy Debord, vinculado al Mayo francs
de 1968, y que se disolvi en 1972. Defenda la tesis de que tanto los
sistemas capitalistas como las crticas marxistas se han convertido en
cuestin de imagen y mercanca .
Lo que, en definitiva, se revela en la contraposicin entre el ca-
suismo y el situacionismo es una estructura conflictiva del ethos: la
tensin permanente entre lo universal y lo particular, tensin que jue
ga un papel central en la cuestin de la aplicabilidad . Parece tan
unilateral pretender que las normas se pueden aplicar siempre como
pretender que no pueden aplicarse nunca. Se trata, ms bien, de un
autntico problema, quiz sin posibilidad de solucin definitiva, y co-
rroborador de la complejidad de los fenmenos morales, un problema
arduo que la tica normativa tiene que seguir investigando, particu
larmente ahora, cuando esas investigaciones se han hecho, adems,
imprescindibles para la tica aplicada .

V.2.4. Con el problema anterior se relaciona estrechamente el de la

rigurosidad de las normas morales: si las normas son vlidas, hay
que cumplirlas estrictamente, o existen ciertos mrgenes de flexibili
dad? Se puede responder esto desde las siguientes posiciones:

Los principios morales exigen un cumplimiento incon

dicional. Sin ese cumplimiento, no puede hablarse de
moralidad. No hay excepciones. Los actos indife
1. Rigorismo rentes quedan fuera del mbito moral. En ste slo
hay actos claramente buenos o claramente malos.
Ejemplos: estoicos, Kant, tica pietista (que influy
decisivamente en Kant).

(De latitudo: amplitud.) Hay que cumplir las

normas, pero entendiendo que ellas son flexibles.
Tolerancia con los casos de incumplimiento.
Ejemplos: algunos telogos anglicanos,
2. Latitudinarismo platonistas de Cambridge.
Hay dos formas de latitudinarismo:
a) indiferentismo (algunas acciones son indiferentes);
b) sincretismo (algunas acciones son a la vez
buenas y malas).
 Ks cierlo <(iii< el concepto de moralidad tiene que ir ligado a
cierto grado do tlmcip/ina. La legitimacin de normas significa ad
mitir que ellas al menos deberan ser tomadas en serio, y tomarlas
011 serio significa admitir que se las debe observar o cumplir. Un
incumplimiento reiterado, rutinario, es decir, la falta de seriedad
frente a lo normativo, produce inevitablemente el desprestigio de las
normas y la disolucin de su legitimidad. El rigorismo es, en primera
instancia, la comprensin de que la validez tiene que traducirse en
vigencia.
Sin embargo, ocurre que la vida moral es lo suficientemente com
pleja para determinar la necesidad de algunas excepciones, sobre todo
por el hecho de que esa complejidad se expresa frecuentemente en for
ma de conflictos entre normas. A menudo el cumplimiento de una nor
ma slo puede hacerse a costas de la violacin de otra. El rigorismo
etico es ciego frente a la conflictividad. Kant admite conflictos entre
deberes e inclinaciones, pero no conflictos entre un deber y otro
deber .
No obstante, siempre es peligrosa, por su lado, cualquier exage
racin de la amplitud . Donde todo rigor se pierde, impera la relaja
cin de la moral, y se justifica entonces la asuncin de actitudes como
la representada por el escepticismo de la vigencia . El problema de la
rigurosidad de las normas reside, pues, en la dificultad de hallar cri
terios o patrones de medida segn los cuales determinar el grado de
rigurosidad que cabe asignar a las exigencias contenidas en las diver
sas normas. Es un problema que requiere ser planteado en relacin
con el de la conflictividad.

V.2.5. El problema de la esencia de lo moral corresponde a la tica

normativa cuando se lo plantea aproximadamente en estos trminos:
qu es lo que determina el carcter moral de un acto? El contenido,
o la forma? El qu se hace, o el cmo se lo hace? Segn se conciba
la respuesta a tales preguntas, tendremos el diagrama de la pgina
siguiente.
Este diagrama debe entenderse como una clasificacin provisio
nal y conscientemente imperfecta. Cumple la funcin didctica de
ofrecer una vista panormica aproximada de las principales variantes
de ticas materiales y de ticas formales; pero requiere una serie de
aclaraciones, sin las cuales podra generar malentendidos.
Para la confeccin del diagrama se ha tenido en cuenta, por un
lado, el que elaborara Kant al clasificar los Fundamentos prcticos
 TAX O N O M IA DE LAS ETICAS NORM ATIVAS

Fsico (cirenaicos, epicreos)

Hedonismo
Moral (Hutcheson, Hume)
Subjetivas Empricas
(de bienes) De actos (J. Bentham)
Utilitarismo
De reglas (J. S. Mili)
Materiales Evolucionismo (Spencer, sociobiologa)

Eudemonismo (Scrates, Platn, Aristteles,

tica cristiana primitiva)
Individual (estoicos, Wolf)
Racionales Perfeccionismo ontolgico
ticas Objetivas (de fines) Social (ticas marxistas,
tica de la liberacin!
Perfeccionismo teolgico (escolsticos, Crusius, teologa moral,
ticas de base religiosa)
Emocionales tica material de los valores (M. Scheler, N. Hartmann)
a priori

Subjetivas ticas existencialistas (Sartre, Polin)

Formales Racionales Propuestas de axiologas cientficas (J. E. Heyde, R. Hartman

Objetivas Metafsica de las costumbres (Kant)
A priori
tica del discurso (Apel, Habermas)
I'm itin iiih * I Ii iim | i i m 1 1 m1 1oh y m m I r Ion *I r H n l l H l o i i n n

malci hiIcm di' determinacin en el principio de la moralidad,19 usan

do la distincin entre los subjetivos y los objetivos (criterio que he
mos extendido a la clasificacin de las ticas formales) y, por otro la
do, hemos procurado atenernos a los modos ms habituales de hacer
este tipo de diferenciaciones y de abarcar la mayor cantidad de tipos
conocidos de ticas normativas. No obstante, subsisten defectos y am
bigedades que son, en parte, consecuencias de la complejidad propia
del ethos (reflejada en la complejidad de la tica).
La alternativa entre ticas materiales y ticas formales en la
interpretacin de la esencia de lo moral se ha impuesto como una es
pecie de tradicin filosfica. Pero hay que entenderla en su justo sen
tido: se trata de identificar las teoras que, para determinar el carc
ter moral de los actos, ponen el acento en los contenidos de stos y las
que, por el contrario, lo ponen en las formas. No es, pues, que sean las
teoras, como tales, las que estn constituidas (exclusiva o predomi
nantemente) por elementos materiales o formales. Lo correcto sera
hablar de materialismo tico y de formalismo tico, si no fuera por
la ambigedad de materialismo, que podra entenderse en su otra
acepcin ms frecuente (como un sustancialismo monista que slo ad
mite sustancias materiales). La mencionada alternativa cobr im
portancia especial en dos oportunidades: 1) con la crtica que Hegel
dirigi al carcter formal de la tica kantiana, y 2) con la designa
cin de tica material de los valores, forjada por Scheler para su
propia tica, distinguindola as tanto de las ticas de bienes y de
fines como del formalismo tico kantiano.
Con respecto al hedonismo, la distincin entre un hedonismo f
sico y otro moral se basa en la que hace Kant entre sentimiento
moral y sentimiento fsico. Posiblemente la expresin hedonismo
no sea del todo adecuada para el primer tipo de teoras; pero tampoco
lo sera la de sensualismo . Kant considera el primero de esos senti
mientos como un fundamento material objetivo (lo cual no concuerda
con nuestro diagrama), pero reconocindolo, a la vez, como interno.
Dado que no hemos incorporado la distincin interno-externo, lo de
jamos aqu entre los subjetivos.
A veces se distingue entre un hedonismo individual y otro social,
aludiendo con este ltimo al utilitarismo. En el diagrama no se sigue
ese criterio, sino que se coloca ambos en un mismo nivel, con lo que la
significacin de hedonismo se restringe al individual. Asimismo, la
distincin entre utilitarismo de actos y de reglas slo se hizo expresa
en el siglo X X ; pero se refiere a caractersticas que ya se hallaban res
pectivamente en Bentham y en Mili, y que determinaron, en parte,

19. Cf. I. K an t, K r itik d e r p ra k tisch en V e rn u n ft, A kad. Au sg., p. 40.

las crticas de ste a aqul (ya mencionadas en V.2.I.). A h u v o z , la ti
ca evolucionista (que contiene numerosas variantes, aqu no contem
pladas), suele mencionarse entre las de fines . Ocurre que, en senti
do estricto, todas las ticas empricas constituyen ticas de bienes y
de fines (y es as como se refiere a ellas, por ejemplo, Max Scheler).
Eudemonismo (de eu8ai|iovia = felicidad) es trmino tomado
aqu no en su sentido genrico (que abarca tanto los hedonismos como
los perfeccionismos e incluso los evolucionismos), sino en el ms espe
cfico, de teora que vincula estrechamente el bien con la felicidad y a
sta con la virtud. En tal sentido, y al margen de las muchas diferen
cias entre ellas, resultan paradigmticas del eudemonismo las teoras
ticas de Scrates, Platn y Aristteles.20 Podran, desde luego, agre
garse las de los estoicos; pero stas siguiendo, de nuevo, el diagrama
kantiano se ubican en el perfeccionismo ontolgico. Sin embargo, he
mos dividido ste en una forma individual y otra social.
Los perfeccionismos teolgicos son variados y dependen de la
concepcin religiosa en que se apoyan. La tica cristiana, sobre todo
en su orientacin hacia la beatitud (bienaventuranza eterna), pue
de ser vista como una de esas formas, o tambin, siguiendo a Hart
mann, como un tipo peculiar de eudemonismo. Al margen de la ten
dencia tico-social del cristianismo primitivo, esa tica podra conce
birse como

...un eudemonismo individual. El individuo no tiene que procurar

la salvacin del alma del prjimo sino, en primer lugar, slo la de
la propia haced que os volvis bienaventurados, con temor y
temblor. Como la moral del amor al prjimo se refiere a los bie
nes del ms ac y a la conducta del hombre en el ms ac, esto no
es ni siquiera una inconsecuencia. El hombre, al preocuparse por
el prjimo, se preocupa a la vez por la salvacin de su propia alma.
Si l quisiera invertir esta relacin y orientarse primero a la salva
cin del alma del prjimo, entonces lo primero no sera para l
amar al prjimo, sino procurar que ste practicara el amor al prji-
20. A ris t te le s es, en ta l sentido, el prin cip al rep resen tan te del eudem onism o. En su
tica, el b ien de cada cosa o de cada accin es aqu ello a lo que ella tiende. L a teora
tica resu lta as un estudio de aquello a lo que tien d e la activid ad d el hom bre. A r is t te
les encu en tra qu e ese b ien es la felicidad. P e ro ta m b in a d v ierte la necesidad de sa
b er en qu con siste sta, y a que h ay muchos m odos de concebirla. Son para l inadecua
dos los que la id en tific a n con el p lacer que tam b in es perseguido por los an im ales, o
la riq u e za que es un m edio y no un fin , o el h onor que est m s en qu ien lo otorga
que en qu ien lo recib e. En cuanto activid ad p ropia d el hom bre, la felicidad no puede
ser, segn A ris t te le s (y dado que ta l a ctivid ad es la de p en sar o ra zon ar), o tra cosa que
la a ctiv id a d d el a lm a segn la razn, o sea, segn la virtu d , y no slo por un m om ento,
sino a lo largo d e la vid a , pues una golon drin a no hace vera n o (A ristteles, E tica n i-
com a qu ea , I, 1098 a 19).
 iiui Kl nll 1 1111111111 del ms ac es a la vez un egosmo del ms all.
IhUi oh ni punto el 1 el que el cristiano tiene que ser necesariamen
te egosta y eudemonista, a causa de su metafsica religiosa del
ms all.21

La tica material de los valores que, en el caso de Scheler (no

as en el de Hartmann) est ligada a una concepcin cristiana, recono
ciendo como valores supremos a los valores de lo sagrado se desa
rrolla sobre la base del supuesto de que Kant ha superado ya, definiti
vamente, toda tica del xito y, por tanto, toda forma de teora tico-
normativa que vincule la moralidad con premios y/o castigos.
Scheler reprocha a Kant, sin embargo, el haber credo que tal su
peracin implicaba necesariamente la adopcin de un formalismo
tico, y que identificara as toda tica material con la tica del xito.
La tica propuesta por Scheler est pensada por l como una tica
material, pero cuyo contenido no es un bien determinado, sino los
valores que, en todo caso, sirven de fundamento a los bienes. La ti
ca material de los valores representa, como se vio, la ms sistemtica
aplicacin del mtodo fenomenolgico a la tica. En ella se intenta
describir minuciosamente todas las relaciones dadas entre esas esen
cias que son los valores, los cuales se aprehenden intuitivamente, en
ciertos actos emocionales intencionales como el sentir (Fiihlen), el
preferir o el amar. Los valores y tales interrelaciones constituyen,
segn esto, el contenido de lo moral: los valores morales (que son
valores de las personas y de sus conductas respectivas), o sea, los valo
res de lo bueno, se dan, segn Scheler, en la coincidencia del valor in
tentado con el valor preferido.22 Una de las relaciones ms importan
tes entre los valores es la de la jerarqua . Preferir un determinado
valor (extramoral) a otro valor (extramoral) equivale, en la terminolo

21. N . H a rtm a n n , E th ik , cap, 9, c, pp. 84-85.

22. Cf. M a x Scheler, D e r F o rm a lis m u s in d er E th ik u nd die m a teria le W ertethik, Berna,

Fran cke, 5a ed. 1966, p 48.
Sobre la tica de S ch eler hay una in m ensa b ibliogra fa . En esp a ol puede verse, en
tre otros, los sigu ien tes trabajos: R is ie ri F ro n d izi, Q u son los va lo re s ?, M xico, Fondo
de C u ltu ra Econm ica, 4a ed. 1977, pp. 86-119 y 133-143; Francisco G om , S ch eler y la
tica de los v alo res , en Victoria Cam ps (ed.), H is to ria de la tica, t. III, Barcelona, Crtica,
1989, pp. 296-326; <J. Llam b a s de A zeved o . M a x Scheler. E xp osicin sistem tica y evo
lu tiv a de su filo s o fa , con algun a s crtic a s y a u to crtica s , Buenos A ires, N o v a , 1966, pp.
61-155. M e he ocupado del tem a en d iversas oportunidades, por ejem p lo en el artculo
A x io lo g a y fen om en ologa , en A A .W , C oncepciones de la tica (t. II de la E n c ic lo p e
d ia Ib e ro a m e rica n a de. F ilo s o fa ), M ad rid, TYotta, 1992, pp. 73-103, en mi libro C u ltu ra
y c o n flic to , pp. 21-32, etc. E l papa Ju an P a b lo II ha dedicado un lib ro a la tica de
Scheler: K a ro l W ojtyla , M a x S c h e le r y la tica cristia n a , M adrid, B ib lio teca de A u tores
C ristian os, 1982.
ga scheleriana, a captar su altura jerrquica, o sea, a aprehender el
hecho (fenomenolgico) de que aqul es superior a ste. Intentar
un valor (extramoral) equivale, a su vez, a apuntar, volitivamente, a
la realizacin de ese valor. Con independencia de que tal realizacin
se logre, si el valor al que se apunta es el mismo que se ha preferi
do (captado como superior), entonces se da, segn Scheler, a es
paldas del acto volitivo correspondiente, el valor moral .
El formalismo tico, en cambio, desvincula el carcter moral
de todo contenido . Tambin hemos distinguido entre ticas formales
subjetivas y objetivas. Ello permite discriminar formalismos irra
cionalistas (como el del existencialismo)23 de formalismos racionalis
tas. Pero, entre estos ltimos, tambin introdujimos una posible dife
rencia entre aquellos que estn orientados a aspectos lgico-deducti-
vos (como la ciencia fundamental del valor de Johannes Erich Hey-
de,24 o la lgica axiolgica comprehensional de Robert Hartman,25 o la
lgica dentica de G. Henrik von W right),26 y que, en realidad, no se
presentan expresamente como teoras ticas, aunque pueden ser de
utilidad a estas ltimas, y el formalismo tico por antonomasia, que
es el kantiano, referido, s, de modo explcito, al carcter moral de
las acciones. Para Kant, ese carcter depende de que la mxima por
la que se decide efectuar un determinado acto pueda ser unlversali
zada sin contradiccin. Para Apel, de que sea posible el consenso de
todos los afectados. En ninguno de estos ejemplos se atiende, para sa
ber si un determinado acto es moral, al qu de ese acto, sino slo a
su forma, a su cmo . Es claro, para el formalismo tico, que un ac
to moral siempre tiene un determinado contenido: el agente hace al
go . Pero, desde el punto de vista formal, no es ese algo lo que de
termina la moralidad de tal acto o, por lo menos, ese algo reviste
siempre una relevancia moral mucho menor que la que corresponde a
la forma.

23. S eg n S a rtre , p a ra que un acto sea m oral, basta con que el agen te a sum a su propia
eleccin. E l crite rio es form alista, porque no im p orta lo que se haga, sino que se lo haga
con esa a su n cin . N o h ay v alo res fuera de los actos. Estos son creacin de aqullos. En
ta l sen tido d esa rroll R aym ond P olin una te o ra su b jetivista de los v alo res: cf. R. P olin ,
L a cr a tion des valeurs, Pars, Presses U n iv ersita ire s de France, 1944.
24. Cf. Johannes E. H eyde, Wert. E in e p h ilosop h isch e G ru n d leg u n g , E rfu rt, K u rt Sten-
ger, 1926.
25. Cf. R o b e rt S. H artm a n , L a estructura d el v a lo r , M xico, Fondo de C u ltu ra E con m i
ca, 1959.
26 Cf. G.H. von W righ t, N o r m a y accin , M ad rid, Tecnos, 1970.
I Voblcnuim <I Ii iim |ii Iih 11kiIim y mui!('Ion iln ruilurioiKni

V.2.G. <oi Iiih proliloiniiH de ndole metafsica estn, sin embargo, muy
vinculados n la tica normativa. Entre stos se halla el tradicional
problema del libre arbitrio , o el de la libertad . Slo si se admite
que el hombre es libre tiene sentido una tica normativa. Aqu hay
muy diversas variantes de posiciones deterministas, indeterminis
tas y tambin de intentos de conciliacin entre ellas (por ejemplo, el
de Kant).
Kant hablaba de problemas que la razn no puede resolver, pero
que tampoco puede dejar de plantearse. El de la libertad es, precisa
mente, uno de esos problemas. En ello se deja ver tambin su carcter
eminentemente metafsico. Para la tica normativa, desde luego, se
trata asimismo de un problema; pero es, ante todo, un supuesto. Si no
se supone la libertad (al menos, en el sentido de libre arbitrio) del
agente moral, no puede atribursele a ste responsabilidad por sus
actos. Y si no puede atribursele responsabilidad (o imputabilidad),
ya no puede considerrselo agente moral. En realidad, ni siquiera po
dra considerrselo agente, ya que, si sus actos no fueran libres, no
dependeran de su voluntad. No habra agentes sino ms bien aut
matas, o marionetas, movidas por alguna fuerza que les es extraa y
que no pueden resistir.
El problema de la libertad se plantea a menudo en conexin con
el del carcter necesario de las leyes de la naturaleza y, particular
mente, el de la ley de causalidad.
Parecera que, si todo fenmeno tiene su causa fuera de l, en
tonces nada puede iniciar una serie causal, y la libertad, por tanto,
resulta imposible. Pero el caso es que esa imposibilidad tampoco pue
de admitirse, porque resulta inconciliable, no slo con la moralidad,
sino tambin con las experiencias que hacemos diariamente, de actos
que efectuamos, pero que habramos podido om itir si as lo hubira
mos querido. Por un lado, entonces, tendemos al determinismo (la
afirmacin de que en la naturaleza todo est determinado y que na
da, en consecuencia, puede modificarse: todo es, fue y ser como tie
ne que ser, como desde el principio de los tiempos tena que ser), mien
tras que, por otro, tendemos tambin a afirmar nuestra condicin de
seres libres, es decir, nuestra capacidad de modificar de alguna ma
nera el curso de los acontecimientos, y as nos sentimos atrados por
el indeterminismo (la afirmacin de que no todo es necesario en el
universo, de que tambin hay indeterminacin, contingencia).
Esta dificultad se advirti desde la Antigedad, y tambin desde
entonces se trat de hallarle solucin. Siempre se busc alguna mane
ra de conciliar esas dos evidencias que parecen estar en contradiccin.
A menudo se pens, justamente, que tal contradiccin es slo una con
tradiccin aparente. Ya los estoicos, que eran decididos deterministas,
pero que, a la vez, otorgaban especial importancia a la moral, conci
bieron una conciliacin entre la necesidad y la libertad; esta ltima
fue pensada como conciencia de la necesidad. Esa idea reapareci
con frecuencia en la historia de la filosofa, y a ella recurrieron filso
fos tan importantes como Spinoza y Hegel. Kant, por su parte, intent
otro tipo de conciliacin. La filosofa de Kant es impensable sin causa
lidad (que defendi contra el asociacionismo de Hume), pero es tam
bin impensable sin libertad (imprescindible en una tica del deber).
La propuesta de Kant, expuesta muy escuetamente, viene a decir que,
mientras la causalidad es la legalidad propia del mundo fenomnico,
la libertad es la legalidad propia del mundo inteligible (noumnico).
El hombre, como ciudadano de dos mundos, participa de ambas le
galidades, y su accin puede derivarse de cualquiera de ellas, pero s
lo podr considerarse moral si ocurre segn la libertad. sta no es
demostrable; pero tiene que ser postulada por la razn prctica,
pues sin ella no sera posible la ley moral. Hoy la libertad sigue sien
do indemostrable (cualquier intento de demostracin tropieza, como lo
vio muy bien Hartmann, con antinomias que, en definitiva, son inso-
lubles), pero desde la perspectiva pragmtica se puede mostrar que
cualquier argumentacin que pretenda negar la libertad incurre en
una autocontradiccin performativa (contradiccin entre el conteni
do de lo que se dice y lo que se hace en el acto de decirlo), pues el re
curso mismo a la argumentacin ya presupone el reconocimiento de la
libertad del que habla y de sus interlocutores. Manfred Riedel sostie
ne que la presuposicin del libre arbitrio est tanto en la tica como
en la teora de la accin, y que la pregunta qu debemos hacer? ca
recera de sentido si no se hiciera ese supuesto.27
Parecera, pues, que un planteamiento correcto del problema de
la libertad tiene que hacerse desvinculndolo de las cuestiones de la
fsica. Sin embargo, en los ltimos tiempos han continuado tambin
los debates entre deterministas e indeterministas dentro de aquel
marco tradicional, que podra considerarse prekantiano. Al determi-
nismo de Albert Einstein (Dios no juega a los dados) y de posiciones
semejantes se ha respondido con intentos epistemolgicos de restrin
gir el rigor de la causalidad, como ocurre con el concepto popperiano
de universo abierto y tambin con algunas interpretaciones del prin
cipio de Heisenberg, o las ms recientes propuestas de Ilya Prigogine
acerca de las estructuras disipativas y del papel que desempean en
27. Cf. M an fred R ied el, Zw eck und B ed rfnisgebu n den es oder freies H a n d eln , K.-O.
A p el, D. B h ler y K . R eb e! (eds.), en F u n k k o lle g P ra k tis c h e P h ilo s o p h ie / E th ik , W ein-
heim -B asilea, B e ltz V erlag, 1984, t. I, pp. 208-240.
ol universo el "cmhh" y ln incertiduinbre . Ya casi no hay determinis
tas luplaannos" para quienes lo probabilstico de las predicciones
Mlo expresa la imposibilidad de conocer todos los factores determi
nantes, y es ms corriente admitir un azar no meramente gnoseo-
lgico sino tambin ntico. En tal sentido, predomina hoy quiz una
concepcin del universo ms cercana a la idea del clinam en de los
epicreos (segn la cual los tomos sufren, en su cada, desviaciones
azarosas, dejando lugar as a hechos contingentes y al libre arbitrio)
que al estricto determinismo de los estoicos. De todos modos, cual
quier derivacin del problema de la libertad a ese contexto de las in
terpretaciones fsicas desconoce el aporte decisivo de Kant, consisten
te en su enfatizacin de la indemostrabilidad de la libertad. El princi
pal error pre y poskantiano se encuentra acaso, como sostena Hart
mann, en ver el determinismo como una coaccin de la libertad moral,
en lugar de advertir que los procesos causales no excluyen necesaria
mente la irrupcin de un determinante ajeno a ellos. La libertad no es
indeterminacin, sino una determinacin sui generis, un plus de de
terminacin (y no un minus, como pretenden quienes la vinculan a la
contingencia). En otros trminos, la libertad representa la introduc
cin de un nexo teleolgico en un universo caracterizado por la deter
minacin meramente causal.28
En consonancia con la complejidad del ethos, la libertad es un
concepto sumamente complejo y por ello entraa uno de los problemas
ms difciles de la filosofa. No slo se contraponen las maneras de
concebirla, sino tambin las maneras de plantear ese problema. A s

28. Cf. N ic o la i H artm a n n , ob. cit., D ritte r Teil, pp. 621 y ss. S era im posible resu m ir
aqu, siqu iera m u y escuetam ente, el d esarrollo que propone H a rtm a n n de la cuestin de
la libertad, a lo largo de las doscientas pgin as de su E tica . Slo tra to de in d icar la idea
central, que, en d efin itiva, corrobora el carcter m etafsico, insoluble, de ta l cuestin, y
que, sin em bargo, constituye a la v e z uno de los m ayores aportes d el pen sam ien to con
tem p o rn eo p ara c la rifica rla . U n buen resu m en puede h a lla rse en E d u a rd o G arca
M ayn ez, E t ic a , M xico, Porra, 20a ed. 1973, pp. 269-312. H a y que te n e r en cuenta que
la im p o rta n te concepcin h artm an n ian a de la lib ertad se conecta con la o n tologa de lo
re a l que H artm a n n ya haba esbozado en tiem pos de su E th ik (1926) y que d esarroll
a m p lia m en te en los cinco tom os de su m o n u m e n ta l sistem a o n to l gico (1933-1951),
P a ra el p roblem a de la libertad es esen cial la id ea de que el m undo re a l est e s tra tifi
cado (com pren de los estratos de lo inorgnico, lo orgnico, lo psquico y lo esp iritu al).
Los estratos superiores, en v irtu d de la ley ca te g o ra l de la fu erza , d ep en d en de los in
feriores pero, a la vez, en razn de las leyes ca tegoriales del n o v u m y d e la lib ertad ,
agregan a la realid ad aspectos que no estn en aqullos. As, la d eterm in a cin teleolgi-
ca, propia d el espritu , no aparece en los estratos m s bajos, que slo tien en d eterm in a
cin causal. Es en ta l sentido que la lib ertad de la volu n tad no se en tien d e como in de
term in ism o sino, p or el contrario, como un p lu s de d eterm in a cin . Cf. R. M alian d i,
H a rtm a n n (E stu d io P relim in a r y seleccin de textos), Buenos A ires, C en tro E d ito r de
A m rica L a tin a , 2a ed., 1992, p assim .
te no puede desvinculrselo del todo del problema cosmolgico; pero
tampoco puede reducrselo a esa relacin. Tambin es necesario consi
derar dimensiones tan diversas como las de lo psicolgico, lo existen
cial, lo poltico, lo jurdico, etc. Se trata de conceptos distintos de li
bertad y, por tanto, de problemas tambin distintos? Qu tienen en
comn, por ejemplo, el determinismo fsico con el psicoanaltico? O,
ms distantes an, pueden discutirse los argumentos de John Stuart
M ili sobre la libertad social o civil (referida a la naturaleza y los l
mites del poder que puede ejercer legtimamente la sociedad sobre el
individuo) desde concepciones existenciales como la de Sartre (segn
la cual el hombre est condenado a la libertad)? La ambigedad de la
libertad ha sido puesta de relieve, por ejemplo, por Norbert Hoerster
cuando dice que

...la libertad poltica, la libertad del indeterminismo y la libertad

en el sentido de la filosofa del idealismo alemn lo nico que tie
nen en comn es el nombre; adems, en cada una de estas tres
libertades habra que distinguir una serie de diferentes signifi
cados.29

Es posible que esto sea una exageracin, y que esos conceptos de

libertad tengan algo ms que el nombre en comn. Pero es induda
ble que la ambigedad existe, y hay que tenerla en cuenta si se aspira
a planteamientos claros. El esfuerzo por la univocidad, que es vlido
para todo problema filosfico, lo es particularmente para ste. Es ne
cesario, al menos, tener conciencia de las intenciones fundamentales
con que se lo plantea, que pueden ser intenciones metafsicas, tico-
normativas, polticas, etc., e incluso, por cierto, intenciones metati-
cas. De la lucidez de tal conciencia depender, en buena parte, que las
soluciones propuestas alcancen alguna fecundidad.
Digamos, por fin, que el problema quiz ms relevante para la
tica normativa en relacin con la libertad es uno al que ni siquiera
he mencionado hasta ahora: el del conflicto entre la libertad y la justi
cia. Pero resulta imposible desplegarlo aqu. Baste indicar que en este
problema se expresa una de las estructuras conflictivas bsicas del
ethos, a la que alud antes con el nombre de conflictividad sincrnica
y que se volver a tratar, ms detalladamente, en el captulo VI.

29. N o rb e r t H oerster, P ro b le m a s de tica n o rm a tiv a , Buenos A ires , A lfa , 1975, pp. 161-
162.
V.2.7. Otro |ir>1tltumi tico-metafsico se deriva de las dicotomas del
cilios: la dicotoma ontodentica plantea la cuestin de hasta qu pun
to coinciden de hecho (o al menos podran coincidir) el ser y el de
ber ser (o el hecho y el valor). La dicotoma axiolgica, a su vez,
hace que existan dos interpretaciones generales contrapuestas de
aquella coincidencia: el optimismo (que tiende a ver una gran coinci
dencia, o que, por lo menos, cree que es una coincidencia progresiva) y
el pesimismo (que tiende a ver una mutua exclusin entre esos m
bitos o, al menos, una separacin progresiva). En tal sentido, se puede
llamar optimistas a los estoicos, a Leibniz, a las filosofas dialcti
cas, etc. Pesimistas hubo desde la Antigedad (como el cirenaico He-
guesas) y, sobre todo, en el siglo X IX (Schopenhauer, Bahnsen, Deus-
sen, Mainlnder, o poetas como Byron y Leopardi, y muchos otros).
En la contraposicin optimismo/pesimismo las incumbencias de
tica normativa se mezclan casi inevitablemente con otras, no slo
metafsicas sino tambin, por ejemplo, psicolgicas, del arte de vivir,
etc. Se han dado de hecho muchas variantes, tanto del optimismo co
mo del pesimismo. Una interesante distincin es la que ofrece Carlos
Vaz Ferreira:

Hay dos sentidos de optimismo y pesimismo: optimismo (o

pesimismo) de xito, y optimismo (o pesimismo) de valor... Mejor
que definicin, un ejemplo: para juzgar alguna aventura de Don
Quijote, podremos ser y razonablemente muchas veces seremos-
pesimistas de xito; pero optimistas (ste es el otro sentido) en
cuanto al valor moral, en cuanto al signo bueno o malo. Y de
clararemos generosa y noble esa aventura: juzgaremos que es bue
na. Ese optimismo sobre el signo moral es el optimismo de valor.30

Esta distincin representa, sin querer, una crtica al utilitarismo,

ya que segrega el carcter moral de lo que puede ser el resultado de
una accin. El optimismo o el pesimismo, cuando se refieren a ese
resultado, no incluyen un juicio moral de la accin correspondiente.
Sin embargo, pueden ser actitudes que interesen a la tica normativa.
Un ejemplo contrario al que ofrece Vaz Ferreira, pero que confirmara
su distincin, consistira en considerar a alguien como capaz de un de
terminado acto difcil y arriesgado (por ejemplo, un secuestro, un
asalto, etc.), lo que denotara un optimismo de xito pero, a la vez,
impugnar moralmente ese mismo acto (pesimismo de valor).
Optimismo y pesimismo tienen que ver, de todos modos, con ma
neras de valorar, y a menudo responden a especficos temples de ni

30. C arlos V az F e rre ira , F e rm e n ta rlo , Buenos A ires, Losada, 1962, p. 129.
mo. Reducirlos a esto me parece, en principio, excesivo, ya que tam
bin aqu se expresa, a su manera, la complejidad del ethos. Pero se
trata de un aspecto que conviene tener en cuenta. Wilhelm Windel-
band sostena que

...optimismo y pesimismo no son sino ciertas disposiciones psqui

cas, producidas por cualesquiera sentimientos, que luego impri
men fcilmente su sello a todas las nuevas vivencias. No hay quien
no conozca tales estados de nimo, y sabido es tambin hasta qu
punto dependen de fenmenos y procesos puramente fisiolgicos.
Pero estos estados de nimo, que en un principio slo tienen de por
s un carcter transitorio, pueden mostrarse ms o menos tenaces
por razones de temperamento o de experiencia personal y siempre
a consecuencia de ciertos hechos y tendencias exclusivamente
psicolgicos, de tal modo que se manifieste una determinada in
clinacin del individuo a ver las cosas de un modo optimista o pesi
mista.31

En virtud de cierta caracterstica tendencia a la generalizacin,

estas disposiciones psquicas derivan con frecuencia, segn Windel-
band, en enjuiciamiento del mundo. Pero juicios como el mundo es
bueno o el mundo es malo nada explican de la realidad, salvo la
aceptacin o el rechazo de ella por parte de quien as juzga. Un juicio
sobre el valor general del universo tendra sentido si el universo tu
viera realmente un fin o destino (en cuyo caso el enjuiciamiento
consistira en indicar que tal fin se cumple o no), y si ese fin fuera co
nocido por quien juzga. Pero el hecho es, dice Windelband, que no
existe ningn fin del universo susceptible de ser demostrado objetiva
mente , y en consecuencia ese enjuiciamiento es infundado.
Windelband no explica, sin embargo, por qu tales estados de
nimo tienden a la generalizacin . Adems, sus objeciones podran,
en principio, ser respondidas por un pesimista que dijera que precisa
mente la falta de un fin del universo, o la imposibilidad de conocerlo
en caso de que existiera, es ya una afirmacin pesimista o, al menos,
un justificativo suficiente para adoptar una posicin pesimista.
Pese a este reparo, creo que la acotacin de Windelband sirve pa
ra comprender el carcter de enjuiciamiento que, efectivamente, re
visten el optimismo y el pesimismo. Faltara quiz aadir que ese en
juiciamiento valorativo marca, en definitiva, y como ya lo apunt, las
relaciones indisolubles que existen entre los dos lados de cada una de
las dicotomas que se estudiaron en el captulo I I . En efecto, lo valora

31. W ilh elm W in delban d, P esim ism o y cien cia, en P re lu d io s filo s fico s , Buenos A ires,
R ueda, 1949, p. 371.
do, como "I kiomo'' o "mulo (dicotoma axiolgica), en osas posiciones es
siempre no osl o no consciente de ello el deber ser (dicotoma
deontoaxiolgica), y en particular el grado de coincidencia entre lo que
debe ser y lo que es efectivamente (dicotoma ontodentica). No es
que se confunda estas dos instancias (aunque una tal confusin tam
poco queda excluida), sino que lo juzgado es la relacin entre ellas.
Para un optimismo extremo (como el de los estoicos), todo lo que es
debe ser, y todo lo que debe ser, es, o al menos llega a ser. Un pesimis
mo extremo (del tipo de Bahnsen o de Rensi) sostendr, en cambio,
que nada de lo que es debe ser, y nada de lo que debera ser es. For
mas ms mesuradas de optimismo y pesimismo vienen a sostener,
respectivamente, que la coincidencia entre ambas esferas es mayor o
menor que lo que entre ellas no coincide, o bien, asimismo respecti
vamente, que aquella coincidencia tiende a aumentar o a dismi
nuir.
Tanto el optimismo como el pesimismo suelen referirse sobre to
do a las expectativas frente al futuro: aqul expresa la esperanza de
que todo mejore, mientras que ste renuncia a tal esperanza y repre
senta la sospecha (cuando no la conviccin) de que todo habr de em
peorar. Pero, como dice Juan Jos Sebreli:

El porvenir es incierto, y la nica actitud que cabe frente a l no

es el optimismo ni el pesimismo sino la incertidumbre. Pero si uno
elige como actitud moral el optimismo, es decir, si tiene fe en el
progreso, contribuir en alguna medida al mismo. Se cumple aqu
lo que en sociologa se llama la hiptesis autopredictiva, la predic
cin ayuda a la realizacin de la misma como cuando se lanzan
rumores sobre el alza o baja de la bolsa y se la provoca efectiva
mente.32

Precisamente en ese sentido, es decir, en cuanto actitudes mora

les, interesan a la tica normativa el optimismo y el pesimismo, y el
problema de la contraposicin entre tales actitudes. Es posible, desde
luego, desarrollar teoras tico-normativas optimistas o pesimistas;
pero stas sern crticas o dogmticas segn tengan o no en cuenta el
hecho de que derivan de actitudes morales. En su referencia al futuro,
tales actitudes son formas de apuesta. El optimismo, que en tal senti
do puede parecer o ser ms ingenuo, practica un fa ir play que falta
en el pesimismo: el optimismo asume sus riesgos, como el ridculo o la
acusacin de alejado de la realidad, mientras que el pesimismo pa

32. Juan Jos S ebreli, E l asedio a la m o d ern id a d , Buenos A ires , S udam erican a, 199 ],
p. 94.
rece apostar a pura ganancia, porque si sus funestos pronsticos no se
cumplen, todos habrn salido beneficiados.
De modo semejante a lo que ocurre con la libertad, la tica nor
mativa se ve, en lo que ella puede tematizar a p a rtir de actitudes co
mo el optimismo o el pesimismo, siempre envuelta en tematizaciones
metafsicas (particularmente cosmolgicas), psicolgicas, polticas,
etc., y la ambigedad resulta difcil de evitar. Tal dificultad, sin em
bargo, no es una imposibilidad, y tambin en este caso el trabajo ra
cional, sistemtico, de la tica normativa ser tanto ms productivo
cuanto mayor sea la univocidad que se logre.

V.2.8. Valgan las anteriores como muestras de una aportica que es,
desde luego, mucho ms amplia. La escisin de las respuestas clsi
cas, para cada cuestin, en nuevas dicotomas, o posiciones opuestas,
no habla en contra de la tica normativa, ni la relativiza, sino que
ms bien sugiere que el camino verdaderamente crtico en ese nivel
de reflexin tiene que ir por la bsqueda de sntesis o conciliaciones.
La posiciones extremas siempre indican unilateralidad. Lo caracters
tico del ethos es su estructua conflictiva. Esta explica la constante po
sibilidad de interpretaciones contrapuestas y muestra por qu es ne
cesaria la aplicacin del mtodo dialctico, aunque cuidando, a la vez,
que ste no determine nuevas concepciones unilaterales.

V.3. Problem as de la metatica

La metatica, como vimos, es la reflexin sobre la semiosis del lengua

je moral. Pero hay que hacer ahora, ante todo, dos acotaciones:

1) No es, en tal sentido, una rama de la lingstica (o de la semiti

ca entendida como disciplina cientfica) sino, a lo sumo, una ra
ma de la filosofa del lenguaje. En tal carcter, tiene que procu
rar resolver problemas referidos, por ejemplo, a la validez de los
enunciados morales (o a los de tica normativa), etctera.
2) Pero tampoco se la puede considerar exclusivamente como filoso
fa del lenguaje, ya que en el mbito de su inters entran, simul
tneamente, problemas conceptuales.

Tambin la clasificacin de los problemas metaticos puede res

ponder a criterios distintos. Y la clasificacin de las teoras metati-
cih, ch tliM ir, de l<im "modelos do solucin, depende, o b via m en te, de los
problemiiH chiiociI icos considerados.
Acaso el |)roblema general ms caracterstico de la reflexin me
tatica contempornea sea el de si los trminos normativos bsicos
(como bueno , deber, etc.) expresan alguna forma de conocimiento,
y, por tanto, si las proposiciones normativas (ticas y morales) son cla
sificabas como, en general, lo son las descriptivas en verdaderas
y falsas . El problema, en realidad, no es nuevo, pero en este siglo se
afinaron las formas de formularlo y fue tambin posible discriminar
mejor los tipos de respuestas. Como lo puso de relieve el neopositivis-
mo (Crculo de Viena, etc.), las proposiciones que no pueden ser verifi
cadas como verdaderas ni como falsas son proposiciones sin senti
do. Los neopositivistas se apresuraron, claro est, en ubicar bajo ese
rubro todas las proposiciones de la metafsica, primero, y luego tam
bin todas las de la tica normativa. Esa solucin fue considerada, por
muchos pensadores, demasiado simple, poco sutil y hasta torpe. Como
suele ocurrir, ciertas propuestas filosficas muy extremas sirven al
menos para generar reacciones crticas, y ste fue el caso. La exagera
cin de los neopositivistas sirvi para remover viejas inquietudes de
la reflexin metatica que se remontaban a comienzos de siglo, y qui
z tambin mucho ms atrs, en la tradicin filosfica anglosajona. El
caso es que se puso de manifiesto la necesidad de aclarar cul es, en
realidad, el carcter de las proposiciones ticas y del lenguaje moral
en general.
Desde la perspectiva de ese problema central, y de los muchos
debates que han tenido lugar al respecto, es como se puede, y de he
cho se suele, clasificar las teoras o modelos de solucin en el rea
de la metatica. La principal dicotoma taxonmica deriva de lo que
ya mencionamos: si los trminos morales expresan o no algn conoci
miento (y si, por tanto, las proposiciones morales y ticas tienen sen
tido, o sea, son o bien verdaderas o bien falsas). En el primer caso
(es decir, si se afirma que esos trminos expresan algn conocimien
to), se habla de cognitivismo (o cognoscitivismo, o tambin des-
criptivismo, pues equivaldra a sostener la analoga entre proposicio
nes normativas y descriptivas). En el segundo caso, la designacin ge
neral es no cognitivismo (o no cognoscitivismo o no descriptivis-
mo). Tenemos entonces el siguiente cuadro:33

33. Para estas disquisiciones taxonm icas sobre la reflexin m etatica m e he basado es
pecialm en te en los siguien tes textos: W.D. Hudson, La filoso fa m o ra l contem pornea,
M adrid, Alian za, 1974, passim ; W.K. Fran ken a, ob. cit., cap. VI, pp. 129 ss.; E. Rabossi,
Estud ios ticos, V alencia (V enezuela), U n iversid ad de Carabobo, 1979, cap. II, pp. 57 ss.;
R.S. H artm an, E l conocim ien to del bien, M xico, Fondo de Cultura Econmica, 1965, Pri-
 Cognitivismo I Naturalismo
1 Intuicionismo

No cognitivismo j Emotivismo
l Prescriptivismo

Expuesto en esta forma sucinta, el esquema destaca las posicio

nes bsicas, tal como ellas se han desarrollado sobre todo en la meta
tica analtica anglosajona. Cada una ha surgido, en cierto modo, de la
crtica dirigida a la anterior. El naturalismo designa la posicin ms
tradicional (sostenida, por ejemplo, por el utilitarismo).34 El intui
cionismo deriva de la crtica que se le hace al naturalismo en su pre
tensin de poder definir los trminos ticos por referencia a determi
nadas propiedades naturales . El emotivismo , a su vez, asume la
crtica a todas las formas de cognitivismo, y el prescriptivismo pro
cede a una correccin crtica del emotivismo.
Pero es, evidentemente, un esquema demasiado abstracto. Si se
quiere tener un panorama algo ms claro, habr que hacer, por de
pronto, las siguientes aclaraciones:

1) Las teoras cognitivistas difieren entre s, ante todo, segn que

admitan, no slo la existencia de sentido en las proposiciones
ticas, sino tambin la definibilidad de los trminos ticos.

m era P arte, pp. 47 ss.; J. Sdaba, tica an a ltica, en V. Cam ps (ed.). H is to ria de la ti
ca, t. III, Barcelona, Crtica, 1989, pp. 163 ss., L.J. Binkley, Contem porary E tlica ! Theo-
ries, N u eva York, Philosophical Library, 1961, passim ; R.B, B randt, ob.cit,; F. Kaulbach,
E th ik u nd M e ta e th ik , D arm stad t, W issen sch a ftlich e B u ch gesellsch aft, 1974, pa ssim ;
J.S.P. Hierro, Prob lem a s del anlisis del lenguaje m ora l, M ad rid, Tecnos, 1978, passim ;
A. Pieper, Spra ch an a lytisch e E th ik und p ra k tisclie..., pp. 75 ss; J. H aberm as, M ora lb e-
wusstsein u nd k om m u nik atives H a n d eln , Francfort, Suhrkam p, 1983, pp. 53 ss. C.S. N i
o, Los hechos m orales en una concepcin constru ctivista, en C uadernos de E tica, N 1,
a b ril de 1986, pp. 67 ss.; d el m ism o autor, E tic a a n a ltic a en la a ctu a lid a d , en V.
C am ps et a l., C oncepciones de la tica vol. 2 de la E n ciclop ed ia iberoam erican a de f ilo
sofa), M adrid, Trotta, 1992, pp. 131-151; E. Rabossi y F. S alm ern (comps.), tica .y a n
lisis , U n iversid ad N a cio n a l A u tn om a de M xico, 1985, vol. I, pp. 11-202; R .M . H ar,
O rden an do la tica. U na clasifica cin de las teoras ticas, Barcelona, A rie l, 1999, pp.
49-159. U na discrim inacin detallada de lo que he tom ado de cada uno de ellos exigira
ms espacio d el que es aqu disponible.
34. E l u tilita rism o, desde el punto de vista tico-n orm ativo, es una teora teleolgica
(o con secuen cialista ), o tam bin una teo ra tica m a te ria l em prica, etc., m ien tras
que desde el punto de v is ta m etatico, es una teora n a tu ra lista : sostiene que los t r
m inos ticos exp resan el conocim iento de la utilidad (cuando son verd ad eros"). D e m o
do sem ejante, se puede d ecir que la tica m a te ria l de los v a lo re s es, desde la perspec
tiv a m etatica, una teo ra in tu icion ista .
2) Luh leeran 11111 < admitan tal defmibi Helad pueden dividirse a su
vez segn entiendan que los trmins ticos se definen por medio
de referencias naturales o transnaturales .
.'}) Los representantes de la tica del discurso, como Habermas y
Apel, e incluso algunos crticos de la misma, entienden que tal
tica puede ser calificada como cognitivismo .35
4) La forma ms extrema y ms ruda de no cognitivismo es posi
blemente la que haba defendido Rudolf Carnap en su poca del
Crculo de Viena: las proposiciones morales son algo as como
imperativos disfrazados, rdenes impartidas en modo indicati
vo (con lo cual se viene a borrar toda la dicotoma deontoaxiolgi
ca). A esa posicin se la design, alguna vez, imperativismo .36
5) Hay quienes incluyen tambin al decisionismo entre las teoras
no cognitivistas.
6) Algunos filsofos analticos, como Nowell-Smith y Warnock, sos
tienen que la funcin de los trminos ticos no se reduce a nin
guna en particular (de las que le atribuyen las teoras no cogniti-
vistas), sino que hay muchas y diversas funciones posibles, segn
el contexto en que se usan esos trminos.

Un esquema algo ms pormenorizado sera entonces el de la

pgina siguiente:

35. P ers o n a lm e n te he cuestionado esa calificacin en mi trabajo A n e rk en n u n g oder

A rg u m e n ta ro n ? Zu r E rbrteru n g ein er scheinbaren A n tin o m ie in d er g e ge n w a rtige n Et-
h ik , en K.-O . A p e l y R. P o zzo (eds.), Z u r R e k o n s tru k tio n d er pra ktisch en P h ilo s o p h ie ,
G ed en k sch rift f r K a rl-H e in z ltin g , S tu ttg a rt-B a d , C a n n sta tt, F ro m m a n -H o lzb oo g,
1990, pp. 283 ss. (esp. pp. 292 ss i.

36. U n a postu ra in versa a la de C arn ap (au n qu e sin pretensin de tesis m e ta tica ) es la

que adopta A lfre d S tern cuando califica las n orm as como valores de p rim e r grado y a
los v alo res que les sirven de pautas como v a lo re s de segundo gra d o (cf. A. S tern , E l
re la tivis m o h istrico y la tica , en J orge J.E. G racia (ed.), E l h om b re y su conducta.
Ensayos filo s fico s en h on o r de R is ie ri F ro n d iz i, U n iv ersid a d de P u erto Rico, 1980, pp.
333-342; cita en p. 337).
 naturalistas (utilitaristas,
definicionistas evolucionistas, etc.)
trans- metafsicas
naturalistas l teolgicas

r cgnitivistas n0 definicionistas intuicionistas (Moore,

Ross, Pritchard, Scheler,
Hartmann)
Teoras discursivistas (?)
meta- .
ticas imperativistas (Carnap)
emotivistas (Stevenson, Ayer)
no prescriptivistas (Har)
l cgnitivistas decisionistas (?) (Sartre, Popper)
polifuncionalistas (Nowell-Smith, Warnock)

Para aclarar este esquema puede decirse lo siguiente:

a) Teoras cgnitivistas
Son definicionistas aquellas teoras cgnitivistas que, de mane
ra expresa o implcita, admiten que trminos ticos como debe o
bueno pueden ser definidos, y que precisamente esta definibilidad
es prueba de que tienen sentido. Frankena interpreta la concepcin
definicionista (o definista) diciendo que, segn ella, debe puede de
finirse en trminos de Es, y Valor puede definirse en trminos de He
cho,37 o sea, que lo normativo puede expresarse tambin en un len
guaje descriptivo. Es lo que hace, por ejemplo, R.B. Perry cuando dice
que bueno significa ser un objeto de inters favorable, pero tam
bin lo que hace un telogo moral cuando dice que bueno significa
estar aprobado por Dios . Esta diferencia entre dos tipos de defini
cin posibles hace conveniente, por lo pronto, dividir las teoras defi
nicionistas en naturalistas y transnaturalistas, segn se valgan,
respectivamente, de referencias naturales o transnaturales para
definir o tra d u cir los trminos ticos. La teora naturalista ms
Conocida es, de nuevo, el utilitarismo, entendido ahora en el nivel
metatico, es decir, no como una propuesta de fundamentacin de nor
mas, sino como una concepcin acerca del significado de los trminos
ticos. El utilitarismo es aqu la doctrina segn la cual bueno quiere
decir lo que proporciona mayor felicidad a la mayor cantidad de gen
te, y correcto (right) quiere decir contribuye a proporcionar mayor
felicidad a la mayor cantidad de gente . Correcto es, en trminos
denticos, lo que debe ser . Desde luego, los pasajes del nivel meta-

37. W illia m K . F ra n k en a , ob. cit., p. 133.

(ico al <*! ico n o rm a l ivo hoii en el utilitarismo frecuentes e inevitables;
pero no es difcil distinguir cundo el dicurso utilitarista transita en
uno o en otro nivel. Otra teora naturalista es la de la tica evoluti
va en tanto define los trminos ticos mediante trminos de evolucin
biolgica, o de lo que favorece tal evolucin. Algunos comentaristas
subdividen las teoras naturalistas, a su vez, en objetivistas (Como
las utilitaristas o las evolucionistas) y subjetivistas (como la de Pe-
rry).38 Pero esta subdivisin, aunque por un lado da una precisin
mayor a la taxonoma, entraa por otro el riesgo de provocar confusio
nes, ya que subjetivismo podra entenderse tambin como una for
ma de no-cognitivismo. Los definicionismos transnaturalistas pue
den subdividirse por su parte en teoras de inspiracin metafsica y
teoras de inspiracin teolgica39 segn recurran, para definir los
trminos ticos, a principios metafsicos o a la autoridad divina. Esto
se vincula con el problema tico-normativo de los intentos de funda-
mentacin transemprica, al que ya aludimos en V.2.1. y qu se ver
con mayor detalle en VI. 1.
Las teoras no-definicionistas surgen como una forma de crtica,
dentro del cognitivismo, a las teoras defmicionistas, y se reducen,
prcticamente, a teoras intuicionistas. Entre estas hay muchas va
riantes, pero coinciden en la afirmacin bsica, a saber, la de que los
trminos ticos, aunque tienen sentido, no pueden definirse, ya que
las definiciones se valen necesariamente de trminos naturales, y lo
normativo es no-natural. La obra clave sobre esta cuestin es el li
bro de George Edward Moore Principia ethica,i0 donde, entendiendo
la definicin como una forma de anlisis de un concepto complejo en
sus partes simples, y bueno (good) como un concepto simple, se in
fiere fcilmente que ste no puede ser definido. Todo intento de defi
nir bueno incurre, segn Moore, en la por l llamada falacia natu
ralista. En torno de sta se han producido innumerables debates en
el marco de la tica analtica a lo largo del siglo X X . Hay, sin embargo,
importantes antecedentes de ese planteamiento de Moore. Richard
Price, en el siglo X V I I I , sostena una posicin intuicionista en la que
enfatizaba la indefinibilidad de correcto (rig h t) con argumentos
parecidos a los que emplea Moore para bueno . Podemos remontar
nos todava ms en el tiempo: Ralph Cudworth, jefe de los platonis-
tas de Cambridge en el siglo X V II, haba indicado que todo intento de
definir los trminos morales por referencia a mandamientos divinos o

38. Cf. E du ard o Rabossi, ob. cit., p. 69.

39. Ibdem , pp. 68-69.
40. Cf. G eorge E d w ard M oore, P r in c ip ia E th ic a , C a m b rid ge U n iv e r s ity P ress, 1903.
Trad. esp.: U n iv ersid a d N acion al A u t n o m a de M xico, 1959,
humanos equivale a dejar tales trminos sin significacin propia.11
El propio Moore reconoca que Henry Sidgwick, en su obra The M i
thods ofE th ics, de 1875, se le haba adelantado. Con respecto a la la
lacia naturalista, el antecedente decisivo est en la famosa acotacin
de Hume acerca de la ilicitud lgica de derivar un debe de un es,
cuestin que asimismo ha sido motivo de muchas discusiones, sobre
todo desde el intento de John Searle de mostrar la posibilidad de una
derivacin semejante.42 Moore mismo no se consideraba intuicionis
ta, pero no hay otro rubro bajo el cual ubicar su propuesta. Tambin
formularon teoras intuicionistas pensadores como Hasting Rashdall,
Harold Arthur Pritchard, David Ross, Edgar Carrit y muchos ms
Fuera de la filosofa analtica, es lcito considerar intuicionistas (en
sus implcitas incursiones por temas metaticos) a los representantes
de la tica material de los valores, Max Scheler y Nicolai Hartmann,
ya que sostenan la objetividad y, a la vez, la indefinibilidad de los
valores, y afirmaban expresamente que stos se aprehenden por me
dio de intuiciones emocionales .
Es dudoso, en cambio como ya lo mencion (ver nota 35), si es
o no correcto considerar cognitivistas a los representantes de la ac
tual tica discursiva, Apel y Habermas, aun cuando ellos mismos se
autodenominan as. La razn de esta duda reside, por un lado, en que
esa tica se desarrolla ms como una tica normativa que como una
metatica (Apel incluso niega que la denominacin metatica sea co
rrecta) y, por otro, en que all no se dice que los trminos ticos posean
una significacin o referencia objetiva, sino que a lo sumo se admi
te una objetividad en el sentido de una intersubjetividad dentro de
la comunidad de argumentacin . El cognitivismo metatico alude,
sobre todo, a una cuestin semntica, mientras que la tica discursiva
adopta una perspectiva expresamente pragmtica.

b) Teoras no-cognitivistas
Las teoras no-cognitivistas, aunque tambin presentan claros
antecedentes, surgen sobre todo a partir del empirismo lgico del
Crculo de Viena. A ll se negaba significacin a los enunciados no ve-
ricables, entre los cuales se inclua especialmente los de la metafsi
ca y los de la tica. A partir de crticas al intuicionismo (al que acu
san, entre otras cosas, de referir los trminos ticos a misteriosas en
tidades suprasensibles), se desarrollan diversas propuestas de inter
pretacin de los trminos y enunciados ticos como formas lingsti

41. Cf. W.D. Hudson, L a filosofa m o ra l contem p or nea , M adrid, A lian za, 1970, pp. 79-81.
42, Cf.. John S ea rle, A ctos de habla. E nsayo de filoso fa del lengu aje, M ad rid, C tedra,
1980, cap. V III, pp. 178 ss.
cas que mi niiii|ili'ii funciones cognoscitivas, sino de alguna otra ndo
le. Con ello excluyen, de modo expreso o implcito, la posibilidad de
una tica normativa, es decir, ofrecen una perspectiva que slo puede
ser compatible con la asuncin de un escepticismo de la validez.
El imperativismo de Carnap consiste en afirmar que los enun
ciados morales, aunque tienen forma de juicios expresados en modo
indicativo, son en realidad imperativos disfrazados.
Cuando alguien dice, por ejemplo, matar es malo, lo que efecti
vamente hace es ordenar no mates . Ai margen de que este modo de
interpretacin desconoce el aspecto bsico de la dicotoma deontoaxio-
lgica, se trata de una postura extrema que, posteriormente, la filoso
fa analtica trat de mitigar.
As, el emotivismo surge, al menos en parte, como una forma de
crtica al imperativismo. Alfred Ayer, todava cercano a Carnap, niega
significacin a los trminos y los enunciados ticos, considerndolos
expresiones de los sentimientos de quienes los emplean. Pero la forma
ms sistemticamente desarrollada de emotivismo es la de Charles L.
Stevenson, quien se vale para ello de una teora especial del significa
do.43 Segn esa teora, hay dos clases de significado: descriptivo y
emotivo. El significado descriptivo es la representacin que un enun
ciado produce en el oyente (o el lector), mientras que el significado
emotivo provoca en el oyente (o el lector) un estado de nimo que lo
incita a realizar cierto tipo de accin. La teora prescriptivista, desa
rrollada especialmente por Richard M. Har,44 parte a su vez de una
crtica a la concepcin de Stevenson, a la que acusa de confundir el
significado con la fuerza perlocucionaria, es decir, con el efecto que
un determinado acto de habla (segn la teora de John Austin) pro
duce en el interlocutor. Para Har, en cambio, los enunciados ticos
son prescripciones, pero con la caracterstica distintiva de que son
universalizables (tema que Har desarroll luego en su obra Free-
dom and Reason), y de que entre tales enunciados hay relaciones lgi
cas. Son prescripciones que pueden apoyarse en razones, esto es,
defenderse con argumentos. De este modo, la tematizacin ms sofis
ticada de la tica analtica y de las teoras no-cognitivistas acaba por
acercarse de nuevo al cognitivismo, y no es de extraar que Har ha
ya incursionado con particular solvencia en la tica normativa y, ms
recientemente, tambin en la tica aplicada. El polifuncionalismo, de

43. Cf. C h arles L. Stevenson, E tica y lenguaje, Buenos A ires, P aids, 1971, passim .
44. Cf. Richard M. H ar, E l lengu aje de la m o ra l. L a edicin in glesa o rigin a l es de 1952.
H a r h a publicado p osterio rm en te una serie de libros m u y im p o rta n tes, que con sti
tuyen sin duda el aporte prin cipal de toda la tica analtica.
fendido por autores como Patrick Nowell-Smith y G.J. Warnock, lia
ma la atencin sobre el hecho de que no es necesario restringir la fun
cin de los trminos ticos a un solo tipo, ya que pueden servir para
cosas tan diversas como prescribir, aconsejar, implorar, deplorar, con
denar, etctera.
Aparte del problema especfico del significado y la funcin de tr
minos y enunciados ticos, la metatica es un nivel de reflexin en el
que se plantean tambin, prcticamente, pero en lo que se refiere a su
semiosis, todos los problemas propios de la tica normativa. Por esta
razn toda teora tica filosfica tiene que moverse, expresamente o
no, conscientemente o no, en ambos niveles. Ello marca asimismo las
dificultades que se presentan a los no-cognitivismos extremos, pero
tambin las que tienen que ver con la duda acerca de si la tica dis
cursiva puede ser justificadamente calificada como cognitivismo. La
otra duda, sealada igualmente con un signo de interrogacin en el
cuadro sinptico, es la de si el decisionismo atribuible a pensado
res tan distintos como Hobbes, Sartre o Popper, segn el cual los ac
tos de decisin son los que legitiman ticamente determinadas pro
posiciones, puede realmente considerarse una teora no-cognitivista, e
incluso, en definitiva, una teora metatica.

V.4. Problem as de la tica aplicada

La tica aplicada, como se vio en III.8, se distingue de la tica

normativa en que, a diferencia de sta, no busca ni cuestiona funda
mentos (principios), sino que los presupone. Por cierto, hay concepcio
nes de la tica aplicada que sostienen la conveniencia de prescindir de
principios; pero padecen los inconvenientes del situacionismo y -como
se ver despus suelen ser formas crpticas, ocultas, de principia-
lismo.
Las situaciones concretas, vistas desde la tica normativa, cons
tituyen ejemplos de la aplicabilidad de los principios (o normas bsi
cas), aunque tambin pueden servir como punto de arranque en la
bsqueda sistemtica de esos principios. La tica aplicada recorre el
camino inverso: va de los principios a las situaciones; se apoya en
aqullos para ofrecer soluciones a los conflictos que se presentan en
stas. Tal comparacin entre tica normativa y tica aplicada tiene
analoga con la que Kant haca con respecto a las dos formas de la fa
cultad de juzgar (Urteilskraft): la reflexionante va del caso a la ley
(o de la intuicin al concepto), en tanto que la determinante va de la
ley ni cano (ii <I<<I concepto a la intuicin).45 Pero, asimismo, la funcin
propia do la tica aplicada se parece a la de la cotidiana reflexin mo
ral (precisamente no reflexionante en el apuntado sentido kantia
no), es decir, a lo que hace cada ser racional con lo que Kant llamaba
conocimiento moral racional comn :46 enfrenta la situacin concreta
y procura ofrecer una solucin. La significativa diferencia reside en
que la tica aplicada es un conocimiento moral racional, pero no co
mn, sino que se obtiene, entre otras cosas, tras el paso por el conoci
miento filosfico. No ejerce, como ste, directamente el juicio refle
xionante, sino que lo da por supuesto. Es, en tal sentido, una especie
de vuelta desde el conocimiento filosfico al conocimiento del tipo del
comn, pero ahora enriquecido a travs de su paso por la filosofa.
Puede decirse que todos los seres racionales practican la refle
xin moral, pero no todos practican la tica normativa y, por ende, no
todos practican la tica aplicada. Aunque sta no es filosfica en sen
tido estricto, no puede prescindir de supuestos filosficos. As como
cualquier reflexin filosfica se apoya necesariamente en el concreto
mundo de la vida, tambin cualquier concreta aplicacin tica de un
principio a una situacin concreta se apoya en una ms abstracta re
flexin tica filosfica, de la que extrae precisamente ese principio.
La tica aplicada se ocupa en sintetizar los intentos de dar so
lucin, o al menos de minimizar, los mltiples conflictos actuales, y en
particular los abundantes conflictos que no se dejan evitar ni resolver
mediante la aplicacin de criterios tradicionales, y que generan una
peculiar perplejidad en el hombre contemporneo. Uno de los rasgos
sobresalientes de la crisis de nuestro tiempo es el progresivo desequi
librio entre el creciente nmero de conflictos y la decreciente disponi
bilidad de pautas para resolverlos. Es cierto que, en general, los siste
mas sociales, en proporcin directa a su grado de complejidad, suelen
generar mecanismos regulativos que acaban deviniendo fuentes de
nuevos conflictos; pero se trata de recursos siempre indispensables
para evitar situaciones caticas. Desde el punto de vista tico, tan
errneo es el funcionalismo sociolgico que ve en los conflictos una
patologa social y que imagina la posibilidad de una sociedad total
mente orgnica como la teora sociolgica del conflicto, que ve en s
te un factor positivo, determinante de la mecnica social. Son concep
ciones extremas: es cierto que es razonable minimizar los conflictos,
pero tambin lo es reconocer que son inevitables. Lo ms sensato pa
recera tratar de lograr y mantener un equilibrio entre la produccin
de conflictos y la eficacia de los mecanismos destinados a minimizar

45. Cf. 1. K a n t. K r itik d e r U rteilsk ra ft, 69, p. 311.

46. Cf. I. K an t, G ru n d le g u n g z u r M eta p hy sik d e r S itte n , E rster A bsch n itt, passim .

los. Es precisamente la quiebra de ese equilibrio lo que da lugar a pro
cesos de desintegracin como el que vive actualmente la humanidad.
La conflictividad es parte de la estructura social; pero cada con
flicto produce perturbaciones y por eso es necesario hacer algo contra
ellos. La tica aplicada se constituye como uno de los recursos para
hacer menos grave esa situacin, y lo intenta en mbitos diversos:
biotica, tica de los negocios, tica de la informtica, tica de la pol
tica, tica de la educacin, etc. Su relevancia ha crecido justamente
con la crisis contempornea. Todava se discrepa acerca de cmo se la
debe entender; pero en general se est de acuerdo (cuando no se la re
chaza en bloque) en que con ella se trata de enfrentar diversos proble
mas actuales y urgentes de la praxis pblica de un modo ms contun
dente que como se lo haba hecho en el pasado. Por su inevitable rela
cin con la tica normativa (con la cual, sin embargo y como vimos--,
no debe confundirse) ha hecho que sta adquiriese un mayor predica
mento, y que se la estudie en mayor escala y desde profesiones no es
trictamente vinculadas a la filosofa. Un fenmeno as no podra expli
carse sino como testimonio de que se ha cobrado mayor conciencia de
la eclosin de nuevos conflictos, y tambin de la extendida perplejidad
que, en el fondo, nos embarga a todos.
Esa perplejidad tiene dos fuentes principales. Hay, por un lado,
viejos problemas morales para los que ya no nos sirven las normas
tradicionales, porque se han vuelto obsoletas y, por otro, problemas
morales nuevos que plantea el actual desarrollo tecnolgico y para cu
ya solucin, por tanto, ni siquiera existen normas tradicionales. Ya no
se trata de normas anacrnicas, sino de situaciones inditas y de con
textos cinmicos. Los dos tipos de problemas, adems, muestran a me
nudo significativas conexiones, como ocurre, por ejemplo, con el pro
blema del aborto o el de la eutanasia El primero es problema moral
antiguo, pero presenta complicaciones nuevas derivadas de las actua
les tecnologas reproductivas. En el caso de la eutanasia otra cues
tin tradicional, a.su vez, 'se carece de normas morales especficas,
por ejemplo, frente a las nuevas posibilidades tecnolgicas para la
conservacin artificial de la vida. Entre otros muchos problemas de la
biotica, se puede mencionar los que ataen a la relacin mdico-pa-
ciente, donde an est por decidirse cules son los criterios morales
que se debe hacer valer ante las nuevas tecnologas teraputicas, o los
que plantea la ingeniera gentica, que reabre, entre muchas otras
cuestiones, la de la eugenesia, relacionndola ahora con la posibili
dad de transformacin del genoma humano, o la amenaza de discrimi
naciones genticas motivadas en el conocimiento anticipado de las po
sibilidades laborales y de salud de los individuos. La biotecnologa
croa iniumiiMnbl'H h (.ilaciones inditas para manejarse en las cuales
nunca existieron normas morales especficas.47 La tica filosfica tie
ne que estudiar ahora las relaciones entre los modos alticos (posibi
lidad, realidad, necesidad) y los modos denticos (permisin, prohi
bicin, obligacin). Por ejemplo, siempre se supo que no es lcito todo
lo que es posible, y ahora esto se manifiesta claramente ante posibi
lidades como la del trfico de rganos, la discriminacin gentica, los
diagnsticos prenatales, las armas bacteriolgicas, etc. Pero tambin
se dan, o se darn, casos en los que la mera posibilidad tcnica inau
gure la licitud, e incluso la obligacin moral (tal es el caso en la imple-
mentacin de medios biotecnolgicos para prevenir o curar el sida, el
cncer, la diabetes u otras terribles enfermedades que aquejan al g
nero humano).
Tambin incumben a la tica aplicada ciertas reas como la de la
llamada tica del medio ambiente o tica ecolgica, vinculada con
las amenazas que la generacin actual ha ocasionado, deteriorando la
biosfera, a las generaciones futuras y, en general, a la supervivencia
de la especie humana. Tanto esa tica como los diversos movimientos
ecologistas (con los que se vincula pero no se identifica necesariamen
te) dan testimonio de la actual preocupacin por los graves riesgos
que involucran a toda la vida sobre el planeta, es decir, a la naturale
za . Surge, en relacin con esto, un conflicto nuevo, porque ciertas me
didas que se tomen, por ejemplo, en favor de los derechos humanos
pueden afectar la naturaleza en sentido amplio, y viceversa. Actual
mente sabemos que es ilusoria la vetusta pretensin (surgida ya en el
Neoltico) de un dominio ilimitado del hombre sobre la naturaleza. La
actual tecnologa marca el lm ite a partir del cual la explotacin de la
naturaleza comienza a convertirse en un suicidio colectivo. En una si
tuacin semejante surge la conciencia de la responsabilidad que cada
generacin humana tiene por las generaciones subsiguientes. En el
caso de la nuestra, sabemos que estamos destruyendo el hbitat de
las prximas y, por tanto, condenando al gnero humano a una extin
cin masiva. Cuando esa responsabilidad se asume y se procura obrar
en consecuencia, se suele hablar de tica del futuro,48 que es tam
bin una manera especfica de hacer tica aplicada.

47. Sobre el am plsim o repertorio de p roblem as ticos laten tes, o y a presentes, en los
ac tu a le s d e s a rro llo s b io tec n o l g ico s , y sob re la con secu en te n ec e sid a d d e in s t itu
c io n a liza r un a m p lio d eb ate p b lico a cerca de esas cu estion es, se h a lla r m ucha e
in teresa n te in form acin en J e rem y R ifk in , E l s ig lo de la b io tecn olog a . E l co m ercio
g en tico y el n a cim ie n to de un m u n d o fe liz , B arcelona, C rtica, 1999, p a ssim .
48. Cf. el y a clsico libro de H ans Joas, D a s P r in z ip V erantw ortung, Fran cfort, In sel
V erlag, 1979 (8 ed. 1988) (trad. espaola: E l p r in c ip io de responsa bilid a d , Barcelona,
 Entre las diversas ramas de la tica aplicada, hay por lo menos
dos que han alcanzado, desde la dcada de los 70, un relieve interna
cional: la biotica y la tica de la empresa. Desde luego, no son las
nicas, ya que cuestiones de aplicacin se suscitan en todos los mbi
tos del quehacer humano; pero las dos mencionadas son las que cuen
tan con mayor nmero de especialistas y de publicaciones.
En lo que respecta a la biotica, conviene recordar que el nombre
proviene de Van Rensselaer Potter, un mdico onclogo norteamerica
no que en 1971, tras haberse interesado entusiastamente por los pro
blemas ticos, public un libro que lleva ese ttulo49 y que se convirti
en punto de arranque de lo que en poco tiempo sera un verdadero
aluvin de escritos e instituciones dedicados al tema.50 En realidad,

H erder, 1995). T am b in D ie te r Birn bach er, V eran tw ortun g f r zu k n ftig e G enerationen,

S tu ttg a rt, P h ilip p R eclam jun., 1988.
49. Cf. R. v a n P otter, B ioethics. B rid g e to the F u tu re , E n glew ood C liffs, P ren tice H all,
1971. E s a sim ism o im p o rta n te una segu n da obra d el m ism o autor: G lo b a l B ioeth ics,
M ich iga n S ta te U n iv e rs ity P ress, 1988, publicada cuando los d ebates en torno d el t r
m ino y a h a b a n alcan zad o d im en siones m u ndiales.

50. Es d el todo im p osib le b rin d a r aqu s iqu iera un esbozo de las p rin cip ales obras con
que cu entan h oy los estudios de biotica. N o m b ra r slo unas pocas en espaol, d ed i
cadas a los asp ectos gen erales: R ob e rto A n d orn o, B io tica y d ig n id a d de la p ersona ,
M ad rid, Tecnos, 1998; Ig o r M rre re y E tie n n e L alou , D ossier co n fid e n cia l sobre la eu
ta n a s ia , B u e n o s A ir e s , L a A u ro ra , 1976; N ic e t o B l z q u e z , B io tic a fu n d a m e n ta l,
M ad rid, B ib lio te ca de A u tores C ristian os, 1996; G io va n n i B erlin gu er, Etica, de la salud,
Buenos A ire s , Lu gar, 1996; C elia B ord n et a l., B iotica , Buenos A ires, Lu m en , 1996;
S e rg io C ecch etto , C u r a r o cu id a r. B io tic a en el c o n fn de la v id a h u m a n a , Buenos
A ires, A d H oc, 1999; T ristram H. E n gelh ard t, Lo s fu nd am entos de la biotica, Barcelona,
Paids, 1995; A g u s tn E stvez, B iotica . D e la cuestin n o m in a l a la ca ra cteriza cin de
su concepto, B a h a B lanca, U n iv ersid a d N a c io n a l d el Sur, 2002; M a rtn F a rre ll, L a ti
ca del a b o rto y de la eutanasia, Bu enos A ires, A b eled o -P erro t, 1993; Joseph Fletcher,
tic a d el c o n tr o l gen tico, Buenos A ire s , L a A u ro ra, 1978; D iego G ra cia G u illn , F u n
d a m e n to s de b io tic a , M a d rid , E u d em a , 1989; F u n d a m e n ta c i n y en seanza de la
b io tica , S a n ta F e de B ogot, E l Bho, 1998; J rgen H ab erm as, E l fu tu r o de la n a
tu ra le z a h u m a n a , B a rcelo n a , P a id s , 2002; G ilb e rt H o ttois, E l p a ra d ig m a bio tico.
U n a tica p a r a la tecnociencia, B arcelon a, A n throp os, 1991; M ig u e l H. K ottow , In tr o
d u ccin a la b io tica , S an tia go de C h ile, U n iv e rs ita ria , 1995; P ed ro L a n E n tralgo, L a
re la ci n m d ico-p a cien te, M ad rid, A lia n za , 1983; Fern an d o L olas S tepke, B iotica , S an
tia go de C h ile, U n iv e rs ita ria , 1998; B io tica y a n tro p olog a m dica, S an tia go de C h ile,
P u b lica cio n es T c n ica s M ed ite rr n e a s , 2000; F lo re n c ia L u n a y A r le e n S a lle s (ed s.),
B io tica . In v e s tig a c i n , m uerte, p ro c re a c i n y o tro s tem as de tica a p lic a d a , Buenos
A ires , S u d am erican a, 1998; D ecisiones de vid a y m uerte, Buenos A ires, S udam erican a,
1995; R u th M a c k lin , D ilem as. Los p ro b le m a s ticos y m orales que mdicos, pa cientes y
fa m ilia re s en fren ta n hoy, Buenos A ires , A tl n tid a , 1987; Jos A lb e rto M a in e tti, B io ti
ca s is te m tica , L a P la ta , Q uirn , 1991; E s tu d io s b io ticos, L a P la ta , Q u ir n , 1993;
B io tica fic ta , L a P la ta , Q uirn, 1993; E l ren acim ien to de la b iotica en el siglo XXI ,
Potter no pcini 111itr fundaba una nueva disciplina o, como se la en
tiende Imy generalmente, una rama de la tica aplicada, sino que
haba concebido una transformacin general de la tica mediante una
peculiar fusin entre el ethos y el bios. Como dice Agustn Estvez:

Nadie como l sinti la necesidad de un mbito global y amplia

do para una supervivencia humana digna. Pero, cientfico al fin,
Potter concibi esa globalidad en el seno de una tica evolucio
nista, pergeada a la luz de la biologa de mediados de los cin
cuenta.51

Aquella significacin global, evolucionista y ecolgica fue sien

do gradualmente desplazada por otra, restringida, que aplicaba las
tradiciones ticas y religiosas a la biomedicina, y cuya autora era de
Hellegers y el Instituto Kennedy.52 Por su parte, ese instituto, que se
fund en el marco de la Georgetown University de Washington, junta
mente con el Hastings Center erigido cerca de Nueva York, fueron
instituciones decisivas para el desarrollo mundial que pronto iba a al
canzar la nueva disciplina (o interdisciplina). Con sus mltiples pu
blicaciones, y con sus programas de investigacin y sus importantes
cursos formadores de especialistas, resultaron el punto de arranque
para una difusin planetaria de la biotica similar a la que haba so
ado originariamente Potter, aunque no en el peculiar sentido revo
lucionario que l quera o crea poder imprimirle (un nuevo tipo de
evolucionismo tico), sino en el de una nueva especializacin, por cier
to a la cabeza de las diversas que fueron agregndose bajo el rubro de
tica aplicada .
El status epistemolgico, tanto de la biotica como de la tica
aplicada, es an objeto de amplios debates, y quiz lo siga siendo por
mucho tiempo. Ello se debe en parte a la mencionada ambigedad del
trmino que, en algunos casos, como el de los importantes autores Tom
Beauchamp y James Childress, ha llevado a reemplazarlo preferente
mente por el de tica biomdica. Sin embargo, esta denominacin ya
no abarca el amplio campo temtico de la biotica, que se extiende
tambin, por ejemplo, al de la actual tica de la biotecnologa, y para

en R e v is ta L a tin o a m e rica n a de B io tic a , N 2, N u e v a G ra n a d a (C o lo m b ia ), enero de

2002, pp. 14-21; J e a n F ra n go is M a lh e rb e , H a c ia u n a tica de la m e d ic in a , Bu enos
A ires, San Pablo, 1995; A rm an d o Roa, tic a y biotica, S an tia go de C h ile, A n d rs Bello,
1998; E lio S gre cc ia , M a n u a l de b io tic a , M x ic o , D ia n a , 1996; F ra n c is c o V ila r d e ll
(com p.), E tic a y m ed icin a , M ad rid, E spasa-C alpe, 1988.
51. A g u s tn E stvez, ob. cit., p. 15.
52. d em , p. 17.
algunos incluso al de la llamada tica ecolgica o tica del medio
ambiente . En tal sentido, Jos Alberto Mainetti propuso hablar de
microbiotica (limitada a la tica biomdica), mesobiotica (com
prendiendo tambin los problemas ticos vinculados a la gentica) y
macrobiotica (que incluye los anteriores ms los de la tica ecolgi
ca). Y el propio Potter, en su segundo libro, haba distinguido entre
biotica bsica, mdica, ambiental y global (si bien aclarando que, en
esta ltima, se fusionaban las otras tres), e insista en el carcter com
plementario entre los aspectos biomdicos y los medioambientales.53
Uno de los problemas ampliamente discutidos en la biotica es el
de los principios que en ella han de hacerse valer. Ya sabemos que la
tica aplicada no se ocupa de fundamentar principios, pero necesaria
mente presupone alguno, o algunos, y en esta presuposicin est asi
mismo presupuesto algn criterio de fundamentacin. Los ya mencio
nados Beauchamp y Childress son autores de un libro que se ha con
vertido en un clsico en ese mbito, si bien su tematizacin se restrin
ge a los aspectos mdicos: Principios de tica biomdica,54 obra apare
cida en 1979, poco tiempo despus de que en Estados Unidos la Comi
sin Nacional para la Proteccin de Personas Objeto de Experimenta
cin Biomdica redactara un documento conocido como el Informe
Belmont. En ste se establecan tres principios generales para resol
ver conflictos de tica en medicina: el de respeto por las personas, el
de beneficencia y el de justicia . Los dos ltimos provenan de una
tradicin que se remonta al Juramento Hipocrtico; pero el primero
representaba el primer reconocimiento de la autonoma del paciente,
paso indispensable para la superacin de la vieja concepcin pater
nalista de la medicina. Ahora bien, el principio de beneficencia
tambin se conoca desde antes en relacin con otro complementario:
el de no-maleficencia, considerado muy a menudo como el principio
bsico. Los principios que Beauchamp y Childress analizan minucio
samente en su obra son, entonces, cuatro: 1) respeto por la autono
ma; 2) no-maleficencia; 3) beneficencia, y 4) justicia. En torno de esos
anlisis viene movindose desde entonces gran parte de la investiga
cin en biotica y de las discrepancias suscitadas entre las diversas
posturas. Otro importante biotico, Tristram Engelhardt, los toma co
mo punto de partida pero reemplaza el de autonoma por el de per
miso (al que considera como jerrquicamente superior) y concibe el de

53. Cf. ibdem , pp. 27 ss. E s t v e z hace d iversas acotaciones crticas a esa idea, especial
m en te por su d ep en den cia d e persp ectivas evolucion istas (cf. ib id ., pp. 37 ss.). P ero le
reconoce el m rito de h a b er v isto las lim itacion es de una b iotica p u ra m en te m dica ,
54. Tom L. B eaucham p y J am es F. C h ildress, P rin cip ie s o f B io m e d ic a l Ethic.s, N u eva
York, O xford U n iv e r s ity P ress, 4a ed. 1994 (1979).
 I h ' i i c I ii i i i i i i i i i i i i k i nbnrcnnte, i l mismo tiempo, de Ion de no-malefi-
cencin v junl,idn.flft Diego Gracia, por su parte, reconoce los cuatro de
Beauchamp y Childress; pero tambin los jerarquiza (y esto deviene
un criterio de accin en casos de conflictos), considerando que los de
justicia y no maleficencia son superiores a los de beneficencia y au
tonoma.56 Requerira mucho ms espacio del disponible exponer aqu
las controversias habidas en el seno de la biotica acerca de los princi
pios. Digamos solamente que, desde la perspectiva de la tica conver
gente que se propondr en el captulo V I, los cuatro principios pueden
considerarse derivaciones especficas de los principios cardinales, que
representan a su vez la bidimensionalidad de la razn. En tal sentido,
constituyen principios a p rio ri, y requieren un particular paradig
ma de aplicabilidad. Volveremos sobre este tema en V I . 4 .
La otra rama importante de la tica aplicada es, como se dijo, la
de la tica de la empresa,57 sobre cuyas principales caractersticas
valgan las siguientes breves consideraciones.
La tica empresarial slo puede estudiarse, como propone Adela
Cortina, en el marco de la tica cvica, es decir, una tica pluralista
y de mnimos. Esto ltimo alude a un tipo de sistema de interrela-
ciones sociales en el que pueden convivir diversos modelos de vida fe

55. Cf. T ristra m Ii. E n gelh ard t, ob. cit., pp. 111-150.

56. Cf. D iego G racia, F u n d a m en ta ci n y en se a n za ..., pp. 89-113.

57. L lam ad a tam b in tica de los negocios (B ussines E th ic s ), tica de la gesti n , etc.,
y considerada a veces como un captulo esp ecial de una tem tica ms am plia, que sera
la de la tica de la econ om a . Sobre tica de la em presa h a y tam bin una copiossim a
b ibliogra fa . De m a n e ra sem ejan te a lo que hicim os respecto de la de b iotica, m en
cionarem os aqu slo unos pocos ttulos en espaol: A. A rgan d o a , L a tica en la em
presa, M ad rid, IEE, 1994; M .T. Brow n, L a tica en la em presa, Barcelona, P aids, 1992;
A d e la C o rtin a , tic a de la em p resa r C la ves p a r a u n a n u ev a c u lt u r a e m p r e s a r ia l,
M adrid, T rotta, 1994 (5a ed. 2000); A. C o rtin a y Jess C on ill, D e m o cra cia p a r tic ip a ti-
va y sociedad civ il. U n a tica em p resa ria l, S an ta F e de B ogot, S iglo d el H om bre E d i
tores-F u n d acin S o cia l, 1998; J . l i F e rn n d e z , E tic a p a ra em p re s a rio s y d ire c tiv o s ,
M adrid, ESIC, 1994; J. de Garay, E l ju e g o . U na tica p a ra el m e rca d o, M ad rid, D a z de
Santos, 1994; O. G lin ier, Etica, de los negocios, M ad rid , E sp asa-C alpe, 1991; R a fa e l
G m ez P re z, E tic a em p resa ria l. Teora y casos, M ad rid, R ialp , 1990 (3 ed. 1999); J.
G orosquieta, E tic a de la em presa, Bilbao, M en sajero, 1996; M a rta L p e z G il y L ilia n a
Delgado, D e ca m in o a una tica em p resa ria l, Buenos A ires, Biblos, 1996; T. M elendo,
Las claves de la efica cia em presa ria l, Madrid,'Rialp, 1990; J.M . O rtiz, L a hora de la ti
ca em presarial, M adrid, M cG raw -H ill, 1995; A. Rodrguez, Em presa y tica a finales del si
g lo XX, M adrid, SM, 1994; E. Schein, L a cu ltu ra em presarial y el liderazgo, Barcelona, P la
za y Jans, 1988; A. Schlem anson, L a perspectiva tica en el a n lisis org a n iza cion a l,
Buenos A ires, Paids, 1990; A m artya en, S ob re tica y econom a, M adrid, A lia n za , 1989
y N u ev o examen de la desigualdad, M adrid, A lia n za, 1995; T. Tuleja, M s a ll de la cuen
ta de los resultados, Barcelona, P la za y Jans, 1987; A. U tz, tica econm ica, M adrid,
1998.
liz, correspondientes a distintas concepciones del mundo, sin que na
die trate de imponer por la fuerza la suya a ios dems. El pluralismo
en una sociedad es posible

...cuando sus miembros, a pesar de tener ideales morales distin

tos, tienen tambin en comn unos mnimos morales que les pare
cen innegociables, y que no son compartidos porque algn grupo
los haya impuesto por la fuerza a los restantes, sino porque los dis
tintos sectores han ido llegando motu proprio a la conviccin de
que son los valores y normas a los que una sociedad no puede re
nunciar sin hacer dejacin de su humanidad .58

En tal sentido, la tica cvica presupone libertad, igualdad y soli

daridad, as como una tolerancia activa y un ethos dialgico;59 y la
llamada tica empresarial presupone a su vez, como ya se dijo, una
tica cvica. Los mnimos correspondientes a sta tienen que coordi
narse, sin embargo, con los valores propios de las distintas activida
des. Y as como en la biotica, la orientacin de conductas especficas
en los principios ya mencionados determinan ciertas virtudes peculia
res para esas conductas, tambin la actividad empresarial determina
las suyas. Cortina sostiene que la meta de esta actividad es la satis
faccin de necesidades humanas a travs de la puesta en marcha de
un capital .60 Pero es fundamental el hecho de que ese capital no es
slo financiero sino, asimismo, humano. Presupuesto caracterstico de
una tica de la empresa es, segn Cortina, el reconocimiento de va
lores como

...la calidad en los productos y en la gestin, la honradez en el ser

vicio, el mutuo respeto en las relaciones internas y externas a la
empresa, la cooperacin por la que conjuntamente aspiramos a la
calidad, la solidaridad al alza, que consiste en explotar al mximo
las propias capacidades de modo que el conjunto de personas pue
da beneficiarse de ellas, la creatividad, la iniciativa, el espritu de
riesgo .61

La misma autora reconoce, sin embargo, que son muchas las difi
cultades para implementar una tica semejante, porque se suele pen
sar que tica y empresa son trminos inconciliables (la primera se

58. A d e la C o rtin a , E tic a de la em p resa ..., p. 38.

59. Cf. dem , pp. 40-41.
60. Ib dem , p. 43.
61. Ibdem .
l'rnhlnuniM . 11 iim |ii lu 11miIim y iimhIoIoh do hoIiicIoiiom

rigo pui In nicionnlidad comunicativa, mientras la segunda lo hace

por la racionalidad estratgica). El empresariado suele sentir descon
fianza hacia la tica, y suponer que los negocios tienen que hacerse al
margen de la tica comn y corriente, o que la empresa tiene que
maximizar beneficios por cualquier medio a su alcance, o que la ti
ca se limita a cumplir con la legalidad y se atiene a las leyes del mer
cado.62 No obstante, desde la dcada del 70 surgieron muchas inquie
tudes a favor de una tica empresarial, que se reflejaron en abundan
tes publicaciones y la aparicin de revistas especializadas en el tema,
as como tambin en el surgimiento de asociaciones nacionales e in
ternacionales. Se fue advirtiendo cada vez ms claramente la necesi
dad de recuperar la confianza en la empresa, o de tomar decisiones a
largo plazo, o de concientizar la responsabilidad social de las empre
sas, etc.63 Publicaciones como la H arvard Business Review o el Jou r
nal o f Business Ethics distinguen entre las empresas de la guardia
vieja, que se orientaban exclusivamente en la obtencin del provecho,
y las de vanguardia, que conciben los negocios como una forma de
servir a la sociedad.64
Los problemas de la tica empresarial, como los de la biotica y
las dems ramas de la tica aplicada, son muchos y variados, comen
zando por el de la determinacin de su propio status epistemolgico.
Asimismo, es necesario advertir el amplio abanico de interrelaciones
sociales que se establecen con cada empresa: las intraempresariales,
entre los directivos y los empleados, as como entre aqullos y entre
stos (todo lo cual da lugar a cuestiones de conflictos entre lealtades,
por ejemplo); las interempresariales, que suscitan de inmediato los
problemas de competencia y del fa ir play en los negocios; las relacio
nes entre la empresa y la comunidad (que son de importancia tica
decisiva, que a menudo no se tienen en cuenta lo que ocasiona los
ms graves problemas ticos y que con no poca frecuencia determi
nan conflictos con las de lealtad a la empresa), entre la empresa y el
poder poltico, etctera.
Tanto en biotica como en tica empresarial y en otras reas de
tica aplicada, se hace cada vez ms clara la necesidad de que los pro
blemas morales sean sometidos a instancias dialgicas, porque se co
bra conciencia de que la razn misma es dialgica, y esto significa que
slo mediante la institucionalizacin de los discursos prcticos es po
sible alcanzar las soluciones ms razonables, aunque stas debido a

62. Cf. dem , p. 76.

63. Cf. d em , pp. 80 y ss.
64. Cf. M a rta L p ez G il y L ilia n a D elgad o, D e ca m i o a una tica em p re s a ria l, p. 97.
la estructura irremisiblemente conflictiva de lo social nunca sean
perfectas. El tema de los comits de biotica en hospitales y otros
centros de salud, por ejemplo, es, desde hace tiempo, objeto de ampl
simos debates, y es notorio el aumento de instituciones semejantes, o
de proyectos y esfuerzos para organizaras. Algo semejante, aunque
todava en mucho menor escala, ocurre en el mbito empresarial. Los
comits de tica empresarial no son, desde luego, de fcil implementa-
cin (tampoco lo son los de biotica), pero se revelan como una necesi
dad creciente en una poca en que la corrupcin y la injusticia social
(con graves secuelas, como la exclusin) amenazan a la humanidad en
su conjunto.

V.5. Tipos de ethos y tipos de tica

Ya dijimos que el ethos, o fenmeno moral, se presenta siempre

bajo determinadas formas concretas. El ethos es intrnsecamente com
plejo, pero, adems, hay innumerables formas de ethos. Ellas depen
den a su vez de mltiples factores, que pueden ser estudiados desde el
nivel descriptivo, pero que tambin plantean problemas a la tica filo
sfica, es decir, a la tica normativa y a la metatica. Una sinopsis de
los tipos de ethos es prcticamente imposible, porque en este caso los
criterios de clasificacin se multiplican. Es, por un lado, un problema
de la filosofa de la cultura (cada forma cultural tiene su forma de
ethos y hay que estudiar asimismo el paralelismo entre la evolucin
del ethos y la de las dems reas culturales, etc.) y, por otro, de la filo
sofa de la historia (cada poca tiene su forma de ethos, que forma a
su vez parte del espritu objetivo , pero resulta que hay criterios con
trapuestos acerca de cmo delimitar una poca determinada, etc.).
La tipificacin del ethos puede venir asimismo impuesta por los as
pectos reflexivos del ethos: hay tipos de ethos en los que el inters re
flexivo se dirige sobre todo a un determinado tipo de problemas, o a
un determinado tipo de soluciones. No se puede decir, por cierto (y de
esto son bien conscientes, en particular, los representantes de la her
menutica), que la reflexin filosfica incida directamente en la confi
guracin de un tipo de ethos. Sin embargo, lo que s puede decirse, al
respecto, es lo siguiente:

1. No slo hay en el ethos reflexin filosfica. Ya vimos que el nivel

bsico de reflexin es el de la reflexin moral, que es prefilos-
fica.
2) La ii *111<hi<>i (Hicn l'iloHica, en sus conl'igu raciones concretas,
h i i i |>c ii partir do la refloxin moral. Es, como se vio, el intento de

insudar racionalidad en tal reflexin. Pero, a su vez, est de al

guna manera influida por ella.
3) En ese sentido, si bien la reflexin filosfica no incide en lo tpi
co del ethos concreto, lo tpico puede incidir (e incide de hecho)
en ella.
4) Tambin nos hemos referido a la normatividad indirecta de la
tica. En tal sentido la reflexin filosfica tiene incluso una fun
cin que cumplir, una funcin prctica y no meramente teri
ca . De ah tambin la importancia de la tica aplicada.
5) Las teoras ticas no determinan tipos de ethos pero, en la medi
da en que los reflejan, pueden constituir tambin criterios para
distinguir tipos de ethos. En esta estrategia de distincin es me
nester, sin embargo, no confundir la reflexin de nivel normativo
con la de nivel descriptivo.

Toda tematizacin del ethos, en definitiva, para operar crtica

mente, tiene que hacerse, en primer lugar, con plena conciencia de la
complejidad del ethos (y esto significa por de pronto con plena con
ciencia de las dicotomas caractersticas de la facticidad normativa y
de las estructuras conflictivas); en segundo lugar, con plena concien
cia del nivel de reflexin en que esa tematizacin se est haciendo, y
de los cambios de nivel que pueden producirse; en tercer lugar, con
plena conciencia de la metodologa que se est utilizando y, en cuarto
lugar pero lo que es acaso la condicin primera, con plena concien
cia de que las soluciones crticas de problemas que admiten, en princi
pio, modelos opuestos de solucin, tienen que evitar la unilateralidad,
fuente de todo dogmatismo.
VI. l^iiiidiinKnitacin, conflictividad y convergencia

VI. 1. Avatares de la fundamentacin tica

Teniendo en cuenta la exposicin de los conceptos y problemas ticos

desarrollada en los captulos anteriores, se puede advertir la impor
tancia especial que reviste la fundamentacin de los fenmenos mora
les. Es sta una cuestin ineludible en toda tematizacin del ethos,
aun en aquellos casos en que esa fundamentacin se declare imposi
ble. Si se opta como de hecho ocurre con frecuencia por una renun
cia a la bsqueda de fundamentos, se debe, al menos, justificar razo
nablemente semejante opcin.
Muchas veces la renuncia responde a la conviccin de,que lo mo
ral es ilusorio , o engaoso, o una especie de hipocresa. Eso equi
vale a sostener que los fenmenos morales o los conceptos de bien y
deber carecen de sentido. Es la forma extrema del escepticismo, o
incluso del nihilismo, y suele aparecer en declaraciones de filsofos
irracionalistas, que no creen en el ethos porque, en definitiva, tampo
co creen en la razn. Desde esta actitud ni siquiera se admite que el
esfuerzo puesto en la bsqueda de fundamentos proporcione algn es
clarecimiento del problema. Ese escepticismo es, ms que una postura
tica, una metafsica: es la representacin del absurdo de la existen
cia, dominante en pensadores y poetas nihilistas-irracionalistas, des
de Heguesas a Cioran, pasando por filsofos tan importantes como
Schopenhauer, Bahnsen, Nietzsche, Rensi, Sartre y muchos ms
(aunque algunos, como Schopenhauer, sin embargo, proponen algn
tipo no racional de fundamentacin). Reconocer mbitos irracionales
es, sin embargo, sensato, y puede y debe incluso hacerse tambin des
de la razn. Slo cuando se pretende que todo en el mundo es irracio
nal se incurre necesariamente en inconsecuencias. Hablamos de ni
hilismo tico para designar la opinin de que no hay principios ti
cos. Desde algunas formas de escepticismo, en cambio, puede conce
derse que (quiz) los haya, pero que, de todos modos, resultan imposi
bles de fundamentar. De esta manera se est ms cerca de otro tipo
de actitud que, aunque renuncia a la fundamentacin, no renuncia a
los argumentos para justificarse a s misma. Los argumentos razona-
bles, si se participa de esa actitud, suelen poner nfasis sea en alguna
forma de inadecuacin entre las posibilidades de la razn y la gran
complejidad del ethos. Es lo que ocurre, por ejemplo, con Ludwig Witt-
genstein. Aunque niega la posibilidad de fundamentacin, no puede
calificarse a este filsofo como escptico (al menos no en el sentido
que vincula el escepticismo con el nihilismo), ya que parte precisa
mente del reconocimiento del sentido de la vida, y del ethos como el
principal determinante de ese sentido.1 Los verdaderos escpticos nie
gan la fundamentacin porque niegan como se vio en V . 2 . 1 la vali
dez normativa en general. Pero, dado que extienden esa falta de va
lidez a los principios, y dado que stos, sin validez, no son nada, resul
ta que la postura escptica es prcticamente indiferenciable de la
nihilista.
El escepticismo es insostenible, ya por el mero hecho de que l
mismo excluye la posibilidad de sostener algo, pero tambin por una
serie de inconsecuencias tericas y prcticas que acarrea. Anloga
mente al relativismo, surge como reaccin a los dogmatismos y autori
tarismos, pero sin capacidad de distinguir entre stos y las propues
tas razonables (y razonadas) de fundamentacin. Es cierto qtie el rela
tivismo no niega frontalmente la validez (ya vimos que la identifica
con la vigencia fctica), pero de hecho impugna toda validez univer
sal. La peculiar incoherencia de los relativistas consiste en que, por
un lado, hacen depender las normas y las valoraciones de contingen
cias fcticas, mientras, por otro, en tanto personas concretas, tienen
que excluirse de la relatividad que predican y colocarse en una pers
pectiva privilegiada, desde la cual se percibe el carcter relativo. De
modo semejante a lo que ocurre con las tesis escpticas, las relativis
tas no pueden aplicarse a s mismas (porque en tal caso tambin el re
lativismo dependera de contingencias fcticas) ni dejar de aplicarse a
s mismas (porque entonces seran arbitrarias). Las variaciones fcti
cas de los cdigos normativos y valorativos de los distintos grupos cul
turales o de distintas pocas no son premisas lgicamente lcitas de
donde inferir la relatividad de todos los fenmenos morales, pasando
de lo descriptivo a lo normativo (una inferencia semejante es lo que se
conoce como falacia naturalista). Asimismo, las diferencias pueden

1. Sobre este aspecto, cf. L . W ittgen stein , C onferen cia sobre tica, Barcelon a, Paids,
1989. Tam b in Julio D e Zan, P a n ora m a de la tica ..., pp. 29 ss., y R. M alian di, D e ja r
la p o s m o d e rn id a d ..., pp. 151 y ss. E n esta ltim a obra sostuve que, no obstante, W itt
genstein se qu ed a em pan tan ado en el escepticism o (p. 154). Hoy, d iez aos despus
y, sobre todo, tras los com entarios de De Zan, no estoy tan seguro de eso. Creo, ms
bien, que es la de W ittgen s te in una actitud bien d istin gu ib le de la escptica (aunque
coincida con sta en n egar la posibilidad de fundam entacin).
r o l o r i c H c n i i o i i i i i i h derivadas y no a normas bsicas. Tambin son ve-
rificablcH normas aceptadas por todas las comunidades.2 El relativis
mo comet! inevitablemente inconsecuencias, como la que seala acer
tadamente Jenny Teichman: un relativista no podra, por ejemplo, ser
racista; pero tampoco podra oponerse al racismo, ya que ello implica
ra desconocer que el racismo tiene vigencia en determinados grupos
(y por tanto, segn el relativismo, recibe de ah una peculiar validez).3
Pero no slo las negaciones de la fundamentabilidad fracasan.
Tambin los intentos metafsicos y los empiristas de fundamentar la
tica resultan frustrados por motivos diversos, que se unifican, sin
embargo, en una defectuosa comprensin de la gran complejidad del
ethos. Pueden sealarse dos grandes tipos de intentos frustrados: los
metafsicos y los empricos.4
Los intentos metafsicos caracterizan gran parte de la filosofa
clsica (antigua y medieval). En muchos casos se trataba sobre todo
en la escolstica de una pretendida fundamentacin teolgica, es de
cir, de un peculiar recurso al argumento de autoridad. Ya se sabe que
con ello, en realidad, se elude el problema. En ciertas ocasiones, esa
actitud puede brindar alguna informacin, pero nunca una fundamen
tacin. Su rechazo no implica necesariamente atesmo. La objecin s
lo indica que hay en ese recurso una falacia elemental. Como indica
mos en V.2.1, ya Platn, en su Eutyfrn, demostr que lo justo no
puede hacerse depender de la voluntad divina, pues el concepto mis
mo de voluntad divina presupone lo justo. Es en tal sentido que el
mandato divino puede alegarse en todo caso (si se es creyente) como
una informacin, pero no como un fundamento tico. Tambin Kant
(que no era ateo) rechaz la fundamentacin teolgica, denunciando
ah el recurso a un principio espurio (unecht). No slo porque ese
concepto (de una voluntad omniperfecta y divina) tiene que ser infe
rido de nuestro concepto de la moralidad con lo cual se incurrira en
petitio p rin cip ii, sino sobre todo porque el nico modo de evitar esa
falacia consistira en ligar la perfeccin teolgica a cosas tales como

2. Cf. H e lm u t K ron , E th o s u nd E th ik . D e r P lu r a lis m u s d er K ulturen uns das P rob lem

des ethischen R e la tiv is m u s , Fran cfort, A th en u m , 1960, pp. 36 ss., y John H ospers, ob.
cit., pp. 58 y ss.
3. Cf. Jenn y Teichm an, tic a socia l, M ad rid, C tedra, 1998, pp. 25-26.
4. Es, con ligeras va ria n tes , la distincin que hace K a n t a l re ferirse a los principios
espurios de la m oralidad, es decir, los preten didos fundam entos derivad os de la hete-
ronom a de la v olu n ta d (cf. I. K an t, G ru n d le g u n g z u r M eta physik d er S itte n , Alead., IV,
441 ss.). K a n t habla de principios em pricos y racion ales , m ien tra s que aqu u tiliz a
mos, p ara los no em pricos, la designacin m eta fsico s, ya que abarcan tam bin a lg u
nos no esp ecficam en te racionales.
las terribles representaciones del poder y del afn de venganza,5 es
decir, nociones incompatibles con el sentido de la moralidad. Es cierto
que no todas las pretendidas fundamentaciones metafsicas fueron
teolgicas. Kant mismo reconoce, entre los que llama principios espu
rios racionales, tambin el concepto ontolgico de la perfeccin, re
chazndolo por vaco o indeterminado, y porque de nuevo incu
rre en crculo lgico, ya que presupone la misma moralidad que debe
fundamentar.6 Pero, en definitiva, sostiene que ambos principios (o
conceptos de perfeccin) resultan del todo inadecuados para funda
mentar la tica, pues representan la heteronoma de la voluntad.
Hubo otros incontables intentos metafsicos. Bstenos aqu recor
dar los propios de la tica material de los valores, ya mencionada en
V.2.5. No es exagerado afirmar que sta constituy la teora tica de
mayor riqueza temtica en todo el siglo X X y acaso en toda la historia
de la tica, especialmente por los minuciosos anlisis fenomenolgicos
que tanto Scheler como Hartmann hicieron de la vida moral. Pero la
teora tuvo su punto dbil en su pretendida fundamentacin intuicio-
nista, a la que se dirigieron justificadas crticas desde frentes aparen
temente opuestos entre s, como lo eran el existencialismo y el neopo-
sitivismo, que lograron hacerla desplomar y, con ello, enterrar en el
olvido sus muchos y verdaderos aportes. El intento de fundamenta
cin metafsica realizado desde el intuicionismo axiolgico no recurre
a principios racionales como los refutados por Kant sino, por el con
trario, al concepto de aprehensin emocional de los valores. La monu
mental arquitectura de la tica axiolgica contrasta con el ingenuo
criterio al que se apel para fundamentarla, reactualizando la clsica
imagen del coloso con pies de barro. Puede discutirse si hay o no in
tuiciones emocionales que proporcionan conocimiento axiolgico, pero
resulta indiscutible que ellas no sirven de fundamento porque, en ca
so de discrepancias, no hay criterio para determinar cules intuicio
nes son las correctas. Ya desde mucho antes se haba recurrido al
sentimiento como criterio de fundamentacin, por ejemplo, en los mo
ralistas britnicos del siglo X V I I I (con su moral sense), por cierto des
de posturas empricas, muy distintas del apriorismo tico de Scheler y
Hartmann, aunque con similar ingenuidad. La verdadera contribu
cin (an no suficientemente aprovechada por la tica) de ese aprio
rismo, sobre todo el de Hartmann, pero posibilitado por los previos
hallazgos geniales de Scheler, consisti en mostrar cmo la compleji
dad del ethos est determinada por sus esenciales estructuras conflic-

5. I. K an t, dem , p. 443.
6. L o considera, sin em bargo, algo m ejor que el teolgico, porque al m enos prescinde de
la sen sibilidad y re cu rre solam ente a l trib u n a l de la razn pura .
fcivas. I.n monta Momento, no advirtieron que en esa relacin poda
esconder,so un criterio de fundamentacin muy distinto al del intui-
cionismo.
Es frecuente entre pensadores contemporneos la afirmacin de
que estamos en una poca posmetafsica. Es otra manera de repetir
el viejo topos de la muerte de la metafsica. Sin embargo, la metafsica
siempre renaci, quiz porque, como deca Kant al comienzo de su pri
mera C rtica , hay problemas que la razn se ve impelida a plantearse
aunque sepa que no puede resolver. Pero, al mismo tiempo, tambin
desde Kant se hizo patente la autonoma de la tica, y esto significa
ante todo su independencia de la metafsica.7
En lo que respecta a los intentos empricos, fue, de nuevo, Kant
quien demostr que no slo fracasan sino que, adems, conducen con
frecuencia al escepticismo (es decir, en lugar de proporcionar una fun
damentacin, alimentan la perniciosa idea de que sta es imposible).
Max Scheler, que elabor su tica como una crtica al formalismo kan
tiano, admita expresamente que Kant haba refutado de una vez pa
ra siempre toda tica de bienes y de fines, es decir, de las que hoy
llamaramos ticas teleolgicas o consecuencialistas . LoS argu
mentos de esa refutacin conservan su validez. Al menos tres de ellos
(que se interconectan) resultan irrebatibles: 1) el de que los principios
ticos no pueden inferirse de experiencias ticas, porque el sentido
mismo de experiencia tica ya los presupone necesariamente; 2) el
de que cualquier recurso a experiencias extraticas para explicar lo
tico comete la incoherencia lgica que ya haba advertido Hume y
que ms tarde Moore habra de llamar falacia naturalista, y 3) el de
que todo intento de fundar el deber en la experiencia acaba hacien
do que el escepticismo tico presuma de ver corroborada su concep
cin de la moralidad como una quimera de la imaginacin humana,8
pues la experiencia ensea, ms bien, que, de hecho, las acciones
ms frecuentes son contrarias al deber. Kant mostr el carcter es
purio (unecht) en razn de ser heternomos de dos principios em
pricos, ambos basados en la idea de felicidad: el de la felicidad pro
pia y el del sentimiento moral.9 El primero puede equipararse a lo
que hoy llamaramos (evocando quiz el epicureismo) hedonismo
egosta; el segundo haba sido, antes de Kant, esgrimido por los mo
ralistas britnicos y, despus de l, fue consagrado por el utilitarismo
(o hedonismo social). Para Kant, ninguno de ellos puede fundar leyes

7. L a conexin entre am bas disciplin as se puede a d m itir slo en la p ersp ectiva de c ier
tas cuestiones comunes, como la de la lib ertad , a la que nos hem os re fe rid o en V.2.6.
8. I. K an t, G ru n d le g u n g z a r ..., p. 407.
9. Cf. I. K an t, G ru n d le g u n g z a r ..., pp. 442-443.
morales, pues ambos se remiten a aspectos contingentes de la natura
leza humana, extraos a toda justificacin con validez universal y no
cesaria. Cree, sin embargo, que el peor es el de la felicidad propia, no
slo porque contradice precisamente la evidencia emprica de que el
bien obrar no suele conducir al bienestar, ni porque implica una
confusin del ser bueno con el ser feliz, sino sobre todo porque ter
giversa el sentido de la moralidad, haciendo indistinguibles las causas
de la virtud y las del vicio. El principio del sentimiento moral,10 en
cambio, le parece ms acorde a la moralidad, pues enfatiza la virtud
contra el mero provecho; pero sostiene Kant que ste tampoco brin
da un fundamento, pues los sentimientos no garantizan leyes univer
sales ni la correspondiente validez de juicios.
Aparte del hedonismo epicreo, de gran importancia en la Anti
gedad y retomado a menudo en tiempos modernos, slo dos intentos
empiristas alcanzaron repercusin global: los del utilitarismo y el evo
lucionismo, que tuvieron distintas versiones.
En el utilitarismo11 confluyen dos tradiciones: la del epicureismo
greco-romano y la del empirismo britnico. Shaftesbury y Hutcheson,
entre otros, haban hablado del sentimiento moral, y el segundo de
ellos incluso haba anticipado el principio de utilidad. En el camino
estn asimismo las ideas ticas de Hume, Adam Smith y muchos
otros. Como se vio en v.2.1, suele considerarse a Jeremy Bentham
fundador del utilitarism o, por haber formulado explcitam ente el
principio, segn el cual la moralidad de un acto se mide por la canti
dad de felicidad (maximizacin del placer y minimizacin del dolor)
que produce y por la cantidad de gente a la que la produce.12 Es posi
ble un clculo de utilidad (o de felicidad), segn siete criterios (to
dos ellos cuantitativos) referidos al placer: intensidad, duracin, cer
teza (o seguridad), proximidad, fecundidad, pureza (menor mezcla con
dolor) y extensin (cantidad de beneficiarios). Vimos tambin que
Mili, el ms renombrado utilitarista, critic la concepcin benthamia-
na puramente cuantitativa del placer y le aadi la distincin cuali-
10. E n un m om en to de su perodo p recrtico (cuando estaba in flu ido p or H um e y los m o
ralistas b ritnicos) K a n t haba ad m itid o la im portancia d el sen tim ien to m oral y ha
b lab a d el m ora lisch es G e f h l en correspondencia con lo que aqu ellos m oralistas deno
m in ab an m o ra l sense. P ero y a antes de la G ru n d leg u n g lleg a la conclusin de que
ese concepto no s erva para la fu n dam entacin tica.
11. S obre u tilita rism o en gen eral, cf. E. Guisn, U tilita ris m o , en A A .W , C on cepcio
nes de la tica (t. 2 de la E n c ic lo p e d ia ib e roa m erica n a de filo s o fa ), M ad rid , T rotta ,
1992, pp. 269-295). E sp eran za G uisn, profesora en S an tiago de C om postela, lid era en
la actu alid ad un m o vim ien to n eo u tilita ris ta iberoam ericano. D e la m ism a autora, cf.
M a n ifie s to hedonista, B arcelona, A n throp os, 1990,
12. Sin em bargo, el propio B en th am adjudicaba a Joseph P rie s tle y (1733-1804) la p r i
m era form u lacin d el principio. Cf. E. G uisn, U tilita ris m o , p. 271.
tal,iva onl.ru "placeros superiores y placeres inferiores , y adems
considero Iti relacin entre utilidad y justicia, lo qiie ms tarde dara
lugar a la escisin en utilitarismo del acto y utilitarismo de la re
gla . Que el utilitarismo ha sido (y, en parte, sigue siendo) una de las
principales teoras ticas de todos los tiempos, queda fuera de discu
sin, Ha influido e influye an incluso en teoras no-utilitaristas,
dispuestas a aceptar, si bien con reservas, la validez del principio de
utilidad. Pero, en cuanto propuesta de fundamentacin, padece las di
ficultades insuperables que caracterizan a los intentos empiristas.
Adems, podra decirse que el problema (tan enfatizado por el utili
tarismo) de cmo maximizar el placer o, mejor, cmo lograr su ms
razonable administracin y el de la valoracin del placer como tal no
son, en sentido estricto, cuestiones ticas (de fundamentos), sino ms
bien de arte de vivir , o de prudencia (aunque no estrictamente de
phronesis en el sentido aristotlico), de sensatez, de consejos clni
cos , o incluso de astucia. Aqu nos encontramos con dificultades te
ricas, porque se transita por zonas limtrofes. Pero tambin el aspecto
claramente tico (el de la maximizacin como distribucin equitativa)
tiene la peculiar dificultad de que la nocin del mayor beneficio para
el mayor nmero no indica de por s el criterio de distribucin en los
casos dudosos, en que no se trata de un nmero mayor o menor de
personas, sino de la necesaria opcin entre el beneficio de una perso
na y el de otra, particularmente cuando la decisin depende, directa
mente, de una de esas personas. Y, en lo que respecta a los contenidos
corisecuencialistas, se requerira un estudio, por ejemplo, de la con-
trafacticidad del utilitarismo en relacin con algo as como el concep
to megrico de posibilidad .
El principio de utilidad es, sin embargo, uno de los principios
ticos bsicos, sobre todo en su forma ms general, que no alude
expresamente a la felicidad, sino al bien, al margen de cmo se lo
conciba. Parece obvio que el bien debe ser maximizado (aunque el
problema toca aqu a la dicotoma deontoaxiolgica y sus dificultades
intrnsecas: no est claro si se lo debe maximizar por ser el bien, o
si, por el contrario, es el bien precisamente porque debe ser maximi
zado). Asimismo, hay quienes proponen distinguir entre un utilitaris
mo hedonista y otro idealista (con lo que se destaca l carcter
formal del principio de utilidad). Pero, aun en el utilitarismo ms fre
cuente, el hedonista, el acento puede ponerse, si es del tipo positivo,
en el placer, pero tambin en la alegra o, respectivamente, si es
del tipo negativo, en la minimizacin del dolor o de la tristeza .13

13. P ara la d istincin en tre p la c er y a le g ra , cf. J. M aison eu ve, Los sen tim ientos,
Esas posibles variantes del principio de utilidad son ndice de que
en l se vislumbra, ms bien, la necesidad de reconocer una plu ra li
dad de principios o, como suele decirse ahora en biotica, un prin
cipalismo pluralista . Aunque el utilitarismo ofrece slo una funda
mentacin insuficiente (si no falaz), y no da cuenta suficiente de sus
propios conflictos intrnsecos, es un tipo de concepcin que si no su
cumbe a su tendencia simplificadora y unilateral ha de tenerse en
cuenta para el anlisis de la conflictividad del ethos. Si se camina en
l con cuidado, y si se est dispuesto a salir cuando sea razonable u
oportuno, no es desaconsejable recorrer las galeras y laberintos del
utilitarismo, porque seguramente se ganar all una importante ex
periencia. l ensea a ver que hay que estar atento a las consecuen
cias de los actos y que la accin humana es lo suficientemente comple
ja como para que sea necesario hacer clculos sobre ella. El peligro
que entraa, en cambio, es el de su tendencia a hacernos creer que
todo es cuestin de clculos y de consecuencias.
El otro intento emprico de fundamentacin que alcanz relevan
cia mundial corresponde a lo que, en trminos generales (pero enten
diendo que abarca muy diversas especies, imposibles de discriminar
ahora), podemos llam ar tica evolucionista . La idea de evolucin
biolgica, que implica a su vez la de transformacin de las especies y,
por tanto, la del origen no-humano del hombre, produjo escndalo en
la sociedad victoriana, a la que perteneca el propio Charles Darwin,
cuando ste, en 1859, public E l origen de las especies. Pero se vena
discutiendo en mbitos cientficos por lo menos desde un siglo antes, y
haba alcanzado especial predicamento con Jean-Baptiste de Lamarck
(1744-1829). A medida que la teora darwinista se impona en crculos
cada vez ms vastos, algunos cultores de la tica creyeron ver en ella
un posible modo de fundamentacin tica, pese a que el propio Tilo
mas Huxley uno de sus principales difusores haba alertado, con
gran sensatez, acerca del peligro que significara semejante transfe
rencia. Los comienzos de la propuesta de una tica evolucionista estu
vieron cercanos al auge del utilitarismo, ya que fue Herbert Spencer
(1820-1903), quien perteneca al crculo intelectual de John Stuart
Mili, el primero en lanzar y fomentar la idea. En realidad, Spencer ya
trabajaba con el concepto de evolucin desde antes14 que Darwin pu -

B arcelon a, Q ikos-tau, 1973, pp. 56-57. Es una d iferen cia no m era m en te c u a n tita tiva
(in ten sid ad ), sino d e n iv e l de profundidad a fe c tiv a . L a d ife re n c ia en tre d olor y tris
te z a parece ser m s clara (cf. dem , pp. 51 ss.),
14. S pen cer h ab a p u blicado ya en 1852 dos ensayos ( T eora de la p o b la ci n e H ip te
sis de la evo lu ci n ), y en 1855, sus P rin cip io s de p sicologa , donde y a propona la teora de
la evolucin como p rin cipio gen eral de la realid ad e in dicaba cm o poda aplicarse a la
blicara hii liben; poro ste favoreci marcadamente su propia filosofa
de la evolucin. Positivista convencido, Spencer pretenda unificar to
das las formas del saber mediante un principio esttico (el de la con
servacin de la fuerza), y otro dinmico, la ley de la evolucin (o del
progreso, trmino sacrosanto del positivismo), segn la cual la ma
teria evoluciona a travs de un proceso de integracin, en el cual pasa
de una homogeneidad indeterminada e incoherente a una heteroge
neidad determinada y coherente, agregando que el movimiento disi
pado sufre una transformacin paralela . Pensaba que la tica era
una parte de la sociologa y que los conceptos morales evolucionan,
desde la preferencia de las virtudes guerreras (en el Estado primitivo)
hasta el rechazo de tales virtudes, propio del Estado industrial, donde
el bienestar social (supuesto del utilitarismo que Spencer admita)
depende no ya de conquistas violentas sino de las fuerzas de produc
cin. En la sociedad libre y pacfica el Estado slo cumple la fun
cin de salvaguardar la justicia. El principio de evolucin serva,
pues, para fundamentar la tica, en el sentido de que constitua un
criterio cientfico para reconocer normas y acciones morales. Era posi
ble una progresiva integracin social, en la que el individuo deja de
ser un tomo indiferenciado para convertirse en un elemento activo y
solidario. Adoptando una idea de Auguste Comte, Spencer s se decla
raba expresamente altruista . El triunfo del altruismo, en una futura
sociedad perfecta, terminara por hacer superfluos los imperativos y
las normas morales.
Es evidente que los pronsticos de Spencer, un siglo y medio des
pus, no slo no se han cumplido sino que, por el contrario, su teora
alent lo que ms tarde hubo de llamarse darwinismo social. Aun
que poco tena que ver con el propio Darwin, el darwinismo social se
apoyaba en la idea darwiniana que a su vez tena antiqusimos ante
cedentes en Empdocles, o en algunos sofistas como Trasmaco y Cali-
cles, o en la concepcin de la historia propuesta por Ibn Kahldn en el
siglo X IV , o en la del Estado de Jean Bodin en el siglo X V I o la de Holi
bes en el siglo X V I I segn la cual en todas las sociedades tiene lugar
una lucha por la existencia, que (en trminos del evolucionismo dar-
winiano) termina con el triunfo de los ms aptos (es decir, los ms
fuertes). Los intentos de aplicar esa concepcin a la sociedad se ini
ciaron con autores como Walter Bagehot y llegaron a extremos de cor

realidad psquica. Poco despus public su T ra ta d o sobre el progreso: su ley y sus ca u

sas, en el que p resentaba el principio de evolu cin como ley del d e v e n ir histrico . A l
aparecer las obras de D arw in , Spencer continu produciendo una serie de obras en las
que sostuvo la v a lid e z d el principio de la evolucin no slo en lo biolgico, sino en todos
los m bitos y p ara todas las ciencias.
te racista en L u d w ig Gumplowicz, Gustav Ratzenhofer, Lester F.
Ward y muchos otros. La lucha por la existencia en las sociedades
humanas es equiparada, en esta corriente de pensamiento, a la lu
cha por la existencia en lo biolgico. No es de extraar que este tipo
de ideas, sumadas a las de racistas anteriores como el conde de Gobi-
neau, habran de influir, ms tarde, en la demencial doctrina nacio
nalsocialista, pergeada por otro obseso de la lucha (Mein Kampf).
Es cierto que el darwinismo social tuvo desde el comienzo (y por fortu
na) crticos de peso, como Jacques Novikow o Peter Kropotkin. Pero lo
que se gener, en todo caso, fue una larga (an no del todo concluida)
controversia acerca de si la evolucin social haba de interpretarse en
trminos de lucha o, por el contrario, de solidaridad (o apoyo mu
tuo). Lo cierto es que las funestas ideas del darwinismo social (que la
conciben en trminos de lucha), lejos de haber sido superadas, sub
sisten hoy unas veces bajo la piel de cordero y otras con cnica in
verecundia en las concepciones economicistas del neoliberalsmo.
Las falacias con que se pretenden justificar las monstruosas desigual
dades sociales son a menudo expuestas y denunciadas por quienes en
tienden la economa pero conservan la sensibilidad para la justicia,
como el Premio Nobel Amartya Sen,15 o por quienes desde distintas
perspectivas creen an en la posibilidad de una tica global, como el
telogo suizo Hans Kng,16 o los filsofos Hans Joas,17 Karl-Otto
Apel18 y algunos ms.
La principal objecin a los intentos de fundamentar la moral en
la evolucin (sobre todo en trminos darwinistas) ya haba sido for
mulada por Thomas Huxley: la teora de la supervivencia de los ms
aptos, aunque sea correcta desde el punto de vista biolgico, no pue
de serlo desde el ms simple punto de vista moral, ya que esa supervi
vencia tiene lugar a expensas de la eliminacin de los ms dbiles. El
ethos representa, por el contrario, un recurso cultural con el que se
procura compensar aquella terrible ley de la naturaleza. Una tica ba
sada en el derecho de la fuerza destruye, como dira Kant, el concepto
mismo de moralidad . Por lo tanto, no se puede fundamentar evoluti

15. Cf. A. Sen , N u e v o e x a m e n ...,p a s s im .

16. Cf. H . K n g, U n a tica m u n d ia l p a ra la e con o m a y la p o ltic a , M ad rid , Trotta,
1999, pa ssim .
17. Cf. H. Joas, E l p r in c ip io de responsabilidad. Ensayo de una tica p a ra la c iv iliz a
cin tecnolgica, B a rcelon a, H erder, 1995, passim .
18. Cf. K .-O . A p e l, D is k u rs u nd Verantw ortung, ob. cit., pa ssim . D e m ism o au tor v e r
tam b in L a g lo b a liza ci n y la necesidad de una tica u n iv ersa l, en E ra sm us. R evista
p a -ra el d i lo g o in te r c u ltu r a l, I, 1, Ro Cuarto, ICALA, 1999, pp. 7-28.
vamente la 6Ucu (lo que casi equivale a que no se puede fundamentar
una tica evolutiva). Sin embargo, y de modo similar a lo ya sealado
con respecto a las fundamentaciones metafsicas y las utilitaristas,
tampoco se puede excluir, en una fundamentacin tica autntica, to
da consideracin de la evolucin, precisamente porque el problema de
la gnesis y la evolucin del ethos es tambin uno de los factores de
su complejidad.
Otros intentos de fundamentacin emprica se han dado en el
marxismo, el psicoanlisis, etc., que con frecuencia, sin embargo, osci
lan hacia formas de escepticismo o relativismo, o bien cometen lo que
en otra parte he denominado falacia empirista,19 consistente en su
poner que todo lo que no proviene de la experiencia sensible tiene que
ser equiparado a una especie de quimera metafsica. Dicho de otro mo
do: se trata de una obstinada incomprensin del concepto de a priori,
que no debe pensarse como un ms all, sino precisamente como un
ms ac de lo emprico. Por no comprenderlo, las ticas empiristas
desembocan como ya lo vio Kant en relativismo u otras formas de
negacin de la posibilidad de fundamentacin.

VI.2. La alternativa crtica

Dado que las negaciones de la posibilidad de fundamentacin ti

ca son insostenibles y que, adems, tanto los intentos metafsicos co
mo los empricos fracasan, parece lcito y oportuno averiguar si existe
una alternativa distinta. Lo que denominamos tica convergente co
mienza por buscarla en los intentos crticos, entendiendo por tales
aquellos que no se empantanan en recursos empricos (que, como se
vio, acaban coincidiendo con el escepticismo) ni se disuelven en ilusio
nes transempricas (que confeccionan principios incompatibles con la
facticidad del ethos). La actitud crtica, a diferencia de la escptica y
de la dogmtica, constituye una convergencia entre la disposicin a
tener en cuenta la experiencia y la comprensin de que los fundamen
tos no pueden extraerse de ella, puesto que deben servir precisamente
para explicarla. Desde Kant, la crtica equivale a la percatacin de
que los principios son necesariamente a priori. Esto vale en lo terico
y en lo prctico. El apriorismo tico, en efecto, represent, con Kant,
la gran revolucin de la tica, que la independiz tanto de la metafsi
ca como de los recursos a la experiencia sensible. El problema tico se
refiere al deber ser, no al ser. Por cierto, el ethos es una realidad fcti-
ca, e incluso, como venimos viendo, hay que reconocer una facticidad

19. Cf. R. M a lia n d i, V o lv e r la ra z n , pp. 145-157.

norm ativa; pero los fundamentos ticos no son tcticos, porque se en
cuentran ms ac de toda facticidad: estn necesariamente presa
puestos en la facticidad normativa.
El rigorismo de la tica kantiana result, de modo paradjico, su
flanco dbil. Ese rigorismo, aunque implica diversas ideas ms o me
nos discutibles, expresa ante todo la obcecada actitud de atribuir al
imperativo categrico carcter de criterio nico para la moralidad de
las acciones. Sin embargo, lo inaceptable de ese rigorismo no invalida
la tica kantiana en bloque, as como, segn vimos, el intuicionismo
no invalida en bloque la tica material de los valores. N i en tica, ni
en ninguna otra disciplina, hay teoras perfectas; pero la actitud -por
desgracia frecuente de aprovechar un error en una teora para repu
diarla en conjunto constituye a su vez un error todava ms grave. En
el caso de la tica kantiana, aunque se rechace su rigorismo, no puede
desconocerse sus abundantes aportes, Scheler oper correctamente
cuando atac el aspecto formalista e intelectualista pero, a la vez, re
conoci incondicionalmente el apriorismo de esa misma tica. Hoy
podramos decir que se puede y quiz incluso se debe disentir con
muchos aspectos de la propuesta tica de Kant y, sin embargo, tam
bin es absolutamente necesario reconocer que el desarrollo de toda la
tica filosfica tiene en esa propuesta su ms prominente punto de
inflexin. Al pasar por ah, el pensamiento tico cambia de una vez
para siempre, porque se independiza no slo de la metafsica y de la
teologa a las que haba estado subordinado, en mayor o menor medi
da, desde sus comienzos, sino tambin de toda ciencia particular. No
es arbitrario dividir la tica en prekantiana y poskantiana, al margen
de las simpatas o antipatas que despierte el clebre pensador o del
consenso que merezcan sus ideas ticas particulares. Lo decisivo es el
hecho de que todo nuevo intento de fundamentar las normas morales
en mandamientos divinos, en entes metafsicos, en conceptos empri
cos o en conocimientos cientficos representa un anacronismo, un re
troceso a lo prekantiano, es decir, a alguno de los tipos de prejuicio
que precisamente Kant vino a superar. En suma: la tica normativa,
entendida como tematizacin de los fundamentos del ethos, alcanza,
con Kant, conciencia de s misma.
Despus de Kant, todas las teoras ticas tuvieron en la tica
kantiana un referente ineludible. Y aun el desarrollo futuro de la ti
ca si algo as piiede esperarse razonablemente en un mundo en que
crece la violencia y se ahoga la razn seguir tenindolo. Entre Kant
y la tica actual qued la propuesta de la tica axiolgica, acaso la
nica que supo retomar decididamente el apriorismo; pero que como
vimos fall en su intento de fundamentacin. Esa tica, sin embargo,
nos dej ol.ro uran descubrimiento: Ja captacin de que el complejo en
tramado del ethos tiene un carcter primordialmente conflictivo, la
comprensin de que el deber no se agota en la exigencia de univer
salizabilidad de las mximas, o de las normas situacionales, sino
que se diversifica en exigencias distintas y contrapuestas. La tica
axiolgica no fue crtica en su modo de buscar los fundamentos, pero
lo fue en su manera pormenorizada de examinar los escurridizos fen
menos morales, lo que permiti visualizar detalles que no estuvieron
al alcance de Kant. Este, por el contrario, haba operado crticamente
en su exploracin de los caracteres y lmites de la razn prctica, pero
no lleg a comprender que la misma razn est escindida entre la di
mensin de fundamentacin y la de crtica, y mucho menos que preci
samente esa escisin determinaba la conflictividad del ethos.20 Se dio
cuenta de que la razn proporciona principios a priori, pero no advir
ti que hay en el ethos una pluralidad de principios.
Como ya anticipamos en I V . 6, Kant desarroll, en su Crtica de
la razn pura, una fundamentacin trascendental de los principios del
conocimiento y, sin embargo, y pese al carcter apriorstico de su ti
ca, no atin, o no pudo, o no quiso (las interpretaciones discrepan al
respecto) fundamentar tambin la tica de modo trascendental. Ms
an: no lo hizo, a pesar de que reconoci tambin en la tica un pro
blema trascendental, a saber, el de cmo es posible y por qu es nece
saria una proposicin prctica sinttica a p rio ri.21 La renuncia a fun
damentar la tica de modo trascendental estaba, incluso, ya anuncia
da en la Crtica de la razn pura ,22 El problema ha sido analizado por
Graciela Fernndez, quien sostiene:

Es evidente que si la experiencia moral se presentara en forma

transparente en cuanto a su materia (y fuese posible algo as como
una Esttica del conocimiento prctico) no habra aparecido para
Kant ninguna dificultad para incorporar la filosofa prctica al
campo de la investigacin trascendental. Pero la materia propia
del fenmeno moral es la libertad y, en este punto, son insolubles
las dificultades que se le presentan para conciliar las afirmaciones
del campo teortico y las del prctico.23

20. V olverem os, sobre esto en V I.3.

21. Cf. I. K an t, G ru n d leg u n g z u r M eta p h y sik d e r S itten , Akad. IV, pp. 444-445,

22. Cf. I. K an t, Kri.tik d er reinen Vernunft, A 14-15 (B 28-29), A 801 (B 829) y A 805 (B
833).
23. G ra ciela F ern n dez, Es trascen den tal la tica kan tiana?, en C u a d ern os de E tica ,
N 14, d iciem bre de 3992, pp. 9-19, cita en p. 13.
 Tambin Jos Mardomingo acota, en su estudio preliminar a su
traduccin de la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres,
que para Kant,

...cuando menos a la altura de 1781, la moral no pertenece propia

mente a la filosofa trascendental, pues no obstante la pureza de
sus principios y fundamentos, la primera no puede dejar de incluir
conceptos empricos que no tienen cabida en la segunda. Otra posi
ble razn es que, igualmente en 1781, es probable que Kant consi
derase que la nica tarea propedutico-crtica necesaria para la fi
losofa moral es la defensa de la posibilidad de la libertad, y que
esa tarea quedaba ya concluida en la Crtica de la razn pura.24

Podemos, entonces, en sntesis, considerar como principales cau

sas de la renuncia kantiana a una fundamentacin trascendental de
la tica: 1) el hecho de que sta no puede prescindir totalmente de
conceptos empricos, pero tambin 2) la imposibilidad de resolver
satisfactoriamente el mencionado problema trascendental y, final
mente, 3) la circunstancia de que la libertad, que est en la base de la
moral, no slo no puede ser fundamentada sino que, adems, tampoco
necesita serlo
Siguiendo la lnea del apriorismo (que, naturalmente, pasa por la
fenomenologa), y asumiendo el giro lingstico acontecido en la filo
sofa a principios del siglo X X , es la tica del discurso, ya en el ltimo
cuarto de ese siglo, la que vuelve, con Karl-Otto Apel, a proponer una
fundamentacin tica trascendental. A ella se hizo ya referencia en
I I I . 8 y IV . 6 de la presente obra. Se puede agregar, ahora, que esa pecu
liar fundamentacin tiende una especie de puente entre la filosofa
trascendental kantiana y los nuevos recursos de la semitica. En Apel
convergen Kant, Charles S. Peirce, Wittgenstein, la hermenutica, el
constructivismo de la Escuela de Erlangen, la teora de los actos de
habla propuesta por Austin y Searle, la hermenutica de Gadamer y
algunas otras fuentes, de donde resulta la propuesta de una transfor
macin de la filosofa, como ya indicramos. Se trata, en verdad, de
una transformacin semitica de la filosofa trascendental pero, al
mismo tiempo y como suele ocurrir en este tipo de convergencias,
de una transform acin trascendental de la sem itica, y particu
larmente de la pragmtica (es decir, de la parte de la semitica dedi
cada al estudio de la accin comunicativa). En sntesis: una pragmti
ca trascendental que, como la filosofa trascendental kantiana, opera

24. Jos M ard om in go, E studio P re lim in a r a su traduccin de la F u n d a m e n ta ci n de la

m etafsica de las costum bres de K a n t, B arcelona, A r ie l, pp. 10 -11.
rncHliiml.n ln rnllnxin sobre condiciones de posibilidad, pero no ya de
la experiencia sino de la argumentacin. La principal aplicacin de esta
pragmtica trascendental se da precisamente como fundamentacin
tica. Al lanzar, en tal sentido, el provocativo motto de una funda-
mentacin ltim a,25 suscit Apel innumerables debates en el marco
de lo que se conoce como rehabilitacin de la filosofa prctica . A la
vez, el planteamiento apeliano result un poderoso instrumento para
la refutacin de las posiciones escpticas y relativistas, especialmente
cuando stas resurgieron a travs del posmodernismo . El principio o
norma bsica que Apel propone en su tica exige, simplemente, que
los conflictos de intereses sean resueltos por medio de discursos prc
ticos, es decir, dilogos formadores de consenso entre todos los posi
bles afectados por una determinada accin.
El principio de la tica del discurso est, sin duda, emparenta
do (comparte un aire de familia ) con el imperativo kantiano, espe
cialmente por su carcter a p rio ri; pero es muy importante advertir
las diferencias entre ambos, en las cuales se marcan, a la vez, dos for
mas de concebir la filosofa crtica. Mientras la de Kant permaneca
en una concepcin monolgica de la razn, la pragmtica trascenden
tal y la consecuente tica del discurso implican un cabal reconoci
miento de la razn dialgica .26 El principio del discurso, a diferencia
del imperativo categrico kantiano, no es propuesto a partir de lo
que puede pensarse sin contradiccin como universal, sino que es
reconstruido como un supuesto o condicin de posibilidad de toda ar
gumentacin. En otros trminos: cada vez que alguien argumenta, ya
ha presupuesto la exigencia de que la argumentacin sea reconocida
como el nico medio vlido para la resolucin de conflictos. El con
senso obtenido en el discurso prctico representa la legitimacin de
las normas situacionales concretas. El principio es a p rio ri y slo indi
ca el procedimiento al que se debe recurrir en casos de conflictos (la
legitimacin de normas situacionales concretas no se hace directa
mente desde el principio, sino desde el discurso prctico al que aqul
remite). Tanto el imperativo categrico como el principio del discurso
proponen una especie de test, consistente en un experimento mental
(Gedankexperiment),27 pero se trata de experimentos distintos: en el

25. Suele m a lin terp reta rse el concepto de fu n dam entacin ltim a como si se tra ta ra
de una afirm acin dogm tica. Sobre el sentido correcto de esa expresin , ver, en la p re
sen te obra, IV.6.
26. Sobre el concepto de razn d ialgica , cf. R. M alian d i, Volver a la ra zn , pp. 101-115
y, en gen eral, la S egu n da P a rte .
27. Sobre las diferencias en tre el G eda nkexperim en t de K a n t y el de A p el, cf. R. M a lia n
di, S em itica filos fica ... , pp. 54-56.
imperativo categrico el agente moral tiene que poder querer que la
mxima de su accin sea (o se convierta en) ley universal (es decir,
tiene que imaginarse qu ocurrira si esa mxima fuera ley univer
sal o, desde otra perspectiva, ms relevante, imaginar su mxima co
mo si ella, por su voluntad, deviniera efectivamente ley universal).28
En cambio, en el principio del discurso, lo que el agente debe ima
ginar es si, en definitiva, podra someter sus propios intereses al ar
bitraje de un consenso universal (o, lo que viene a ser lo mismo, si
podra defenderlos ante una comunidad ideal de comunicacin).
Pero hay an otra gran diferencia de la tica del discurso con la
tica kantiana, a saber, la superacin del rigorismo: pese a que se
reconoce un principio a priori, se admite que, en las situaciones hist
ricas reales, pueden presentarse casos en los que ese principio ya
reconocido en su validez resulta inaplicable, porque su aplicacin
obligara a quebrantar la responsabilidad que el agente ha asumido
ante un sistema de autoafirmacin, como el que puede estar repre
sentado por la familia, el grupo, el pas, etc. Este aspecto que no
debe confundirse con el de la flexibilidad propuesta por concepciones
latitudinaristas (ver V.2.4, y VI.4) no fue visto por Kant, aunque
tampoco por sus detractores empiristas, escpticos o relativistas. De
esa responsabilidad especfica del agente individual, as como del con
flicto que sta implica con la exigencia universalista del principio, de
riva la necesidad de una parte B de la tica (ya mencionada en III.8).
Lo original de este planteo es que admite que, aun cuando el principio
propuesto no es siempre aplicable, ello no abre las puertas al relati
vismo o escepticismo sino que, en la medida en que se lo ha reconoci
do, obliga a adoptar algo as como una actitud de vida, consistente en
el compromiso de contribuir, con todas las acciones posibles, a la ins-
titucionalizacin de los discursos prcticos, y de ese modo reducir
gradualmente las ocasiones de situaciones en las que se presenta ese
conflicto entre el principio y las responsabilidades individuales. Este
criterio es presentado por Apel como un principio de complementa-
cin, en el que se exige maximizar las condiciones de formacin de
consenso y m inim izar en cambio el uso de recursos estratgicos .
Constituye, como se ver despus, un particular paradigma de aplica-
bilidad, al que denominaremos paradigma de restriccin compensada.
Aunque posiblemente puede considerarse esta propuesta de fun
damentacin como la ms slida de que se dispone en la actualidad y
aunque la mayora de las crticas que se le vienen dirigiendo contie
nen malentendidos, relativamente fciles de detectar, tambin es ne-

28. Cf. 1. K an t, G ru n d le g u n g z u r..., pp. 421 ss.; R. M alian d i, La tica cuestionada, pp.
143-159.
cosario reconocer que deja todava una serie de cuestiones pendientes.
Por ejemplo, no da cuenta suficientemente de las estructuras conflic
tivas generales del ethos (enfoca los conflictos empricos, pero no
advierte el carcter a p rio ri de la conflictividad); se presenta como
propuesta para resolver conflictos de intereses, pero no alude a los
conflictos de conciencia-, el principio del discurso contiene en realidad
dos exigencias la de resolver conflictos y la de usar, para ello, la ar
gumentacin, pero las trata como si fuesen una y la misma; no dis
tingue suficientemente entre conflictos de intereses y conflictos de
opiniones (que pueden acaecer tambin cuando los intereses armoni
zan); no da pautas para la prctica de los discursos prcticos en los
casos (que son los ms frecuentes) en que es imposible evitar las asi
metras entre los participantes; etc. La tica convergente que aqu pre
sentamos en el prximo pargrafo es un intento de disipar, mediante
el recurso a algunos aportes de la tica axiolgica, ese tipo de dificul
tades. De todos modos, se reconoce que el intento apeliano de trans
formar la tica kantiana tiene xito, pues cambia la perspectiva mo-
nolgica de Kant por una dialgica, excluye el residuo metafsica que
se expresaba en el recurso a un reino de los fines y, sobre todo, logra
superar, siendo una tica universalista, el rigorismo kantiano.

VI.3. Pluriprincipialismo, razn bidimensional

e incomposibilidad de los ptimos

De lo expuesto anteriormente se derivan varias consecuencias:

1) La tica de Kant introduce un pensamiento crtico que permite

desechar los intentos metafsicos y empiristas de fundamenta
cin y propone a su vez una fundamentacin apriorstica, aunque
no trascendental. Se acompaa, sin embargo, de un rigorismo po
co acorde con la postura crtica.
2) La fundamentacin tica es posible mediante reflexin pragmti
co-trascendental, asimismo apriorstica, aunque capaz de supe
rar el rigorismo kantiano.
3) Esa fundamentacin deja, sin embargo, cuestiones pendientes,
especialmente en torno de la conflictividad del ethos que, en cam
bio, haba sido adecuadamente analizada por la tica material de
los valores.
4) Esta ltima, a su vez, haba fallado en su intento de fundamen
tacin, tambin apriorstico, pero realizado en el marco de una
concepcin intuicionista.
5. De todo lo cual resulta, en definitiva, que merece la pena inves
tigar si es posible un tipo de fundamentacin que tome en cuenta
tanto la metodologa pragmtico-trascendental propia de la tica
del discurso como el sentido fuerte de conflictividad intrnseca del
ethos, puesto de relieve por la tica material de los valores.

Esa investigacin es precisamente la que el autor de la presente

obra viene realizando desde la dcada del 80, elaborando una pro
puesta bajo el rubro general de tica convergente . Se busca en ella
una fundamentacin tica pragm tico-trascendental en el sentido
apeliano, pero ajustable a una convergencia con la percepcin de lo
conflictivo proporcionada por la tica de los valores y, en particular, la
de Nicolai Hartmann. Puede enfocarse asimismo como una conver
gencia entre dos problemas: el de la fundamentacin a priori (aunque
no intuicionista) y el de la conflictividad. Aunque en la tica axiolgi
ca haba fracasado la fundamentacin, se haba comprendido en aquel
intento la necesidad del encauzamiento apriorstico, y se haba ofreci
do el ms exuberante repertorio de anlisis sobre cuestiones morales
que registra la historia de la tica. En particular, lo planteamientos
de Hartmann referidos a las relaciones conflictivas entre los valores
pueden ser tomados en consideracin con independencia de la postura
intuicionista. Quiz no fuera exagerado afirmar que, as como desde
Kant resulta anacrnica toda teora tica que pretenda fundamentar
se en conceptos de experiencia o en conceptos metafsicos, ocurre que,
desde Hartmann, resulta anacrnica toda teora tica que no asigne
un lugar preponderante a la cuestin de la conflictividad. La tica
convergente procura resaltar esa preponderancia pero, como dijimos,
buscando al mismo tiempo una fundamentacin tica no intuicionista,
que cree encontrar en la pragmtica trascendental y la tica del dis
curso de Apel. La correspondiente propuesta programtica est cen
trada, entonces, en un acercamiento entre las ticas de Hartmann y
Apel, en el sentido de una adecuacin de la estructura conflictiva del
ethos (enfatizada por Hartmann) a la fundamentacin reflexiva prag-
mtico-trascendental (defendida por Apel).29 La comn postura aprio-
rista permite asumir tambin una defensa del universalismo contra
la acentuacin unilateral de la diferencia, propia de algunas tenden
cias irracionalistas, en particular de las as llamadas posmodernas.
La propuesta resultante se complementa con o incluso se apoya en
el desarrollo de una teora de la razn como facultad bidimensional

29. U n a p rim era exposicin sistem tica de esa con vergen cia Se encuentra en R. M alian -
di, Tra n sform a cin y sntesis, pp. 44-94. Cf. tam b in D e ja r la p osm od ern id a d , pp. 109-
132, y L a tica cu estion a d a , pp. 231- 261.
(fumlumontacin y crtica) dialgica (el hecho de que la razn slo
funciona realmente en la comunicacin dialgica).30
El trmino clave convergencia tiene aqu al menos dos signifi
cados: 1) el de la ya aludida adyacencia o mediacin entre la tica ma
terial de los valores y la tica del discurso (lo cual implica compatibili-
zar la idea de inevitabilidad de los conflictos y la de una fundamenta
cin fuerte, a priori, y 2) el de una maximizacin de la armona entre
principios diversos que, como se ver, se corresponden con la bidimen-
sionalidad de la razn. Esto ltimo determina, a la vez, el sentido de
convergencia como un equilibrio entre las dos dimensiones raciona
les. Las dos significaciones se conectan, por su parte, en el concepto
de un a p rio ri de la conflictividad.
En tica convergente, la fundamentacin se entiende como mos
tracin de principios. Se sigue en eso una tradicin en la que pueden
ubicarse muchos de los frustrados intentos metafsicos (entre ellos,
los de la tica axiolgica intuicionista) y empiristas (como los del utili
tarismo), pero tambin los intentos ms crticos de Kant y de Apel. En
el marco de la biotica suele hablarse, en tal sentido, de principialis-
mo (o principalismo ), designacin que podemos adoptar. La tica
convergente es efectivamenteprincipialista. Ahora bien, los principia-
lismos pueden clasificarse en monoprincipialismos (los que reconocen
un solo principio) y pluriprincipialismos (que reconocen varios). Para
el puriprincipialismo de la tica convergente, los principios no son in
finitos (ya que sostener algo semejante sera una suerte de relativis
mo) sino que se reducen a cuatro.
Pero antes de hablar sobre esos cuatro principios, y para hacer
los ms inteligibles, vale incluir aqu un par de referencias a lo que
venimos llamando bidimensionalidad de la razn, con la que tales
principios guardan una esencial correspondencia. Las aludidas di
mensiones son las de fundamentacin y crtica, trminos que de
signan asimismo sus respectivas funciones. Ambas son exigencias ra
cionales, tanto en lo terico como en lo prctico. La carencia o suspen
sin de cualquiera de esas funciones determina formas de arbitrarie
dad. Desde un punto de vista evolutivo, se podra hablar de marchas
de la razn.31 Lo ms bsico fue, y sigue siendo, la razn instrumental
(la capacidad de elegir los medios ms adecuados para un fin propues
to). Pero la razn no se agota ah. El hombre se hace realmente racio
nal cuando se pregunta no slo por los mejores medios para algo sino
tambin, retrospectivamente, por las causas de algo. En la curiosi

30. Cf. R. M alian d i, V o lv e r la ra z n ,p a s s im .

31. E xposiciones ms extensas de esa im a gen pueden verse en R. M a lia n d i, D e ja r la
p osm od ern id a d y Volver a la ra zn , pp. 21 ss.
dad expresada en la pregunta por qu? se comienza a transitar por
las formas superiores de la racionalidad. Esta evolucin es tanto onto
gentica (en cada individuo) como filogentica (en la especie humana).
La prim era marcha (imagen que adoptamos por analoga con la
primera marcha de un automvil) es ya exigencia de fundamentos, y
nada que sea autnticamente racional puede prescindir de una exi
gencia semejante. Obsrvese que esta marcha racional est necesa
riamente asentada en la razn instrumental bsica, de la que repre
senta algo as como un cambio de perspectiva. Pero siempre se est en
el mbito de las relaciones medio-fin (que ahora se perciben tambin
como de causa-efecto). Un verdadero cambio de marcha se establece
cuando la razn, reflexivamente, incorpora la duda sobre s misma y
reconoce sus propios lmites (justamente, Kant habl de crtica del
verbo griego Kpuvco en el sentido de distincin de los lmites entre lo
que la razn puede y lo que no puede conocer). La segunda marcha
crea perplejidad, aunque tambin un panorama distinto, ms amplio,
de la razn. Con frecuencia se comete el error de creer que, alcanzada
la dimensin crtica, la fundamentadora es superflua y se la abando
na (es lo que da lugar a las distintas formas de escepticismo). Otras
veces se comete un error opuesto: el regreso a la primera marcha, a la
dimensin fundamentadora, abandonando la capacidad crtica ya al
canzada (abandono del que derivan los dogmatismos y fundamentalis-
mos). La actitud correcta slo puede consistir en la bsqueda de un
equilibrio entre ambas dimensiones, lo cual implica otra manera de
operar, una especie de tercera marcha, en la que no se desdea la
fundamentacin ni la crtica. De particular inters para la tica es el
tipo de actitud que cada marcha (o funcin, o dimensin) adopta fren
te a los conflictos prcticos. La dimensin de fundamentacin (a la
que llamaremos F ) es esencialmente anticonflictiva. Con esencial
mente queremos decir que lo racional, en la praxis, es, ante todo, la
oposicin a los conflictos, la tendencia a resolverlos. En cambio, en la
dimensin crtica (que designaremos como K ), lo racional consiste
en la percatacin de que sus propios lmites derivan de la inevitabili-
dad de los conflictos. Es decir, puede haber conflictos evitables; lo ine
vitable es que en el ethos haya siempre cualesquiera conflictos. Las
interrelaciones sociales son tambin esencialmente conflictivas. La
tercera marcha, la que encuentra o, al menos, busca-- el equilibrio
de las dos dimensiones, descubre, por su parte, el carcter dialgico
de la razn.
Tras este excurso por la bidimensionalidad de la razn, podemos
volver ahora a la cuestin de los principios. Dijimos que stos son cua
tro, y se ordenan en dos pares: universalidad-individualidad (conflicti-
vidad sincrnica) y conservacin-realizacin (conflictividad diacrni-
ca). Estn determinados como tambin se adelant en correspon
dencia con la bidimensionalidad de la razn, ya que la universalidad y
la conservacin son propias de la dimensin de fundamentacin,
mientras que la individualidad y la realizacin lo son de la dimensin
crtica. Esos cuatro principios rigen las decisiones y acciones moral
mente cualificables y se fundamentan por va de la reflexin pragm
tico-trascendental. En la tica del discurso apeliana el principio del
discurso (o metanorma), como se vio en VI.2, est necesariamente
presupuesto en toda argumentacin. Esto es admitido asimismo en la
tica convergente, si bien con la salvedad, ya apuntada, de que contie
ne dos exigencias (la de resolver los conflictos, y la de resolverlos me
diante argumentacin, es decir, mediante recurso a discursos prcti
cos). La aceptacin de ese principio no es incompatible con el pluri-
principialismo de los cuatro principios mencionados. Por de pronto, la
diferencia es de perspectiva: en cuanto exigencia de resolver conflic
tos, el principio del discurso representa la dimensin F de la razn; y,
en cuanto exigencia de recurso a discursos prcticos formadores de
consenso, es una especificacin de esa dimensin, en el sentido del
principio de universalidad (presente tambin, desde luego, en el im
perativo categrico kantiano), tal como se presenta a quien ha recono
cido, adems, la dialogicidad de la razn. Los cuatro principios indi
cados por la tica convergente son designados por sta principios car
dinales y estn supuestos, no necesariamente en toda argumenta
cin (salvo el de universalidad), sino en las argumentaciones que tie
nen lugar en el marco de discursos prcticos. En todo discurso (dilo
go) motivado por algn conflicto de intereses, los interlocutores pre
suponen (en la dimensin pragmtica), implcitamente, el doble eje
conflictivo entre principios. Sin ese presupuesto, el dilogo orientado
a resolver un conflicto particular sera imposible. Dicho de otro modo:
los conflictos concretos, situacionales, empricos, tienen, como con
diciones de posibilidad, en el sentido trascendental, la conflictividad
a priori entre principios. Reconocer esto equivale tambin a reconocer
los principios como tales. Los conflictos concretos se entienden porque
se presupone la conflictividad. Adems, si alguien defiende, por medio
de argumentos, sus propios intereses, o bien determinados intereses de
otra persona afectada por las posibles consecuencias de una accin,
tiene que apelar, expresa o tcitamente, a alguno o algunos de los
principios cardinales; cuando se discute, argumentativamente (lo cual,
por cierto, no es siempre el caso) ante un desacuerdo prctico y en
bsqueda de transformarlo en acuerdo lo que se hace, en el fondo, es
discutir acerca de la universalidad (por ejemplo, igualdad de dere
chos) o la individualidad (por ejemplo, una diferencia especfica que
no debera pasarse por alto), o la conservacin (por ejemplo, la necesi
dad de evitar riesgos) o la realizacin (por ejemplo, la necesidad de
modificar un determinado estado de cosas).
En cada caso de discurso prctico, las exigencias expresas son re
misibles a alguno de los principios cardinales. Si se enfatiza el aspec
to sincrnico, indican o bien que la accin se haga como quera
Kant de modo que pueda valer universalmente, o bien y esto no lo
vio Kant, pero s pensadores como Simmel o Hartmann que tenga en
cuenta precisamente lo contrario, es decir, lo que es nico e irrepeti
ble: la individualidad, la diferencia, lo situacional. Si se explicita, en
cambio, ms en lo diacrnico, las exigencias consisten en que, o bien
la accin extreme precauciones, evite peligros, proteja lo frgil, etc., o
bien lo contrario de todo eso, es decir, mximas como la del refrn po
pular de que quien no arriesga no gana, la valenta, la lucha por los
ideales, etc. La gran complejidad del ethos, precisamente deriva de
que, en realidad, siempre coexisten las cuatro exigencias aunque, se
gn los casos, el cumplimiento de algunas aparezca como ms urgen
te. Y esto significa que los principios estn en conflicto entre s. La
conflictividad entre deberes no fue admitida por Kant, pero s, en
cambio, por Nicolai Hartmann, que la convirti en la cuestin central
de su extensa Etica.
La tica convergente intenta poner de relieve el hecho de que las
opciones morales nunca son claras. Todas las exigencias morales bsi
cas (es decir, los cuatro principios), tienen igual validez (que es vali
dez a p rio ri), de modo que, en sentido estricto, no se trata de un o bi
en... o bien..., sino de un tanto... como..., o si se prefiere: es cierto
que..., pero... . Las exigencias ticas tienen que expresarse en adver
sativos. El pero est presupuesto; es lo que marca el a p rio ri de la
conflictividad. Hay un conflicto intrnseco de la razn prctica que 110
puede percibirse desde la dimensin fundamentadora. Por eso Kant,
que regres , en su tica, de la dimensin crtica y oper preferente
mente en la fundamentadora, no se percat de l. No es que su impe
rativo categrico sea incorrecto sino que es insuficiente. Tampoco pue
de negarse que hizo un aporte decisivo para la tica con su distincin
entre el categrico y los hipotticos; pero desconoci pese a que hu
biera podido tomarlo de su propia clasificacin de los juicios el dis
yuntivo. En cambio Hartmann, sin darle ese calificativo, lo expres co
mo inversin del imperativo categrico.32 Entendi esta ltima como
la necesidad de reconocer que, junto a la exigencia de unlversalizar

32. Cf. N . H a rtm a n n , E th ik , pp. 522-526.

la propia mxima", hay siempre otra, referida a la singularizacin de
la propia conducta, un deber que, en cada caso, es propio de una per
sona determinada y que nadie puede cumplir en su lugar. Es tambin
una caracterstica de la personalidad como tal, lo que da a cada perso
na su significacin moral y la hace irreemplazable. Para la tica con
vergente, se trata, sin duda, de la conflictividad sincrnica. Los prin
cipios sincrnicos, aunque conflictivamente enfrentados, no son entre
s (totalmente) incompatibles. El conflicto entre ellos se corresponde
con el conflicto intrnseco de la razn, en su carcter bidimensional: la
exigencia de universalidad es propia de la dimensin fundamenta-
dora; la de singularidad lo es de la dimensin crtica. La primera es
la capacidad de ver la unidad en lo mltiple; la segunda, la de captar la
diferencia como tal, el lmite de toda tipificacin. La razn, en sentido
pleno, necesita de ambas dimensiones y de sus funciones correspon
dientes. Donde falta cualquiera de ellas, se incurre en unilateralidad.
Y esto vale tanto para la teora como para la praxis.
Pero la complejidad del ethos no acaba ah, porque la estructura
sincrnica se cruza a su vez con la diacrnica. Aunque Hartmann per
cibi tambin esta ltima, no la asoci con su inversin del imperati
vo categrico, sino que la vio como la oposicin entre la altura y la
fuerza de los valores, oposicin en virtud de la cual los valores supe
riores son los ms dbiles, en tanto que los ms fuertes (y fundan
tes de los superiores) son jerrquicamente inferiores. Tanta impor
tancia le dio, que la denomin antinomia tica fundamental (ethis-
che Grundantinomie) ,33 Esta antinomia como habamos adelantado
ya en I I . 3 marca la principal diferencia entre la tica axiolgica de
Hartmann y la precedente, de Scheler. En ste, los valores superio
res eran, a su vez, los fundantes, de modo que slo haba una lega
lidad preferencial, a saber, la de los valores superiores. Hartmann
consider esta idea de Scheler como un grave error e introdujo, con la
mencionada antinomia, la idea de una doble legalidad preferencial,
enfatizando as el carcter conflictivo del ethos. No es, entonces, que
reemplace el criterio de la altura por el de la fuerza . Aqul sigue
siendo vlido, slo que tiene que compatibilizarse con ste, y ste ini-
dica que la elusin de disvalores tiene prioridad sobre la realizacin
de valores positivos o, en otros trminos, no desaparece el reclamo de
cumplir con las exigencias axiolgicamente superiores, pero se com
plica con la exigencia de no lesionar las inferiores, ya que lesiones
semejantes equivalen a realizaciones de disvalores. Lo moral presenta

33. Cf. dem, pp. 609 ss. T am b in R. M alian d i, Zum P ro b lem d er eth isch en G ru n d an ti
n om ie , en A lois Buch (com p.), N ic o la i H a rtm a n n 1882-1982, Bonn, Bouvier, 1982, pp.
223-237.
as una cabeza de Jano , con una tendencia prospectiva y otra re
trospectiva M La incondicional preferencia de los valores superiores
est limitada por la preferencia igualmente incondicionada de los in
feriores (no por inferiores, sino por ms fuertes).35 Es el conflicto
que todo el mundo conoce entre lo importante y lo urgente. Deci
mos que se corresponde con lo que llamamos conflictividad diacrni-
ca, porque es una manifestacin del antagonismo entre conservacin
y realizacin, es decir, conceptos que slo se entienden en su relacin
con el transcurso temporal. En Hartmann se trata de la manera en
que se vinculan la vida y el espritu . Desde el punto de vista onto
lgico, la vida funda al espritu; desde el axiolgico, los valores vita
les fundan a los espirituales. Aqullos que representan lo urgen
te slo exigen que se los proteja o conserve , en tanto que los
espirituales que trasuntan lo importante exigen su realizacin.
Pero Hartmann parece no haber visto que esa oposicin no se restrin
ge a la que hay entre la altura y la fuerza axiolgicas. Aunque los
valores vitales no exigen realizacin sino slo conservacin (lo que
Hartmann llama exigencia negativa), los espirituales, o culturales,
en cambio, exigen realizacin pero tambin (lo que Hartmann no re
gistra) conservacin (cuando ya estn realizados). Ocurre, de este mo
do, que su exigencia es negativa y positiva a la vez, y la antinomia
resulta ms compleja que lo descubierto por Hartmann.
La expresin de Hartmann antinomia tica fundamental es
adoptada por la tica convergente, desde cuya perspectiva, sin embar
go, abarca tanto la oposicin sincrnica como la diacrnica. En esta
ltima tambin se manifiesta la bidimensionalidad de la razn: la exi
gencia de conservacin es propia de la dimensin de fundamenta
cin; la de realizacin lo es de la crtica .
La conflictividad, sin embargo, impregna el ethos hasta en sus
ms nfimos detalles, al punto de que son asimismo permanentes las
tensiones conflictivas intradimerisionales; tanto entre los principios
de la dimensin F (universalidad y conservacin) como entre los de la
K (individualidad y realizacin), e incluso conflictos cruzados, es de
cir, entre principios de distinta dimensin racional y a la vez de dis
tinta estructura conflictiva: universalidad versus realizacin, o indivi
dualidad versus conservacin. Esto determina entonces un cuadrado
de seis oposiciones conflictivas, determinantes del a p rio ri de la con
flictividad y representables en el siguiente diagrama:

34. Cf. N . H artm a n n , ob. cit., p. 609.

35. Cf. dem, p. 610.
 O P O S I C I O N E S DIO L O S P R I N C I P I O S C A R D I N A L E S

Vrtices Lados
U = Principio de universalizacin F= Dimensin de fundamentacin
I = Principio de individualizacin K = Dimensin de crtica
C = Principio de conservacin 5 = Estructura sincrnica
R = Principio de realizacin D= Estructura diacrnica

Como venimos diciendo, Hartmann analiz en su tica innume

rables relaciones conflictivas, pero no atin a pensar que existen entre
la conflictividad y la fundamentacin ticas significativas relaciones.
Sin embargo, tuvo una pauta de ello en su propio tratamiento de la
antinomia tica fundamental, al explicitar la necesidad de una sn
tesis36 entre las tendencias preferenciales bsicas (altura y fuerza
axiolgicas). Esa sntesis no se enmarca necesariamente en el intui-
cionismo hartmanniano, sino que aparece como una autntica exigen
cia racional; algo as como la funcin propia de la razn prctica frente
a la estructuracin conflictiva del ethos. La tica convergente intenta
ahora rescatar, de la tica hartmanniana, ese tipo de aportes desapro
vechados (e incluso desechados precipitadamente por importantes
teorizadores ulteriores). Hartmann, siguiendo a Kant y Scheler, ve
muy bien la necesidad de una fundamentacin a p riori del ethos. Pero
ve tambin, reanudando en esto una lnea de pensamiento que se re
monta posiblemente a Herclito, el carcter inevitablemente conflicti
vo del ethos. Concilia ambas visiones, aunque sin llegar a una tercera,
a saber, la de que en el juego de la conflictividad y la sntesis (y no en
las vagas intuiciones axiolgicas emocionales) se puede hallar la bus-
36. Cf. dem , pp. 610 ss. L a idea de sntesis a x io l gica aparece asim ism o en otras p a r
tes de la obra, como, por ejem plo, en la in te rp reta c i n de la m estes a ris to t lic a (cf.
dem, pp. 568 ss.). L a sntesis , en gen era l - y acaso por in flu en cia de la d ia l c tic a - es
en H artm a n n e l gra n desidertum que sirve de com plem ento a la con flictivid ad .
cada fundamentacin a p rio ri. Quiz el recurso ptico que le falt i
Hartmann sea el que ahora brinda la perspectiva de la pragmtica
trascendental (a la que, en cambio, parece faltarle la visin hartman-
niana de la conflictividad). De ah el intento de mediacin que em
prende la tica convergente: la admisin de la conflictividad tica
bsica puede ensamblarse a la tica del discurso por medio de la
comn referencia apriorstica. Esto no constituye un mero recurso
eclctico, ya que el nfasis en el a p rio ri de la conflictividad, as como
la exp licacin de ta l a p r io r i por medio de una te o ra sobre la
bidimensionalidad de la razn, son conceptos clave que no aparecen
en ninguna de esas ticas. Adems, la antinomia tica fundamental
de Hartmann es reelaborada ahora como enfrentamiento de cuatro
principios.
En la gran complejidad del ethos no slo se cuentan factores como
los hasta aqu mencionados (conflictos interdimensionales e intradi-
mensionales), sino tambin otros referidos a cada uno de los principios,
que tambin suscitan caractersticos conflictos: la flexin tica con res
pecto a los principios sincrnicos, y los axiomas deontoaxiolgicos con
respecto a los diacrnicos.
Lo primero puede estudiarse por analoga con la declinacin gra
matical de los sustantivos y los distintos casos segn la funcin sin
tctica. Se distingue el agente o actor (caso nominativo) del acto en
cuanto tal, o el resultado de ste (caso acusativo), as como tambin
del destinatario o paciente del acto (caso dativo), de la pertenencia
(caso genitivo) y de la circunstancia en que el acto tiene lugar (caso
ablativo). Hartmann se refiri de modo explcito, aunque escueto, al
dativus ethicus, es decir, al hecho de que todo querer y todo hacer,
ya desde la mera intencin, vale para alguien (jemandem) .37 En la

37. Cf. dem p. 305. L a m encin d el d a tiv u s eth icus es m uy concisa, pero e n cierra desa
rrollos p oten ciales que H a rtm a n n p osib lem en te no sospech. Sostien e que el sujeto y el
objeto de la in ten cin p ortan v a lo re s d iferen tes, que no slo estn en oposicin sino que
ta m b in e n tra n en con flicto cuando objeto y sujeto coexisten, de algn m odo, en un m is
m o acto. E l sujeto con stituye la su stan cia d el v a lo r m oral (v a lo r de in ten cin ), pero
ese v a lo r e st a la v e z incluido en la m a te ria de los v alo res in ten tados, cuyo contenido
es la p articip aci n d e personas en v a lo re s d e cosas. Todo bien o m al que h ace un sujeto
m oral se lo h ace a a lg u ie n , a saber, una p erson a in divid u al o una com unidad. A s, el
d a tiv u s e th icu s resu lta re lev a n te p ara el v a lo r o el d isvalo r de la conducta. Incluso la
m e ra in ten cin , p re v ia a todo hacer o querer, est n ecesariam en te re fe rid a a a lg u ie n .
H a rtm a n n in fie re d e aqu que el sujeto p erson al, sustrato de la intencin, se con vierte a
la v e z en o bjeto in ten tad o; pero, ju s ta m e n te, slo as un hacer d eterm in a d o puede de
v e n ir accin m oral. L o an tin m ico consiste, sin em bargo, en que el v a lo r d el objeto y
el d el sujeto son distintos (aq u l se re a liz a en el xito: ste, en la con viccin , o in te n
tio a n im i G e s in n u n g ). E l acercam iento (o, d iram os aqu, la c o n vergen cia) slo es po
sible en la m e d id a en que algn sujeto cap az de conviccin (G e s in n u n g ) alcan za un
tica eonvniy.onto, la diferencia ontrt el nominativo y el dativo resulta
particularmente significativa con respecto a los principios sincrnicos.
La exigencia de universalidad, por ejemplo, si est pensada en nomi
nativo (perspectiva del agente), alude a que un mismo deber rige para
todos; mientras que, si lo est en dativo (perspectiva del destinatario),
indica que hay que tratar a todos del mismo modo. Y algo similar ocu
rre con el principio de individualizacin que, en nominativo, alude a
deberes propios e intransferibles de alguien, mientras que, en dativo,
indica que distintas personas pueden merecer tratos distintos, al me
nos en determinadas situaciones (con lo cual se pone en juego tam
bin el caso ablativo). Resulta, entonces, que los principios sincrnicos
no slo tienen entre s, o con otros, relaciones conflictivas sino que
presentan asimismo complejidad y conflictividad intrnsecas, las cua
les se suelen pasar por alto. Un buen ejemplo nos lo brinda el impera
tivo categrico, modelo por antonomasia de las propuestas de princi
pios universales, que no dice lo mismo (o, al menos, no exactamente lo
mismo) en todas sus frmulas. La frmula I (en la denominacin de
Patn)38 indica que el sujeto agente debe obrar como deberan obrar
todos los sujetos agentes, mientras que la frmula I I (la que habla de
la humanidad como fin en s misma) alude al paciente de la accin:
indica que no se debe hacer diferencias entre posibles beneficiarios de
una accin: no hay unos que puedan ser considerados slo como me
dios y otros que no puedan serlo. Anlogamente, la exigencia del prin
cipio de individualidad, de obrar segn los valores de la propia perso
nalidad (segn lo expresa Hartmann), o segn deberes exclusivos del
agente individual (en el sentido de la ley individual de Simmel), es
t expresada en nominativo, mientras que la exigencia de respetar las
diferencias (por ejemplo, como la enuncian los posmodernos), sirve
como ejemplo del dativus ethicus. La complejidad aumenta, todava, si
se toman en consideracin tambin los dems casos y particularmente
el ablativo que, para el principio de universalidad, exige omitir consi
deraciones sobre la situacin particular y, para el de individualidad,
por el contrario, no omitirlas.
En los principios diacrnicos, las complicaciones intrnsecas deri
van de los modos como las acciones y las omisiones se vinculan con lo
dentico y lo axiolgico. Brentano39 haba establecido cuatro axiomas

xito (E r fo lg ) referid o p recisam en te a ella. H a rtm a n n v e ah el sen tid o de la tesis de los

antiguos, segn la cual la v irtu d es el bien suprem o (cf. dem, p. 306).

38. Cf. H.J. Patn , T h e C a te go rica l Im p e ra tiv e . A S tu d y in K a n ts M o r a l P h ilo s o p h y ,

T h e U n iv e rs ity o f C h icago Press, 1948, pp. 129 ss.
39. Cf. F ra n z Brentano, Vom U rs p ru n g s ittlic h e r E rk e n n tn is, L e ip z ig , F. M einer, 1934,
pa ssim .
quo retom Scheler en su tica material de los valores,40 dundo re
sultaron de importancia clave para la distincin entre los valores mu
rales y los extramorales.
Recordemos esos axiomas, tal como ellos son expuestos por Max
Scheler:

la existencia de un valor positivo es ella misma un valor positivo;

la no existencia de un valor positivo es ella misma un valor nega
tivo;
la existencia de un valor negativo es ella misma un valor negati
vo, y
la no existencia de un valor negativo es ella misma un valor posi
tivo.

Aunque Scheler no lo explcita, puede decirse que los axiomas re

flejan la relacin matemtica: la combinacin de signos iguales (en es
te caso nticos y axiolgicos) da lugar a signo positivo, y la de signos
distintos, a signo negativo. Estos axiomas (que se vinculan a su vez a
otros similares referidos a la esfera volitiva) parecen tautolgicos, pe
ro su importancia est en que sirven de base al importante descubri
miento de Scheler, ya mencionado en V . 2 . 5 y tambin presentado co
mo axioma: la referencialidad de los valores morales a valores extra-
morales. La tica convergente los reemplaza por axiomas deontoaxio-
lgicos de los principios diacrnicos, para apartar la apariencia de
tautologa y poner de relieve el aspecto dentico, as como el carcter
procesual (realizacin, conservacin) de las exigencias propias de este
par de principios. De ese modo se compatibilizan, adems, la concep
cin de Kant, de que el valor moral se apoya en un deber ser, con la de
Scheler, porque ese deber ser se funda a su vez en un valor extramo-
ral. Los axiomas deontoaxiolgicos permiten, a la vez, ver que la com
plejidad intrnseca de los principios diacrnicos deriva de la doble exi
gencia implcita en cada uno de ellos.
Se trata de los siguientes axiomas:

1) Lo bueno, si existe, debe conservarse (Principio C).

2) Lo bueno, si no existe, debe realizarse (Principio R).
3) Lo malo, si existe, debe cambiarse (o destruirse) (Principio R).
4) Lo malo, si no existe, debe omitirse (o evitarse) (Principio C).

40. Cf. M a x Scheler, D e r F o rm a lis n iu s in d er Eth ik ...., pp. 47 ss.

 ln Hiiinn: la fundamentacin que propone la tica convergente, y
que aqu lia sido presentada de modo muy sinttico, consiste en la
mostracin de cuatro principios, resultantes de la bidimensionalidad
de la razn y explicitables como presupuestos en los discursos prcti
cos, y que se enfrentan en la doble estructura conflictiva (sincrnica-
diacrnica). La complejidad del ethos se comprende no slo por los
conflictos entre esos principios, sino tambin por la flexin de los
sincrnicos y las exigencias dobles de los diacrnicos. Y esa misma
complejidad determina que, en los asuntos morales, sea imposible
contar con perfecciones. Imaginar un cumplimiento perfecto de cual
quiera de los principios implica hacer abstraccin de sus relaciones
conflictivas con los otros y de los factores intrnsecos de conflictividad
de cada uno. Cumplir de modo ptimo con un principio determinado
implicar, casi siempre, la transgresin de otro. Y no puede haber ver
dadera moralidad donde se transgreden principios morales. La tica
convergente prioriza la n transgresin de un principio por encima de
su observancia plena. Para esto supone, por cierto, que en el ethos no
se da una alternativa tajante entre observancia y transgresin sino
que hay grados de observancia posible. En consonancia con esto, tiene
que postular entonces un quinto principio, que no contiene ya una exi
gencia especfica, sino simplemente la de maximizar el equilibrio y la
armona entre los cuatro principios (lo cual lo enlaza con la tercera
marcha de la razn, conciliatoria de las dos dimensiones). No es una
exigencia que pueda reflejarse directamente en la accin, sino que
presupone los cuatro principios y la conflictividad entre ellos y en ellos.
Se trata de lo que puede llamarse principio (o metaprin cipio) de con
vergencia. Hay, como se ve en el esquema que presentamos en la
pgina siguiente, una lnea de equilibrio entre las dimensiones de la
razn, y justamente all la no transgresin se hace posible La funda-
mentacin tica es, una vez ms, aplicacin de la razn al ethos. Slo
que ahora la razn tiene que reconocer su propia bidimensionalidad,
su conflictividad intrnseca. Es decir, tiene que mostrar, por un lado,
cmo maximizar la armona y por ende minimizar la conflictividad;
pero tambin, por otro lado, admitir el a p riori de la conflictividad. La
transgresin de cualquiera de los principios constituye un uso unila
teral de la razn, aun cuando esa transgresin se origine en el cumpli
miento de otro de ellos. Tal es el nudo de la conflictividad del ethos.
No hay salida de la conflictividad; pero sta puede ser minimizada en
la medida en que se procura el mayor equilibrio. Tampoco es posible,
sin embargo, un equilibrio perfecto: los equilibrios son inestables y
transitorios. Lo importante es que no son imposibles, y el hecho de
que la razn funciona correctamente en la convergencia de sus pro
pias dimensiones y en la apertura permanente al intercambio dialj i
co. El reconocimiento de la inestabilidad del equilibrio constituye, ;i
su vez, una forma del reconocimiento del a p rio ri de la conflictividad.
La renuncia al cumplimiento pleno de un principio no equivale a
la adopcin de una postura escptica ni a cualquier otra forma de ne
gar la posibilidad de fundamentacin. El gran aporte de la tica dis
cursiva se encuentra en la comprensin de que el reconocimiento de la
validez de un principio es compatible con el de que no siempre puede
aplicrselo. La tica convergente admite lo mismo, aunque lo inter
preta como una consecuencia del a p rio ri de la conflictividad. El men
cionado reconocimiento de la imposibilidad de cumplir plenamente ca
da principio se corresponde con lo que la sabidura popular expresa
con aquello de que lo mejor es enemigo de lo bueno . Eso es vlido en
muchos mbitos, pero lo es a fortiori en el de la tica. Puede designr
selo, con trminos leibnizianos, incomposibilidad de los ptimos,
concepto del que volveremos a ocuparnos en el prximo pargrafo, a
propsito de los paradigmas de aplicabilidad. El siguiente diagrama
resume, por ahora, lo hasta aqu expuesto acerca de la tica conver
gente.

K
 El eje horizontal o abscisa F representa la dimensin bsica de la
razn, la que ejerce la funcin fundamentadora. Se entrecruza con el
eje vertical, u ordenada K, el cual representa la dimensin crtica,
desde donde la razn cumple la correspondiente funcin crtica. El en-
trecruzamiento permite separar en cada dimensin una parte positiva
y otra negativa, de modo tal que slo en el sector 1 se encuentran las
dos partes positivas. En el sector 2 slo es positiva la dimensin F y
en el 4 slo lo es la K. Tanto en 2 como en 4 hay racionalidad a m e
dias, o racionalidad unidimensional. En el 3, finalmente, faltan am
bas dimensiones positivas, por lo que est all simbolizada la total
irracionalidad. El diagrama, desde luego, slo pretende constituir un
esquema didctico aproximativo, y no debe tomarse como una mate-
matizacin simplificadora de la muy compleja tram a de la razn.
Cumple su cometido, sin embargo, mientras se acepte que la razn es
efectivamente bidimensional. La lnea de puntos gruesos en el sector
1 marca la separacin (y a la vez el equilibrio) entre fundamentacin
y crtica. A la primera de esas dimensiones corresponden la universa
lizacin (U ) y la permanencia o conservacin (C), mientras que a la
segunda lo hacen la individualizacin (I) y el cambio o la realizacin
(R). Las flechas de lneas continuas marcan las oposiciones interes
tructurales, es decir, entre la estructura sincrnica (U / 1) y la diacr-
nica (C / R). Las flechas de lneas de puntos, finalmente, indican las
oposiciones interdimensionales que se dan dentro de cada estructura,
es decir, entre U e I y entre C y R. Si se admite que los polos de cada
estructura constituyen a su vez exigencias racionales o, lo que viene a
ser lo mismo, principios ticos cardinales, y si se concede que la con
vergencia mxima (interdimensional e interestructural) se da en el
equilibrio representado por la lnea de puntos gruesa, y que tal equili
brio constituye a su vez una exigencia de maximizacin de la armo
na entre los principios (MAP) o principio de convergencia, se tendr
en este diagrama una sinopsis casi completa de lo que se propone en
la tica convergente.

VL4. Etica aplicada y paradigm as de aplicabilidad

El sentido general de la tica aplicada, as como sus principales

problemas, fueron tematizados antes (puntos II1.8, V.2.3 y V.4). Trata
remos ahora de clasificar los diversos criterios con que de hecho han
sido aplicados determinados principios, o con que, por lo menos, se ha
recomendado aplicarlos. Cabe recordar, ante todo, que la aplicabilidad
de normas y principios es, junto a la fundamentacin, una cuestin
bsica de la tica normativa. Pero, a la vez, lo que se conoce actual
mente como tica aplicada presupone si se pretende operar con al
guna coherencia una clara propuesta terica acerca de ambas cues
tiones. Hay veces en que esa propuesta prescinde de la referencia a
principios (actitudes no-principialistas). Tal es el caso, desde luego
no exclusivo, del ya mencionado situacionismo que, desde la pers
pectiva de la tica convergente, representa, en realidad, un modo de
aplicacin unilateral del principio de individualidad (pensado particu
larmente en ablativo). Se tratara, pues, de un principialismo incons
ciente de s mismo. La aplicacin, en tica aplicada, es, en la mayo
ra de los casos, aplicacin de principios-, y cuando esto se niega, es
muy probable que algn principio est, al menos, presupuesto.
La teora en que se apoya la aplicacin tiene que dar cuenta, ade
ms, de la relacin entre los fundamentos y la aplicabilidad. La apli
cacin razonable necesita fundamentacin, pero sta, a su vez, resulta
razonable si ofrece criterios para la aplicacin. Dicho a la manera
kantiana, la aplicacin sin fundamentacin es ciega, y la fundamenta
cin sin aplicacin es vaca. No obstante, hay que aclarar que la nece
sidad de fundamentos, en la instancia de tica aplicada, no debe llevar
a creer que todo agente moral requiere en toda circunstancia conoci
mientos de tica filosfica para obrar correctamente. No toda accin
prctica se enmarca en la tica aplicada que, como se vio, constituye
una interdisciplina enderezada a resolver del mejor modo posible cier
tos problemas morales planteados sobre todo en el campo profesional
y a consecuencia de la introduccin de nuevas tecnologas o de nuevas
formas de interaccin social.
Recordemos que la principal dificultad de la aplicacin reside en
el contraste entre el contenido general de la norma y el carcter con
creto, particular, de cada situacin conflictiva. A menudo, sin embar
go, no se advierte que las normas mismas son conflictivas, y esto sue
le llevar al error de aplicaciones inadecuadas. Es cierto que lo racio
nal, en la praxis, consiste en procurar armona all donde hay conflic
to.41 Pero lo normativo no es armonioso, sino ms bien conflictivo.
Una aplicacin razonable tiene que comenzar por llevar armona a las

41. Eso es elem en tal, aunque con frecuencia se ignore. Cuando se pasa por alto que los
p roblem as m orales son conflictos, confluyen dos peligros: por un lado, el de una im agen
llan a e in gen u a de la m oralidad y, por otro, el de una actitud cnica fren te a lo m oral,
elab orad a p recisam en te como denuncia de la id en tificacin de lo m oral con aqu ella im a
gen ingenua. P a ra con ju rar esos peligros es necesario d ar un paso ms: no basta en ten
d er que los p roblem as m orales son conflictos; tam b in hay que reconocer que lo son los
p roblem as ticos o, dicho de otro modo: la con flictivid ad no se en cu en tra slo en el pla
no em prico, de la facticidad, sino tam bin en el de los fundam entos. P o r eso insistim os
en lo de la con flictivid ad a p r io r i.
normas y, sobre todo, a los principios. La tica, salvo raras excepcio
nes, ha ignorado o pasado por alto las grandes estructuras conflictivas
del ethos, es decir, el hecho de que tambin entre los principios hay re
laciones conflictivas. El mejor ejemplo de esta deficiencia se da, para
djicamente, en la tica de Kant, que posiblemente constituye, sin
embargo, la mayor teora tica de todos los tiempos.
Para clasificar los criterios empleados en la aplicacin de prin
cipios, hablaremos de paradigmas de aplicabilidad, tomando el tr
mino paradigma en el sentido en que lo empleara Kuhri con respecto
a las teoras cientficas y ms tarde Apel con respecto a las teoras
filosficas (en la medida en que stas asignan carcter de philoso-
phia prim a a alguna disciplina filosfica determinada). Es un recur
so didctico, en nuestro caso, para resumir criterios muy complejos,
con los que se procura aplicar normas generales (particularmente
principios) a situaciones morales concretas. Tratamos de explicitar s
lo los principales de tales criterios, que con frecuencia no se usan de
modo exclusivo sino mezclados con otros.
Posiblemente ningn paradigma permita una perfecta adapta
cin de los principios a las situaciones, pero es presumible que algu
nos paradigmas resulten ms tiles que otros. No es descaminado
suponer que, cada vez que se intentan soluciones razonables a proble
mas concretos de tica aplicada, se opera, deliberadamente o no, de
acuerdo con un paradigma de aplicabilidad determinado; de otro mo
do se incurrira en arbitrariedad y los diversos actos de un mismo
agente seran aleatorios e incoherentes entre s. La aplicacin de prin
cipios es compleja, y por ello la mayora de los paradigmas, aunque
aportan cierta utilidad, manifiestan asimismo deficiencias. Resultan
casi siempre unilaterales: son casuistas o situacionistas, en contraste
con la bidimensionalidad de la razn.
Se puede reconocer y distinguir al menos seis paradigmas: el de
la autoridad, el de la situacin, el del rigorismo, el de la provisionali-
dad, el de la restriccin compensada y el de la convergencia.

Paradigma de la autoridad: Propio de casi todas las morales tradicio

nales, especialmente de base teolgica. Consiste en la imposicin acr-
tica de un principio que se tiene por sacrosanto y, en consecuencia, no
se somete a discusin. La accin se regula como obediencia a un dog
ma impuesto por alguna autoridad. El principio (si de algo as puede
hablarse en este caso) se aplica incondicionalmente, pero sin funda-
mentacin racional.42 Este paradigma queda en realidad fuera de la

42. M ien tras la fun dam entacin por referen cia a la au toridad es im posible o, al menos
ilusoria, la aplicacin a u to rita rista no slo es posible sino tam bin de hecho frecuente.
Es un p ara digm a que no ap ela a la razn sino ai tem or o a la sim ple rutina.
tica normativa que, por .ser filosfica, exige bsicamente cuestiona
mientos. Todo recurso a la autoridad amputa la dimensin crtica de
la razn. Aunque resulte paradjico, puede afirmarse que la dimen
sin de fundamentacin (F),43 aislada de la dimensin crtica (K), ni
siquiera puede ofrecer una fundamentacin. Es, en cierto modo, la pa
radoja de los fundamentalismos religiosos o polticos, y lo que los
hace irracionales. El paradigma de autoridad es casuista: considera
las situaciones concretas como casos en los que puede aplicarse el
principio. Pero el principio carece de justificacin racional, y los casos
estn predeterminados como en un libro de recetas.

Paradigma de la situacin: El situacionismo, como se vio ya en V.2.3,

es un modo de responder al problema de la aplicabilidad basado en el
supuesto de que cada situacin es nica, irrepetible y esencialmente
incomparable con otras. Desde esta perspectiva se podra, eventual
mente, adm itir algn principio, el cual brindara, a la vez, alguna
orientacin general (el situacionista es con frecuencia, pero no nece
sariamente, un escptico de la fundamentacin, aunque siempre lo es
de la aplicacin: no cree obligatoriamente que los principios sean in
vlidos', slo cree que son intiles). Pero no puede admitir que el mis
mo sea aplicable a una situacin concreta. Es una actitud que enfati
za y exagera la dificultad de la aplicacin, declarndola imposible.
Quiz no debera tomarse como un paradigma de aplicabilidad, dado
que, de modo expreso, niega justamente la aplicabilidad. Pero, como
ya lo adelantamos, representa una manera indeliberada de aplicar el
principio de individualizacin, privilegiando especialmente la pers
pectiva del ablativo, es decir, la singularidad de las circunstancias,
que toma como nica pauta de la accin o de la toma de decisiones. Se
trata, por cierto, de un paradigma unilateral, que cercena la mitad de
la razn (la dimensin F). Los situacionistas parecen no advertir que
el acaecer situacional y contingente, tomado como criterio de valora
ciones morales y decisiones, contiene diversos factores, unos objetivos,
como el nmero y la identificacin de las personas involucradas, o el
grado de urgencia, o la relacin con acontecimientos histrico-polticos,
etc.; otros subjetivos, como la voz de la conciencia, o la ideologa, o el
talante del agente que debe decidir, etc. Son todos ingredientes de
cada situacin; pero suelen apuntar en direcciones opuestas. Por
cul, o cules, de ellos, optar en tales casos? Por cierto, el contexto situa
cional tiene que tomarse en cuenta; pero es siempre muy complejo, y
si se erige en pauta exclusiva, slo puede conducir a la desorientacin.

43. V a se el d ia g ra m a in sertad o al fin al del p a r gra fo anterior.

Paradigm a del rigorism o: Hemos sostenido que la propuesta tica
kantiana es muy probablemente la ms importante que ha registrado
la historia de la filosofa. Ella revel la autonoma de la tica,44 y la
necesidad de una fundamentacin apriorstica. Esto no significa, des
de luego, que haya que aceptar dogmticamente todas las ideas de
Kant. El paradigma rigorista, aunque comparte con el de autoridad el
criterio casuista, se distingue de ste porque se apoya en la razn, ha
ciendo explcitos sus propios fundamentos.45 El gran defecto del rigo
rismo, como ya lo anticipamos, reside en su incapacidad de reconocer
la conflictividad radical del ethos. Slo admite el antagonismo entre
deber (Pflicht) e inclinacin (Neigung), descartando toda posibili
dad de conflicto de deberes . En eso consiste el regreso eletico de
Kant que, al revs que el situacionismo, le amputa a la razn su di
mensin K (lo que resulta tanto ms grave por ser Kant el mayor sm
bolo del pensamiento crtico). Reconoce y destaca la gran importancia
del deber pero despoja a ste de su esencial carcter conflictivo. La ac
titud rigorista se vincula ms con la aplicacin que con la fundamen
tacin. Se da como conviccin de que el imperativo categrico no slo
puede, sino que tambin, a la vez, debe como condicin de la morali
dad del acto ser aplicado sin excepcin en todas las situaciones. Pre
tende imponer la universalizabilidad a costas de negar arbitrariamen
te la validez de lo particular, o individual, o situacional, o contextal,
es decir, la diferencia. Gran parte de la complejidad del ethos consiste,
precisamente, en que la exigencia de universalidad coexiste con la de
individualidad, y ambas son igualmente vlidas. Esto conlleva, sin
duda, un gran problema; pero no se lo resuelve negando uno de los
principios.

Paradigma de la provisionalidad: Este paradigma (vinculado con lo

que en V.2.4 expusimos como latitudinarismo) se opone al rigorismo,
ya que enfatiza la flexibilidad del principio. Aqu se parte de la funda-
mentacin de un principio (o varios), pero se lo maleabiliza en cuanto
a sus posibilidades (y particularmente en cuanto a su obligatoriedad)
de aplicacin. El ejemplo clsico est en la moral provisional carte
siana, que establece algunas normas bsicas que han de aplicarse
transitoriamente, mientras se busca una evidencia en el plano metaf-

44. E n esto tuvo K a n t ciertos an tecedentes, com o el d el m ora lista in gls S h aftesbury;
pero slo en la obra k an tia n a alcanza la tica filosfica su au ton om a plena.
45. U n atisbo de flex ib lizaci n se da en K a n t en su distincin en tre deb eres estricto s
(cu ya tran sgresin no puede qu ererse ni p en sarse como ley u n iv ersa l) y deberes a m
p lios (cuya tran sgresin , si b ien no puede q u erers e como ley u n iversal, s puede p en
sarse en ta l carcter).
sico (entendindose que luego, cuando se dispusiera de esa evidencio,
podran dejar de aplicarse).46 Pero el criterio es propio de toda actitud
en la que (a diferencia del situacionismo) se recomienda la aplicacin
de los principios, pero a la vez (de modo similar al situacionismo) se
supone que las circunstancias pueden clausurar esa aplicacin. Como
tambin se mencion en v.2.4, la flexibilidad o latitud (latitudo =
amplitud) en tica fue defendida por los platonistas de Cambridge en
el siglo X V II. En su forma indiferentista, el latitudinarismo se acerca a
la concepcin de Kant sobre las acciones legales (conformes al de
ber), mientras que en su forma sincretista tiende a borrar todo crite
rio de aplicabilidad y se acerca al situacionismo. Una variante de este
paradigma se encuentra en la teora de los deberes prim a facie, de
David Ross, ya en el siglo X X . Ross no habla expresamente de princi
pios sino de deberes u obligaciones (duties), pero los compara con
axiomas matemticos, y los considera bsicos y autoevidentes, de mo
do que no parece arbitrario hablar aqu de aplicabilidad de pririci-

46. D escartes haba propuesto esa m oral (en la p arte III de su D is cu rs o del m tod o) co
mo un recurso p ara o rie n ta r la accin m ie n tra s se apliqu e el p rin cip io terico de la d u
da u n iversa l a las cuestiones tericas. C on sista en tres reglas: 1) s egu ir las leyes y cos
tu m bres d el propio pas y la religi n en que se ha sido educado (en sum a, acom odarse a
aqu ellos con qu ien es h a y que v iv ir); 2) ser firm e y resuelto en las p ropias acciones una
v e z que se las ha d ecidid o (p erseveran cia en lo que se resu elve), y 3) p rocu rar ven cerse
a s m ism o antes qu e a la fortu n a (clsico p rin cipio d el estoicism o, que im plica la con
viccin de que nada h a y que dependa exclu sivam en te de nuestros propsitos). En la p ri
m era re g la podra v e rs e el principio de conservacin, aunque adoptad o sin to m a r en
cuenta su relacin c on flictiva con el de realizacin . L a segunda alude a otro aspecto del
de conservacin. K a n t lo considera (en cuanto p erseveran cia ) como una de las propie
dades d el te m p era m e n to , deseable como todas stas, pero tam bin p asible de lle ga r a
ser m a la y nociva si la volu n tad que las usa no es buena. Adem s, de nuevo, n ada dice
de sus relaciones con flictivas. Y la te rc era -com p a ra b le al au tod om in io de los clsi
c o s - si b ien se puede conceder, segn K an t, que form a parte d el v a lo r in te r io r de la
p erson a , tam bin puede ser m ala si carece de los principios de una buena volu n tad .
P a ra la tica con vergen te, esta tercera m xim a, que subordina los deseos in divid u ales
al ord en d el m undo , represen ta un recon ocim ien to sai gen eris d el p rin cip io de u n iver
salidad, pero a costa de acalla r la exigen cia propia d el principio de in d ivid u a lid a d y la
relacin con flictiva e n tre am bos principios sincrnicos. Adem s, creem os que Descartes
hubiese podido, presu m iblem ente, in dicar m uchas otras m xim as de su m oral p ro vi
s ion a l . P ero , y supon ien do que todas e llas no im pliqu en y a un re la tivis m o , ninguna
puede sosten erse por s sola, sin apoyo en p rin c ip io s que deberan ser expuestos, dado
que, sin ello, aunque no se sea re la tivis ta , se ofrece - s i la m oral ha de concebirse a s -
un apoyo m s o m enos d irecto a los argu m en tos del relativism o. L a m o ra l p ro vis io n a l,
en sum a, fle x ib iliz a la m oral (con tra cu alq u ier form a de rigorism o - y , en e l caso de Des
cartes, y a m ucho an tes de que la tica rigo ris ta en sentido estricto h ubiese sido form u
la d a -); p ero la fle x ib iliz a en exceso, y de ta l modo acaba por d ilu irla. E st ju s tific a d a en
e l m arco de su m todo de in vestiga ci n cien tfica y m etafsica, pero com o paradigm a de
ap licab ilid a d es d eficien te.
pios Segn Ross, un deber, o un principio prim a facie reviste obli
gatoriedad slo si no aparece un motivo moral en contrario o, en otros
trminos, slo si no entra en conflicto con otro deber (o principio). As,
por ejemplo, el cumplimiento de promesas es un deber prim a facie, y
por tanto es algo obligatorio si no surge una situacin que implique
un deber ms fuerte y que sea incompatible con aquel cumplimiento.
Esta concepcin de los principios y de su aplicabilidad, vista desde la
tica convergente, falla porque considera que la obligatoriedad de los
principios puede borrarse ante las contingencias, y porque no percibe
el a p rio ri de la conflictividad, ya que, si bien tiene en cuenta los con
flictos, los entiende como acontecimientos contingentes. Sin embargo,
parece acercarse a un reconocimiento de estructuras conflictivas bsi
cas con su idea de que, ante un conflicto de obligaciones, cualquier
solucin da lugar a obligaciones nuevas. Por ejemplo, si un conflicto
debe ser resuelto mediante el quebrantamiento de una promesa, ese
quebrantamiento crea la nueva obligacin de pedir disculpas. La idea
de reparaciones o compensaciones por la no aplicacin de determi
nados principios es un autntico aporte para la tica y puede consi
derarse como una manera de interpretar las inevitables relaciones
conflictivas entre principios. Ella se encuentra asimismo, con mayor
conciencia de su propia importancia, en el paradigma que hemos de
nominado de restriccin compensada.

Paradigma de restriccin compensada: En III.8 y VI.2 nos hemos ya re

ferido a la tica del discurso, y vimos cmo ella, manteniendo el carc
ter a p rio ri, y evitando todo recurso intuicionista, suprime el rigoris
mo kantiano, y lo hace particularmente mediante la admisin de que
el principio, aunque vlido, no puede aplicarse en toda circunstancia.
Pero, a diferencia de lo que ocurre en el paradigma de provisionali-
dad, no se trata ahora de una flexibilizacin del principio sino de una
restriccin de su aplicabilidad. Esta slo puede tener lugar bajo deter
minadas condiciones, especialmente la de no quebrantar responsabili
dades asumidas por el agente frente a determinados sistemas de au-
toafirmacin (familia, grupo, pas, etc.). En Apel, el problema de la
fundamentacin y el de la aplicacin se interrelacionan en su aplica
cin: la parte B de la tica del discurso (a la que ya aludimos en III.8
y VI.2) no es slo un paradigma de aplicabilidad, sino tambin un modo
de fundamentar las condiciones de posibilidad de cualquier aplicacin
concreta. Lo realmente importante es que aqu la restriccin no relati-
viza la validez del principio, ya que implica asimismo una compensa
cin del no cumplimiento. El principio del discurso no contiene slo la
exigencia de recurrir a discursos prcticos para resolver conflictos de
intereses, sino tambin la de asumir cuando ese recurso se imposibi
lita sin violacin de una responsabilidad un nuevo compromiso, que
representa a su vez una exigencia complementaria de la otra, y que
apunta (como lo indicamos en VI.2) a un cumplimiento a largo plazo.
El agente que ha reconocido el principio y, no obstante, no puede cum
plirlo en lo inmediato, asume la corresponsabilidad de colaborar, por
todos los medios a su alcance, en la institucionalizacin de los discur
sos prcticos . Adems, la restriccin en la aplicacin tiene que ir
acompaada por una restriccin en el empleo de la racionalidad es
tratgica. Se exige que los procedimientos discursivos se extiendan a
todo lo posible y que, en cambio, los estratgicos se limiten a lo es
trictamente necesario. En suma: este paradigma elude las diversas
deficiencias de los anteriores, pero conserva a su vez defectos vincula
dos con las que hemos denominado cuestiones pendientes de la tica
discursiva y que confluyen en el de la carencia de una teora pluri-
principialista sobre el a p rio ri de la conflictividad. Aunque Apel reco
noce tambin otros principios, los concibe como meras derivaciones de
la norma bsica o principio del discurso, en el marco de un princi-
pialismo monista. Sin embargo, hay que insistir en que elude la unila-
teralidad del rigorismo sin caer en la del situacionismo. Logra, en
cierto modo, una convergencia entre los aciertos de ambos paradig
mas. En lo sincrnico, parecera priorizar lo universal, pero la restric
cin en la aplicacin del principio puede interpretarse como un recono
cimiento del principio de individualizacin (bajo la forma del respeto a
la responsabilidad frente a sistemas de autoafirmacin). En lo dia-
crnico, Apel percibe la conflictividad, en lo que al comienzo (aunque
con variantes ulteriores) vio como relacin entre la exigencia de con
tribuir a la supervivencia de la comunidad real de comunicacin
(que equivale a la del gnero humano) y la de realizacin de la comu
nidad ideal de comunicacin en la real. Lo interesante es que recono
ce el conflicto entre ambas exigencias, a las que considera implicacio
nes estratgicas de la norma bsica (y, por tanto, como ya siempre
presupuestas, como esa norma, en todo acto argumentativo). Se trata
de principios regulativos de la accin moral, a los que Apel denomina,
respectivamente, principio de supervivencia y principio de emanci
pacin . La meta del primero es condicin de la del segundo, pero sta
le otorga a aqulla su sentido.47 Desde el punto de vista de la tica
convergente, esos principios son, respectivamente, el de conservacin
y el de realizacin, ya analizados en VI.3. Si el problema de la apli
cacin se plantea con criterio pluriprincipialista, para los cuatro prin

47. Cf. K .-O . A p e l, T ra n s fo rm a tio ri d e r P h ilo s o p h ie , t. II, pp. 429 ss., y R. M a lia n d i,
T ra n sform a cin y sntesis, pp. 53 ss.
cipios cardinales, resulta el paradigm a que expondremos a conti
nuacin.

Paradigm a de convergencia: La tica convergente es deudora de la

tica del discurso, no slo en el criterio de fundamentacin sino tam
bin en el de aplicacin. Pero lo es asimismo como se ha reiterado-
de la tica axiolgica de Hartmann. El paradigma de convergencia
surge entonces como resultado de anexar al de restriccin compensa
da la versin ampliada de la antinomia tica fundamental ( A E F ), a
la que aludimos en V I. 3. Se trata aqu de aplicar principios derivados
de la bidimensionalidad de la razn y de su doble estructura conflicti
va. El paradigma presupone, por lo tanto, el reconocimiento de que los
cuatro principios son vlidos, y de que, no obstante, guardan entre s
relaciones conflictivas, que se reflejan, en la praxis, como conflictos
empricos concretos. Dicho de otro modo: los conflictos empricos con
cretos tienen a las interrelaciones conflictivas entre principios como
condiciones de posibilidad. Las condiciones de posibilidad de la apli
cacin de los principios no estn separadas de las condiciones de posi
bilidad de su validez. Se comparte con el paradigma de restriccin
compensada la perspectiva dialgica y el reconocimiento de que la
aplicacin tiene lmites, pero interpreta esto ltimo de otra manera.
No cree que se trata simplemente de la necesidad de no violar respon
sabilidades particulares, sino que expresa el hecho de que, en razn
de las mencionadas interrelaciones conflictivas, el cumplimiento de
un principio puede y suele implicar la violacin o transgresin de otro.
La exigencia de compensacin no aparece (y esto marca acaso la
principal diferencia con el paradigma apeliano) con la situacin parti
cular que bloquea la observancia de un principio, sino que est ya de
antemano en la fundamentacin. Los cuatro principios son a p rio ri, y
la conflictividad entre ellos tambin lo es. Por eso hemos hablado de
incomposibilidad de los ptimos, dando a entender que lo que real
mente importa es el equilibrio (o la convergencia) entre los cuatro.
Se puede prescindir entonces de una parte B, puesto que el reconoci
miento de los principios como tales y de sus interrelaciones ya implica
que su aplicacin est necesariamente restringida. El acento se pone
ahora en la indemnidad, y no en la observancia plena de cada princi
pio. La armona entre los cuatro principios es, pues, tambin una pe
culiar exigencia, es decir, una especie de quinto principio, pero que no
se refiere a las acciones en forma directa, sino indirecta, a travs de
los principios cardinales. Estamos ante un metaprincipio, que exige
maximizar la armona o el equilibrio entre los principios, y que hemos
denominado principio de convergencia. Los principios mismos no son
sino pautas para resolver conflictos concretos; poro ocurre que tules
conflictos, cuando son autnticos y no slo aparentes, estn, en el Ion
do, determinados o posibilitados por la conflictividad a priori, es
decir, la tensin entre los principios. Los paradigmas unilaterales, por
atender la exigencia de un solo principio, no resuelven sino que ms
bien disuelven conflictos. Los conflictos ticos, en situaciones concre
tas, son contraposiciones de exigencias. Si han de resolverse mediante
la aplicacin de principios, es necesario que stos tengan minimizadas
sus propias relaciones conflictivas, ya que de otro modo, con la aplica
cin se agregara conflictividad a la conflictividad. Se opera racional
mente cuando no se amputa ninguna de las dimensiones racionales ni
se transgrede el carcter dialgico de la razn. La dialogicidad de la
razn refleja, en la praxis, el hecho de que el ethos mismo no es unita
rio, sino que est estructurado de manera compleja y conflictiva. Re
curdese que, adems de las oposiciones entre los principios, hay que
contar con el enfrentamiento de las perspectivas de la flexin (nomi
nativo, dativo, ablativo) de los principios sincrnicos y de los axiomas
deontoaxiolgicos de los principios diacrnicos. En el paradigma de
convergencia la restriccin de la aplicacin expresa la exigencia del
correspondiente principio de convergencia, es decir, el mandato r a
cional de maximizar la armona. Ante conflictos concretos realmente
difciles, en que se enfrentan principios, no basta tampoco con re
currir a normas situacionales, porque stas, aunque ms concretas,
tienen que ser validadas precisamente por su relacin con los princi
pios. Los conflictos entre tales normas pueden resolverse recurriendo
a los principios, pero no a la inversa. El problema est en que el re
curso a los principios requiere a su vez la toma de conciencia de que
stos no pueden cumplirse estrictamente. Un obstculo de ese tipo es
pasible de interpretaciones diversas: para una concepcin escptica o
relativista ser la confirmacin de la inutilidad de los principios; para
una rigorista, la oposicin entre principios es aparente y siempre ser
posible determinar cul es el principio adecuado. La tica convergente
procura evitar ambos extremos, sosteniendo, por un lado, que, en los
problemas morales, el recurso a los principios es insoslayable; pero
tambin, por otro lado, que la accin moral no consiste en la subordi
nacin dogmtica a uno solo de ellos. La convergencia de las dos di
mensiones racionales evita el escepticismo y el dogmatismo, y adopta
la actitud crtica consistente en atenerse al tipo de aplicacin que pre
serve o al menos maxirnice la preservacin de la indemnidad de to
dos los principios. Desde Aristteles ha quedado claro que las acciones
morales carecen de precisin matemtica, es decir, comprenden un
margen de error. Para la tica convergente ese margen no depende s
lo de factores situacionales sino, ante todo, de la conflictividad entro
principios. Las acciones, sin embargo, pueden compensar su inevita
ble imprecisin en la medida del esfuerzo que las preceda por no lesio
nar ninguno de los principios en juego.48 Hay ocasiones en que no to
dos los principios estn comprometidos, y las soluciones son, por ende,
relativamente fciles. Pero siempre subsiste algn grado de incerti-
dumbre. La facilidad de la aplicacin est en proporcin inversa con
la complejidad e intensidad de los conflictos, pero la necesidad de la
aplicacin lo est en relacin directa. Todas las situaciones morales
son conflictivas, y por lo tanto todas requieren la apelacin a princi
pios y, a la vez, la mayor convergencia posible entre las exigencias de
stos.
Sobre la base del paradigma de convergencia se puede ofrecer
una contribucin a la biotica en la medida en que sta, de acuerdo
con el criterio propuesto por Beauchamop y Childress (al que nos refe
rimos en V.4), reconoce tambin cuatro principios bsicos. Resulta
bastante fcil advertir la correspondencia de stos con los que veni
mos llamando aqu principios cardinales :

1) El principio de no-maleficencia (que prioriza en medicina la exi

gencia de no daar ) es una particularizacin del principio de
conservacin, es decir, del que, en general, establece la obligato
riedad moral de posibilitar la permanencia de lo valioso.
2) El principio de beneficencia muestra claramente el polo activo de
la estructura conflictiva diacrnica, es decir, el que exige alguna
forma de realizacin cuando se advierte la ausencia de un deter
minado valor (en este caso, la salud).
3) El principio de justicia es un ejemplo obvio de la exigencia de va
lidez universal, o de universalizabilidad, que caracteriza la tica
kantiana, pero asimismo otras manifestaciones clsicas o con
temporneas de tica normativa.
4) El principio de autonoma (que ha establecido en medicina una
definitiva restriccin del llamado paternalismo ) coincide sin
duda con el principio cardinal de individualizacin, que la tica
convergente reconoce y que puede fundamentar. Est presente
tambin, por ejemplo, en la ley individual de Simmel, en la in-

48. E sta im p recisi n com pensada, a d iferen cia de la restriccin com pen sada en el pa
radigm a apeliano, no est pospuesta, sino ya antepuesta a la situacin. N o obstante, las
com pensaciones pospuestas deben ser tam bin tenidas en cuenta, p articu larm en te con
respecto a los principios diacrnicos. Y, en gen eral, la d ialctica en tre d eseq u ilib rios y
com pensaciones es, para la tica con vergen te, una in soslayable cara cterstica de los fe
nmenos morales.
 versin del imperativo categrico propuesta por Hartmann, on
tre otros.
En la actualidad, los problemas de la biotica, incluso o particu
lam iente en su forma ms especfica de tica biomdica, tienden i
amalgamarse con los problemas morales que, de modo creciente, plan
tean los progresos de la biotecnologa. Siempre la medicina ha estado
ligada a los adelantos tcnicos, pero en la actualidad esta relacin se
insina como anuncio de una transformacin biotecnolgica de la me
dicina. En consecuencia, deviene evidente la necesidad de una tica
de la biotecnologa. Toda tcnica es ambigua, en el sentido de que pre
senta un lado claro (la posibilitacin de soluciones a viejos problemas)
y otro oscuro (la posibilitacin de emergencia de problemas nuevos).
La biotecnologa suscita esperanzas en torno de posibles terapias g-
nicas (sobre todo en oncologa), aun cuando hasta ahora los logros
prcticamente se han restringido a cuestiones de diagnstico. Pero
justamente en este ltimo mbito surgen temores, por ejemplo, sobre
formas de discriminacin gentica que podrn implementarse me
diante los nuevos descubrimientos.
Si las cuestiones bioticas pueden derivarse, en ltima instancia,
a conflictos entre los principios bioticos (no maleficencia, beneficen
cia, justicia y autonoma) y si stos se explican desde los principios
cardinales correspondientes a la bidimensionalidad de la razn (con
servacin, realizacin, universalizacin e individualizacin) y su ca
racterstica conflictividad, entonces hay que preguntarse cmo se pre
sentan estos principios cuando se pretende resolver o minimizar con
flictos morales en contextos de la biotecnologa. Actualmente se habla
con insistencia sobre el principio de precaucin, que exige minimizar
los riesgos derivados de las actuales investigaciones en ese campo.
Resulta bastante fcil mostrar que un principio semejante es un modo
en que se presenta el de no maleficencia (y el de conservacin). Pero,
como la biotecnologa, segn se acaba de ver, implica importantes pro
mesas y esperanzas, existe una exigencia moral de no abandonar las
mencionadas investigaciones. Podra hablarse de un principio de ex
ploracin, que representara al de beneficencia (y al de realizacin).
Un logro de la modernidad fue la liberacin de los controles que
ejercan la Iglesia o el Estado sobre el derecho a saber, derecho que
implica, naturalmente, derecho a investigar. El principio de explora
cin consistira, pues, en la exigencia de defender ese derecho. Como
indica Diego Gracia, la libertad de investigacin llega a entenderse
como un particular derecho humano .49

49. Cf. D. G ra cia , P ro fe s i n m dica, in ves tig a ci n y ju s tic ia s a n ita ria , S an ta F e de B o

got, E l Bho, 1998, pp. 120 ss.
 Con lo anterior estara marcada la conflictividad diacrnica en
esta rea particular de la biotica. La sincrnica, en cambio, se encar
na en la contraposicin entre la exigencia de evitar la discriminacin
gentica y la de respetar la diversidad gentica. La primera alude a la
obligacin de que las posibilidades actuales de prever las enfermeda
des que probablemente padecer un individuo no sirvan para imple-
mentar medidas injustas con ese individuo (privndolo, por ejemplo,
de seguros de salud). La segunda se refiere al problema general (de
importancia tica y ecolgica) de la biodiversidad, y en especial a la
diversidad gentica de la especie humana, que se expresa asimismo
como autonoma gentica de individuos y grupos. Son dos principios
que impulsan acciones (u omisiones) justificables, pero que apuntan
en direcciones contrarias. El primero procura evitar la implementa-
cin de procedimientos eugensicos, y es el modo como, en la tica de
la biotecnologa, aparece el principio de universalizacin (o el biotico
de justicia). El segundo (esgrimido por ecologistas y por cultores de la
tica medioambiental) defiende sin promover por eso la eugenesia-
las diferencias genticas que el otro procura evitar, y representa al
principio cardinal de individualizacin (o al biotico de autonoma).
La biodiversidad es base de la existencia humana, y comprende no s
lo el total de los ecosistemas planetarios, sino tambin la variabilidad
de ellos y dentro de ellos. La seguridad ambiental depende de esas va
riaciones, que permiten depurar aire, tierra y agua, descomponer resi
duos, equilibrar el clima, producir alimentos, frmacos, fibras texti
les, etc. El hombre mismo es parte de la biodiversidad, y la proteccin
de sta se revela como un modo de proteger al mismo tiempo la diver
sidad cultural (tradiciones, lenguas, creencias, manifestaciones arts
ticas).50 Pero es evidente que la exigencia de esa proteccin est en
conflicto con la exigencia de no discriminacin. Lo razonable tiene que
ser, tambin aqu, la bsqueda de equilibrios o convergencias entre
los principios enfrentados.
La tica convergente reconoce, en sntesis, cuatro principios bio-
tecnoticos: dos de ellos como extremos de la estructura conflictiva
diacrnica, y los otros dos de la estructura conflictiva sincrnica. Su
correspondencia con los principios bioticos generales y con los princi
pios cardinales de la tica convergente, as como la dimensin racio
nal respectiva, pueden esquematizarse como sigue:

50. Cf. T. Zam udio, P ro te cci n ju r d ic a de las innovaciones. Patentes. D .O .V.s. Genuma
hum ano. B io d iv e rs id a d , Buenos A ires, A d Hoc, 2001, p p ; 130 ss.
Estructuras Principios Principios Principios Dimensin
conflictivas cardinales bioticos biotecnoticos racional

Conservacin No Precaucin
maleficencia gentica F
Diacrnica
Realizacin Beneficencia Exploracin
gentica K

Universa Justicia No discriminacin

lizacin gentica F
Sincrnica
Individua Autonoma Respeto a la
lizacin diversidad
gentica K

(F = Fundamentacin; K = Crtica)

De modo anlogo a lo que ocurre con los principios cardinales y

los de la biotica, estos principios biotecnoticos quedan sometidos, en
razn de la conflictividad del ethos, a lo que hemos designado ineom-
posibilidad de los ptimos. Ninguno de ellos puede cumplirse plena
mente sin incidir en el incumplimiento o la transgresin de alguno o
algunos otros. Por eso es necesario el quinto principio (o metaprinci-
pio), que exige procurar el mximo equilibrio entre los cuatro y que
recibe el nombre de principio de convergencia. De l no se pueden in
ferir normas particulares, ni puede l servir para justificar a stas;
pero proporciona un criterio general para la aplicacin de los princi
pios cardinales, aplicacin siempre dificultada tambin en el caso de
la biotecnologa por el a priori de la conflictividad.
Abelardo, 87 Cecchetto, Sergio, 138n.
A lb ert, Hans, 93n., 105, 107, 108 Childress, Jam es, 139, 140, 141, 187
An dorno. Roberto, 138n. Cioran, E .M ., 147
A p e l, K a r l- O t t o , 28, 29, 66, 67, 92n., Com te, Auguste, 155
93n., 94, 101, 103, 104, 105, 107, Conill, Jess, 141n.
114, 118, 129, 132, 132, 156, 160, Cooper, John, lO ln .
161. 162. 164, 165, 179, 183, 184 Cortina, A d ela, 66, 72, 73n., 141, 142
Aran guren , J .L .L ., 19n., 98, 111 Crusius, 114
Arist.ipo, 102 Cudw orth, Ralph, 131
Aristn , 109
A ristteles, 20n., 21, 22n., 23, 72, 87, 90, D arw in , Charles, 154, 155
97, !01n. 114, 116, 186 De Zan, Julio, 75, 148
Austin, John, 133, 160 D ebord, Guy, 111
Ayer, A lfred, 130, 133 D elgado, L ilia n a , 141n., 143n.
D em ara, F., 22n.
Bacon, Francis, 23 Descartes, Rene, 23, 79, 83, 87, 107, 182n.
B ageh ot W alter. 155 Deussen, P aul, 123
Bahnsen, Julius, 123, 125, 147 Dewey, John, 110
Baum garten , II.M ., 94n. D iels, Iie rm a n n , 20, 86
Beaucham p, Tom, 139, 140, 141, 187 Dilthey, W ilh elm , 24n.
B entham , Jerem y, 102, 114, 115, 152
B eren gario de Tours, 87 Edel, A b rah am , 57
B erlinguer, G iovan ni, 138n. E instein, A lb e rt, 120
Binkley, L.J , 128 E n gberg-Pedersen , T., lO ln .
Birnbacher. D ietter, 138n. E ngelh ardt, T ristra m H ., 138n., 140
B lzqu ez, N iceto, 138n. E picteto, 50, 51, 53
Bochenski, I.M ., 83 Epicuro, 102
Bodin, Jean, 155 E stvez, Agu stn , 138n., 139, 140n.
Bohler, D., 67n., 90n.
Bordn, C elia, 138n. Fa rell, M artn , 138n.
Brandt, Richard, 58, 59 F e m a n d o I, 100
B rentano, Fran z, 82, 173 Fernndez de M aliandi, Graciela, 104,159
B row n, M .T., 14 ln . Fernndez, J.L., 141n.
Buch, Alois, 169 Feyerabend, Paul, 80
Byron, lord, 123 Frankena, W illia m K., 58, 127, 130
Fron dizi, R isieri, 61n., 71, 117n,
Calicles, 106, 155
Callois, Roger, 29n. Gadam er, H an s-G eorg, 89, 90, 91, 160
Cam ps, Victoria, 117n., 128n. Gaos, Jos, 27
Cam us, A lb ert, 80 Garay, J. de, 141n.
Carnap, Rudolf, 128, .130, 133 G arca Gual, C., 102n.
Carpi, Adolfo. 106n. G arca M ayn ez, E duardo, 121n.
C a rrit, Edgar, 132 G arca M orente, M an uel, 30n
 I 'l l n a 1 1 1 11< i | >1 iim v | >M il > li' n II ii i

Glinier, O., 141n. 103, 104, 108, 112, 113, 114, IIH,
GiJson, tien n e, 84n. 119, 120, 121, 134, 135. 1-19, 150,
Gobineau, conde de, 156 151, 152, 156, 157, 158, 159, l(i(),
Gom , Francisco, 117n. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 171,
G m ez Lobo, A lfon so, 101n., 102n. 174, 179, 181, 182
Gm ez P re z, R a fa el, 141n. K au ib ach , F., 24n., 128n.
G orgias, 106 K ie rk e g a a rd , Sren, 109, 111
G racia, J orge J.E., 129n. K lu xen , W., 24n.
G racia G u illn , D iego, 138n., 141, 188 K ock elm an s, J.J., 90n.
Grisebach, E berh ard , 109, 110 K oh lb erg, L aw ren ce, 68
Guisn, E speran za, 73, 152n. K ottow , M igu e l H., 138n.
G um plow icz, L u d w ig , 156 K ron , H elm u t, 24n., 149
Gusdorf, G eorges, 111 K rop otk in , P eter, 156
K uh lm an n , W., 90n.
H a b e r m a s , J r g e n , 28, 29, 6 6, 114, K uhn, T hom as, 179
128n., 128, 132, 138n. K n g, Hans, 76, 156
H ar, R ich ard, 38n., 100, 128n., 130, 133
H arris, M a rvin , 61n. L a B ru yre, Jean de, 53
H artm a n , R ob ert, 114, 118, 120, 127n. L a R ochefoucauld, duque de, 53
H artm an n , N ic o la i, 19n., 25, 28, 33, 37. L a n E n tralgo, Pedro, 138n.
40, 41, 64, 65, 82, 83, 93, 110, 114, Lalou, tienn e, 138n.
116, 117, 121, 130, 132, 150, 164, L a m a rck , J ean -B ap tiste de, 154
168, 169, 170, 171, 172, 185, 188 L e ib n iz, G ottlob, 123
Hedenius, I., 63 L eop ard i, Giacom o, 123
H egel, G e o rg W ilh e lm F., 20, 23, 74, 87, L vy-B ru h l, Lucien, 61
103, 115, 120 L la m b a s de A zeved o , J., 117n,
H eguesas, 123, 147 L o la s Stepke, Fernando, 138n.
H eidegger, M a rtn , 21, 22, 89, 90n. L p ez G il, M arta, 141n., 143n.
H engsten b erg, H .E., 24n. L o tze, H erm an n , 37
H erclito, 20, 22n., 86, 171 Luna, Floren cia, 138n.
H erilo, 109 Lu n ga rzo, Carlos, 88n.
H eyde, Johannes E rich , 114, 118
H ierro, J.S.P., 128n. M achado, A n ton io, 18, 96
H ippias, 106 M acklin , Ruth, 138n.
Hobbes, Th om as, 23, 134, 155 M a in etti, Jos A lb erto , 138n., 140
Hoerster, N o rb ert, 122 M aison eu ve, J., 153
Hospers, J., 53, 65 M alh erb e, Jean Fram jois, 139n.
H ottois, G ilb ert, 138n. M ardom in go, Jos, 160
Hudson, W.D., 127, 132 M rre re , Igor, 138n.
H um e, D a vid , 43, 61, 92, 114, 120, 151, M arx , K a rl, 87
152 M elen do, T., 141n.
H usserl, E dm u nd, 80, 82n., 84, 85 M ili, John Stuart, 102, 114, 115, 122, 152,
Hutcheson, Fran cis, 114, 152 154
Huxley, Julin , 104 M oore, G eorge E dw ard, 37, 130, 131, 132
Huxley, Thom as, 154, 156
N ietzsch e, F ried rich , 37, 107, 147
Ibn K ah ld n , 155 N i o, C arlos S., 128n.
N o vik o w , Jacques, 156
Jaspers, K a rl, 80 N o w e ll- S m ith , P.H ., 59, 110, 129, 130,
Joas, H an s, 76, 138n., 156 134
uo, J.A., 88n.
K adelbach , G., 67n.
K an t, Im m an u el, 23, 30, 31, 37, 54, 60n., O elm ller, W., 94n.
72, 74, 87, 92, 93, 94, 100, 101, O rtega y G asset, Jos, 39n.
O rtiz, J.M ., 141n.
Patn, H .J., 173
Paz, O ctavio, 88
P eirce, C h arles Sanders, 160
Perry, R alp h Burton, 130, 131
P ia ge t, Jean, 68
Pieper, A n n em arie, 93n., 128n.
P ike, K en n eth L., 61n.
P latn , 20n., 28, 37, 65, 86, 87, 97, 104,
114, 116, 149
Plessner, H elm u th , 34
P olin , R aym on d, 114, 118n.
Popper, K a rl R., 26, 107, 130, 134
Potter, V an Rensselaer, 138
Price, R ichard, 131
P rigo gin e, Ily a , 120
Pristley, Joseph, 152n.
P ritch ard , H arold Arth ur, 130, 132
P rotgoras, 106
Rabossi, E duardo, 127n., 131n.
R aphael, D.D., 24n., 65, 66n.
R ashd all, H astin g, 132
R atzen h ofer, Gustav, 156
Raw ls, John, 101
Rensi, G iuseppe, 125, 147
R ick ert, H., 39n.
Ricoeur, P au l, 75, 85
R iedel, M an fred , 120
R ifkin , Jerem y, 137n.
Roa, A rm an d o, 139n.
R od rgu ez Dupl, L., 24
Ross, W illia m D avid, 38n., 101, 132, 182,
183
S alles, A rleen , 138n.
S alm ern , Fernando, 128n.
San A gu stn , 23
San An selm o, 87
S a rtre , Jean -P a u l, 109, 111, 114, 118n ,
122, 130, 134, 147
Schein, E., 141n.
S ch e ler, M ax , 36, 40, 82, 83, 114, 115,
116, 117, 118, 130, 132, 150, 151,
158, 169, 171, 174
Schleierm acher, E rnst, 89
Schlem anson, A., 141n.
Schopenhauer, Arth ur, 18, 123, 148
S ea rle, John, 132
S eb reli, Juan Jos, 125
Sen, A m a rtya , 141n., 156
S greccia, Elio, 139n.
Shaftesbury, conde de, 152, 181n.
S id gw ick , Henry, 38n., 132
S im m el, G eorg, 168, 173, 187
Singer, M arcus G eorge, 103
S m ith , A dam , 152
S crates, 27, 114, 116
Spaem an n , R obert, 103, 104n.
Spencer, H erbert, 114, 154, 155
Spin oza, Baruch, 120
S tern , A lfre d , 129n.
S teven son , C harles, 130, 133
Teichm an, Jenny, 24n., 149
Trasm aco, 106, 155
Tuleja, T., 141n.
U tz, A., 141n.
V az F erre ira , Carlos, 123
W addin gton, C.H., 104
W ard, L e s te r F,, 156
W arnock, G.J., 129, 130, 134
W eber, M ax, 103
W illia m s, Bernard, 96, 97, 98
W in delban d, W ilh elm , 124
W ittgen s te in , Lu d w ig, 148, 160
W o jtyla , K arol, 117n.
W olf, U ., 114
W righ t, G. H enrik von, 118
Zam udio, T., 189n.
Zen n de Elea, 87n.
Aborto: 136 C on cien cia m oral: 28, 38, 111, 180. M a-
Abstencin del juicio: v e r E p o j yu tica de la - : 108
A n am nesis: 28 C o n flictivid a d : 97, 135 ss., 147 ss., 150,
A n t in o m ia tic a fu n d a m e n t a l: 4 0-41, 159, 163, 164; - a p r io r i: 167, 168,
169. 170, 172, 185 172, 175, 178, 179, 183, 184, 185-
A n y th in g goes: 80 186, 190.
A p licab ilidad: 1.09. V e r tica aplicad a" y C o n flictividad diacrnica: 168 ss.
P a ra d igm a s de ap licab ilid a d C o n flictividad sincrnica: 168 ss.
A portica: 83, 95, 96, 126 C on flicto de deberes: 11.3, 168
Apoyo mutuo: 156 C on flicto de principios: 168
A p rio ris m o tico: 157 ss., 164, 171-172, C on flicto libertad -ju sticia: 122
181 C o n fl i c t o u r g e n c ia - im p o r t a n c ia : v e r
A rgu m en to de gen era liza cin : 103 C o n flictivid a d diacrnica
Arm ona: 86, 175, 178 Con flictos cruzados: 170
A sp iracin tica: 75 Con flictos en tre norm as: 113
A u fh e b u n g : 87 C onocim iento prctico: 97, 127
Autocon tradiccin p erfo rm a tiva: 88, 120 Consecuencialism o: 102, 103
A u ton om a de la tica: 151 C o n tra d ic c i n : 88. V e r A u to c o n tra d ic
Autonom ism o: 108 cin p erfo rm a tiv a
Axiom as deon toaxiolgicos (de los prin ci C on vergen cia: 1.47 ss., 164-165, 172, 185
pios diacrnicos): 173 ss., 186 ss.
C rtica: 27, 28, 93, 106, 145, 157 ss., 1.86
B id im en sion alid ad de la razn: 44, 141, C uadrado de oposiciones conflictivas: 171
159, 163 ss., 169, 175, 188; d ia g ra
m a de la -: 176-177 D a im o n : 20-22
Biodiversidad: 188-189 D arw in ism o social: 155-156
Biotica: 136, 138 ss., 187 ss. D a tiv u s ethicus: 172-173
B iotecnologa (p roblem as ticos de la D e gu s tib u s n on est d isp u ta n d u m : 55, 56
188 ss. D eber ser: 157, 174
Buena voluntad: 37 D eber: 37, 159, 181
D eberes p r im a fa cie: 182-183
Clculo de utilidad: 152 Decisionism o: 129, 134
Casuismo: 109 ss., 180 D efin icion es de tic a : 24
Ciencia de las costum bres: 61 D efm icion ism o: 130-131
Ciencia fu n dam en tal d el valor: 118 D eon tologism o-teleologism o: 100 ss.
Ciencias recon stru ctivas: 29 D erecho de la fuerza: 106, 156. V er D a r
Crculo h erm enutico: 30, 90 w inism o social
C lin a m en : 121 D eterm in ism o: 119 ss.
C ogn itivism o: 127 ss. D ialctica n atural: 55
C om its de biotica: 144 Dialctica: 28. Ver M todo dialctico
C om plejidad del ethos: 33 ss. D ia lo g ic id a d d e la ra z n : 27, 87, 162,
C om prender (Verstehen): 89 163, 186
Concepciones d el mundo: 80 D icotom a axiolgca: 33 ss., 123

I 194]
D icotom a B ien -M a l: 39 E tim o lo g a de ethos: 19 ss.
D ic o to m a d e o n to a x io l g ic a : 35 ss., 75, E u d a im o n a . 23, 117
77, 153 E udem onism o: 117
D icotom a lo go s-p a th os: 44 E ugen esia: 189
Dicotom a ontodentica: 42 ss;, 123 E u tan asia: 136
Dicotom as del ethos: 33 ss. E viden ciacin: 81, 84
D ign id ad hum ana: 100 E xieten cialism o: 111
D iscrim in acin gen tica: 189-190 E x p e r im e n t o m e n ta l (G e d a n k e x p e r i-
Discusiones: 27-28 m e n t): 161-162
E xp licitacion es: 25
Em ancipacin: 23
E m ic -e tic: 61 Facticid ad n orm ativa: 20, 22, 30, 42, 44,
E m otivism o: 128 ss., 133 50, 58, 157-158
E m pirism o lgico: 132 F a c tu m de la razn: 31
Epicureism o: 121 F a c u lta d d e j u z g a r (U r t e i ls k r a f t ) : 54,
E p o j : 81 ss. 134-135
Equidad: 101 F a la c ia em pirista: 157
E scepticism o m oral: 91, 105, 147 ss. Falacia naturalista: 37, 131, 132, 151
Esencia de lo m oral: 113 ss. F a lib ilis m o m oral: 105 ss.
E sp ritu objetivo: 144 F elicid ad : 151-152
Estoicism o: 120, 121 F en om en ologa: v e r M tod o fenom enol-
Estructuras d isip ativas: 120 gico
E th os dialgico: 142 F ilo s ofa an altica: 84
E th os p rerreflexivo : 47 F le x i n tica (d e los prin cip ios sincrn i
E thos: 17, 19 ss., cos): 172 ss., 186
E th oscopa-ethografa: 60 F orm a lism o tico: 118
tica-m oral: 17 ss., 38, 74 ss. F u erza-a ltu ra axiolgicas: 40, 41
E tica analtica: 56, 58 F u ncion alism o-teora d el conflicto (en so
tic a ap licad a: 53, 63 ss., 109, 134 ss., ciologa): 135-136
177 ss. F u nd am en tacin : 18, 23, 36, 98 ss., 147
tica aristotlica: 101, 116 ss. - em prica: 104, 151; - intuicio-
tica biom dica: 139 n is ta : 150; - tr a s c e n d e n ta l: 104-
tica cvica: 142 105, 159 ss.; - tran sem p rica (m e
tica con vergen te: 141, 157, 163 ss., 176- ta fs ic a ): 104, 149 ss.; - ltim a :
177 107, 161
tica cristiana: 116 Fu ndam en talism os: 180
tica de la conviccin-tica de la respon
sabilidad: 76, 100, 103 G en eralizacin , argu m en to de: 103
tica de la em presa: 141 ss.
tica de la situacin: v e r S itu acion ism o H edonism o: 102, 115, 152
tica de m nim os: 142 H e rm e n u tic a : 30. V er M to d o h e rm e
tic a d el discurso: 28, 66 ss., 101, 103, n u tico
105, 132, 160 ss. H eteronom ism o: 108
tica d el futuro: 137
tica ecolgica: 117, 140 Im p erativism o: 130 ss.
tica evolucionista: 154 ss. Im p e ra tiv o categrico: 37, 100, 161-162,
tica global: 76, 156 167, 168, 173; In versi n del ~: 169
tica m a te ria l de los valores: 37, 40, 82, Inclinacin (N e ig u n g ): 54, 181
83, 93, 116 ss., 150, 158-159, 163 In com posibilidad de los ptim os: 163 ss.,
tic a n o rm a tiv a : 36, 54 ss., 58, 99 ss., 176, 185, 190
158 In d e riv a b ilid a d es - d eb e : 43, 61, 132,
tica y on tologa: 20 - 22 151
E ticidad: 23 In d eterm in ism o: 119 ss.
In form e B elm on t: 140
In g e n ie ra gen tica : 136. Ver B iotecnolo
ga "
In ten cion alid ad em ocional: 82, 118
In te n tio o b liq u a : 17
In tu icion ism o: 128 ss., 150, 163
In vestiga cion es: 25-26
Irr a c io n a lid a d (re co n o cim ien to ra cio n a l
de la - ) : 147
J era rq u a axiolgica: 38, 117-118
Ju ram en to H ip ocrtico: 140
Justicia: 100 ss.
K now h ow -know th.at\ 29
Latitu d in arism o : 112, 181-182
L e gitim a ci n de norm as: 113, 161, 186
Lib ertad : 119 ss., 151
L gica axiolgica com prehensional: 118
L gic a dentica: 40, 97, 118
M al: 40
M arch as de la razn: 166, 175
M a te ria lism o dialctico: 87
Mayutica\ 28. - de la conciencia m oral:
108
M ayo francs: 112
M ed iacin h istrica: 90-91
M editacion es: 26-27
M etatica: 56 ss., 127 ss.
M todo an altico: 83 ss.
M tod o dialctico: 85, 86 ss., 126
M todo fen om enolgico: 81 ss., 85
M todo h erm en u tico: 89 ss.
M todo trascen d en tal: 92 ss.
M todos d e la tica: 79 ss.
M odos denticos: 40, 43, 69, 137
M ora l p rovision al: 181-182
M oralid ad -eticid ad : 20, 74 ss.
M oralid ad o p era n te-m oralid ad verb al: 57
M oralin a: 53
M oralism o: 53
M oralistas: 53
N a tu ra lis m o (en m eta tica ): 128 ss.
N eo aristo telism o: 76
N eom arxism o: 87
N eo positivism o: 37, 84, 127
N eo p ra gm a tism o : 76
N e u tra lid a d v a lo ra tiv a : 43, 50, 70
N ih ilis m o tico: 147
N iv e le s de re flex i n : 45 ss.
N o-cogntivm m i l'.iV mm
N o-doliniciouHmu: 131 132
N o rm a s situ acion a loH : (>H, 101, 159, 1.86
N o rm a tiv id a d (p racticidad): 19
N o rm a tiv id a d in directa: 64 ss., 71, 110,
145
N o v e la policial: 29
O b ra r racional: 97
O p tim ism o-pesim ism o: 123 ss.
O rdenaciones: 26
O rige n de lo m oral: 108-109
P a ra d igm a de la autoridad: 179-180
P a ra d igm a de la con vergen cia: 185-186
P a r a d ig m a d e la p ro v is io n a lid a d : 181-
182
P a ra d ig m a de la restriccin com pensada:
162, 183-185
P a ra d ig m a de la situacin: 180
P a ra d ig m a del rigorism o: 181
P a ra d ig m a s de aplicabilidad: 177 ss.
P erfeccion ism o ontolgico: 150
P erfeccion ism o teolgico: 116, 149
P lu rip rin cip ialism o : 159, 163 ss.
P lu s de determ inacin: 121
P ola rid a d axiolgica: 38 ss.
P olifu n cionalism o: 129 ss., 133-134
P osicion alidad excntrica: 45, 46
P ositivism o: 55
Posm odern ism o: 76, 161, 164
P r a g m tic a tr a s c e n d e n ta l: 29, 93, 94,
105, 160 ss., 164
Precau cin: 188-190
P recom pren sin: 30, 90
P r e f e r ir (com o acto em o cio n a l in te n cio
n a l): 40, 117-118; d o b le le g a lid a d
d el ~: 169
P reju icio: 90
Prescriptivism o: 128 ss., 133
P rin cip io de com plem entacin: 162
P rin c ip io de con vergen cia: 175 ss., 185-
186
P rin cip io de em ancipacin: 184
P rin cip io de su p erviven cia: 184
P rin cip io de utilidad: 152 ss.
P rin cip io del discurso ( m eta n o rm a ): 68,
101, 161, 167, 184
P rin cip io s biotecnoticos: 188 ss. E sque
ma de los ~: 189
P rin cip io s espurios : 150 ss.
P rin cip io s card in ales: 166 ss., 175, 176,
177; In dem n idad de los 185
P rin cip ios de tica biom dica: 187 ss.
P rin cip ios diacrnicos: 168 ss.
P rin cip ios sincrnicos: 168 ss.
Prin cip ios: 140 ss.; p lu ralidad d e ~: 159
P ro blem as ticos: 95 ss.
P roblem atizacion es: 25
Procedim en talism o: 161
P rosp ectivid ad -retrosp ectivid ad : 170
R acion alism o crtico: 107
R azn instrum ental: 165-166
Reconstruccin n orm ativa: 28 ss., 65, 93,
94
Reduccin fenom enolgica: v e r E p o j
Referen cialidad (de valores m orales a e x
tram orales): 40, 117-118, 174
R eflex i n m oral: 52 ss., 70, 72, 135
R egla: 98. U tilita rism o de la - : 102-103,
153
R egreso eletico: 166, 181
R e h a b ilita c i n de la filo s o fa p r c tic a :
103, 160
R ela tivism o : 34, 55, 105 ss., 148 ss.
R evolucin copernicana (en tica): 37
R evolucin d el ethos: 34
R ig h t-G o o d : 38, 101, 131
R igo rism o: 112, 158, 162, 163; P a r a d ig
m a d el ~: 181
S e n tim ie n to m o r a l (m o r a l sense): 115,
150, 151, 152
S n tesis: 84, 86; - de ten d en cia s p refe-
renciales (a ltu ra y fu erza ): 171
Situacionism o: 109 ss., 178, 180
S ubjetivism o: 106
T axonom a de las ticas n orm ativas: 114
T axonom a de las teoras m etaticas: 130
Tem atizacin : 24 ss.
T eora (como paso m etodolgico): 83
Teorizaciones: 26
Trascendentales: 37
T rilem a de M nchhausen: 107
U n ila teralid ad : 145
U n iversa lizab ilid a d : 100, 159
U n iverso abierto: 120
U tilita rism o : 102, 115, 123, 152 ss. - de
la regla: 102-103, 153
V alid ez-vigen cia: 42, 106
Valores: 36, 37, v e r E tic a m a te ria l de
los
Voz de la conciencia: 180. V er Conciencia
m o ra l
Bibliografa

ADORNO. Th.W ., M n im a M o r a lia , Caracas, M on te v ila , 1975.

ALB ERT, H ., T ra nszen d en ta le T ra u m e re ie n , H am bu rgo, H o ffm a n & Cam pe, 1975.
Tra k ta t ber k ritis ch e V e rn u n ft, Tubinga, M ohr, 4a ed. 1980.
ALM OND , B. y D. H IL L (eds.), A p p lie d P h ilosop h y . M o r is a n d M etaphysics in C ontem -
p o ra ry D ebate, Lon dres, R ou tledge, 1991.
ANDORNO, R., B io tica y d ig n id a d de la persona, M adrid, Tecnos, 1998.
A PE L, K .-O ., T ra n s fo rm a tio n d er P liilo s o p h ie , F ra n cfort, S uh rkam p, 1973.
E stu d ios ticos, B arcelon a, A lfa , 1986.
D is k u rs u nd V eran tw ortun g. D as B ro b le m des U b erg a n g s z u r postkonvention ellen
M o r a l, F ra n cfo rt, Suhrkam p, 1988.
S e m i tica filo s fica , Buenos A ires, A lm a gesto , 1994.
- , E l problem a de la fundam entacin ltim a filosfica a la luz d e una p ragm tica tra s
cen den tal d el lenguaje. (E nsayo de una m etacrtica d el racion alism o crtico ) , en
D ia n o ia , XII, M xico, 1975.
, Is t die philosophische L e tztb e gr n d u n g m Oralicher N o rm en a u f die reale P ra x is an-
w en db ar? , en K .-O . A p el, D. B h ler y G. K ad elb ach (eds.), F u n k k o lle g P ra k tis -
che P l lo s o p h ie / E th ik , D ia lo g e , Fran cfort, Fischer, 1984, t. II.
- A u s e in a n d e rs e tz u n g e n in E r p r o b u n g des tra n s z e n d e n ta l-p ra g m a tis ch e n A n satzes,
Fran cfort, S uh rk am p , 1998.
- , L a glo b aliza cin y la n ecesidad de una tica u n iversa l, en E ra sm us. R evista pa ra
el d i log o in te rc u ltu ra l, I, 1, 1999, R o Cuarto, ICALA, pp. 7-28.
A P E L K .-0 . et al. (eds.), F u n k k o lle g P ra k tis ch e P h ilo s o p h ie / E th ik , S tu d ientexte, W ein-
heim y B a silea, B eltz, t. II, 1984.
A PE L, K .-O . y M. K E TTN E R (eds.), Z u r A n w en d u n g d er D isk u rs eth ik in P o litik , R echt
u nd W issenschaft, Fran cfort, Suhrkam p, 1992.
ARANGUREN, J.L., tica , M ad rid, R e v is ta de O ccidente, 3a ed. 1965.
ARGANDOA, A., L a tica en la em presa, M ad rid, IEE, 1994.
ARISTTELES, E tic a a N ic m a co , ed. b ilin g e griego-espaol, trad. de M. A rau jo y J.
M aras, M ad rid , In stitu to de E studios P olticos, 1970.
- , P o ltic a , ed. b ilin g e griego-espa ol, trad. de M . A rau jo y J. M a ra s, M ad rid, Centro
de Estudios P oltico s y C on stitucionales, 1997.
AU BENQ UE, P , L a p ru d e n ce chez A r is to te , P a rs , P resses U n iv e r s ita ire s de France,
1986.
BAIER, K , T h e M o r a l P o in t of'V iew . A R a tio n a l Basis o fE th ic s , N u e v a York, Random
House, 4 ed. 1964.
BARRERE, I. y E. LALO U , D os sier c o n fid e n cia l sobre la eutanasia, Buenos A ires, L a A u
rora, 1976
BAUM ANNS, P , E in f iih r u n g in die p ra k tis c h e P h ilo s o p h ie , S tu ttg a rt-B a d C ann statt,
From m an n -H olzboog, 1977.
BAUM GARTEN, H .M . (e d .), P r in z ip F r e ih e it, Friburgo-M u nich , K. A lb e rt, 1979.
BEAUCHAMP, T .L. y J.F. OHILDRKSS, P rin cip ie n o f B io m e d ic a l E lid e n , N u e v a York, O x
ford U n iv e rs ity Press, 4 ed. 1994.
BEAUCHAMP, T. y L. M C CULLOUGH, La tica mdica. La s responsabilidades m orales de
los m dicos, Barcelona, Labor, 1987.
BERGSON, H ., L a s dos fuentes de lo m o ra l y de la r e lig i n , Buenos A ires , S udam erica
na, 1962.
BERLINGUER, G., tic a de la salud, Buenos A ires, Lu gar, 1996.
BILBENY, N .. A p ro x im a ci n a la tica, Barcelona, A r ie l, 1992.
B IN K LE Y , L .J ., C o n te m p o ra ry E t h ic a l T h e o rie s , N u e v a York, P h ilo s o p h ic a l Lib rary,
1961.
BIRNBACHER, D., V e ra n tw o rtu n g f i i r z u k n ftig e G e n e ra tio n e n , S tu ttg a rt, P h ilip p Re-
c la m ju n ., 1988.
BLZQUEZ, N . B iotica fu n d a m en ta l, M ad rid, B ib lioteca de A u to res C ristian os, 1996.
BOCK, S., L y in g : M o r a l in P u b lic a nd Prvate. L ife , N u e v a York, P an th eon Books, 1978.
- , Secrets, N u ev a York, Pan th eon Books, 1982.
BOCHENSKI, I.M , D ie zeitgenssischen D en k m ethod en , B ern a, Fran cke, 4a ed. 1969.
BOHLER, D., R ek on stru k tive P ra g m a tik . Van d er B ew usstseinsphilosophie z u r K o m m u -
n ik a tio n s re fle x io n : N e u b e g r n d u n g d er p ra k tisch e n W issenschaften u nd P h ilo -
sophie, F ra n cfo rt, Suhrkam p, .1985.
BOHME, G., E th ik im. K on text, Fran cfort, S uh rkam p, 1997.
BOLLNOW, O.F., E sencia y cam bios de las virtud es, M ad rid, R e v is ta de Occidente, 1960.
- , F ilo s o fa de la esperanza. E l p rob lem a de la supera cin d el existen cialism o, Buenos
A ires, C om pa a G eneral Fa bril E ditora, 1962.
BORDN, C. et a l., B iotica , Buenos A ires, Lum en , 1996.
BRADLEY, F .H ., E th ic a l S tu d ies, L o n d res-N u eva Y ork, 1962.
BRANDT, R.B., T eora tica, M ad rid, A lia n za , 1982.
BRAVO, F, tic a y ra zn , Caracas, M onte v ila , 1989.
BRENTANO, F., Vorn U rs p ru n g s ittlic h e r E rk e n n tn is , L e ip z ig , F. M ein er, 1934.
BROWN, M .T., L a tica en la em presa. B arcelona, P aids, 1992.
BUCHER, A., E th ik . E in e H in fu h ru n g , Bonn, B ouvier, 1988.
CALLOIS, R., S o c io lo g a de la novela, Buenos A ires, Sur, 1942.
CAMPS, V. (ed.), H is to ria de la tica, 3. L a tica co n te m p or n e a , B arcelon a, C rtica,
1989.
- , L a im a g in a ci n tica, B arcelona, A riel, 1983.
et a l , Concepciones de la tica (vol. 2 de la E n ciclo p e d ia iberoa m erica n a de filo s o fa ),
M ad rid, T rotta , 1992.
CAMUS, A., E l m ito de S isifo , Buenos A ires, Losada, 2a ed. 1957.
CARPIO, A., P rin c ip io s de filo s o fa , Buenos A ires, Glauco, 2a ed. 1995.
CECCHETTO, S., C u ra r o cuid ar. B iotica en el co n fn de la vid a h u m a n a , Buenos A ires,
Ad Hoc, 1999.
, D o c trin a p rom iscu a . Ensayos sobre b iom ed icin a , cu ltu ra y sociedad, M a r d el P lata ,
Surez, 2003.
CICERN, M .T., S ob re los deberes, M ad rid, Tecnos, 1989.
COM TE-SPONVILLE, A., P equ eo tra ta d o de la s gra n d es virtud es, Buenos A ires, An d rs
Bello, 5 ed. 2003.
COOPER, J., Reason a n d H u m a n G ood in A ris to tle , In d ian p o lis-C a m b rid ge, H ack ett
P u b lish in g Co., 1986.
CORTINA, A., R a zn co m u n ica tiv a y resp o n sa b ilid a d s o lid a ria , S alam an ca, Sguem e,
1985.
 E tic a sin m o ra l, M ad rid, Tecnos, 1990.
E tica m n im a , M ad rid , Tecnos, 3 ed. 1992.
- , E tic a a p lica d a y d em ocra cia ra d ica l, M ad rid, Tecnos, 1993.
tic a de la em presa. C laves para, una nueva c u ita ra em p resa ria l, M ad rid, T ro lla ,
1994,
CORTINA, A. y J. CONILL, Dem ocracia p a rticip a tiva y sociedad civil. Una tica em presa ria l,
S an ta F e de B ogot, S iglo del H om bre-Fun dacin Social, 1998.
CORTINA, A. et. a l. , tic a de la em presa, M ad rid, Trotta, 5a ed. 2000.
CRAEMER-RUEGENBER, I., Lenguaje m o ra l y m oralidad. Las tesis de la tica a n a ltica.
D iscu sin, crtic a , co n tra m o d elo , Buenos A ires, A lfa A rgen tin a , 1976.
CRAGNOLINI, M . y R. M A LIA N D I (com ps.), L a razn y el m in o ta u ro. Sobre la p o s ib ili
d a d de u na a m p lia c i n de la ra cio n a lid a d , Buenos A ires , A lm agesto, 1998.
DAM IANI, A. y R. M ALIA N D I (eds.), Es peligroso a rg u m e n ta r? Estudios sobre p o ltic a y
a rg u m e n ta c i n , M a r d el P la ta , S urez, 2002.
D A RE, A., L etica tra fe lic ita e dovere. L a ttu a le d ib a ttito su lla filoso fa p ra tica , Bolonia,
D ehon ian e, 1986.
- , L a saggezza possibile. R a g io n i e li m i t i d e lletica, Padua, Fon dazion e L a n za e Euga-
nea E d ito ria le Com m u nicazioni, 1994.
DEMARA, F, In trodu ccin a F ra g m e n to s de H e r clito , Rosario, In stitu to de Lenguas
C lsicas de la U n iv ersid a d N a cio n a l d el L ito ra l, 1957.
DESCARTES, R., D iscou rs de la m thode, ed. L . L ia rd , Pars, G arnier, 1942.
DEWEY, J., T eora de la vida m o ra l, M xico, H errero , 1965.
DE ZAN, J., L ib e rta d , p o d e r y discurso, Buenos A ires , A lm agesto, 1993.
P a n o ra m a de la tica c o n tin e n ta l contem p or nea, M ad rid, A k a l, 2002.
D ILTHEY, W., S istem a de la tica, Buenos A ires , N o v a , 1973.
DOMENECH, A ., D e la tica a la p o ltica . D e la ra zn ertica a la razn inerte, B arcelo
na, C rtica , 1989.
DUSSEL, E., E tic a de la lib e ra ci n en la edad de la g lob a liza cin y de la exclusin, M a
drid, T rotta , 1998.
DW ORKIN, R., E tic a p riv a d a e ig u a lita ris m o p o ltic o , Barcelona, Paids, 1993.
ECO, U., C in co escritos m orales, B arcelon a, Lum en , 1998.
EDEL, A., E l m tod o en la teo ra tica, M ad rid , Tecnos, 1968.
ENGBERG-PEDERSEN, T., A r is to tle s T h eory o f M o r a l In s ig h t, O xford, C laren don Press,
1983.
ENGELHARDT, T.H ., L os fu n d a m en tos de la b iotica, B arcelona, Paids, 1995.
EPICTETO, E n q u ir id i n o M x im a s , Buenos A ires , Espasa-C alpe, 1947.
- , E n q u ir id i n , edicin bilinge, introd., trad. y notas de J. M. G arca de la M ora, B a r
celona, A n th rop os, 1991.
ERIKSON, E .H ., tic a y p sicoa n lisis , Buenos A ires, H o rm , 1967.
ESTVEZ, A., B iotica . D e la cuestin n o m in a l a la ca ra cteriza cin de su concepto, B a
ha B lanca, U n iv ersid a d N a cio n a l d el Sur, 2002.
FARRELL, M., U tilita ris m o . E tica y p o ltica , Buenos Aires, A b eledo-Perrot, 1983,
- , L a tica de! a b orto y de la eutanasia, Buenos A ires, A b eled o -P erro t, 1993.
FERNNDEZ, J.L., tic a p a ra em presa rios y d irectivos, M ad rid, ESIC, 1994.
FERNNDEZ DE M A L IA N D I, G., Los dos rostros de la resp on sabilid ad , en Cuadernos
de tic a , N 5, Buenos A ires, ju n io de 1988.
- , Es trascen d en tal la tica k an tian a? , en C ua dern os de E tic a , N 14, d iciem bre de
1992, pp. 9-19.
- (cornp.), E l o tro p u ed e tener razn. E s tu d ios sobre ra cio n a lid a d en filo s o fa y ciencia,
M ar d el P la ta , S urez, 2000.
FEYERABEND, P.K., C on tra el m todo, B arcelon a, A riel, 1974.
FLETCHER, J., tica del co n tro l gen tico, Bu enos A ires, L a A u rora, 1978.
FOOT, Ph. (ed.), Teoras de la m o ra l, M xico, Fondo de Cultura Econm ica.
FR ANK E NA, W .K., tica , M xico, UTEHA, 1965.
FROMM, E., tica y p sico a n lis is , M xico, Fondo de C u ltura Econm ica, 2 ed. 1957.
FRONDIZI, R., In tro d u cci n a los p rob lem a s fu nd am entales del h om bre, M xico, Fondo
de C u ltu ra Econm ica, 1977.
- , iQ u son los va lores?, M xico, Fondo de C u ltu ra Econmica, 4a ed. 1977.
GADAMER, H.-G., W ahrheit und M ethode. G run dzge einer ph.ilosophisch.en H erm eneutik,
Tubinga, J.C.B. M ohr, 2a ed. 1965 (1960) (h ay trad. castellana: Verdad y mtodo.
F u n d a m en tos de una h erm en u tica filo s fica , Salam anca, S guem e, 1984).
Sobre la posibilidad de una tica filosfica , en Cuadernos de E tica , N " 8, Buenos A i
res, d iciem bre de 1989.
GAOS, J., Confesiones profesion a les, M xico, Fondo de Cultura Econmica, 1958.
GARAY, J. de, E l ju ego. U na tica p a ra el m erca do, M adrid, D a z de Santos, 1994.
G AR CA M ARZ, V.D., tica de la ju s tic ia , Madxd, Tecnos, 1992.
G ARCA M AYNEZ, E., tic a , M xico, Porr a, 20 ed. 1973.
GARZN VALDS, E., Acerca de la tesis de la separacin entre tica y p oltica , en E s
critos de F ilo s o fa , N 17-18, Buenos A ires, 1986.
GEHLEN, A., M o r a l u nd H y p erm oral. E in e p lu ra lis tis ch e E th ik , Fran cfort, A th en u m ,
1969.
G LINIER, O., tica de los negocios, M ad rid, E spasa-Calpe, 1991.
GERT, B., M o ra lity . Its Na,ture a n d J u s tifca ti n , N u e v a York-O xford, O xford U n iv e r
sity Press, 1998.
GOM, F., S ch eler y la tica de los v a lo re s , en V. Cam ps (ed.), H is to ria de la tica, t.
III, B arcelona, C rtica, 1989.
GMEZ LOBO, A., L a tica de Scrates, B arcelon a, A n d rs Bello, 1998.
- , E l bien y lo recto en A ristteles , en D. G arca G ual (ed.), H is to ria de la filo s o fa a n
tig u a (v o l. 14 de la E n c ic lo p e d ia ib e ra m e ric a n a de filo s o fa ), M a d rid , T ro tta ,
1997.
GMEZ PREZ, R., tic a em presarial. T eora y casos, M adrid, R ialp, 1990 (3 ed. 1999).
GONZLEZ, J., E tic a y lib erta d , U n iversid ad N a cion al A u tn om a de M xico-Fon do de
C u ltu ra Econm ica, 1997.
GOROSQUIETA, J., tica de la em presa, Bilbao, M ensajero, 1996.
GRACIA, J.E. (ed.), E ! h om bre y su conducta. Ensayos filos fico s en h o n o r de R is ie ri
F ro n d iz i, U n iversid ad de P u e rto Rico, 1980.
G RACIA G U ILL N , D., F u n d a m en tos de b iotica, M ad rid, Eudem a, 1989.
F u n d a m e n ta ci n y enseanza de la b iotica, S an ta F e de B ogot, E l Bho, 1998.
- , P rofe sin m dica, in vestiga cin y ju s ticia sa n ita ria , S an ta F e de B ogot, E l Bho,
1998.
GREGOIRE, F , Las gra n d es d octrin a s m ora les, Buenos Aires, F a b ril, 1962.
GRISEBACH, E., Gegenw art. E in e k ritis c lie E th ik , H alle-S aale, M. N ie m e yer, 1928.
GUISN, E., M a n ifie s to hedonista, B arcelona, Anthropos, 1990.
- , In tro d u c ci n a la tica, M ad rid, C tedra, 1995.
- , U tilita r is m o , en A A .W ., C oncepciones de la tica (t. 2 de la E n ciclo p e d ia iberoam e
rican a de filo s o fa ), M adrid, Trotta, 1992, pp. 269-295.
GNTHER, K., D e r S in n f r A ngem essenheit. A nw endungsd iskurse in M o ra l u n d R ech t,
Fran cfort, Suhrkam p, 1988.
GUSDORF, G., T ra it de l'existence m orale, P a rs, A. Colin, 1949.
HABEHM AS, J., M o r a Ib ew nnnt sa i n u n d k oiiiiin u iik a lii'C H Ila n d e ln , iicl'orl., S u lir
kam p, 1.983.
E rla u te ru n g e n z u r D is k u rs e th ik , Fran cfort, S uh rkam p, 1991.
E l fu tu ro de la n a tu ra leza h u m an a, Barcelon a, Paids, 2002.
- , W as heisst U n iv e rs a lp ra g m a tik , en K.-O . A p e l (ed.), S p ru ch p ru g n u tlik und P ililo
sophie, F ra n cfort, Suhrkam p, 1976.
HARE, R., E l len g u a je de la m o ra l, U n iversid ad N a cio n a l A u tn om a de M xico, 1975.
- , F reedom a n d R ea son , O xford, O xford U n iv e rs ity Press, 1963.
- , O rd en an d o la tica. U n a clasifica cin de las teora s ticas, B arcelon a, A rie l, 1999,
HARRIS, M., In tro d u c ci n a la a n tro p olog a g e n e ra l, M ad rid , A lia n za , 6a ed. 1986.
H AR TM AN, R.S., L a estru ctu ra del va lor, M xico, Fondo de C u ltu ra Econm ica, 1959.
- , E l co n ocim ien to d el bien, M xico, Fondo de C u ltu ra Econm ica, 1965,
H AR TM ANN, N ., E th ik , B e rln , W. de G ruyter, 4a 1962.
HEIDEGGER, M ., B r ie f iib e r den H u m a n istn u s, F ra n cfort, K losterm an n , s/f.
- , Sein u nd Z e it, Tubinga, M a x N ie m e y e r V erlag, 9a ed. 1960.
HELER, M ., In d iv id u o s . P ersisten cias de una idea m oderna, Buenos A ires, Biblos, 2000.
HENGSTENBERG, H .E ., G r u n d le g u n g d e r E th ik , S tu ttgart, K oh lh am iner, 1969.
HEYDE, J.E., Wert. E in e p h ilo sop h isch e G ru n d le g u n g , E rfu rt, K u rt Stenger, 1926.
HIERRO, J.S.P., P ro b le m a s d e l a n lisis d el lengu aje m o ra l, M ad rid, Tecnos, 1978.
HOBHOUSE, L.T., M o r is in evo lu tion , Lon dres, Chapm an & H a ll. 1906.
HOERSTER, N ., P ro b le m a s de tica n o rm a tiv a , Buenos A ires, A lfa , 1975.
HSLE, V., P ra k tis ch e P h ilo s o p h ie in d er vernderten Welt, M unich, C.H. Beck, 1992.
HOSPERS, J., L a con d u cta h u m a n a , M adrid, Tecnos, 1964.
HOTTOIS, G., E l p a ra d ig m a biotico. U na tica p a ra la tecn o cie n cia , B arcelona, A n thro-
pos, 1991.
HUDSON, W .D., L a filo s o fa m o ra l contem por nea, M ad rid, A lia n za , 1974.
HUSSERL, E., Id ea s re la tiv a s a una fen om en o log a p u ra y una filo s o fa fen om en o lg ico,
M xico, Fondo de C u ltu ra Econm ica, 2a ed. en espaol 1962.
IRRGANG, B., G ru n d ris s d e r m e d izin isclie n E th ik , M u n ich -B a silea, E rn st R einhardt,
1995.
- , C riterio s de eva lu acin m oral de la tecn ologa gen tica hu m an a , en C uadernos de
tica , N 23-24, Buenos A ires, 1997, pp. 83-103.
JOAS, H., E l p r in c ip io de responsa bilida d, B arcelona, H erder, 1995.
JUL1, V. et a l., L a s exposiciones antigua s de la tica estoica, Buenos A ires, Eudeba,
1998.
K AN T, I., G ru n d le g u n g z u r M etaphysik der S itte n , A k a d .-A u s g ., IV (h ay trad. castella
na: F u n d a m e n ta ci n de la m etafsica de las costum bres, de M, G arca M ora rte,
M ad rid, E sp asa-C alpe, 3a ed. 1967, y de J. M ardom in go, B arcelon a, A riel, 1996).
- , C rtica de la razn p r c tic a , ed. bilinge alem n-espaol, trad. de D.M. G ranja C as
tro, M xico, U n iv ersid a d Au tnom a M etro p o lita n a, 2001.
La m etafsica de las costum bres, trad. de A . C ortin a O rts, M ad rid, Tecnos, 1989.
KAULBACH, F., E th ik u n d M eta eth ik , D arm stad t, W issen sch aftlich e Buchgesellschaft,
1974.
KETTNER, M. et al. (ed.), T ra n szen d en ta lp ra gm a tik , Fran cfort, Suhrkam p, 1993.
KIEFFER, G .H ., B io tica , M ad rid, A lh a m bra, 1983.
K LUXEN, W., E th ik des E th os, Friburgo-M u nich , K. A lb er, 1974.
KOCKELM ANS, J.J., H e rm e n e u tik und E th ik ', en W. K u h lm an n y D. Bhler, K o m m u -
mk.ati.on u n d R eflexin , Fran cfort, Suhrkam p, 1982.
KOHLBERG, L., D e lo que es a lo que debe ser, Buenos A ires, A lm a ge sto , 1998.
KOTTOW , M .H ., In tro d u c ci n a la b iotica, S an tia go de Chile, U n iversita ria , 1995.
KRMER, H ., In te g ra tiv e E th ik , Fran cfort, Suhrkam p, 1992.
KRON, H., E th os u n d E th ik . D e r P lu ra lis m u s d e r K u ltu re ri uns das P ro b le m des ethis-
chen R e la tiv is m u s , Fran cfort, A th en au m , 1960.
KNG , H ., U na tica m u n d ia l pa ra la econ o m a y la p o ltic a . M adrid, T rotta , 1999.
LADRIRE, J., E l reto de la ra cio n a lid a d , Salam an ca, Sguem e, 1977.
LAVELLE, L., T ra ite des ualeurs, P ars, P res s es U n iv e rs ita ire s de France, 2 t., 1951-
1955.
LA N ENTRALGO, P., L a relacin m d ico-p a cien te, M ad rid, A lia n za, 1983.
LENK, H., Zw ischen W issenschaft und E th ik , F ra n cfort, Suhrkam p, 1992.
LE SENNE, R., O b sta cle et valeur, P a rs. Presses U n iv ersita ire s de Fran ce, 1934.
LVY-BRUHL, L., L a in r a le et l a S cie n c e d e s m o e u r s , P ars, Alean , 3a ed. 1937.
LIPOVETSKY, G., E l crep sculo del deber. L a tica in d olora de los nuevos tiem pos de
m ocr ticos, Barcelona, An agram a, 4a ed. 1998.
LLAM BAS DE AZEVEDO, J., M a x Scheler. E x p osicin sistem tica y evo lu tiva de su f ilo
sofa, con a lg u n a s crtica s y a u to crtica s , Buenos A ires, N ova, 1966.
LOLAS STEPKE, F., B iotica , San tiago de C h ile, U n iv ersita ria , 1998.
B iotica y a n tro p o lo g a m dica, S an tia go de C h ile, Publicaciones Tcn icas M e d ite rr
neas, 2000.
LPEZ G IL, M. y L . DELGADO, D e ca m in o a una tica em p re s a ria l, Buenos A ires, Bi-
blos, 1996.
LU N A, F. y A. SALLES (eds.), B iotica. In ve stig a cin m uerte, p rocrea cin y otros temas
de tica a p lica d a , Buenos A ires. S ud am erican a, 1998.
- , Decisiones de vida y m uerte, Buenos A ires, S udam erican a, 1995.
LUNGARZO, C., A spectos crtico s del m tod o d ia l ctico , Buenos A ires, E d itora Buenos
A ires, 1970.
MACHADO, A., J u a n de M a ire n a , Buenos A ires , Losada, 3a ed. 1957.
M ACKLIN, R., D ilem a s. L os p rob lem a s ticos y m orales que mdicos, pacientes y fa m i
liares en fren ta n hoy, Buenos A ires, A tl n tid a , 1987.
M ACINTYRE, A., Tras la virtu d , Barcelona, C rtica, 1987.
- , J u s tic ia y ra cio n a lid a d , Barcelona, EII JNSA, 1994.
MADER, J., M o ra l, P h ilo s o p h ie und W issenschaft, V iena-M u nich, R. O ldenbourg, 1979.
M AIN E TTI, J.A., B iotica sistem tica, L a P la ta , Q uirn, 1991.
Estud ios bioticos, L a P lata , Quirn, 1993.
- , B iotica ficta , L a P la ta , Quirn, 1993.
- , E l ren acim ien to de la biotica en el siglo XXI , en R evista L a tin o a m e rica n a de B io
tica, N 2, enero de 2002, N u e v a G ran ada (Colom bia).
MAISONEUVE, J., L o s sentim ientos, B arcelon a, O ikos-tau, 1973.
MALHERBE, J.-F., H a cia una tica de la m e d icin a , Buenos A ires, San Pab lo, 1995.
M ALIA N D I, R., H a rtm a n n (E stu d io p re lim in a r y seleccin de te x to s ), Bu enos A ires,
C en tro E d ito r de A m rica L a tin a , 2 ed. 1992.
- , Tra nsform a cin y sntesis, Buenos A ires, A lm a gesto , 1993.
- , D e ja r la posn iod ern id a d . La tica fren te al irra c io n a lis m o a ctu a l, Buenos A ires , A l
m agesto, 1993.
- , Volver a la ra zn , Buenos A ires, Biblos, 1997.
- , L a tica cuestionad a, Buenos A ires, A lm agesto , 1998.
Zum P roblem d e r ethischen G ru n d an tin o m ie , en A lo is Buch (com p,), N ic o la i H a r t
m ann (1882-1982), Bonn, Bouvier, 1982.
- , C u ltu ra y co n flicto , Buenos A ires, Biblos, 1984.
 E l discreto encanto d el escepticism o tico", en C ik k I it iid h ilr 1'ltiru, N" (1, IIiiimhm Ai
res, d iciem b re d e 1988.
- , A n tin o m ie in d er g e g e n w iirtig e n E th ic, en K.-O . A p e l y K. l o/.o ( c c I n , ) , tur Rekons-
tru k tio n d e r praktisc.hen Philosophie., G ed en k sclirift f r K a rt H einz lltin g , Stutt-
gart-B ad, C a n n sta tt, F rom m an -H olzb oog, 1990.
A x io lo g ia y fen o m e n o lo ga , en A A .W ., C oncepciones de la tica (t. II de la E n c ic lo
pedia ib e ro a m e rica n a de filo s o fa ), M ad rid , Trotta, 1992, pp. 73-103.
S em itica filosfica y tic a discu rsiva , E stu d io In troductorio II, en K .-O . A p el, S e
m i tica filo s fica , Bu enos A ires, A lm a gesto , pp. 47-62.
MARDOMINGO, J., E stu d io P re lim in a r a su traduccin de la F u n d a m e n ta ci n de la m e
ta fsica de las costu m bres de K a n t, B arcelon a. A r ie l, 1996.
M A R ITA IN , J., F ilo s o fa m o ra l. E xam en h is t r ic o -c r tic o de los g ra n d es sistem as, M a
drid, M orata , 1962.
MELENDO, T., L a s claves de la eficacia e m p re s a ria l, M ad rid, R ialp, 1990.
M IC H E L IN I, D. et al. (eds.), E tica , discurso, co n flic tiv id a d . H om en a je a R ic a rd o M a -
liand.i, U n iv ersid a d N a cio n a l de R o C u arto, 1995.
- , L a ra zn en ju e g o , U n iv ersid a d N a cio n al de R o C u arto y Ediciones d el ICALA, 1998.
M lL L , J.S., E l u tilita r is m o , M ad rid, A lia n za , 4 ed. 1997.
MOORE, G.E., P r in c ip ia E tlic a , C am bridge U n iv e r s ity Press, 1903 (h ay trad. espaola:
U n iv ersid a d N a cio n a l A u tn om a de M xico, 1959).
NIETZSCHE, F., M o rg e n r te , 103, en Werke (ed. S ch lech ta), M unich, 8a ed., 1977, t. I.
N IN O , C.S., Los hechos m ora les en una concepcin con stru ctivista, en C ua-d ernos de
tica , N 1, a b ril de 1986.
NO W E LL-SM ITH , P.H., E th ic s , O xford, B la ck w ell, 1957.
NOZIK, R , Phylosophycal. E xp la iia tion s, C am bridge, Princeton U n iv ersity Press, 1981.
A n a rq u a , E s ta d o y u top a , M xico, Fondo d e C u ltu ra Econm ica, 1988.
N E Z LADEVZE, L. (ed.), tica p b lic a y m o ra l socia l, M ad rid, N oesis, 1996.
NUSSBAUM , M ., L a fr a g ilid a d d el bien, M ad rid, Visor, 1995.
U O , J.A., D e la d istin cin entre lgica form al y lgica d ialctica , en C rtic a , I, 2,
M xico, m ayo d e 1967.
OELM LLER, W. (ed.), Tra nszen d en ta lp h ilosop h ische N o rm e n b e g r n d u n g e n , Paderbon,
F. Schbningh, 1978.
ORTIZ, J.M ., L a h o ra de la tica em p resa ria l, M ad rid , M cG ra w -H ill, 1995.
ORTEGA Y GASSET, J., Q u son los valores? In ic ia c i n en la e stim a tiva , en O bras co m
pletas, M ad rid , R e v is ta de O ccidente, 1947, t. VI.
PATO N, H .J., T h e C ategrica!. Im p e ra tiv e . A Stud.y in K a n ts M o r a l P h ilo s o p h y , T h e
U n iv e rs ity o f C h icago Press, 1948.
PATZIG, G., tic a sin m eta fsica , Buenos A ires, A lfa , 1975.
- , H echos, n orm a s, p ro p o s icio n e s . Ensayos y c o n fe re n c ia s , B a rcelo n a-C a racas, A lfa ,
1986.
PAZ, O., E l a rco y la lir a , M xico, Fondo de C u ltu ra Econmica, 1956.
PIEPER, A., S p ra ch a n a ly tis ch e E th ik und p ra k tsisch e F re ih e it, S tu ttg a rt, K ohlham m er,
1973.
P ra g m a tis c h e u n d eth isch e N o rm e n b e g riin d u n g , Friburgo-M u nich , K. A lber, 1979.
PIKE , K .L ., L a n g u a g e in R ela tion to a U n ifie d T lie o ry o f t h e S tru c tu re o f H u m a n B eha-
vior, M ou ton , T h e H ag u e, 2a ed. 1967.
PLESSNER, H ., D ie stufen des O rgan ischen u n d d e r M e n s ch , B e rln -N u e v a York, W. de
G ru yter, 3a ed. 1975.
PO LIN , R., L a cr a tion des valeurs, P ars, P resses U n iv ersita ire s de France, 1944.
POTTER, R., B ioethics. B rid g e to the F u tu re , E n glew ood Cliff's, P ren tice H a ll, 1971,
- , G lob a l B ioeth ics, M ich iga n S ta te U n iv e r s ity P ress, 1988.
RABOSSI, E., E s tu d io s ticos, V alen cia (V en ezu ela ), U n iversid ad de C arabobo, 1979.
- y F. SALM ERN (com ps,), E tica y a n lisis, U n iversid ad N acion al A u tn om a de M x i
co, vol. I, 1985.
RAPHAEL, D .D ., F ilo s o fa m oraI, M xico, Fondo de C u ltu ra Econm ica, 1986.
RAWLS, J., Teora, de la ju s tic ia , M xico, Fondo de C u ltu ra E conm ica, 1978.
- , E l lib e ra lis m o p o ltic o , Barcelona, C rtica , 1996.
RESCHER, N ., R a zn y valores en la era cie n tfico -te c n o l g ic a , Barcelona, Paids, 1999.
ROA, A., tic a y b iotica , S an tiago de C h ile, A n d rs Bello, 1998.
REINER, H ., D ie p h ilo sop h isch e E th ik , H e id e lb e rg , Q u elle & M eyer, 1964.
- , D ie G ru n d la g en d e r S ittlic h k e it (2a ed. de P flic h t und N e igu n g), M eisen h eim a. G lan,
A. H ain , 1974.
RICKERT, H., D e r G egenstand der E rk e n n tn is, Tubinga, J.C.B. Mohr, 1928.
RlCCEUR, P., E l d iscu rso de la accin, M ad rid , C tedra , 1981.
- , S o i-M m e c o m m un A u tre , Pars, Seuil, 1990.
E tica y m o ra l , en C. G m ez (ed.), D oce textos fu n d a m en ta les de la tica del s ig lo XX,
M ad rid, A lia n za , 2002,
RIEDEL, M ., Zw eck und B ed rfnisgebu n den es od er freies H a n d eln , en K.-O. A p el, D.
B h ler y K. R eb el (eds.)., F u n k k o lle g P ra k tis c h e P h ilo s o p h ie / E th ik , W ein h eim -
Basel, B e ltz V erlag, 1984, t. 1, pp. 208-240.
R lF K IN , J., E l s ig lo de la b io tecn olog a . E l co m e rc io gen tico y el n a c im ie n to de un
m u n d o fe liz , Barcelon a, Crtica, 1999.
R IN TELE N , Fr. J. von, D e r W ertgedanke in d er europischen G eistesen tw icklun g, H alle,
M. N ie m e yer, 1932.
RODRGUEZ, A., E m p resa y tica a fin a les del s ig lo XX, M adrid, SM , 1994.
RODRGUEZ DUPL, L,, tica , M ad rid, B ib lio teca de A u tores C ristian os, 2001.
ROIG, A .A ., tic a del p od e r y m o ra lid a d de la protesta , M endoza, E d ito ria l de la U n i
versid ad N a cio n a l de Cuyo, 2002.
ROMERO, F., Teora d el h om b re, Buenos A ires, L osada, 3" ed. 1965.
ROPOHL, G., E th ik u nd Tecnikbew ertung, F ra n cfort, Suhrkam p, 1996.
ROSS, W .D., The R ig h t a nd the G ood, N u e v a York, O xford U n iv ersity Press, 1930,
- ,A r is t o t le , Lon dres, M ethuen, 5a ed. 1953.
- , F o u n d a tio n s o f E th ic s , N u eva York, O xford U n iv e r s ity Press, 1939 (h a y trad. caste
llana: F u n d a m en tos de tica, Buenos A ires, Eudeba, 1972).
ROTH, A., E d m u n d H usserls ethische U n tersu ch u n gen . D a rg estellt a n h a n d seiner Vor-
lesun gsm a n usk rip te, L a H aya, M. N ijh o ff, 1960.
ROWE, Ch., In tro d u c ci n a la tica g rie g a , M xico, Fondo de C u ltu ra Econm ica, 1979.
RUBERT DE VENTS, X., M o r a l y nueva cu ltu ra , M ad rid, A lia n za , 1971.
RUSSELL, B., S ocied a d h u m an a: tica y p o ltic a , Buenos A ires, A lta y a , 1998.
SDABA, J., E tica a n a ltic a , en V. Cam ps (ed.), H is to ria de la tica, Barcelon a, C rtica ,
1989, t. III.
SALAS ASTRAIN, R., tica intercultural. Ensayos de una tica discursiva para contextos c u l
tu ra les c o n flic tiv o s . (R e )le ctu ra s d el pen sa m ien to la tin o a m e rica n o , S a n tia go de
Chile, UCSH, 2003,
SALMERN, F., L a filo s o fa y las a ctitud es m ora les, M xico, S iglo Veintiun o, 2a ed. 1978.
SARTRE, J-.P., E l existen cia lism o es un h u m a n ism o, Buenos A ires , Sur, 1980.
SAVATER, F., In v ita c i n a la tica, B arcelon a, A n a gram a, 1995.
SCHEIN, A ., L a c u ltu ra em p resa ria l y el lid e ra z g o , Barcelon a, P la za y Jans, 1988.
SCHELER, M ., E l xa uto, el nenio, el hroe, Uuono A ir e , N ova, l)(i I
D e r F o rm a lis m u s in d er E th ik u nd die. m a te ria l? W ertetliik, B o m ii, I'Vuncko, 5 <id.
1966.
SCHLEM ENSON, A., La p ersp ectiva tica en e l a n lisis o rg a n iz a cio n a l, B u en o A ires,
P aids, 1990.
SCHOPENHAUER, A., El. fu n d a m en to de la m o ra l, Buenos A ires, A gu ilar, s/f.
A rte d el buen v iv ir , M ad rid, EDAF, 1983.
SCHULTZ, W., P h ilo s o p h ie in d er vera n derten Welt, P fu llin g en , G. N esk e, 1972.
SCHWEITZER, A ., K u ltu r u nd E th ik , M un ich , C.H . Beck, 1960.
SEARLE, J., A ctos de habla. Ensayo de filo s o fa del lenguaje, M ad rid, C tedra, 1980.
SEBRELI, J.J., E l asedio a la. m o d ern id a d , Bu enos A ires, S udam erican a, 1991.
SEN, A ., S ob re tica y econom a , M ad rid, A lia n za , 1989.
- , N u e v o exam en de la desigua ld ad, M a d rid , A lia n za , 1995.
SGRECCIA, E., M a n u a l de biotica, M xico, D ian a, 1996.
SIDGW ICK, H ., T h e M eth od s o fE th ic s , Lon don , M a c M illa n & Co., 7a ed. 1963 (1874).
S lM M E L, G., D a s in.dividu.elle Gesetz. P h ilo s o p h is c h e E xk urse, F ra n cfo rt, Suhrkam p,
1968.
SINGER, M .G ., G e n e ra liz a tio n in E th ics , L o n d res, 1963.
- (ed.), A C om p a n ion to E th ics , O xford, B la ck w ell, 1991.
SPAEM ANN, R., tic a : cuestiones fu n d a m e n ta le s , P am plona, EUNSA, 1987.
STERN, A., E l re la tivis m o histrico y la tic a , en J.E. G ra cia (ed.), E l hom bre y su
conducta. Ensayos filos fico s en h o n o r de R is ie ri F ro n d iz i, U n iversid ad de Pu erto
Rico, 1980, pp. 333-342.
STEVENSON, C h .L,, tic a y lenguaje, B u en os A ires, Paids, 1971.
TAYLOR, C., L a tica de la a u te n ticid a d , B arcelon a, Paids Ibrica, 1994.
TEIC H M AN, J., tic a socia l, M ad rid, C ted ra , 1998.
T H O M A SE N j-N .T., C o m m u n ic a tiv e E th ic s in Th eory a nd P ra c tic e , H ou n d m ills, M cM i-
Uan, 1992
TUGENDHAT, E., P ro b le m a s de la tica, B arcelon a, Crtica, 1988.
, Vorlesungen lb e r E th ik , Fran cfort, S uh rk am p , 1993.
TULEJA, T., M s a ll de la cuenta de los resultados, Barcelona, P la z a y Jans, 1987.
USENER, H ., G ttern a m en . Versuch e in e r L e h r e non d er religisen B e g riffs b ild u n g , 2
ed. 1929.
UTZ, A ., tic a econ m ica , M adrid, 1998.
V A Z FERREIRA, C., F e rm e n ta rlo , Buenos A ire s , Losada, 1962.
VEATCH, H .B ., tic a d el ser ra cio n a l, B arcelo n a, Labor, 1967.
V IA N O , C .A., tic a , Barcelona, Labor, 1977.
VILA R D E LL, F. (com p.), tic a y m e d icin a , M a d rid , E spasa-Calpe, 1988.
W EBER, M ., P o lit ik ais B e r u f, en G e sa m m elte p o litis c h e S c rifte n (ed. J. W in sckel-
m ann), T u binga, 1971.
L a tica p rote sta n te y el esp ritu d el ca p ita lis m o , B arcelona, Pen n su la, 7a ed. 1987.
W E LLM E R , A ., E tic a y d i log o. E le m e n to s d e l ju ic io moral, en K a n t y la tica del d is
cu rso, B arcelon a, Anthropos, 1994.
W EN D LAND , H .D ., In tro d u c ci n a la tica socia l, B arcelona, Labor, 1970.
W ILLIA M S , B., In tro d u c ci n a la tica, M a d rid , C tedra, 1982.
W IM M ER, R., U n iv e rs a lis ie ru n g in d e r E th ik . Analyse, K r itik u n d R e k o n s tru k tio n et-
h isch er R a tio n a lita ts a n s p r ch e , F ra n cfo rt, Suhrkam p, 1980.
W IND ELBAN D , W., P esim ism o y cien cia , en P re lu d io s filosficos, Buenos A ires, R ue
da, 1949.
W ITTG E NSTE IN, L., C onferen cia sobre tica, B arcelona, Paids, 1989.
W OJTYLA, K ., M a x S c h e le r y la tica cristia n a , M ad rid, B iblioteca de A u tores C ris tia
nos, 1982.
W RIGHT, G .H . von, N o rm a y a ccin , M ad rid, Tecnos, 1970.
ZAMUDIO, T., P rote ccin ju r d ic a de las innovaciones. Patentes. D .O .V .s. G enom a hu
m ano. B iod iversid a d , Buenos A ires, A d Hoc, 2001.