Politica *potics hace referencia al juego de poder

Las polticas policies a soluciones especficas para problemas pblicos

La formacin de las polticas publicas se puede simplificar en una secuencia de

fases

Charles Lindblom indica que el proceso de formacin responde ms a un

proceso de interaccion que uno de accin , es decir, que el proceso de obras
publicas es mas poltico

En poltica hay una serie de valores e intereses

Toda poltica pblica es la mejora de un problema

Viabilidad tcnica= viabilidad social , un poltico elije el social pero debera

haber un equilibrio entre ellos.

La toma de decisiones operan criterios tcnicos y de viabilidad social

El optimo tcnico se basa en criterios de eficacia y eficiencia

La variabilidad social depende de las evidencias , pero tambin de los

argumentos y capacidad de persuasin de los distintos autores.

Los tipos de polticas publicas

Lowis trato de demostrar acaban definiendo que las polticas definen la poltica

COSTES

CONCENTRADO (lo pagan un sector) DIFUSO(A TODOS- lo

pagamos todos)

Polticas Polticas distributiva

redistributiva(fiscal con concentrado
eso hace educativo q
afectan a sectores b
concretos) e
n
Polticas regulares Polticas e
insconstitucionales fi
difusion ci
a
r

Las polticas suele determinar las polticas ( pero tambien el tipo de polticas
influye en la poltica)
La concentracin relativa de costes y beneficios influye en la movilizacin de
los actores y en el comportamiento del gobierno.

SEMANA 2

Una poltica pblica es una oportunidad de mejora a un problema pero no todo

problema tiene que tener una poltica se tiene que llevar a un paso ms
adelante. Por eso, lo normativo ( el deber ser) y lo positivo (lo es- es decir, la
realidad como est sucediendo)

NORMATIVIDAD
Discrepancia entre los
POSITIVO
dos pero superable, tiene
q haber operacionalidad
 SINTESS

El problema es el punto de patidas de las polticas publica

Un problema es una situacin insatisfactoria
Para ser problema, debe tener solucin
Por solucin se entiende una mejora, aunque sea pequea, de la situacin
insatisfactoria.

RESUMEN QUE ES UN PROBLEMA DE POLITICA PUBLICA

Toda poltica pblica arranca a partir de la concentracin de que existe un

problema de carcter social sobre el cual la propia interaccin social no acaba de
resolverlo y por lo tanto se exige la participacin y la implicacin de los poderes pblicos y
por eso hablamos de una poltica pblica. Un mbito central en cualquier digamos
proceso de anlisis de gestin de polticas pblicas es la definicin de un problema por
qu eso es un problema y nos obliga a actuar. Diramos que en este sentido una poltica
pblica es una oportunidad de mejora no? Es decir, si estamos en una situacin A y
entendemos que es problemtica, you intentaremos ver que quiere decir problemtica, la
hiptesis es que aplicando una poltica pblica haremos, conseguiremos no? pasar de
una situacin en la cual no estbamos bien, pasaban cosas que no nos gustaban a una
situacin que es mejor no? es decir, que es mejor de la que estbamos antes. Esto no
quiere decir que la nueva situacin haya resuelto todos los problemas sino que es una
situacin que es incrementalmente mejor que la anterior porque you sabemos, digamos
que la poltica pblica lo que hace es trabajar como deca ahorita Wildavsky con dianas
que se mueven, es decir que cuando alcanzamos una resulta que entonces eso que antes
considerbamos, que habamos considerado mejor que lo que tenamos en comparacin
con lo que podramos llegar a hacer pues nos obliga volver a actuar. Por lo tanto nunca
resolvemos del todo los problemas no? Los problemas se desplazan, se mueven y las
polticas de alguna manera van siguiendo esas estelas. Ahora en esa, si eso es as, si la
poltica pblica se plantea no? con una forma de traslado de una situacin que no nos
gusta a una situacin que nos gusta un poco ms que la que tenamos, el
elemento central a la hora de definir la poltica ser entender qu es un problema
no? Por qu eso es un problema? Por lo tanto diramos un problema de entrada y eso
forma parte del sentido comn sera una situacin que no nos gusta. Pero con eso
podemos realmente formular una poltica pblica, es decir no nos gusta que haya
pobreza, no nos gusta que haya desigualdad, no nos gusta como decamos al principio
no? en la sesin introductoria que haya accidentes de trfico. Pero con esto podremos
realmente plantear una poltica, claro necesitamos hacer un paso ms no? que es
trasladarnos de esa situacin que no nos gusta a un elemento operativo no? es decir lo
que estamos buscando es pasar de ese genrico no me gusta a algo que sea operativo y
que nos permita construir una poltica de respuesta. Qu quiere decir que no nos
gusta? Que hay una discrepancia entre lo que nos gustara que pasara y lo que
sucede, por lo tanto estamos hablando de una discrepancia entre lo normativo y lo
positivo no? lo positivo en el sentido que es lo que realmente est sucediendo
no? Entre el deber ser y el es no? Esta es la discrepancia central no? no digamos, no
debera haber muertos por accidente de trfico, hay muertos por accidente de trfico. No
deberan haber personas que estuvieran en situacin de exclusin social, hay personas
con situacin de exclusin social. Aqu estamos introduciendo un elemento de
valores, estamos incorporando al anlisis un elemento de carcter normativo. Este es el
arranque del problema, lo que nos hace actuar no? lo que nos obliga a pensar que
podramos mejorar eso porque esto ofende no? afecta nuestros, nuestros valores. Pero
esa discrepancia tiene que tener dosis de credibilidad, es decir no puede ser una
discrepancia insuperable no? es decir que estemos hoy en una situacin de desigualdad
en nuestro pas, en nuestra ciudad, nuestro deseo sera que todo el mundo estuviera
igualmente bien o que todo el mundo fuera, tuviera cubiertas todas sus necesidades
bsicas pero podemos imaginar que una poltica pblica pueda dar respuesta pasar de
cero a 100, normalmente entenderemos que no, pronto estaramos trabajando,
deberamos trabajar en una poltica pblica no? con una discrepancia que sea
superable, es decir si tenemos cero y queremos llegar a 100 pasar de cero a 10 quizs
ms posible que pase directamente de cero a 100. De pronto yo tengo que trabajar con
una cierta operacionalidad de la poltica no? que me permita avanzar en la lnea
correcta, en la direccin correcta pero con una cierta digamos con un timing que sea
razonable. De pronto una definicin del problema implica construir no? el marco analtico
en el cual sito mi discrepancia entre lo que debera ser y lo que es pero al mismo tiempo
con una cierta capacidad de operacionalizar esa discrepancia, que sea una discrepancia
superable. de pronto relacionar en el fondo problema con capacidades, con recursos, con
posibilidades de solucin, porque sino estara hablando no? de una utopa, es bueno ser
utpico en el sentido que conviene avanzar hacia la utopa deca Eduardo Galeano
no? pero al mismo tiempo se tiene, tenemos que ser conscientes de que no podemos
pasar como deca de cero a 100 en un instante. De pronto ese, ese trnsito no? esa, esa
construccin de una, de una poltica obliga a ver cuales son digamos, los recursos de que
dispongo, las capacidades de que dispongo, los aliados de que dispongo, cuando
hablemos de actores you lo hablaremos no? esto. Y por lo tanto construir una, entre las
muchas alternativas de solucin que puedo tener aquella que yo sea capaz de gestionar
no? Es decir, por decir de una manera digamos definitiva no? podramos decir, si no
hay alternativas de solucin no es un problema. Es decir, todo problema tiene que estar
conectado con la solucin. Si un problema no tiene solucin desde el punto de vista de las
polticas pblicas, no desde el punto de vista normativo, ese no sera un problema, sera
una condicin digamos, es decir, por ejemplo una cosa que se oye muchas en las
administraciones pblicas no? por parte de los funcionarios, la poltica es un problema, si
no hubiera polticos en nuestra administracin pblica todo funcionara mejor. A mi
lamento decir que eso no es un problema, es una condicin de existencia de la
administracin pblica de la poltica. Porque entonces si yo me planteo que la poltica es
un problema lo tengo mal, tengo que incorporar la existencia de la poltica en el
propio funcionamiento de las administraciones porque lo que justifica que existan
las administraciones pblicas es que hay unos polticos electos representativos no? que
gestionan recursos pblicos, de pronto eso es una condicin de existencia. Yo no puedo
decir me gustara que Espaa fuera como Holanda porque habra menos accidentes de
trfico porque Holanda es muy plano y Espaa es el segundo pas ms montaoso de
Europa. Es difcil que un director general del trfico parta de la hiptesis de que Espaa
ha de ser plana. Ha de incorporar como condicin la incidencia de las montaas, lo cual
no quiere decir que no trabaje en mejorar la seguridad no? Volviendo al tema, conectar,
es decir, definir un problema es ver las alternativas de solucin que existen a partir de los
recursos y de las capacidades que desde mi posicin, desde la posicin de operador,
gestor pblico puedo, puedo tener.

LA NATURALEZA POLIDRICA DE LOS PROBLEMAS

PBLICOS

Otro de los temas clsicos en el debate sobre definicin de problemas es hasta qu punto
los problemas existen de manera objetiva y por lo tanto un operador pblico, un gestor
cualquiera, lo nico que tiene que hacer es asumir que ese es el problema o de alguna
manera si pensamos que hay tantos, tantas definiciones de problema posibles, como
actores existen, no? Y como intereses distintos pueden, pueden haber, no? Es decir,
que en el fondo estamos ante una situacin que no nos gusta. Los distintos actores
escogen de esa situacin que no les gusta una parte de esa situacin y la define como
problema y lo hacen a partir evidentemente como decamos de sus recursos y sus
posibilidades pero tambin de sus intereses. Hay un caso que es bastante tpico en este,
en esta situacin que a veces se, se comenta, no? Que es el, ese director de hotel,
no? Que sus, que sus clientes se quejan de que los ascensores del hotel van
excesivamente lentos, no? Entonces l se muestra muy preocupado ante este tema
porque el hotel funciona razonablemente bien pero tiene este problema constantemente
presente, no? Esa situacin no le gusta, no? Entonces pide un presupuesto a una
empresa pongamos Otis de ascensores y le dan un presupuesto pues muy alto. Entonces
no tiene los recursos para poderlo hacer. Va cavilando sobre este tema y se encuentra
con un amigo por la calle y le dice te veo preocupado, s le explica y tal le comenta y dice
hombre ese amigo que era un psiclogo pongamos dice yo creo no defines bien
el problema dice porque tu has asumido como problema el que el ascensor es lento. Lo
que tienes como problema es que la gente se queja, se queja de que percibe que su
tiempo de espera entre que decide bajar de su planta en el hotel hasta llegar abajo o al
revs es mucho tiempo no? Es excesivo ese tiempo. A lo mejor puedes operar con el
problema tiempo y no con el problema ascensor. Entonces si la percepcin del tiempo de
espera se reduce, a lo mejor las quejas se reducen y no tienes porque cambiar el
ascensor. Entonces el portero del hotel dice oye no me ligues, me estas complicando un
poco y dice no fjate, dice y si pusieras espejos al lado de las puertas del
ascensor. Entonces la gente llegara, tocara el botn para bajar o para subir, vera el
espejo y se pondra como todos hacemos frente a un espejo pues a mirarse, a arreglarse
no? etctera. Puedes poner incluso alguna pequea publicidad de la pera que hacen
en la ciudad o de los cines o de una exposicin. Y mientras se miran al espejo ve la, el
anuncio del cine, llega el ascensor. El ascensor no lo has cambiado, sigue siendo el
mismo pero tu has cambiado la percepcin de que estas esperando mucho tiempo porque
has entretenido a esa persona en ese proceso. Bueno pero, el ascensor sigue siendo
lento, s. Siempre tienes tiempo de cambiar el ascensor pero evidentemente la
inversin que estas haciendo para cambiar el espejo o para poner el espejo es muy
distinta. Por lo tanto en el fondo tu tienes que escoger aquella parte de la situacin
no deseada sobre la cual quieres o puedes operar. Pero al final tienes que pensar, acaba
concluye el amigo de que al final un cliente de hotel lo que quisiera es que su ascensor
llegara cuando el llega y saliera cuando el quiera de la habitacin. De pronto el tiempo es
muy difcil de acabar batindolo no? llegando a la conclusin de que, de que es
satisfactorio. Bueno, esto simplemente es una, es una ancdota si queris pero explica un
poco esa idea no? de que primero, de que tu puedes ante una situacin problemtica no
tomar ese tema como el tema sobre el cual tienes que operar sino mirar qu perfil de esa
situacin no deseada es la que desde tu punto de vista puedes operar o quieres operar. Y
esto al mismo tiempo nos explica otro elemento importante que es que otros actores
no? sobre esa misma situacin no deseada defendern no? definiciones de problema
distintas. Por lo tanto hay una, podramos llegar a concluir que tantos actores, tantas
definiciones del problema no? Y que el proceso que nos conducir la decisin tendr
que ir acomodando y ajustando esas definiciones del problema encontrando aquella
definicin del problema que logre construir una coalicin que permita no? que esa, que
esa definicin del problema avance y conecte con una posible y potencial solucin
teniendo repetimos, que la solucin no es nada ms y nada menos que una mejora en
relacin al punto de partida.
SNTESIS

Una misma situacin insatisfactoria puede dar lugar a diferentes

definiciones.
Para definir el problema, los actores escogen una parte de la
situacin insatisfactoria , segn sus intereses y sus recursos para
solucionarlo.
Diversos actores, diversas definiciones: Hay un proceso poltico
para construir una definicin del problema compartida.

PROBLEMAS DE POLITICAS PBLICAS

Vamos a describir, este caso que you se ha convertido en un caso emblemtico en el

estudio de las tomas de decisiones en polticas publicas. Para entender cuales son o cual
es la naturaleza de los conflictos, de los intereses, de las tensiones que existen de una
forma inherentes a la definicin de los problemas en las polticas publicas. En su libro: La
lucha por el agua, Wendy Spellen explica el siguiente caso. A lo largo de muchos aos la
oficina de reclamaciones Americana desarroll un plan para construir una presa en
Arizona. El lugar propuesto estaba situado donde confluan dos ros. Lo que hacia mas
atractiva desde el punto de vista del diseo, la presa. La presa ademas era una puesta
por la modernizacin del lejano oeste. Sin embargo, esta presa iba a inundar las tierras
ancestrales de los indios Yarapai. La historia que relat Spellen en 1998 es un ejemplo
clsico de objetivos encontrados que son adems inconmensurables. Que resultan de
visiones de mundo diferentes y de la importancia de la flexibilidad y el dilogo para
alcanzar una solucin. El primer grupo de Ingenieros que lleg a Arizona para resolver el
problema de la sequa que era un gran obstculo para el desarrollo econmico de la
regin, propuso construir una enorme presa que adems de resolver este problema
de orden ambiental es decir la falta de agua y econmico sin agua no hay un desarrollo
ganadero y agrcola. Se convertira en un icono del proceso civilizador del lejano
oeste. Pero haba un problema, la enorme presa negara y hara desaparecer las tierras
ancestrales de los indios Yarapai. Sin embargo, los intereses a favor eran tan fuertes que
pensaron que una compensacin econmica generosa hara a esta tribu aceptar el
plan. La tribu Yarapai en un referndum realizado en 1966 vot en contra de la aceptacin
del plan. Lo que la oficina de recuperacin y los ingenieros no fueron capaces de ver
es que el tema iba mucho ms all de un asunto de acuerdo econmico, tena que
ver con la defensa de una tierra y con ella la defensa de una tradicin de una cultura. El
problema sigui sin solucin a la oficina de reclamaciones fueron llegando nuevos
ingenieros que buscaban una aproximacin diferente al problema. Estos nuevos
ingenieros estaban de la vieja guardia de ingenieros con sus infraestructuras gloriosas y
se inclinaban ms por actuaciones pequeas, es decir, en vez de una enorme presa
proponan multitud de presas en distintos lugares. En este proceso encontraron un
proyecto que evitaba inundar las tierras de los Yarapai pero que tenia los mimos
beneficios desde el punto de vista econmico y ambiental. Al final, esta fue la propuesta
que se puso en prctica.

Nosotros cuando empezamos a gobernar en 2003, decidimos que el concepto paraguas

en el que ir vertebrando las polticas seria concepto de inclusin social. Y es un concepto
que ese momento era muy acadmico pero que todava no formaba parte de la prctica
poltica. Y no se hablaba de inclusin, se hablaba de atencin social pero de inclusin
social no se hablaba. Incluso se hablaba algo ms de lucha con la exclusin pero el
concepto de inclusin como alternativa no estaba en circulacin. Y nosotros mantuvimos
una puesta muy fuerte. El primer plan de inclusin social, de considerar que todas las
polticas debera tener una dimensin de inclusin, de considerar que la inclusin estaba
puesta para atender a la poblacin pero sin cronificar dependencias sino hacer que las
propias personas fueran protagonistas de sus propios procesos de inclusin. De colgar los
conceptos de empoderamiento, personal y colectivo. Y la verdad fue que nos cost mucho
pero fue avanzando el tema de inclusin y tal no? Y en paralelo a avanzar en el tema de
inclusin siempre haba quien te deca: -Bueno pero al final cuando tu estas hablando de
inclusin, exclusin no estas hablando de lo que siempre se ha llamado pobreza- . Y
nosotros decimos: -No, no. La inclusin y la exclusin va muchsimo ms all de la
pobreza no? La pobreza es la dimensin econmica de la exclusin, pero tenemos
inclusin exclusin por factores relacionales, por factores que tienen que ver con el
gnero, con la edad, con la diversidad, con la in-equidad con el acceso a
equipamientos pblicos, con la segregacin territorial de renta en los barrios. Tantas y
tantas cosas que no podemos seguir hablando de pobreza, como hablbamos antes
tenemos que hablar de cosas nuevas. De como conseguimos proceso de inclusin
relacional, acabar con la adultocracia para poder hacer una poltica de inclusin de la
gente joven no? en recursos tangibles e intangibles. Bueno, muchas cosas. Y nos
cost. Es verdad que no es fcil digamos eh? introducir estos conceptos. Es verdad nos
cost pero fue avanzando y si en 2003 nadie nos entenda, en 2008 pues todo el mundo
hablaba de inclusin, con problemas y tal. Pero, bueno en 2008 se inicia una crisis
brutal. Y la crisis, Que provoca? Sobretodo, sobretodo lo que provoca es la emergencia
de la pobreza otra vez. De la dimensin econmico de la inclusin es la que vuelve a
situarse en el centro. Empiezan a llegar a los servicios sociales personas que no pueden
cubrir sus necesidades bsicas porque estn en el paro, porque en el ncleo familiar you
no hay ingresos, los ingresos son muy precarios no? Se haban hipotecado, haban
contratado un alquiler altsimo, etctera no? Remerge la pobreza. Qu
hacemos? Hemos estado explicando hasta ahora que you no se tiene que hablar de
pobreza no? Nos mantenemos con el concepto de exclusin social. Bueno, no podemos
negar la realidad no? Nadie haba previsto, yo no haba previsto nunca, ni yo ni nadie
que en 2004, 2005, 2006 no? En una perspectiva de dos o tres aos la pobreza volvera
a ocupar la centralidad de los procesos de exclusin social. Como ha pasado el de estos
ltimos aos no? Cuando adems el gobierno nacional central se carga la renta mnima
de insercin, cuando el gobierno del estado se carga las prestaciones econmicas de los
cuidadores no profesionales de la dependencia, es decir, es tan apabullante la
remergencia de la pobreza bueno, pues que al final decidimos volver a la pobreza
digamos no? Y generar un proceso de elaboracin de un programa municipal de lucha
contra la pobreza especfico, estricto y por lo tanto volver a generar un proceso
participativo con entidades donde de alguna forma tenemos que deconstruir nuestra
reflexin durante cuatro o cinco aos no? Habamos dicho, no es que yo recuerdo S
ingenuamente, pero yo deca es que no volver la pobreza a estar en el centro de los
procesos de inclusin social. Y no habamos pasado ni dos aos cuando tenamos a la
pobreza instalada en el centro de los procesos de inclusin social y si, tuvimos que hacer
un programa de lucha contra la pobreza y volver a situar las polticas de lucha contra
la pobreza como una columna vertebral de las polticas sociales en las ciudades.

Un paso trascendental en el tratamiento de las polticas pblicas es la definicin de la

cuestin o del problema que se pretende, que se pretende regular o que se pretende
resolver si se quiere ser ms ambicioso. Segn se defina a travs de unas caractersticas
o de otras es muy probable que los medios, las frmulas, las soluciones, los actores, que
intervengan en ese proceso sean unos o sean otros. O se de prioridad a unos respecto a
otros. Podemos verlo con algn ejemplo. La poltica penitenciaria que tiene que
desarrollar una administracin. La poltica de reclusin de los condenados por actividades
delictivas, puede ser considerada como una poltica de seguridad. Es decir, asegurar que
aquellas personas presuntamente peligrosas no constituyan un riesgo para el resto de la
sociedad. O puede ser considerada como una poltica con una dimensin social. Es decir,
una poltica que debe tratar con personas que por lo general son resultado de condiciones
de vida sociales que les han llevado al fracaso escolar, al fracaso familiar, a la
marginacin laboral. Y por tanto, la prctica penitenciaria debe acentuar los aspectos de
rehabilitacin, a fin de que esas personas una vez cumplida la pena y no regresen a esa
condicin de marginacin social y no reincidan en el delito se habr podido en una
poltica penitenciaria considerada desde la perspectiva de seguridad; se habr podido
recluir a elementos presuntamente peligrosos durante unos aos, pero en el momento
que la condena se ha cumplido y esas personas regresan a la sociedad no se asegura
que esas personas no vuelvan otra vez a verse abocadas a unas conductas
antisociales. Por tanto, los medios, los recursos, las frmulas, el tipo de personal que se
aplique a una poltica penitenciaria ser diverso, sern diferentes segn se halla puesto el
acento en el aspecto de seguridad, que forma parte de la poltica penitenciaria pero no
puede ser el predominante en la poltica penitenciaria. O se halla puesto el acento en el
aspecto social o de recuperacin social que en buena medida define an ms un
sistema penitenciario en una sociedad democrtica.
SINTESIS

LOS recursos, capacidad y competencias de un actor (lo que puede

solucionar) determinan su definicin del problema. cuando solo
tienes un martillo , todo te parecen clavos.

LA FORMACIN DE LA AGENDA

La agenda social Politicas pblicas

Agenda de poderes pblicos

La agenda no es resultado mecanico sino que hay actores que hacen

que ciertos problemas son mas importantes

Uno de los temas muy importantes tambin en el esquema clsico de anlisis de polticas
pblicas que estamos siguiendo en este curso, no? es lo que se llama la agenda,
no? Es decir, la agenda de actuacin de los poderes pblicos, no? Es decir, aquello que
de alguna manera define por qu un ayuntamiento, un gobierno regional, un gobierno del
Estado decide abordar, no?, unas actuaciones determinadas y no otras, no? Es decir,
cmo se produce, no? ese proceso que genera una seleccin ante la multitud de
problemas que puedan existir en una sociedad determinada qu es lo que provoca que el
gobierno escoja unas y las convierta en polticas, no? en programas de actuacin. La
hiptesis que uno podra imaginar es que esto depender de la importancia objetiva,
no? que esos problemas puedan tener, no? Es decir, podramos imaginar que
idealmente haramos un listado, no? de situaciones problemticas que existen en una
sociedad y escogeramos como prioridad aquella que afecte a ms gente, que sea ms
grave. Esto parta de la hiptesis de que hay una posibilidad objetiva, no? de establecer
esa, ese escalado, no? esa ese arranque. Es realmente as? Hagamos un pequeo
retroceso. Es decir, desde el punto de vista de percepcin social cmo se, cmo se define
lo que son problemas de lo que no son problemas. Sabemos que existen para eso por
ejemplo encuestas, no? Es decir, podramos hacer una encuesta entre los alumnos de
la Universidad Autnoma de Barcelona y preguntarles cules son los problemas
ms graves que ven en la universidad y nos saldra un listado de problemas,
no? Podramos hacer lo mismo en un barrio de la ciudad de Medelln o en, en digamos,
en toda la nacin argentina y nos saldra, no? un listado de problemas. Podramos
imaginar por lo tanto que los poderes pblicos simplemente lo que tienen que hacer si no
quieren abordar el tema complicado de la objetividad es basarse en el, en el ranking que
la propia sociedad a la cual quieren, no? El recto de la Autnoma, el alcalde de Medelln
o la presidenta de Argentina pues quieren abordar cosas. Es as? Yo creo que estamos
ante una, ante un tema clave en la agenda, no? Es decir, qu es lo que hace, no?, que
ciertos problemas sean ms visibles que otros y qu es lo que hace que algunos de esos
temas ms visibles acaben ocupando posiciones relevantes en la agenda de los poderes
pblicos. Es decir tendramos dos elementos, no? La agenda social, por as decirlo, y la
agenda de los poderes pblicos. Es decir, tendramos por un lado aquello que en la
percepcin social se ve como ms problemtico, y por otro lado tendramos aquello a lo
que, a lo cual los poderes pblicos en el nivel que sea le dan una mayor significacin
y generan los programas. En general debemos pensar que hemos hablado a lo largo de
este curso tambin de actores, no? Los actores como tienen intereses y actan en un
entorno social determinado pretenden que el problema que les afecta a ellos
especialmente como actor sea visto como un problema que no solamente les afecta a
ellos sino que es visto de manera ms colectiva. Por qu? Porque en cuanto, cuanto ms
personas compartan ese problema, o esa mirada sobre ese problema, ms posibilidades
tendrn de que ese problema alcance notoriedad y acabe siendo, digamos, tomado por los
poderes pblicos como un tema relevante. Por tanto, diramos que no hay un elemento de
objetividad sino que la agenda no es simplemente el resultado mecnico, no? de, del
conjunto de percepciones, sino que hay actores que pueden manejar, manipular,
condicionar esas percepciones, haciendo que ciertos temas sean ms visibles que
otros. O al revs, cuidado, haciendo que algunos temas sean menos visibles. Yo puedo
tener inters en que algunos temas se conviertan en problema, o puedo tener inters en
que ciertos temas no se conviertan en problema. Aqu tenemos toda la gran importancia
que se da en polticas pblicas a los medios de comunicacin. Y ms reciente no solo a
los medios de comunicacin sino a las redes sociales por ejemplo, no? Que Internet
digamos ha cambiado ese espacio comunicativo. Por tanto, los actores operan en los
medios de comunicacin, en las redes sociales para promover ciertos temas o evitar que
aparezcan ciertos temas, no? porque saben que los temas pueden adquirir ms o menos
relevancia y podrn tener ms o menos oportunidades de ser, de, de ascender, diramos,
no? a la agenda de actuacin de los poderes pblicos. En un papel que tenemos toda la
actuacin de los lobbies, de los grupos de inters, de la capacidad de influencia sobre los
medios de comunicacin, de que ciertas noticias sean digamos priorizadas o no. Todo lo
que en cada pas seguro que tenemos multitudes de ejemplos que esto ocurre. Por tanto,
hipotticamente tendramos una situacin problemtica, algunos actores que pretenden
que eso se convierta o no en un tema de agenda social, y que intentan alcanzar el status
de problema al cual le dedicamos una poltica pblica. Puede ocurrir que esto ocurra al
revs? Es decir, lo que estamos describiendo es una hiptesis de problema busca
solucin, no? Es decir, tenemos un problema, buscamos solucin. Pero cuidado, tambin
podra pasar, y hay bastantes ejemplos de esto, en que los poderes pblicos tengan
recursos para ciertos temas y no para otros. Por lo tanto, a la hora de ser ms populares y
de generar mayor deseo en esas polticas tendrn tendencia a dedicar recursos, a dedicar
esfuerzos sobre, a aquello sobre lo cual tienen recursos, tienen posibilidades de actuacin
y tienen razonablemente idea de que pueden obtener resultados. Por tanto nos podra
ocurrir que no siempre estuviramos en la situacin de problema busca solucin sino que
a lo mejor tambin nos encontramos con casos en los cuales solucin busca problema. Es
decir, yo decido desde los poderes pblicos cules son los temas sobre los cuales quiero
actuar, los convierto en temas relevantes, no? A travs de una rueda de prensa,
manejando los medios, etctera. Y acabo construyendo, no? eso que, sobre lo cual yo
tena recursos y posibilidades lo acabo construyendo, no? como agenda social y esto me
permite avanzar en una poltica sobre la cual tengo aspiraciones de que tenga resultados y
que obtenga ms legitimidad. Es decir, en conclusin, el tema de agenda es muy
importante porque es lo que hace que los problemas algunos sean vistos como muy
relevantes o no, puede operar en un sentido positivo, quiero que esto se convierta en
problema, o al revs, quiero que esto no se convierta en problema, no es un elemento
objeto, eh? Porque hay elementos de objetividad, evidentemente nmero de muertos de
accidente de trfico, nmero de personas de exclusin social, nmero de personas sin
trabajo, esto es objetivo, son evidencias, pero sobre las evidencias construimos
argumentos, generamos percepcin. Por tanto, hay un elemento objetivo pero hay tambin
fuertes dosis de subjetividad y de manipulabilidad de este tema, no? Finalmente, cuidado
con pensar que siempre pasamos del problema a la solucin, podemos encontrarnos que
a veces tenemos solucin que busca problema, no? Acabo con una ancdota, no? Me
acuerdo que una vez me encontr a una, a un ex alumno mo de la facultad y dije bueno,
dnde ests ahora? Y dice estoy trabajando en la oficina de promocin econmica
del Ayuntamiento de Barcelona. Y qu haces? Bueno, dice, hemos obtenido recursos de
la Unin Europea para digamos, formar a mujeres que quieran ser empresarias. Digo y
qu ests haciendo? Dice, estamos buscando un grupo de mujeres para apuntarlas
en los cursos de formacin. Digo porque no habis partido de, de esa demanda
social. Dice no, no, son recursos que han venido de la Unin Europea y que vienen you
 formateados, No? O sea, son, son unos fondos terminales, digamos, estn pensados
digamos, estn condicionados. Por tanto ahora estamos buscando mujeres que quieran
hacer el curso de empresarias. Digo pero, a ver, a lo mejor sera ms importante que
hiciramos escuelas infantiles, No? guarderas, porque as si las mujeres tuvieran donde
dejar a los nios, no? o las familias tuvieran donde dejar a los nios esas mujeres
podran pensar que son empresarias. Dice s, pero para eso no tenemos
fondos, solamente tenemos fondos para hacer cursos para mujeres que quieran ser
empresarias. Al margen de la ancdota, yo creo que este es un clsico ejemplo, no? de
distancia entre el mbito decisorio, mbito donde se implementa, all se decide lo que es
un problema, no? Y al final cuando llega a Barcelona es solucin busca problema, no
problema busca solucin.

Sntesis:

La formacin de la agenda es muy relevante,

Los actores luchan por incluir/ excluir los problemas de la
agenda .
Influyen atributos objetivos de los problemas pero tambien los
propios del proceso poltico.
La agenda la conforman problemas que buscan solucin , pero
tambien soluciones que buscan problema.

Qu determina la carrera poltica de un problema?

Segn Warren que es un profesor norteamericano los problemas polticos cubren un abanico
muy amplio. A qu se refiere con esto? Que no todos los asuntos sociales son problemticos
y que no todos los problemas sociales son problemas polticos, es muy sencillo de
entender. Si Juan y Pedro se pelean por la misma chica no tienen ninguna relevancia
poltica. En cambio si Israel y Palestina se pelean por un ro, ah si que aparece el trasfondo
poltico de forma muy obvia. Entonces qu diferencian estos dos conflictos? Nos dice Warren
que un problema poltico tiene que tener dos dimensiones complementarias. La primera es
obvia es la dimensin colectiva, el problema tiene que afectar directamente o indirectamente a
muchas personas. Bueno, evidentemente no se especifica cuantas pero muchas
personas, una colectividad. Por otra parte tiene que aparecer una dimensin de
conflictividad, sin conflicto no hay poltica, sin poltica no hay soluciones posibles y un conflicto
tiene que poder generar al menos dos soluciones diferentes. En general se trata de una
solucin de izquierda y de derecha pero dos siempre. As que estas dos dimensiones son
esenciales para entender lo que es un problema poltico, conflicto y dimensin
colectiva. Ahora bien, qu caractersticas tiene que tener un problema poltico para aparecer
en la agenda y generar a medio plazo una poltica pblica? Segn los autores Cobb y Elder
cinco dimensiones son importantes en ese sentido, casi esenciales para entender este
proceso de aparicin en la agenda. Primera dimensin, el grado de especificidad. Un
problema tiene que ser especfico, tiene que ser fcilmente identificable por parte de la
poblacin, la violencia de gnero, la violencia en las carreteras, los problemas de salud
generado por el tabaco son problemas obvios hoy en da al menos y que toda la poblacin
puede percibir y entender a la primera. Segunda dimensin, el grado de relevancia social. No
significa que toda la gente tenga que verse afectada por un problema poltico pero s al menos
simblicamente, psicolgicamente. Toda la gente gran nmero de personas tiene que verse
reflejada en este problema poltico, obviamente la violencia de gnero no afecta a toda
la poblacin espaola menos mal, pero si todos entendemos la tragedia que hay detrs y
todos nos sentimos afectados de alguna forma por esta tragedia. Tercera dimensin, la
relevancia temporal. Un problema poltico que aparece y desaparece automticamente de los
medios de comunicacin no genera una poltica pblica. Este problema tiene que durar
durante algunas semanas al menos para poder generar una opinin pblica a favor o en
contra y cuajar digamos en la opinin. De esta forma podr generar a medio plazo una
respuesta gubernamental. Cuarta dimensin, el nivel de complejidad. Un problema poltico
eficaz dira, tiene que ser sencillo de entender. Por eso los asuntos fiscales no suelen
apasionar a la poblacin ni espaola ni europea en general, son tediosos de entender,
enfarragosos, son muy tcnicos, requieren conocimientos previos pero si se suelen simplificar
a veces a ultranza entre soluciones fiscales de derechas y soluciones fiscales de izquierdas
Quinta dimensin, los precedentes histricos. Se trata de una dimensin importante porque un
problema que nunca ha aparecido previamente en la agenda va a tener ms dificultad para
generar una respuesta en trminos de polticas pblicas. El Sida apareci en los 80, dur
hasta hoy, parece que ha desaparecido prcticamente de la agenda, los problemas climticos
estuvieron muy de moda en los 90 y ahora gracias o a causa de la crisis han desaparecido, la
violencia de gnero tambin ha empezado a bajar en el ranking de los problemas ms
importantes de los espaoles. En cualquier caso los que duran hoy en da son el
desempleo, la corrupcin, todos problemas que tienen un gran recorrido histrico
desafortunadamente.
Mark Warren: indica que un problema poltico tiene dos dimensiones
complementarias.

a) La dimensin colectiva
b) La dimensin conflictiva
Estas dos dimensiones tiene que tener, ahora para generarlo en la
agenda el problema poltico tiene q tener 5 dimensiones., es decir,
atributos de los problemas que facilitan su inclusin en la agenda:
1) Especificidad tiene que ser perceptible para la poblacin
2) Relevancia social tiene que verse reflejado
3) Duracin tiene que durar un buen tiempo
4) Poca complejidad
5) Precedentes histricos tiene que haber un antecedentes sino
va ser difcil de verse como un problema poltico

Sntesis
Los siguientes atributos de los problema facilitan su acceso a la
agenda:
Especficos
Fciles de entender
Apelan a mucha gente
Existen precedentes
Su presencia se extiende en el tiempo.
LA CONSTRUCCIN DE UN PROBLEMA POLITICO

Ahora que conocemos las caractersticas principales que tiene que tener un
problema poltico para generar una respuesta gubernamental, es el momento de
centrarnos en el ncleo de esta leccin, es decir cmo se construyen los
problemas polticos? Se trata de un proceso de construccin en tres escalones. El
primer escaln se refiere a la labelizacin, la labelizacin es una mala traduccin
en ingls pero se entiende ms o menos el concepto. Se trata de encontrar un
label, una etiqueta que podamos pegar sobre una realidad social. Obviamente
estas etiquetas no son obvias, los colectivos, los grupos, los lobbies, las empresas,
los partidos luchan para imponer su visin de la realidad e imponer su visin en lo
que es un problema poltico. Obviamente no es lo mismo hablar con la industria
automovilstica de la violencia en la carreteras que con colectivos de personas
afectadas por los accidentes. Cada uno enfocar la realidad social problema de
violencia en las carreteras de una forma diferente. Segunda dimensin, la
problematizacin. Problematizar un problema poltico es esencial para asegurarse
de que genere una respuesta en trminos de polticas pblicas. A qu se refiere
este proceso? Es muy sencillo, el proceso de problematizacin consiste en
encontrar un culpable o al menos un detonante y vincularlo de forma lgica con un
resultado. Cmo se realiza esto? A travs del discurso, los colectivos luchan para
imponer su visin ideal o al menos de lo que son los pasos de causalidad a travs
de relacin de casualidad entre este detonante y este resultado. Volviendo al tema
de las carreteras, obviamente la vinculacin entre velocidad y muertes en las
carreteras no es obvia para la industria automovilstica, s que lo es para los
colectivos de accidentados. Tercera dimensin, la reclamacin. El proceso de
reclamacin dentro de la construccin de los problemas es esencial para
asegurarse nuevamente de que este enfoque, esta etiqueta y este vnculo de
causalidad genere en una respuesta y la respuesta deseada incluso. Cada
colectivo lucha para que se tome en cuenta en el gubernamental su conjunto de
respuestas, la respuestas de la industria automovilstica no son las mismas que las
de los colectivos de accidentados para luchar contra las muertes en la
carreteras. Mientras la industria insiste en la creacin de normas de seguridad que
impongan ms airbags y la renovacin, la reforma de la red de carreteras los
colectivos de las vctimas de la violencia en las carreteras piden que bajan la
velocidad, piden ms policas para asegurarse que la gente respete las reglas. En
definitiva podemos decir que al igual que deca Giandomenico Majone, uno de los
mayores autores en el campo de las polticas pblicas, las polticas pblicas estn
hechas primero y ante todo de palabras. Bien, este proceso de construccin
requiere acciones, requiere estrategias discursivas que es uno de los sectores de
anlisis de polticas pblicas ms pujante de los ltimos 20 aos. Tres sectores
nos interesan particularmente de aqu. Primero, el sector definido por Deborah
Stone, una norteamericana que trabaja precisamente con este vnculo de
causalidad y sobre las historias causales que se crean, se generan para vincular
un detonante con un resultado. Deborah Stone nos lo dice, lo afirma y es
contundente en este sentido, una buena historia causal tiene que culpar a una
accin humana, no se puede culpar al cielo por haber generado un tsunami en
Japn o por haber generado lluvias torrenciales en china o en India. Simplemente
hay que buscar un culpable dira humano. Cul es el proceso aqu? Se puede
culpar a la industria o las industrias altamente contaminantes por desajustar los
mecanismos climticos que a su vez van a generar tifones y desgracias
climticas. Eso s, es un trabajo que consiste en demostrar como en el juicio que
este culpable tena un objetivo muy claro y una estrategia muy racional para llegar
a donde quera. El problema de una industria es que est metida en un banco
capitalista que le impone que genere beneficios para sus accionistas. Deborah
Stone insiste en que los colectivos afectados tienen que demostrar que este
procedimiento, este proceso genera efectos indeseados para la mayora de la
humanidad. Es un trabajo poltico muy intenso. Otro sector del estudio de los
problemas polticos y de las estrategias discursivas de los actores es el sector que
consiste en centrarse en el uso, yo dira el abuso a veces del saber
experto. Obviamente el saber experto, el expertise como se dice ahora es esencial
en materia de polticas pblicas para generar datos, para entender lo que ha
funcionado, lo que no ha funcionado en una evaluacin de polticas pblicas pero a
veces se utiliza en un sentido prcticamente contrario a lo que indica la
racionalidad. Muchas veces utilizamos simplemente los signos exteriores de la
expertise sin entrar en detalle. Me refiero a que las evaluaciones o los discursos de
polticas pblicas que utilizan elementos como anglicismos, uso de palabras en
latn, el uso de expertos con grandes chaquetas provenientes de grandes
consultoras norteamericanas, todos esos pequeos detalles aaden peso de
forma muy artificial a un discurso que debera ser totalmente racional. Estamos en
pleno pensamiento mgico nos dice el socilogo francs Pierre Bourdieu. Otro
sector muy interesante y muy importante ltimamente en el estudio de las
estrategias discursivas en materia de polticas pblicas es el del estudio de los
smbolos. No es luego en s porque existen desde los aos 70, 80 con autores
como Edelman pero Edelman ha generado una escuela que sigue trabajando
sobre estos smbolos polticos y su activacin en materia de polticas pblicas. Un
smbolo y lo sabemos todos desde el instituto es el conjunto de significado y
significante que tiene de hecho un vnculo que no es totalmente aleatorio, hay algo
detrs de la gaviota del partido popular o la rosa del partido socialista se refieren a
universos mentales, normas, conceptos, valores que todos entendemos y que
tienen que ver con los valores de estos partidos y los smbolos pueden unir o
desunir, separar las comunidades. Bien, Edelman nos explica cmo se utilizan los
smbolos en materia de polticas pblicas. La poltica blica norteamericana por
ejemplo suele abusar del uso de la bandera norteamericana, smbolo de unin. De
la misma forma todos tenemos en mente estos smbolos que utilizaba y que
sustentaba la poltica tabacalera de los gobiernos de los aos 70 como el cowboy
Marlboro vaquero Marlboro cruzando esas llanuras norteamericanas a
caballo, smbolo de virilidad y de que el tabaco no era un producto nocivo. Este
smbolo cambi totalmente y radicalmente en los aos 80 a travs de la
movilizacin de colectivos de afectados que impusieron otras imgenes, otros
smbolos en el espacio pblico para luchas y modificar la poltica norteamericana
especialmente a favor del tabaco. Imgenes como nios con cncer, pulmones
afectados con la enfermedad generaron un electroshock en la opinin pblica y
una respuesta gubernamental muy contundente. Hoy en da los gobiernos estn
metidos en una posicin muy inconfortable, por una parte siguen subvencionando
los cultivos de tabaco pero por otra parte intentar cuidar un poquito ms de la
salud de sus ciudadanos luchando contra los efectos nocivos del tabaco
LAS POLITICAS PUBLICAS ESTAN HECHO DE PALABRAS
RESUMEN
Como construir un problema poltico
Es a travs de tres etapas :
1) Labelizacin
2) Problematizacin consiste en encontrar un culpable y buscar
la solucin
3) Reclamacin es esencial para generar una respuesta

Cuando un actor quiere impulsar un problema suele seguir una

estrategia discursiva.

La estrategia consiste en etiquetar un problema , identificar el

causante del problema , y reclamar la solucin preferida.

Los recursos habituales en esta estrategias son las historias

causales, el saber experto, y los smbolos.

LA CONSTRUCCION DE LOS NO PROBLEMAS

Si partimos de la hiptesis de que los problemas son fruto de una construccin

no? colectiva, individual que tiene que ver con los intereses de los actores, hay
un cierto debate en ciencia poltica sobre digamos quien es, a quienes podemos
atribuir no? la responsabilidad sobre la definicin de problema, sobre luego las
decisiones que se toman no? Hay una mirada digamos ms elitista, es decir no
siempre son unas lites las que toman estas decisiones o hay una mirada que es
la que podramos decir que ms se ajusta al ideal democrtico sera la que
expresa Dahl con todo el concepto de poliarqua de pluralismo no? es decir en el
fondo en los estudios que hizo Dahl en relacin a New Haven que es donde la
ciudad que est al norte de Yale, durante 100 aos no? estuvo analizando, no
durante 100 aos sino que analiz 100 aos de toma de decisiones en la ciudad,
para llegar no? en el libro famoso de quin gobierna no? Para llegar a la
conclusin de que los problemas, digamos la definicin de problemas y luego la
operacin de los mismos en forma de poltica responda a comunidades
no? digamos de alguna manera temticas no? en educacin, en urbanismo y en
derechos creo que recordar que esos son los mbitos en los que trabaj en los
cuales haba muchos actores interactuando entre ellos, evidentemente con
recursos y capacidades distintas no? de pronto algunos con ms voz que otros
pero con capacidad de intervencin y que iban variando a lo largo del tiempo
no? Evidentemente haban algunos actores que eran ms influyentes que otros
quizs en curso de los tres mbitos, pero podramos decir que haba una
construccin colectiva de los problemas que iba generando determinadas, que iba
digamos explicando no? el cmo a lo largo de esos 100 aos se haban ido
construyendo problemas y tomando decisiones. Dos autores que fueron Baratz y
Bachrach no? tomaron la perspectiva crtica en relacin al trabajo de Dahl
diciendo Dahl ha hecho un trabajo magnfico actualizando todo este periodo largo
de toma de decisiones y ha intentado demostrar de manera emprica la idea
pluralista de la toma de decisiones y cmo se construyen no? esos problemas
pero creemos que ha habido una ausencia de un elemento central que es que
Dahl no ha estudiado aquello que no lleg a constituirse como problema porque
hubo capacidad de ciertos actores para evitar no? que apareciera como un
problema de carcter pblico no? Es decir, que no tuviera acceso a la agenda por
as decirlo no? Entonces ellos analizaron un caso concreto de dos ciudades
industriales del estado de Illinois en las cuales digamos en una o un actor muy
importante para la gran industria siderrgica de esta ciudad fue capaz durante
mucho tiempo de silenciar las demandas de actores locales que pedan que se
legislara sobre los efectos medioambientales que tena esa industria. Y por lo tanto
convirti ese tema en, esa issue diramos en un no problema no? Evit que se
tomara, que se avanzara en la toma de decisiones sobre este tema y que llegara a
alcanzar el momento de la agenda pblica y en cambio otra ciudad explicaban
ellos donde haba ms probabilidad de actores, la legislacin medioambiental fue
mucho, muy anterior a la otra ciudad no? Es decir eso fue interesante porque
 pona de relieve que no solamente se construyen de una manera pluralista los
problemas sino tambin hay una capacidad de ciertos actores de evitar que ciertos
problemas lleguen a la condicin de tal. Luego Steven Lukes en el enfoque radical
del poder o lo que llaman algunos la tercera cara del poder se manifest otro
elemento que aade complejidad al anlisis de Dahl sin quitarle razn a Dahl
no? pero vena de complejidad que es esa mirada ms sobre la capacidad
de alterar la percepcin no? de los actores no? de la sociedad en relacin a los
problemas de tal manera que ciertos temas sean ms importantes que otros, que
se formateen de una cierta manera no? que nos aparezcan de una cierta forma y
no de otra, y por lo tanto que la aparente neutralidad con la que se tratara de
manera colectiva no? los problemas no lo es tal porque hay ciertos sectores
capaces de manipular las percepciones, de influir en las miradas de los dems
sobre esos problemas no? Fijmonos por lo tanto que digamos en tanto en el
surgimiento de los problemas como en la capacidad de esos problemas de
convertirse en polticas o de llegar a formar parte de las agendas, estamos
constantemente viendo como los actores intervienen en esos procesos no? y
para apuntalar, para hacer avanzar esos problemas, para hacerlos que no emerjan
o para influir en la mirada que tenemos en esos problemas no? y es importante
por lo tanto este tema para entender que estamos ante un tema que no es
puramente objetivo no? sino que forma parte digamos de la, de un elemento
clave del anlisis de las polticas pblicas que es la interaccin entre actores y la
construccin poltica no? de los problemas.

SINTESIS

El proceso de construccin de problemas suele ser pluralista.

Algunos problemas alcancen la agenda,

Otros alteran la percepcin de la sociedad sobre que es ( o no) un problema.

Los problemas malditos

En el mundo de los problemas, tambin a veces nos encontramos con formas de
abordaje de estos problemas que acaban convirtindolos en aquello que algunos
llaman los wicked problems no? los problemas malditos no? Esa concatenacin
de elementos causados no? que explicaran que esa situacin no nos guste, que
sea problemtica que son de tal complejidad, estn tan entrelazados, son
dependientes unos de otros que hacen muy difcil no? el abordaje de su solucin
no? Me acuerdo que lea cuando estudiaba estas cosas, lea un caso que me
pareci muy ilustrativo no? Deca Juan no sabe escribir, Juan es un nio de 12
aos y resulta que no sabe an escribir. Qu es lo explica no, que Juan no sepa
escribir, no? Claro porque Juan es el hijo nmero 12 de una familia de 14
hermanos el cual el padre muri prematuramente. Sus hermanos mayores hay dos
en la crcel, el otro est tiene un problema de drogas porque han sido siempre una
familia problemtica, la madre para poder alimentar a sus hijos ha tenido que estar
constantemente ausente de su casa haciendo trabajos domsticos, hay dos hijos
pequeos que ese, que ese Juan ha tenido que cuidar porque no haba ms nadie
que los poda cuidar y eso haca que no poda ir a la escuela cuando tocaba. El
barrio donde viven es un barrio muy problemtico que no ayuda a que
esa situacin digamos pueda manejarse ni conducirse de manera adecuada. Por
otro lado tenemos que la escuela es una escuela con un gran fracaso escolar, los
maestros estn desmotivados y no, y no acaban de ocuparse de los nios como
deberan y por lo tanto esto tambin genera problemas de aprendizaje para Juan
no? Entonces claro, uno pensara bien vamos a intentar resolver este
problema. Deberamos buscarle un mejor trabajo a la madre del que tiene, cmo
haramos para que los hermanos mayores de como dejaran la senda del delito o
dejaran las drogas y pudieran digamos ocuparse ms de su familia, cmo mejorar
las condiciones materiales del barrio para que esa familia viva mejor y Juan tenga
ms oportunidades, cmo digamos mejorar tambin la, el reclutamiento de los
profesores para la escuela para que estn mucho ms motivados, cmo mejorar
tambin las condiciones materiales de la escuela. Evidentemente en la medida en
que el diagnstico que nos explica que Juan no sabe escribir lo vamos haciendo
ms y ms complejo y relacionamos el factor inicial del problema con esa
gran cantidad de circunstancias que lo pueden llegar a explicar aunque sea
parcialmente, ms tenemos la sensacin de que estamos paralizados no? es
decir que no podremos realmente la complejidad del problema, entonces una
posible salida sera decir bueno y si alguien coge a Juan y le hace aprender a
escribir. No habr mejorado nada ni la situacin de la madre ni de la familia ni del
barrio ni de la escuela, lo nico que habr pasado es que Juan antes no saba
escribir y ahora s. Pero es mejor esa situacin o no? S. A lo mejor resulta que a
veces quedamos atrapados y paralizados por una cantidad de circunstancias
que explican una situacin problemtica y eso nos impide entender que a veces
hay circunstancias marginales incrementales que son ms fciles de adoptar que
no resuelven la complejidad de los problemas pero que en relacin a la situacin
de partida son sustantivamente mejores.

Sntesis

Los problemas sociales suelen tener mltiples causas.

Atacar una sola causa puede resultar ineficaz.

Pero una diagnosis muy compleja del problema puede resultar paralizante.

CONCLUSIONES

Bien, de esta manera hemos concluido la sesin dos de este curso. Espero que
hayis disfrutado con esta sesin, nosotros lo hicimos cuando la estuvimos
haciendo no? Hemos visto simplemente a efectos de recordatorio varios temas
no? un poco la importancia que tiene no confundir definicin del problema con
una situacin no deseada no? Cuando estamos hablando de polticas pblicas
hemos de distinguir no? esos dos elementos entendiendo que es muy importante
no? llegar a una definicin del problema que convierta esa discrepancia entre
lo que es lo que debera ser como algo superable y por lo tanto vincular problema
con solucin no? Este es un elemento que nos parece importante y ver un poco
el papel que los actores hacen en este tema no? lo hemos estado viendo no? y
por tanto que de alguna manera interactan o actan para conseguir que ciertas
perspectivas de problemas sean ms importantes que otras, etctera no? Luego
hemos visto tambin que me parece importante recordarlo todo el tema de
la construccin de la agenda no? y como ciertos temas navegan por as decirlo
en el escenario social y poltico ms rpido que otros y otros en cambio son de
alguna manera intentado silenciar no? para que no sean tan significativos no? Y
os recuerdo tambin la idea aquella de que no siempre el problema busca solucin
no? que sera lo intuitivo no? sino que a veces tenemos casos en que solucin
busca problema no? porque hay actores interesados en los poderes pblicos que
eso se as. Yo creo que esos son los elementos importantes que conviene
que recordis no? Ahora empezar la sesin tres dedicada a actores, han ido
apareciendo mucho en los comentarios anteriores pero ahora trabajaremos ms
concretamente sobre eso de los actores, qu recursos tienen y nos volvemos a
ver.
 Un problema social no se convierte automticamente en
un problema pblico,
No hay problema pblico sin solucin asociada
Hay un proceso poltico para definir los problemas de
cierta manea e incluirlos ( o excluirlos) de la agenda
A veces los problemas buscan solucion , pero otros son
las soluciones que buscan problema.

TAREA

Esta semana no hay captulo de Decisiones Pblicas. El anlisis y estudio de los procesos de
decisin en polticas pblicas. Las lecturas que os sugerimos son las siguientes :

1) Dos artculos de Problemas pblicos y agenda de gobierno. Esta obra es muy

interesante: es una compilacin de Lus F. Aguilar Villanueva de artculos clsicos del anlisis
de polticas publicas traducidos al castellano (la pena es que la traduccin y digitalizacin no
siempre estn a la altura del contenido de los artculos). Concretamente, os proponemos
leer las pginas 77-83 del artculo Formacin de la Agenda, de Elder y Cobb, en el que se
puede comprobar cmo aspectos polticos del proceso de formacin configuran el contenido
de una poltica tan importante como la atencin sanitaria pblica en EE.UU. A continuacin,
leed las pginas 189-196 del artculoAnatoma del problema de la herona: un ejercicio
de definicin del problema, de Mark H. Moore, que constituye un magnifico ejemplo de
cmo un problema que parece un hecho objetivo incontestable (el problema de la herona en
el Nueva York de los aos 70), puede dar lugar a diversas definiciones. Link alternativo aqu.

2) El librito Los ocho pasos para el anlisis de polticas pblicas de Eugene Bardach.
Este libro es un clsico del anlisis racional para afrontar un problema y encontrar una
solucin razonablemente satisfactoria. Quizs pensaris que hay una cierta contradiccin
entre esta lectura y el contenido de los vdeos o de las lecturas del punto anterior, dado que lo
que se ha presentado como un proceso poltico aqu se plantea desde un punto de vista
estrictamente tcnico. Pero que el proceso sea poltico y no totalmente racional no quiere
decir que sea totalmente irracional y falto de anlisis tcnico. Un actor poltico puede, dada
cierta situacin insatisfactoria, plantearse un anlisis tcnico como el que propone el libro para
encontrar una solucin satisfactoria a una determinada concepcin de un problema. Se trata
de un ejemplo de anlisis para la poltica, en oposicin al anlisis de la poltica, que plantean
los artculos del punto 1. Link alternativo aqu.

Para los que ahora mismo no tengis tiempo ms que para una lectura en diagonal, os
recomendamos especialmente los pasos 1, 4 y 5. El primero sobre cmo enmarcar el
problema. Los pasos 4 y 5, sobre cmo hacer un anlisis de alternativas de solucin: pensar
 alternativas, pensar criterios con los que comparar las alternativas -coste, equidad,
eficacia...-, proyectar los resultados de cada alternativa para cada criterio (con sofisticados
modelos de simulacin, cuando se pueda, o a ojo, cuando no haya mtodo mejor), comparar
y decidir. Atencin al grfico de la pgina 59: la matriz de resultados.

3) El artculo de opinin Parole, parole, parole de Fernando Vallespn, que reflexiona

sobre el uso de tcnicas de comunicacin en el debate poltico contemporneo. Dado que
problemas y polticas estn compuestas tanto de hechos como de palabras, el uso del
lenguaje deviene un recurso muy relevante en el proceso de formacin de las polticas. Pero
dnde est la lnea que separa la retrica de los grandes discursos, de los juegos de
palabras que buscan manipular burdamente a la audiencia?

SEMANA 3

Qu es un actor poltico?
Bienvenidos a la sesin sobre actores. Si queremos entender el proceso de elaboracin de las
polticas pblicas desde la inclusin de los temas en la agenda poltica, la toma de decisiones,
la implementacin y la evaluacin de esas decisiones, es claro saber quin hace todo
eso. Quines son que con sus acciones y sus estrategias influyen, determinan, condicionan y
acaban incidiendo sobre la toma de decisiones pblicas? Esos son los actores. Los actores
polticos, por ejemplo en una poltica de transporte a nivel regional, quin es que acaba
tomando la decisin? Cmo es que se est implementando una u otra poltica de
transporte? Es porque lo decide el gobierno nacional, lo decide el gobierno regional, lo decide
el ministerio del medio ambiente, el ministerio de obras e infraestructuras o la presin que
reciben por parte de las multinacionales del petrleo o de ciudadanos que se movilizan
pidiendo una determinada poltica de movilidad o de transporte en bicicleta. Seguramente
todos ellos inciden en la decisin final. La cuestin es quin tiene ms poder que otro para
acabar condicionando ms la decisin, cul es la geometra de poder y de qu depende esa
geometra de poderes en este curso intentaremos profundizar sobre todo ello. Cuando
hablamos de actores es clave reconocer su capacidad de agencia. Obviamente cualquier
poltica pblica est determinada por factores sistmicos, por factores estructurales, you sean
las relaciones de poder del sistema capitalista, you sea ahora la crisis econmica, la crisis
financiera o la globalizacin. Ahora bien, es importante distinguir entre los actores y las partes
interesadas. Los actores son aquellos que llevan a cabo acciones relevantes, aquellos que
efectivamente, que realmente actan. Puede haber personas, grupos o intereses sobre una
determinada poltica que no actan, a veces por desconocimiento de la propia poltica o de
sus consecuencias. A ellos no les podemos considerar actores. En la poltica contra el cambio
climtico por ejemplo millones de ciudadanos que viven en zonas costeras con riesgo de
inundacin por la subida del nivel del mar tienen un inters claro pues van a verse
beneficiados o perjudicados. Sin embargo, la gran mayora no tienen capacidad de accin,
no pueden movilizar recursos para incidir en esa poltica, en consecuencia no actan. Desde
este punto de vista pues no son actores. En cambio puede haber actores, personas o
colectivos que pretenden incidir en una poltica pblica sin tener ningn inters especfico en
la misma, actan en nombre de determinados valores o intereses generales como puede
ser el ecologismo, el feminismo o el pacifismo o actan en solidaridad con alguno de los
grupos afectados. Cuando hablamos de los actores sin embargo tenemos que tener en cuenta
que no solo aquellos que toman decisiones son actores, no solo los gobiernos, no solo los
ministerios, no solo los parlamentos, tampoco aquellos que actan porque lo regula alguna
norma no? por ejemplo en el caso de las evaluaciones de impacto ambiental suele estar
regulado quin puede participar en ese proceso. La realidad es que hay muchos otros actores
que sin estar recogida su participacin en ninguna ley, en ninguna norma, acaban actuando,
acaban incidiendo impactando sobre las decisiones pblicas. Por lo tanto, estos y muchos
otros actores son los que actan. Algunos actores no invitados como movimientos sociales
que deciden movilizarse en defensa de algn inters o actores que actan fuera de la ley, por
ejemplo mediante la corrupcin y consiguen incidir en las decisiones de los gobiernos o
actores que sin que nadie les pida opinan, expertos que deciden opinar y que su opinin es
claramente relevante e incide en la poltica. Esto nos lleva a hablar de la diferencia entre el
constitucionalismo metodolgico y el constitucionalismo emprico. El primero, el
constitucionalismo metodolgico parte de las bases que son las leyes las que rigen cmo se
elaboran las polticas pblicas. Por lo tanto solo aquellos actores que estn previstos en la ley
son los que son tenidos en cuenta. Desde esta perspectiva si queremos mejorar, hacer ms
democrtica una poltica pblica deberamos modificar la legislacin, modificar la ley. El
constitucionalismo emprico en cambio reconoce la complejidad del poceso de elaboracin de
las polticas pblicas, se fija en aquellos sujetos, en aquellas acciones ms all del marco
legal reconociendo que la elaboracin de las polticas no solo viene restringida por la ley
aunque es cierto que la ley constrie o facilita la actuacin de determinados actores. En este
curso vamos a adoptar esta perspectiva, la del constitucionalismo emprico para intentar
explicar mejor cada uno de los casos que vamos a analizar. Ahora bien, es ms democrtica
una poltica pblica por el hecho de incorporar a determinados actores? La respuesta a esta
pregunta no es nada evidente. Depender, depende de qu actores, de cmo se relacionen
 entre ellos, de qu capacidad tienen para influenciar al gobierno, de cul es su legitimidad. Es
necesario tener herramientas y tipologas analticas que nos permitan analizar en qu casos la
apertura a determinados actores significa o no mayor democracia. En esta sesin vamos a
abordar esas herramientas y esas tipologas analticas. Nos referiremos a los distintos tipos de
actores que podemos identificar. Analizaremos las redes de actores. Profundizaremos en las
caractersticas de algunos de estos actores y veremos cules son los distintos recursos que
pueden movilizar estos actores. Al mismo tiempo lo contextualizaremos en el sistema actual,
en el momento actual. Un momento en el cual todo, los recursos, los actores, sus relaciones,
todo est en proceso de transformacin y en proceso de cambio.

Resumen

Un actor poltico es quienes influyen determinan las polticas publicas.

La poltica publica est determinado por factores sistmicos y estructurales

Los actores son aquellos que llevas acciones relevantes, los que actan.

Constitucionalismo Constitucionalismo
sin
Metodolgico: parten de las bases, Empirco : reconoce la
que son las leyes de como son las complejidad de las leyes, sin
politicas publicas . por lo tanto , son embargo se fija mas alla del
los polticos quienes pueden hacer marco legal
la pp

Sntesis

Los actores son personas o colectivos que actan para intentar

influir en las polticas publicas
Algunas partes interesadas no actan para influir , no son actores.
Los actores no necesariamente tienen un rol legalmente
reconocido en el proceso, algunos son artistas no invitados .
Mas actores no implica necesariamente mas (ni menos)
demicrecia.