NEMA: DEMANDA DE AMPARO CONSTITUCIONAL

HONORABLE SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA.

EDWIN GILBERTO ORELLANA NUEZ, de treinta y un aos de edad, abogado,

de ste domicilio, con documento nico de identidad nmero cero dos millones
doscientos cincuenta y un mil trescientos cincuenta y nueve guin cero, actuando
en mi carcter de Apoderado General Judicial de la seora DAYSY GLADIS
MORATAYA PORTILLO, de cuarenta y cuatro aos de edad, Comerciante , del
domicilio de Santa Ana, Ciudad Y Departamento; con documento unico de
identidad numero cero cero seis tres siete cinco cero cinco guion cinco; lo que
compruebo con original y fotocopia del Testimonio de Escritura Publica de Poder
General Judicial que adjunto a fin de que sean confrontados entre si y resultando
conformes se agregue la fotocopia y se me devuelva el original, a ustedes
respetuosamente LES EXPONGO:

I. MOTIVO Y FUNCIONARIO O AUTORIDAD QUIEN SE DEMANDA

Que vengo a demandar en proceso de Amparo a la seora JUEZ SEGUNDO DE

PAZ DE LA CIUDAD DE SANTA ANA DEL DEPARTAMENTO DE SANTA ANA,
haciendo uso del derecho que me confiere el articulo doscientos cuarenta y siete
de la constitucin De La Republica, en relacin con los artculos doce y siguientes
del la Ley de procedimientos Constitucionales; siendo que se ha denegado en
varias ocasiones la devolucin del vehculo propiedad de mi mandante de las
siguientes caractersticas placas Particular Cuatrocientos Cincuenta y nueve Mil
Novecientos Quince; Color: Verde Con Franjas; Clase: Pick Up ; Marca:
Toyota; Capacidad :Punto Cinco Toneladas, Modelo: Pick Up Cuatro Por
Cuatro; Motor Numero: Tres L Cinco Cero Uno Siete Siete Dos Tres ; Chasis
Grabado: Ln Uno Nueve Uno Cero Cero Uno Dos Cuatro Cinco Tres; Chasis
Vin: Sin Numero; El cual se encuentra en calidad de secuestro a la orden de
dicho tribunal por supuestas alteraciones en sus nmeros de serie bajo
Referencia Numero 754-02-2; habiendo ya prescrito la accin penal
correspondiente sin haber sido incoada por la Fiscalia General de La Republica y
haciendo caso omiso al principio de proporcionalidad en el proceso de ratificacin
de secuestro.

II. DERECHO QUE SE CONSIDERA VIOLADO

Que el derecho que considero violado es: el derecho de la PROPIEDAD Y

POSESION consagrado en el articulo dos de la Constitucin de la Republica que
establece que Toda persona tiene derecho a la vida, a la integridad Fsica y Moral
a la Libertad, a la seguridad, al trabajo, A LA PROPIEDAD Y POSESION; y a ser
protegido en la conservacin y defensa de los mismos ya que al denegarse
la entrega en carcter de devolucin del vehculo propiedad de mi mandante se
le estn violentando dicho derecho.
III. ACTO CONTRA EL QUE SE RECLAMA.

Que el acto contra el que reclamo es el auto de las catorce horas con treinta
minutos del dia doce de septiembre de dos mil cinco en el cual se me notifica la
denegatoria a la entrega en calidad de devolucin del vehculo propiedad de
mi mandante placas Particular Cuatrocientos Cincuenta y nueve Mil
Novecientos Quince; Color: Verde Con Franjas; Clase: Pick Up ; Marca:
Toyota; Capacidad :Punto Cinco Toneladas, Modelo: Pick Up Cuatro Por
Cuatro; Motor Numero: Tres L Cinco Cero Uno Siete Siete Dos Tres ; Chasis
Grabado: Ln Uno Nueve Uno Cero Cero Uno Dos Cuatro Cinco Tres; Chasis
Vin: Sin Numero; El cual se encuentra en calidad de secuestro a la orden de
dicho tribunal por supuestas alteraciones en sus nmeros de serie bajo
Referencia Numero 754-02-2; habiendo ya prescrito la accin penal
correspondiente sin haber sido incoada por la Fiscalia General de La Republica y
haciendo caso omiso al principio de proporcionalidad en el proceso de ratificacin
de secuestro. Coartando con ello a mi mandante; a que dicho derecho de
propiedad engendra para su titular tres manifestaciones fundamentales que son;
USO, traducido en la facultad que tiene el propietario de utilizar el bien la
satisfaccin de sus propias necesidades; DISFRUTE por medio el cual el dueo
de la cosa puede hacer suyo los frutos que aquella produzca ; y DISPOSICIN DE
LA COSA, que se traduce en la potestad que tiene el titular de la propiedad en
realizar actos de dominio de diversas ndole y de las cuales no puede acceder
libremente.

IV. RELACION EN QUE CONSISTE LA VIOLACION

Que el dia nueve de julio del ao dos mil dos al momento de hacer efectivo el
cambio de placas a nivel nacional despus de haber realizado una experticia
preliminar fue secuestrado por elementos de la polica nacional civil el vehculo
propiedad de mi mandante placas Particular Cuatrocientos Cincuenta y nueve
Mil Novecientos Quince; Color: Verde Con Franjas; Clase: Pick Up ; Marca:
Toyota; Capacidad :Punto Cinco Toneladas, Modelo: Pick Up Cuatro Por
Cuatro; Motor Numero: Tres L Cinco Cero Uno Siete Siete Dos Tres ; Chasis
Grabado: Ln Uno Nueve Uno Cero Cero Uno Dos Cuatro Cinco Tres; Chasis
Vin: Sin Numero, el cual fue presentado para su debida ratificacin; ese mismo
dia al juzgado segundo de paz de Santa Ana el cual lo ratifico en legal forma por la
supuesta alteracin de nmeros de serie de dicho vehculo.

Posteriormente se presento escrito por parte del apoderado de mi mandante

licenciado RAMON MOLINA MIRANDA solicitndole vehculo en calidad de
deposito a lo cual la seora juez segundo de paz resolvi notificar dicha solicitud y
esperar la respuesta de la representacin fiscal la cual no fue constatada en
termino por lo que dicho abogado solicitud por segunda vez la entrega del
vehculo, y se le notifico a la fiscalia general de la Republica dicha peticin la cual
no fue contestada tampoco, a lo que la jueza segundo de paz ordena la entrega
del mismo en calidad de devolucin provisional en base al articulo 184 CPP. Pero
al momento de llevar los oficios correspondientes a la delegacin de la polica
Nacional Civil de Santa Ana para retirar el vehculo en mencin en un acto de
desobediencia al mandato judicial los miembros de la polica nacional civil no
entregan el vehculo sosteniendo que el mismo se encuentra alterado de sus
nmeros de serie y que ha sido robado en la Republica de Honduras sin que hasta
la fecha de hoy hayan presentado la denuncia formal de dicho robo no obstante
habrselas solicitado en diversas ocasiones.

As las cosas pasaron los aos y en diversas peticiones se ha solicitado a la

Jueza Segundo de Paz de Santa Ana que entregara dicho vehculo en calidad de
deposito para seguir investigando esa hiptesis policial del supuesto reporte
activo de robo en Honduras de dicho vehculo. Precisamente al haberse
cumplido el plazo de la prescripcin de la accin penal por el delito de falsificacin
de seas y marcas contemplado en el articulo 289 A CP el cual finiquito el dia
nueve de julio de dos mil cinco se le solicito por medio de mi persona la entrega
en carcter definitiva del vehculo propiedad d e mi mandante en base al principio
de proporcionalidad.

La Jueza en mencin no obstante no haberse demostrado jams los siguientes

considerndos: I) La existencia del reporte Activo de Robo de dicho Vehculo en
la Republica de Honduras; II) La documentacin legal que ampara la Propiedad de
la persona supuestamente victima por dicho Robo; III) La solicitud especial de la
Autoridad central del tratado centroamericano sobre recuperacin y devolucin de
vehculos Hurtados Robados, Apropiados o retenidos ilcita o indebidamente el
cual estable el procedimiento especial y el plazo para realizar dicha solicitud y de
la cual no se ha incoado ninguna accin para la recuperacin por la Autoridades
de la republica de Honduras sobre dicho vehculo Y IV) Que en nuestro pas se
esta conociendo nicamente el delito de falsificacin de seas y marcas
contemplado en el articulo 289 A CP y no otro delito; por lo cual ya existe una
prescripcin de la accin penal y no es necesario el secuestro del vehculo
propiedad de mi mandante No entrega en forma definitiva el vehculo en mencin
Siendo clara la existencia de agravio personal y directo contra mi mandante,
mediante un acto que viola las garantas consagradas en la Constitucin.

V. FUNDAMENTACIN JURDICA DE LA DEMANDA

Basndome en la Jurisprudencia emitida por esta Honorable Sala se establece

que El Secuestro de objetos se encuentra sistemticamente ubicado en el Cdigo
Procesal Penal, dentro del apartado relativo a los medios de prueba sin embargo
entendemos que realmente no es esa su naturaleza, sino que mas bien
constituye un medio legal que permitira la recogida y la conservacin de aquellos
objetos que eventualmente puedan convertirse en una fuente de prueba, o bien
de aquellos objetos que sin cumplir una finalidad probatoria deben ser separados
de quien los tiene por estar sometidos a eventuales decisiones judiciales como el
comiso la restitucin o el embargo y ello hace necesario su sustraccin y
resguardo. Todos Esos propsitos los encontramos enunciados en el propio
articulo 180 CPP. Y de lo que prescribe el articulo 184 CPP. A partir de lo dicho
descubrimos que el secuestro constituye una medida precautoria temporal y por
tanto carece de significado en si mismo, pues su importancia deriva del servicio
que pueda prestar aun proceso penal en una investigacin de esa misma
naturaleza, es decir tiene un carcter instrumental. Ya lo ha reconocido as la
Honorable Sala De lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en
diferentes resoluciones dentro de las que puedo citar la dictada en fecha doce de
marzo de dos mil uno identificado como sentencia AB037100.01, en la que aquel
tribunal dijo Sobre la base de las nociones expuestas, se advierte en este
estadio procesal que el secuestro atacado constituye simplemente una medida
precautoria temporal dictada y ratificada en la tramitacin de las diligencias
apuntadas, mediante el cual se pretende satisfacer la pretensin penal deducida
en sede ordinaria por el hecho delictivo.-..

Es importante delimitar la naturaleza y funcin del secuestro de objetos porque a

partir de ello se concluye, primero QUE ESTAS DILIGENCIAS NO
CONSTITUYEN UN PROCESO PENAL EN EL CUAL VAYA A DEDUCIRSE
NINGUNA PRETENSIN PROCESAL y luego, QUE ESA PRETENSIN
PUNITIVA Y LAS QUE SEAN ACCESORIAS A ELLAS Y VINCULADAS A LOS
OBJETOS SECUESTRADOS HAN DE ADUCIRSE EN SEDE ORDINARIA
COMO LO HA INDICADO LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA.

Es importante reconocer que el transcurso del tiempo tambin provoca algunos

efectos sobre la legitimacin de la afectacin de un objeto sometido a la medida
cautelar de secuestro, pero cuya aplicacin se encuentra mas que en la
prescripcin de la accin penal en El principio de proporcionalidad, pues si bien
esta constituye una medida legitima de afectacin del derecho de propiedad
o del derecho de posesin se trata de una limitacin temporal de aquellos
derechos, acordada siempre y cuando se cumpla con todos los presupuestos
necesarios de legitimacin y entre ellos en que el que ya se menciono el
principio de proporcionalidad. El Secuestro es una medida de coaccin
procesal y no material y por ello sus efectos no pueden prolongarse
ilimitadamente en el tiempo, tanto que eso si se podra traducirse a una
afectacin material de aquellos derechos, sin que se haya satisfecho las
exigencias de juicio previo, Si el secuestro ya no cumple ningn propsito en
la investigacin o en un proceso penal, sus efectos deben cesar y las cosas
deban volver al estado en que se encontraban hasta antes de su adopcin.

Ahora con relacin al derecho de propiedad este ha sido determinado por esta
Honorable Sala como la plena potestad que se tiene de una cosa, y contiene el
poder de ocupar la misma cosa, el de servirse de ella de cuantas maneras sea
posible, y el de aprovechar sus productos y acrecimientos, as como el de
modificarla y dividirla(Sentencia AS007R95.96 de fecha diecisiete de octubre de
1996) Obviamente existen algunas limitaciones con relacin a ese poder que se
ostenta sobre las cosas, pero ellas derivadas de la Ley o la Constitucin tal como
tambin lo ha indicado el Tribunal Antes Dicho en la resolucin SAS038099.01 de
fecha doce de febrero de 2001 Ya Deca que el secuestro de objetos constituye un
medio legitimo para limitar este derecho, de forma provisional, pero tambin puede
ser afectado de forma definitiva siempre y cuando se cumpla con las garantas
propias del debido proceso; lo cual incluye entre otras el derecho de audiencia el
cual hace necesario que la privacin de derechos para ser valida jurdicamente
necesariamente debe ser precedida de proceso seguido conforme a la Ley, Al
respecto tal referencia a la ley no implica que cualquier infraccin procesal o
procedimental suponga per se una violacin constitucional, pero si exige que se
respecte el contenido esencial del derecho de audiencia, Aspectos esenciales de
dicho derecho, de modo genrico y sin carcter taxativo son: a) que la persona a
quien se pretende privar de alguno de sus derechos se le siga un proceso que no
necesariamente es especial sino aquel establecido para cada caso por las
disposiciones infraconstitucionales respectivas, b) Que dicho proceso se ventile
ante entidades previamente establecidas, c) que en el proceso se observen las
formalidades esenciales procedimentales y d) que la decisin se dicte conforme a
las leyes existentes con anterioridad al hecho que la hubiere motivado Sentencia
de la Sala de Lo Constitucional Dictada En El Expediente 27-G-97 en fecha
veintitrs de julio de 1998. esto se enmarca mas claramente en el articulo once de
nuestra Constitucin Poltica que establece Ninguna persona puede ser privada
del derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad y posesin, ni de cualquier otro
de sus derechos sin ser previamente oda y vencida en juicio con arreglo a las
leyes... De acuerdo a la anterior disposicin, a nadie se le puede privar de un bien
del cual se esta en propiedad y posesin ,sin haber una resolucin final que as lo
estatuya, ya que el articulo en comento es claro cuando se refiere a vencida en
juicio con arreglo a las leyes vencida en juicio significa que el proceso tuvo que
haber llegado a su fin. Habindosele dado la oportunidad de defenderse al
interesado. En el presente caso no he sido odo y el proceso no se encuentra
terminado, Con arreglo a las Leyes se refiere a las Leyes Secundarias que
informan sobre la materia que nos ocupa.

As de continuar con la afectacin del vehculo porque el mismo presenta

altercacin de sus nmeros identificativos, sin que se haya podido vincular a su
propietaria o a cualquier otra persona con tal alteracin constituira una flagrante
violacin al derecho constitucional de Propiedad, pues se estara privando
definitivamente de ese derecho a mi mandante, sin que haya sido oda y vencida
en juicio; ya dije que el secuestro de objetos es simplemente una medida cautelar
y las diligencia en las que se ventila no constituyen un proceso pleno de garantas
que legitime una afectacin definitiva de aquel derecho, por otro lado no podra
ordenarse la destruccin del objeto por ejemplo sino se ha acordado su perdida o
su comiso en los trminos de los artculos 126 y 127 ambos del cdigo Penal, lo
cual en todo caso nicamente podra producirse en el contexto de una sentencia
definitiva y por tanto despus de haber cumplido con la garanta de juicio previo.

Tampoco puede perpetuarse los efectos del secuestro, cuando las razones que lo
justificaban han desaparecido, particularmente se rompera con el principio de
proporcionalidad en tanto que se excedera los limites temporales mas all de lo
estrictamente necesario, especialmente ahora, cuando ya ha sobrepasado el plazo
 de prescripcin previsto para e ejercicio de la accin penal, con relacin al delito
cuya investigacin se pretenda facilitar con el secuestro del vehculo lo cual
imposibilitara cualquier interposicin futura de alguna pretensin penal.

En virtud de lo dicho se vuelve ineludible que ordene la devolucin definitiva del

vehculo a mi mandante, como unidad funcional. Y Cese los efectos del secuestro

IV TERCERO BENEFICIADO.

No hay tercero que se beneficie con el acto reclamado.

PETITORIO.

Por lo anterior, con base al articulo doce de la Ley de procedimientos

Constitucionales y en Vista de que el acto mencionado no puede subsanado
por otro procedimiento o recurso, en ejercicio del derecho que me confiere
el articulo Doscientos cuarenta y siete de la Constitucin de la Republica a
VOS SOLICITO:

Se me admita la demanda de amparo y se le de el tramite correspondiente,

Se me tenga por parte,
Que en sentencia definitiva ordene la devolucin definitiva del vehculo a mi
mandante, como unidad funcional. Y Cese los efectos del secuestro.
Que oportunamente se resuelva favorablemente mi peticin, decretando que
ha lugar el amparo solicitado.

Sealo para or notificaciones y citaciones mi despacho profesional ubicado en Colonia

San Francisco, Avenida Los Castaos, y calle Los Abetos casa numero treinta y uno
San Salvador, y autoriz para recibir documentos y notificaciones a la licenciada
BARBARA IRENE SALINAS DE ORELLANA, y al bachiller CARLOS ANTONO
RAMREZ NUEZ.

DEMANDA DE AMPARO CONSTITUCIONAL

REF 568-05
 NEMA: CONTESTACION DE TRASLADO

HONORABLE SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA.

EDWIN GILBERTO ORELLANA NUEZ, de generales conocidas en el

presente proceso de AMPARO CONSTITUCIONAL, actuando en mi carcter
de Apoderado General Judicial de la seora DAYSY GLADIS MORATAYA
PORTILLO, contra providencias dictadas por la seora JUEZ SEGUNDO
DE PAZ DE SANTA ANA a Vosotros respetuosamente OS EXPONGO:

Que he sido notificado en legal forma del auto de las doce horas
y cuarenta y cinco minutos del dia veintisiete de febrero de dos
mil seis, en el que me confieren el traslado respectivo en base al
articulo 27 de la ley de Procedimientos Constitucionales y sobre
el mismo presento ante Vosotros mi contestacion a dicho traslado
de la siguiente forma:

I. RATIFICACION DE ALEGATOS YA CONOCIDOS POR LA HONORABLE SALA.

Primeramente os solicito me tengais por ratificados mis alegatos

enunciados en la presentacion de este amparo por providencias
emitidas por la seora JUEZ SEGUNDO DE PAZ DE LA CIUDAD DE SANTA
ANA DEL DEPARTAMENTO DE SANTA ANA en contra de mi mandante.

II. DERECHO QUE SE CONSIDERA VIOLADO

Que el derecho que considero violado es: el derecho de la

PROPIEDAD Y POSESION consagrado en el articulo dos de la
Constitucin de la Republica que establece que Toda persona tiene
derecho a la vida, a la integridad Fsica y Moral a la Libertad, a
la seguridad, al trabajo, A LA PROPIEDAD Y POSESION; y a ser
protegido en la conservacin y defensa de los mismos ya que al
denegarse la entrega en carcter de devolucin del vehculo
propiedad de mi mandante se le estn violentando dicho derecho.

III ACTO CONTRA EL QUE SE RECLAMA.

Que el acto contra el que reclamo es el auto de las catorce horas

con treinta minutos del dia doce de septiembre de dos mil cinco en
el cual se me notifica la denegatoria a la entrega en calidad de
devolucin del vehculo propiedad de mi mandante placas Particular
Cuatrocientos Cincuenta y nueve Mil Novecientos Quince; Color:
Verde Con Franjas; Clase: Pick Up ; Marca: Toyota;
Capacidad :Punto Cinco Toneladas, Modelo: Pick Up Cuatro Por
Cuatro; Motor Numero: Tres L Cinco Cero Uno Siete Siete Dos
Tres ; Chasis Grabado: Ln Uno Nueve Uno Cero Cero Uno Dos Cuatro
Cinco Tres; Chasis Vin: Sin Numero; El cual se encuentra en
calidad de secuestro a la orden de dicho tribunal por supuestas
alteraciones en sus nmeros de serie bajo Referencia Numero 754-
02-2; habiendo ya prescrito la accin penal correspondiente sin
haber sido incoada por la Fiscalia General de La Republica dicha
accion y haciendo caso omiso al principio de proporcionalidad en
el proceso de ratificacin de secuestro. Coartando con ello a mi
mandante; a que dicho derecho de propiedad engendra para su
titular tres manifestaciones fundamentales que son; USO, traducido
en la facultad que tiene el propietario de utilizar el bien la
satisfaccin de sus propias necesidades; DISFRUTE por medio el
cual el dueo de la cosa puede hacer suyo los frutos que aquella
produzca ; y DISPOSICIN DE LA COSA, que se traduce en la potestad
que tiene el titular de la propiedad en realizar actos de dominio
de diversas ndole y de las cuales no puede acceder libremente.

IV. NUEVOS ALEGATOS.

Que como ya conocieron en el presente proceso de AMPARO la

posicion de la seora Jueza Segudo de Paz de Santa Ana, en su
escrito presentado de fecha veintiseis de enero del corriente ao
ante su Honorable Sala. En el cual contesta que no hay violacion
de ningun derecho y Tacha de falsos mis aseveraciones en cuanto a
que ella ha violentado los derechos de PROPIEDAD Y POSESION de
mi mandante. Basandose en tres expresiones las cuales en vez de
probar una falsedad de mi parte ratifican lo presentado en nuestra
accion de amparo.

En la Primera y Segunda expresion de la seora Jueza establece

que el vehiculo fue puesto a la orden de su tribunal por la fiscal
Gloria Godoy para solo el efecto de ser ratificado el secuestro
del vehiculo en mencion y que su funcion jurisdiccional solo se
limita en ratificarlo en base al articulo 180 Pr.Pn.

Sobre esto es necesario recordar lo estipulado en nuestra CARTA

MAGNA en el articulo 172 inciso segundo y que dice Los
Magistrados y Jueces, en lo referente al ejercicio de la funcion
jurisdiccional, son independientes y estan sometidos
exclusivamente a la Constitucion y a las Leyes.

Tambien el articulo 185 Cn. establece Dentro de la potestad de

administrar justicia, corresponde a los tribunales, en los casos
en que tengan que pronunciar sentencia, declarar la
inaplicabilidad de cualquier ley o disposicion de los otros
organos, contraria a los preceptos constitucionales,
Traigo a colacion dichos articulos porque no es cierto que el Juez
tiene que someterse a lo que la Fiscalia General de la Republica
Solicite. No importando que con ello se violente algun derecho
constitucional a una persona, No, aqui la seora Juez tiene la
potestad constitucional de a parte de impartir pronta y cumplida
justicia, el de hacer valer los derechos de un ciudadano
otorgados por la Constitucion.

En ese mismo orden de ideas esta establecido en el artiulo 27 Cn

inc. 2 en cuanto Se prohibe la prision por deudas, las penas
perpetuas, las infamantes las prescriptivas y toda especie de
tormento. osea que nuestro ordenamiento legal manda que cuando
se adopta una medida cautelar como el secuestro preventivo de
bienes, debe de hacerse por un tiempo razonable, es decir no de
manera perpetua, para que asi, en ese tiempo prudencial
determinar si existe o existio delito que perseguir, y si existio
delito procesar a los responsables.

La seora juez esta dando a entender con su razonamiento que ella

solo esta obligada a guardar el bien secuestrado hasta que a la
representante fiscal se le ocurra otra cosa. Pero el mismo
articulo 180 Pr.Pn. Establece la finalidad del Secuestro y como
en muchas ocasiones se ha dicho que es para conservar los objetos
relacionados con el delito, los sujetos a comiso y aquellos que
puedan servir como medios de prueba para ello, cuando sea
necesario ordenara su secuestro.

En el caso que nos ocupa en virtud que el secuestro fue realizado

por efectivos de la policia nacional civil; el delito a investigar
nacio a la vida criminal el dia seis de julio del ao dos mil dos,
y segun la seora juez solo la Fiscalia, en virtud de esa noticia
criminal estaba facultada y obligada por el articulo 193 Inc. 3
(que tambien establece algo quiza novedoso para dicha juzgadora)
corresponde al Fiscal General de la Republica a Dirigir la
investigacion del delito, y en particular de los hechos criminales
que han de someterse a la jurisdiccion penal. A tal fin bajo la
direccion de la Fiscalia General de Republica funcionara un
organismo de investigacion del delito, en los terminos que defina
la ley. ELLO NO LIMITA LA AUTONOMIA DEL JUEZ EN LA INVESTIGACION
DE LOS HECHOS SOMETIDOS A SU CONOCIMIENTO. El organismo de
investigacion del delito practicara con toda diligencia cualquier
actuacion que le fuere requerida Por un JUEZ para los propositos
sealados.

Osea que no es cierto que solo la fiscalia tiene la autonomia de

la investigacion del delito, aqui la jueza a actuado muy
negligentemente. Por una parte espera que sea la fiscalia la que
decida sobre la entrega del vehiculo y por otra no obstante las
NUEVE peticiones de parte de mi mandante de cuidar ella su
vehiculo en calidad de Deposito y en las cuales la fiscal se
oponia por una supuesta denuncia de Robo en Otro Pais no ordeno a
ningun organo de invetigacion la comprobacion de esa afirmacion
fiscal, y que en realidad es por un capricho que se oponia a la
entrega del vehiculo en mencion y por lo tanto con su omision
(negligencia) Ha Violentado reiteradamente los derechos de
PROPIEDAD Y POSESION de mi mandante .

Y el tercero de las expresiones de la seora Juez de Paz dice que

Al no poderse hacer efectiva la entrega del vehiculo..., NO FUE
EFECTIVA LA ENTREGA PORQUE LOS POLICIAS QUE TENIAN LA CUSTODIA DEL
VEHICULO no quisieron acatar la orden de entrega de dicha
Funcionaria Judicial, Cometiendo con ello un ilicito penal y que
a dicha Jueza no le importo denunciar, osea que alla en Santa Ana
son los policias los que deciden si se entrega o no un vehiculo. Y
si ellos quieren cumplen las ordenes de los Jueces, aqui se esta
cometiendo otra ilegalidad permitida por la Jueza, esto porque
supuestamente el vehiculo secuestrado tenia reporte de robo en
Honduras, y despues dice que porque la Fiscalia General de la
Republica que es segun ella el unico ente facultado por la
Constitucion (cosa que ya vimos no es asi) se opuso a la entrega
del mencionado vehiculo en tantas ocasiones.

Y para finalizar sus alegatos expresa que el articulo 11 Cn. Que

Segun ella garantiza los derechos de Propiedad y posesion cosa
que no es cierta porque ese articulo nos seala el DERECHO DE
AUDIENCIA dice la seora Jueza que esa garantia la esta
respetando y que resolver lo contrario a lo solicitado no
vulnera el derecho de propiedad, y dice que para dicho tribunal
mi mandante sigue siendo la propietaria del bien secuestrado pero
que el derecho de Posesion se encuentra limitado pues priva sobre
dicho bien una medida cautelar, la cual esta basada en dos
presupuestos basicos a) Fomus Bonis Iure afirmado que este
presupuesto lo comprueba con un dicho fiscal de que el vehiculo
esta alterado y que tiene reporte de robo activo en Honduras, lo
cual para ella da la posibilidad de que exista una vulneracion al
orden penal, y b) periculum In Mora dice que en dicho vehiculo
recae la existencia material del delito mismo que se investiga lo
cual por tratarse de un bien de facil ocultacion o
desaparecimiento, el hecho mismo de estar en las condiciones
sealadas, se da que eventualmente podria ser desaparecido y ello
tendria como consecuencia, la impunidad del hecho investigado.
 En realidad esta aseveracion judicial es un absurdo ya que no es
sobre el bien que se va a condenar a alguien, es sobre la conducta
tipica del imputado en el delito investigado, aqui se procesan
personas no cosas, por otra parte que le costaba a la jueza I)
Realizar la prueba Fisico quimica en base al art. 171 y 172 Pr.Pn.
para comprobar judicialmente la alteracion, y II) aplicar lo
estipulado en el articulo 184 Pr.Pn en lo concerniente a imponerle
al poseedor la obligacion de exhibirlos o presentarlos cuando el
tribunal asi lo requiera o que mi mandante rindiera fianza
necesaria. Entonces como ejemplo de tal averracion juridica para
ella si esta conociendo un delito de Homicidio y no tenemos el
cadaver de una persona no podriamos condenar al imputado (haciendo
a un lado los diferentes tipos de prueba que establece nuestra
legislacion) y estamos ante una impunidad.

Diferente hubiera sido que dentro de las diligencias que presenta

para su defensa estuvieran, Los Peritajes respectivos para
comprobar la alteracion y los oficios de Interpol en los cuales
constara el reporte de Robo del vehicuo en Honduras (aunque ya
sabemos que ella no puede conocer de dicho delito por las reglas
del articulo 48 y siguientes de Pr.Pn.) pero presenta la misma
certificacion de la diligencias de ratificacion de secuestro para
soportar sus alegatos.

HONORABLES SEORES MAGISTRADOS no es posible que la seora Jueza

Segundo de Paz I) Que se escude en la no entrega del vehiculo en
calidad de deposito o devolucion en un acto potestativo de la
Fiscalia General de La Republica teniendo ella mas facultad para
resolver conforme a derecho. II) Que se escude en un hecho que no
esta probado en las diligencias de secuestro el cual es el
reporte de robo del vehiculo en mencion en el pais de Honduras, y
III) Que se escude en una supuesta alteracion del vehiculo sin ni
siquiera contar con un peritaje fisico quimico. (Experticia). Es
injusto y atentatorio y va contra los estipulado en la
Constitucion y las leyes.

Aqui Honorables Magistrados la Seora Jueza ha violentado

reiteradamente los derechos de PROPIEDAD Y POSESION que tiene mi
mandante en el bien secuestrado.

Con respecto al escueto escrito firmado por el Fiscal de Corte

en su traslado respectivo aunque ya sabemos que su pensar no es
vinculante para esta Honorable Sala, es de derecho referirme muy
brevemente a el sin demostrar ninguna actuacion docente ante
dicho abogado: Lo contemplado en el art. 13 L Pr. Cn establece
que es improcendente el amparo en ....Sentencias definitivas
ejecutoriadas en materia penal... osea que no es este el caso
para alegar la improcedencia de mi pretension. Y que los asuntos
de mera legalidad serian inoportunos que yo estuviera alegando y
que con ellos se mencione que se han violentado los derechos de mi
mandante por las pobres actuaciones de la seora jueza y que son
traducidos en las siguientes actuaciones:

La solicitud de Ratificacion de secuestro es realizada por la

fiscal Gloria Godoy y no por el Agente Policial que
secuestro el bien, no especificando en dicha solicitud quien
y cuando lo secuestro. Y lo mas grave es que no lo presentan
materialmente y no consta en acta posterior que la secretaria
o la jueza se hayan apersonado al parqueo donde supuestamente
estaba el vehiculo incumpliendo lo estipulado en los articulos
180 y 182 Pr.Pn.
La presentacion de dicha solicitud sobrepasa el tiempo legal
para solicitar la ratificacion de secuestro ya que el vehiculo
fue secuestrado el dia 6 de julio del 2002 y puesto a la orden
del tribunal violatorio el dia 9 de julio del 2002 no es
concordante con lo estipulado en el art. 180 Pr.Pn.
La Falta de fundamentacion legal por parte de la juez para
ratificar el secuestro del bien incumpliendo lo estipulado en
el articulo 130 Pr.Pn.
En el escrito agregado a Fs. 25 sobre la Contestacion de la
Fiscal no se ha establecido quien y cuando lo presenta al
tribunal. Incumpliendo lo estipulado en el articulo 128 pr.Pn.
En la primera certificacion presentada por la autoridad
demandanda no se encuentra foliado el proceso, atentando el
principio de seguridad juridica
Admitir el escrito presentado a fs.47 por otra fiscal y no la
que es parte en el proceso, ni siquiera esta comprobada la
legitimacion activa de dicha colega y se le da el derecho de
participar en este proceso y de fundamentar una denegatoria de
mi pretension con ese dicho fiscal.

Esos hechos aunque son verdaderos no entran en la esfera del

proceso de amparo y por eso no fueron presentados en mi solitud.

HONORABLE SALA han pasado los aos y en diversas peticiones se

ha solicitado a la Jueza Segundo de Paz de Santa Ana que entregara
dicho vehculo en calidad de deposito para seguir investigando
esa hiptesis policial del supuesto reporte activo de robo en
Honduras de dicho vehculo y elde la alteracion. Precisamente
al haberse cumplido el plazo de la prescripcin de la accin penal
por el delito de falsificacin de seas y marcas contemplado en el
articulo 289 A CP el cual finiquito el dia nueve de julio de dos
mil cinco y es por lo que se solicito por medio de mi persona la
entrega en carcter definitiva del vehculo propiedad de mi
mandante en base al principio de proporcionalidad.

La Jueza en mencin no obstante no haberse demostrado jams los

siguientes considerndos: I) La existencia del reporte Activo de
Robo de dicho Vehculo en la Republica de Honduras; II) La
documentacin legal que ampara la Propiedad de la persona
supuestamente victima por dicho Robo; III) La solicitud especial
de la Autoridad central del tratado centroamericano sobre
recuperacin y devolucin de vehculos Hurtados Robados,
Apropiados o retenidos ilcita o indebidamente el cual estable el
procedimiento especial y el plazo para realizar dicha solicitud
y de la cual no se ha incoado ninguna accin para la recuperacin
por la Autoridades de la republica de Honduras sobre dicho
vehculo Y IV) Que en nuestro pas se esta conociendo nicamente
el delito de falsificacin de seas y marcas contemplado en el
articulo 289 A CP y no otro delito; por lo cual ya existe una
prescripcin de la accin penal y no es necesario el secuestro
del vehculo propiedad de mi mandante No entrega en forma
definitiva el vehculo en mencin Siendo clara la existencia de
agravio personal y directo contra mi mandante, mediante un acto
que viola las garantas consagradas en la Constitucin.

PETITORIO.

Por lo anteriormente expuesto en el ejercicio del derecho que me

confiere el articulo veintisiete de la Ley de Procedimientos
Constitucinales a VOS SOLICITO:

Se me admita el presente escrito

Se me tenga por contestado el traslado conferido
Sean ratificadas mis pretenciones anteriores y sea Declarado
ha lugar el amparo solicitado a favor de mi mandante

Sealo para or notificaciones y citaciones mi despacho

profesional ubicado en Colonia San Francisco, Avenida Los
Castaos, y calle Los Abetos casa numero treinta y uno San
Salvador, y autoriz para recibir documentos y notificaciones a
la licenciada BARBARA IRENE SALINAS DE ORELLANA, y al bachiller
CARLOS ANTONO RAMREZ NUEZ.

San Salvador, trece de Marzo de dos mil Seis.