EL CONTROL JUDICIAL AL EQUILIBRIO DE PODERES (A.L.

02 DE 2015) UN
ACTO DE GOBIERNO DE LOS JUECES -ENSAYO-

AUTOR: JHON JAIRO BURITICA AVALO*1

Jhoba1968@gmail.com

INTRODUCCIN

En el Estado Democrtico y Social de Derecho (en adelante E.D.S.D) como el

colombiano en su Artculo 374 de la Constitucin (en adelante C.P.) la reforma de
la C.P. puede ser por el Congreso, Asamblea Constituyente o Referendo, y la Corte
Constitucional (en adelante C.C.) efectuar el control constitucional como lo estipula
el Artculo 241 de la C.P.
El desarrollo constitucional en los Estados democrticos del mundo reconocen la
supremaca de la Constitucin en el mbito del derecho y de la ley; la Corte
Constitucional como garante de ella puede expulsar normas que sean contrarias a
la Constitucin (cfr. GOMEZ SERRANO, 2008); sin embargo, an recibe crticas de
quienes lo consideran contramayoritario o antidemocrtico (cfr. CAJAS SARRIA,
s.f.), el Legislador (Congreso) elegido por voto popular est legitimado para reformar
la C.P. por medio de Actos Legislativos (A.L.), pero no para suprimir o cambiarla.
Pues bien existe el riesgo del Gobierno de los Jueces en el ejercicio de control de
constitucionalidad de dichos Actos Legislativos por parte de la C.C., un gobierno de
los jueces sera una catstrofe, pues el poder judicial est para dar efectividad al
Derecho (cfr. GARCIA DE ENTERRA, 2009)
Ahora bien, la tesis de ste ensayo es que en las sentencias C-053 de 10 de febrero
de 2016, C-285 de 1 de junio de 2016 y la C-373 del 13 de julio de 2016 donde se
demanda por diversos accionantes la inexequibilidad del Acto Legislativo 02 de
2015 (Equilibrio de Poderes) la C.C. se abrog un acto de gobierno de los jueces
porque aunque sigue la lnea jurisprudencial mantenida por el Tribunal se aparta del
Derecho para mantener el Consejo Superior de la Judicatura y suprimir la Comisin
de Aforados, por motivos puramente polticos como lo mostrar en seguida.

1
*Graduado en Derecho de la Universidad Libre

1
1. SENTENCIA C-053 DEL 10 DE FEBRERO DE 2016 (M.P. Alejandro Linares
Cantillo)

En ella se demanda la inconstitucionalidad de los artculos 14, 15, 16, 17, 18 y 19

del A.L. 02 de 2015 por sustitucin de la Constitucin; veamos los argumentos
esgrimidos por la Corte en, algunos apartes de la Ratio Decidendi:
- Siguiendo la lnea jurisprudencial define la Sustitucin como la transformacin de
cierta Constitucin en una totalmente diferente, es cambiarla total o parcialmente
por una nueva; y caracteriza en que consiste la Reforma segn los parmetros de
la Carta. Sigue la directriz de la sentencia C-551/03, C-1200/03, C-970/04, C
1040/05, C574/11 y 968/12.
- Fija las etapas del Test de Sustitucin, para limitar el subjetivismo al analizar la
constitucionalidad de un Acto Legislativo; la primera etapa (premisa mayor) si el
elemento de la Constitucin presuntamente sustituido es, en efecto, un eje
definitorio de la Carta, la segunda etapa (premisa menor) la Corte determina la
forma en que el acto reformatorio lo impact a fin de establecer si fue reemplazado
y la tercera etapa (premisa sntesis) la Corte evala si el nuevo eje se opone o es
integralmente diferente al anterior, de manera que sea incompatible con la identidad
de la Carta al punto que, despus de la reforma, ella resulte irreconocible.
- Al analizar los Actos Legislativos acusados de sustitucin ha de primar la prudencia
y la autocontencin (self restraint) del Tribunal Constitucional debe estar en
consonancia con el Artculo 374 y 241numeral 1 de la Carta Magna que se refiere a
vicios de procedimiento y vicio competencial; por tal quien demanda el Acto
Legislativo tiene la obligacin de plantear razones claras, ciertas, especficas,
pertinentes y suficientes. Adems, debe mostrar el eje definitorio de la Constitucin
remplazado por el Congreso, debe identificar, las diferencias entre el rgimen anterior
y el nuevo. Finalmente se requiere explicar por qu las modificaciones introducidas
por la reforma pueden considerarse una transformacin en la identidad de la
Constitucin de manera que ella, despus de la reforma, es otra completamente
distinta.
- La Sala Plena considera, analizadas las acusaciones propuestas, que ellas no
cumplen las condiciones que permitan un pronunciamiento de fondo por parte de
esta Corporacin, al no cumplir lo estipulado en el prrafo anterior y porque no
existen clausulas ptreas en la Constitucin que impida una reforma por parte del
Legislador.
La decisin de la Corte en la sentencia C-053 es consecuente con la lnea
jurisprudencial que viene aplicando desde la sentencia C-551 de 2003 como es lgico,
es declararse inhibida de emitir un pronunciamiento de fondo. Es de destacar en el
Anexo: intervenciones en audiencia pblica de fecha 8 de septiembre de 2015 la
postura del Dr. Rodrigo Uprimmy Yepes: Intervencin de Dejusticia destaco solo una
idea:

2
 El Acto Legislativo 02 de 2015 no sustituye la Constitucin porque no anula
ni compromete el principio de independencia judicial contenido en la Carta.
La reforma de equilibrio de poderes y reajuste institucional surgi como un
nuevo intento para calibrar el sistema de frenos y contrapesos y atemperar
el poder presidencial. Adems, realiz un reajuste constitucional al diseo de
algunas instituciones pblicas. (UPRIMMY YEPES, pg. 54)

Para una mayor comprensin de la lnea jurisprudencial sobre demandas de A.L. es

til ver el anlisis del Dr. Cajas Sarria titulado: Acerca del control judicial de la reforma
constitucional en Colombia, pginas 8 y siguientes sobre todo para lo referido a vicios
de procedimiento y vicios competenciales. Destaco dos ideas, la primera es que la
Constitucin del 91 no contiene clausulas ptreas o inmodificables; la segunda es, la
concepcin llamada minimalismo judicial de Cass Sunstein donde los jueces
norteamericanos hacen y dicen tan poco como sea necesario en orden a justificar el
resultado. El minimalismo de la Corte Constitucional colombiana consiste en que no
entra a analizar si hubo o no una sustitucin de la Constitucin por un Acto Legislativo
cuya finalidad puede afectar las garantas constitucionales (CAJAS SARRIA, s.f.).
Frente a ste tcito minimalismo es muy apropiado la aclaracin de voto del
Magistrado Alejandro Linares Cantillo del que retomo una idea:

El control en estos casos debe considerar que la aniquilacin o destruccin

de los acuerdos constituyentes bsicos no se produce cuando el Congreso
modifica, reemplaza o elimina alguna de sus expresiones o manifestaciones
particulares. El lmite de la competencia del Congreso se desprende, no de
categoras o instituciones particulares -como lo sera, por ejemplo, un rgano
del poder pblico o su conformacin, una funcin especfica, un principio de
organizacin, un mecanismo de actuacin de las autoridades pblicas o de
los particulares- sino del elemento primario de la Constitucin. De otra forma
dicho, un acuerdo constituyente bsico puede mantenerse vigente en el
ordenamiento a pesar de que se introduzcan modificaciones importantes,
aunque parciales, a uno de los elementos que conforman dichos acuerdos o
a la forma como ste se proyecta o manifiesta. (LINARES CANTILLO, pg.
63)

3
2. SENTENCIA C-285 01 DE JUNIO DE 2016 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Prez)

En ella se demanda la inconstitucionalidad de los artculos 15, 16, 17,18, 19 y 26

del A.L. 02 de 2015. Inicio con la exposicin de algunos apartes de la Sentencia por
la Corte y en un segundo nivel, manifestar las objeciones personales y expondr
que el Tribunal se separ de la lnea jurisprudencial y se abrog un acto de gobierno
al decidir prcticamente los mismos artculos con un criterio exabrupto.
El accionante solicita declarar inexequible los artculos en cuestin porque suprimi
dos ejes fundamentales de la Constitucin como son la independencia y autonoma
judicial.
Para la Corte el A.L 02 de 2015, el modelo de gobierno y administracin de la Rama
Judicial, implica una sustitucin parcial de los principios de separacin de poderes,
de la autonoma e independencia judicial prevista en la Constitucin del 91. Por tal,
el Congreso se excedi en el ejercicio de poder de reforma constitucional, razn por
la cual las disposiciones deban ser declaradas inexequibles.
- El autogobierno judicial es un principio esencial de la C.P. que no puede ser
suprimido ni sustituido por el constituyente secundario.
- El Consejo de Gobierno Judicial y el Gerente de la Rama Judicial, materialmente
carece de las condiciones para gobernar y administrar la Rama Judicial.
- El A.L. 02 de 2015 prev un esquema disfuncional por una acrtica asignacin de
funciones de gobierno y de administracin que confluyen en el Consejo de Gobierno
Judicial.
- La participacin de los funcionarios y empleados de la Rama en el Consejo de
Gobierno Judicial genera una incompatibilidad irresoluble.
- El alto nivel de rotacin de quienes integran el Consejo de Gobierno Judicial lo
hace inoperante.
En la decisin La Corte sorprendentemente revive el Consejo Superior de la
Judicatura y los Consejos Seccionales.
Las objeciones personales y el surgimiento del acto de Gobierno de los Jueces por
la Corte:
- La expresin gobierno de los jueces es negativa, ya que refleja un supuesto
desbordamiento de las competencias de la Corte Constitucional. Los crticos hablan
del riesgo de politizar el poder judicial (LPEZ DAZA, s.f.), el autor postula un
desarrollo histrico y algunos elementos caractersticos sucintos del fenmeno del
gobierno de los jueces.
- La Corte debi declararse inhibida para juzgar con los mismos criterios de la
sentencia C-053 de 2016; ya era cosa juzgada y no puede aducir que es un cambio
de la lnea jurisprudencial, puesto que no es una sentencia de unificacin.

4
-El Tribunal crea clausulas ptreas, al considerar que es irreformable la justicia en
su rgano administrativo, posicin ilgica con la lnea sostenida por las sentencias
desde la sentencia C-551 de 2003. Desconociendo los conceptos bsicos de
economa y administracin admitidas en el Cdigo Civil (en los Artculos 1502 y
siguientes) y en el Cdigo de Comercio (Artculos 196 y siguientes); esta postura no
permite que el derecho se adapte a nuevas formas sociales, econmicas,
culturales
- El minimalismo judicial se hace ms ortodoxo y recalcitrante; pues, desestim que
en las demandas de A.L. por sustitucin de la Constitucin, el accionante tiene la
carga de probar de forma clara, cierta, pertinente y especficamente como se
sustituye por una nueva la Constitucin, cosa que no sucedi.
- La exposicin de la decisin de revivir el Consejo Superior de la Judicatura y los
Consejos Seccionales acaece con base en los principios del utilitarismo de
Bentham, quien postulaba que para que una reivindicacin contara como derecho,
deba tener fuerza legal (SEN, 2012). As lo deja claro el tribunal al manifestar que
se dio una sustitucin parcial, simple y llanamente porque existe un rgano en la
constitucin para dirigir la Rama.
- Significativo es el Salvamento de voto del Magistrado Alejandro Linares Cantillo
(quien hizo la aclaracin de voto en la sentencia C-053), la demanda no cumpla
con las condiciones necesarias para un pronunciamiento de fondo y reiterado en la
jurisprudencia. El A.L. 02 de 2015 no sustitua ninguno de los constituyentes bsicos
de la C.P. En sta decisin la mayora convierte en razones jurdicas, juicios de
oportunidad y conveniencia. (cfr. Pg. 7).
- Finalmente la participacin y la rotacin de los miembros del Consejo de Gobierno
Judicial, es una falacia pues tienen periodos de cuatro u ocho aos, no hay ningn
peligro de rotacin que genere ineficacia; otra falacia es la de prejuzgarla como
inoperante tener miembros de distintas instituciones, por el contrario los altos
ndices de desprestigio del poder judicial se da por la ineficacia del Consejo Superior
de la Judicatura.

5
3. SENTENCIA C-373 DEL 13 DE JULIO DE 2016 (M.P.: Alejandro Linares Cantillo
y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo)

En esta se demanda la inconstitucionalidad de los artculos 2, 5, 7, 9, 11,15, 16,

17,18, 19 y 26 del A.L. 02 de 2015. Se contina con el esquema de dar primero las
razones dadas por la Corte y en segundo lugar, los argumentos por los cuales se
demuestra que el Tribunal coart el derecho del Congreso a reformar la
Constitucin, ya que no es una sustitucin de ella; adems, al declarar inexequible
la Comisin de Aforados realiz un acto de gobierno de los jueces.
La Corte en su decisin declara inexequible los Artculos 2, 5, 7, 8, 9 y manda
estarse a lo resuelto (es decir declara inexequible) en la sentencia C-285 de 2016
con respecto a los Artculos 11, 15, 16, 17, 18 y 26 situacin lgica y vlida para
mantener el statu quo sobre el Consejo Superior de la Judicatura y los Consejos
Seccionales. Con respecto al Artculo 19 slo tena que decir que es exequible con
la Constitucin para seguir su lgica conveniencia.
Los argumentos de la Corte de forma sucinta son que el Congreso desconoci los
lmites competenciales para reformar la C.P. sustituyendo el eje definitorio
separacin de poderes y autonoma e independencia judicial.
- El principio de separacin de poderes comporta que cada una de las Ramas goce
de un mbito de libertad para el ejercicio de sus funciones sin interferencias
indebidas.
- El autogobierno requiere que exista un rgano autnomo y separado dentro de la
Rama Judicial encargado de gestionar su funcionamiento.
- La independencia de la Rama Judicial implica el poder de los funcionarios
judiciales para administrar justicia con sujecin nicamente al ordenamiento jurdico
y a la libre aplicacin de las pruebas.
- La independencia judicial proscribe cualquier tipo de injerencia de otro rgano del
poder pblico en las decisiones jurisdiccionales.
- El sistema numerus clausus de las causas de suspensin, remocin, implica que
los aforados solo pueden ser separados de sus cargos cuando hayan llegado a la
edad de retiro forzoso.
Para corroborar que la Corte asumi un acto de gobierno de los jueces remito a lo
dicho en la sentencia C-285, pero aadir los siguientes argumentos
- Despus de la Segunda Guerra Mundial nadie pone en tela de juicio el control
constitucional de las leyes (constitucionalizacin del derecho), pero ni Hamilton ni el
juez Marshall, quienes crean que la falta de peligrosidad del poder judicial, lo
convirtiera en vigilante para defender el derecho de la libertad por medio del control
constitucional (BLANCO VALDS, 2010) no pudieron vislumbrar en su poca, que
en las democracias dbiles que presentan con mucha frecuencia a magistrados que
usan sus cargos con un carcter eminentemente poltico, que eligen los empleados

6
de otros cargos, que pueden por la puerta giratoria obtener cargos en otros
tribunales como el Consejo Superior de la Judicatura, Procuradura, Fiscala que
por medio de la cooptacin pueden suprimir o detentar el poder institucional y el
poder de reformar la constitucin por parte del legislativo, para promover una mayor
eficacia del poder judicial.
- Vale la pena hacer un parangn con lo sostenido por el Dr. Eduardo Garca de
Enterra sobre la lucha del contencioso-administrativo contra las inmunidades del
poder, en el artculo la justicia administrativa en el cambio de siglo, el autor se
refiere a los crculos de inmunidad que tuvo que vencer el contencioso
administrativo frente a la pretensin absoluta de poder por parte de la
Administracin; los crculos son el poder reglamentario, los actos polticos o de
gobierno y la potestad discrecional (GARCA DE ENTERRA, 2001). Aqu ocurre a
la inversa la Corte Constitucional, asumi la potestad discrecional para emitir su
fallo y declarar inexequible la Comisin de Aforados, que los aforados solo puedan
ser separados de sus cargos cuando hayan llegado a la edad de retiro forzoso, con
sujecin nicamente al ordenamiento jurdico y a la libre aplicacin de las pruebas,
etc. Son libertades discrecionales, expresin rezagada de la desviacin de poder o
de exceso de poder. Porque realmente no toca un ncleo fundamental de la
autonoma y por tanto no es ni supresin ni sustitucin de la Constitucin.
- La tesis que el constituyente previ El Consejo Superior de la Judicatura, los
Consejos Seccionales y considerar los efectos de la
remocin o suspensin desde la perspectiva de la estabilidad del sistema
constitucional, no es ms que la introduccin de clusulas ptreas, circunstancia
rechazada en la jurisprudencia, como lo expres en los acpites anteriores, para ser
enftico retomo un criterio de la sentencia C-288 de 2012:

La sustitucin puede ser total o parcial, bien se trate de la reformulacin

de toda la Constitucin o de una norma que, al tratarse de un eje
definitorio de la Carta, su total reformulacin signifique la mutacin en la
identidad misma del Texto Superior. La sustitucin parcial opera, en
criterio de la jurisprudencia constitucional, a condicin que la parte
de la Constitucin transformada debe ser de tal trascendencia y
magnitud que pueda afirmarse que la modificacin parcial no fue reforma
sino sustitucin. Por eso, no representan sustituciones parciales los
cambios que reforman la Constitucin y que, si bien refieren a asuntos
importantes, no transforman la forma de organizacin poltica - en todo
o en alguno de sus componentes definitorios esenciales - en otra
opuesta

- En toda la historia de la Corte Constitucional como defensora de la Constitucin y

de los derechos fundamentales, acto que ha merecido el respeto y admiracin, dicho
Tribunal se ha guiado por el Artculo 94 de la C.P. que deja ver claramente la
constitucionalidad por criterios de numerus apertus en sus sentencias para

7
defender dichos derechos. Es paradjico y perplejo que en esta sentencia acuda al
sistema de numerus clausus.
- Por ltimo recurro al salvamento de voto del Magistrado Alejandro Linares Cantillo
(uno de los ponentes), sigue reiterando que no hubo sustitucin ni exceso por parte
del Congreso para decretar la reforma. Veamos: El Congreso no desbord su
competencia de reforma constitucional, aunque si hubo vicios de trmite de los
artculos 2, 5, 7, 8, 9; reitera su posicin sostenida en las sentencias C-285 y C-053
de 2016. No era necesario acudir al juicio de sustitucin, pues no se rompe el
proyecto del constituyente de 1991(cfr. Sentencia C-373/16 pgs. 16 y 17).

8
CONCLUSIONES

Siguiendo el criterio de Lambert y Kelsen, la Corte en las sentencias C-053, C-285

y C-373 de 2016 ejercieron un acto de gobierno de los Jueces como legisladores
negativos.

Adems, la Corte actu con principios vagos, incluso contrarios a toda la tradicin
de la lnea jurisprudencial que viene desde la sentencia C-551 de 2003. Por puros
intereses polticos y particulares; omiti el principio de juzgar con fundamento
jurdico para tener injerencia poltica, detentando su statu quo.

La dignidad conquistada por la Corte Constitucional se ve fuertemente diezmada

con estos dos ltimos fallos sobre el A.L. 02 de 2015, que pretenda hacer eficaz la
administracin de la justicia, prim el derecho de una minora (Magistrados), que se
ve para el comn de la sociedad como una elite con un velo de corruptela con un
Magistrado investigado que no se declara impedido para juzgar, con la posibilidad
que alguno de los magistrados tenga inters de ser elegido procurador. Cmo puede
creer el ciudadano que estas sentencias fueron dadas por un juez que juzga
conforme a la Constitucin.

9
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

GOMEZ SERRANO, Laureano. Hermenutica jurdica: la interpretacin a la luz

de la Constitucin. Bogot: Ediciones Doctrina y Ley ltda, 2008. pg. 37 y 38
CAJAS SARRIA, Mario Alberto. La reforma constitucional: lmites de la Corte al
Congreso, tomado de http://www.icesi.edu.co/contenido/pdfs/C1A-mcajas-
reforma.pdf el 14 de julio de 2016. pg. 16
------------------------------------------. Acerca del control judicial de la reforma
constitucional en Colombia, tomado de
www.researchgate.net/publication/28249343_Acerca_del_control_judicial_de
_la_reforma_constitucional_en_Colombia14 de julio de 2016. pg. 8
GARCA DE ENTERRA, Eduardo. Democracia, jueces y control de la
Administracin. Madrid: Civitas Ediciones, 2009. pg. 34
----------------------------------------------. Et al. Responsa Iurisperitorum Digesta.
Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca. 2001. pg. 21
LPEZ DAZA, Germn Alfonso. Un gobierno de los jueces? tomado de
www.journalusco.edu.co/index.php/Pielagus/article/download/27/2514 de julio
de 2016.pg 5
SEN, Amartya. La idea de la justicia. Bogot: Taurus, 2012. pg. 394
BLANCO VALDS, Roberto L. La construccin de la libertad, apuntes para una
historia del constitucionalismo europeo. Madrid: Alianza Editorial, 2010. pg.
114

SENTENCIAS
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-051. (MP. Alejandro Linares C.;
10/02/2016).
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-285. (MP. Luis G. Guerrero P.;
01/06/2016).
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-373. (MP. Alejandro Linares C. y Gabriel
E. Mendoza M.; 13/07/2016).
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-288. (MP. Luis E. Vargas S.;
18/04/2012).

10