(2000) Souffrance en France. La Banalisation de L'injustice Sociale

Association pour le dveloppement de la sociologie du travail
Elsevier Masson SAS
Souffrance en France. La banalisation de l'injustice sociale

Author(s): Jean-Pierre Durand, Isabelle Baszanger and Christophe Dejours
Source: Sociologie du Travail, Vol. 42, No. 2 (Avril - Juin 2000), pp. 313-340
Published by: Elsevier Masson SAS
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41928667
Accessed: 01-12-2015 07:26 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Association pour le dveloppement de la sociologie du travail and Elsevier Masson SAS are collaborating with JSTOR to
digitize, preserve and extend access to Sociologie du Travail.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 129.115.103.99 on Tue, 01 Dec 2015 07:26:49 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
dutravail
Sociologie (2000)42,313-340
2000ditions etmdicales
scientifiques Elsevier
SAS.Tousdroits
rservs
S0038029600001138/FLA
SYMPOSIUM SUR
Souffrance en France. La banalisation

de l'injustice sociale
Jean-PierreDurand, Isabelle Baszanger, ChristopheDejours
Le dernierlivrede Claude Dejours1 sertde supportau prsentsymposium. La

perspectivepsychodynamique adoptepar V auteuret les thses sur
fortes lesquelles
dbouchentson ouvragefournissent matire un dbatqui intressedirectement les
sociologues. En privilgiantchacun leur maniredes angles attaques et des
questionnements tirsde leur expriencede chercheur, J.-P Durand et I. Baszanger
engagentunediscussionsur le statutde la souffrance et duplaisir au travail.Comme
l'accoutume, Vauteurragitensuiteaux critiques , questionset commentaires qui
lui sontadresss2.
Symposium on suffering:Makingsocial injusticebanal C. Dej ours'mostrecent
book is used topresentthesymposium. The author'spsychodynamic perspectiveand
thestrongthesesto whichthisbook leads providethegroundsfor a debate ofdirect
interestto sociologists. By choosing, each in their own way, to emphasize a
particularangle and to raise questionsdrawnfromtheirownexperiencein research,
J.P. Durand and I. Baszanger open a discussionon suffering and pleasure in work.
As usual, theauthorreactsto thecriticisms, questions and comments thathave been
formulated.
Combien y a-t-il de souffrance au travail ?
Jean-PierreDurand*
Ce texte engage un dbat avec le dernierouvrage de ChristopheDejours,

en France. La banalisationde Vinjusticesociale. Dans celui-ci,Dejours
Souffrance
affirme
que la gnralisation
du mal en entreprise
et le dveloppement des injustices
sur
reposent le consentementdes salariseux-mmes : domins symboliquement par
1 Dejours enFrance.
C.,Souffrance La banalisation
del'injustice Le Seuil,
sociale, 1998,197p.
Paris,
2 La coordination
dusymposiuma tassure
parM.Lallement.
* Correspondance
ettires
a part.
Centre universit
Pierre-Naville, 2,rueduFacteur-Cheval,
d'vry, 91000vry,France.
314 J.-P.Durand
un systmesocial auquel ils participentactivement,ils vivent dans la peur et

acceptentpour eux et pour autruila souffrance devenuepour ainsi dire indpas-
sable .
Si je partagela prsentationdes situationsde souffranceau travailet leurs
descriptions, et l'analyse qui en sontfaiteset j'en propose
je rejettel'interprtation
une autre. Pour que les choses soient claires d'emble, je pense ncessaire de
dnoncer,comme le fait Dejours, les souffrancesphysiques et mentales qui
continuent d'existeren France,que ce soientcelles de l'OS de l'usine de montage
dont les pices tranchantes blessentles doigts tandisqu'il tientdifficilement les
cadences,ou que ce soientcelles des cadresqui excutentdes dcisionsqui vont
rencontrede leurs proprescroyances,valeurs et aspirations.Aux prsentations
lisses des conditionset des situationsde travailpar les pangyristesdu no-
libralismedoit tre oppose la ralit des faits: la pression et les contraintes
maintenueset renforcessurle travailpar un capitalismequi utilisela globalisation
pourjustifierses pratiques.
Mes travauxsur l'industrieautomobile,sur la relationsalarialedans le rgime
d'accumulationpost-fordien, ou mes encouragements aux recherchessurl'alination
des cadres,montrent cettencessitde mettre nu les ralitsdu terrain.De mme,
l'acceptationpar tous les rgimeseuropensd'un taux de chmagerel de plus de
10 % constitueune abomination: les 35 h ne changeront rien cet tatde faitet mes
propositionspour un partagede l'emploi par des mesuresfermement incitatives
buttentcontrel'absence de courage politique des politiques eux-mmeset des
dirigeantsd'entreprise[1]. En rsum,je partageavec Dejours le mmedgotface
la situationdans le travailet dans le chmage mais je divergetotalementsur
l'interprtation de ceux-ci,c'est--diresur la rponse la questionqui me semble
pose par l'ouvrage: pourquoia tient?
1. Le statut thorique de la souffrance chez Dejours
C. Dejours s'intresseprioritairement la souffrancementaleau travail3[4],

consquence d'une non-reconnaissancede la mobilisationde la subjectivitau
travail,sauf exceptiondans quelques professions(intellectuels,artistes,etc.). Pour
viter toute pathologie mentale du travail, le sujet dploie des dfenses qui
permettent de la contrler,
dfenseset stratgiesde dfensesqui sontconstruites et
3 II reconnat
qu'il n'a pastpossible de dcrireunepathologie mentale
dutravailcomparable la
desaffections
pathologie somatiques [...]. Cette
professionnelles reconnaissance
nousparatimportantecar
ellemetfin la similitude tablie
danssonprcdentouvrage entre
souffrance
mentale
etsouffrance physique
quiconduisait au titre du livreL'usurementale,parhomothtie avecl'usure
physiquedesouvriers en
Peut-tre
particulier. ira-t-on versunenouvelle dissociation,entresouffrances
mentales et souffrances
clarification
physiques, conceptuellequipourraitconduire
d'autres
clarifications
desempruntsauxdiffrentes
dmarchespsychiatriques, psychanalytiques,
ergonomiques, voire dela psychodynamique
sociologiques du
travail
deDejours. Dansunautre ordre
d'ide,nefaudrait-ilpasdissocier
souffrance
etdouleur? La douleur,
physiqueoumentale, renvoie unesituation
insupportablequipossde uneinscription
objectiveettangible
avre,tandisquela souffrance - comme la fatiguedansunautre - possde
registre beaucoup plusune
dimensionsociale : elleestunconstruit
social- videmment - qu'ellesoitphysique
vcuaussisubjectivement
oumentale ; onpourrait endireautant dela satisfaction
ouduplaisir.
sur: Souffrance
Symposium enFrance... 315
portescollectivement par les travailleurs.C'est ici la normalitqui est mise en

question : La normalit est interprte commele rsultatd'un compromisentre
la souffrance et la lutte(individuelleet collective)contrela souffrance dansle travail.
La normalit n'impliquedoncpas l'absence de souffrance, bien au contraire.On peut
soutenirun conceptde normalitsouffrante {Souffrance en France, p. 39).
Ce que je retiensici peut se rsumerainsi : la normalitdans le travail,c'est la
souffrance. Tous les textesde Dejours s'appuientsur une culturede la souffrance,
voire un culte de la souffrance. Dans toutesses dmarches,la souffrancedevient
premiresur tout autre lment,elle est l'lment explicatifde tout l'difice
thoriquede l'auteur: La souffrancen'est pas qu'une consquence. C'est au
contraireune ressource partirde laquelle se mobilisenttoutes les ressources
subjectives,jusque et y comprisl'intelligence {Le Monde du 18 fvrier1998). Et
le plaisirlui-mmedevientun avatarde la souffrance : Pour souffrir moins,nous
sommesdonc dans l'obligationde mobilisernotreintelligenceet notresubjectivit -
ce qu'on appelle traditionnellement
la motivation. Cetteingniosit,quand elle
atteintson but, permetde transformer la souffranceen plaisir (idem). Ainsi,
C. Dejours peut dclarerque la souffrance est ontologique.
Le statuttotalementdiffrent du plaisir par rapport celui de la souffrance
chappe nombrede lecteurspar une rusede langageou par des titresbien choisis
commePlaisir et souffrance dans le travail[8], ouvragedans lequel Dejours traite
du plaisirtoujours ct de la souffrance, jamais de faon intgre: ce n'est pas
parce que le concept de plaisir est utilis qu'il a un statutsemblable celui de
souffrance et plus encorequ'il appartient ou qu'il fonctionne ( galit)dans l'difice
thorique.Sauf dans quelques professionsspcifiques,le plaisir apparattoujours
chez Dejours commeconsquenceou commedpendantde la souffrance. Pourquoi
la souffrance aurait-elleun statutpremiersurle plaisirdans le travail? Serait-ceque
le travailest la seule activitsocialementcontrainte des hommes?
Si le plaisirest raredans les critsde Dejours, les souffrances sontnombreuses
puisqu'ellessontla normalit, toutesaccompagnesde stratgies de dfenses.D'une
certainefaon,ce que dcouvreDejours ce sontles effetsdu salariatet l'alination
(au sens marxien),produitdes rapportsde productioncapitalistes,sans que cette
terminologie ne soitutilise.Pourtant, ce n'est pas le projetpropospar l'auteurqui
souhaites'intresserau politique: La souffranceau travailet la luttedfensive
contrela souffrance ont-ellesune incidencesur les posturesmoralessingulireset,
au-del, sur les conduitescollectivesdans le champpolitique? Cettequestionn'a
pas t ce jour envisageparce que les spcialistesde la thoriesociologique et
philosophiquede l'action sontgnralement rticents faireune place, dans leurs
analyses, la souffrance subjective (p. 40).
2. De la psychodynamique du travail au politique : de quelques

effets du glissement
Dejours nous proposel'enchanementsuivantdes tolrances la souffrance de

soi-mme celle autrui: Le sujetqui souffre
lui-mmede son rapportau travail
316 J.-P.Durand
est souventconduit,dans la situationactuelle, luttercontrel'expressionpublique

de sa propre souffrance.Il risque alors d'tre affectivement dans une posture
et d'intolrance l'motionque dclencheen lui la perceptionde
d'indisponibilit
la souffrance autrui.De sorteque, en finde compte,l'intolranceaffective sa
propre motion ractionnelleconduitle sujet s'isolerde la souffrance
de l'autrepar
une attituded'indiffrence- donc de tolrance ce qui provoque sa souffrance
(pp. 52-53).
On peutrsumerce changementd'objet traversle processussuivant:
la souffranceau travail,impossible exprimer,conduit la construction de
stratgiesde dfense qui occultent cettesouffrance,
ces stratgiesde dfenserendenttolrablesa souffrance au travail,
cettetolrancevis--visde sa propresouffrance rendindiffrent la souffrance
des autres.
D'o l'acceptationpassive du chmageet de l'injusticesociale par la majorit
de la population.Du pointde vue scientifique, peut-onaccepteraussi facilement:
le glissementde l'attitudementale vis--vis de soi l'attitudementale
vis--vis autrui?
l'agrgationdes comportements individuelsen un phnomnesocial (l'accep-
tationparchacundu chmageet des injusticessociales l'absence - selonl'auteur-
de ractiondu corps social celle-ci) ?
Il y a l, bien sr,deux questionsessentiellesqui ne cessent de tarauderles
sciences de l'hommeet de la socit, auxquelles Dejours apportedes rponses
radicales,au moinsdans l'expressionde la logique. Mais les syllogismesne sontpas
tous garantsde scientificit.Je laisserai les spcialistes des sciences du sujet
rpondre la premirequestion.La secondeoppose les tenantsde l'individualisme
mthodologique ce que ce derniera si judicieusementdnommle holisme: la
rfutation de la valeurnon-explicative de l'individualismemthodologiquene peut
tredveloppeici [5] mais on retiendra qu'elle a conduitR. Boudon,son principal
animateuren France, sortirdu champsociologiquepour s'intresser l'axiologie
et la cognition.Ce quoi aboutitaussi Dejours qui, parun renversement thorique,
fait du mal le cur de l'exprience humaine: Ce n'est pas la rationalit
conomique qui est cause du travaildu mal, mais l'enrlementprogressifde la
majoritdans le travaildu mal qui recrutel'argumentconomicistecommemoyen
de rationalisationet de justification,aprs coup, de la soumission et de la
collaborationau sale boulot (p. 118).
Le mmetlescopagede la souffrance de dfense)des
au travail(et des stratgies
comportements sociaux, conduit l'implication de la possibilit nazismepar la
du
virilit(comme stratgiede dfenseindividualise)et par la reconnaissancedu
travailbien fait(sublimation): L'analyse de l'injusticeinflige autrui,comme
formebanalise de management,suggrede revenirsur l'interprtation de l'exp-
riencenazie. Cettedernireauraitt impossiblesans la miseau travail, en masse,
du peuple allemand,au profitdu mal, avec l'usage gnralisde la violence,de la
cruaut,etc. Cettemise au travailde masse relve-t-elle de causes extrieuresau
travail (violence, menace de mort,disciplinarisation et contrlemilitaire,etc.)
sur: Souffrance
aboutissant un consentementinvolontaireet la rsignation,ou de causes

endognes,inhrentesau travail,seulementexploitesd'une manirespcifiquepar
le rgimenazi ?
J'ai, surcettequestion,butlonguement.Est-ilpossibleque la rponsetienne
dans un jeu de mots? Le travaildu mal serait-ilaussi le travaildu mle ? Serait-ce
la virilitdans le travailqui seraitle verroudu travaildu mal ? Telle estla conclusion
laquelle conduitpourtantl'analyse psychodynamique des situationsde travail
(p. 123).
Ce qui conduitl'analyste une conclusionpluttradicale: De notrepointde
vue, le processusde mobilisationde masse dans la collaboration l'injusticeet la
souffrance infliges autrui,dans notresocit,est le mmeque celui qui a permis
la mobilisationdu peuple allemanddans le nazisme (p. 134). Et ailleurs: Le
management la menace fonctionnecar les salaris le fontbnficierde leur
enthousiasme.Ces bases ne sont pas sans rappelerle systmenazi. Il n'a pu
fonctionner que dans la mesureo il a bnficide la cooprationde beaucoup de
gens. [...] Avouez que cette grande nouveaut, savoir que nous acceptons
massivement, non seulement de subir,mais galementd'apporterune contribution
enthousiaste des actes que nous rprouvons, est terrible (Le Monde du 18 fvrier
1998).
Ainsi,les processus traverslesquels nous infligeonspuis nous acceptonsque
le mal ou l'injusticesoientfaitsaux autressontsemblablesdans l'Allemagnenazie
et aujourd'hui.Alors, nous sommes tous des nazillons qui nous ignorons.La
propositionest acceptable si elle est dmontre.Le pre qui punitson fils pour
mauvaisrsultatsscolaires,l'enseignantqui metune noteen dessous de la moyenne
et exclut l'adolescent du systme scolaire infligentle mal et l'injustice4 [3].
L'existencede la souffrance mentalesignifie-t-elle ici la prsenceou le dveloppe-
mentde tendancestotalitaires ? La souffrance, comme d'autrestats affectifs, est
inhrente aux rapportsdes hommesentreeux. Souhaitersa disparition peutsignifier
aussi vouloirfairedisparatre les lois - ou la Loi. Belle utopieque le libralismes'est
toujoursgardde mettreen uvrequi conduita plus d'ingalits,de violenceset de
souffrancespour les plus faibles au bnficedes dominants.La loi, comme la
souffrance, ne peuventdisparatrede notretatsocial. Tristeconstatqui cependant
n'interditpas de reconnatre les espaces de libertdans la loi, ni les plaisirset les
satisfactionsapportspar le travail lui-mme(cf. ci-dessous). Tandis que cette
auto-flagellation ne d'une mauvaise consciencenous transforme tous en tortion-
4 Damien Cruinterroge
ainsil'auteurentant desorganisations
quepraticien dutravail
engnral etdansson
institution : Lelecteur
enparticulier auraitsansdoute davantageperu lafcondit maisaussil'ambivalence
decetteapproche parla souffrancesi l'auteur,
au lieud'unedescription etd'undiagnostic la troisime
avait
personne, ditquelques mots desespropres situations
detravail.
[...] Ilaurait
punousdire comment ilfait
reculer
la prcarit
galopante dansleslaboratoires derecherche ou comment il lutte
contre unepratique
enusage
toujours 30ansaprs ladnonciation desmandarins: lepillagedestravaux desthsards.Ladifficult
depenseretla difficult
d'agir surleslieuxdetravail ainsiautrement
apparatraient pluscomplexes. Etles
d'action
pistes s'avreraient
plusdiversifiesetplusriches
quecellesproposes dont
parl'ouvrage ilfaut
bien
reconnatre
quelesformulations savantes dissimulent
mallemoralisme .
318 j.-P.Durand
nairesvirtuelsou rels,elle masque elle-mme,autantqu'au lecteur,les rsistances

et les refusindividuelset souventcollectifs la souffrance, en premierlieu des
autres.
La condamnationsans appel de la gauche officielleet du mouvementgauchiste
dniantla souffrance psychiquedepuis des dcennies5,selon Dejours, lui empche
d'intgrerles mouvementssociaux ses analyses. Malgr ses difficults,le
mouvementsyndicaltented'organiserla rsistance l'accroissementdes cadences,
au stressn du travailen groupe et du fluxtendu; l'allongementde la duredu
travaildes cadres est de plus en plus dnonc,y compris traversdes actionsen
justice. Comme l'crit D. Cru [3] : Dans tous ces mouvements,individuelsou
collectifs,des hommeset des femmesagissent.Les carter,au momento ils sortent
de l'apparentelthargiestigmatisedans l'essai, ne nous aide pas comprendre la
diffrence entrela soumissionet l'acceptation,ni entrevoirde quelle toffeest
tisse leur prtenduetolrance l'injustice sociale et les conditionsde son
dpassement.
De mme,la positionmanichenneadopteparDejours lui faitpourfendre tout
bout de champles conditionsde productiondu mal : en fait,Souffrance en France,
auraitpu aussi s'intitulerGense du mal chez les sujets travailleurs.En effet,cet
absolutismedu mentalinterdit l'auteurde penserle rle des structures sociales,de
la fonctionde l'accumulationdu capital (avec ses crises) dans la productiondes
rapportsde productionet de la souffrance (ou du plaisir),ni bien sr de penserla
combinaisondialectique entreindividuet social. La position de Dejours selon
laquelle les phnomnessociaux sontle produitde l'agrgationdes comportements
individuelsl'empchede percevoirla naturedu politique(un champintrinsquement
li l'conomiqueet aux contradictions qui l'animent)ou lui faitconcevoirle champ
politique comme un appendice social des soumissions individuellesnes du
mensongede leaders perversou psychotiques(pp. 95-97). Un tel raisonnement
pousse considrerle mal, non pas commeconsquencede la rationalitconomi-
que, mais comme son fondement ou sa cause (cf. citationp. 118 dj donne).Que
la problmatiquedu mal puisse trefondedans les termeso le faitDejours est un
premierdbat; mais la questionde l'effacement des structures sociales,du systme
productif, de la logique exacerbede rentabilit financirene peuttrevacue aussi
facilementpar une condamnationunivoquedes participants l'ordresocial.
La phase actuelle de dveloppementdu capitalismeest celle d'un plus grand
dsquilibreentretravailet capital que durantles TrenteGlorieuses.Mais doit-on
pourautantadopterla positionabsolue de Dejours ? La psychodynamique du travail
n'a-t-ellepas le devoirde priodiserles souffrances au travail? Que direde l'poque
des raisinsde la colre, de l'incertitudedu XIXe sicle et de la dpendance
quasi-mdivaledes ouvriersanglaisparrapport ceux qui distribuaient les emplois
de 14 h quotidiennes? Plus gnralement,doit-on s'tonnerque la souffrance
5 Constat
la mmoire courte
quechacun
s'amusera
contredire
: la findesannes
1970, neprendre
pour
quecetexemple, les cahiers duPCFrecensaient
dedolances cessouffrances autravail
ethors
travail
en
vuede les politiser quece misrabilisme
: onpeutremarquer n'a gure portsesfruits
en matire
del'audience
d'largissement duPCF.
sur: Souffrance
appartienne l'ordresocial capitaliste? Ce dernierest violent,l'a toujourst et le

demeurera: la violence et la souffrancequi en dcoulentsont inhrentes une
socit ingalitaire,une socit du dsordre social fond sur des rapportsde
productioningalitairespar essence et contradictoires : imputerle mal social aux
individus,en tantque responsablesde ce mal et de la souffrance, c'est fairefides
aspects scientifiquesdes sciences sociales pour se placer dlibrment dans une
attitudemoralisatrice, loin de toutepositionscientifique.
3. Retour la question : pourquoi a tient ?
La reproductionsociale ne sauraits'expliquer par un seul facteuret la peur

apparatcommeun lmentun peu troitpourfonderl'ordresocial, mmesi elle y
participedans un certainnombrede situations.Comprendrepourquoiles situations
de travail- pour ne prendreici que l'objet de la psychodynamique du travail- se
reproduisentde jour en jour, sur fond d'ingalit et d'exploitationavec des
explosionscontestataires assez rares,exige de sortirdu seul paradigmede la peur,de
la rpressionet de la dominationparfaite.
Si les hommeset les femmesacceptentleursituationde travaildans le salariat,
c'est bien sr sous la contrainte ; mais cette acceptationsous contrainte d'une
part diffre de la rsignation,d'autre partelle n'est pas individuelle: elle est un
phnomnesocial (on retrouveici le poids des structures). Dans l'acceptationdu
statutdu salariatinhrent l'ordre capitaliste,chacun ne peut vivre seconde par
secondecettesituationsous formede contrainte s'il nejustifiepas ses propresyeux
cetteacceptationen trouvantavantage (au-del du seul salaire) au travailsalari.
Chacun renversedonc en un ordrepositifcette acceptationpour transformer son
espace de travailen fonction de ses ressources - en un espace de satisfaction, de
plaisir,de reconnaissance,etc.
Dire qu'il s'agit de stratgiesdfensivesface la souffrancene de cette
acceptationoblige parat erroncar ce serait affirmer que toutes les situations
sociales contraintes(ou sous contraintepour tre plus prcis), extrmement
nombreuses,occasionnentdes souffrances dontles individuschappenten construi-
sant chaque fois des stratgiesde dfensives.Les relationsfamiliales sont
extrmement contraintes ; de forteintensitet vcues en gnraldans un espace
rduit,elles multiplient les souffrances6 : refusd'autorisationde sortiedes adoles-
cents,rejetd'une demanded'achat, frustrations aprs une mise en minoritsur
le choix des vacances ou d'une activitde loisir,etc. Les vacances et les loisirs-
pour ne prendreque ces exemples-, parce qu'ils rassemblentdes individus,
construisent des contraintes sociales immdiatessurl'individuau mmetitreque le
6 Ici,lareconnaissance
parla psychanalyse
dessouffrances
n'interdit la logique
pasd'yapprcier duplaisir.
La critique
faite
Dejoursparlestenants
dela psychanalyse,
quiluireprochent
denepasintroduiredans
l'espacedetravail
lesrapports
structurants
issusdelapsychanalyse,
rejoint
quelque mapropre
part critique
qui
faitduparadigmedela souffrance
leparadigme descomportements
explicatif autravail
(pourneriendiredu
passage aupolitique).
320 J.-P.Durand
travailsalari,mmesi elles sontde naturediffrente. Or,ni la famille,ni les loisirs,

ni les congspaysne sontrputstresources de souffrances. monsens,pourtant,
les rapportssociaux immdiats,quels qu'ils soient partirdu momento ils sont
durables,produisentles mmes conditionsd'mergenced'une grande diversit
d'tats, allantdu plaisir,de la satisfaction, de la reconnaissance la souffrance, au
rejet et au mal tre avec bien sr les de
spcificits chaque champ de mise en uvre
de ces rapportssociaux.
Alors,la situationde travailn'est pas le terrainprivilgide la souffrance. Elle
est,comme d'autressituationssociales, le lieu d'mergenced'tatstrsdiversifis.
Et le plaisirn'estplus le rsultatd'une stratgie dfensiveface la souffrance pense
comme premire(p. 103). Le plaisir,la satisfactionexistentau mme titreque la
souffrance,dans le travail.Mais parce qu'ils me paraissenttre des construits
sociaux,ils ne sontpas immdiatement l (mme s'ils sontpenss commetels). Par
exemple,la satisfactionou le plaisirau travailne viennentpas naturellement :
c'est traversune projectionpar rapport autrui,par rapport une pense, par
rapport une autre activitqu'merge cette satisfactionau travail.Plus encore,
mme dans un travail monotone et rptitif,aprs une sorte de rgression
intellectuelleeffectue traversl'acceptationde la tche,l'individupeut trouver
plaisiret satisfaction dans cettenouvelletche.Ce constatn'estpas dress la gloire
du travail, mais il tente d'expliquer pourquoi la reproductionsociale a lieu,
naturellement , mme dans les conditionsles plus dfavorables,en mixant
souffrances (l'acceptation)et plaisir traversun renouvellement de la dcouverte
d'un intrtau travail.Et n'y voir qu'une stratgiedfensive,c'est postulerque le
travailne peutencoretreque souffrance : si le postulat,par essence,n'appelle pas
de dmonstration, le poser commepostulatpourque la dmarchepuisse
faudrait-il
trequalifiede scientifique.
Dans les conditionsles plus gnralesdu travail,l o il y a toujoursun espace,
mmeminime,o peut s'exercerla crativithumaine,des possibles sontouverts7.
Ce que nous avons montr propos des jeux sociaux qui procurentplaisir et
reconnaissanceautourde la transparence sociale [6] ou dans 1' quilibrage d'une
chanede montage Peugeot-Sochaux.Le jeu social possde plusieursdimensions:
celui de la libertdes lmentsles unsparrapportaux autres(jeu au sensmcanique)
qui autorisel'organisationd'activitsludiques entreacteursou entrepairs (par
exemplele boni chez Burawoy[2]). Ce sontces jeux au travailqui lui donnentsens,
procurentsatisfactionet reconnaissancepar les pairs. Plus encore,les ajustements
sociauxqui les entourent portent autantsurle contenudujeu avec ses acteursque sur
l'tablissementet la rvisiondes rglesdu jeu elles-mmes.
Le refusde l'ambivalence des situationsde travailsusceptiblesde produire
autantde souffrances que de plaisirs,selon les cas, conduitDejours publierune
thse forte (tous nazillons !) qui accrot son audience au dtrimentde la
7 Cette estvidemment
dutravail
approche trs dupoint
pessimiste dutransformisme
devuedesvellitaires
social: eneffet, sociale
la reproduction dechangement)
nivolont
a lieu(sansespoir quela majeure
parce
desindividus
partie sesatisfont crativit
d'unefaible
del'expression danslesinterstices
s'exprimer
quipeut
laisssparlesrapports contradictoires.
sociaux
sur: Souffrance
pertinencescientifique.Ce que je trouved'autantdommageableque les pointsde

convergencedans les analyses concrtesdu travail sont multiples.En parlant
d'implicationcontrainte(par diffrenciation avec l'implication salariale de la
priode fordienne)[7] je pointele nouveau dsquilibredans le rapportcapital-
travail et la pression accrue des ncessits de la globalisation et de la
financiarisation
surle travaillui-mme.Mais au lieu d'une rationalisationd'un mal
inscriten chacun de nous,j'y vois la consquenced'une crise mal rsolue ou non
rsoluede l'accumulationdu capital [1]. De mme,l'implicationsimule, prolon-
gement de la premireet rponse construite(souvent collectivement) des
injonctionscontradictoiresrejointla questiondu mensongedveloppepar Dejours,
sauf qu'elle ne s'inscritpas comme un comportement individuelmais comme le
rsultatd'une situation.Enfin,la souffrance thiquedes cadresrejointce que nous
avons commenc travaillerautourde l'alinationdes cadres dans laquelle le haut
managementles prive littralement de leur libertpuisqu'ils agissentcontreleur
conscience morale. On regrettera seulementque Dejours en fasse les piliers du
systme,construisant leur dfense partird'un mauvais arrangement avec eux-
mmesmasquantle sens de leurpratique,alors qu'ils sontd'abord les victimesdes
exigencesnouvellesdes politiquesconomiques.
Au-deldes divergencesthoriquesqui dsignentles originesde la souffrance au
travailen des lieux opposs (l'individuou le rapportcapital-travail),le passage au
politiquerelved'une dmarchediscutablecommeon l'a dit.Mais surtout, penserla
souffrance au travailcommepremireest un partipris: rienn'indiqueque le plaisir
et la satisfactionne tiennentpas un rle aussi important dans les dterminants des
attitudes au travail.Plus graveencore,si la souffranceest ontologique,quelle chance
possde la psychodynamique de mettrefin la souffrance ? Quelles significations
possdent les efforts de Dejours pour nous clairersur les issues la souffrancesi
l'homme est condamn la vivre,le plaisir n'tantqu'un artefact(rsultatdes
stratgies dfensives)qui ne sertau mieuxqu' masquerla ralitde la souffrance ?
En un mot, y a-t-il une voie de rdemptionface la souffrancedevenue
ontologique? Quel sens accorder une science qui constatesans pouvoirgurir?
L'auto-flagellation(tous coupables) et l' auto-accusationconduisent une
culpabilit,puis une rsignationqui tournent le dos toutprojetde libration.Le
thmede la souffrance au travailme paratencoreplus dangereuxquand il est repris
par des intellectuelsou des syndicalistesqui s'en emparentpour dnoncer la
souffrance chez les autresafinde les aider,pensent-ils, se rvolterou s'organiser.
D'une part,la dnonciationde la souffrance chez autruil'atteintdans sa dignit
traversla stigmatisationqu'elle produit.D'autre part, cette dnonciationet la
stigmatisation qui l'accompagnecreusentun fossentrela victimedsignecomme
souffrante et l'nonciateurqui empchedornavantla premired'trerceptiveau
messagedu second.On pourraitmmeallerplus loin en montrant que l'nonciateur,
traversla dsignationde la souffrance autrui,conforteson statut(d'intellectuel
ou de syndicaliste)et sa diffrence en parlantdes autresou aux autresqui souffrent.
N'est-cepas un moyend'infligerle mal commel'critDejours ? Ce retournement du
322 I. Baszanger
justicierdoittremditen ce qu'il fondeune reconnaissanceinstitutionnelle qui le

transforme son touren victime amene(contreson gr?) domineret infliger
le mal.
Parlerdu travaildes hommeset des femmesdans leurintgrit c'est d'abordne
jamais omettre que le clinicienou le sociologue est une caisse de rsonance et un
le ou
messagerchargpar patient l'enqut de diffuser un message intress. C'est
ensuite,pour traiterde la compltudede notre objet, le situer dans des rapports
sociaux de productionqui, parce qu'ils sontcontradictoires fondentcetteambiva-
lence des situationsde travail,des douleurs,des souffrances, jusqu'aux plaisirs,aux
reconnaissanceset aux satisfactions.
Rfrences
[1] BoyerR.,DurandJ.P.,L'aprsfordisme,
Syros,Paris,1998.
[2] BurawoyM., Manufacturing Changesin theLaborProcessunderMonopoly
Consent,
TheUniversity
Capitalism, ofChicagoPress,Chicago,1979.
25 (5) (1998)260-265.
dutravail
[3] CruD., Revuede mdecine
usurementale,
[4] DejoursC, Travail dutravail,
essaidepsychopathologie Paris,1993.
Bayard,
[5] DurandJ.P.,WeilR. (d.),Sociologie
contemporaine,Vigot,Paris,1997.
[6] Durand P.,La transparence
J.P.,Stewart socialedansuneusinefranaise capitaux
japonais,
du
Sociologie travail
(4) (1998) 419^37.
[7] Durand
J.P.,StewartP.,Castillo
J.J. dutravail
(dir),L'avenir coll.
la chane,La Dcouverte,
Recherches
, Paris,1998.
[8] Sminaire
interdisciplinaire dutravail,
de psychopathologie Plaisiretsouffrance
1986-1988,
dansle travail, de l'AOCIP,1988.
ditions
propos de Souffrance en France. La banalisation

de l'injustice sociale
Isabelle Baszanger*
D'emble le lecteurest sollicit,apostroph, mis au ban des accuss o, signede

il
notresens moral commun, retrouve l'auteur: L'essai qui suit est un parcours
* Correspondance
ettirs
part.
Centre mdecine
derecherche etsciences
maladie - Cermes,
sociales 182,bddela Villette,
CNRS, 75019
Paris,France.
enFrance...
sur: Souffrance
Symposium 323
pnible,tantpour le lecteurdestinataireque pour son auteur.[...] Car, de cette

banalisation[de l'injusticesociale et du mal],je croispouvoirdireque nous sommes,
pour la plupartd'entrenous, partieprenante (p. 21). Qu'est-ce que ce mal
auquel nousparticipons? Le mal,dans le cadrede cettetude,c'est la tolranceau
mensonge , sa non-dnonciation et la participation sa production, l' injusticeet
la souffranceinflige autrui. Il s'agit d'abord des infractionsde plus en plus
frquentes et cyniquesau Code du travail: fairetravaillerdes personnessans permis
de travail[...] ; fairetravaillerdes gens en ne leurpayantpas ce qui leurest d [...] ;
exigerun travaildontla duredpasse les autorisations lgales [...], etc.Le mal,c'est
ensuite toutes les injustices dlibrmentcommises et publiquementexhibes
concernantles affectations discriminatoires et manipulatricesaux postes les plus
pniblesou les plus dangereux; ce sontle mpris,les grossirets et les obscnits
vis--visdes femmes.Le mal, c'est encorela manipulationdlibrede la menace,
du chantageet des insinuationscontreles travailleursen vue de les dstabiliser
psychologiquement, de les pousser la faute [...]. Ce sont aussi les pratiquesde
licenciementsans pravis,sans entretien, notamment chez les cadres [...]. Le mal,
c'est aussi la participation aux plans sociaux [...]. Le mal, c'est encorede manipuler
la menace la prcaritpour soumettreautrui,pour lui infligerdes svices, par
exemplesexuels,ou lui fairefairedes choses qu'il rprouvemoralement, et, d'une
faonplus gnrale,pour lui faire
peur. (p. 93-94).
Si je me permetscettelonguecitationc'est moins,ou pas seulement, pourdonner
voirle tonde l'ouvrageet la positiond'indignationresponsableque nous sommes
convis partager, que pourinsistersurle tableaunoirde l'volutioncontemporaine
des entreprises dresspar la psychodynamique du travail,dans laquelle s'enracinent
les analysesproposes.Le caractresystmatique de ces nouvellesformesde gestion
dans les socitsnolibralesn'est pas douteux,pas plus que le puissantprocessus
de slection-exclusion qui l'accompagne.La faiblessede la mobilisationcollective
face ces dveloppementsest avre. Qu'il faille la lire comme le rsultatd'une
tolranceau mal de plus en plus grandene semblepas, d'entre,vident.De mme
que la rfrence au mal qui fondela comparaisondployetoutau longdu livreavec
le systmenazi ne va pas de soi. En effet,mme si on souscrit la noirceurdu
constat,est-ilpourautantncessairede mettrele systmenolibralen parallleavec
le systmenazi, et plus particulirement sa gestionde l'extermination des juifs ? On
y reviendra.Pour l'instant,arrtons-nous sur une des interrogations majeuresdu
livre: commenten venons-nous tolrerl'intolrable,c'est--dire le mal et
l'injusticesociale, dont pourtantnous avons l'intuition ? Commentconsentons-
nous cettemachinede guerre mme lorsque nous y rpugnons ? Mme si la
questionest adresse toutela socitet l'atoniedes ractionsde ses membres,elle
est centresurle terraindes entreprises et vautsurtoutpourles cadresqui occupent
uneplace centraledans le dispositif troistagesconduisant la banalisationdu mal,
qui estpropos.En hautles leadersde la doctrinenolibrale encoreappels le
bataillondes leaders du travaildu mal (p. 159), prsentant une organisationde la
de ou
personnalit typepervers paranoaque, donnent les ordres et, plus largement,
organisent une distorsion systmatique de l'information qui vise la fois masquer
324 I. Baszanger
leursobjectifset emporterl'adhsion des autresagents.Au niveau intermdiaire,

les collaborateurs qui excutent le sale boulot, manipulsqu'ils sont,outre
par la distorsionde l'information, par 1'activationde la peur de perdreleur
virilit, le recours la virilit(tantutilis)pourfairepasserle mal pourle bien
(p. 101) . Enfin,au bas de l'chelle, les bravesgens , plus loignsdu thtre
du mal , qui consentent souffrir autrui,se
ou laisser infligerune souffrance
dfendantde leur sens moralpar des illres.
La questioncentralede l'ouvrage est alors celle des ressortssubjectifsde la
domination, expressionemprunte parl'auteur Alain Moriceet qu'il dploieainsi :
pourquoi les uns consentent subir la souffrance,cependant que d'autres
consentent infligercettesouffrance aux premiers? La rponsede l'auteursera
claire: les ressortssubjectifsdu consentement(c'est--direrelevantdu sujet
psychique)jouentici un rle [...] dcisif[...]. C'est par la mdiationde la souffrance
au travail que se formele consentement participerau systme.Et lorsqu'il
fonctionne, le systmegnre,en retour,une souffrance croissanteparmiceux qui
travaillent. (p. 14) Face cettesouffrance (tant celle de ceux qui l'infligentque
celle de ceux qui la subissent) les hommeset les femmesrigentdes dfenses.
Et implacablementces stratgiesde dfense, qui permettent d'endurerla
souffrance sans ployer, jouent comme un pige . C'est le dchiffrement de ce
pige qui, pour l'auteur, de
permettra comprendre comment nous en somme rendus
tolreret produirele sortrservaux chmeurset aux nouveauxpauvresdansune
socit qui pourtantne cesse de s'enrichir.
On le voitbien,l'auteurse situesurle planmoralet y impliqueses lecteurs.Pour
C. Dejours, les humains,les bravesgens , sontdots d'un sens moralet c'est ce
sens moralqui va se trouversuspendu,nous permettant de fermerles yeux sur ce
que, pour certainsd'entre nous, nous faisons et, pour tous, nous savons. Le
couplage souffrance au travail et stratgies de dfense (dont le recoursau cynisme
viril)forme la matrice analytique du livre.
Et l'ouvrage apporte,en effet,des informations importantes sur les processus
psychiques mobiliss au cours de la mise en uvre de plans de licenciementet
enrichitles analysesde la souffrance au travaildj largementdveloppesdans de
prcdentsouvrages. L'ensemble de ces travauxsur ce thme sont d'un apport
videntet ils ont d'ailleurs beaucoup contribu largirl'attentionporte cette
question de la souffranceau travail. C'est la finesse de cette attentionet son
enracinementdans une connaissanceclinique qui, par exemple, le conduisent
avancer la notionde souffrancethique (c'est--direla peur de perdresa propre
dignitet de trahirson idal et ses valeurs)qu'il distinguede la souffrance lie la
peur.Elle me paratpouvoiraider la comprhension de certainesdimensionsdu
rapportau travaild'autresgroupesprofessionnels, par exempleles mdecinset les
soignants.Cependant, dans l'ouvrage, cettenotion de souffrance thiquen'ouvresur
aucuneanalyseparticulire ; elle relve du constat clinique et se dissout,en quelque
sur: Souffrance
sorte,dans la souffrance lie la peurparle biais des stratgies de dfensesimilaires

utilisesdans les deux cas1.
Cette reconnaissanceaccorde la souffrancemorale a entranl'auteur
proposerle conceptde rationalit pathique: ce qui, dans une action,une conduite,
une dcision,relve de la rationalitpar rapport la prservationde soi (sant
physiqueet mentale),ou l'accomplissementde soi (constructionsubjectivede
l'identit) (p. 99). Le concept est largementdvelopp pour faire brche la
reprsentation de l'homo oeconomicusm par le calcul rationnelde ses intrts.
Ainsi, la rationalitpathiqueest pose comme maillon intermdiaire d'un conflit
entrerationalitstratgique et rationalit morale.On peutregretter que l'auteurn'ait
pas cherch confronter cetterationalitpathique d'autres approcheset leur
conception respective de la personne,par exemple celle de Boltanskiet Thvenot
qui, analysant les conflitsentre diffrents rgimesd'action,n'ancrentpas les tensions
inhrentes aux actionsenjusticedans des mcanismespsychiques.Plus largement on
ne peutque constaterle silence du textesurdes pans entiersde la connaissance
sociologiqueet, d'ailleursgalementsur la littrature historique[6].
Resteque cettedimensionpathique,subjectivede l'actionest importante et il ne
s'agit pas de remettre en cause sa centralitdans les actions humaines. En revanche,
on peut avoir des rservessur la conceptiondualistede l'humaindans laquelle le
concept de rationalitpathique nous maintient.En effet,elle est construiteen
opposition toute autre forme de rationalitmorale, pratique,instrumentale,
oppositionqui ouvre sur un conflitde rationalitsqui ne permetgure de rendre
comptede la dynamiquemmed'action dans laquelle sontengagesles personnes.
Et, on peutrappelerici une autretraditionsociologiquequi cherche explorer la
dimensionincarnede l'expriencedans l'action et pourlaquelle la ralisationde
soi dans n'importequelle expriencevitale [...] engage une reconstruction qui peut
tredouloureuse.Que cettephase ncessaire(de l'action) soiten elle-mmeagrable
ou pnible relve de conditionsparticulires [2]. Un segmentde la tradition
interactionniste, dans la filiation de la conceptualisation de l'hommemarginal de
Park, a, depuis ses origines,port attention cette dimension de la souffrance
humaine.Mais, elle l'a fait,me semble-t-il, en tentant d'intgrer dans sa thoriede
l'action un sujeten tension,travaillantsans relche la construction et au maintien
de son identitet dont le rapportau monde et les actions (et les interactions)
s'ancrentdans l'intricationintimeet inluctablede la raisonet du pathique.
C'est ma proximit cettetraditionsociologique qui me rendparticulirement
sensible l'attentionque C. Dejours porte la souffrance au travail, l'analysequ'il
en faitainsiqu' celle des stratgies de dfensetantindividuellesque collectives.Sur
ce point,ce sontdes analysesdontj'ai pu mesurerla pertinencedans mes propres
terrainsde recherche.Et que la systmatisation de nouvellesformesd'organisation
du travail lies au nolibralismeet sa dimension d'efficacitmesurable,
comptable,engendredes tensionsmorales,voiredes formesde souffrance nouvelles,
1 Ontouche laisses
ici unedesquestions
d'ailleurs ensuspens aumatriel
celledurapport
dansletexte,
etdupassage,
empirique sansmdiation
explicite, la gnralisation.
desexemples
326 I. Baszanger
paratindiscutable.Cependant,commel'a montrNicolas Dodier, on a affaire un

dplacementnotablede la naturemme des tensionsmoralesoccasionnespar la
nouvelle formed'organisationplus qu' l'apparitiondu mal . Ce dernieranalyse
bien une transformation en profondeurdu sens cognitifet moral des personnes
travaillantdans ces nouveauxmodes d'organisation2 [3, 4].
L'ouvrage a la volontde porterla questiondu consentement des personnes
collaborerau travaildu mal, ou au moins le laisser faire,au-del du terraindes
entreprises l'ensemble de la socit. L'volution des ractionssociales, toutes
analysescommetendantau dnide la souffrance d'autrui,voire l'indiffrence,est
mise essentiellement sur le comptede contraintes qui psentsur les personnes(les
braves gens) par le biais du mensonge,de la peur,de la prcarisation, engendrant
chez elles une grandesouffrance face laquelle sontdveloppesdes stratgiesde
dfensed'ordrepsychique,qu'elles soientcollectivesou individuelles.Plus large-
ment,l'adhsion la cause conomicistene relve pas seulementde la simple
rsignationou du constatd'impuissanceface un processusqui nous dpasserait,
mais elle fonctionneraitaussi commeune dfensecontrela consciencedouloureuse
de sa proprecomplicit,de sa proprecollaboration,de sa propreresponsabilitau
dveloppement du malheursocial. Cettemanired'apprhender la questionmet
l'cart une rflexionsur les mouvementssociaux et politiques,et les conditionsde
leurtransformation. On peutdonneracte l'auteurque cela ne relvepas directement
de son domaine,mmesi c'est bien surce terrainqu'il a voulu,pourune part,placer
la discussion.Alors on s'interroge: quelle est au juste la conceptionmme des
personnesque se donne l'auteur? Certes,il se dfendvigoureusement de vouloir
effectuer un retourau psychologisme et ce n'est d'ailleurspas le problme,mais,
toutau long du livre,la centration surle sujetpsychiquese faitparfoissi troiteque
l'on se sent opposer une vision de l'tre humainqui soit relve de l'universde
l'anormalit(les leaders sontdes pervers),soit le prsentecommecontrlpar ses
mcanismespsychiquesmmesi ceux-cisontquasi sous influence.La normalitest
alors dfiniecomme normalitsouffrante . Au-del de la difficult qu'on peut
prouver concevoir que tous les entrepreneurs du nolibralisme,qu'ils soientdes
thoriciensde l'conomie, des gouvernantsou mme des chefs d'entreprises
multinationales, soienttousunanimement dotsd'un profilpsychiquepervers,il me
semble qu'on retombe assez vite dans une vision qui, si elle n'est pas du
psychologisme,ressortnanmoinsd'une lecturepsychanalytique tout faitclassi-
que. Mme si l'on dit que le pointde vue dfenduici ne consistepas conclure
que la psychologiea le derniermotdans la banalitdu mal. Bien au contraire! La
banalit du mal ne relve pas de la psychopathologiemais de la normalit
(pp. 102-103). Mais la normalitrelve aussi de la psychologieet, comme les
travauxde R. Castel l'ont bien montr,un des pointsd'appui de la diffusionde la
psychanalyseest prcismentqu'elle permetun travailsur la normalit.
2 Cesdiffrences
d'aveclestravaux
deC.Dejours,comme N.Dodier
le souligne,
sontsansdoute liesaux
modesd'enqute chaque
propre maisil mesemble
discipline, qu'ellesontaussi voiraveclesniveaux
mobiliss,
d'analyse pour cesaspects
dela discussion,
je mepermets
derenvoyer sestravauxquifont au
demeurant
uneanalyse
assezserre
del'approche dutravail.
psychodynamique
sur: Souffrance
Ce qui vientun peu complexifier cetteposition,sommetoutefortpeu novatrice,

c'est l'introductiondu sensmoral.Mais un sensmoralqui va rester biendes gards
fixe,fig, l'gal des grandsinvariantscaractrisant le psychisme(moi, sur-moi).
Un sens moralabstrait,si l'on peutdire,qui n'armepas les personnespouragirsauf
au moyende stratgiesdfensivesnon soumises la critique( on ne peut pas
condamnerles stratgiesdfensives! Elles sont ncessaires la vie et la
sauvegardede l'intgritpsychiqueet somatique p. 103). En effet, suspenduen
secteur - ici dans le domaine du travail-, le sens moral des personnes,fort
heureusement,reste opratoiredans les autres domaines de la vie sociale et
personnelle(on peut d'ailleurs se demandercomments'articulentces stratgiesde
dfensesau travailavec d'autresstratgiesdfensivesqu'il fautbien, aussi, mettre
en place face d'autressouffrances infligeset/ousubies,en famillepar exemple).
C'est ce mouvementqui permetainsi de prservercetteprmissedu sens moral.Or,
ce sens moral,l'auteurva dans le fondlui niertoutepossibilitd'intervenir dans les
actes des personnessaufpour crerde la souffrance, qu'on l'inflige, subisse,ou
la
les deux la fois.Alors quoi bon dotera prioriles humainsd'un sens moral? Et
qui sontces humains,si lisses qu'ils en sonttous semblables? En faiton s'interroge
poursavoircomment,dans ce schma- sens moral-souffrance morale-intervention
de la raisonpathiquesous formede stratgiede dfense-suspension du sensmoral-,
on peut faire intervenir la question de l'engagementet de la responsabilitdes
personnes,et donc aussi de leursens moralen acte. L'analyse tout faitintressante
des stratgiesde dfense collectives prend comme angle de lecture celui des
dispositionsinconscientes.Et c'est toutle travaild'interprtation ordinaire fait
par les humains pour rendre compte, donner sens,justifierleurs actes qui est laiss
l'extrieurde l'analyse. L'auteur explore,certes,le travailde rationalisation (au
sens de la psychanalyse),mais on doit souscrire une versiontrspauvredu sens
moralprsentcommeune vidence,partagpar tous saufpar les leaders renvoys,
on l'a dit, la perversion.Et il nous fautadmettre que les personnes,puisqu'ellesont
refoulce qu'elles saventsans l'ombred'un doute,ignorentles dilemmesmoraux.
Reste la souffrance.
On l'a compris,la souffrance occupe une place centrale,et d'abordpar son dni
dontl'auteurrendau premierchefresponsablesles organisationssyndicalesqui, en
dnonantla psychanalysecomme idologie ractionnaire, se sontprivesd'outils
pourlire la crise du sens du travail,disqualifiantla souffranceet laissantle champ
libreau discourssurles ressourceshumaines. Ces organisations ontcontribu
de faonmalencontreuse la disqualification
de la parolesurla souffrance, et,de ce
fait, la tolrance la souffrancesubjective (p. 44). Peut-tre,mais cela est
srement pourrendrecompted'un tel dni.Commepouraborderla place
insuffisant
faite la douleurdans une socit,c'est l'histoirequ'il fautaussi convoquer,tantle
phnomnerecouvrede dimensionsaux temporalitstrs diverses [1]. Et avant
mmede parlerde dni,ce sontles transformations de leurperceptionqui devraient
tre examines.Or, ici, le rapportau tempshistoriqueest, me semble-t-il,sinon
ambigudu moins double. L'ensemble de l'ouvrage est inscritdans l'histoirenon
seulementpar le parallle tabli entre nolibralismeet nazisme (mme si,
328 I. Baszanger
soulignons-le,l'auteurprendbien la prcautionde distinguer, quoique fortbrive-

ment,le nolibralismede touteformede totalitarisme), mais surtoutpar l' affirma-
tion incessanteque toutce quoi on assiste aujourd'huin'est pas nouveau mais
massivementdtrior, jusqu'au pointo il ne s'agit plus de changementsquanti-
tatifsmais qualitatifs.Or, les outils auxquels il recourtpour analyserces change-
mentssontrsolumentnon historiques,soitqu'il s'agisse des processuspsychiques,
soitque des notionscommela virilit,ou encorele couragesoientenvisagesdans
leur permanenceintemporelle traversl'histoire(le courage des combattantsde
l'Iliade - ou la virilitdes chevaliersdu Moyen ge rejoignent, sans aucune forme
de problmatisation des contextes,l'usage contemporain).
Cettenon historicisation entraneun sentiment de malaise d'autantplus grand
la
que comparaison choisie - les conduites d'adhsion au mal et la similitudede leurs

motifschez les braves gens allemandspendantla priode nazie et celles des
braves gens que nous sommes aujourd'hui- provoque justementnotresens
moral.Sans vouloirpolmiquer,il me semble qu'il ne s'est pas agi d'adhrer la
mme chose. Le projetd'extermination des juifs ne relevaitpas d'un objectifde
production(mme si son accomplissementdemandaiten effetdu travail). Et
l'accumulationillimitedu profit,qui fondeencorele capitalismedans sa version
contemporaine, est en soi totalementhors morale (mme si elle demande,pour
s'accomplir, un travailde justification).
fort Il est des comparaisonsplus hasardeuses
que d'autres, surtout lorsque leur auteur,partantd'une indignation(queje partage),
prend une position de dvoilement du destin du sens moral. Et l'on peut
s'interroger sur l'utilisationqui pourraittrefaitede telles analysesdans d'autres
sphres.S 'agissantde la questionde l'enrlementdes bravesgens,on est tentde
renvoyerles lecteurs un articled'EverettCheringtonHughes [5] traitant de cette
question ds le lendemain de la finde la Deuxime Guerre mondiale (1948), intitul
prcisment Good people and dirtywork . S'interdisant toute positionde juge, il
plaide pour une analyse comprhensivede l'enrlementdes braves gens
l'acceptationdu sale boulot qui, touten tenantcomptedes individus,les envisage
dans leurs interactions avec la socit et les diffrents groupesqui la composent:
Those who are especiallydevotedto eradicatefromgood people,as individuals,all
those sentiments which seem to bringabout the greatand small dirtyworkof the
world,maythinkthatmyremarksare something of an attackon theirmethods.They
are rightto thisextent;thatI am insistingthatwe give a shareof our effort to the
social mechanismsinvolvedas well as to theindividualand thoseof his sentiments
whichconcernpeople of otherkinds3. Mais, bien-sr, a n'est que de la sociologie.
3 Ceuxquiseconsacrent extirper
desbraves entant
gens, touscessentiments
qu'individus, quisemblent
- grand
le saleboulot
occasionner - dece monde,
oupetit peuvent quemesremarques
penser ontquelque
chosed'uneattaque Ils ontraison
de leursmthodes. jusqu'uncertain pourquenous
: j'insiste
point
unepartdenosefforts
consacrions auxmcanismes sociaux autant
concerns, qu'auxindividuset leurs
sentiments
enverslesgensd'autres
sortes
.L'article unecommunication
reprend faite l'universit
deMcGill
auretourd'unsjourenAllemagne en1948.
sur: Souffrance
Rfrences
La find'unoubli,Le Seuil,Paris,1995.
I., DouleuretMdecine.
[1] Baszanger
[2] DeweyJ.,Artas experience, Balch,NewYork,1935.
Minton,
La consciencecollectivedans les socits
[3] DodierN., Les Hommeset les machines.
technicises, Paris,1995.
Mtaili,
[4] DodierN.,La condition
desoprateurs formes
dansles nouvelles Retour
d'organisation. sur
uneenqute enentreprise,
sociologique (2) (1999)149-179.
Travailler
[5] HughesE.C.,Goodpeopleanddirtywork.Socialproblems,inThesociological
eye,Aldine,
Chigaco,1971,pp.87-97.
[6] Murard P.,Mouvements
N.,Zylberman (1) (1998)146-151.
Travail, souffrance et subjectivit
ChristopheDejours*
Depuis des annes,j'essaie de dfendrel'ide que le travailest un mdiateur

irremplaable entresujetet socit.Non seulementau titred'analyseurou d'opra-
teur d'intelligibilitdes conduites humaines, mais galement au titred'enjeu
matrielet symboliquedes confrontations concrtesentresubjectivitssingulireset
rapportsde domination.Enjeu qui ne serait nullementcontingent,mais serait
fondamental, au sens littraldu terme,pour la reproductionet l'volutionde la
socit,d'une part,pour la transformation des rapportsentregenremle et genre
femelle, d'autrepart. C'est cetteide de la du travail,vis--visdes rapports
centralit
sociauxqueje dveloppeprincipalement dans Souffrance en France ce que mes deux
critiquesne relventpas. Je m'appuie,pour faire, un matrield'enquteque
ce sur
j'ai accumul avec mes collgues, depuis 25 ans dans les entrepriseset les
administrations. J'essaie de montrerque des conduiteshumainesnouvelles sont
apparuesdans le mondedu travail,conduitesdontil s'agit de donnerune description,
d'abord ; dontil s'agit d'expliquerles conditionsd'apparitionensuite.Contrairement
ce que semble dire J.-P.Durand,je n'analyse pas uniquementla souffrancedes
sujets(dans le contextedes nouvellesformesd'organisationdu travail).Jecherche
aussi rendrecomptede leursconduiteseffectives, y comprisde celles qui consistent
nonpas tant souffrir, qu' fairesouffrirautruiou laisserfairesouffrir autrui,sans
s'y opposer; voire tirerdu plaisirde ces conduites.
* Correspondance
ettirs
part.
Laboratoire
depsychologie Conservatoire
dutravail, national 41,rueGay-Lussac,
desartsetmtiers, 75005
Paris,France.
330 C. Dejours
1. Et le plaisir ?
Et d'ailleurs,il est inexactd'affirmer que je ne me suisjamais intressqu' la

souffrance etjamais au plaisirdans le travail.Au centremmede monpremierlivre,
Travail: usure mentale [5] que cite J.-P.Durand, un chapitreest consacr un
exemplea contrariode la souffrance, celui des pilotesde chasse qui traitedu plaisir
et de ses conditionsde possibilitdans le travail.Il est donc inexactaussi d'affirmer
que je ne considrele plaisircomme accessible, qu'aux artisteset aux penseurs.
Plaisiret souffrance au travail ne seraitqu'une formulerusepourmasquermon
incomptence dans le domaine du plaisirau travail.Dans l'ouvragequi portece titre,
un des chapitresrdigpar moi-mme,est consacr la sublimationet la notion
de rsonancesymbolique,pourtenterde rendrecompte, un niveaunon seulement
concretmais thorique,des conditionsde possibilitdu plaisirau travail.J'ajouterai
que, dans l'addendum la rditionde Travail: usure mentale,j'ai publi une
analyse de la psychodynamiquede la reconnaissancequi constitue,je crois, une
conceptionplausiblede la natureet des formesdu plaisirdans le travail.Jeprcise
que l'analyse du plaisirdans le travailfaitapparatredes liensindissociablesentrele
plaisir prouvet ce qui est conquis dans le registredes attentessubjectivespar
rapport l'accomplissementde soi dans le champ social. En d'autrestermes,le
plaisirau travailsembletroitement intriqu la constructionde l'identitsingulire.
C'est prcismentce lien privilgientretravail,plaisiret accomplissement de soi
(avec ses enjeux pour l'identit,donc pourla santmentale)qui explique,je crois,
pourquoi nombred'entre nous sommes effectivement tellementattachs notre
travail: au pointd'accepter(pourne pas vouloirrenonceraux espoirssubjectifsdont
ce rapportau travailest porteur)de donnernotreconcours des conduitesiniques
contreles autres,conduitesque pourtantnous rprouvons.Compromission,en
l'occurrence,osons le dire,plus que compromis,dans l'effortdu sujetpourconcilier
contraintes sociales du travailet attentesvis--visde la protectionde son identit;
conciliation- compromissionentrece qui relve de la rationalitmoraleet ce qui
relvede la rationalitsubjective(dite encorepathiqueou affective)des conduites.
Dans la thoriedu plaisir,effectivement, j'affirmepourdes raisonsthortiques,
que je ne peux pas dvelopperici, et pour des raisons cliniques que j'ai dj
voques, que la souffranceest premiredans le rapportau travail.Le plaisir
lorsqu'il est prouv dans le travail est obtenu par une transformation de la
souffrance.Le plaisir est un destin possible de la souffrance.Non par une
transformation directe(rotisationde la souffrance, c'est--direpar une perversion
masochique) mais par une transformation passantparle travaillui-mme,d'une part,
par l'autredu travaild'autrepart.Plaisirde l'accroissementde la subjectivitpar la
rappropriation des contraintesalinantesdans les nouveaux compromisissus de
l'exprience du travail d'une part; plaisirobtenupar le truchement de la reconnais-
sance par l'autrede la contribution apportepar sujet l'organisationdu travail,
le
d'autrepart(psychodynamique de la reconnaissance).
sur: Souffrance
2. Travail et socit
J'essaie de montrerdans mon livre que, ce qui se joue dans l'volutiondes

conduiteshumainesau travailn'engage pas que l'entreprisemais est dterminant
dans l'volutionde la socit toutentire.Ou, pour le dire autrement, je dfends
l'ide que sans rfrence l'apprentissagede ces nouvellesconduitesde tolrance
la souffrance inflige(comme la souffrance subie dans le travailet pourle travail),
on ne pourraitpas comprendrecomments'accroissentl'ingalitet l'injusticedans
la socit no-librale.Ce que je cherche montrer, c'est comment,autourdes
enjeux du travail,se forgentdes conduitesqui contribuent la banalisationdu mal
dans la socit.
Effectivement, je me situe dans une analyse qui, certainsgards,va en sens
inversede celle de J.-P.Durand. Le fait premier,pour lui, c'est l'volution du
capitalismeet la radicalisationde ses mthodesd'exploitation.Les sujets quant
eux, seraientvis--visde ce processus,dans un rapportd'impuissanceet d'alina-
tion.Je ne partagepas cetteanalyse. Mon problmeest exactementinverse.Si le
capitalismeperdure,et si, de surcrot,il volue, c'est par la volontd'un certain
nombred'hommeset de femmeset parle consentement des autres.S'il se transforme
en accordantune meilleurerpartitionsociale des richesses,c'est encore sous
l'emprisede la volonthumaine.Et s'il volue versla rvolution,le nazismeou le
communisme, c'est encoreet toujourssous l'emprisede la volonthumaine.
C'est pourquoi,bien que la critiquede J.-P.Durand s'nonce dans le sillage de
la sociologiedu travail(c'est--dired'une sociologiequi accordeune place de choix
au travail),je ne me situepas surle mmeplan que lui. Non que je tiennela thorie
du travailalin ou du travailabstraitpourfausse.Bien au contraire.Mais, et c'est
l sans doute la contributiondes autres sciences du travail,en particulierde
l'ergonomieet de la psychodynamiquedu travail,voire d'autres courantsde la
sociologiecommela sociologiedes rgulations(J.-D.Reynaud,G. de Terssac) ou la
sociologie des organisations(M. Crozier,E. Friedberg),le travailn'est pas qu'un
rapportsocial de domination.Il l'est, assurment,et ajouterais-jeprincipalement.
Mais il estaussi un rapportsocial de subversion, pas seulementun rapportgnrateur
d'alination.Et je runis des argumentspour montrerque le travailest le lieu
privilgide la subversionet du changementsocial. En retour, je cherche attester
que toute subversionsociale, mme lorsqu'elle est dcriteau titrede l'action,
n'acquiertd'efficacitque si elle passe aussi par l'organisationrationnelled'un
travailet d'une ou de plusieursactivits.Pas de neutralit, donc,du travailvis--vis
du politique: ou bien il joue en faveurde l'apprentissagede la dmocratie,ou bien
il joue en faveurde la collaborationet de la soumission la domination.
Aussi le travailmrite-t-il,pour le psychologue,d'tredcritcomme un enjeu
majeur, central, de ngociations: ngociationsentredominationet mancipation,
entrecontrainte et libert,entrealinationet rappropriation. Ce que j'tudie dans
Souffrance en France , c'est comment se fait cette ngociation,o se trouvent
les
engages responsabilits non seulement collectivesmais aussi individuelles,dans
le contextedu tournant no-libral.
332 C. Dejours
3. volution de la sensibilit ?
Or ce tournant est brutal,aucun expert ne le conteste.En 15 ans la situation
s'est profondment transforme, les mthodesde gestion,de management, d'orga-
nisation,se sontmtamorphoses ; les techniquesde travailontchang( nouvelles
technologies), l'intensitet la dure du travail ont augment,de nouvelles
pathologiesphysiques et surtoutmentales sont apparues, la prcarisationet le
chmageontexplos,le seuil de pauvreta t franchipar des millionsde Franais
dans un contexte o, pourtant,la nation s'est considrablementenrichie. Je
comprendsla critique d'I. Baszanger qui me reproche,dans l'analyse de la
banalisationdu mal que je propose, de recourir,pour rendrecompte de ces
changements (d'attitude,de tolrance,de consentement, vis--visde l'injusticeet de
la souffrance
infliges autrui), des outilsqui sont rsolument nonhistoriques.
Je ne sais pas si quinze annes constituent une dure historiquesignificative au
regardde l'volutionde la perceptionde la douleurphysiquequ'tudieI. Baszanger
dans l'ouvragequ'elle a consacr cettequestion[1]. Il peutsans doutey avoirdes
priodes d'acclration historiquede l'volutionde la perception.Mais, en tout
tatde cause, il faudraitalorsdiscuterdans le dtailles rapportsentrenon-perception
(historico-sociale)et dnide perception, ou encoreles formessociales et historiques
du dni. Car les deux choses ne sontpas quivalentes,comme l'a soulignAlain
Morice [10] propos de la comparaisondes conduitesvis--visdu risque dans le
btimentchez les ouvrierseuropenset chez les ouvriersde JooPessoa, au Brsil.
Cela dit,et pourreconnatre encorela pertinencedes objectionsd'I. Baszanger,
il auraitpeut-trefallu discuterplus directement des interprtations donnes par
Boltanskiet Thevenotdans l'analysedes conduitesface l'injustice.Si je ne l'ai pas
fait,c'est parceque ce dbatavaitdj t conduitde faonapprofondie parThomas
Prilleux[11, 12] dans sa thsede doctorat(1997) et dans la Revue Internationale
de Psychosociologie(1997). Resteque noustouchonsici un des pointsparmiles plus
difficiles,analytiquement parlant: non pas tant propos de l'insensibilit,de la
tolrance,de la rsignationou du consentement la souffrance donton est tmoin,
qu' propos du mouvement inverse : celui de la mobilisation collectiveet de l'action
contrel'injusticeet la souffranceinfliges autrui.PatrickPharoa discutaussi cette
question dans son livre, L'injustice et le mal [13]. De nombreusesenqutes et
recherchesontt publiesdans les derniresannes,qui analysentpar le dtailla
faon dont l'injustice se concrtisedans la socit contemporaine.Mais ces
connaissancesrestentsegmentes,spares les unes des autres,comme si leur
agrgationrestaitimprobable,ce qui voque une difficult faire mergerune
communautde sensibilit critique,en dpitdes efforts dploys,ici et l, pour
la faireadvenir.Nous voici de retoursurla questiond'I. Baszangersurla perception
et la sensibilit.Il me semble, que l'obstacle principal cette gense vient de
l'ambivalencede ces recherches,intimement associe l'hsitationsurles conclu-
sions tirerde l'analyse des processusmis au jour par les chercheurs.L'injustice
dontnous sommestmoinsrsulte-t-elle d'une fatalit? Ou des conduiteshumai-
nes ? Il semblebien,que dans leurmajorit,les chercheurs penchentpourla fatalit.
Cette dernireseraitde natureconomique et systmique(volutiondu march,
sur: Souffrance
libralismeconomique,mondialisation).En d'autrestermes,les analysesscientifi-

ques produitespar les conomisteset les sociologues, plaidenten faveurd'une
injustice sociale qui relveraitdavantage du malheur conomiquementgnr,
c'est--direinexorable,que du mal c'est--direde modes de gouvernement et de
dcisionspolitiquesqui pourraienttreautresque ce qu'elles sont.D'o la formation
d'une communautde sensibilitorientevers la rsignationplus que vers la
rsistanceou la rvolte,donnesen gnralpour irralistes et irrationnelles.
4. La question du consentement
On ne sauraitpour autantse dfausserde la tolrance l'injustice sur les

hsitationsde la connaissancescientifique. La tolrance l'injustices'apprendaussi
et surtout,dans le mondedu travail; dans l'entreprise plus prcisment. Ce que dans
Souffrance en Franceje m'efforcede mettreau jour,sous la catgoriedu mal (et non
du malheur),personnene l'ignore, du syndicalisteau PDG. Si l'on revient
l'analyse du travailet surtoutde l'organisationrelledu travail,commecompromis
ngoci,forceest de souleverla questiondu consentement : consentement laisser
rognerles acquis sociaux, consentement laisser progresserla prcarisation,
accepter les rductionsd'effectifset apporterson concours aux plans de
licenciement, assumerle surcrotde chargede travail, laisserdire et criredes
contre-vrits (sur la ralitdu travail,de la qualit, des bilans financierset des
rapports d'activit, surla conditiondes salaris),consentement ne pas rsister, se
dsyndicaliser, etc.
Et pourtant,dans leur majorit,les hommes et les femmesqui travaillent
subissentces injustices,prouventla peuret craignent la menacede licenciement, ou
assistent l'injusticecontreleurs collgues,ou enfinagissentde faon dloyale
l'gard de leurspairsou de leurssubordonns, en vertudu principede concurrence
gnralise ; voire apportentleur concours aux actions les plus cyniques et
humiliantesen faveurdes dgraissages, des requalifications , des valuations
individualises, des auditsinfamants, des licenciements abusifs de syndicalistes, etc.
En d'autrestermes,le systme,l'organisation,l'entreprise, ne fonctionnent pas
parune sortede gnieinterne, de logiqueimplacable.Il leurfautle consentement des
personnes,au moins,mais surtout l'adhsiond'un grandnombred'entreelles,etplus
encore la dtermination d'une minorit,enfinle zle de tous. Zle apporterson
concours l'ajustementquotidiendes carts entreprescritet rel ; inventivit,
initiative,habilet,ingniosit,breftoutel'intelligencehumaineau singulieret au
collectif,sans laquelle aucune productionne pourraitsortir.Autantde conduites
humainesdonc, qui s'articulentdans le sens de la collaborationau systmeet non
dans celui de la rsistanceou de la subversion.Car, forceest de le reconnatre : le
systmefonctionnebien, avec peu de mouvementssociaux.
Je concde mes deux critiquesque je ne sais pas analyserles mouvements
sociaux.Jerpondraiseulementque la questionque je pose est diffrente. Ce que je
voudrais essayer de comprendre,c'est pourquoi il n'y a pas eu davantage de
mouvementssociaux pendantcettepriode de quinze annes de Mitterrandisme,
334 C. Dejours
alors que les motifsde l'action : l'injusticeet la pauvret,qui n'ont cess de se

dvelopper,cependantque le pays n'a cess de s'enrichir, taientbel et bien runis.
Quelles que soientles explicationssociologiques,de cetteinertiesociale et de cet
enthousiasme fairefonctionner le systme,on ne peutpas viterde s'arrteraux
problmes soulevs par les contradictions rsultantde la souffranceau travail.
Beaucoup d'hommes et de femmes, effet,ptissentdes nouvelles formesde
en
l'injusticesociale. Beaucoup en sonttmoins,mais ne rsistent pas. Nombreuxenfin
sont ceux qui sont invits participer des actes qu'ils rprouvent, mais ils y
collaborenttoutde mme.Mon interprtation de ce consentement passe parl'analyse
de la souffrance. En particulier de la souffrance que le sujetprouve,de consentir
collaborer des actes qu'il rprouve.J'ai, pour dsignercettesouffrance, introduit
la notionde souffrance thique . Et I. Baszanger a bienvu les difficultsde donner
un contenu clair cette notion et de la rendreopratoireau plan thorique.
Dsapprouvercertainsactes et les commettre quand mme,place le sujetdans une
situationmoralescabreuse.La contradiction moralea des consquencesqui ne sont
pas que morales,mais affectives.En collaborant ce qu'il refusemoralement, en
la le
acceptant compromission, sujet s'expose se trahirsoi-mme ; ce qui peutle
fairejouir,s'il rotisel'effetqu'a surlui le spectaclede la souffrance des autres.Il
s'agit alors de perversion,et cela n'est pour le cliniciennullementnigmatique.
Faudrait-ilen conclureque le consentement se mettreau servicede l'injustice,est
le faitd'une populationde pervers,les uns sadiques et les autresmasochistes? Je
rcusecetteinterprtation que ne manquentpas d'voquernombrede psychologues,
pour de multiplesraisonsque je ne reprendrai pas ici.
Si au contraire,le sujetqui consent collaborer l'injusticen'en jouit pas, il en
souffre.On ne peut pas parlerici de souffrance morale, parce que le termeest
dj utilisen psychiatrie comme synonyme souffrance
de psychique(opposition
classique du physique et du moral depuis Cabanis et les idologues des XVIIIe et
XIXe sicles). C'est pourquoije nommecettesouffrance, arbitrairement,souffrance
thique, souffrance comme consquenceaffectived'une contradiction morale-
pratique.Mon expriencecliniquesuggreque cettesouffrance de la trahisonde soi
est particulirement dltreet qu'elle menacela prennitde l'ipsitet de la sant
mentale.
Effectivement, commele ditI. Baszanger,on ne voitpas en quoi cettesouffrance
thique pourrait tre une ressource.Elle est plutt une impasse. Face cette
souffrance,toutefois, certainssujets,mais ils sont peu nombreuxsemble-t-il,se
soustraientet refusentde collaborer(prenantle risque d'trecongdis).D'autres,
nombreuxaujourd'hui,ne parviennent pas surmonter Ils
le dfide cettesouffrance.
tombentmalades.En gnralils ne comprennent pas ce qui leurarrive,prcisment
parce que la maladie signe qu'ils ne parviennent plus maintenirl'unit de leur
La
personnalit. dcompensation se manifeste le plus souventpar une dpressionou
par une maladie somatique,plus rarement par une Symptomatologie perscutive,
voireparanoaque.Ce qui se comprendbien,en somme,ce sontles amnagements
perversd'un ct et les dcompensationsde l'autre. Mais les autres! Tous les
sur: Souffrance
autres! Commentfont-ilsdonc pour s'arrangeravec ces contradictions et cette

souffrance thique? C'est cela qui, pour moi, est l'nigme clinique.
J'ai essay de montrer qu'ils laborentdes dfensesindividuelleset collectives
spcifiquescontrecettesouffrance, dontj'ai donnla description dans Souffrance en
France. Dfenses qui leur permettent d'obscurcirleur perceptionde la souffrance
inflige autrui(dni). Le dni s'accompagneinvitablement d'un engourdissement
de la capacitde penseret du remplissement du vide par le recours des strotypes
socialement construitsde rationalisation : le travail, la production,la guerre
conomique,la findu travail,sontdes alibisou des pseudo-justifications utilisspour
obturerla conscience douloureuse.On retrouveici ce que la psychologiesociale
exprimentale a montravec les thoriesde la dissonancecognitive[2, 8, 9]. Ce qui
me paratici devoirtresoulign,c'est que c'est toujoursau prtextedu travailque
le sujet se dfausse de sa souffrancethique et non au prtextede la morale:
suspensionde la moraleau nom de la raisoninstrumentale.
Dans la conceptionque je prsentedans Souffrance en France,je soutiensdonc
deux choses : la premire,c'est que les gens ordinairesont un sens moral; la
seconde,c'est que les dfensescontrela souffrance thiqueparviennent neutraliser
leursensmoral,voire inverserleursconduitesparrapport ce qu'indiqueleursens
moral.
Sur quoi pourraitdboucherla notionde souffrance thique,commentrpondre
I. Baszanger?
5. La souffrance thique
D'abord surla thorisation d'un conflitde rationalits: entrerationalitmorale

d'une part,et rationalit par rapport la souffrance d'autrepart(protection de soi et
accomplissementde soi), que j'appelle rationalitpathique (pour insistersur
l'irrductibilit
de l'affectivit commepassivitou passion radicale- qu'il s'agisse
de souffrance ou de plaisir).
La tradition sociologique,depuisMax Weber,traiteessentiellement du conflitde
rationalitsentrerationalitinstrumentale et rationalitaxiologique.Je pense qu'il
est possible d'envisager,au plan thorique,la partqui revient,dans touteaction
rationnelle, la rationalitpathiquedans la compositiondes motifsrationnelsde
l'action.
La deuximeincidencede cettenotionde souffrance thique,n'a effectivement
pas t aborde dans Souffrance en France et I. Baszanger a raison d'en fairela
Il
critique. s'agit l d'un programme de travail que j'ai peine esquiss l'heure
qu'il est. La notion de souffrance thiqueet celle de rationalitpathiquesontissues
de ma frquentation du groupe de sociologie de l'thique, qui je dois d'avoir
dcouvertl'importancede l'thiquepourla thoriesociale. Cela ne va pas sans poser
des questionsthoriquesassez difficilesvis--visde la thoriepsychanalytique : la
notionmmede souffrance thique, si elle se dgage aisment au plan clinique,je
ne sais pas l'articuleravec la thoriepsychanalytique de l'inconscientfreudien,et
j'en suis donc rest,pour l'heure, poser la questionsans formuler de rponse.
336 C. Dejours
I. Baszangerprendla prcautionde prciserqu'elle admetque la dimension

pathique,subjectivede l'action est importante et qu'il ne s'agit pas de remettreen
cause sa centralit dans les actionshumaines. Elle critplus loin qu'il est possible
d'tudier la dimensionincarnede l'exprience dans l'action ou d'explorer
comment la ralisationde soi dans n'importequelle expriencevitale [...] engage
une reconstruction qui peuttredouloureuse (Dewey). Ces considrations ouvrent
incontestablement un espace pourdiscuterles dimensionsincarneset affectives de
l'action.C'est d'ailleursla raisonpourlaquelle le dbata dj tengag [3, 6]. On
peutavoirdes rserves critI. Baszanger, surla conceptiondualistede l'humain
dans laquelle le conceptde rationalitpathiquenous maintient . Je reconnaisque
cetteobjectionest d'une grandeimportancethortique. Je seraistoutefoistentde
retourner la question: commentfairepourne pas avoirune positiondualistequand
on reconnatla puissance des dterminations sociales et historiques,et qu'on ne
rduitpas la subjectivit un effetmarginalou un refletde ces dernires?
6. Collaborer au mal
Venons-en la questionde la collaborationau mal, o peut-treJ.-P.Durand
reconnatrait une formede collaborationde classe. Il se demande: alors, nous
sommestous des nazillons qui nous ignorons. La propositionest acceptable
si elle est dmontre, ajoute-t-il.Puis : le pre qui punitson filspour mauvais
rsultatscolaire,l'enseignantqui metune noteen dessous de la moyenneet exclut
l'adolescentdu systmescolaireinfligent le mal et l'injustice. mon tourde dire
J.-P.Durandque sa propositionest acceptablesi elle est dmontre. mon avis il
n'est pas impossiblede dmontrer le contraire.En revanche,humilierune caissire
enceinteen l'obligeant demander,par voix de micro,en sorteque toutle magasin
l'entende,l'autorisationd'aller vidersa vessie ; annoncer la Poste le passage aux
35 h, exigerdans le mmetempsdes agentsqu'ils arrivent chaquejour 1 h 30 avant
leur service pour commencerle tri postal et faire passer ensuite en conseil de
disciplineun postierqui exige le respecteffectif des 35 h par semaineau prtexte
qu'il ne tientpas les objectifsfixs, relvent de l'injusticeet du mal. Mais mon
propos n'taitpas de dclarerque nous sommes tous des nazillons. Tandisque
cette auto-flagellation ne d'une mauvaise conscience nous transforme tous en
tortionnaires virtuelsou rels,elle masque elle-mmeautantqu'aux lecteurs,les
rsistanceset les refusindividuelset souventcollectifs la souffrance, en premier
lieu des autres. Ce proposest inexact.J'ai pris soin,dans mon livre,de partirdu
pointde vue inverse.Face l'injustice,il en est qui refusentou rsistent.Mais,
prcisment, cetteractionest celle qu'on attend.Face l'volutiondes nouvelles
formesd'organisationdu travail,on attendaitdes mouvementsde protestation. Il y
en a, mais peu. Ce n'est pas la rsistancequ'il s'agissaitpourmoi d'expliquerdans
Souffranceen France. Elle tait escompte.Ce qu'il faut comprendre,c'est le
consentement en masse et le succs du systmeno-libral,pourtantdnoncpar
ceux-l mme qui le fontfonctionner.
Devant les drivesextrmement rapidesauxquellesj'ai t confront par mes
enqutes dans les entreprisesdepuis 10 ou 15 ans, face l'aggravationdes
sur: Souffrance
souffrances infligesaux hommeset aux femmesqui travaillent, je me suis demand

ce qui pourraitempcherque ces drives n'voluent versdes formes graveset ce qui
permettrait de maintenir la limiteentrele rgimeno-libralet un systmetotalitaire.
Jepense avoirtrouvune explicationplausibledes chanonsintermdiaires qui font
passer les gens ordinaires d'une posture critique la collaboration des actes que
ils
pourtant rprouvent. L'explication n'est pas extraite de l'analyse de la subjectivit
abstraite,mais de la faon dontles proccupationsvis--visde la protectionet de
l'accomplissementde soi (subjectivitet rationalitpathique)entrent concrtement
en contradiction avec les contraintes de l'organisationdu travail(rapportssociauxde
travailet rationalitstratgique)pouraboutirparfois des compromisqui se fontau
dtriment de la raisonmorale,voirepar le retournement en son contraire.Je pense
que ce processus est un chanon intermdiaire incontournable de l'analyse de la
collaboration l'injustice sociale. Je pense que le sens moral est un verrouqui
oppose des milliersde rsistancesindividuelles la collaboration de masse. Et je
soutiensque le consentement servirce que l'on rprouveest incomprhensible, si
l'on ne reconnatpas le rlede la souffrance et des dfensescommeclefd'ouverture
du verroumoralet du retournement du sens moral.
Si cetteanalyse est valide, alors il me semble qu'on peut mieux comprendre
commenton a pu obtenirla collaborationde millionsd'Allemands des quantits
d'actionsque pourtantils rprouvaient. Il n'est nullementquestion, partirde cette
de
analyse, prtendre que le nazisme s'explique parles processuspsychodynamiques
que j'ai mis au jour chez les travailleursFranais. Le nazisme comme systme
conomiques'analyse avec des argumentsconomiques.Comme rgimepolitique,
il s'lucide avec des argumentsde thoriepolitique.En revanche,Yadhsion des
-
personnessinguliresau systme,qui implique des responsabilitssingulires
autantque sontimpliquesles responsabilits individuelleschez ceux qui ontdcid
de fairede la rsistance- l'adhsion donc et la collaboration qui fontle succs
du systme,ne s'expliquent pas par des raisons conomiques et politiques.
L'adhsionou la rsistanceaux injonctionsdoiventtreexpliquesen tantque telles,
en particulier lorsque,pourles obtenir,on ne faitpas usage de la contrainte surles
corpspar la force (violence).
7. Singulier et collectif
Contrairement ce que suggreJ.-P.Durand,je n'tudiepas des comportements

individuelspourles gnraliserensuite,conformment aux tentations du psycholo-
gisme ou au principede l'individualisme mthodologique(dontl'interprtation qui
est donne me semble d'ailleurs un peu caricaturale).Que mes recherchessoient
classes du ctde l'individualismemthodologiquene me gnegure,mmesi cela
me paratdiscutable.En revanche,je ne voudraispas qu'on puisse extrapolerdu
propos de J.-P.Durand que je considre les phnomnes sociaux comme
l'addition ou la rplication l'identique,en grand nombre,de comportements
individuels.La souffrance est toujoursun vcu singulieret chacunvit son rapport
l'injustice d'une manire individuelle.De mon point de vue, il n'existe pas de
338 C. Dejours
souffrance collective,pas plusque de sujetcollectif.Ce que j'ai montr, en revanche,

c'est qu'en dpitde la singularit de chaque sujetet de chaque souffrance, plusieurs
sujets sontcapables de cooprerpour constituerdes dfensescommunescontrela
souffrance. Ce sont les stratgiescollectivesde dfense. Il s'agit bien l d'un
mode d'agrgationou de coopration,qui passe par la constructionde rgles
communesde conduite.Et ces conduites,fermement contrlespar les travailleurs
eux-mmes,ont une fortecohrencequi contribue structurer un collectif(en
l'occurrenceun collectifde dfense). Ces conduitesne sont pas des conduites
inventespar des individusisolment.Elles sontproduites(pas toujoursd'ailleurs
car cetteproductionne relvepas d'un mcanisme)parle truchement d'un processus
qui suppose une coopration intentionnelle entre les sujets. Et ces conduites
collectivessontnotoirement diffrentesde la sommationde conduitesindividuelles
et semblablesentreelles. La cooprationproduitquelque chose de nouveau dans
l'ordredes comportements. Il arrivesouventque, malgrla trsfortestructuration de
ces collectifsde dfenseet la puissance des contrlesnormatifsexercs par le
collectif,ainsi constitusur chacun de ses membres,les agentsde ce collectifne
connaissentpas la significationde ces conduites collectives (par exemple les
conduites collectives paradoxales de prise de risques chez les travailleursdu
btimentet des travauxpublics) et pourtantils les ont inventes,construites,
reproduites,entretenues, parfoislongtemps,par eux-mmes.En d'autres termes,
c'est une conduiteintentionnelle, dontles aspectsconcretssontconscients,maisdont
le sens est mconnudes agents.Ce n'est pourtantpas la socit ni les rapports
sociaux, ni les rapportsde productionqui ont produitces rgles, traversles
travailleurset leurinsu.Ces rglesdfensivesne sontjamais prescrites par le haut.
Ce sontau contraireles travailleurs eux-mmes,qui mettent en place ces conduites
collectives,afin de ne ce
pas penser qui les faitsouffrir.
Ils en
organisent, quelque
sorte, des conduites sophistiques,de faon s'occulter intentionnellement la
perceptionde la ralitqui, dans le travail,les faitsouffrir : le danger,l'absence de
protection,etc., soit un dni de perceptioncollectivementorganis.L'inverse en
sommed'un dterminisme social des conduites.
8. L'action
Ce chanonde l'analyse est important pour pouvoirdiscuterla conceptionde

l'action.Jepense qu'il n'est pas exact que mon livredbouchesurla rsignation et
Au contraire,si l'on admetque la conditiondes travailleurs,
l' auto-flagellation. y
comprisla prennitdu systme,repose,en partieau moins,surl'occultationqu'ils
organisenteux-mmesde la ralit,il apparatque pour vaincrela rsistanceau
changement , invitablement lie toutesles stratgiesde dfense(qui de ce fait
contribue la prennitdu systme),il faut en passer par la rouverture de la
capacitde penseret d'laborerl'expriencedu travail,en particulier l'expriencede
la souffrance.
Vis--visde la souffranceau travail,la rationalitde l'actionpourraitimpliquer
la mobilisationde ressourcesrarement envisagesdans les thoriesconventionnelles
sur: Souffrance
de l'action politique. En un mot, y a-t-il une voie de rdemptionface la

souffrance devenueontologique? Quel sens accorder une sciencequi constatesans
pouvoirgurir? demandeJ.-P.Durand.Effectivement ces questionssonttrang-
res mes proccupations. Les sciences ne constatent pas et ne gurissentpas. Dans
l'activitscientifique, on cherche comprendrepourquoi les tats de chose sont
comme ils sontet les processusqui prsident leur transformation, d'une part;
produire des connaissances argumentes, d'autre La
part. sociologie n'a pas vocation
soignerla socit,pas plus que la biologie n'a vocation soignerles corps. La
questiondu traitement,qu'il s'agisse de l'action politique ou des soins un
malade,relve de la praxis,c'est--direde l'action moralement juste et non de la
science. Et l'action ne sauraiten aucun cas treune applicationde la science. Je
pense qu'il convientde se mfierdes actions vise thrapeutique qui seraient
prescrites par des - ou
scientifiques sociologues psychologues. En ce qui concernela
luttecontrela souffrance au travail,une actionne peuttretenuepourrationnelle que
si elle est orienteet pense par ceux-l mmequi souffrent. En ce qui concernele
problmede l'actionen vue de conjurerla souffrance et l'injustice,dontle travailest
la foisla cause et le moyende les faireperdurerdans la socittoutentire(voire
de les aggraver),je pense qu'il est possible de dgagerdes objectifsparticuliers qui
consistent transformer l'organisationdu travail.Pourquoiprivilgier l'organisation
du travail? Parce qu'elle est foncirement, et de fait,invitablement, le produit
d'une ngociationnon seulementglobale, mais au jour le jour, non seulement
collectivement,mais individuellement,comme l'ont montr,chacun dans un
domaineprcis,les travauxde Daniellou [4], Dodier [7], Prilleux[12], de Terssac
[14], et bien d'autres.Que cettengociationsoitingalene changerienau faitqu'il
y a toutde mme, constamment, des compromis ngocieret rengocier.Et,
nolensvolens, c'est de cet espace de ngociationsdonton peutse saisirou donton
peut se dsintresser.L'action syndicale montrede faon assez loquente les
hsitationset les positionscontrastesqui ont t adoptes pendantces quinze
annes,selon chaque collectif.
Penserles ressortspsychologiquesde la dominationet de la servitudedans le
travailest un des moyens,parmid'autres,de renouvelerla dlibrationcollectivede
ceux qui travaillent et de concevoirautrement l'action.
Lorsqu'I. Baszanger et J.-P.Durand criventles textes ici publis, ils ne
prescrivent rien.Mais ils mettenten cause ce que j'ai versdans la dlibration.Ce
faisant,ils proposentd'autresvoies et il me semble que cela fait,en propre,partie
de l'action.
Qu'ils trouventdans ma rponse mes sincres remerciements, ainsi que
l'expression de mon estime pourleur travailet de ma reconnaissance pourle temps
en
qu'ils ont accept de consacrer, dpit de leurs lourdes charges, me critiquer.
Que les membres du comit de rdaction de Sociologie du travail acceptent
l'expressionde ma gratitudepour avoir ouvert cettecontroverse, les pages de la
revue.
340 C. Dejours
Rfrences
[1] BaszangerI., Douleuretmdecine : la find'unoubli,Le Seuil,Paris,1995.
librale.
[2] BeauvoisJ.L.,Traitde la servitude Analysede la soumission,Dunod,Paris,1994.
[3] ClotY.,DejoursC., propos deNicolasDodier.Des hommes etdesmachines : sociologie
et
psychologie,Sciencessocialesetsant15 (1997)107-124.
[4] DaniellouF.,L'ergonomieenqutede fondements,Octares, 1996.
Toulouse,
essai
[5] DejoursC., Travailusurementale, de du
psychopathologietravail,
Bayard,Pans,1993.
[6] DodierN., Les hommeset les machines. La consciencecollectivedans les socits
technicises,
Mtaili,Paris,1995.
[7] DodierN.,Les conditions danslesnouvelles
desoprateurs formes Travailler
d'organisation,
2 (1999)149-180.
L.,A Theory
[8] Festinger ofCognitive
Dissonance,Standford 1957.
Press,Standford,
University
[9] MoessingerP.,Irrationalit
individuelleetordresocial,Droz,Genve,1996 .
[10] MoriceA.,Des objectifsdeproduction deconnaissancesauxorientations
mthodologiques :
une controverseentreanthropologie et psychodynamique RevueInternationale
du travail, de
Psychosociologie3 (1996)143-160.
T.,Le travail
[11] Perilleux despreuves. deproduction
Dispositifs etformes de souffrancedans
uneentreprise thsepourle doctorat
individuelle, de sociologie,EHESS,Paris,1997.
T.,Entre
[12] Perilleux de la souffrance
le spectacle etl'engagement dansl'action. de
Sociologie
la souffrance
etpsychodynamique dutravail, de Psychosociologie
RevueInternationale 5 (1997)
127-143.
et le mal,sollicitation
[13] PharoP., L'injustice du malheur,
et dralisation L'Harmattan,
Paris,1996,pp.63-96.
(de) G.,Autonomie
[14] Terssac Puf,Paris,1992.
dansle travail,

(2000) Souffrance en France. La Banalisation de L'injustice Sociale

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

(2000) Souffrance en France. La Banalisation de L'injustice Sociale

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Association pour le dveloppement de la sociologie du travail

Elsevier Masson SAS

Souffrance en France. La banalisation de l'injustice sociale

Souffrance en France. La banalisation

Jean-PierreDurand, Isabelle Baszanger, ChristopheDejours

Le dernierlivrede Claude Dejours1 sertde supportau prsentsymposium. La

Combien y a-t-il de souffrance au travail ?

Ce texte engage un dbat avec le dernierouvrage de ChristopheDejours,

un systmesocial auquel ils participentactivement,ils vivent dans la peur et

1. Le statut thorique de la souffrance chez Dejours

C. Dejours s'intresseprioritairement la souffrancementaleau travail3[4],

portescollectivement par les travailleurs.C'est ici la normalitqui est mise en

2. De la psychodynamique du travail au politique : de quelques

Dejours nous proposel'enchanementsuivantdes tolrances la souffrance de

est souventconduit,dans la situationactuelle, luttercontrel'expressionpublique

aboutissant un consentementinvolontaireet la rsignation,ou de causes

nairesvirtuelsou rels,elle masque elle-mme,autantqu'au lecteur,les rsistances

appartienne l'ordresocial capitaliste? Ce dernierest violent,l'a toujourst et le

3. Retour la question : pourquoi a tient ?

La reproductionsociale ne sauraits'expliquer par un seul facteuret la peur

travailsalari,mmesi elles sontde naturediffrente. Or,ni la famille,ni les loisirs,

pertinencescientifique.Ce que je trouved'autantdommageableque les pointsde

justicierdoittremditen ce qu'il fondeune reconnaissanceinstitutionnelle qui le

propos de Souffrance en France. La banalisation

D'emble le lecteurest sollicit,apostroph, mis au ban des accuss o, signede

pnible,tantpour le lecteurdestinataireque pour son auteur.[...] Car, de cette

leursobjectifset emporterl'adhsion des autresagents.Au niveau intermdiaire,

sorte,dans la souffrance lie la peurparle biais des stratgies de dfensesimilaires

paratindiscutable.Cependant,commel'a montrNicolas Dodier, on a affaire un

Ce qui vientun peu complexifier cetteposition,sommetoutefortpeu novatrice,

soulignons-le,l'auteurprendbien la prcautionde distinguer, quoique fortbrive-

Travail, souffrance et subjectivit

Depuis des annes,j'essaie de dfendrel'ide que le travailest un mdiateur

Et d'ailleurs,il est inexactd'affirmer que je ne me suisjamais intressqu' la

J'essaie de montrerdans mon livre que, ce qui se joue dans l'volutiondes

libralismeconomique,mondialisation).En d'autrestermes,les analysesscientifi-

On ne sauraitpour autantse dfausserde la tolrance l'injustice sur les

alors que les motifsde l'action : l'injusticeet la pauvret,qui n'ont cess de se

autres! Commentfont-ilsdonc pour s'arrangeravec ces contradictions et cette

D'abord surla thorisation d'un conflitde rationalits: entrerationalitmorale

I. Baszangerprendla prcautionde prciserqu'elle admetque la dimension

souffrances infligesaux hommeset aux femmesqui travaillent, je me suis demand

Contrairement ce que suggreJ.-P.Durand,je n'tudiepas des comportements

souffrance collective,pas plusque de sujetcollectif.Ce que j'ai montr, en revanche,

Ce chanonde l'analyse est important pour pouvoirdiscuterla conceptionde

de l'action politique. En un mot, y a-t-il une voie de rdemptionface la

Вам также может понравиться