Вы находитесь на странице: 1из 5

Direito Penal

22.Fev.2017
Manuais:
Da tentativa (FP)
Princpio da desculpa (FP)
Figueiredo Dias parte geral
Comparticipao criminosa (FD)

Teoria geral da infraco

A teoria geral da infraco uma teoria da deciso sobre a atribuio da


responsabilidade penal, sendo que se faz atravs da considerao dos
critrios constitucionais de interveno penal, bem como as finalidades de
um Estado de Direito Democrtico.

Crime: Aco humana tpica, ilcita, culposa e punvel.

Aco/omisso

Tipicidade
Objectiva (elemetos objectivos do tipo agente, aco/omisso tpica,
bem jurdico protegido, resultado (crimes materiais), imputao
objectiva do resultado conduta dos crimes materiais)
Subjectiva (dolo e negligencia 14., 13. e 15.

Ilicitude
Desvalor da aco
Desvalor do resultado

Tambem as causas da justificao tem elementos objectivos e subjectivos,


sendo que a justificao depende destes dois elementos.

Conceito de justificao, bem como as suas causas

Erro de conhecimento sobre os elementos objectivos da causa de


justificao (16./)

Culpa
Capacidade de culpa
Imputabilidade (anomalia psquica)

Excluso da culpa (33./2, 35. e 37.)


Erro sobre a ilicitude (erro moral ou de valorao 17./1)
Erro de conhecimento sobre os elementos objectivos da causa de
excluso da culpa (artigo 16./2, segunda parte)
Aco:
Pressuposto e um limite da responsabilidade penal. Na anlise do crime
temos de comear pela aco. Porqu? Porque o facto punvel tem de ser
dotado de materialidade. Tem de ser um facto humano; Vai ser fepois sujeito
a diversos juzos valorativos-normativos correspondentes a outras
categorias da infraco. Mas temos de ter um objecto de valorao que
dado pelo facto humano: Aco ou omisso.

Problema dos movimentos reflexos


Em estado de inconscincia (ex: sonambulismo)
A empurra B e B parte um vidro quem punido? A.
Automatismos (categoria da aco) escrever sem pensar nos
movimentos que fazemos. Tambm um automatismo a conduo
(fazemos de forma inconsciente sem individualizar cada um dos
passos). Podem resultar aces penalmente relevantes.

Omisso: Dois pressupostos:


1. Capacidade da aco esta pessoa tem capacidade de agir.
Analisamos a possibilidade fctica da pessoa em causa realizar a
aco devida, exigida ou esperada.
2. Dever de agir Dever geral de aco ou um dever especial de aco
Dever geral recai sobre qualquer cidado (dever de auxilio de
calamidade pblica ex: acidente se no o fizermos cometemos um
crime de omisso pura (artigo 200.).
O pai leva o filho praia e o filho acaba por morrer afogado, porque
ele bo o vai auxiliar este punido por um dever especial de agir
(estatuto especifico que lhe impe este dever cujo o desrespeito
equivale causao activa da morte; o pai que deixa um filho morrer
afogado crime de homicdio por omisso 10. do CP com 131.) o
pai um garante (estes tem deveres especiais de agir para evitar a
leso do bem jurdico.

Tipicidade:
Objectiva
Resultado: Nem todos so de resultado. Ex: O homicdio um crime de
resultado, porque a sua consumao depende da morte de uma pessoa.
Quando no se consegue tentativa de homicidio. H crimes de mera
actividade.

Imputao objectiva do resultado conduta do agente: S tem lugar nos


crimes de resultado (nunca nos formais ou de mera actividade) Nexo de
causalidade. ~
Causalidade o facto punvel tem de ser dotado de materialidade e
ofensividade para o bem jurdico protegido. S so facto spuniveis as
condutas humanas quie tem aptido causal para produzerem o resultado
tpico.
Mas necessrio realizar a imputao objectiva juzo valorativo normativo
de atribuio ou imputao de um resultado conduta do agente, segundo
critrios sociais de domnio e de responsabilidade pela no verificao de
resultados tpicos
A dispara sobre B com dolo de homicio. B no morto, mas metido numa
ambulncia a caminho do hospital. A ambulncia tem um acidente e b
morre. Ou ento b gravemente ferido vai para o hopsital e morre no hospital
devido a um incndio. Imputa-se A? No. H causalidade, porque se o A no
tivesse disparado sobre o B, B no estava na ambulncia e no morria no
acidente. Mas no h im objectiva., porque a morte como se deu escapa
completamente do cdominio social do A. A RESPONDE por um crime de
tentativa de homicidio.

Imputao subjectiva
Dolo Conhecimento e a vontade de ralizao do facto tpico. O dolo tem
dois elementos
Conhecimento
Voluntrio.

Tem tambm um objecto Elmentos objectivos do tipo (descritivos (ex:


pessoa ou coisa) ou normativos (ex: coisa mvel e alheia)

Diversas modalidades:
Directo
Necessrio
Eventual

Erro sobre o facto tpico: Exclui o dolo.


Ex: A caador est numa floresta, a certa altura ver os arbustos a mexer e
pensa que um animal. Dispara e mata uma pessoa. O que acontece a A? A
desconhece que uma pessoa. A pessoa um elemento objectivo do crime
do homicdio. Eu s cometo o homicidio se que saber que estou a matar
uma pessoa.

Negligencia: Excepcionalmente punida

15.

Ilicitude: Conceito material de ilicitude

E o que exclui a ilicitude? Causas de justificao do facto ou causas de


excluso da ilicitude. Causas legais ou supra legais de justificao. Para
identificarmos temos de ter um conceito material de justificao, identificar
os critrios gerais justificadores (conceito material de justificao),
princpios gerais justificadores e perceber os fundamentos especficos de
cada uma das causas de justificao.
Justificao conceito material

Aprovao do comportamento em causa face ordem jurdica no seu


conjunto, mas pode ter um significado mais restrito: impossibilidade de
proibio penal daquele comportamento.

Justificao em sentido forte

Justificao em sentifo fraco (no proibio penal)

Cauasas de justificao:

Elmentos objectivos:

Elementos subjectivos

Depende dos dois elementos.

A dispara sobre B (pq apetece), mas B preparava-se para disparar contra A


e A no sabia. A agiu objectivamente em legitima defesa, mas ele
desconhece a agresso. Assim, no tem o elemento subjectivo da legtima
defesa.

Legtima Defesa:

Objectivos: Agresso actual e ilcita contra interesses legalmente protegidos


do agente ou de terceiro

Subjectivos: O agente s se pode defender se conhecer a agresso. Se ele


no conhecer:est agredir.

38./4

O agente supe que se verificam que os elementos objectivos se verificam,


mas no verificam. A e B tem um conflito h muito tempo com ameaas de
morte. A v B a aproximar-se dele e pensa que B o vai matar. A: Mata B ou
fere-o gravemente. A verdade que B no vinha mat-lo, at vinha fazer as
pazes. O agente realiza o elemento subjectivo, mas falta os elementos
objectivos. Corresponde ao erro de conhecimento sobre as causas de
justificao (16./2 primeira parte) e conduz excluso do dolo
responsabizad pelo homicidio negligente.

Culpa: Corresponde a um juzo de censura pessoal dirigido ao agente por ter


praticado aquele facto. Juizo tico-jurdico de censura pessoal pela pratca
de um determinado facto ilcito e tpico. 19. e 20.
Causas de excluso da culpa: Clasulas que tem elementos objectivos que
permitem afastar a censura pessoal pela pratica de um determinado ilcito.

Erro moral ou de valorao 17. CP (o agente conhece tudo o que


neceddita para tomar conciencia da ilicitude do seu facto conhece bem,
mas valora mal). Ex: A d um murro a B, A fica satisfeito e vira as costas a
B. B puxa-o e d um murro a A. B encontra-se em que situao? B acha que
pode agir em legitima defesa contra uma agresso que j cessou, encontra-
se num erro moral.

Punibilidade condies objectivas e subjectivas

Tentativa forma especial da infraco

Comparticipao criminosa

Crime negligente

Crime omissivo

Concurso de crimes