Вы находитесь на странице: 1из 5

EXPEDIENTE N : 01085-2008-0-2601-JR-CI-01

MATERIA
: INTERDICTO
RELATOR
: JIMMY CORONADO BALLADARES
DEMANDADO
: ESPINOZA BARRETO, ROSA ELENA
: CRUZ MERINO, FIDEL FRANCISCO Y OTROS
: PRECIADO FLORES, LUIS ALBERTO
: ESPINOZA PRECIADO, CRISTIAN DANIEL
: PEA NEYRA, JONATHAN
DEMANDANTE : LOMAS ORTEGA DE YACILA, MATILDE JANET Y
OTRO
RESOLUCIN NMERO: VEINTE
Tumbes, veintinueve de diciembre del dos mil nueve.---------------------
VISTOS; Visto en audiencia pdica del da de la fecha; viene en grado de apelacin la resolucin
nmero diecisiete, de fecha diecisis de octubre del dos mil nueve, corriente de folios ciento
sesenta a ciento sesenta y cinco, que declara Infundada la demanda instaurada por Matilde
Janet Lomas Ortega de Yacila contra Fidel Francisco Cruz Merino, Luis Alberto Preciado Flores,
Cristian
Daniel Espinoza Preciado y Jonathan Pea Neyra sobre Interdicto de Recobrar; apelacin
concedida con efecto suspensivo al sujeto procesal activo, mediante resolucin nmero
dieciocho, de fecha cinco de noviembre del dos mil nueve, corriente a folios doscientos trece;
Considerando.----------------------------------------------------------
Uno.- El sujeto activo de la relacin jurdica procesal, en su recurso de apelacin argumenta lo
siguiente: a).- La magistrada en la resolucin impugnada sostiene que la actora no ha
demostrado fehacientemente el hecho jurdico de posesin sobre el inmueble objeto de litis;
posesin que no comparto en absoluto, ya que la justiciable si ha demostrado el hecho jurdico
de la posesin, hasta el momento que los demandados me despojaron, configurndose el
supuesto de hecho de la presente pretensin procesal;
b).- La apelante en su recurso de apelacin trata de explicar en cuanto a la naturaleza jurdica de
la posesin, si es un hecho o un derecho, explicando la teora como un hecho jurdico y la
posesin como un derecho subjetivo; dice la Corte suprema de Justicia de la Repblica en el
Segundo Pleno Casatorio Civil, se adhiere a la doble naturaleza de la posesin; por eso el
interdicto de recobrar protege el hecho jurdico posesorio, teniendo como nica finalidad
defender al actual poseedor sin entrar en considerar si tiene derecho o no a la posesin; c).- La
recurrente vena ejercitando desde hace ms de veinte aos hasta el momento en que los
demandados me despojaron del hecho jurdico de la posesin, razn por la cual la Municipalidad
Distrital de Corrales decidi otorgarle en el ao de mil novecientos ochenta y siete el certificado
de posesin; el certificado de posesin presentado es solo para acreditar el acto de inicio de la
posesin, sin entrar en considerar si tiene derecho o no a la posesin, con respecto a la
conservacin de la posesin hasta el momento en que los demandados me despojaron del
ejercicio del hecho posesorio que ejerca sobre el inmueble; los que he acreditado con las
declaraciones juradas de autoevalu correspondiente a los aos dos mil seis, dos mil siete y dos
mil ocho, pagado el ocho de setiembre del dos mil ocho, denuncia realizada ante la Comisara de
Corrales; d).- En la presente causa ha ocurrido los elementos que configuran la pretensin
procesal de interdicto de recobrar, prescrita en el artculo 603 del Cdigo Procesal Civil, los
cuales son hecho jurdico de la posesin, despojo realizado por los demandados, por lo que la
pretensin debe ser plenamente amparada; e).- La naturaleza del agravio es patrimonial porque
se refleja en que el A quo en la resolucin impugnada est desconociendo el ejercicio del hecho
jurdico de posesin de la justiciable recado sobre el inmueble objeto de conflicto; seala como
pretensin impugnatoria se revoque la resolucin apelada y se declare fundada la demanda de
interdicto de recobrar.-------------------------------------------------------------------------------
Dos.- El recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional superior examine, a
solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca agravio, con el
propsito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente. El que interpone apelacin debe
fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolucin, precisando la
naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria. El Juez superior no puede
modificar la resolucin impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte tambin haya
apelado o se haya adherido. Sin embargo, puede integrar la resolucin apelada en la parte
decisoria, si la fundamentacin aparece en la parte considerativa; conforme prescribe los
artculos
364, 366 y 370 del Cdigo Procesal Civil.-----------------------------------------------------
Tres.- En todo proceso judicial, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones; los que deben ser ofrecidos en los actos postulatorios, y referirse a
los hechos y a la costumbre cuando sta sustenta la pretensin. Todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, en la resolucin
solo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin;
tal como dispone los artculo 188, 189 197 del Cdigo Procesal Civil. La carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin o a quien contradice alegando
nuevos hechos, conforme prescribe el artculo 196 de la norma procesal antes
invocada.----------------------------------------------------------------------------------------------
Cuatro.- La defensa posesoria extrajudicial es el que realiza el poseedor para repeler la fuerza
que se emplee contra l y recobrar el bien, sin intervalo de tiempo, si fuere desposedo, pero en
ambos casos debe abstenerse de las vas de hecho no justificadas por las circunstancias; La
defensa posesoria judicial es el que ejercita todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles
puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos; si su posesin es de ms de un ao
puede rechazar los interdictos que se promuevan contra l; las causales de extincin de la
posesin son la tradicin, abandono. Ejecucin de resolucin judicial, destruccin total o prdida
del bien; conforme dispone los artculos 920, 921, y 922 del Cdigo Civil. Todo aquel que se
considere perturbado o despojado en su posesin puede utilizar los interdictos, incluso contra
quienes ostenten otros derechos reales de distinta naturaleza sobre el bien objeto de la
perturbacin; el interdicto procede respecto de inmueble, as como de bien mueble inscrito,
siempre que no sea de uso pblico, en la demanda deben expresarse necesariamente los
hechos en que consiste el agravio y la poca en que se realizaron; conforme dispone los
artculos 598, 599, 600 y 606 del Cdigo Procesal Civil; como se puede advertir en el
interdicto de recobrar los medios probatorios tienen como finalidad acreditar los hechos del
despojo o agravio y la poca en que se realizaron.------
Cinco.- En el caso de autos, de la revisin del escrito de demanda se advierte lo siguiente: 1).-
En cuanto a los hechos que fundamenta el petitorio de la demanda, seala que el artculo 603
del Cdigo Procesal Civil, consagra el interdicto de recobrar; 2).- Dice la demandante vena
ejercitando el derecho subjetivo de la posesin contemplado en el artculo 896 del Cdigo civil,
de forma pblica desde hace veinte aos, el cual era mi domicilio hasta antes del despojo,
conforme acredita con el certificado de posesin otorgado por la Municipalidad de Corrales, el
bien se encontraba cercado y delimitado hasta antes de que tomen posesin ilcitamente
despojndola de la posesin; el despojo se ha realizado el ocho de diciembre del dos mil ocho
aprovechando que la demandante haba salido del terreno. En la demanda la demandante se
refiere a la posesin, pero no seala la forma y modo como ha sufrido el despojo del bien del
cual ejerca la posesin.-----------------------------------------------------------------------------------------------
Siete.- En el interdicto de recobrar no se discute el mejor derecho a la posesin, sino el despojo
de la posesin por parte de los demandados o de las personas que han ejecutado en nombre de
ellos; razn por la cual los medios probatorios tienen que ser valorados aquellos que prueben el
despojo y no el derecho de posesin, pues de lo contrario se desnaturalizara el proceso de
interdicto de recobrar resolviendo la Litis como si se tratara de un derecho de posesin, lo cual
no se discute dentro del proceso de esta naturaleza. En el caso de autos el A quo para poner fin
al proceso, mediante sentencia, se ha pronunciando en decisin expresa, en base a los medios
probatorios aportados al proceso por las partes, valorando en forma conjunta razonada conforme
dispone el artculo 197 de la norma adjetiva, expresando las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin; siendo esto as, los argumentos de la apelante en el
sentido que la A quo ha interpretado errneamente la norma aplicable al caso no tiene sustento
legal, porque adems en su recurso no seala como debera de
interpretarse.-----------------------------------------------------------------------------------------
Ocho.- De la revisin de los medios probatorios aportados por la demandante en la etapa
postulatoria, se advierte lo siguiente: a).- Denuncia Policial por constatacin efectuada, corriente
a folios veintitrs, la constatacin se realiza el seis de setiembre del dos mil ocho, al efectuar la
denuncia la hoy demandante seala como su domicilio la Calle Inca Yupanqui N 821 Corrales;
sin embargo en la demanda seala que su domicilio ha sido el lote objeto de litis y el hecho del
despojo se ha realizado el ocho de setiembre del dos mil ocho; b).- El certificado de posesin de
folios siete expedido a favor de la demandante el veintinueve de setiembre de mil novecientos
ochenta y siete ha caducado al ao siguiente de su expedicin tal como expresamente se
dispone en el certificado, este documento no acredita el hecho del despojo; c).- Las
Declaraciones Juradas de Autoevalo de folios ocho a quince, correspondiente a los aos dos
mil cinco al dos mil ocho, han sido pagados el ocho se setiembre del dos mil ocho, es decir
despus del presunto despojo, los que no tiene mrito probatorio de la desposesin por parte de
los demandados del bien inmueble objeto del proceso; d).- El Oficio de folios diecisis emitido
por el Jefe de la Sub Gerencia de Infraestructura y Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad
Distrital de Corrales, con el que se le comunica a la demandante, que la inspeccin ocular del
lote no se puede realizar porque se encuentra ocupado por otras personas, recomendndole que
su planteamiento debe hacerlo ante el rgano jurisdiccional, documento que tambin es de fecha
posterior al hecho del presunto despojo el que tampoco tiene mrito probatorio para acreditar el
despojo. Ninguno de los medios probatorios ofrecidos por la demandante acredita el hecho del
despojo, sino ms bien el derecho de posesin, pretensin que no se ventila en este proceso. En
aplicacin del artculo 200 del Cdigo procesal Civil; si no se prueban los hechos que sustentan
la pretensin, la demanda ser declarada infundada.-----------------
Por estas consideraciones, al amparo del artculo 39 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, CONFIRMARON la resolucin nmero diecisiete, de fecha diecisis de octubre del dos
mil nueve, corriente de folios ciento sesenta a ciento sesenta y cinco, que declara Infundada la
demanda instaurada por Matilde Janet Lomas Ortega de Yacila contra Fidel Francisco Cruz
Merino, Luis Alberto Preciado Flores, Cristian Daniel Espinoza Preciado y Jonathan Pea Neyra
sobre Interdicto de Recobrar; Interviniendo como Vocal ponente el seor Valencia
Hilares. Seores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera.
Secretaria Luz V. Arreategui Calle