You are on page 1of 1320

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU Mircoles 30 de noviembre de 2016

SENTENCIAS EN CASACIN
Ao XX / N 720 84561

CAS. N 18386-2015 LAMBAYEQUE hechos que al Juez corresponde resolver, derechos que son
Caducidad. Lima, diecisis de agosto del dos mil diecisis. recogidos en nuestro ordenamiento procesal, en el artculo 122
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, y a su vez un deber impuesto a
este Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 18 de los Jueces en el artculo 7 del Decreto Supremo N 017-93-JUS,
setiembre de 2015 por la demandante Savina Rosario Cavero Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; iii)
Pinchi, a fojas 310 y siguientes, el mismo que debe ser calificado Infraccin normativa del artculo 1 de la Ley 24041, que
teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria protege inclusive la permanencia de servidores contratados a partir
del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de del primer ao de reconocida su labor interrumpida, brindando
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y proteccin ante cualquier despido o decisin arbitraria, lo cual
procedencia de dicho recurso. Segundo: Del anlisis del presente reafirma su derecho a ser reincorporado a su centro de labores y
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los asimismo por derecho de ejecucin inmediata, sea incluido a
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del planillas, por cuanto viene realizando labores de naturaleza
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, permanente desde hace ms de un ao, no siendo necesario tres
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y de los aos de servicios prestados; iv) Infraccin normativa del artculo
contenidos el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) 15 del Decreto Legislativo N 276, concordante con el artculo
Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso 40 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, dispositivos que
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo regulan los servicios de carcter permanente prestados por
grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti servidores que aun no ingresan a la Carrera Publica, como es el
la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino caso concreto del demandante, normatividad que le debe ser
de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La aplicada por el Principio y Derecho a la Igualdad ante la Ley, que
impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en implica que la norma debe ser aplicable por igual a todos los que se
mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico encuentren en la situacin descrita, por lo que se llega a la
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la conclusin que la labor que desempe en el Sector Pblico, es de
Ley N 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso carcter permanente; v) Apartamiento de precedente judicial de
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que la Casacin Laboral N 38-2012 La Libertad, expedida por la
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Suprema de Justicia de la Repblica y de la Casacin N
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por 867-2011-Lambayeque, expedida por la Primera Sala de Derecho
la recurrente. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
establece como causal de casacin "la infraccin normativa que de la Repblica. Stimo: En cuanto a los acpites i) a v), de la
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin revisin del recurso, se verifica que ste no cumple con los
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente requisitos de procedencia antes indicados, puesto que la recurrente
judicial"; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se limita a cuestionar el criterio esgrimido por la instancia de mrito,
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, sin
casacin: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido demostrar la incidencia directa de ello en el fondo de la decisin
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando asumida en la recurrida, la cual ha determinado que la demandada
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) fue interpuesta fuera del plazo de caducidad, pretendiendo reabrir
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el el debate sobre la valoracin realizada respecto de los medios
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia probatorios aportados al proceso, no siendo atendible en la medida
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si que el recurso de casacin no apertura una tercera instancia,
el pedido casatorio es como anulatorio o como revocatorio. Quinto: debiendo realizar el anlisis de la resolucin impugnada a partir de
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del los propios fundamentos expuestos en la misma, de modo que las
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente dems piezas procesales solo pueden ser evaluadas para
apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de
261 a 271, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se una nueva evaluacin; razn por la cual no es procedente la
observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) denuncia formulada al incumplir el requisito sealado en el inciso 3)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio revocatorio. del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Octavo: Respecto al
Sexto: En cuanto a los requisitos de procedencia, la recurrente acpite vi), no se cumple con el requisitos de procedencia previsto
denuncia: i) Infraccin normativa de los artculos 23, 26 inciso en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto
2) y 27 de la Constitucin Poltica del Per, precisando respecto que se cita unas sentencias emitidas en casacin que no cuentan
al artculo 26 inciso 2), que se refiere al carcter irrenunciable a con carcter de precedente vinculante; razn por lo que dicha
derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley, en consecuencia denuncia deviene en improcedente. Por los fundamentos expuestos
al no aplicar correctamente dicho principio laboral y de conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
constitucionalizado, se le produce agravio, ya que no se ha declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
considerado que ha venido laborando de forma permanente e por la demandante Savina Rosario Cavero Pinchi, de fojas 310 a
ininterrumpida, desde el 03 de setiembre de 2007, mediante 328, contra la sentencia de vista de fojas 301 a 305, su fecha 27 de
Contratos de Servicios no Personales a favor de la entidad agosto de 2015; DISPUSIERON la publicacin de la presente
demandada, sin importar el nomen iuris de los contratos suscritos, resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
los hechos demuestran que es un Contrato de Trabajo. Agrega seguidos por la demandante Savina Rosario Cavero Pinchi con
que, no se ha tomado en cuenta, el artculo 27 de la Carta Magna la Direccin Regional de Salud de Lambayeque y otro, sobre
vigente, sobre el principio de continuidad laboral, ya que el propio nulidad de resolucin administrativa; interviniendo como ponente la
empleador ha desnaturalizado la modalidad contractual y que los seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S.
Juzgados de Trabajo en reiteradas oportunidades han declarado la RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
existencia de desnaturalizacin en caso de uso fraudulento de los MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-1
Contratos de Servicios No Personales o de la contratacin civil; ii)
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la CAS. N 16585-2015 LAMBAYEQUE
Constitucin Poltica del Per, que garantiza que el razonamiento Pago de bonificacin diferencial. Lima, nueve de agosto de dos
empleado guarde relacin y sea suficiente y proporcionado con los mil diecisis. VISTOS; Con el acompaado; y, ATENDIENDO:
El Peruano
84562 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

Primero.- Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Red
de casacin interpuesto por la Red Asistencial de EsSalud de Asistencial de EsSalud de Lambayeque de folios 224 a 238,
Lambayeque de folios 224 a 238, el mismo que debe ser calificado contra la Sentencia de Vista de fecha 25 de agosto de 2015,
teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria corriente de folios 212 a 216; ORDENARON la publicacin de la
del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y ley; en los seguidos por el demandante Segundo Luis Gonzles
procedencia de dicho recurso. Segundo.- Del anlisis del presente Rojas con la Red Asistencial de EsSalud de Lambayeque y otro,
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los sobre cumplimiento de resolucin administrativa; y, los devolvieron.
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Thays. S.S. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y de los THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1456012-2
contenidos previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al CAS. N 5215-2016 AREQUIPA
proceso expedido por una Sala Superior, como rgano revisor en Reclculo de Asignacin por refrigerio y movilidad. Lima, once
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional de julio de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro Es objeto de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) por el demandante rsula Mercedes Marcapura Valer, mediante
La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa escrito de fecha22 de marzo de 2016 a fojas 93 y siguientes, contra
judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso g) del artculo 24 la sentencia de vista a fojas 83 y siguientes, su fecha 15 de enero
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, de 2016, que confirma la apelada a fojas 47 y siguientes, de fecha
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 20 de julio de 2015, que declara infundada la demanda; cuyos
del Cdigo Procesal en referencia. Tercero.- Conforme dispone el requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho respecto de los artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia la institucin de la casacin. Segundo: Se verifica que el medio
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
constituye medio impugnatorio extraordinario de carcter formal previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que en revisin pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro
configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) la recurrente
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el
Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
causal de casacin "la infraccin normativa que incida directamente del Poder Judicial. Tercero: Asimismo cumple con el requisito de
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en Procesal Civil, pues no consinti la sentencia adversa de primera
el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como instancia. Cuarto: Respecto a la causal casacin prevista en el
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que la artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la impugnante denuncia
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin la Interpretacin errnea del artculo 1 del Decreto Supremo
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la N 025-85-PCM, sealando entre otros que, los cinco nuevos
resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisin soles se le viene otorgando de manera mensual y no en forma
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) diaria, tal como lo establece el artculo 4 del Decreto Supremo
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin N 025-85-PCM con lo cual se afecta su derecho constitucional
impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o a percibir de forma diaria la asignacin por movilidad y refrigerio.
revocatorio. Quinto.- La parte recurrente, denuncia como causales Quinto: Sobre estas denuncias es preciso sealar que, el recurso
de casacin: i) Infraccin normativa del artculo 124 del de casacin es un recurso impugnatorio eminentemente formal
Decreto Supremo N 005-90-PCM y del artculo 53 del Decreto que tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
Legislativo N 276. Precisa que no estn comprendidos en la al caso concreto y a la uniformidad de la jurisprudencia nacional,
carrera administrativa los funcionarios que desempean cargos no constituyendo una tercera instancia, sino ms bien se encuentra
polticos o de confianza, por lo tanto los cargos de confianza no dirigido a resolver impugnaciones invocadas cuando se advierta
pueden ser considerados como de responsabilidad directiva; y, ii) la configuracin de alguna de las causales especficamente
Apartamiento inmotivado de la Casacin N 1074-2014. Indica descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Sexto:
que la bonificacin diferencial no resulta aplicable a los cargos de Analizada la causal invocada se advierte que la misma carece
confianza, conforme lo ha precisado la Corte Suprema. Sexto.- En de sustento real para ser amparada, en tanto que la sentencia
cuanto al acpite i), se tiene que la parte recurrente cita las normas recurrida absolviendo los agravios expuestos en el recurso de
que considera infringidas, limitndose a cuestionar la motivacin apelacin de fojas 56 a 61, contiene los fundamentos de hecho
de la sentencia recurrida al discrepar del sentido de la misma y derecho que justifican la decisin adoptada, esto respecto a los
por resultarle adversa, sin acreditar la incidencia directa de la Decretos Supremos N 021-85-PCM y N 025-85-PCM; adems,
infraccin normativa sobre la decisin impugnada, argumentando la recurrente no realiza cuestionamiento preciso respecto a que
hechos ajenos a la controversia, ms an si en el presente caso en la realidad, las sucesivas normas mejoraron la situacin de
no es materia de discusin la procedencia o no de otorgamiento los trabajadores con respecto de la asignacin pretendida en la
de la bonificacin diferencial, ni el cumplimiento de los requisitos demanda; por lo que, los argumentos expresados en el recurso sub
por parte del demandante para la percepcin de la misma, puesto examine resultan diminutos, ms an si criterios similares han sido
que la autoridad administrativa ha ordenado se realice las acciones sostenidos por este Colegiado en las ejecutorias N 1772-2012 de
para el abono de la bonificacin, la que tiene la calidad de cosa fecha 22 de julio de 2014 y N 5800-2013 de fecha 23 de setiembre
decidida; por tanto la defensa tcnica de la demandada al alegar de 2014; razn por la cual, no se cumple con los requisitos de
el incumplimiento de los requisitos por parte del demandante para procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388
la percepcin de la bonificacin, ha sido contradicha en sede del Cdigo Procesal Civil, de ah que el recurso casatorio materia
administrativa; razn por la cual no es procedente este extremo de examen resulte improcedente. Por estas consideraciones,
del recurso de casacin interpuesto al incumplir los requisitos de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
sealados en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
Civil. Sptimo.- En cuanto al acpite ii), es menester precisar que por el demandante rsula Mercedes Marcapura Valer, mediante
para invocacin de jurisprudencia en la etapa Casatoria del proceso escrito de fecha22 de marzo de 2016 a fojas 93 y siguientes, contra
contencioso administrativo resultan pertinentes las decisiones la sentencia de vista a fojas 83 y siguientes, su fecha 15 de enero
adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la de 2016; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, las cuales constituirn resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
Precedente Vinculante en materia contencioso administrativa de proceso seguido contra la Unidad de Gestin Educativa Local
acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley de Arequipa Norte, sobre reclculo de Asignacin por refrigerio
N. 27584. Si bien es cierto, la sentencia casatoria constituye y movilidad.- Interviene como ponente la seora Torres Vega;
precedente vinculante respecto a la remuneracin total como y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
base al clculo de la remuneracin diferencial; dicho supuesto no RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
es aplicable al presente caso, que gira en torno al cumplimiento C-1456012-3
de un acto administrativo; por lo tanto no se advierte que la
Instancia de Mrito se haya apartado de la mencionada sentencia CAS. N 18765-2015 AREQUIPA
casatoria; razn por la cual no tiene incidencia directa al caso de Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio - Decreto Supremo
autos; por lo que, no es procedente este extremo del recurso de N 025-85-PCM. Lima veintids de julio de dos mil diecisis.
casacin al incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones: en esta Sala Suprema el recurso de casacin, de fecha dos de octubre
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: de dos mil quince de fojas 134 a 144, interpuesto por el demandante
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84563
Roberto Mario La Torre Hurtado contra la Sentencia de Vista N de octubre de dos mil quince de fojas 134 a 144, interpuesto por el
10 de fecha veintisiete de agosto de dos mil quince, de fojas 123 demandante Roberto Mario La Torre Hurtado contra la Sentencia
a 129; que confirm la sentencia de primera instancia de fecha de Vista N 10 de fecha veintisiete de agosto de dos mil quince, de
treinta de marzo de dos mil quince, de fojas 72 a 85 , que declar fojas 123 a 129; que confirm la sentencia de primera instancia de
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de fecha treinta de marzo de dos mil quince, de fojas 72 a 85 , que
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme declar infundada la demanda, ORDENARON la publicacin de la
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo Gobierno Regional de Arequipa sobre pago de asignacin por
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula refrigerio y movilidad Interviene como ponente la Seora Jueza
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Suprema Chumpitaz Rivera y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ
Supremo N 013-2008-JUS. Segundo.- El Ordenamiento Procesal MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-4
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin: La infraccin normativa CAS. N 367-2016 MOQUEGUA
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin Reubicacin de Escala Magisterial. Lima, veinticuatro de
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente agosto de dos mil diecisis. VISTOS; Con los acompaados;
judicial. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por el
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, demandante Jess Pamo Ayala, de fojas 179 a 186, el mismo que
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a numeral 3.1) inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
fojas 131 y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar de la Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
Ley N 27327. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia, del trmino de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) El
segn se aprecia de fojas 90 a 100. Asimismo, respecto al requisito impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial,
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el en mrito a lo dispuesto en el inciso I) del artculo 24 del Texto
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. por la Ley N 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el
Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
denuncia como causal: i) La errnea interpretacin o aplicacin debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
indebida del artculo 1 del Decreto Supremo 204-90-EF. Sin obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
embargo dicha interpretacin y aplicacin del precitado artculo 1 incurridos por el recurrente. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo
del Decreto Supremo 204-90-EF, es errneo y indebida, por cuanto Procesal Civil establece como causal de casacin "la infraccin
esta norma legal no establece una periodicidad mensual para el normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
otorgamiento de la asignacin por refrigerio y movilidad; antes bien en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
lo nico que hizo esta norma fue otorgar un incremento del monto precedente judicial"; asimismo, en el artculo 388 del acotado
de la asignacin por refrigerio y movilidad que vena otorgndose cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
en base al Decreto Supremo N025-85-PCM del 04-04-1985.(sic) recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
ii) La inaplicacin del Decreto Supremo N 025-85.PCM en el previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
extremo que estableci los parmetros para el otorgamiento de esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
la asignacin por refrigerio y movilidad: aplicacin diaria de su Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
monto y el pago por los das efectivamente laborados, vacaciones, apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
licencia o permiso que conlleve pago de remuneraciones; todo directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si
lo cual ha determinado la existencia de error de derecho en el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto
la sentencia de vista recurrida, que incida directamente sobre al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
la decisin.(sic). Sexto.- Analizadas la causal denunciada se 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el demandante
aprecia que no cumplen con el requisito de procedencia previsto apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de
en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya fojas 129 a 132, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Por
que los agravios denunciados no contienen argumentacin con otra parte, se observa que el impugnante ha cumplido con lo
debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces casatorio como revocatorio. Sexto: En cuanto a los requisitos de
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de procedencia, la recurrente denuncia como causal de casacin
verse que si bien es cierto se cumple con mencionar las normas la infraccin normativa del artculo 62 de la Constitucin
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Poltica del Estado, seala que en el caso de autos el ente
Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar la incidencia administrativo ha emitido un acto administrativo en este caso su
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada es resolucin de nombramiento as como la resolucin de ascenso de
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado nivel, que corren en autos, cuyos contratos actan en su provecho,
de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer la reglas de una institucin jurdica y el cual al mismo tiempo le ha
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo conferido efectivamente ventajas y las obligaciones inherentes al
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica funcionamiento de esa institucin y sobre esta ultima constituye el
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo campo sobre la cual no puede tener efecto la nueva Ley como en
debe ser aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos forma irresponsable y arbitraria los vocales de la Sala no reparan
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que fueron materia en ese extremo. Stimo: Que, en cuanto a la denuncia, se advierte
de controversia pretendiendo que esta Suprema Sala realice un que si bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar la
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados en norma que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de
las instancias correspondientes, lo que no constituye causal para vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
la interposicin del recurso de casacin. Por su parte la sala al directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada, entre otros que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma
fundamentos no desvirtuados por el accionante, ha establecido y cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar
que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad la norma para su aplicacin al caso concreto que se pretende,
en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relacin
Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo establecido en fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado
las ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del del juzgamiento; siendo que la Sala Superior ha sealado que no
2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del ha habido afectacin a los derechos del demandante, ni afectacin
2014. En consecuencia, en los trminos propuestos el recurso a su derecho de remuneracin; mxime si cuestiona la aplicacin
de casacin resulta improcedente. FALLO: Por estas razones, de la norma cuya Constitucionalidad ha sido analizada por el
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Tribunal Constitucional en la Sentencia N 0020-2012-PI/TC, del
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha dos 16 de abril de 2014; razn por la cual no es procedente el recurso
El Peruano
84564 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

de casacin interpuesto al incumplir los requisitos sealados en de empleado, la remuneracin que le corresponde por tener dicha
el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil. Por estas categora asciende a S/, 2,232.45. Aade que, la demandada, en
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo forma arbitraria y antojadiza realiza el clculo de su pensin inicial
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el en el monto de S/. 415.00, monto que incluso est por debajo de
recurso de casacin, interpuesto por el demandante Jess Pamo lo establecido por el Decreto de Urgencia N 105-2001, el mismo
Ayala, de fojas 179 a 186, contra la sentencia de vista de fojas 167 que prescribe que la pensin mxima mensual que abonar la
a 174, de fecha 28 de octubre de 2015; DISPUSIERON publicar la Oficina de Normalizacin Previsional en el Sistema Nacional de
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Pensiones ser de S/. 857.36. Sexto.- Examinadas las causales
ley; en los seguidos por el demandante Jess Pamo Ayala con la sealadas se advierte que, en cuanto a la falta de aplicacin de
Direccin Regional de Educacin de Moquegua y otros, sobre los fallos jurisprudenciales emitidos por los rganos supremos
proceso contencioso administrativo; interviniendo como ponente la de la Repblica que alega la recurrente, no ha precisado a qu
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. ejecutorias hace referencia, por lo que no se evidencia infraccin
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, normativa en cuanto a este extremo; y respecto a la contravencin
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-5 de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, si
bien es cierto la recurrente describe con claridad y precisin
CAS. N 436-2016 PIURA las normas y principios procesales que a su criterio se habran
Nuevo Clculo de Pensin de Jubilacin - Ley N 27803. infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no
Lima, veintisis de agosto de dos mil diecisis. VISTOS; y, demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la demandante se han vulnerado las normas y cmo la alegada contravencin
Anita Silveria Lavalle Len de fecha veintiuno de diciembre de dos modificara el resultado del juzgamiento, lo que no se advierte en el
mil quince, de fojas 205 a 221, contra la sentencia de vista de fecha presente caso; y, por el contrario, se aprecia que la Sala Superior
trece de noviembre de dos mil quince, de fojas 196 a 200, que ha fundamentado debidamente su decisin sealando que resulta
confirma la sentencia de primera instancia de fecha doce de marzo imposible amparar la pretensin de la demandante pues el monto
de dos mil quince, de fojas 132 a 136, que declara infundada la que exige como pensin inicial excede de sobremanera el lmite
demanda, sobre nuevo clculo de pensin de jubilacin conforme mximo de pensin de jubilacin establecido en el artculo 5 del
a la Ley N 27803; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder Decreto de Urgencia N 105-2001; por lo tanto, al infringir el inciso
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso interpuesto
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 deviene en improcedente. FALLO: Por consiguiente, y con la
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo por la demandante Anita Silveria Lavalle Len de fecha veintiuno de
regula. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto diciembre de dos mil quince, de fojas 205 a 221, contra la sentencia
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral de vista de fecha trece de noviembre de dos mil quince, de fojas
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 196 a 200; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, - y resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo el proceso contencioso administrativo, en los seguidos contra la
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre nuevo clculo
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: de pensin de jubilacin conforme a la Ley N 27803; interviniendo
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) los devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
para el caso de autos es la Sala Laboral Transitoria de la Corte C-1456012-6
Superior de Justicia de Piura; iii) Dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el CAS. N 16295-2015 SAN MARTN
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna; y iv) Sin Pago de Asignacin por Refrigerio Movilidad. Lima veintids de julio
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
por encontrarse exonerada la recurrente, de conformidad con el a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica fecha de ocho de setiembre de dos mil quince de fojas 136 a 142,
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231. Tercero.- El interpuesto por el demandante Oswaldo Garca Paredes contra
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales la Sentencia de Vista de fecha veintinueve dieciocho de agosto
de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente de dos mil quince, de fojas 123 a 125 que revoc la sentencia de
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el primera instancia de fecha veintisiete de marzo de dos mil quince
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el de fojas 89 a 95, que declar fundada la demanda y reformndola
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos la declar infundada; correspondiendo calificar los requisitos de
de procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: El Ordenamiento Procesal
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
de fojas 158 a 168 que la recurrente apel la sentencia de primera establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
su pedido casatorio es revocatorio por lo que, los mencionados judicial. Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
requisitos han sido cumplidos. Quinto.- En cuanto a las exigencias previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
Procesal Civil, la recurrente denuncia las siguientes causales esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
casatorias: i) Infraccin normativa por falta de aplicacin de los Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
fallos jurisprudenciales emitidos por los rganos supremos de al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada
la Repblica; y ii) Contravencin de las normas que garantizan de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martn,
el derecho al debido proceso, como son el principio de que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
aplicacin supletoria e integracin, el principio procesal de la del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
unidad de la prueba, los artculos 2, 4, 22, 29 y 30 de la notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
Ley N 27584, y del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo con el cargo de notificacin a fojas 128; y, iv) La parte recurrente se
Procesal Civil; sosteniendo que, no se ha tenido en cuenta encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
que en su caso, al haber optado por el beneficio de la pensin artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
de jubilacin bajo el rgimen de la Ley N 27803, el monto de su del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. Cuarto: En
pensin de jubilacin debe ser determinado teniendo en cuenta la cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
remuneracin de un trabajador activo como lo establece el artculo artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora que a la
14 de la acotada norma y el artculo 25 de su Reglamento, parte recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia de
siendo que los alcances y beneficios de dicha ley es de aplicacin primera instancia no le fue adversa, conforme se aprecia de fojas
exclusiva para los extrabajadores que se encuentran debidamente 89 a 95. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
registrados ante el Registro Nacional de Trabajadores Cesados del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
Irregularmente, publicado mediante una lista en el diario oficial "El pedido casatorio revocatorio, siendo as, este requisito ha sido
Peruano", encontrndose en ella, por lo que al haber cesado como cumplido. Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas
servidor de la Administracin Pblica, de un CTAR, en la condicin en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84565
denuncia como causales: La aplicacin indebida del Decreto demandante el pago de los reintegros que se hayan generado
Supremo N 264-90-EF, refiriendo que la sentencia de vista seala desde febrero de 1990 respecto al pago de la bonificacin especial
que ha cambiado la forma de pago sobre el beneficio reclamado de mensual por preparacin de clases y evaluacin, teniendo como
otorgarse de manera diaria a mensual, interpretacin por la cual es base de clculo el 30% de la remuneracin pensionaria total o
errnea que no se ajusta a la verdad ya que la norma establece un integra, incluidos los intereses legales. REVOCARON la recurrida
incremento mensual por concepto de bonificacin por movilidad, no en el extremo que declara improcedente la pretensin de percibir
modifica o deja sin efecto el pago diario por concepto de movilidad mensualmente la bonificacin reclamada en su pensin mensual
y refrigerio establecido en el Decreto Supremo N 025-85-PCM. de cesanta y REFORMNDOLA la declararon fundado dicho
Sexto.- Revisado el recurso de casacin interpuesto se observa extremo y dispusieron que la actora contine percibiendo la
que, la argumentacin antes expuesta no puede prosperar, en bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
tanto que la aplicacin indebida, no se encuentra prevista como evaluacin en su pensin mensual; en consecuencia REVOCARON
causal de casacin conforme al texto vigente del artculo 386 del el extremo que dispone el pago de los reintegros hasta mayo de
Cdigo Procesal Civil y porque la impugnante se limita a cuestionar 2013. Y REFORMNDOLA dispusieron la continuidad del pago de
aspectos referidos a hechos que subyace al interior del proceso, reintegros a que hubiere lugar hasta el cabal cumplimiento de lo
sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio ordenado en sentencia. II. CONTROVERSIA MATERIA DE
y no se condicen con los fines del recurso de casacin; tanto PRONUNCIAMIENTO. Tercero.- Delimitacin de la controversia:
ms si la sentencia de vista, al revocar la apelada, entre otros La discusin en el presente proceso radica en determinar cul es la
fundamentos que no fueron desvirtuados por la parte recurrente forma correcta para calcular la Bonificacin Especial Mensual por
ha establecido que le corresponde percibir la asignacin por Preparacin de Clases y Evaluacin, pues, segn pretensin de la
refrigerio y movilidad en forma mensual y no diaria conforme a lo parte demandante la forma de clculo es en base al treinta por
dispuesto en el Decreto Supremo N 264-90-EF como tambin este ciento (30%) de la remuneracin total del docente, conforme al
Supremo Tribunal viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado
adems de que existe un precedente vinculante, recado en la por la Ley N 25212; mientras que la entidad demandada, Gobierno
Casacin N 14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de Regional de Lambayeque, seala que para el clculo de la citada
dos mil diecisis. En consecuencia, se aprecia que no cumple bonificacin se tomar como criterio la remuneracin total
con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) permanente, en aplicacin de los artculos 8, 9 y 10 del Decreto
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. FALLO: Por estas Supremo N 051-91-PCM. Cuarto.- Disposiciones legales en
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal debate: a) El artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de modificado por la Ley N 25212, establece lo siguiente: El profesor
fecha de ocho de setiembre de dos mil quince de fojas 136 a 142, tiene derecho a percibir una bonificacin especial mensual por
interpuesto por el demandante Oswaldo Garca Paredes contra preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su
la Sentencia de Vista de fecha veintinueve dieciocho de agosto de remuneracin total. El Personal Directivo y Jerrquico, as como el
dos mil quince, de fojas 123 a 125, ORDENARON la publicacin de Personal Docente de la Administracin de Educacin, as como el
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme Personal Docente de Educacin Superior incluidos en la presente
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la ley, perciben, adems, una bonificacin adicional por el desempeo
Direccin Regional de Educacin de San Martn y otro sobre del cargo y por la preparacin de documentos de gestin
pago de asignacin por refrigerio y movilidad. Interviene como equivalente al 5% de su remuneracin total. b) El artculo 1 del
ponente el Seor Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron. Decreto Legislativo N 847, seala: Las remuneraciones,
S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-7 otra retribucin por cualquier concepto de los trabajadores y
pensionistas de los organismos y entidades del Sector Pblico,
CAS. N 2118-2015 LAMBAYEQUE excepto gobiernos locales y sus empresas, as como los de la
Conforme al artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, actividad empresarial del Estado, continuarn percibindose en los
modificado por la Ley N 25212, la Bonificacin Especial Mensual mismos montos en dinero recibidos actualmente. c) Los artculos
por Preparacin de Clases y Evaluacin se calcular en base a la 8, 9 y 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, legislan lo
remuneracin total o ntegra, y no sobre la base de la remuneracin siguiente: Artculo 8.- Para efectos remunerativos se
total permanente sealada en el artculo 10 del Decreto Supremo considera: a) Remuneracin Total Permanente.- Aquella cuya
N 051-91-PCM. Lima, veinticuatro de mayo de dos mil diecisis. percepcin es regular en su monto, permanente en el tiempo y se
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y otorga con carcter general para todos los funcionarios, directivos
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA y servidores de la Administracin Pblica; y est constituida por la
DE LA REPBLICA. VISTA; la causa nmero dos mil ciento Remuneracin Principal, Bonificacin Personal, Bonificacin
dieciocho dos mil quince - Lambayeque, en Audiencia Pblica Familiar, Remuneracin Transitoria para Homologacin y la
llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Bonificacin por Refrigerio y Movilidad. b) Remuneracin Total.- Es
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se aquella que est constituida por la Remuneracin Total Permanente
trata del recurso de casacin interpuesto por el Procurador y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley
Pblico Regional del Gobierno Regional de Lambayeque, expresa, los mismos que se dan por el desempeo de cargos que
mediante escrito de fecha 10 de noviembre de 2014, que corre de implican exigencias y/o condiciones distintas al comn. Artculo
fojas 151 a 159, contra la Sentencia de Vista de fecha 02 de 9.- Las Bonificaciones, beneficios y dems conceptos
octubre de 2014, que corre de fojas 123 a 130, que confirm la remunerativos que perciben los funcionarios, directivos y servidores
sentencia de primera instancia de fecha 23 de octubre de 2013, otorgado en base al sueldo, remuneracin o ingreso total sern
que corre de fojas 74 a 80, que declar fundada en parte la calculados en funcin a la Remuneracin Total Permanente, con
demanda interpuesta por la demandante Mara Anglica Hernndez excepcin de los casos siguientes: a) Compensacin por Tiempo
Revilla, sobre reclculo de bonificacin especial mensual por de Servicios que se continuarn percibiendo en base a la
preparacin de clases y evaluacin. CAUSALES DEL RECURSO: remuneracin principal que establece el presente Decreto
Por resolucin de fecha 26 de junio de 2015, que corre de fojas 45 Supremo. b) La Bonificacin Diferencial a que se refiere el Decreto
a 48 del cuaderno de casacin, la Segunda Sala de Derecho Supremo N 235-85-EF, se continuarn otorgando tomando como
Constitucional y Social Transitoria declar procedente el recurso base de clculo la Remuneracin Bsica establecida por el Decreto
interpuesto por la entidad demandada, por las siguientes causales: Supremo N 028-89-PCM. c) La Bonificacin Personal y el
infraccin normativa de las siguientes normas: i) artculo 48 Beneficio Vacacional se continuarn otorgando tomando como
de la Ley N 24029 - Ley del Profesorado, modificado por la Ley base de clculo la Remuneracin Bsica establecida por el Decreto
N 25212; ii) artculo 1 del Decreto Legislativo N 847 y iii) Supremo N 028-89-PCM. Artculo 10.- Precsese que lo
artculos 8, 9 y 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de modificada por la Ley N 25212, se aplica sobre la Remuneracin
fondo al respecto. CONSIDERANDO: I. ANTECEDENTES. Total Permanente establecida en el presente Decreto Supremo.
Primero.- El trmite del presente proceso en la va judicial ha Quinto.- Conflicto normativo entre el artculo 48 de la Ley N
sido el siguiente: Con fecha 17 de agosto de 2012, la demandante 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212 y
Mara Anglica Hernndez Revilla, interpuso demanda contencioso el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Si bien el
administrativa, que corre de fojas 17 a 25, contra el Gobierno artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM seala que el
Regional de Lambayeque y otros, solicitando la nulidad del Oficio beneficio previsto en el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del
N 04942-2012.GR.LAMB-GRED-UGEL-CHIC.OAJ y nulidad de la Profesorado, modificado por la Ley N 25212, se calcular sobre la
Resolucin Directoral Regional N 1308-2012-GR.LAMB/GRED y base de la remuneracin total permanente; sin embargo, debemos
en consecuencia se le reconozca el derecho a percibir la tener en cuenta que este dispositivo legal es una norma con
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y jerarqua de Decreto Supremo que no puede modificar una de
evaluacin en el equivalente al 30% de su remuneracin total mayor jerarqua como es la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
integra, ms el pago de reintegros, inclusin de dicho pago en su modificada por la Ley N 25212, y reglamentada por el Decreto
pensin mensual ms intereses legales. Segundo.- Sentencia de Supremo N 019-90-PCM, que es una norma que regula de manera
segunda instancia: A travs de la Sentencia de Vista, que corre especial los derechos y deberes de un sector determinado de la
de fojas 123 a 130, se confirm la sentencia apelada que declar administracin, tal como es el caso de los profesores de la carrera
fundada en parte la demanda, y ordenaron que las entidades pblica; en este sentido, es evidente que la Bonificacin Especial
demandas expidan nueva resolucin administrativa otorgando a la por Preparacin de Clases y Evaluacin tiene su origen en un
El Peruano
84566 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

dispositivo con jerarqua superior y es exclusivamente percibida regulada en el Decreto Supremo N 051-91-PCM. 3. En tal sentido,
por los docentes; por lo tanto la normatividad legal que les resulta los subsidios por luto y por gastos de sepelio que reclama la
aplicable por razn de jerarqua y especialidad es la Ley N 24029, demandante deben otorgarse sobre la base de la remuneracin
Ley del Profesorado y su modificatoria la Ley N 25212, as como total y no sobre la base de la remuneracin total permanente. De
su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 019-90-ED, y igual forma en la Sentencia N 3534-2004-AA/TC de fecha 24 de
no el Decreto Supremo N 051-91-PCM. Sexto.- Doctrina enero de 2005, el Tribunal ha decretado expresamente: 1. Tal
Jurisprudencial sobre el tema, emitida por la Corte Suprema como lo ha establecido este Colegiado en la Sentencia N 1367-
de Justicia de la Repblica. La Segunda Sala de Derecho 2004-AA/TC, de acuerdo con los artculos 52 de la Ley N 24029
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia y 213 del Decreto Supremo N 019- 90-ED, Reglamento de la Ley
de la Repblica, por sentencia de fecha 01 de julio de 2009, recada del Profesorado, el beneficio reclamado por el demandante se
en la Casacin N 435-2008-AREQUIPA, consider pertinente otorga sobre la base de remuneraciones ntegras, situacin que ha
ponderar la aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, sobre el sido precisada por el Decreto Supremo N 041-2001-ED, que
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando que: establece que el concepto de remuneracin a que se refiere el
() la norma que debe aplicarse al caso de autos es el artculo 48 segundo prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029 debe ser
de la Ley N 24029 y no el artculo 10 del Decreto Supremo N entendido como remuneracin total, la cual est regulada por el
051-91-PCM. En ese mismo sentido, la Sala de Derecho Decreto Supremo N 051-91-PCM. 2. En tal sentido, las
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia bonificaciones por los 25 y 30 aos de tiempo de servicios que
de la Repblica, en la Casacin N 9887-2009-PUNO, de fecha 15 reclama el demandante deben otorgarse sobre la base de la
de diciembre de 2011, ha sealado que: () la bonificacin remuneracin total, y no sobre la base de la remuneracin total
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin debe ser permanente. Dcimo.- Precedente Judicial respecto a la
calculada tomando como base la remuneracin total, conforme lo aplicacin de la norma pertinente para el clculo de la
dispone el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
modificado por la Ley N 25212, concordante con el artculo 210 Evaluacin. Que, la Sala Suprema, teniendo en cuenta los
del Decreto Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del fundamentos expuestos, estableci como precedente judicial
Profesorado), y no sobre la base de la remuneracin total vinculante de carcter obligatorio el criterio jurisprudencial
permanente como lo seala el artculo 10 del Decreto Supremo N siguiente: Para determinar la base de clculo de la Bonificacin
051-91-PCM. Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional y Especial por preparacin de clases y evaluacin, se deber
Social Transitoria de la Corte Suprema mediante la Sentencia de tener en cuenta la remuneracin total o ntegra establecida en
fecha 15 de diciembre de 2011, recada en la Casacin N 9890- el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
2009-PUNO, y recientemente esta Sala Suprema en la Casacin modificado por la Ley N 25212 y no la remuneracin total
N 990-2014-LAMBAYEQUE de fecha 04 de setiembre de 2014, permanente prevista en el artculo 10 del Decreto Supremo N
han establecido respecto a la forma de clculo de la Bonificacin 051-91-PCM. Undcimo.- Supuestos de aplicacin del
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin: () al precedente. a) Calidad de pensionista del demandante. El
tratarse de una Bonificacin que es exclusivamente percibida por principio de progresividad de los derechos econmicos, sociales y
los docentes, la normatividad legal que resulta aplicable por razn culturales se encuentra contemplado en el artculo 26 de la
de especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria, la Ley N Convencin Americana sobre Derechos Humanos y en el artculo
25212; as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo 2.1 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos Sociales y
N 019-90-ED y no el Decreto Supremo N 051-91-PCM. En Culturales; instrumentos que forman parte del Sistema Internacional
consecuencia, segn los antecedentes jurisprudenciales, se de Derechos Humanos y que han sido debidamente ratificados por
advierte que esta Corte Suprema a travs de sus Salas nuestro pas, por tanto forman parte del bloque de constitucionalidad
Especializadas ha establecido con criterio uniforme en reiteradas de obligatorio cumplimiento por todos los magistrados. De estas
ejecutorias, que la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin normas internacionales, se desprende la obligacin que tienen
de Clases y Evaluacin se calcula en base a la remuneracin total todos los Estados partes de respetar y garantizar el derecho a la
o ntegra, establecida en el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del progresividad de los derechos econmicos, sociales y culturales, y
Profesorado, modificado por la Ley N 25212 y no sobre la por lo tanto la prohibicin de la regresividad o desconocimiento de
remuneracin total permanente prevista en el artculo 10 del los derechos que ya han sido reconocidos a los ciudadanos. Por el
Decreto Supremo N 051-91-PCM. Stimo.- Proceso principio de progresividad y no regresividad de los derechos
Constitucional de Accin Popular. Debe observarse la sentencia fundamentales no puede desconocerse que la Bonificacin
dictada por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Especial Mensual por preparacin de clases y evaluacin, que fue
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que al resolver la reconocida a favor de los pensionistas del rgimen del Decreto Ley
Accin Popular N 438-2007 y declarar fundada la demanda, N 20530, forme parte de la pensin que desde el ao 1990 se les
sostuvo que la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de viene abonando, debiendo nicamente corregirse la base de
Clases y Evaluacin debe ser calculada sobre la base de la clculo de la misma al haber sido reconocida por la administracin.
remuneracin total, resultando de aplicacin lo establecido por el En tal sentido, cuando en un proceso judicial, el pensionista
artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado peticione el reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
por la Ley N 25212; siendo este criterio de observancia obligatoria preparacin de clases y evaluacin que viene percibiendo por
para todas las instancias judiciales, en razn de los efectos erga reconocimiento de la administracin, el juzgador no podr
omnes de la sentencia de accin popular, similares a la desestimar la demanda alegando la calidad de pensionista del
consecuencia de una sentencia de inconstitucionalidad. Octavo.- demandante, pues, se le ha reconocido como parte integrante de
Pronunciamiento del Tribunal del Servicio Civil. En similar su pensin la bonificacin alegada; y constituira una flagrante
sentido se ha pronunciado el Tribunal del Servicio Civil en la trasgresin a los derechos del demandante el desconocer derechos
Resolucin N 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala, recada en que fueron reconocidos con anterioridad de la vigencia de la Ley N
el Expediente N 5643-2010-SERVIR/TSC de fecha 14 de 28389. b) Nivelacin de pensiones. La demanda sustentada en
diciembre de 2010, al sealar lo siguiente: (...) esta Sala considera un reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por preparacin
que en atencin al principio de especialidad, entendido como la de clases y evaluacin, en la medida que el demandante lo venga
preferencia aplicativa de la norma reguladora de una especie de percibiendo, no constituye una nivelacin pensionaria; se trata
cierto gnero sobre la norma reguladora de tal gnero en su simplemente de un reclculo de una bonificacin que se estuvo
totalidad, debe preferirse la norma contenida en el artculo 48 de otorgando en base a la remuneracin total permanente debiendo
la Ley N 24029; lo que determina que, para el clculo de la corresponder que esta se calcule en base a la remuneracin total o
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y ntegra; en tal sentido, el juzgador no podr declarar la
Evaluacin, se aplique la remuneracin mensual total que el improcedencia de la demanda al amparo de que la pretensin
docente perciba y no la remuneracin total permanente a la que demandada constituye una nivelacin de pensiones. c)
hace referencia el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91- Cumplimento de una Resolucin Administrativa Firme. En el
PCM. Noveno.- Pronunciamientos del Tribunal Constitucional supuesto que la demanda se sustente en la ejecucin de una
sobre la forma de clculo de las bonificaciones y subsidios resolucin administrativa con la calidad de cosa decidida, en la que
regulados en la Ley del Profesorado. El Tribunal Constitucional, se reconozca el clculo de la Bonificacin Especial Mensual por
en distintas sentencias ha establecido que las bonificaciones y preparacin de clases y evaluacin en base a la remuneracin total
subsidios regulados en la Ley N 24029, Ley del Profesorado, o ntegra, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificada por la Ley N 25212, deben ser calculadas en base a la Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212, cuyo
remuneracin total del docente y no sobre la remuneracin total cumplimiento se solicita a travs de un proceso judicial; el rgano
permanente, siendo que en la Sentencia N 1281-2000-AA/TC, el jurisdiccional est en la obligacin de admitir a trmite la demanda
Tribunal Constitucional ha establecido: () 2. De acuerdo con el luego de verificar los requisitos de procedencia de la demanda
artculo 51 de la Ley N 24029 y los artculos 219 y 222 del requiriendo a la emplazada el cumplimiento de la obligacin, no
Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del pudiendo el juzgador entrar a analizar de oficio la validez de la
Profesorado, los subsidios reclamados por la demandante se resolucin administrativa materia de ejecucin, al tener la calidad
otorgan sobre la base de las remuneraciones o pensiones totales de firme, mandato que la obligada no puede supeditar su
que le correspondan al mes de fallecimiento; situacin que ha sido cumplimiento a la disponibilidad presupuestal, pues, dicha
precisada por el Decreto Supremo N 041-2001-ED, al sealar que conducta resulta irrazonable y pone de manifiesto una actitud
la remuneracin a que se refiere el artculo 51 de la Ley N 24029 insensible por parte de los funcionarios llamados a cumplirla, lo
debe ser entendida como remuneracin total, la cual se encuentra cual supone una resistencia a acatar las disposiciones legales;
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84567
situacin que debe ser rechazada por el juzgador a travs de las del Cdigo Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley
acciones legales pertinentes, tal como lo ha manifestado el Tribunal N 29364), motivo por el cual debe declararse la improcedencia
Constitucional en las Sentencias N 3149-2004-AC de fecha 20 de del recurso. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo
enero de 2005 y N 1203-2005-PC de fecha 31 enero de 2006. III. 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento
SOLUCIN DEL CASO CONCRETO. Duodcimo.- En el caso de de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
autos, la infraccin normativa denunciada consiste en la vulneracin lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
de las siguientes normas: i) artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, al no
Profesorado, modificado por la Ley N 25212; ii) artculo 1 del dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los
Decreto Legislativo N 847 y iii) de los artculos 8, 9 y 10 del incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como
Decreto Supremo N 051-91-PCM. Dcimo Tercero.- Es preciso se ha apreciado precedentemente. Declararon IMPROCEDENTE
sealar que respecto a la infraccin normativa del artculo 1 del el recurso de casacin de fecha veintitrs de octubre de dos
Decreto Legislativo N 847 y los artculos 8 y 9 del Decreto mil quince, interpuesto de fojas ciento cuatro a ciento ocho, por
Supremo N 051-91-PCM, no se advierte la existencia de conflicto la demandante doa Julia Norma Alberti Postigo Mendieta de
normativo con el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Silva, contra la sentencia de vista de fojas noventa y nueve
Profesorado, modificado por la Ley N 25212, en razn a que a ciento tres, de fecha ocho de setiembre de dos mil quince;
dichas normas se circunscriben a establecer definiciones y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
limitaciones aplicables de manera genrica a las remuneraciones Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra
de todos los servidores pblicos; por lo que resulta procedente la Superintendencia Nacional de Registros Pblicos (SUNARP) y
declarar este extremo de la causal casatoria como infundado. otro, sobre nivelacin de pensin; y, los devolvieron. Interviniendo
Dcimo Cuarto.- Analizado el caso sub examine, se determina como Ponente, el seor Juez Supremo Chaves Zapater. S.S.
que la demandante Mara Anglica Hernndez Revilla es RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
pensionista conforme se advierte de su boleta que corre a fojas 02; MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-9
adems se advierte que viene percibiendo la BONIF.ESP.
DOC30% en un monto calculado de S/. 22.46 nuevos soles, esto CAS. N 464-2016 LIMA
es sobre la remuneracin total permanente, concepto que debe ser Nuevo clculo de pensin vitalicia conforme a la Ley N 26790.
calculado en base a la remuneracin total o ntegra, por aplicacin Lima, veintisis de agosto de dos mil diecisis. VISTOS con el
del criterio previsto en los considerandos precedentes, motivo por acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
el cual las causales invocadas devienen en infundada. DECISIN: de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por
Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen la parte demandada Oficina de Normalizacin Previsional-
emitido por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso ONP, de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, de fojas
Administrativo, y de acuerdo a lo establecido en el artculo 397 148 a 156, en contra de la sentencia de vista de fecha veintitrs
del Cdigo Procesal Civil; Declararon: INFUNDADO el recurso de de marzo de dos mil quince, de fojas 133 a 136, que resuelve
casacin interpuesto por el Procurador Pblico Regional del confirmar la sentencia de primera instancia de fecha veintiuno
Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha 10 de noviembre de mayo de dos mil trece, de fojas 91 a 93, que declara fundada
de 2014, que corre de fojas 151 a 159, NO CASARON la sentencia la demanda; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
de vista de fecha 02 de octubre de 2014, que corre de fojas 123 a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
130, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha 23 medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
de octubre de 2013, que corre de fojas 74 a 80, que declar 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
fundada en parte la demanda; ORDENARON la publicacin de la de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
ley; en los seguidos por la demandante Mara Anglica Hernndez que lo regula. Segundo: Se verifica que el medio impugnatorio
Revilla contra la Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
y otros, sobre bonificacin especial mensual por preparacin de el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
clases y evaluacin; y, los devolvieron.- Interviniendo como de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater. S.S. Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-8 que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
CAS. N 98-2016 JUNN Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
Nivelacin de pensin. Lima, veinticinco de agosto de dos mil fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
diecisis. VISTOS: El recurso de casacin de fecha veintitrs impugnada, que para el caso de autos es la Quinta Sala Laboral
de octubre de dos mil quince, interpuesto de fojas ciento cuatro Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro
a ciento ocho, por la demandante doa Julia Norma Alberti del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
Postigo Mendieta de Silva, contra la sentencia de vista de fojas previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
noventa y nueve a ciento tres, de fecha ocho de setiembre de resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
dos mil quince, que confirm la sentencia apelada que declar por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo la parte recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
seguido contra la Superintendencia Nacional de Registros Pblicos del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
(SUNARP) y otro, sobre nivelacin de pensin. CONSIDERANDO: modificado por Ley N 27231. Tercero: El artculo 386 del Cdigo
Primero: El recurso de casacin interpuesto, cumple con los Procesal Civil establece como causales de casacin: "la infraccin
requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
necesarios para su admisibilidad. Segundo: La demandante apel previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
la sentencia de primera instancia porque le fue desfavorable, sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
conforme se advierte de fojas ochenta y siete a ochenta y nueve, Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
asimismo, ha sealado su pedido casatorio como revocatorio, apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
dando cumplimiento a los requisitos previstos en los incisos 1) y directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si
4), respectivamente, del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto
modificado por la Ley N 29364. Tercero: La recurrente denuncia al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
como causales de su recurso de casacin la infraccin normativa 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
por contravencin de la Ley N 23495, y de los artculos 50 del cumple con el mismo al haber apelado de la sentencia de primera
Decreto Ley N 20530, 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 98 a
del Estado, 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil y 12 del 101. Por otra parte, se observa que el recurrente ha cumplido
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
Respecto a las causales denunciadas, la recurrente argumenta pedido casatorio como revocatorio. Quinto: En cuanto a los
que si corresponde a la demandante el pago de la nivelacin de dems requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388
pensin, ya que su derecho se encuentra legitimado dentro de esta del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como causales
ley, es decir, el derecho reclamado data del ao 1990, y en ese casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa del artculo
sentido, no se puede pretender aplicar la Ley N 28389 de manera 139 de la Constitucin Poltica del Estado; sosteniendo que, el
retroactiva, tal como seala la Sala Superior, vulnerando de esta cuestionamiento de un acto administrativo emitido en ejecucin de
manera un derecho ya adquirido. Cuarto: Con los fundamentos sentencia corresponde al Juez que conoci el proceso en primera
expuestos y las normas denunciadas, se advierte que la recurrente instancia, por lo que iniciar un nuevo proceso es contravenir la
no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa norma que seala que ninguna persona puede ser desviada de la
denunciada, no habiendo demostrado la incidencia directa de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
misma sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, distinto de los previamente establecidos; ii) Infraccin normativa
verificndose de esta forma el incumplimiento de los requisitos por inaplicacin del artculo 148 de la Constitucin Poltica del
de procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 Estado; indicando que, dicha norma establece que solo se podr
El Peruano
84568 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

iniciar un proceso contencioso administrativo cuando se cuestione del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de
resoluciones que causen estado; iii) Infraccin normativa por procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no
inaplicacin del artculo 218 de la Ley N 27444; alegando que, hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
las resoluciones que causan estado son aquellas que agotan la instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
va administrativa, de esta manera, la Resolucin N 4163-2006- del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
ONP/DC/DL 18846, impugnada por la presente va, no es un acto normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
administrativo que haya agotado la va administrativa; iv) Infraccin la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
normativa del artculo 45 del Texto nico Ordenado de la Ley y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
N 27584; sealando que, un acto administrativo emitido en virtud CUARTO: Respecto al requisito de procedencia contenido en
de una sentencia solo puede ser discutido ante el Juez que conoci el inciso 1) del artculo 388 del precitado Cdigo Procesal, se
el proceso en primera instancia, pues su expedicin corresponde advierte que la recurrente apel la sentencia de primera instancia,
a una etapa de ejecucin y su cuestionamiento tiene una va conforme se tiene de fojas 74 a 83, por lo que este requisito ha
procedimental en esta etapa, caso contrario, se afecta la potestad sido cumplido. Asimismo, se observa que cumple con lo dispuesto
del juzgado o de la Sala que conoci el proceso, vulnerando la en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
seguridad jurdica y el debido proceso; v) Infraccin normativa como anulatorio. QUINTO: En cuanto a las exigencias contenidas
por inaplicacin del artculo 19 del Texto nico Ordenado de en el artculo 388 incisos 2) y 3) del precitado Cdigo Procesal,
la Ley N 27584; sosteniendo que, la pretensin demandada no se la recurrente invoca la causal de: a) Artculo 6 de la Ley N
encuentra incursa en ninguno de los supuestos de exoneracin de 25009. Seala que el demandante debi acreditar necesariamente
la va administrativa, pues si bien se alude a temas previsionales, padecer del primer grado de silicosis os u equivalente e la tabla de
la norma exige denegatoria de derecho, sin embargo, en el enfermedades profesionales; por lo que debi de anexar el informe
presente caso la entidad reconoci, por mandato legal, el derecho de la evaluacin mdica que acredite tal enfermedad. b) Artculo
previsional; y vi) Infraccin normativa por inaplicacin del 81 del Decreto Ley N 19990. Indica que esta norma no fue citada
artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional - Ley N ni aplicada por la Sala Superior, a pesar de ser de cumplimiento
28237; alegando que, la sentencia de amparo emitida por la obligatorio en caso de pensin de jubilacin. SEXTO: En cuanto a
Quinta Sala Civil y que la Sala Laboral seala debe ser ejecutada los agravios descritos en los acpites a) y b), la parte recurrente, no
de determinada forma, debe ser ejecutada ante el Juzgado de expone con claridad en qu consiste la infraccin normativa de las
primera instancia que conoci el referido proceso y no mediante normas denunciadas, sealando de manera genrica las normas
un proceso nuevo en la va contenciosa administrativa. Sexto: que considera infringidas, no precisa ni la incidencia directa de su
Examinadas las causales sealadas se advierte que, si bien es denuncia en el sentido de la decisin impugnada, argumentando
cierto la parte recurrente describe con claridad y precisin las hechos que ya han sido materia de pronunciamiento por parte
normas que a su criterio se habran infringido, tambin lo es que de la Sala Superior que ha precisado que el demandante est
no demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas exigiendo el pago de una pensin de jubilacin minera por padecer
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo de enfermedad profesional debidamente acreditada por la Oficina
en que se han vulnerado las normas y cmo deben ser aplicadas, de Normalizacin Previsional; razn por la cual estos extremos del
pues no basta precisar la norma o normas cuya aplicacin al caso recurso no renen los requisitos contemplados en el artculo 388
concreto se pretende sino que debe demostrar la pertinencia de incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
las mismas a la relacin fctica establecida y cmo la alegada 29364. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que no se del precitado Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el
advierte en el presente caso; mxime si las instancias de mrito recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
han concluido que corresponde efectuar un nuevo clculo de la Previsional de folios 107 a 117, contra la sentencia de vista de
pensin vitalicia del demandante, considerando el porcentaje de folios 100 a 106, de fecha 16 de julio de 2015; en los seguidos
incapacidad que padece, conforme a lo establecido en el Decreto por Serapio Comn Solano contra la entidad recurrente sobre
Supremo N 003-98-SA; por lo tanto, al infringir el inciso 3) del Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso interpuesto del texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano,
deviene en improcedente. FALLO: Por estas consideraciones, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. S.S. RODRGUEZ
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
por la parte demandada Oficina de Normalizacin Previsional- THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-11
ONP, de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, de fojas 148
a 156, en contra de la sentencia de vista de fecha veintitrs de CAS. N 149-2016 HUAURA
marzo de dos mil quince, de fojas 133 a 136, y ORDENARON la Homologacin de remuneracin. Lima, veinticinco de agosto de
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Leonidas a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
Vicente Alvarado Portillo contra la Oficina de Normalizacin interpuesto el 03 de diciembre de 2015 por la Universidad Nacional
Previsional-ONP, sobre Nuevo Calculo de Pensin Vitalicia Jos Faustino Snchez Carrin de fojas 275 a 283, el mismo que
conforme a la Ley N 26790; y, los devolvieron. Interviniendo debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. S.S. en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-10 admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
CAS. N 18114-2015 JUNIN cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
Otorgamiento de Pensin por Renta Vitalicia. Lima, diecisis 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la
de Agosto de dos mil diecisis. VISTOS: y CONSIDERANDO: Ley N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-
PRIMERO: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
de queja interpuesto el 21 de setiembre de 2015, por la entidad es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
demandada Oficina de Normalizacin Previsional de fojas 107 proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
a 117, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y,
de los requisitos de admisibilidad y procedencia, previstos en los d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago
artculos 387 y 388 del precitado Cdigo Procesal. SEGUNDO: de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso g) del
Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado con
numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado el artculo 413 del Cdigo Procesal en referencia. Tercero: Se
de la Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo, debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de los eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y
a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El
grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal de
la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino casacin "la infraccin normativa que incida directamente sobre la
de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artculo 388
mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por procedencia del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente no
la Ley N 27327. TERCERO: El artculo 386 del Cdigo Procesal hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
casacin "la infraccin normativa que incida directamente sobre la del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artculo 388 la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y,
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84569
4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
recurrente apel la sentencia de primera instancia, conforme se concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
tiene de fojas 231 a 235, por lo que ste requisito ha sido cumplido. mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Por otra parte, se advierte que la entidad impugnante ha cumplido Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
pedido casatorio como anulatorio. Sexto: En cuanto a los dems material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia como de carcter adjetivo. ANTECEDENTES. Segundo.- Del escrito de
causal casatoria: i) Apartamiento inmotivado del Precedente demanda de fojas 85 a 92, se advierte que el actor solicita lo
Judicial recado en la Casacin N 6419-2010 Lambayeque, siguiente: 1. Se declare nula y sin efecto legal la Resolucin N
pues si bien es cierto en la sentencia se seal de manera general 000025144-2002-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintisiete de mayo
los perodos que corresponden homologar la remuneracin del de dos mil dos que le otorg pensin de jubilacin y la Hoja de
demandante, esto es desde la fecha de su nombramiento en el Liquidacin de fecha veintids de mayo de dos mil dos que liquida
ao 1991, ello no es justificacin para que tenga que apartarse de su pensin inicial por no haber considerado sus treinta y seis
lo sealado del sptimo al noveno considerando del precedente remuneraciones asegurables anteriores a la ltima; 2. Se expida
vinculante mencionado, en lo que respecta a la aplicacin del una nueva resolucin y hoja de liquidacin, reconociendo treinta y
artculo 53 de la Ley Universitaria Ley N 23733 durante el un aos de aportes, y se considere para el clculo de su
tiempo que se encontraba vigente, habiendo sido suspendido en remuneracin de referencia los montos totales percibidos en sus
reiteradas veces su vigencia, resultando arbitrario que para efectos treinta y seis remuneraciones asegurables anteriores a la ltima de
de la liquidacin se considere los aos en que fue suspendida conformidad con el artculo 2 inciso a) del Decreto Ley N 25967;
dicha norma, por lo que debe declararse fundada la observacin y 3. Se le liquide su nueva pensin inicial y cancele las pensiones
formulada; y, ii) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) devengadas y sus respectivos intereses legales generados.
y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, porque la resolucin Tercero.- Mediante sentencia de primera instancia se declar
impugnada, adolece de una debida motivacin razonable, hecho infundada la demanda sealndose que de la valoracin conjunta
que vulnera el debido proceso, y consecuentemente el principio de de los medios probatorios se tiene que si bien es cierto el
la Tutela Procesal Efectiva, mxime si de su contenido se advierte demandante ingres a laborar en el ao mil novecientos sesenta y
que no ha emitido un pronunciamiento sobre el fondo, puesto nueve y ces en diciembre de dos mil, sus labores no fueron
que resulta imprescindible que, a fin de otorgar la homologacin ininterrumpidas, coincidiendo con lo informado por su exempleadora
de remuneraciones, reconocida por el artculo 53 de la Ley N y lo verificado por la entidad demandada; por ejemplo, en el ao mil
23773 (derogada por la Ley N 30220) se deba hacer en funcin novecientos setenta y cuatro se advierte que el demandante no
a las normas que la regulan durante su vigencia. Sptimo: De la labor en el periodo de julio a diciembre, de ah que la demandada
fundamentacin del recurso se verifica que ste no cumple con los para ese ao tan solo reconoci veintitrs semanas, segn Cuadro
requisitos de procedencia antes indicados, pues si bien la entidad Resumen de Aportaciones; para el ao mil novecientos setenta y
recurrente precisa el precedente judicial y la norma materia de cinco, se advierte que el demandante no labor de septiembre a
denuncia, no cumple con demostrar la incidencia directa sobre el diciembre, y la misma situacin ocurre en los aos mil novecientos
fondo de la decisin adoptada en la recurrida, al haberse dispuesto setenta y seis y mil novecientos setenta y ocho; por lo tanto, al no
la conclusin del proceso y ordenado la homologacin de demostrar el demandante que su relacin laboral con la
remuneraciones del actor, en aplicacin de la sentencia del Tribunal exempleadora fue de manera ininterrumpida por el espacio de
Constitucional emitida en el Expediente N 023-2007-PI/TC, treinta y un aos completos, la demanda debe desestimarse.
criterio que concuerda con lo sealado en el precedente vinculante Cuarto.- Por su parte, la sentencia de vista confirma la sentencia
recado en la Casacin N 715-2012 Junin; razn por la cual no de primer grado que declara infundada la demanda, sealando
son procedentes las denuncias formuladas al incumplir el requisito que, si bien la Resolucin de Alcalda N 072-00-MDPN-F de folios
sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal 09 reconoce al actor el haber laborado por un periodo de treinta y
Civil. Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artculo un aos a favor de la Municipalidad Distrital de Pueblo Nuevo, de la
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el revisin de las planillas emitidas por esta entidad, se advierte que
recurso de casacin interpuesto por la Universidad Nacional el actor ha laborado por un tiempo de veintinueve aos reconocidos
Jos Faustino Snchez Carrin de fojas 275 a 283, contra la como aportados por la Oficina de Normalizacin Previsional en la
sentencia de vista de fojas 265 a 270, de fecha 14 de octubre de Resolucin Administrativa N 000025144-2002-ONP/DC/DL 19990
2015; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en de fecha veintisiete de mayo de dos mil dos. DELIMITACIN DE
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por LA CONTROVERSIA. Quinto.- En atencin a lo precedentemente
el demandante Alejandro Manuel Salazar Santibaez con la expuesto y en concordancia con las causales por las cuales ha sido
Universidad Nacional Jos Faustino Snchez Carrin, sobre admitido el recurso de casacin interpuesto, se aprecia que la
Homologacin de Remuneraciones; interviniendo como ponente la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. sentencia de vista ha sido expedida infringiendo las normas
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, materiales contenidas en el artculo 70 del Decreto Ley N 19990
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-12 y el artculo 2 del Decreto Ley N 25967, al desestimarse la
demanda bajo el argumento que los medios probatorios ofrecidos
CAS. N 1433-2015 LAMBAYEQUE por el demandante no generan conviccin respecto a las
Para estimar el reconocimiento de aportaciones al Sistema aportaciones efectuadas. ANLISIS DE LA CONTROVERSIA.
Nacional de Pensiones, el ex trabajador debe demostrar Sexto.- Respecto a la infraccin normativa, el texto original del
nicamente el vnculo laboral mediante la presentacin de artculo 701 del Decreto Ley N 19990, establece lo siguiente:
documentos probatorios idneos para tal fin, de conformidad con el Para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los
artculo 70 del Decreto Ley N 19990 y el precedente vinculante meses, semanas o das en que presten o hayan prestado servicios
emitido por el Tribunal Constitucional en el Expediente N 04762- que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se
2007-PA/TC. Lima, veinticinco de agosto de dos mil diecisis. LA refieren los artculos 7 al 13 ; asimismo, el artculo 11 del
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL mismo cuerpo normativo establece que Los empleadores y las
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA empresas de propiedad social, cooperativas o similares, estn
REPBLICA: VISTA con el acompaado; la causa nmero mil obligados a retener las aportaciones de los trabajadores
cuatrocientos treinta y tres dos mil quince Lambayeque; en asegurados obligatorios en el montepo del pago de sus
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del Per,
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin debern abonar, por el trmino que fije el Reglamento, dentro del
interpuesto por el demandante Juan Jos Carrillo Cajo de fojas mes siguiente a aqul en que se prest el trabajo. Si las personas
409 a 413, de fecha veintids de diciembre de dos mil catorce, obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones
contra la sentencia de vista de fecha diez de septiembre de dos mil de sus trabajadores, respondern por su pago, sin derecho a
catorce, de fojas 395 a 398, que confirma la sentencia apelada de descontrselas a stos., a su vez el artculo 542 del Decreto
fecha catorce de mayo de dos mil trece, de fojas 348 a 354, que Supremo N 011-74-TR, modificado por el Decreto Supremo N
declara infundada la demanda; en el proceso contencioso 122-2002-EF sealaba que Para acreditar los perodos de
administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin aportacin de conformidad con el Artculo 70 del Decreto Ley N
Previsional sobre Reconocimiento de aportaciones y otros cargos. 19990, la Oficina de Normalizacin Previsional -ONP- tendr en
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha nueve cuenta cualquiera de los siguientes documentos: a) La cuenta
de junio de dos mil quince, corriente de fojas 35 a 38 del cuaderno corriente individual del asegurado; b) Las boletas de pago de
de casacin, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social remuneraciones a que se refiere el Decreto Supremo N 001-98-
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica declar TR. c) Los libros de planillas de pago de remuneraciones llevados
procedente el recurso de casacin por las causales de: infraccin de conformidad con las disposiciones legales pertinentes; y, d) Los
normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990 y del dems libros y documentos llevados por los empleadores o
artculo 2 del Decreto Ley N 25967. CONSIDERANDO: empresas, y los que presenten el asegurado o sus derecho -
Primero.- La infraccin normativa puede ser conceptualizada habientes. () (sic) (cursiva nuestra). Sptimo.- El Tribunal
como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la Constitucional en el fundamento 26.a) de la sentencia recada en el
El Peruano
84570 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

Expediente N 04762-2007-PA/TC, que constituye precedente administrativa otorgando pensin de jubilacin al actor
vinculante, establece que los certificados de trabajo, las boletas reconocindole un total de treinta y un aos de aportaciones, al
de pago de remuneraciones, los libros de planillas de amparo del Decreto Ley N 19990 y el artculo 2 inciso a) del
remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de Decreto Ley N 25967, esto es, calculando la remuneracin de
beneficios sociales, las constancias de aportaciones de Orcinea, referencia en base a las remuneraciones asegurables percibidas
del IPSS o de EsSalud, entre otros, presentados en original, por el actor en los ltimos treinta y seis meses consecutivos
copia legalizada o fedateada, son documento idneos para inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin, al haber
acreditar periodos de aportaciones(). Consecuentemente, en acreditado ms de treinta aos de aportes; y disponiendo el pago
aplicacin del precedente vinculante citado y de los artculos 11. y de devengados, en caso correspondan, resultante del nuevo
70. del Decreto Ley N 19990, el extrabajador, para demostrar sus clculo de la pensin como consecuencia del reconocimiento de
aportes, debe acreditar nicamente la relacin de trabajo mediante mayores aos de aportacin, ms el pago de intereses legales
los medios probatorios antes referidos. Octavo.- Asimismo, en conforme al artculo 1242 del Cdigo Civil con las limitaciones
cuanto a la infraccin normativa del artculo 2 del Decreto Ley establecidas en el artculo 1249 del cuerpo normativo citado, esto
N 25967, la acotada norma seala lo siguiente: "La remuneracin es, conforme a la tasa de inters legal (sin capitalizacin de
de referencia a los efectos del Sistema Nacional de Pensiones, se intereses) en atencin adems de la Nonagsima Stima
calcular nicamente, de la siguiente manera: a) Para los Disposicin Complementaria de la Ley N 29951, Ley de
asegurados que hubieran aportado durante treinta o ms aos Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013 y el
completos, es igual al promedio mensual que resulte de dividir precedente judicial vinculante establecido en la Casacin N 5128-
entre treintisis, el total de las remuneraciones asegurables, 2013-LIMA de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece.
percibidas por el asegurado en los ltimos treintaisis meses Dcimo Tercero.- De lo expuesto, concluimos que al haberse
consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de desestimado mediante sentencia de vista, la pretensin objeto de
aportacin. b) Para los asegurados que hubieran aportado durante demanda en el caso de autos, se configura la causal invocada de
veinticinco aos completos y menos de treinta, es igual al promedio infraccin normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990 y del
mensual que resulte de dividir entre cuarenta y ocho, el total de las artculo 2 del Decreto Ley N 25967, normas aplicables al caso de
remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado en los autos; razn por la cual, corresponde estimar el recurso casatorio.
ltimos cuarenta y ocho meses consecutivos inmediatamente DECISIN: Por estas consideraciones; y, de conformidad con el
anteriores al ltimo mes de aportacin. c) Para los asegurados que Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
hubieran aportado durante veinte aos completos de aportacin y Administrativo; y en aplicacin de lo dispuesto en el articulo 396
menos de veinticinco, es igual al promedio mensual que resulte de del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 2936
dividir entre sesenta, el total de remuneraciones asegurables, Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
percibidas por el asegurado en los ltimos sesenta meses demandante Juan Jos Carrillo Cajo de fojas 409 a 413, su
consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de fecha veintids de diciembre de dos mil catorce; en consecuencia
aportacin. Si cualquiera de los casos mencionados en los incisos CASARON la sentencia de vista de fecha diez de septiembre de
precedentes, durante los meses especificados, no se hubiese dos mil catorce, corriente de fojas 395 a 398; y, actuando en sede
aportado por falta de prestacin de servicios, en razn de accidente, de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha catorce
enfermedad, maternidad, licencia con goce de haber o paro de mayo de dos mil trece, de fojas 348 a 354, que declara
forzoso, se sustituirn dichos perodos por igual nmero de meses infundada la demanda, y REFORMNDOLA, la declararon
consecutivos inmediatamente anteriores aportados." (subrayado FUNDADA, en consecuencia, NULA la Resolucin N 0000025144-
nuestro). Noveno.- En el caso concreto de autos, se advierte que 2002-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintisiete de mayo de dos mil
mediante Resolucin N 0000025144-2002-ONP/DC/DL 19990 de dos y la Hoja de Liquidacin de fojas 03, y ORDENARON que la
fecha veintisiete de mayo de dos mil dos, de fojas 02 de autos, se entidad demandada cumpla con expedir nueva resolucin
resuelve otorgar al demandante pensin de jubilacin por la suma administrativa reconociendo a favor del demandante treinta y un
de S/. 466.11, a partir de fecha uno de enero de dos mil uno, al aos completos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones,
amparo de los Decretos Ley N 19990 y N 25967, reconocindole y calcule la remuneracin de referencia en base a las
un total de veintinueve aos completos de aportaciones al Sistema remuneraciones asegurables percibidas por el demandante en los
Nacional de Pensiones, lo que se corrobora con la Hoja de ltimos treinta y seis meses consecutivos inmediatamente
Liquidacin de fojas 03 a 06, y el Cuadro Resumen de Aportaciones anteriores al ltimo mes de aportacin, conforme al artculo 2
de fojas 07, documentos de los cuales se aprecia que se le inciso a) del Decreto Ley N 25967; ms las pensiones devengadas
reconoce veintinueve aos y ocho meses de aportes. Dcimo.- As y los intereses legales conforme a lo sealado en el dcimo
las cosas, la denegatoria de la demanda por la Sala Superior se segundo considerando de la presente resolucin; sin costas ni
sustenta bsicamente en que la documentacin presentada por el costos; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario
demandante de fojas 08 y 09 de autos, no genera conviccin, Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
porque la informacin consignada en los referidos documentos no administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin
se encuentra corroborada por otros instrumentos de prueba que Previsional ONP; sobre Reconocimiento de aportaciones y otros
otorguen mayor certeza respecto a los aos de aportaciones, en cargos; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
tanto que las planillas de salarios acompaadas en autos Juez Suprema Chumpitaz Rivera. S.S. RODRGUEZ MENDOZA,
acreditaran que las labores desarrolladas por el demandante a CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
favor de su exempleadora no fueron ininterrumpidas; sin embargo, CHAVES ZAPATER
esta Sala Suprema considera que, conforme a las normas citadas
y en concordancia con el criterio sentado por el Tribunal 1
Artculo modificado por la Ley N 29711 publicada el 18 de junio de 2011.
Constitucional, debe considerarse que mediante la copia fedateada 2
Artculo derogado por la nica Disposicin Derogatoria del Decreto Supremo
del Certificado de trabajo de fojas 08, emitido por el Alcalde Distrital, N 092-2012-EF, publicado el 16 junio 2012.
de fecha veinte de enero de dos mil uno, se acredita que el C-1456012-13
demandante labor para la Municipalidad Distrital Pueblo Nuevo,
en el cargo de chofer profesional, del veintids de septiembre de CAS. N 337-2016 LA LIBERTAD
mil novecientos sesenta y nueve al treinta y uno de enero de dos Reclculo de Pensin Adelantada. Lima, veinticuatro de Agosto
mil uno, esto es, ms de treinta y un aos de servicios; ello de dos mil diecisis. VISTOS; y CONSIDERANDO: PRIMERO:
corroborado con la Resolucin de Alcalda N 072-00-MDPN-F de Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de
fecha veintisis de diciembre de dos mil, que obra en original a casacin interpuesto el 23 de octubre de 2015 por la entidad
fojas 09, emitido por el Alcalde Distrital, mediante la cual se demandada Oficina de Normalizacin Previsional, de fojas 135
resuelve, en su artculo primero, cesar al actor a partir del dos de a 145, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los
noviembre de dos mil; y, en su artculo segundo, reconocer a su parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal
favor treinta y un aos de servicios oficiales al treinta y uno de Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
diciembre de dos mil; y la Resolucin de Alcalda N 043-00-MDPN-F de los requisitos de admisibilidad y procedencia, previstos en los
de fecha once de agosto de dos mil, de fojas 341, a travs de la artculos 387 y 388 del precitado Cdigo Procesal. SEGUNDO:
cual se le reconoce al recurrente ms de treinta aos de servicios Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el
y se le otorga el pago de quinquenios. Dcimo Primero.- En ese mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
orden de ideas, este Colegiado Supremo considera que el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
demandante ha presentado medios de prueba idneos que de la Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
generan suficiente conviccin respecto al vnculo laboral con su aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de
exempleadora Municipalidad Distrital de Pueblo Nuevo, por un los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
periodo de treinta y un aos de servicios, ms an si dichos decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
documentos no han sido tachados por la entidad demandada ni se proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
ha desvirtuado debidamente su validez en la sentencia de vista; en segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
consecuencia, el actor tiene acreditados un total de treinta y uno que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
(31) aos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, de del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y,
los cuales solo han sido reconocidos por la demandada veintinueve d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de
aos y ocho meses, faltando que se reconozcan un ao y cuatro tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g)
meses adicionales a estos. Dcimo Segundo.- En consecuencia, del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
corresponde que la demandada vuelva a emitir resolucin modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84571
del Cdigo Procesal Civil. TERCERO: El artculo 386 del Cdigo es la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Procesal Civil, establece como causal de casacin "la infraccin Piura; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente de
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar
precedente judicial"; asimismo, en el artculo 388 del acotado el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327. TERCERO: El
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. CUARTO: el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que la
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
29364, se advierte que la parte recurrente apel la sentencia de adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
primera instancia, conforme se tiene de fojas 93 a 100, por lo que resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que cumple la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
pedido casatorio como revocatorio. QUINTO: En cuanto a las impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del revocatorio. CUARTO: Respecto al requisito de procedencia
precitado Cdigo Procesal, la entidad recurrente invoca la causal contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
de Infraccin normativa del artculo 44 en concordancia se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo al haber
con el artculo 80 del Decreto Ley N 19990. Indica que no apelado de la sentencia de primera instancia que le fue adversa
se ha realizado un verdadero anlisis del descuento por aos conforme se aprecia de fojas 99 a 105. Por otra parte, se advierte
para acceder a una pensin adelantada, lo cual evidencia un que la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
vicio procesal, sin tener en cuenta que de acuerdo a la norma del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio
para acceder a una pensin adelantada se debe cumplir con los y revocatorio. QUINTO: En cuanto a los dems requisitos de
requisitos establecidos por la norma, esto es, 55 aos de edad y 30 procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
aos de aportaciones y en el caso de autos se procedi a descontar Civil, la recurrente denuncia la siguiente causal casatoria:
al demandante el 4% por cada ao de adelanto con referencia a la Vulneracin de los derechos fundamentales al debido proceso
edad de 65 aos. SEXTO.- Del anlisis del recurso, cabe anotar y de motivacin a que se contraen los numerales 3) y 5) del
que la parte recurrente no expone con claridad y precisin como artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; alegando
se han infringido las normas que denuncia y no explica como la que, se ha afectado su derecho a la defensa al haberse resuelto
aplicacin de esta hara variar el sentido de la decisin impugnada, desconociendo y obviando la aplicacin de la jurisprudencia del
por cuanto expone su recurso como si fuera uno de apelacin Tribunal Constitucional que fue invocada tanto en su demanda as
cuestionando la valoracin fctica realizada por la Sala Superior, como en su recurso de apelacin contra la sentencia de primera
que ha concluido que la Oficina de Normalizacin Previsional ha instancia, sin haberse valorado dentro de su contexto los hechos
tenido en cuenta la fecha en que el demandante ha cumplido con 55 materia de su pretensin. Seala que, el Ad Quem parte de la
aos de edad y aos de aportaciones para acceder a una pensin errada premisa de que est incoando una demanda que ya fue
de jubilacin adelantada, sin tener en cuenta que esta pensin dilucidada en el proceso contencioso administrativo seguido en el
es facultativa o ha pedido del interesado como lo ha precisado el Expediente Judicial N 2714-2010-0-2001-JR-LA-02, premisa que
Tribunal Constitucional, por lo que se debe descontar los aos que no se ajusta a la realidad de los hechos, en razn de que se trata
faltan para llegar a los 65 aos de edad desde que el demandante de demandas diferentes, cuyo asunto de fondo no es el mismo,
ha solicitado pensin de jubilacin adelantada, esto es, desde el 07 precisando que en el anterior proceso solicit que se modifique la
de marzo de 2006 que es la fecha en que decidi dejar de laborar modalidad de encargo de funciones del que fue objeto durante el
y por lo tanto de aportar al Sistema Nacional de Pensiones; razn periodo del diecinueve de octubre de mil novecientos noventa y
por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente, al ocho al dieciocho de septiembre de dos mil dos, por la modalidad
incumplir el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de designacin, y que de prosperar el cambio de denominacin,
modificado por la Ley N 29364. Por estas consideraciones, y se aplicara la pretensin accesoria de reconocimiento y pago de
en aplicacin del artculo 392 del referido Cdigo Procesal: la diferencia de la Remuneracin Transitoria para Homologacin,
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto siendo que, en el presente caso, solicita se le otorgue la diferencia
por la Oficina de Normalizacin Previsional, de fojas 135 a de la Remuneracin Transitoria para Homologacin establecida
145, contra la sentencia de vista de fojas 125 a 131, de fecha 27 por el numeral 3.1.14 del Manual Normativo sobre Desplazamiento
de agosto de 2015; en los seguidos por Vicente Luis Krederdt de Personal. SEXTO: Analizada la causal denunciada se advierte
Campos contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre que, si bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar las
Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin normas legales que a su criterio se habran infringido al emitirse
del texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano, la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. S.S. RODRGUEZ la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE se han infringido las normas y cmo la alegada vulneracin al
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-14 debido proceso habra afectado el resultado del proceso; lo que no
ha ocurrido en el presente caso; pues mediante sus argumentos
CAS. N 15240-2015 PIURA no ha logrado desvirtuar los fundamentos de las sentencias de
Remuneracin Transitoria para Homologacin (RTH). Lima, dos mrito en virtud a las cuales ambas instancias jurisdiccionales han
de agosto de dos mil diecisis. VISTOS con el acompaado; y, declara la improcedencia de la demanda al encontrarnos frente
CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a conocimiento de esta a dos procesos idnticos de conformidad con el artculo 452 del
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la parte Cdigo Procesal Civil, no resultando viable pretender reexaminar
demandante Emilia Marisol Echevarra Lozada de fecha veinte una decisin judicial con autoridad de cosa juzgada; por lo tanto,
de agosto de dos mil quince, de fojas 149 a 157, en contra de al infringir el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la sentencia de vista de diecisis de julio de dos mil quince, de el recurso interpuesto deviene en improcedente. FALLO: Por
fojas 139 a 144, que confirma la sentencia apelada de fecha estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
trece de marzo de dos mil quince, de fojas 90 a 95, que declar Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
improcedente la demanda; para cuyo efecto este Colegiado debe de casacin interpuesto por la parte demandante Emilia Marisol
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia Echevarra Lozada de fecha veinte de agosto de dos mil quince,
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los de fojas 149 a 157, en contra de la sentencia de vista de diecisis
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por de julio de dos mil quince, de fojas 139 a 144, y ORDENARON la
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Emilia Marisol
Ley N 27584, que lo regula. SEGUNDO: Se verifica que el medio Echevarra Lozada contra el Gobierno Regional de Piura, sobre
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad Otorgamiento de la Remuneracin Transitoria para Homologacin
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto (RTH) por desempeo de cargo; y, los devolvieron. Interviniendo
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. S.S.
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-15
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia CAS. N 2413-2016 TACNA
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de Reintegro de Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Decreto
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior Supremo 025-85-PCM. Lima, diecisis de setiembre de dos
que emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
El Peruano
84572 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de Casacin N 14585-2014 Ayacucho de fecha 08 de marzo del
fecha diecisis de diciembre de dos mil quince de fojas 81 a 86, 2016. En consecuencia, en los trminos propuestos el recurso
interpuesto por la demandante Mara Julia Flores Flores de de casacin resulta improcedente. FALLO: Por estas razones,
Neyra, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis de noviembre y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
de dos mil quince, de fojas 70 a 76 que confirm la sentencia de declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha
primera instancia de fecha siete de julio de dos mil quince, de fojas diecisis de diciembre de dos mil quince de fojas 81 a 86, interpuesto
35 a 41, que declar infundada la demanda; correspondiendo por la demandante Mara Julia Flores Flores de Neyra, contra
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho la Sentencia de Vista de fecha diecisis de noviembre de dos mil
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 quince, de fojas 70 a 76 ; y ORDENARON la publicacin de la
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N Gobierno Regional de Tacna y otro sobre pago de asignacin por
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, refrigerio y movilidad. Interviniendo como ponente la seora Juez
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-16
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin CAS. N 3475-2015 AREQUIPA
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento La Sala Superior no ha tenido en cuenta que la forma de clculo de
inmotivado del precedente judicial. Tercero: En cuanto a los los subsidios por fallecimiento y por gastos de sepelio, debe
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del efectuarse en base a la remuneracin total y no en base a la
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de remuneracin total permanente. Lima, uno de septiembre de dos
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra mil diecisis. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA; la causa
ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia nmero tres mil cuatrocientos setenta y cinco dos mil quince
de Tacna, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto -Arequipa; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha;
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
con el cargo de notificacin a fojas 77 y, iv) El recurrente se interpuesto por el demandante Julin Teodocio Olave Tapia de
encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del folios 195 a 201 contra la Sentencia de Vista de fecha 16 de enero
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica de 2015, de folios 185 a 190 que confirma la Sentencia de Primera
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. Cuarto: En Instancia de fecha 22 de noviembre de 2013, de folios 123 a 128
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del que declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente RECURSO: Por Resolucin de fecha 02 de septiembre de 2015,
ha dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de a folios 44 a 46 del cuadernillo de casacin, se declar
de primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto procedente el recurso por la causal de infraccin normativa de
recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de los artculos 144 y 145 del Decreto Supremo N 005-90-PCM,
fojas 48 a 51. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso Reglamento del Decreto Legislativo N 276. CONSIDERANDO:
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado Primero.- La infraccin normativa puede ser conceptualizada,
como pedido casatorio anulatorio, siendo as, este requisito ha sido como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la
cumplido. Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
denuncia como causal: i) Infraccin normativa procesal del respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
articulo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, numeral 6 mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
del art. 50 y numeral 3 y 4 del artculo 122 y artculos 188 y 197 Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea,
del Cdigo Procesal Civil; sealando que la apelada constituye aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
una sentencia no arreglada a derecho que violenta el derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
constitucional a la motivacin de las resoluciones judiciales y al de carcter adjetivo. Segundo.- El petitorio de la demanda tiene
debido proceso, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de por objeto que se declare la nulidad de la Resolucin Administrativa
la Constitucin Poltica de 1993. Asimismo la apelada vulnera lo N 258-92-USSG-UP de fecha 13 de julio de 1992, de la Resolucin
supuesto en el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil Directoral N 629-2012-GRA/GRS/GR.HG-OP de fecha 11 de
al no motivar su decisin hecho que determina la nulidad de la octubre de 2012 y de la Resolucin Gerencial Regional N 1111-
misma; ii) Infraccin normativa procesal de los artculos 188 y 2012-GRA/GRS/GS-OAL del 03 de diciembre de 2012; y como
197 del Cdigo Procesal Civil e inciso 3 del artculo 139 de la consecuencia se expida nueva resolucin, disponiendo el pago de
Constitucin Poltica del Per; indicando que la prueba tiene por dos remuneraciones totales en sustitucin de la remuneracin total
finalidad adems de acreditar los hechos expuestos por las partes, permanente por concepto de subsidio por fallecimiento. De la
producir certeza en el Juez respecto a los puntos controvertidos y causal material: artculo 144 y 145 del Decreto Supremo N
fundamentar sus decisiones y que como consecuencia, la prueba 005-90-PCM. Tercero.- En el presente caso, el demandante
debe demostrar la coincidencia o falta de coincidencia del supuesto sostiene que tiene derecho a que se le pague los reintegros del
hecho alegado por las partes con la norma genrica supuesta. subsidio por fallecimiento y sepelio, que le fueron otorgados por la
Agrega que la sentencia de vista, ha sido expedida sin efectuar administracin, pero en base del clculo a la remuneracin total
una valoracin correcta del material de prueba, por lo que se ha permanente, cuando debi ser calculada en base a la remuneracin
infringido los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil e inciso total, conforme lo establece el Decreto Supremo N 005-90-PCM;
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Sexto.- sin embargo, la Sala Superior considera que la pretensin del
Analizadas las causales denunciadas se aprecia que no cumplen demandante no procede, por cuanto no cumpli oportunamente
con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo con cuestionar la base de clculo del subsidio por fallecimiento y
388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los agravios denunciados gastos de sepelio, que le fueron otorgados mediante Resolucin
no contienen argumentacin con debido sustento, as tampoco Administrativa N 258-92-USSG-UP de fecha 13 de julio de 1992,
aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el ya que dicha resolucin adquiri la calidad de firme y de cosa
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin decidida. Cuarto.-Teniendo en cuenta, lo precedente, este
de vista recurrida. Es de verse que, si bien es cierto se cumple con Colegiado Supremo determinar si corresponde o no el pedido de
mencionar las normas legales que a su criterio se han infringido al reintegros del subsidio por fallecimiento y sepelio efectuado por el
emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que sta no cumple con demandante. Quinto.- El artculo 144 del Decreto Supremo N
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la 005-90-PCM seala: El subsidio por fallecimiento del servidor se
decisin impugnada, es decir que la referida infraccin normativa otorga a los deudos del mismo por un monto de tres remuneraciones
debe revestir un grado de tal transcendencia o influencia que totales, en el siguiente orden excluyente: cnyuge, hijos, padres o
su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se hermanos. En el caso de fallecimiento de familiar directo del
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que se servidor: cnyuge, hijos o padres, dicho subsidio ser de dos
impugna, lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido remuneraciones totales. Y el artculo 145 indica: El subsidio por
las normas y cmo debe ser aplicada correctamente. Por su parte gastos de sepelio ser de dos (2) remuneraciones totales, en tanto
la sala al emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada, se d cumplimiento a lo sealado en la parte final del inciso j) del
entre otros fundamentos no desvirtuados por la accionante, ha artculo 142, y se otorga a quien haya corrido con los gastos
establecido que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio pertinentes. Sexto.- De lo sealado, se aprecia la existencia de
y movilidad en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto regulacin legal especfica que establece la forma de clculo de los
en el Decreto Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo subsidios por fallecimiento y por gastos de sepelio, precisando que
establecido en las ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha el clculo de los mismos se debe efectuar en base a la remuneracin
22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de total y no en base a la remuneracin total permanente. Sptimo.-
setiembre del 2014 y en el precedente vinculante recado en la Con relacin a los conceptos de remuneracin total permanente y
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84573
remuneracin total, cabe precisar que el artculo 8 del Decreto Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 establece
Supremo N 051-91-PCM que estableci las normas orientadas a que, al ser interpuesto el recurso de casacin ante la Sala Superior,
determinar los niveles remunerativos de los funcionarios, directivos, esta deber remitirla a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
servidores y pensionistas del Estado, determina que conceptos plazo de tres das, la que una vez recibido el recurso, conforme a lo
integran la Remuneracin Total Permanente y cuales la previsto en el artculo 391 del citado cuerpo normativo proceder
Remuneracin Total, as considera: a) Remuneracin Total a examinar el cumplimiento de los requisitos de procedencia y
Permanente.- Aquella cuya percepcin es regular en su monto, admisibilidad. Tercero.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
permanente en el tiempo y se otorgue con carcter general para propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
todos los funcionarios, directivos y servidores de la Administracin el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
Pblica; y est constituida por la Remuneracin Principal, de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-
Bonificacin Personal, Bonificacin Familiar, Remuneracin 2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Transitoria para Homologacin y la Bonificacin por Refrigerio y Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por
Movilidad. b) Remuneracin Total.- Es aquella que est constituida la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
por la Remuneracin Total Permanente y los conceptos Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
que se dan por el desempeo de cargos que implican exigencias plazo de diez das que establece la norma, conforme se advierte de
y/o condiciones distintas al comn. Octavo.- En cuanto al la notificacin a fojas 129; iv) La entidad recurrente se encuentra
argumento que el derecho del demandante fue resuelto exonerada del pago de tasas judiciales segn el artculo 24 inciso
definitivamente y que no est a sujeta a posterior revisin; por tener g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
la calidad de cosa decidida, esta Sala asume el criterio del Tribunal modificado por el artculo nico de la Ley N 27231, concordado
Constitucional en las Sentencias N 3159-2004-AC/TC; N 2363- con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, el
2004-AC/TC; N 3157-2004-AC/TC; N 2060-2004-AC/TC; N 254- Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
2004-AC/TC; N 2653-2004-AC/TC; N 3989-2004-AC/TC; N casacin "la infraccin normativa que incida directamente sobre la
2054-2004-AC/TC; N 1997-2004-AC/TC; N 2159-2004-AC/TC; decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
N 1997-2004-AC/TC; N 2033-2004-AC/TC; N 1151-2004-AC/ inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del
TC, N 2257-2001-AA/TC, N 2534-2002-AA/TC, N 3149-2004- Cdigo acotado establece como requisitos de procedencia del
AA/TC y N 0501-2005-AA-TC, ha reiterado que los subsidios recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
constituyen prestaciones econmicas de naturaleza remunerativa previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
y, por ende, alimentaria, por lo que la afectacin es continuada; en sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
tal sentido el beneficio reclamado por la demandante tiene carcter Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
de continuada, dado que solicita el reintegro de los subsidios por apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
fallecimiento y por gastos de sepelio. Noveno.- De la revisin de directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
los actuados, se aprecia de la Resolucin Gerencial Regional N el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (sic.). Quinto.-
1111-2012-GRA/GRS/GR-OAL (fojas 05) se desprende que la Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
demandada por Resolucin Administrativa N 258-92-USGG-UP artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
de fecha 13 de julio de 1992, reconoci al demandante el derecho recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
de subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio, derivados de su primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
padre Mauro Olave Atauchi por la suma de S/. 418,64 nuevos 98 a 105; por otra parte, se observa que la impugnante cumple con
soles, equivalente a 04 remuneraciones totales permanentes de S/. lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
104. 66 cada una, percibidas por el demandante al 13 de julio de casatorio como revocatorio. Sexto.- En relacin a los dems
1992, cuando lo correcto era que se reconozca el pago de dichos requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
beneficios, en el equivalente a 04 remuneraciones totales del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
demandante, conforme expresamente lo establecen los artculos causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
144 y 145 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
consecuentemente resulta amparable los reintegros de dichos Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago
subsidios peticionados en la demanda. Dcimo.- Por lo tanto, a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
podemos concluir que la Sala Superior ha infringido los artculos remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
144 y 145 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, razn por la artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
cual el recurso de casacin debe ser amparado. DECISION: Por establece que la determinacin de su monto se realizar en base a
estas consideraciones, de conformidad con el dictamen emitido por la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y con el impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el 24029, modificado por la Ley N 25212, ms an si este no indica
recurso de casacin interpuesto por el demandante Julin el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
Teodocio Olave Tapia de folios 195 a 201; en consecuencia, sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
CASARON la Sentencia de Vista de fecha 16 de enero de 2015, de que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
folios 185 a 190; y actuando en sede de instancia REVOCARON la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
Sentencia de Primera Instancia de fecha 22 de noviembre de 2013, porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
de folios 123 a 128, que declara infundada la demanda; remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
REFORMANDOLA a Fundada la demanda, en consecuencia, puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
NULA la Resolucin Administrativa N 258-92-USSG-UP de fecha N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
13 de julio de 1992, de la Resolucin Directoral N 629-2012-GRA/ relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
GRS/GR.HG-OP de fecha 11 de octubre de 2012 y de la Resolucin en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
Gerencial Regional N 1111-2012-GRA/GRS/GS-OAL del 03 de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
diciembre de 2012; y en consecuencia; ORDENARON que la del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
entidad demandada expida nueva resolucin que restablezca y de que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
reintegros del subsidio por fallecimiento y sepelio, en base a cuatro es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley
remuneraciones totales, con deduccin de lo percibido por dicho N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
concepto, ms intereses legales sin costos ni costas del proceso; remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la
demandante Julin Teodocio Olave Tapia contra el Gobierno citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
Regional de Arequipa y otros; interviniendo como ponente la remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-17 normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
CAS. N 17519-2015 LAMBAYEQUE referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Recalculo de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
Clases y Evaluacin. Articulo 48 Ley 24029. Lima, tres de junio inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin 2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que slo
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de se utilizara como base de clculo la remuneracin total en aquellos
Lambayeque de fecha quince de setiembre de dos mil quince de casos en los que no exista disposicin expresa que regule la forma
fojas 133 a 144 contra la sentencia de vista contenida en la de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede
resolucin nmero nueve de fecha veinte de agosto de dos mil con la bonificacin especial por preparacin de clases al existir una
quince de fojas 121 a 127, cuyos requisitos de admisibilidad y norma que determina su clculo en base a la remuneracin total
procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin permanente. Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos de los tems i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio
recurso de casacin. Segundo.- El numeral 2) del artculo 387 del se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que
El Peruano
84574 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las normativa por inaplicacin del artculo 15 del Decreto
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a Legislativo N 276, es decir, en el supuesto negado no consentido,
cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han de que el actor fuera contratado para labores de naturaleza
establecido que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de permanente, se debi concordar el artculo 1 de la Ley 24041 con
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, mxime si el el artculo 15 en mencin, al expresamente disponer en su
criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la observancia. De manera tal que, al estar plenamente acreditado
jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada, que el actor, si bien prest servicios, lo hizo mediante contratos de
constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con locacin, en forma discontinua e interrumpida, sin llegar a cumplir
el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el los tres aos consecutivos que establece el artculo 15 del Decreto
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con Legislativo N 276, para efectos de poder ser contratado bajo el
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal rgimen de dicho Decreto Legislativo, pues su mximo perodo
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes. Octavo.- En continuo de servicios fue desde el 02 de octubre de 2012 al 28 de
cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se febrero de 2014, haciendo un total de 17 meses, es decir: 01 ao y
debe precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo 05 meses, razn por la que no puede ser evaluado para volver a
para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ser contratado, bajo el rgimen del Decreto Legislativo N 276; ii)
ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91- Apartamiento inmotivado de precedente judicial vinculante de
PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, la Corte Suprema de Justicia recado en la Casacin N
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales 658-2005-PIURA, en la que se dejo sentando como precedente de
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley
por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado (parte resolutiva), que la interpretacin del artculo 1 de la Ley
del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 24041 debe concordarse con el artculo 15 del Decreto Legislativo
388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo del N 276, que establece como los supuestos de hecho para el
recurso interpuesto tambin deviene en improcedente. FALLO: ingreso a la Administracin Pblica en calidad de permanente: la
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del evaluacin favorable y la existencia de plaza vacante; y, iii)
Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de Apartamiento inmotivado de precedente vinculante del
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Tribunal Constitucional (Expediente N 05057-2013-PA/TC
Regional de Lambayeque de fecha quine de setiembre de dos mil JUNN, Beatriz Hutuco Hutuco), en el que sealan las reglas
quince obrante de fojas 133 a 144 contra la sentencia de vista establecidas para la incorporacin o reposicin a la administracin
contenida en la resolucin nmero nueve de fecha veinte de agosto pblica, precisando que, solo procede cuando, el ingreso del
de dos mil quince obrante de fojas 121 a 127; y ORDENARON la trabajador se haya realizado mediante concurso pblico y abierto,
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial para una plaza presupuestada, vacante de duracin indeterminada,
El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso lo cual debe ser de aplicacin inmediata a partir del da siguiente de
Administrativo en los seguidos por el demandante Salvador su publicacin en el Diario Oficial El Peruano, incluso a los procesos
Coronel Burga contra el Gobierno Regional de Lambayeque y de amparo que se encuentren en trmite ante el Poder Judicial o el
otros, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y, los Tribunal Constitucional. Stimo: En relacin a los acpites i) y ii),
devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Suprema de la revisin del recurso, se verifica que la entidad recurrente se
Mac Rae Thays. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ limita a cuestionar el criterio esgrimido en la sentencia materia de
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, DE LA ROSA impugnacin, respecto al derecho del actor a ser protegido contra
BEDRIANA C-1456012-18 el despido arbitrario como trabajador contratado permanente por
haber cumplido con los requisitos exigidos en el artculo 1 de la
CAS. N 17659-2015 CUSCO Ley N 24041, haciendo mencin para ello de los requisitos
Reposicin. Lima, doce de agosto de dos mil diecisis. VISTOS; y, previstos en el artculo 15 del Decreto Legislativo N 276, sin tener
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este en cuenta que lo dispuesto por las instancias de mrito no implica
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 15 de que se incorpore al demandante a la carrera administrativa, lo que
octubre de 2015 por Municipalidad Distrital de Machupicchu, a denota que con el presente recurso pretende un nuevo
fojas 282 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo pronunciamiento sobre dicho extremo, aspecto que dista del
en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y interposicin no se apertura una tercera instancia; razn por la
procedencia de dicho recurso. Segundo: Del anlisis del presente cual, estos extremos del recurso no renen el requisito contemplado
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del en improcedentes. Octavo: Respecto al acpite iii), cabe indicar
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que si bien la sentencia recada en el Expediente N 5057-2013-
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y de los PA/TC, constituye precedente vinculante, sta no resulta de
contenidos el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) aplicacin al presente caso al no versar el proceso sobre pedido de
Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso reposicin bajo el rgimen laboral del Decreto Legislativo N 728,
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo conforme lo ha establecido el mismo Tribunal Constitucional en la
grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti sentencia recada en el Expediente N 6681-2013-PA/TC; razn
la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino por lo que dicha denuncia deviene en improcedente, al incumplir el
de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad requisitos previstos en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en Procesal Civil. Noveno: De otro lado y en atencin a que la
mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g) del Texto nico instancia de mrito ha determinado que el demandante fue
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la contratado como Asistente Tcnico de Obra de manera
Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal ininterrumpida, desde el 02 de octubre de 2012, esto es cuando se
en referencia. Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso encontraba vigente el Decreto Legislativo N 1057, que en su
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que Cuarta Disposicin Complementaria Final estableca que las
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo entidades pblicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la o prorrogar contratos de servicios no personales o de cualquier
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por modalidad contractual para la prestacin de servicios no
la parte recurrente. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal autnomos. Debe remitirse copias de las sentencias de las
Civil establece como causal de casacin "la infraccin normativa instancias de mrito y de la presente resolucin, a la Contralora
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin General de la Repblica a fin de que determine quin o quienes
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente tuvieron responsabilidad en la contratacin del demandante, bajo
judicial"; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo parmetros diferentes a los establecidos en la norma en mencin,
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de y de ser el caso establezcan las sanciones pertinentes, conforme a
casacin: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido lo dispuesto en el artculo 243 de la Ley N 27444. Por estas
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el interpuesto por Municipalidad Distrital de Machupicchu, a fojas
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia 282 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 239 a 334, de
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si fecha 24 de setiembre del 2015; DISPUSIERON remitir copias de
el pedido casatorio es como anulatorio o como revocatorio. Quinto: las sentencias de las instancias de mrito y de la presente
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del resolucin a la Contralora General de la Repblica a fin de que
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad determine quin o quienes tuvieron responsabilidad en la
recurrente apel la sentencia de primera instancia, conforme se contratacin del demandante; ORDENARON la publicacin del
tiene de fojas 183 a 186, por lo que ste requisito ha sido cumplido. texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo conforme a ley; en los seguidos por el demandante Mario
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido Encarnacin Triveo Valdivia con la Municipalidad Distrital de
casatorio como revocatorio. Sexto: En cuanto a los requisitos de Machupicchu sobre nulidad de resolucin administrativa;
procedencia, la entidad recurrente denuncia: i) Infraccin interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84575
Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, 12475-2014-Moquegua, consiguientemente tampoco se acredita
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, que se haya vulnerado los alcances del artculo 139 incisos 3) y 5)
CHAVES ZAPATER C-1456012-19 de la Constitucin Poltica del Estado, por tanto no se demuestra la
incidencia directa de las infracciones normativas sobre la decisin
CAS. N 1849-2016 LIMA SUR impugnada, por lo que los agravios devienen en improcedente.
Reincorporacin Laboral. Ley N 24041. Lima, catorce de Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
setiembre de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: del Cdigo Procesal Civil; modificado por el artculo 1 de la Ley
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso N 29364; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Distrital de
Distrital de Villa El Salvador de fecha 22 de diciembre de 2015, Villa El Salvador de fecha 22 de diciembre de 2015, de fojas 342
de fojas 342 a 353, contra la sentencia de vista de 09 de setiembre a 353, contra la sentencia de vista de 09 de setiembre de 2015,
de 2015, de fojas 323 a 334, que confirma la sentencia apelada de de fojas 323 a 334; y, ORDENARON la publicacin de la presente
fecha 23 de diciembre de 2014, de fojas 250 a 271, que declara resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley. En el
fundada en parte la demanda, sobre reincorporacin laboral en proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
aplicacin de la Ley N 24041; para cuyo efecto este Colegiado Domitila Terrazas Romero de Cedano contra la Municipalidad
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y los Distrital de Villa El Salvador, sobre reincorporacin laboral en
requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme aplicacin de la Ley N 24041; interviniendo como ponente el
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron. S.S.
Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable al presente RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-20
de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad CAS. N 169-2016 JUNIN
contemplados en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Pago de Remuneraciones Adeudadas e intereses legales.
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el Lima, veinticinco de agosto de dos mil diecisis. VISTOS; y,
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la parte
analizar los requisitos de procedencia. Tercero.- En cuanto al demandada Gobierno Regional de Junn, de fecha diecisis de
primer requisito de procedencia del recurso, previsto en el inciso octubre de dos mil quince, de fojas 148 a 149, contra la sentencia
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la de vista de fecha diecinueve de agosto de dos mil quince, de
Ley N 29364, la entidad recurrente cumple con el mismo al haber fojas 138 a 142, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
impugnado la sentencia de primera instancia que fue desfavorable a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
a sus intereses segn se advierte del recurso de apelacin de medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387
fojas 283 a 287; en relacin al requisito previsto en el inciso 4) del y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
citado artculo ha cumplido con precisar que su pedido casatorio la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
es anulatorio. Cuarto.- Respecto a los dems requisitos de artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 regula. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente invoca como cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
supuestos de infraccin normativa los siguientes agravios: i) 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
Aplicacin indebida del principio de primaca de la realidad 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y
por cuanto se evidencia solucin de continuidad en la contratacin en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
civil de la accionante (quien pretende ser considerada servidora 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
pblica contratada permanente bajo el rgimen laboral pblico) de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
en los meses de octubre a diciembre de 2003, julio a diciembre i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
de 2004 febrero a diciembre de 2004, julio a diciembre de 2006 y que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
marzo a diciembre de 2007, verificndose entonces que no existe la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
permanencia ni exclusividad en el servicio prestado temporalmente caso de autos es la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
por la accionante; ii) Inobservancia del precedente vinculante Superior de Justicia de Junn; iii) Dentro del plazo de diez das de
Sentencia del Tribunal Constitucional N 05057-2013-PA/ notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el
TC, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha 05 da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
de junio de 2015, al considerar el superior jerrquico que se adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encuentra acreditada la existencia de una relacin laboral entre encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el
las partes, previa a la suscripcin de los contratos administrativos artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
de servicios, declarando la nulidad de los actos administrativos del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231. Tercero.- El
impugnados amparndose la pretensin de reposicin bajo los artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
alcances de la Ley N 24041; por lo que resulta oportuno en de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente
este recuso la aplicacin del precedente vinculante, que fija la sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
interpretacin constitucional del Decreto Supremo N 003-97- apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
TR, especficamente en los artculos 4 y 77 para los casos el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
en los que la parte demandada sea una entidad pblica; iii) requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que la
Inaplicacin de la Cuarta Disposicin Complementaria Final parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
del Decreto Legislativo N 1057, que regula el rgimen especial adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
de contratacin administrativa de servicios y el segundo numeral resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
de la Primera Disposicin Complementaria Transitoria del Decreto la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
Supremo N 075-2008-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
N 1057, y iv) Afectacin a la tutela jurisdiccional efectiva, el impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
debido proceso y la debida motivacin de las resoluciones o revocatorio. Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia
judiciales en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
Constitucin Poltica del Estado. Quinto.- De la fundamentacin se advierte que la entidad recurrente cumple con lo dispuesto al
del recurso se verifica que los agravios contenidos en los tems haber interpuesto recurso de apelacin en contra de la sentencia de
i), ii), iii) y iv) no cumple con el requisito de procedencia previsto primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, antes 120 a 122; por otra parte, se observa que la entidad impugnante ha
indicados, pues si bien la entidad demandada cita las normas cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, esto es
cuyas infracciones denuncias, estructura el recurso como uno de sealar su pedido casatorio como anulatorio. Quinto.- En cuanto
instancia, reiterando los argumentos expuestos en el decurso del a los dems requisitos establecidos en el artculo en mencin, la
proceso, los mismos que han sido materia de pronunciamiento entidad recurrente denuncia como causal de casacin: infraccin
por las instancias de mrito, la cuales han determinado que la normativa por la interpretacin errnea, aplicacin indebida
accionante prest servicios de naturaleza permanente por ms de e inaplicacin de una norma de derecho material procesal;
un ao en forma ininterrumpida, motivo por el cual se encuentra alegando que La sentencia de vista N 1043-2015 contenida en la
amparada por los alcances del artculo 1 de la Ley N 24041, Resolucin N 14 del 19 de agosto de 2015, adolece del principio
que le otorgaba adecuada proteccin contra el despido arbitrario, de legalidad, (). . Sexto.- Respecto a la causal denunciada, de
lo que no significa su ingreso a la carrera administrativa, sino su anlisis y fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la
que su reincorporacin debe ser en la condicin de contratada entidad recurrente cumple con precisar la norma que a su criterio
permanente, ms an si el precedente vinculante que invoca la se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que
emplazada no resulta aplicable al caso de autos, en tanto la no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
demandante tiene la condicin de servidor pblica contratada, alegada sobre la decisin impugnada, an si lo desarrollado en su
bajo el rgimen laboral del Decreto Legislativo N 276, y no as por recurso de casacin no es claro al expresar sus causales, por lo
el Decreto Legislativo N 728, rgimen laboral al que si le resulta que ello implica que desarrolle debidamente el modo en que se
aplicable dicho precedente vinculante, criterio que ha sido recogido han infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente,
por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria pues no basta invocar las normas cuya aplicacin al caso concreto
de esta Corte Suprema, segn es de verse en la Casacin N se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
El Peruano
84576 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara contra la indebida aplicacin del derecho; en consecuencia, es de
el resultado del juzgamiento; infringiendo con ello el inciso 3) del apreciar que la accionada, en los trminos propuestos, no cumple
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, mxime si ha quedado con describir con claridad y precisin la infraccin normativa, ni
verificado que la demandada no ha probado que se le haya demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
abonado su remuneracin al actor; por tanto la causal denunciada impugnada; de manera que el recurso formulado no satisface
deviene en improcedente. FALLO: Por estas consideraciones, los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, del Cdigo Adjetivo acotado, por ende, la denuncia invocada
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto resulta improcedente. FALLO: Por estas consideraciones; y,
por la parte demandada Gobierno Regional de Junn, de fecha de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
diecisis de octubre de dos mil quince, de fojas 148 a 149, contra Procesal Civil, respectivamente; declararon: IMPROCEDENTE
la sentencia de vista de fecha diecinueve de agosto de dos mil el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
quince, de fojas 138 a 142, y ORDENARON la publicacin del Ancash, de fecha diez de diciembre de dos mil quince, de fojas
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, 112 a 114, contra de la sentencia de vista de fecha diecinueve
conforme a Ley; en los seguidos por Alberto Teodosio Palomino de agosto de dos mil quince, de fojas 98 a 105; DISPUSIERON
Velapatio contra el Gobierno Regional de Junn y otros, la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
sobre pago de remuneraciones adeudadas y otros cargos; y, los Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Administrativo seguido por Zenobia Anglica Asencios Anaya,
Chumpitaz Rivera. S.S. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ contra la Direccin Regional de Educacin de Ancash y
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER otro, sobre reajuste de la Bonificacin Especial Mensual por
C-1456012-21 Preparacin de Clases y Evaluacin; Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.
CAS. N 2926-2016 ANCASH S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-22
y Evaluacin. Artculo 48 - Ley N 24029. Lima, doce de
agosto de dos mil diecisis. VISTOS; con el acompaado; y, CAS. N 225-2016 PUNO
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Reposicin-Ley N 24041. Lima, veintids de agosto de dos
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
Regional de Ancash, de fecha diez de diciembre de dos mil conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin de
quince, de fojas 112 a 114, contra de la sentencia de vista de fecha fecha 21 de diciembre de 2015, interpuesto de fojas 160 a 165,
diecinueve de agosto de dos mil quince, de fojas 98 a 105, que por la Municipalidad Provincial de Lampa contra la sentencia de
confirma la sentencia de primera instancia, de fecha veinticuatro de vista de fecha 09 de noviembre de 2015, que corre de fojas 145
junio de dos mil catorce, de fojas 53 a 58, que declara fundada la a 156, que confirma la sentencia apelada que declar fundada
demanda, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben la demanda; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin. Segundo.- por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
con los requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo.- Se verifica
27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del
i) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 y los
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
grado; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil de Huaraz i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala
de la Corte Superior de Justicia de Ancash que emiti la resolucin Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das ii) Se ha interpuesto ante la Civil de la Provincia de San Romn
que establece la norma conforme el cargo de notificacin de fojas - Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno que emiti la
107; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
de la tasa judicial, segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico diez das que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente se
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso
la Ley N 27231. Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
artculo 386 establece como causal de casacin: "la infraccin del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, y concordado
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- El Cdigo
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
del precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo casacin "la infraccin normativa que incida directamente sobre la
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artculo 388
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere del acotado cdigo adjetivo, establece como requisitos de
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Que, respecto normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
instancia que le fue adversa, conforme se aprecia a fojas 71 y inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
siguientes, se observa que la misma cumple con lo dispuesto en que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia que
el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 91 a 95; por otra parte,
revocatorio. Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de se observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. Quinto.-
Civil, la entidad recurrente denuncia como causal casatoria: La En relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos
interpretacin errnea del artculo 48 de la ley N 24029 Ley en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, en cuanto a la entidad demandada denuncia como causales casatorias las
la aplicacin de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin siguientes: i) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5)
de Clases y Evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin de la Constitucin Poltica del Per, alegando la parte recurrente
total; correspondiendo aplicar al artculo 10 del Decreto Supremo que no ha examinado las normas aplicables al caso de autos,
N 051-91-PCM que precisa que lo dispuesto en el artculo 48 cuando a lo largo del proceso se ha advertido y comprobado que
de la ley del profesorado se aplica sobre la remuneracin total tuvo contratos de naturaleza accidental; ii) Aplicacin indebida
permanente establecida en el presente decreto supremo. Sexto.- del artculo 2 de la Ley N 24041, la que dispone que no estn
Estando a la relacin de hecho establecida al interior del proceso, comprendidos en los beneficios de dicha ley los servidores
los argumentos esbozados por la entidad impugnante no tienen pblicos contratados, asimismo, la Ley Marco del Empleo Pblico,
nexo causal con lo establecido en la sentencia de vista materia establece que la acceso al empleo pblico se realiza mediante
de impugnacin, razn por la que el derecho invocado no puede concurso pblico y abierto, el artculo 30 del Decreto Legislativo
ser acogido, atendiendo adems a los principios de trascendencia N 955, que establece que durante el ltimo ao de gestiones
de las nulidades, y de economa y celeridad procesal, estando prohbe efectuar cualquier tipo de gasto corriente, y finalmente la
a que la materia controvertida en el presente caso, en esencia, Ley N 30114, el cual establece que quedan impedidos de realizar
consiste en establecer si el accionante cumple con los requisitos actos administrativos referente a la permanencia del personal.
establecidos en el artculo 48 de la ley N 24029 Ley del Sexto.- Analizadas las causales denunciadas en los tems i) y ii)
Profesorado, modificada por la Ley N 25212, para tener proteccin se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84577
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas establece que la determinacin de su monto se realizar en base a
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, ms an si
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que este no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
se impugna, lo que denota que mediante el presente recurso se Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029, tiene
pretende que esta sede se pronuncie sobre el criterio expuesto mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
en la resolucin recurrida, al discrepar del sentido del mismo por afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
resultarle adverso, las cuales han establecido que se acredito se aplica, porque es especial y porque el artculo 48 no regula el
que el demandante se encuentra bajo la proteccin del artculo tema de la remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de
1 de la Ley N 24041. Incumpliendo con ello el inciso 3) del leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
en improcedentes. Por estas consideraciones y en aplicacin y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha Decreto de Urgencia N 037-94; ii)La Infraccin normativa por
21 de diciembre de 2015, interpuesto de fojas 160 a 165, por la inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
Municipalidad Provincial de Lampa, contra la sentencia de vista de PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
fecha 09 de noviembre de 2015, que corre de fojas 145 a 156; norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente sobre
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial
administrativo seguido por el demandante don Jorge Edilberto solicitada; iii) La Infraccin normativa por inaplicacin del
Riquelme Moreno; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que, en
el seor Juez Supremo Chaves Zapater. S.S. RODRGUEZ virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-23 aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
CAS. N 3434-2016 LAMBAYEQUE La Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
Evaluacin. Articulo 48 Ley 24029, modificado por el artculo 1 de considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
la Ley 25212. Lima, diecisis de setiembre de dos mil diecisis. jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v) La
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
esta Sala Suprema el recurso de casacin el Procurador Pblico vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
del Gobierno Regional de Lambayeque de fecha veintitrs de Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
noviembre de dos mil quince obrante de fojas 151 a 158 contra la 2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce de clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
fecha veintitrs de octubre de mil quince obrante de fojas 141 a exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
148, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N especial por preparacin de clases al existir una norma que
29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin. Segundo.- Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas de los tems i)
El numeral 2) del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple
por la Ley N 29364 establece que, al ser interpuesto el recurso de con precisar las normas legales que a su criterio se han infringido
casacin ante la Sala Superior, esta deber remitirla a la Corte al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das, la que una con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
vez recibido el recurso, conforme a lo previsto en el artculo 391 sobre la decisin impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de
del citado cuerpo normativo proceder a examinar el cumplimiento las instancias de mrito, las cuales han establecido que resulta
de los requisitos de procedencia y admisibilidad. Tercero.- Que, se aplicable al caso de autos el artculo 48 de la Ley N 24029,
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los modificado por la Ley N 25212, mxime si el criterio asumido por
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por este
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado Colegiado de manera reiterada, constituyendo por tanto Doctrina
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el Jurisprudencial, que coincide con el criterio asumido por el Tribunal
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una del Servicio Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a
sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen
Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin en improcedentes. Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
que establece la norma, conforme se advierte de la notificacin a encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
foja 167; iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
pago de tasas judiciales segn el artculo 24 inciso g) del Texto artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por tanto su
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, mxime si la
por el artculo nico de la Ley N 27231, concordado con el artculo causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
413 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin "la 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del tambin deviene en improcedente. FALLO: Por estas
Cdigo acotado establece como requisitos de procedencia del consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido Procesal Civil declararon, IMPROCEDENTE el recurso de casacin
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Lambayeque de fecha veintitrs de noviembre de dos mil quince
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el obrante de fojas 151 a 158 contra la sentencia de vista contenida
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia en la resolucin nmero doce de fecha veintitrs de octubre de mil
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. indicar si quince obrante de fojas 141 a 148; y ORDENARON la publicacin
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (sic.). Quinto.- del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo en los
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte seguidos por la demandante Rosa Esther Moreno Correa contra
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de el Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas impugnacin de resolucin administrativa; y, los devolvieron;
104 a 113; por otra parte, se observa que la impugnante cumple interviniendo como ponente la seora Juez Suprema Mac Rae
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su Thays. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
pedido casatorio como revocatorio, por lo que ambos requisitos TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
han sido cumplidos. Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos C-1456012-24
de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como causales CAS. N 6494-2014 LIMA
casatorias: i) La Infraccin normativa por interpretacin Para el pago de intereses legales por pensiones devengadas,
errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la corresponde aplicar la tasa de inters legal simple, conforme a lo
Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago previsto en los artculos 1242, 1246 y 1249 del Cdigo Civil.
a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una Lima, veintiuno de julio de dos mil diecisis. LA PRIMERA SALA
El Peruano
84578 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE conforme a lo expresamente previsto en el artculo 1249 del
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA; Cdigo Civil, no se puede pactar la capitalizacin de intereses al
Con el acompaado, la causa nmero seis mil cuatrocientos momento de contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas
noventa y cuatro dos mil catorce - Lima, en Audiencia Pblica mercantiles, bancarias o similares; por ello cabe concluir que
llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a nuestro ordenamiento legal no ha proscrito el anatocismo
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se -denominado tambin capitalizacin de intereses- en su totalidad,
trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandada sino que lo ha reservado para los supuestos de cuentas bancarias
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito y mercantiles o similares y siempre que est pactado entre las
de fecha 09 de diciembre de 2013, que corre de fojas 127 a 129, partes; supuestos, que adems no se acreditan en el presente
contra la sentencia de vista de fecha 28 de octubre de 2013, que caso. Por consiguiente, los adeudos de naturaleza previsional a
corre de fojas 121 a 125, que confirm la sentencia apelada de cargo de la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), no
fecha 28 de agosto de 2012, que corre de fojas 69 a 73, que pueden estar dentro de los supuestos de excepcin que prev la
declar fundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: norma invocada, ello debido a que aquella constituye una entidad
Por resolucin de fecha 17 de agosto de 2015, que corre de fojas pblica cuyo fin es administrar el Sistema Nacional de Pensiones,
64 a 67, se declar procedente el recurso de casacin por las entre otros, del Decreto Ley N 19990. Octavo.- En dicho contexto,
causales de infraccin normativa del artculo 1249 del Cdigo la Ley de Presupuesto para el ao Fiscal 2013, Ley N 29951, en
Civil, de la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria su Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final, dispuso
Final de la Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el ao que a partir de su vigencia el inters que corresponde pagar por
Fiscal 2013 Ley N 29951 y Apartamiento inmotivado del adeudos de carcter previsional es el inters legal fijado por el
precedente judicial referido al Expediente N 2214-2014-PA/TC. Banco Central de Reserva del Per, y que dicho inters no es
CONSIDERANDO: Primero.- La demanda que corre de fojas 21 a capitalizable, conforme al artculo 1249 del Cdigo Sustantivo.
35, tiene por objeto se ordene a la Oficina de Normalizacin Noveno.- Entonces, si bien los intereses legales en materia
Previsional el pago de los intereses legales que le corresponden, previsional estn referidos a indemnizar la mora en el pago de las
por el pago de pensiones devengadas por la suma de S/.2,958.71 pensiones devengadas, tambin lo es que dicha indemnizacin no
nuevos soles, los mismos que fueron reconocidos por la resolucin puede ser efectuada aplicando una tasa de inters efectiva, ya que
administrativa debindose de ordenar el pago de los intereses realizarlo conllevara a una capitalizacin de intereses,
legales dejados de percibir desde el 30 de marzo de 1990 hasta el incumpliendo el ordenamiento jurdico y jurisprudencial vigente.
30 de setiembre de 2010, los mismo que debern liquidarse Dcimo.- En el caso concreto, corresponde a la entidad demandada
tomando en cuenta la tasa de inters legal efectivo. Segundo.- El abonar los intereses legales a favor del accionante, por las
Ad quem por sentencia de vista que corre de fojas 121 a 125, pensiones devengadas reconocidas, aplicando la tasa de inters
resolvi confirmar la sentencia apelada que declar fundada la legal simple y no el inters legal efectivo. Undcimo.- En tal virtud,
demanda, en consecuencia ordenaron que la entidad demandada cabe concluir que la Sala Superior ha incurrido en las causales
cumpla con abonarle al demandante la suma que le adeuda, por denunciadas, por lo que corresponde estimar el recurso casatorio y
concepto de intereses a partir de la fecha de inicio de los reformar el extremo del fallo impugnado. DECISIN: Por estas
devengados, esto es, a partir del 30 de marzo de 1990 hasta le consideraciones; y de conformidad con el Dictamen emitido por
fecha en que se realizo el pago efectivo de la totalidad de los el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y
devengados, monto que ser determinado en ejecucin de en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil;
sentencia, precisndose que deber de aplicarse a los mismos la Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
tasa de inters legal efectiva de acuerdo a los artculos 1242 y parte demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
1246 del Cdigo Civil. Tercero.- De la pretensin de autos, lo de fecha 09 de diciembre de 2013, que corre de fojas 127 a 129; en
expuesto por las partes, lo resuelto por los rganos de mrito y de consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 28 de
lo impugnado por la entidad demandada, la controversia en el octubre de 2013, que corre de fojas 121 a 125; y actuando en
presente caso consiste en establecer cul es el inters legal que sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia de primera
corresponde pagar por los reintegros de pensiones devengadas instancia de fecha 28 de agosto de 2012, que corre de fojas 69 a
reconocidas por la entidad demandada a favor del accionante, esto 73, que ordena el pago de intereses legales; y, la REVOCARON en
es, el inters legal simple, como pretende la entidad impugnante en el extremo que ordena el pago de dichos intereses legales en
el recurso casatorio o el inters legal efectivo o capitalizable como aplicacin de la tasa de inters legal efectiva, y REFORMNDOLA
pretende el accionante, y ha sido aceptado por los rganos de dispusieron que dicho concepto se liquide en base al inters legal
mrito. Cuarto.- El artculo 1249 del Cdigo Civil, establece simple, conforme a la precisin formalizada en esta decisin;
expresamente que: Limitacin de intereses. No se puede pactar la ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
capitalizacin de intereses al momento de contraer la obligacin, Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por el
salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares. demandante Juan Ricardo Basanta Lucero contra la Oficina de
Quinto.- Para el pago de intereses por mora sobre adeudos Normalizacin Previsional (ONP), sobre pago de intereses
previsionales, se debe tener en cuenta que el artculo 1242 del legales; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor
Cdigo Civil, en su segundo prrafo dispone que el inters Juez Supremo, Chaves Zapater. S.S. RODRGUEZ MENDOZA,
moratorio tiene por finalidad indemnizar la mora en el pago; de CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
modo que cuando se incurre en mora en el pago de adeudos CHAVES ZAPATER C-1456012-25
pensionarios, el afectado por dicha demora tiene derecho a percibir
los respectivos intereses moratorios. Y al no haberse pactado su CAS. N 473-2015 AREQUIPA
pago, corresponde el inters legal, a que se refiere el artculo 1246 La base de clculo de la bonificacin especial por preparacin de
del Cdigo Sustantivo. Sexto.- Con relacin a la tasa de inters clases y evaluacin, se debe efectuar teniendo en cuenta la
legal aplicable, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y remuneracin total o ntegra, de conformidad con el artculo 48
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de la Ley N 24029 modificado por Ley N 25212, y no la
mediante sentencia recada en la Casacin N 5128-2013-Lima, remuneracin total permanente. Lima, diez de mayo de dos mil
emitida con fecha 18 de setiembre de 2013, que constituye diecisis. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
precedente vinculante, para el pago de intereses de acuerdo a lo Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, ha JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA; la causa nmero
establecido que para efectos del pago de los intereses generados cuatrocientos setenta y tres dos mil quince Arequipa, en
por adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable que debe Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de
ordenar el Juez es la fijada por el Banco Central de Reserva del verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
Per (BCR), pero con observancia de la limitacin contenida en sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
el artculo 1249 del citado Cdigo Civil, pues no obstante asistirle casacin interpuesto por la demandante Carmen Sobeyda
a la parte accionante el derecho al pago de inters moratorio como Chavez Vargas, mediante escrito de fecha 29 de diciembre de
indemnizacin por el pago retrasado de sus pensiones devengadas, 2014, que corre de fojas 106 a 114, contra la sentencia de vista de
precis que dicho inters debe ser calculado no como un inters fecha 01 de diciembre de 2014, que corre de fojas 98 a 101, que
legal efectivo (capitalizable), sino como un inters legal simple, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha 16 de enero
no se agrega al principal para producir nuevos intereses, como de 2014, que corre de fojas 45 a 50, que declar improcedente la
precisa el Banco Central de Reserva del Per (BCR). Mismo demanda, en los seguidos contra la Unidad de Gestin Educativa
criterio establecido en el Expediente N 2214-2014-PA/TC, el Local Arequipa Sur y otro. CAUSAL DEL RECURSO: Por
mismo que estipula que el fundamento 20 de la referida sentencia, resolucin de fecha 30 de abril de 2015, que corre de fojas 38 a
constituye doctrina jurisprudencial vinculante para todos los Jueces 40 del cuaderno de casacin, la Segunda Sala de Derecho
y Tribunales del Pas, sealando: Conforme a lo expuesto, el Constitucional y Social Transitoria ha declarado procedente el
Tribunal Constitucional estima que el inters legal aplicable en recurso de casacin, por la causal de infraccin normativa del
materia pensionaria no es capitalizable, conforme al artculo 1249 artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N
del Cdigo Civil. Ello por cuanto, si bien la entidad demandada 25212. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin
administra los fondos del Sistema Nacional de Pensiones y puede tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
invertir los mismos, dichas inversiones no tienen una finalidad concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
lucrativa, sino ms bien un fin redistributivo de la rentabilidad Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto del
orientado exclusivamente para el pago de pensiones en beneficio artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la
de la poblacin del sistema previsional pblico. Stimo.- En efecto, interpretacin del recurso. Segundo.- La infraccin normativa
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84579
puede ser conceptualizada como la afectacin de las normas beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a travs de
jurdicas en la que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin un Decreto de Urgencia, pues ello resulta inconstitucional.
originando con ello que la parte que se considere afectada por la Dcimo.- Por lo tanto, teniendo en cuenta que los Decretos
misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Supremos dictados al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa, Constitucin Poltica de 1979, constituyen el antecedente de los
quedan subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente Decretos de Urgencia dictados al amparo del inciso 19) del
contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 relativas artculo 118 de la Constitucin Poltica de 1993; entonces la
a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de conclusin arribada en la mencionada sentencia del Tribunal
una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por lo que el
de normas como son las de carcter adjetivo. Tercero.- Por tanto, artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede
corresponde pronunciarse por la infraccin normativa material del modificar el beneficio contenido en el artculo 48 de la Ley N
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, 24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse extendido en
cuyo texto es el siguiente: "El profesor tiene derecho a percibir el tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante de su
una bonificacin especial mensual por preparacin de clases y carcter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley.
evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total. El Undcimo.- En el caso de autos el Decreto Supremo N 051-91-
Personal Directivo y Jerrquico, as como el Personal Docente de PCM no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carcter
la Administracin de Educacin, as como el Personal Docente de extraordinario y temporal que precisamente le otorgaban dicha
Educacin Superior incluidos en la presente ley, perciben, fuerza, entonces el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
adems, una bonificacin adicional por el desempeo del cargo y PCM no puede modificar vlidamente el artculo 48 de la Ley del
por la preparacin de documentos de gestin equivalente al 5% Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de inferior
de su remuneracin total. Cuarto.- Objeto de la pretensin.- jerarqua. Duodcimo.- Por lo dems, y abundando en razones,
Conforme se aprecia del escrito de demanda que corre de fojas resulta aplicable a este caso el principio de especialidad, segn el
13 a 23, el objeto de la pretensin est referida a que se ordene a cual una norma especial prima sobre norma general, es decir,
la Administracin Pblica recalcular en va de adeudos en forma orienta a que en la solucin de un conflicto corresponde aplicar la
correcta y en el monto correspondiente el pago de la bonificacin norma que regula de modo especfico el supuesto de hecho
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, generador del derecho correspondiente. En el caso de autos, el
calculada al 30% de la remuneracin total desde la vigencia de la Decreto Supremo N 051-91-PCM es una norma de mbito
bonificacin -21 de mayo de 1990 hasta diciembre de 2004- en su general, que est destinada a regular los niveles remunerativos
condicin de Profesora cesante ms intereses legales. Quinto.- de todos los servidores del Estado, mientras que la Ley del
Fundamentos de la sentencia de vista recurrida.- La Sala Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212, y
Superior, mediante la sentencia de vista que corre de fojas 98 a reglamentada por el Decreto Supremo N 019-90-ED, es una
101, confirm la sentencia apelada que declar improcedente la norma que regula de manera especial los derechos y deberes de
demanda, arguyendo que conforme es de verse de las boletas de un sector determinado de la administracin, como son los
pago que corren a fojas 6 y 7, as como de la Resolucin Directoral profesores de la carrera pblica; en este sentido, es evidente que
N 0315 de fecha 10 de mayo de 1985, la actora tiene la calidad la bonificacin especial mensual por preparacin de clases
de cesante comprendida en el rgimen pensionario del Decreto materia de la demanda, al tratarse de un bonificacin que es
Ley N 20530 desde el 01 de mayo de 1985 bajo la vigencia de la exclusivamente percibida por los docentes, la normatividad legal
Ley del Profesorado N 24029, fecha en la que el artculo 48 de que resulta aplicable por razn de especialidad es la Ley N
la citada ley aun no haba sido modificada. Sexto.- De la norma 24029 y su modificatoria la Ley N 25212, as como su Reglamento
aplicable para el clculo de la bonificacin especial mensual aprobado por Decreto Supremo N 019-90-ED, y no el Decreto
por preparacin de clases y evaluacin.- La parte demandante Supremo N 051-91-PCM. Dcimo Tercero.- En similar sentido
viene solicitando el reclculo del pago de la bonificacin especial se ha pronunciado el Tribunal del Servicio Civil en la Resolucin
mensual por preparacin de clases y evaluacin en base a la N 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala recada en el
remuneracin total o ntegra, de conformidad con el artculo 48 expediente N 5643-2010-SERVIR/TSC de fecha 14 de diciembre
de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificada por la Ley de 2010, al sealar lo siguiente (...), esta Sala considera que en
N 25212; en tanto que la parte demandada alega que dicha atencin al principio de especialidad, entendido como la
bonificacin debe ser otorgada en base a la remuneracin total preferencia aplicativa de la norma reguladora de una especie de
permanente, de conformidad con el artculo 10 del Decreto cierto gnero sobre la norma reguladora de tal gnero en su
Supremo N 051-91-PCM; por lo que se concluye que el debate totalidad, debe preferirse la norma contenida en el artculo 48 de
casatorio en el caso concreto de autos se circunscribe a la Ley N 24029; lo que determina que, para el clculo de la
determinar cul de estas normas corresponde aplicar para el Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
clculo de la bonificacin demandada. Stimo.- Al respecto, debe Evaluacin, se aplique la remuneracin mensual total que el
precisarse que el Decreto Supremo N 051-91-PCM fue expedido docente perciba y no la remuneracin total permanente a la que
al amparo de la atribucin presidencial prevista en el inciso 20) hace referencia el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-
del artculo 211 de la Constitucin Poltica del Estado de 1979, PCM. Dcimo Cuarto.- Existencia de doctrina jurisprudencial
que facult al Ejecutivo dictar medidas extraordinarias siempre sobre el tema.- La Sala de Derecho Constitucional y Social de la
que tengan como sustento normar situaciones imprevisibles y Corte Suprema, en la sentencia dictada en la Casacin N 1567-
urgentes, cuyos efectos o riesgo inminente se extiendan o 2002-La Libertad, ha sealado que: la Ley del Profesorado N
constituyan un peligro para la economa nacional o las finanzas 24029, ha sido expedida observando el proceso de formacin de
pblicas. A pesar que la mencionada Constitucin no le otorg a la Ley previsto en la Constitucin Poltica del Estado, de all que
estos Decretos Supremos fuerza de Ley, parte de la doctrina le entre sta y el Decreto Supremo N 051-91-PCM, exista una
atribuy este efecto, pero en el entendido de que se trataban de diferencia de origen y vigencia, no obstante tener ambas normas
Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia temporal. la misma naturaleza, concluyendo que en aplicacin del principio
Octavo.- En efecto, de considerarse los citados Decretos de especialidad, resulta aplicable la Ley del Profesorado y su
Supremos como Decretos de Urgencia por su naturaleza Reglamento y no el referido Decreto Supremo. Asimismo, la
extraordinaria, estos devienen en temporales; sin embargo, dicha Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
exigencia no ha sido observada respecto al Decreto Supremo N la Corte Suprema, por sentencia de fecha 01 de julio de 2009,
051-91-PCM, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 06 de recada en la Casacin N 435-2008-AREQUIPA, ha considerado
marzo de 1991, a pesar de que esta norma fue expedida por la pertinente ponderar la aplicacin de la Ley N 24029, sobre el
necesidad de dictar las normas reglamentarias transitorias Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando que () la norma
orientadas a establecer los niveles remunerativos de los que debe aplicarse al caso de autos es el artculo 48 de la Ley N
trabajadores al servicio del Estado en el marco del Proceso de 24029 y no el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
Homologacin, Carrera Pblica y Sistema nico de En ese mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Remuneraciones y Bonificaciones, segn se desprende de su Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N 9887-2009-
parte considerativa y de su artculo 1; por lo que se ha PUNO de fecha 15 de diciembre de 2011, ha sealado que: la
desnaturalizado su carcter extraordinario y temporal, y con ello bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
su fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo N evaluacin debe ser calculada tomando como base la
051-91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede remuneracin total, conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley
afectar los derechos reconocidos en la Ley N 24029 - Ley del N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212,
Profesorado, modificada por la Ley N 25212. Noveno.- A mayor concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90-
abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de
Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N la remuneracin total permanente como lo seala el artculo 10
00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala
a diferentes artculos del Decreto de Urgencia N 026-2009, Suprema, mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de
estableci que los Decretos de Urgencia dictados bajo las 2011, recada en la Casacin N 9890-2009-PUNO, ha establecido
exigencias previstas en el inciso 19) del artculo 118 de la respecto a la forma de clculo de la bonificacin especial mensual
Constitucin Poltica de 1993, deban responder a determinados por preparacin de clases que al tratarse de un bonificacin que
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la es exclusivamente percibida por los servidores comprendidos en
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad, la Ley del Profesorado, la normatividad legal que le resulta
concluyendo en su fundamento jurdico 11 que el otorgamiento de aplicable por razn de especialidad es la Ley N 24029 y su
El Peruano
84580 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

modificatoria la Ley N 25212, as como su Reglamento aprobado FUNDADA; Ordenaron pague los beneficios por preparacin de
por Decreto Supremo N 019-90-ED, y no as el Decreto Supremo clases y evaluacin en base al 30% de la remuneracin total
N 051-91-PCM. Finalmente, mediante las Consultas recadas ntegra desde que se le reconoci el derecho a percibir dicha
en los Expedientes N 2026-2010-PUNO y N 2442-2010-PUNO bonificacin hasta diciembre de 2004, mas devengados e
de fecha 24 de septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha intereses legales; DISPUSIERON la publicacin de la presente
preferido aplicar la norma especial, esto es la Ley N 24029, en resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
lugar de la norma general, es decir, en lugar del Decreto Supremo proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
N 051-91-PCM. Dcimo Quinto.- En consecuencia, se advierte Carmen Sobeyda Chavez Vargas contra la Unidad de Gestin
que esta Corte Suprema, a travs de sus Salas Especializadas, Educativa Local Arequipa Sur y otro, sobre reintegro de
ha tomado posicin y criterio uniforme en reiteradas Ejecutorias bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
Supremas, sealando que la bonificacin especial mensual evaluacin; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el
por preparacin de clases y evaluacin se calcula en base a seor Juez Supremo, Chaves Zapater. S.S. RODRGUEZ
la remuneracin total o ntegra. Por consiguiente, en virtud a lo MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
dispuesto en el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-26
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha adoptado esta lnea CAS. N 15770-2015 AREQUIPA
jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) para efectos de evaluar Nulidad de Sancin Administrativa. Lima, cinco de agosto
los casos referidos a la bonificacin especial mensual por de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
preparacin de clases y evaluacin; por lo que resulta un criterio Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
judicial vlido de aplicacin y observancia obligatoria para la casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad
resolucin de demandas sobre la citada materia en cualquier Provincial de Arequipa, de fecha 25 de junio de 2015, que corre
instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar de fojas 314 a 317, contra la sentencia de vista de fecha 19 de
estabilidad jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos, junio de 2015, que corre de fojas 298 a 309; cuyos requisitos
adems de cumplir con uno de los fines del recurso de casacin de admisibilidad y procedencia, deben ser calificados conforme
consagrado en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que es a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
de Justicia. Dcimo Sexto.- Asimismo, debe observarse la los referidos al recurso de casacin; aplicable supletoriamente al
sentencia dictada por la Sala de Derecho Constitucional y Social Proceso Contencioso Administrativo por expresa permisin de la
Permanente de la Corte Suprema, que al resolver la Accin Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley N
Popular N 438-2007, y declarar fundada la demanda sostuvo que 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo).
el carcter transitorio de la norma reglamentaria contenida en el Segundo.- Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se
Decreto Supremo N 051-91-PCM se ha desnaturalizado, por lo verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
que concluy que la Ley del Profesorado Ley N 24029 previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir:
prevalece por tratarse de la norma de mayor jerarqua; por lo que a) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por una Sala
este criterio debe ser de observancia obligatoria para todas las Superior que, como rgano revisor en segundo grado, pone fin al
instancias judiciales, en razn a los efectos erga omnes de la proceso; b) Se ha presentado ante la Sala Laboral Transitoria de
sentencia de accin popular, similares a los efectos de una la Corte Superior de Justicia de Arequipa que emiti la resolucin
sentencia de inconstitucionalidad. Dcimo Stimo.- Conclusin.- impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
Segn los antecedentes jurisprudenciales reseados en los de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante
considerandos precedentes, y atendiendo que el tema de debate se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mrito a
en las instancias de mrito se centra en torno a la forma de lo dispuesto en el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
clculo de la bonificacin solicitada, es criterio de esta Suprema de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley
Corte que la base de clculo de la bonificacin especial mensual N 27231. Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de
por preparacin de clases y evaluacin se deba efectuar teniendo procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
en cuenta la remuneracin total o ntegra y no la remuneracin Civil, debe precisarse que el recurso de casacin es un medio
total permanente. Igual tratamiento deber tener el clculo de la de impugnacin de carcter formal que solo puede fundarse en
bonificacin adicional por desempeo de cargo y por preparacin cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
de documentos de gestin, al emanar dicho beneficio del mismo o de revaloracin probatoria. Teniendo por fines esenciales la
dispositivo legal que la bonificacin especial mensual por adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
preparacin de clases y evaluacin. Dcimo Octavo.- Solucin uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En
del caso en concreto.- De la documentacin adjunta al ese sentido, la fundamentacin efectuada por la entidad recurrente
expediente, se advierte que mediante Resolucin N 0315 se debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
determin el cese de la actora a partir del 01 de mayo de 1985, en cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa
calidad de Profesora de Aula de la Escuela N 40154 Miraflores o el apartamiento del precedente judicial que denuncia. Adems,
Supervisin Sectorial 01 - Arequipa, 30 horas; de igual manera la debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
administracin viene reconocindole pensin de cesanta decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
incluyendo entre otros conceptos el de preparacin de clases y revocatorio; tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artculo
evaluacin, conforme se aprecia de la boleta de fojas 06 del mes 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.
de agosto de 2013, donde la accionante viene percibiendo en el Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el
rubro bonesp dicha bonificacin en la suma de S/. 22.33 nuevos inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil se advierte que
soles, la misma que ha sido calculada sobre la remuneracin total la demandada cumple con dicho requisito, pues apel la sentencia
permanente, correspondindole ser otorgada en base a la de primera instancia que le fuera adversa, conforme se observa
remuneracin total ntegra. Dcimo Noveno.- En consecuencia, del escrito que corre de fojas 255 a 258. Por otra parte, se observa
por aplicacin del criterio previsto en el considerando dcimo que ha cumplido con el inciso 4) del citado artculo, sealando su
stimo de la presente resolucin, resulta fundado el recurso pedido casatorio como revocatorio. Quinto.- Que, examinado el
formulado por la causal de infraccin normativa material del recurso casatorio materia de calificacin, se advierte que la entidad
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212; demandada, interpone como sus causales: Inaplicacin de los
debiendo ampararse la pretensin reclamada respecto al artculos 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per, artculo
reclculo de la bonificacin especial mensual por preparacin de 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil, artculo 12 de la Ley
clases y evaluacin, que deber calcularse en base a la Orgnica del Poder Judicial y artculo 3 y 6 de la Ley N 27444,
remuneracin total o ntegra, correspondiendo ser abonados los as como la falta de motivacin de la sentencia de vista conforme
respectivos reintegros devengados generados a partir de la fecha lo dispuesto por el artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N
en que la demandante adquiri su derecho de percibir la citada 27444. Sexto.- Que, respecto de las causales alegadas, la entidad
bonificacin. Vigsimo.- Respecto a la pretensin accesoria de recurrente cita las normas cuya infraccin denuncia, estructurando
pago de intereses, stos constituyen una consecuencia del no el recurso como uno de instancia, pretendiendo que esta sede
pago oportuno del ntegro de la bonificacin demandada, por se vuelva a pronunciar sobre los argumentos expresados en el
tanto debe ordenarse su pago sobre las remuneraciones decurso del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate
devengadas conforme a previsto en los artculos 1242 y casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo
siguientes del Cdigo Civil. DECISIN: Por estos fundamentos, y Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin
de conformidad con el Dictamen emitido por el seor Fiscal no se apertura una tercera instancia, adems la parte recurrente
Supremo Transitorio en lo Contencioso Administrativo, y en no ha demostrado cul es la incidencia directa de las denuncias
aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: alegadas sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida,
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
Carmen Sobeyda Chavez Vargas, de fecha 29 de diciembre de normas o se han apartado de los precedentes judiciales, cmo
2014, que corre de fojas 106 a 114; en consecuencia, CASARON debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara
la sentencia de vista de fecha 01 de diciembre de 2014, que corre el resultado del juzgamiento; razn por la cual, no es procedente
de fojas 98 a 101; y, actuando en sede de instancia: la denuncia formulada al incumplir los requisitos sealados en
REVOCARON la sentencia de primera instancia de fecha 16 de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por
enero de 2014, que corre de fojas 45 a 50; que declar consiguiente y con la facultad conferida en el artculo 392 del
improcedente la demanda y reformndola la declararon Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84581
de casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Provincial de Arequipa, de fecha 25 de junio de 2015, que corre Mac Rae Thays. S.S. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
de fojas 314 a 317, contra la sentencia de vista de fecha 19 de junio MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO
de 2015, que corre de fojas 298 a 309; ORDENARON la publicacin C-1456012-28
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en los seguidos por el demandante Jorge Pablo Vargas CAS. N 395-2016 CUSCO
Garca contra la Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre Reposicin de Nivel Magisterial. Lima, veinticuatro de agosto de
nulidad de sancin administrativa; y, los devolvieron.- Interviniendo dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
como ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater. S.S. a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, interpuesto por la demandante Luz Faride De La Cruz Barra de
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-27 fecha catorce de diciembre de dos mil quince, de fojas 181 a 184,
contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de noviembre de
CAS. N 19635-2015 LAMBAYEQUE dos mil quince, de fojas 160 a 165, que confirma la sentencia de
Proceso Disciplinario. Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisis. primera instancia de fecha quince de julio de dos mil quince, de
VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Viene a conocimiento fojas 103 a 112, que declara infundada la demanda; para cuyo
de esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
demandante Luis Alberto Malque Gaona de folios 103 a 106, el admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo.- Se verifica
Segundo.- Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
en el numeral 3.2) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo Proceso Contencioso Administrativo, - y en cuanto a los requisitos
N 013-2008-JUS, y de los contenidos previstos en el artculo 387 de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
resolucin que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es
resolucin recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado la Segunda Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso i) del Justicia de Cusco; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da
Judicial, modificado por la Ley N 27327. Asimismo, se cumple con siguiente de notificada la resolucin que se impugna; y iv) Sin
la exigencia de procedencia establecida en el artculo 388 numeral adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
1) del Cdigo Adjetivo referido. Tercero.- Conforme al texto vigente por encontrarse exonerada la recurrente, de conformidad con el
del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327. Tercero.- El
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
la Corte Suprema de Justicia. Esto es, el recurso de casacin de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria. Cuarto.- El artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal de de procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
casacin "la infraccin normativa que incida directamente sobre la hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artculo 388 del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar de fojas 130 a 132 que la recurrente apel la sentencia de primera
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
Quinto.- La parte recurrente denuncia la causal casatoria: i) su pedido casatorio es revocatorio por lo que, los mencionados
Infraccin normativa de los artculos IX del Ttulo Preliminar requisitos han sido cumplidos. Quinto.- En cuanto a las exigencias
y 141 del Cdigo Procesal Civil. Seala que las autoridades contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
administrativas actan sin ningn tipo de discriminacin entre los Procesal Civil, la recurrente denuncia la siguiente causal casatoria:
administrados, otorgndoles tratamientos y tutela igualitarios; y, ii) i) Infraccin normativa por incorrecta aplicacin del artculo
Infraccin normativa de los artculos 2 inciso 2) , 26 incisos 30 de la Ley N 24029 y del artculo 145 de su Reglamento
1), 2) y 3) y 139 segundo paragrafo de la Constitucin Poltica aprobado por Decreto Supremo N 019-90-ED; sosteniendo que,
del Estado. Refiere que toda persona tiene derecho a la igualdad cualquier norma legal debe ser interpretada aplicando el principio
ante la ley, a la igualdad de oportunidades sin discriminacin, universal del in dubio pro labor en concordancia con el artculo 187
el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos en la de la Constitucin de 1979. Asimismo, en el presente caso no se
Constitucin. Sexto.- En cuanto al acpite i) y ii) se tiene que han valorado los medios probatorios obrantes en autos conforme
la parte recurrente, cita las normas que considera infringidas, lo establece el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Aade
limitndose a cuestionar la motivacin del auto recurrido que que, la decisin impugnada vulnera el principio de intangibilidad
declara improcedente la demanda por caducidad, al discrepar del de remuneraciones, la jerarqua de normas y los principios
sentido del mismo por resultarle adverso, sin acreditar la incidencia laborales, pues ante la duda se prefiere la norma ms beneficiosa
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, para el trabajador, as como la irrenunciabilidad de los derechos
argumentando hechos ajenos a la controversia; ms an si en reconocida conforme al artculo 26 de la actual Constitucin; y ii)
el presente caso la Sala Superior ha precisado que la resolucin Apartamiento inmotivado de precedente judicial; para lo cual
administrativa impugnada ha sido notificada al demandante el 31 alcanza la sentencia de vista aprobada por Resolucin N 22 de
de julio de 2012; siendo as, los 03 meses para impugnar se ha fecha diecisis de mayo de dos mil doce que confirma la sentencia
vencido el 31 de octubre de 2012, y a la fecha de presentacin contenida en la Resolucin N 16 de fecha uno de agosto de dos
de la demanda, esto es, 08 de noviembre de 2012, est ha mil once, que declar fundada la demanda interpuesta por don
interpuesto la demanda extemporneamente; razn por la cual no Mximo Farfn Chacn y Vctor Julio Csar Fernndez Chvez, y
es procedente estos extremos del recurso de casacin interpuesto dispone que la demandada restituya a los demandantes el quinto
al incumplir los requisitos sealados en el artculo 388 incisos nivel magisterial. Sexto.- Analizada la causal denunciada en el
2) y 3) del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones y en tem i) se advierte que si bien es cierto la parte recurrente describe
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: con claridad y precisin las normas que a su criterio se habra
IMPROCEDENTE el recurso de casacin por el demandante Luis infringido, tambin lo es que no demuestra la incidencia directa
Alberto Malque Gaona de folios 103 a 106, contra la resolucin de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que
de vista de fecha 17 de abril de 2015, corriente a folios 102; implica desarrollar el modo en que se han vulnerado las normas y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el cmo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta precisar
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la norma o normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende
el demandante Luis Alberto Malque Gaona contra el Poder sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin
Judicial y otros, sobre Nulidad de Resolucin Administrativa; y, los fctica establecida y cmo dichas infracciones modificaran el
El Peruano
84582 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

resultado del juzgamiento, lo que no se advierte en el presente caso; aportaciones para Santos Alejandro Vsquez Reyna no genera
mxime si las instancias de mrito, luego de merituar los medios conviccin, al no haber sido presentado en original sino en copia
probatorios e interpretar las leyes y principios constitucionales, han simple, y por tanto no rene veinte aos de aportaciones al Sistema
determinado que la ubicacin de la demandante en la Segunda Nacional de Pensiones para acceder a una pensin de jubilacin
Escala Magisterial se ha efectuado en cumplimiento de la Ley N en el rgimen de Construccin Civil. En su caso, el demandante
29944 Ley de Reforma Magisterial, no advirtindose vulneracin alega como sustento de su pretensin que la parte demandada le
alguna al derecho de igualdad ni a los derechos adquiridos; ha denegado indebidamente el otorgamiento de una pensin de
infringiendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo jubilacin en el rgimen referido, no obstante haber acreditado
Procesal Civil; por lo tanto, la causal denunciada deviene en contar con veinte aos de aportaciones al sistema Nacional de
improcedente. Sptimo.- Respecto a la causal sealada en el tem Pensiones (SNP), de los cuales slo se le ha reconocido cinco
ii) es menester precisar que para la invocacin de jurisprudencia aos y diez meses de aportaciones. Tercero: Por sentencia de
en la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo vista, de fojas 121 a 124, se confirma la sentencia apelada. La Sala
resulta pertinente los precedentes judiciales que se construyan de Superior precisa que los medios probatorios adjuntados por el
acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N. actor, no han sido corroborados con boletas de pago de
27584 aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn el remuneraciones, libros de planillas de remuneraciones, liquidacin
cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de tiempo de servicios o de beneficios sociales, constancias de
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia aportaciones de (ORCINEA), (IPSS) o (ESSALUD), entre otros
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante; documentos, tanto ms, si slo se aprecia los documentos
por ende, la jurisprudencia invocada por la parte recurrente no adjuntados respecto a Pedro Castillo Alzamora, quien firma dos
constituye precedente judicial en los trminos de la acotada norma, documentos en la misma fecha (dieciocho de junio de dos mil
pues ha sido expedida por rgano jurisdiccional distinto al sealado siete), en uno como Director Gerente de CASAL S.A. Contratistas
por ley, razones por las cuales la causal denunciada deviene en Generales, y en otra, una Declaracin Jurada como Ex Director de
improcedente al no cumplir con los requisitos previstos en los la referida empresa, generando duda respecto a su validez;
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. FALLO: consiguientemente, al no acreditarse los aos de aportaciones que
Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo 392 del se refiere en la demanda, la misma debe ser desestimada. Cuarto:
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de El demandante sustenta su recurso de casacin, obrante de fojas
casacin interpuesto por la demandante Luz Faride De La Cruz 129 a 137, alegando que al expedirse la sentencia recurrida se ha
Barra de fecha catorce de diciembre de dos mil quince, de fojas incurrido en infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la
181 a 184, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de Constitucin Poltica del Per, que garantiza el derecho a un
noviembre de dos mil quince, de fojas 160 a 165; ORDENARON debido proceso y a la tutela judicial efectiva, pues se ha
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario desestimado su demanda sin tener en cuenta que la parte
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso demandada no cumpli con adjuntar el expediente administrativo
administrativo, en los seguidos contra el Gobierno Regional respectivo, no existiendo razn jurdica para desconocer los
de Cusco y otros; interviniendo como ponente la seora Jueza documentos expedidos por su empleador y cuestionar su validez,
Suprema Chumpitaz Rivera; y los devolvieron. S.S. RODRGUEZ habiendo cumplido con acreditar la relacin laboral correspondiente,
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE siendo responsabilidad del empleador los pagos de las aportaciones
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-29 respectivas, no pudiendo imputarse al trabajador cualquier omisin
en su pago. Quinto: Conforme se aprecia de la sentencia recurrida,
CAS. N 1721-2015 LA LIBERTAD la Sala Superior confirma la sentencia apelada que declar
Se aprecia que la recurrida no ha cumplido con el ejercicio infundada la demanda, considerando que los medios probatorios
verificativo que exige una cabal motivacin de las resoluciones adjuntados por el actor no son suficientes para acreditar los veinte
judiciales, contraviniendo el inciso 3) del artculo 139 de la aos de aportes requeridos por ley para acceder a una pensin de
Constitucin Poltica del Estado, no existiendo por tanto los jubilacin en el rgimen de Construccin Civil; sin embargo, se
elementos mnimos necesarios para sostener una decisin advierte que al efectuar dicha precisin no se ha considerado que
formalmente vlida y definitiva. Lima, uno de septiembre de dos mil mediante resolucin nmero cuatro, obrante a fojas 76, el Juzgado
diecisis. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL de primera instancia resolvi prescindir del expediente
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE administrativo, donde obran tanto los documentos presentados por
JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA: La causa nmero mil el demandante como las actuaciones de la administracin, que
setecientos veintiuno dos mil quince La Libertad; en audiencia precisamente constituyen el fundamento fctico del caso materia
pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a de anlisis; mxime, si conforme a lo dispuesto en el ltimo prrafo
Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: del artculo 33 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, la
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante carga de la prueba corresponde a la entidad demandada al
Santos Alejandro Vsquez Reyna, mediante escrito de fecha seis encontrarse en mejores condiciones de acreditar los hechos
de enero de dos mil quince, fojas 129 a 137 contra la sentencia de alegados en la demanda. Habiendo la entidad emplazada
vista de fecha diecisiete de noviembre de dos mil catorce, de fojas incumplido con remitir los respectivos actuados administrativos
121 a 124, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte obrantes en su poder a fin de verificar los hechos alegados en la
Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia demanda. Sexto: De otro lado, en la sentencia recurrida se indica
apelada de primera instancia, que declara infundada la demanda; que los documentos suscritos por Pedro Castillo Alzamora fueron
en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional- emitidos en la misma fecha dieciocho de junio de dos mil siete,
ONP, sobre Proceso Contencioso Administrativo. CAUSALES DEL firmando uno de ellos como Director Gerente de CASAL S.A.
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente Contratistas Generales, y en el otro, como Ex Director de la
mediante calificacin de fecha veintisis de junio de dos mil quince, indicada empresa, lo cual generara duda respecto a su validez; no
que corre de fojas 35 a 37 del cuaderno de casacin por la causal obstante, en la sentencia materia de apelacin no se puso en tela
de infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la de juicio la existencia de una relacin laboral entre el actor y su ex
Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDOS: Primero: Por empleadora CASAL S.A. Contratistas Generales durante el perodo
demanda, obrante de fojas 30 a 36, el actor solicita se declare la del quince de junio de mil novecientos sesenta y nueve al treinta de
nulidad de la Resolucin Administrativa N 0063030-2006-ONP/ enero de mil novecientos ochenta y dos, doce aos, siete meses y
DC/DL19990 del veintisiete de junio de dos mil seis y de la quince das, a los que agreg los reconocidos por la demandada de
Resolucin Administrativa N 0041558-2007-ONP/DC/DL19990 cinco aos y diez meses, lo que hacen un total de dieciocho aos,
del once de mayo de dos mil siete; y, como consecuencia de ello, cinco meses y quince das, sino solo la falta de acreditacin de
se le otorgue el derecho a una pensin de jubilacin en el rgimen aportaciones en el perodo del quince de marzo de mil novecientos
de Construccin Civil, de acuerdo a lo previsto en el artculo 38 del ochenta y tres hasta el treinta de diciembre de mil novecientos
Decreto Ley N 19990 concordante con el artculo 1 del Decreto ochenta y ocho, prestado al empleador Francisco Garca Caldern,
Supremo N 018-82-TR y del artculo 1 del Decreto Ley N 25967, al considerar que el certificado de trabajo adjuntado no era original
con el reconocimiento de veinte aos de aportacin al Sistema sino una copia simple, por ende, considerando que el demandante
Nacional de Pensiones (SNP), ms el pago de las pensiones no formul cuestionamiento en este extremo, no corresponda al
devengadas dejadas de percibir desde el ocho de mayo de dos mil superior observar este hecho, pues de acuerdo a su recurso de
tres y los intereses respectivos, costas y costos del proceso. apelacin, a fojas 99, parte pertinente, el actor cuestiona el hecho
Segundo: Por sentencia de primera instancia, de fojas 87 a 94, se que la juzgadora no ha valorado minuciosamente ni con criterio de
declara infundada la demanda, argumentndose que de los conciencia el certificado de trabajo expedido por el ingeniero
actuados se verifica que el actor tan solo acredita dieciocho aos, Francisco Garca Caldern de fecha doce de diciembre de dos mil
cinco meses y quince das de aportaciones al Sistema Nacional de cinco, que en copia fedateada obra en el proceso y que permite
Pensiones (SNP), en los perodos del quince de junio de mil acreditar el perodo laborado desde el quince de marzo de mil
novecientos sesenta y nueve hasta el treinta de enero de mil novecientos ochenta y tres hasta el treinta de diciembre de mil
novecientos ochenta y dos (para CASAL S.A. Contratistas novecientos ochenta y ocho, el mismo que es corroborado con la
Generales) y de mil novecientos ochenta nueve al dos mil uno declaracin jurada de fecha dos de julio de dos mil siete, expedida
(para diversas empresas), no acreditando aportaciones en el por su ex empleador Ingeniero Francisco Guillermo Garca
perodo de quince de marzo de mil novecientos ochenta y tres Caldern, que en original obra en autos, donde detalla que el
hasta el treinta de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, accionante labor para su empresa unipersonal, que cotejado con
pues el certificado de trabajo adjuntado para acreditar las el original de reporte de SUNAT se aprecia que la actividad
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84583
econmica a la que se dedica es la construccin de edificios rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente
completos. Stimo: Asimismo, en la sentencia de vista se destaca con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
que los documentos adjuntados por el actor para acreditar sus cualquier clase de procesos. La exigencia primordial es que las
aportes no han sido corroborados con boletas de pago de decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
remuneraciones, libros de planillas de remuneraciones, liquidacin del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
de tiempo de servicios o de beneficios sociales, constancias de la cual garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que
aportaciones de ORCINEA, IPSS o ESSALUD, entre otros, sin pertenezcan expresen el proceso lgico que los ha llevado a decidir
considerar que para la acreditacin de aportaciones en el Sistema la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
Nacional de Pensiones (SNP) solo basta que el trabajador administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica
corrobore la existencia del vnculo laboral con su ex empleador, del Estado y a la Ley, as tambin, con la finalidad de facilitar un
ms no les es exigible acredite que su empleador efectu las adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
retenciones y pago de dichas aportaciones, siendo considerado el Cuarto.- Tienen derecho a pensin de jubilacin los hombres a
certificado de trabajo por s solo un documento idneo para partir de los sesenta aos de edad y las mujeres a partir de los
acreditar el vnculo laboral con el empleador, cuanto ms si se tiene cincuenta y cinco a condicin de reunir los requisitos de aportacin
la declaracin jurada suscrito por el seor Francisco Guillermo sealados en el presente Decreto Ley. Por Decreto Supremo con el
Garca Caldern, fojas 18, del expediente principal. Octavo: De lo voto aprobatorio del Consejo de Ministros, previo informe del
expuesto se aprecia que la recurrida no ha cumplido con el ejercicio Consejo Directivo nico de los Seguros Sociales y los estudios
verificativo que exige una cabal motivacin de las resoluciones tcnico y actuarial correspondientes, podr fijarse, en las
judiciales, contraviniendo el inciso 3) del artculo 139 de la condiciones que en cada caso se establezca, edades de jubilacin
Constitucin Poltica del Estado, y al no existir los elementos inferiores hasta en cinco aos a las sealadas en el prrafo
mnimos necesarios para sostener una decisin formalmente anterior, para aqullos grupos de trabajadores que realizan labores
vlida, sta debe ser anulada. Razn por la cual cabe amparar el en condiciones particularmente penosas o que implican un riesgo
presente Recurso de Casacin, por la causal denunciada. para la vida o la salud proporcionalmente creciente a la mayor edad
DECISIN: Por estas consideraciones, y de conformidad con el de los trabajadores, as lo establece el artculo 38 del Decreto Ley
Dictamen del seor Fiscal Supremo; y en aplicacin de lo dispuesto N 19990. Quinto.- Para los asegurados obligatorios, son perodos
en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley de aportaciones los meses, semanas o das que presten o hayan
N 29364; Declararon: FUNDADO el recurso de casacin prestado servicios que generen la obligacin de abonar las
interpuesto por el demandante Santos Alejandro Vsquez Reyna, aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13. Son tambin
mediante escrito de fecha seis de enero de dos mil quince, fojas perodos de aportaciones las licencias con goce de remuneraciones
129 a 137, en consecuencia dispusieron declarar NULA la otorgadas por ley o por el empleador, as como los perodos
sentencia de vista de fecha diecisiete de noviembre de dos mil durante los que el asegurado haya estado en goce de subsidio.
catorce, de fojas 121 a 124, debindose emitir nueva resolucin Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retencin y el
con arreglo a Ley; ORDENARON la publicacin de la presente pago correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema
resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y forma Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin embargo,
previsto en la Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su perodo
Previsional ONP, sobre Proceso Contencioso Administrativo; y, de labores para considerar dicho lapso como perodo de
los devolvieron. Interviniendo como Ponente, la Seora Juez aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones. De la
Supremo Chumpitaz Rivera. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, misma forma, las aportaciones retenidas que no hayan sido
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, pagadas al Sistema Nacional de Pensiones por el empleador son
CHAVES ZAPATER C-1456012-30 consideradas por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) en
el cmputo del total de aos de aportacin, independientemente de
CAS. N 1437-2015 SULLANA las acciones que realice la Oficina de Normalizacin Previsional
Los certificados de trabajo, son documentos idneos para el para el cobro de las mismas, conforme a ley. Son medios
reconocimiento de aportes, sin embargo, ellos deben ser probatorios idneos y suficientes para demostrar perodos de
contrastados con otros documentos que ofrezcan certeza y aportaciones, los certificados de trabajo, las boletas de pago de
conviccin al Juzgador para imputar como validos los periodos de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de
aportacin al sistema pensionario. Lima, veinticinco de agosto de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de la Oficina
dos mil diecisis. LA PRIMERA SALA DE DERECHO de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de Seguridad Social
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA: Con el (IPSS) o de EsSalud y cualquier documento pblico conforme al
acompaado; la causa nmero mil cuatrocientos treinta y siete artculo 235 del Cdigo Procesal Civil. Carece de sustento el no
dos mil quince Sullana; en audiencia pblica de la fecha; y, luego reconocimiento por parte de la Oficina de Normalizacin Previsional
de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente de perodos de aportaciones acreditados con los medios
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de antedichos, argumentando que estos han perdido validez, que hay
casacin interpuesto por el demandante Luis Crdova Medina, de una doble condicin de asegurado y empleador, o que, segn la
fecha cuatro de diciembre de dos mil catorce, de fojas 225 a 226; Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas, establecida
contra la sentencia de vista de fecha quince de octubre de dos mil por el IPSS, en esa zona an no se empezaba a cotizar, conforme
catorce, de fojas 200 a 207, expedida por la Sala Civil de Sullana lo precisa el artculo 70 del Decreto Ley N 19990. Sexto.- Si bien
de la Corte Superior de Justicia de Sullana que confirma la el presente caso se ha declarado la procedencia del recurso de
sentencia apelada de fecha 81 a 85 que declara infundada la casacin por la causal de infraccin normativa del artculo 139
demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; se aprecia, de
de fecha cinco de junio de dos mil quince, que corre de fojas 27 a autos, que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los
29 del cuaderno de casacin, la Segunda Sala de Derecho fundamentos que le han servido de base para confirmar la
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda,
de la Repblica ha declarado procedente el recurso de casacin, argumentos que resultan contrarios a lo establecido por esta Sala
por las causales establecidas en el artculo 386 del Cdigo Suprema y el Tribunal Constitucional; y, que no pueden analizarse
Procesal Civil, referida a la Infraccin normativa de los artculos a travs de una causal In Procedendo; consideraciones por las
38 y 70 del Decreto Ley N 19990 e Infraccin normativa del cuales la causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3)
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, resulta infundada.
Per. CONSIDERANDO: Primero.- Conforme a lo preceptuado Sptimo.- Hoy, es reconocido como derecho fundamental del
por el artculo 1 de la Ley N 27584, norma que regula el Proceso ciudadano, el obtener de la administracin pblica decisiones
Contencioso Administrativo, la accin contenciosa administrativa congruentes y coherentes; y, es obligacin del Poder Judicial
prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado, efectuar el respectivo control jurdico conforme a lo sealado
constituye una expresin singular del Estado de justicia anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la existencia de
administrativa; es decir, el sometimiento del poder al Derecho, una vulneracin de los principios del debido proceso en detrimento
puesto que tiene por finalidad el control jurdico por parte del Poder de los derechos del demandante, merece un pronunciamiento de
Judicial sobre las actuaciones de la administracin pblica sujetas fondo por parte de esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos.
al Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los derechos e ANTECEDENTES: Octavo.- Conforme se advierte del escrito de
intereses de los administrados en su relacin con la administracin. demanda de fojas 16 a 19, el demandante Luis Crdova Medina
Segundo.- El debido proceso es un principio y derecho de la emplaza a la Oficina de Normalizacin Previsional, interpone
funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artculo 139 demanda contenciosa administrativa sobre impugnacin de
de la Constitucin Poltica del Estado, cuya funcin es velar por el Resolucin Administrativa N 0000071943-2003-ONP/DC/DL
respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantas 19990 de fecha doce de septiembre de dos mil tres, que resuelve
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la denegar la solicitud de pensin de jubilacin adelantada. Noveno.-
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional En el caso de autos, la sentencia de vista confirma la apelada que
de sus derechos, a travs de un procedimiento regular en el que se declara infundada la demanda, tras considerar en su considerando:
d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el Dcimo.- Con lo expuesto en los considerandos que anteceden,
derecho de defensa, de producir prueba y obtener una sentencia el Colegiado considera, que en el presente caso, los documentos
debidamente motivada. Tercero.- Asimismo, uno de los contenidos adjuntados; per se, no acreditan suficientemente la realidad del
del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los vnculo laboral que se invoca en la demanda, ni por tanto las
El Peruano
84584 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

aportaciones al sistema nacional de pensiones como ser refiere en por ende, la generacin de aportes pensionarios para el
la demanda. Siendo que, con el medio probatorio e) sealado en el otorgamiento de la pensin solicitada por no cumplir con los
considerando precedente, slo acreditara un periodo inferior a requisitos exigidos para este; siendo as no se advierte la existencia
cinco aos, por lo que no cumplira con el requisito de los aos de de la infraccin normativa de la disposicin material denunciada
aportacin. Siendo ello as, corresponde confirmar la venida en (infraccin normativa de los artculos 38 y 70 del Decreto Ley N
grado; (). DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA: Dcimo.- 19990); deviniendo en INFUNDADO el recurso de casacin.
Estando a lo sealado se aprecia que la controversia en el presente DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
caso gira alrededor de determinar si ha existido infraccin Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
normativa de los artculos 38 y 70 del Decreto Ley N 19990. Administrativo; y, en aplicacin del artculo 397 del Cdigo
ANALISIS DE LA CONTROVERSIA: Dcimo Primero.- El artculo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Declararon:
70 del Decreto Ley N 19990, (vigente a la fecha de solicitud del INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
reconocimiento de aportes) refiere que: Para los asegurados Luis Crdova Medina, de fecha cuatro de diciembre de dos mil
obligatorios, son perodos de aportaciones los meses, semanas o catorce, obrante de fojas 225 a 226; en consecuencia: NO
das que presten o hayan prestado servicios que generen la CASARON la sentencia de vista de fecha quince de octubre de dos
obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos mil catorce, obrante de fojas 200 a 207, expedida por la Sala Civil
7 al 13. Son tambin perodos de aportaciones las licencias con de Sullana de la Corte Superior de Justicia de Sullana;
goce de remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, as DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
como los perodos durante los que el asegurado haya estado en El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
goce de subsidio. Corresponde al empleador cumplir con administrativo; seguido con la Oficina de Normalizacin
efectuar la retencin y el pago correspondiente por concepto de Previsional, sobre Reconocimiento de aportes y otro cargo; y, los
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) de sus devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
trabajadores. Sin embargo, es suficiente que el trabajador pruebe Chumpitaz Rivera. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
adecuadamente su perodo de labores para considerar dicho lapso RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
como perodo de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de C-1456012-31
Pensiones. (); asimismo, el artculo 11 del mismo cuerpo
normativo (Artculo sustituido por el Articulo 1 del Decreto Ley N CAS. N 526-2016 CALLAO
20604 publicado el siete de mayo de mil novecientos setenta y Reincorporacin. Lima, veintinueve de agosto de dos mil diecisis.
cuatro) establece que Los empleadores y las empresas de VISTOS; los autos remitidos por la Segunda Sala de Derecho
propiedad social, cooperativas o similares, estn obligados a Constitucional y Social Transitoria de esta Suprema Corte mediante
retener las aportaciones de los trabajadores asegurados resolucin de fecha 11 de enero del ao en curso que obra de
obligatorios en el montepo del pago de sus remuneraciones y a fojas 77 a 79 del cuaderno de casacin; y, CONSIDERANDO:
entregarlas a Seguro Social del Per, conjuntamente con las que Primero: En principio cabe sealar que el presente proceso versa
dichos empleadores o empresas debern abonar, por el trmino sobre reincorporacin laboral en aplicacin de la Ley N 27803 por
que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aqul en que se encontrarse inscrito en el Registro Nacional de ex Trabajadores
prest el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la Cesados Irregularmente, cuyo trmite se ha efectuado conforme a
oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores, las normas de la Ley Procesal del Trabajo y en la va del proceso
respondern por su pago, sin derecho a descontrselas a stos., ordinario laboral. Segundo: Dicho esto, se advierte que el recurso
a su vez el artculo 54 del Decreto Supremo N 011-74-TR, de casacin de fecha 12 de agosto de 2015, interpuesto de fojas
modificado por el Decreto Supremo N 122-2002-EF seala que 319 a 340, por la Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Para acreditar los perodos de aportacin de conformidad con el Comercial Sociedad Annima CORPAC S.A cumple con los
Artculo 70 del Decreto Ley N 19990, la Oficina de Normalizacin requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 57 de la Ley N
Previsional -ONP- tendr en cuenta cualquiera de los siguientes 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021.
documentos: a) La cuenta corriente individual del asegurado; b) Tercero: La parte recurrente invoca como causales de su recurso
Las boletas de pago de remuneraciones a que se refiere el Decreto de casacin: a) La contravencin de las normas que garantizan
Supremo N 001-98-TR. c) Los libros de planillas de pago de el derecho a un debido proceso, indicando que, el Colegiado
remuneraciones llevados de conformidad con las disposiciones Superior para aplicar la exclusin establecida en el artculo 19
legales pertinentes; y, d) Los dems libros y documentos llevados del Decreto Supremo N 014-2002-TR no ha sido confrontada
por los empleadores o empresas, y los que presenten el asegurado jurdicamente, pues el propio precepto legal, no establece de
o sus derecho - habientes. (). Dcimo Segundo.- El Tribunal modo alguno la configuracin de la segunda premisa fctica para
Constitucional en el fundamento 26.a) de la sentencia recada en la su aplicacin (El Estado ostente una participacin accionaria
Sentencia N 04762-2007-PA/TC, que constituye precedente minoritaria en la empresa, hecho que no estara acreditado en
vinculante, establece que los certificados de trabajo, las boletas autos, por ende deviene en inaplicable para CORPAC la exclusin
de pago de remuneraciones, los libros de planillas de contenida en el dispositivo legal en comento); y, b) la interpretacin
remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de errnea del artculo 19 del Decreto Supremo N 014-2002-TR,
beneficios sociales, las constancias de aportaciones de Orcinea, indicando que por el solo hecho que un ex trabajador se encuentre
del IPSS o de EsSalud, entre otros, presentados en original, inscrito en la lista no implica que sea acreedor inmediato del
copia legalizada o fedateada, son documento idneos para beneficio al que se desea acoger. Cuarto: Respecto de la denuncia
acreditar periodos de aportaciones(). Consecuentemente, en contenida en el literal a), corresponde sealar que el artculo 56
aplicacin del precedente vinculante citado y de los artculos 11 y de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley
70 del Decreto Ley N 19990, el ex trabajador para demostrar sus N 27021, no contempla como causal casatoria la contravencin
aportes debe acreditar nicamente la relacin de trabajo mediante de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, y
los medios probatorios antes referidos. (El resaltado es nuestro). si bien es cierto esta Sala Suprema en casos excepcionales ha
Dcimo Tercero.- Cabe precisar adems, que el criterio adoptado admitido dicho agravio, ello no se configura en el caso de autos,
por esta Sala Suprema ha sido el de considerar a los certificados en tanto la instancia superior ha cumplido con emitir una decisin
de trabajo; presentados en original, en copia legalizada o en copia razonada, motivada y congruente con la pretensin oportunamente
simple; como medios probatorios idneos, empero, estos deben propuesta, habiendo ordenado la reincorporacin laboral del
ser contrastados con otros documentos que corroboren la accionante por encontrarse inscrito en el Registro Nacional de
existencia del vnculo laboral para demostrar los periodos de ex Trabajadores Cesados Irregularmente, por lo que resulta de
prestacin de servicios, sin embargo; del bagaje documental aplicacin lo dispuesto por la Cuarta Disposicin Complementaria,
adjuntado por el demandante se observa las declaraciones juradas, Transitoria y Final de la Ley N 29059, expresamente ha sealado
actas de asamblea, copias literales de Registros Pblicos y que el acceso y goce a los beneficios del Programa Extraordinario
credenciales de las personas que expiden algunos certificados, no podrn ser restringidos ni limitados, criterio que ha sido asumido
certificados de trabajo, planillas de salario, comprobante de pago y por esta Sala Suprema en las Casaciones N 5380-2012-Loreto de
relacin de Libros y Planillas, que no generan conviccin respecto fecha 15 de octubre de 2013, Casacin N 687-2012- San Martn
a los periodos que presuntamente ha prestado servicios, es decir de fecha 10 de octubre de 2010, Casacin N 1338-2013, de fecha
los certificados de trabajo presentados al ser contrastados con 19 de diciembre de 2013, Casacin N 5539-2013-Loreto, de fecha
dichos documentos presentados han generado que no se tenga 06 de mayo de 2013, Casacin N 5647-2013-Piura, de fecha 08
certeza de su vnculo laboral, ello verificado tambin por las de abril de 2014, Casacin N 3820-2013-La Libertad, de fecha 28
instancias de mrito al haber objetado los documentos antes de agosto de 2014, Casacin N 2898-2012-Lima de fecha 14 de
referidos. Dcimo Cuarto.- La Segunda Sala de Derecho agosto de 2014, Casacin N 1641-2012-Apurimac, de fecha 03
Constitucional y Social Transitoria en reiterada y uniforme de junio de 2013; razn por la cual se ha respetando el derecho
jurisprudencia como la recada en la Casacin N 5557-2010-Del de las partes al debido proceso, por tanto, no se evidencia que en
Santa, ha establecido que la obligacin del trabajador es este proceso se haya incurrido contravencin de los incisos 3) y 5)
acreditar el vnculo laboral, y que corresponde al empleador del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que
retener y pagar las aportaciones, conforme lo prevn los artculos esta causal es improcedente. Quinto: Que, en cuanto a la causal
11 y 70 del Decreto Ley N 19990. Dcimo Quinto.- En contenida en el literal b), la entidad recurrente no ha cumplido con
consecuencia, de la presente controversia se aprecia que al el requisito de fondo previsto en el inciso b) del artculo 58 de la
expedirse la sentencia de vista, al establecerse la contrastacin de acotada Ley Procesal del Trabajo, al haber omitido precisar cul ha
los documentos presentados por el demandante no han generado sido el sentido o alcance errneo que la Sala Superior ha otorgado
conviccin o certeza respecto a la existencia del vinculo laboral, al 19 del Decreto Supremo N 014-2002-TR, por el contrario, de
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84585
los fundamentos vertidos por la instancia de mrito se observa que inmotivado e indebido de precedente vinculante emitido por
ha ordenado la reposicin del actor dando estricto cumplimiento el Tribunal Constitucional; sosteniendo que, la resolucin que
a lo dispuesto por la Ley N 27803, as como la Ley N 29059, impugnan constituye una afectacin a lo establecido vlidamente
razn por la cual no se observa que se haya incurrido en la en el precedente vinculante N 5057-2013-PA/TC caso Rosa
interpretacin errnea que sostiene, motivo por el cual este agravio Huatuco Huatuco. Sexto: Analizadas las causales denunciadas
tambin deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en los tem i) y ii) se advierte que, si bien es cierto la parte
en aplicacin de lo establecido en el artculo 58 parte in fine de recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio
la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021: Declararon se habran infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 12 de agosto es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
de 2015, interpuesto de fojas 319 a 340 por la Corporacin infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica
Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
CORPAC, contra la sentencia de vista de fecha 09 de julio de 2015, deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues no
que corre de fojas 299 a 317; DISPUSIERON la publicacin de la basta invocar la norma o normas cuya aplicacin o interpretacin
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a correcta al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar la
ley; en los seguidos por don Bernardo Pablo Salas Alpaca, sobre pertinencia de las mismas a la relacin fctica establecida y cmo
proceso ordinario laboral de reincorporacin en mrito de la Ley modificaran el resultado del juzgamiento, lo que no ha ocurrido
N 27803; y, los devolvieron. Interviniendo como Juez Supremo en el presente caso, ms aun si ha quedado establecido que la
ponente el seor Chaves Zapater. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, pretensin del demandante resulta amparable en aplicacin de la
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, Cuarta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley
CHAVES ZAPATER C-1456012-32 N 29059 y normas conexas, al haber sido incluido en la Lista de
Trabajadores Cesados Irregularmente aprobada por Resolucin
CAS. N 18284-2015 SULLANA Suprema N 028-2009-TR; siendo esto as, al no haberse cumplido
Reincorporacin conforme a la Ley N 27803. Lima, veinticuatro con el requisito de procedencia contemplado por el artculo 388
de agosto de dos mil diecisis. VISTO; y, CONSIDERANDO: numeral 3) del Cdigo Procesal Civil, las causales denunciadas
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso devienen en improcedentes. De igual forma, respecto a la causal
de casacin interpuesto por Petrleos del Per - Petroper S.A. sealada en el tem iii) se advierte que la jurisprudencia invocada
de fecha ocho de septiembre de dos mil quince, de fojas 428 a 441, por la parte recurrente no tiene incidencia en la resolucin del
en contra de la sentencia de vista de fecha diecisis de junio de dos presente proceso al versar sobre el ingreso de personal a la
mil quince, de fojas 368 a 382, que confirma la sentencia apelada Administracin Pblica sujeto al rgimen de la actividad privada,
de fecha veintitrs de mayo de dos mil catorce, de fojas 282 a sin embargo, en el caso de autos se discute la aplicacin o no de
296, que declara fundada en parte la demanda; cuyos requisitos las Leyes N 27803 y N 29059, en cuanto a los beneficios que
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme corresponden otorgar a los trabajadores del Estado que fueron
a la modificacin establecida por la Ley N 29364. Segundo: cesados irregularmente; por lo tanto su aplicacin no resulta
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los pertinente al caso de autos; razones por las cuales la causal
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo denunciada tambin deviene en improcedente al no cumplir con
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil Procesal Civil. FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad
de la Corte Superior de Justicia de Sullana que emiti la resolucin con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
impugnada; y iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente ha cumplido interpuesto por Petrleos del Per - Petroper S.A. de fecha
con adjuntar el recibo de la tasa judicial respectiva. Tercero: El ocho de septiembre de dos mil quince, obrante de fojas 428 a 441,
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal en contra de la sentencia de vista de fecha diecisis de junio de dos
de casacin "la infraccin normativa que incida directamente mil quince, de fojas 368 a 382, que confirma la sentencia apelada
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el de fecha veintitrs de mayo de dos mil catorce, de fojas 282 a 296,
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el que declara fundada en parte la demanda; DISPUSIERON publicar
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Eduardo
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera Saavedra Rondoy sobre Reincorporacin laboral conforme a la
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del Ley N 27803; y, los devolvieron; interviniendo como vocal ponente
recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. S.S. CHUMPITAZ
o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si MALCA GUAYLUPO C-1456012-33
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo CAS. N 17112-2015 JUNIN
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente Inscripcin en el Registro de Trabajadores Cesados
cumple con el mismo al haber apelado de la sentencia de primera irregularmente. Lima, diez de agosto de dos mil diecisis. VISTOS,
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 305 a con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
307. Por otra parte, se aprecia que la impugnante ha cumplido con conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin de
lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido fecha 11 de setiembre de 2015, interpuesto de fojas 177 a 180
casatorio como revocatorio y anulatorio. Quinto: En cuanto a los por el demandante don Cliven Herminio Sanabria Veliz, contra la
dems requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 sentencia de vista de fecha 10 de agosto de 2015, que corre de
del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como fojas 167 a 170 que confirma la sentencia apelada que declara
causales casatorias las siguientes: i) Vulneracin del artculo 197 infundada la demanda; para cuyo efecto este Colegiado debe
del Cdigo Procesal Civil, al no actuar ni valorar una prueba proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
admitida a trmite; sosteniendo que, en Audiencia nica el Ad Quo establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
admiti como medios probatorios los informes que deba emitir el modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, respecto de plazas disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
vacantes y presupuestadas de Petroper S.A., y otro informe sobre N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
la conclusin del programa de implementacin de la Ley N 27803, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo.-
sin embargo, sin justificacin alguna, la judicatura restringiendo Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
su derecho a la defensa nunca ofici al Ministerio de Trabajo y requisitos de admisibilidad previsto en el numeral 3.1), inciso 3)
Promocin del Empleo a fin de que emita los informes solicitados, del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 JUS,
lo cual es un grave atentado al debido proceso, vulneracin en la y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto
que tambin incurre la Sala Superior; ii) Infraccin normativa por es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala
indebida interpretacin y aplicacin de una norma de derecho Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
material como es el artculo 10 de la Ley N 27803 y la Cuarta ii) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Mixta de Huancayo de
Disposicin Complementaria de la Ley N 29059; alegando la Corte Superior de Junn que expidi la resolucin impugnada;
que, respecto a la aplicacin e interpretacin de la Ley N 29059, iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
mediante Informe N 424-2007-MPTE/9.11 (522/1011) emitido la norma; iv) El recurrente se encuentra exonerado de la tasa
por la Direccin General de la Oficina de Asesora Jurdica del judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, el cual obra en el de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
anexo de su contestacin, se efectuaron precisiones respecto a la 27327. Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
Ley N 29059, establecindose que necesariamente las entidades establece como causal de casacin "la infraccin normativa que
y empresas del Estado debern contar con plazas presupuestadas incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
y vacantes, entre otras regulaciones; por lo tanto no puede existir impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial";
contradiccin entre el artculo 5 de la Ley N 27803 y lo que se asimismo, el artculo 388 del cdigo adjetivo acotado, establece
indica en la Cuarta Disposicin Complementaria de la Ley N como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1.
29059 en tanto la naturaleza de las disposiciones complementarias Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
es precisamente el establecimiento de preceptos adicionales a los adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
que se incluyen en el articulado de las normas; y iii) Apartamiento resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
El Peruano
84586 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. cuales se ha desestimado su pretensin a travs de la recurrida,
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin verificndose de esta forma el incumplimiento de los requisitos de
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388
revocatorio. Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia del Cdigo Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, N 29364), motivo por el cual debe declararse la improcedencia
se advierte que la parte recurrente cumple con dicha condicin, del recurso. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo
al haber apelado la sentencia de primera instancia que le fue 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento
adversa, conforme se aprecia de fojas 152 a 155; por otra parte, de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
se observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
artculo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. Quinto.- encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, al no
En relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como
el recurrente denuncia como infraccin normativa el artculo 139 se ha apreciado precedentemente. Declararon IMPROCEDENTE
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, sealando el recurso de casacin de fecha catorce de diciembre de dos mil
que, la causa ha concluido negando el derecho del demandante quince, interpuesto de fojas ciento veinticuatro a ciento veintiocho,
al contravenir derechos fundamentales esenciales de la persona por el demandante Luis Domingo Bahamondes Valerio, contra la
humana, resultando gravitante y fundamental anunciar que los tres sentencia de vista de fojas ciento diecisis a ciento diecinueve,
primeros listados han sido procesos viciados desde su origen por de fecha tres de diciembre de dos mil quince; ORDENARON
cuanto respecto al recurrente, nunca merecieron el respeto del la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
debido proceso, debido procedimiento administrativo y la debida Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina
calificacin de su expediente presentado al amparo de la Ley N de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reclculo de renta
27803. Por lo que, se encuentra en un caso de discriminacin de vitalicia; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el seor
lesa humanidad de vulneracin del principio de igualdad ante la ley. Juez Supremo Chaves Zapater. S.S. RODRGUEZ MENDOZA,
Sexto.- Del anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
que este han sido formulados sin tener en cuenta las exigencias CHAVES ZAPATER C-1456012-35
propias del recurso de casacin, sin describir con claridad y
precisin la infraccin pertinente ni precisar la incidencia directa CAS. N 15404-2015 LA LIBERTAD
de la infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada, lo que Pago de reintegro de subsidio por fallecimiento y gastos de
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas, sepelio. Lima, tres de agosto de dos mil diecisis. VISTOS; y,
cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
modificara el resultado del juzgamiento, tampoco aporta evidencia Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
acerca de las posibilidades de incorreccin en el razonamiento Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR de fecha dos
de los jueces superiores que emitieron la resolucin de vista de octubre de dos mil quince, de fojas 17 a 33 del cuadernillo
recurrida, que desestimaron su pretensin. Por lo que, el recurso de casacin, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs
de casacin no cumple con lo previsto en los incisos 2) y 3) del de junio de dos mil quince, de fojas 228 a 237, que confirma la
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene sentencia apelada de fecha dos de junio de dos mil catorce, de
en improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin con lo fojas 129 a 133, que declara fundada demanda interpuesta por
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon Heraclio Antonio Reyna La Portilla, sobre nulidad de resolucin
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 11 de setiembre administrativa y pago de reintegro de subsidio por fallecimiento y
de 2015, interpuesto de fojas 177 a 180 por el demandante don gastos de sepelio; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
Cliven Herminio Sanabria Veliz , contra la sentencia de vista a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
de fecha 10 de agosto de 2015, que corre de fojas 167 a 170; medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
administrativo seguido contra el Ministerio de Trabajo y Promocin 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.
del Empleo y otros; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
el seor Juez Supremo Chaves Zapater. S.S. RODRGUEZ cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-34 N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
CAS. N 810-2016 MOQUEGUA modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
Reclculo de renta vitalicia. Lima, treinta y uno de agosto de dos por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.
mil diecisis. VISTOS: El recurso de casacin de fecha catorce de Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
diciembre de dos mil quince, interpuesto de fojas ciento veinticuatro 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas
a ciento veintiocho, por el demandante don Luis Domingo 156 a 162 que la recurrente apel sentencia de primera instancia,
Bahamondes Valerio, contra la sentencia de vista de fojas ciento ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
diecisis a ciento diecinueve, de fecha tres de diciembre de dos mil en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
quince, que confirm la sentencia apelada que declar infundada la es revocatorio, por lo que, estos requisitos han sido cumplidos.
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido contra Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia contenidos
la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reclculo de en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
renta vitalicia. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin la recurrente denuncia como causales casatorias: Infraccin del
interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto nico Ordenado argumentando principalmente que el demandante solicita el pago
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso de reintegros de una bonificacin que solo se otorga por nica
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, vez, por ende no tiene carcter remunerativo ni permanente, por
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, lo tanto no se encuentra comprendida en la doctrina jurisprudencial
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. establecida por la Corte Suprema, en virtud de la cual procede el
Segundo: El demandante apel la sentencia de primera instancia pago de reintegros de bonificaciones o asignaciones siempre que
porque le fue desfavorable, conforme se advierte de fojas ochenta estas incrementen la remuneracin del trabajador. Agrega que el
y cuatro a ochenta y nueve, asimismo, ha sealado su pedido demandante carece de inters para obrar porque no agot la va
casatorio anulatorio como principal y revocatorio como subordinado, administrativa respecto de la resolucin que en el 2001, le otorg
dando cumplimiento a los requisitos previstos en los incisos 1) y la asignacin que solicit, vulnerndose el principio de acto firme y
4), respectivamente, del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por ende el derecho fundamental al debido proceso; e Infraccin
modificado por la Ley N 29364. Tercero: El demandante denuncia de los artculos 206 inciso 3), 207 y 212 de la Ley N 27444,
como causales de su recurso de casacin la infraccin normativa sealando que el demandante pretende a travs de la solicitud
de los artculos 197 del Cdigo Procesal Civil, 18.2.2 segundo presentada con fecha 11 de agosto de 2011 reabrir una discusin
prrafo del Decreto Supremo N 003-98-SA, y 1 y 2 incisos que qued zanjada con la emisin de la respectiva resolucin de
1) y 7) de la Constitucin Poltica del Estado. Respecto a las su entidad empleadora. Por tanto, es de verse que no se cumpli
causales denunciadas, el recurrente argumenta que se encuentra con impugnar oportunamente la resolucin administrativa que
imposibilitado de trabajar y ejercer libremente su vida cotidiana, aparentemente le causo agravio. Quinto.- Del anlisis de la
debiendo tomarse en cuenta que existe un dictamen emitido por fundamentacin de las causales denunciadas, se advierte que si
la Comisin Mdica donde se determina que su incapacidad es bien denuncian las normas que a su parecer se han infringido al
irreversible en grado de gran incapacidad para realizar cualquier emitir sentencia de vista; sin embargo, no cumplen con el requisito
trabajo o desarrollo personal. Cuarto: Con los fundamentos de procedencia previsto en el incisos 3) del artculo 388 del
expuestos y las normas denunciadas, se advierte que el recurrente Cdigo Procesal Civil, por cuanto se advierte que la recurrente no
no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
denunciada, no habiendo demostrado la incidencia directa de la la decisin impugnada, es decir que las referidas infracciones
misma sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, normativas debes revestir un grado tal de transcendencia o
dado que, se ha reiterado de manera genrica los argumentos de influencia que su correccin va a traer como consecuencia
su demanda, sin hacer debida referencia a los fundamentos por los inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84587
resolucin que se impugna. En el presente caso, la parte recurrente deben realizarse sin contradicciones entre s; y el principio de
seala que se est cuestionando una resolucin administrativa concordancia practica normativa, que implica la primaca del bien
emitida con fecha 07 de febrero de 2001 que tiene la calidad de constitucional en conflicto; La Infraccin del numeral 3) del
firme; sin embargo, debe precisarse que cosntituye pretensin artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, norma que regula
del presente proceso la impugnacin de los actos administrativas los principios de la relacin laboral y establece la interpretacin
originados en el procedimiento administrativo iniciado por el ms favorable al trabajador, siendo ello as, corresponda la
demandante en el ao 2011; por lo tanto, si se cumpli con el aplicacin del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por ser la nica
requisito del agotamiento de la via administrativa. Por otra parte, norma que regula el sistema nico de remuneraciones del sector
se aprecia que la parte recurrente cuestiona el criterio establecido pblico creado por el Decreto Legislativo N 276; La Infraccin
por la Sala Superior, que estableci con fundamentacin suficiente normativa del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94,
que el pago del subsidio por luto y gastos de sepelio debe ser en concordancia con el literal a) del artculo 8 del Decreto
calculado en base a la remuneracin total y no la remuneracin Supremo N 051-91-PCM; debido a que su aplicacin implicaba
total permanente, criterio que incluso ha sido adoptado por el el anlisis de las normas vigentes en la fecha y que deban ser
Tribunal Constitucional en las Sentencias N 2213-2002-AA/TC, N utilizadas obligatoriamente para su interpretacin, esto es la Ley N
1249-2003-AA/TC, N 2372-2003-AA/TC, N 2306-2004-AA/TC, 25697 que define el ingreso total permanente. Sexto.- Analizadas
N 3149-2004-AC/TC y N 09286-2005-PA/TC, lo cual constituye las causales denunciadas, se advierte que el recurso no contiene
doctrina jurisprudencial conforme se estable en el artculo VII del argumentacin que permita sustentar las causales propuestas;
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, siendo as, pues la argumentacin incide en aspectos relativos a los hechos y
las causales propuestas deben ser declaradas improcedentes. la valoracin probatoria ya efectuada por las instancias de mrito,
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 cuando ello no puede ser materia del presente recurso, pues con
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso su interposicin no se apertura una tercera instancia, de all que
de casacin interpuesto por la demandada Autoridad Nacional su pronunciamiento debe ceirse a cuestiones concretas que
del Servicio Civil - SERVIR de fecha dos de octubre de dos mil dentro de los cauces formales autorizados por ley le someten las
quince, de fojas 17 a 33 del cuadernillo de casacin, contra la partes a su consideracin; mxime si el criterio dado por la Sala
sentencia de vista de fecha veintitrs de junio de dos mil quince, Superior para la dilucidacin de la presente controversia coincide
de fojas 228 a 237, y ORDENARON la publicacin del texto de la con lo expuesto en la Casacin N 5383-2010-Junn de fecha dos
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a de abril de dos mil trece emitido por esta Sala Suprema dando
Ley; en los seguidos por el demandante Heraclio Antonio Reyna as respuesta entre otros a los agravios planteados en el recurso
La Portilla contra la Autoridad Nacional del Servicio Civil de apelacin de la parte recurrente. Por consiguiente, en los
SERVIR y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago trminos propuestos, el impugnante no cumple con la exigencia
de reintegro de subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio; y, los prevista en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Civil modificado por la Ley N 29364 correspondiendo declarar
Rodrguez Mendoza. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ improcedente el recurso de casacin. FALLO: Por estas razones,
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
C-1456012-36 declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha
seis de febrero de dos mil quince, de fojas, 212 a 221 interpuesto
CAS. N 457-2016 LIMA por la demandante Soledad Venancia Escriba Gutirrez contra
Bonificacin Especial Articulo 1 del Decreto de Urgencia N la Sentencia de Vista de fecha veintisis de noviembre de dos mil
037-94. Lima, veintids de julio de dos mil diecisis. VISTOS; y, catorce de fojas 203 a 207; y, ORDENARON la publicacin de la
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Suprema el recurso de casacin, de fecha seis de febrero de dos mil Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el
quince, de fojas, 212 a 221 interpuesto por la demandante Soledad Ministerio de Salud, sobre pago de la bonificacin dispuesta en
Venancia Escriba Gutirrez contra la Sentencia de Vista de fecha el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94. Interviene como
veintisis de noviembre de dos mil catorce de fojas 203 a 207, que ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.
confirm la sentencia de primera instancia, de fecha veinticinco de S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
junio de dos mil trece, de fojas 153 a 157, que declar fundada la VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-37
demanda y reformndola la declararon infundada; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho CAS. N 18679-2015 TACNA
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima, ocho
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, de julio de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N de casacin, de fecha quince de setiembre de dos mil quince de
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, fojas 98 a 103, interpuesto por la demandante Abigail Felicitas
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: Rodrguez Rodrguez De Rafael contra la Sentencia de Vista de
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que fecha siete de setiembre de dos mil quince, de fojas 91 a 96 que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal confirm la sentencia de primera instancia de fecha veintinueve de
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La mayo de dos mil quince, de fojas 51 a 57, que declar infundada la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
inmotivado del precedente judicial. Tercero: En cuanto a los establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto N 013-2008-JUS. Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
con el cargo de notificacin a fojas 207 reverso y, iv) La recurrente impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del judicial. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. Cuarto: En que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
que sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin
fojas 159 a 164, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada siendo as, este fojas 105 y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar
requisito ha sido cumplido. Quinto: En cuanto a las causales de tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
parte impugnante seala como causales: La Infraccin normativa Ley N 27327. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
Per, argumentando que la Sentencia de Vista incide en motivacin se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no
insuficiente, al no efectuarse el control difuso entre la Ley N 25697 dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
y el Decreto Legislativo N 276 que tiene mayor jerarqua; tambin al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia,
se omiti la aplicacin del principio de coherencia normativa, esto segn se aprecia de fojas 64 a 67. Asimismo, respecto al requisito
es, que la interpretacin de normas de distintos niveles jerrquicos previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
El Peruano
84588 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

mismo ha solicitado como pedido casatorio anulatorio, siendo as, una resolucin expedida por una Sala Superior, como rgano de
este requisito ha sido cumplido. Quinto.- En cuanto a las causales segundo grado, que pone fin al proceso; II) ha sido interpuesto ante
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
Civil la parte impugnante denuncia como causal: i) Infraccin que emiti la resolucin impugnada; III) ha sido presentado dentro
normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin del plazo de diez das que establece la norma; y, IV) el recurrente
Poltica del Estado, que resulta concordante con lo dispuesto se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial segn el
en el numeral 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica artculo 24 literal i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Estado, articulo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. Tercero.- El
numeral 6) del artculo 50 y numeral 3) y 4) del artculo 122 impugnante cumple con la exigencia de procedencia establecida
del Cdigo Procesal Civil; sealando que la apelada constituye en el artculo 388, numeral 1), del Cdigo Procesal Civil, pues
una sentencia no arreglada a derecho que violenta el derecho no consinti la resolucin adversa de primer grado. Cuarto.- El
constitucional a la motivacin de las resoluciones judiciales y al recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria y tiene por
debido proceso, consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
la Constitucin Poltica de 1993. Asimismo la apelada vulnera lo y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
supuesto en el inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal
al no motivar su decisin hecho que determina la nulidad de la Civil. Quinto.- Por ello, los numerales 2), 3) y 4) del artculo 388 del
misma; ii) Infraccin normativa procesal contenida en los Cdigo Procesal antes citado establece que son requisitos de fondo
artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil e inciso 3) del del recurso de casacin que se fundamente o describa con claridad
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; indicando y precisin, la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
que la prueba tiene por finalidad adems de acreditar los hechos judicial, demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
a los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones y que revocatorio, segn corresponda; pues la interposicin del recurso
como consecuencia, la prueba debe demostrar la coincidencia o no apertura una tercera instancia, sino, que el pronunciamiento de
falta de coincidencia del supuesto hecho alegado por las partes la Corte de Casacin debe ceirse limitadamente a las cuestiones
con la norma genrica supuesta. Agrega que la sentencia de vista, concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
ha sido expedida sin efectuar una valoracin correcta del material le someten las partes a su consideracin. Sexto.- El recurrente
de prueba, por lo que se ha infringido los artculos 188 y 197 del denuncia como causal las infracciones normativas siguientes: I)
Cdigo Procesal Civil e inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin artculo IV, numeral 1.6 que versa sobre principio del informalismo
Poltica del Estado. Sexto.- Analizadas las causales denunciadas dentro del Procedimiento Administrativo General de la Ley N
se aprecia que no cumplen con el requisito de procedencia previsto 27444; II) del numeral 1.2 del artculo IV del Ttulo preliminar de
en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya la Ley de Procedimiento Administrativo General, que versa con
que los agravios denunciados no contienen argumentacin con el respeto del debido procedimiento administrativo; y, III) de los
debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces Estado, sosteniendo que el oficio N 730-2013.MTPE/4 de fecha
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de veinte de marzo de dos mil trece, no constituye ninguna resolucin
verse que si bien es cierto se cumple con mencionar las normas administrativa por lo cual no es susceptible de impugnacin, en
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de consecuencia, no puede surtir efecto legal el computo de plazo
Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar la incidencia en referencia, para concluir que la demanda ha sido presentada
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es extemporneamente. Stimo.- Que, la argumentacin antes
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado expuesta contenida en el recurso de casaci{on no resulta viable,
de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer porque adolece de claridad y precisin, en tanto que pese a que
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo invoca infracciones normativas que a criterio del demandante se
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica han quebrantado no cumple con desarrollar el nexo causal entre
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo la misma (norma) con la decisin adoptada por el Ad-quem, pues
debe ser aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos el rgano de mrito seal que el demandante tom conocimiento
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que fueron materia del Oficio N 730-2013-MTPE/4 de fecha veinte de marzo de dos
de controversia pretendiendo que esta Suprema Sala realice un mil trece, por lo que el plazo para interponer la presente demanda
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados en venca el veinte de junio de dos mil trece, no obstante a lo que
las instancias correspondientes, lo que no constituye causal para se plantea el veinticuatro de junio de dos mil trece, esto es fecha
la interposicin del recurso de casacin. Por su parte la sala al posterior al vencimiento del plazo. Octavo.- En consecuencia, se
emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada, entre otros advierte que el accionante en los trminos propuestos, no cumple
fundamentos no desvirtuados por la accionante, ha establecido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa, ni
que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto impugnada, conforme se observa del medio impugnatorio sub
Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo establecido en las examine; de manera que el recurso formulado no satisface los
ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014 requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388 del
y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del 2014 y Cdigo Procesal Civil, por ende, la denuncia invocada resulta
en el precedente vinculante recado en la Casacin N 14585-2014 improcedente. Por estas consideraciones y de acuerdo al artculo
Ayacucho de fecha 08 de marzo del 2016. En consecuencia, en los 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon: IMPROCEDENTE el
trminos propuestos el recurso de casacin resulta improcedente. recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y ocho por
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 el demandante Alfredo Samanez Mendoza, contra la resolucin
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de vista a fojas ciento cuarenta y nueve, de fecha diecisiete de
de casacin de fecha quince de setiembre de dos mil quince de abril de dos mil quince; ORDENARON la publicacin del texto de
fojas 98 a 103, interpuesto por la demandante Abigail Felicitas la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
Rodrguez Rodrguez De Rafael, contra la Sentencia de Vista a ley; en los seguidos por Alfredo Samanez Mendoza contra el
de fecha siete de setiembre de dos mil quince, de fojas 91 a 96, Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre proceso
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario contencioso administrativo; Interviniendo como ponente la seora
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Juez Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. CHUMPITAZ
Administrativo seguido contra el demandado Gobierno Regional RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
de Tacna y otro sobre pago de asignacin por refrigerio y MALCA GUAYLUPO C-1456012-39
movilidad. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ CAS. N 19001-2015 ANCASH
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE Bonificacin Diferencial. Lima, diecisiete de agosto de dos mil
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-38 diecisis. VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
CAS. N 4643-2016 LIMA de casacin interpuesto por el demandante Mximo Flix Camilo
Reincorporacin Laboral. Lima, trece de julio de dos mil diecisis. Nazario de fecha treinta de septiembre de dos mil quince, de fojas
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de 152 a 157, contra la sentencia de vista de fecha treinta de junio de
casacin de fecha diecisiete de julio de dos mil quince, a fojas ciento dos mil quince, de fojas 131 a 140, que confirma la sentencia de
cincuenta y ocho, interpuesto por el demandante Alfredo Samanez primera instancia de fecha diecinueve de mayo dos mil catorce,
Mendoza, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de abril de fojas 72 a 78, que declara infundada la demanda; para cuyo
de dos mil quince, a fojas ciento cuarenta y nueve, que confirma el efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
auto apelado, contenido en la resolucin nmero uno, a fojas ciento admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
veintids, que declara improcedente la demanda; cuyos requisitos a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
la modificacin establecida por la Ley N 29364, respecto de los presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo.- Se verifica
la casacin. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: I) se recurre de del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84589
Proceso Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Mixta
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn que emiti
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia de diez das que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, y concordado
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash; iii) con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- El Cdigo
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la casacin "la infraccin normativa que incida directamente sobre la
resolucin que se impugna1; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artculo 388
el recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto del cdigo adjetivo acotado, establece como requisitos de
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
por Ley N 27327. Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
Civil establece como causales de casacin: "la infraccin normativa instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Respecto
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin apel la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; conforme se aprecia de fojas 128 a 133; por otra parte, se observa
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio indicar su pedido casatorio como anulatorio. Quinto.- En relacin a
o revocatorio. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia los dems requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2)
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte demandada
se advierte de fojas 92 a 95 que el recurrente apel la sentencia denuncia como infraccin normativa: i) Infraccin normativa del
de primera instancia, ya que le fue adversa, en cuanto al requisito artculo 7 de la Ley N 26790; alegando que, en la sentencia de
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que vista se realiz una determinacin errada sobre las razones que
su pedido casatorio es revocatorio y/o anulatorio por lo que, los justifican su decisin, siendo as no se ha determinado si el servidor
mencionados requisitos han sido cumplidos. Quinto.- En cuanto es nombrado mediante concurso pblico que establece el artculo
a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 28 del Decreto Legislativo N 276 o si simplemente es un servidor
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia las siguientes con contrato permanente, existiendo una interpretacin errnea
causales casatorias: i) Infraccin normativa del numeral 03) del en aplicacin de la Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva,
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, de los numerales 3), 5) Ley N 26790 en su artculo 7; y ii) Infraccin normativa del
y 20) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Estado, sealando que se vulnera la debida motivacin de la
Poder Judicial; de los artculos 24, 26, inciso 1), 2) y 3), 51 resolucin judicial, establecido en el artculo 139 inciso 5) de la
de la Constitucin Poltica del Per, alegando que al no tutelar Carta fundamental, toda vez que, la Sala Superior ha valorado
la instancia jurisdiccional prcticamente est desprotegiendo indebidamente la normatividad vigente y no es posible otorgarle
al legtimo derecho del accionante. Sexto.- Analizada la causal al demandante las prerrogativas que no le corresponden. Sexto.-
denunciada se verifica que la recurrente no precisa de manera Con lo expuesto y las normas denunciadas en su recurso, se
clara y concreta en qu consistira la infraccin denunciada, advierte que si bien la parte recurrente ha sealado las normas
tampoco demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre que ha su consideracin se han infringido, tambin los es que no
la decisin impugnada; advirtindose que el recurso ha sido ha precisado la incidencia directa de la infraccin sobre el sentido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso de la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo
extraordinario de casacin, tal como lo exigen los incisos 2) y en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
Ley N 29364; por lo que el recurso as formulado contraviene la juzgamiento; razn por la cual no es procedente las denuncias
exigencia sealada, deviniendo por ello en improcedente. FALLO: formuladas al incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del
Por estas consideraciones; y, de conformidad con el artculo artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: y en aplicacin con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
por el demandante Mximo Flix Camilo Nazario de fecha treinta de fecha 05 de octubre de 2015, interpuesto de fojas 160 a 163,
de septiembre de dos mil quince, de fojas 152 a 157, contra la por la Municipalidad Distrital de Chilca contra la sentencia de vista
sentencia de vista de fecha treinta de junio de dos mil quince, de de fecha 01 de setiembre de 2015, que corre de fojas 146 a 150;
fojas 131 a 140; DISPUSIERON publicar el texto de la presente ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
el proceso contencioso administrativo en los seguidos contra la administrativo seguido por don Marcos Edison Anchiraico Arroyo; y,
Direccin Regional de Educacin de Ancash y otro, sobre sancin los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
disciplinaria y otro; Interviniendo como ponente la seora Jueza Chaves Zapater. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE C-1456012-41
THAYS, CHAVES ZAPATER
CAS. N 2177-2016 LAMBAYEQUE
1
17.09.2015, Fojas 143 Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
C-1456012-40 Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Lima, veintiseis de agosto
de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
CAS. N 19089-2015 JUNN Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
Nombramiento. Lima, diecisis de agosto de dos mil diecisis. casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de de fecha treinta de setiembre de dos mil quince obrante de fojas
esta Suprema Sala el recurso de casacin de fecha 05 de octubre de 234 a 240 contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
2015, interpuesto de fojas 160 a 163, por la Municipalidad Distrital nueve de fecha catorce de agosto de dos mil quince obrante de
de Chilca, contra la sentencia de vista de fecha 01 de setiembre fojas 216 a 222, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
de 2015 que corre de fojas 146 a 150 que confirma la sentencia deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por la
apelada que declara fundada la demanda; para cuyo efecto este Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.
y procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Segundo.- El numeral 2) del artculo 387 del Cdigo Procesal
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente Civil, modificado por la Ley N 29364 establece que, al ser
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado interpuesto el recurso de casacin ante la Sala Superior, esta
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso deber remitirla a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- plazo de tres das, la que una vez recibido el recurso, conforme a lo
JUS. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto previsto en el artculo 391 del citado cuerpo normativo proceder
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el a examinar el cumplimiento de los requisitos de procedencia y
numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado admisibilidad. Tercero.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
de la Ley N 27584 y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
expedida por la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-
El Peruano
84590 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral Civil, razn por la cual devienen en improcedentes. Octavo.- En
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del debe precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo
plazo de diez das que establece la norma, conforme se advierte de para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta
la notificacin a fojas 246; iv) La entidad recurrente se encuentra ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-
exonerada del pago de tasas judiciales segn el artculo 24 inciso PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
modificado por el artculo nico de la Ley N 27231, concordado establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, el por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo
casacin "la infraccin normativa que incida directamente sobre la 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo del
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento recurso interpuesto tambin deviene en improcedente. FALLO:
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Por estas consideraciones y en aplicacin del articulo 392 del
Cdigo acotado establece como requisitos de procedencia del Cdigo Procesal Civil declararon, IMPROCEDENTE el recurso de
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando de fecha treinta de setiembre de dos mil quince obrante de fojas
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. 234 a 240 contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el nueve de fecha catorce de agosto de dos mil quince obrante de
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia fojas 216 a 222; y ORDENARON la publicacin del texto de la
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. indicar si presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (sic.). Quinto.- ley; en el Proceso Contencioso Administrativo en los seguidos por
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del la demandante Irene Avelina Bravo Alva, sobre impugnacin de
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte resolucin administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de ponente la seora Juez Suprema Mac Rae Thays. S.S.
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
191 a 198; por otra parte, se observa que la impugnante cumple MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-42
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como revocatorio, por lo que ambos requisitos CAS. N 4082-2016 LAMBAYEQUE
han sido cumplidos. Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos Pago de remuneraciones. Lima, tres de junio de dos mil diecisis.
de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo VISTOS: El recurso de casacin de fecha quince de enero de
Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como causales dos mil diecisis, interpuesto de fojas doscientos veintisis a
casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea doscientos veintinueve, por la demandante doa Florencia Torres
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Montalvo, contra la sentencia de vista de fojas doscientos siete y
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a siguientes, de fecha cuatro de diciembre de dos mil quince, que
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una confirm en parte la sentencia apelada que declar fundada en
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del parte la demanda; en el proceso contencioso administrativo
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, seguido contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo, sobre
establece que la determinacin de su monto se realizar en base a pago de remuneraciones. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de forma
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica, su admisibilidad. Segundo: La demandante apel la sentencia de
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la primera instancia en el extremo que le fue desfavorable, dando
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se cumplimiento al requisito previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; asimismo,
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en se aprecia que no ha sealado si su pedido casatorio es anulatorio
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados y/o revocatorio, incumpliendo el requisito establecido en el inciso 4)
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de del citado artculo procesal. Tercero: La recurrente denuncia como
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin causales de su recurso de casacin el apartamiento inmotivado
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando del precedente contenido en la Casacin N 650-2005-Piura y del
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral. Respecto a
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley la causal denunciada, la recurrente argumenta que en el presente
N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de caso en los aos 2003 a 2005 no se celebraron nuevos pactos
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada; colectivos, pero por mandato de la norma citada, el pacto colectivo
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del celebrado en el ao 2002, mantiene su vigencia por no haberse
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la anulado por otro pacto colectivo. Cuarto: Con los fundamentos
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la expuestos y las normas denunciadas, se advierte que la recurrente
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del denunciada, no habiendo demostrado la incidencia directa de la
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin misma sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada,
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 no habiendo cumplido adems con precisar su pedido casatorio
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el como anulatorio y/o revocatorio, verificndose de esta forma el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del incumplimiento de los requisitos de procedencia estipulados en
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte (modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364), motivo por el
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074- cual debe declararse la improcedencia del recurso. Por las razones
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que slo expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
se utilizara como base de clculo la remuneracin total en aquellos que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
casos en los que no exista disposicin expresa que regule la forma previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso
con la bonificacin especial por preparacin de clases al existir una materia de calificacin, al no dar cumplimiento a los requisitos de
norma que determina su clculo en base a la remuneracin total procedencia previstos en los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388
permanente. Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas de dicho cdigo adjetivo, como se ha apreciado precedentemente.
de los tems i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio quince de enero de dos mil diecisis, interpuesto de fojas
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que doscientos veintisis, por la demandante doa Florencia Torres
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las Montalvo, contra la sentencia de vista de fojas doscientos siete,
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a de fecha cuatro de diciembre de dos mil quince; ORDENARON
cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
establecido que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de Peruano, conforme a ley; en los seguidos por doa Florencia
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, mxime si el Torres Montalvo contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo,
criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la sobre pago de remuneraciones; y, los devolvieron. Interviniendo
jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada, como Ponente, la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. S.S.
constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el MAC RAE THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA C-1456012-43
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84591
CAS. N 1113-2016 LAMBAYEQUE continuar pagndose en funcin a la remuneracin total
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y permanente, al ser una norma aplicable al caso de autos por ser de
Evaluacin. Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del Profesorado
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintisis de agosto de dos mil modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin normativa por
diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el referido Decreto
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del Profesorado -
Lambayeque de fecha veintisiete de octubre de dos mil quince, de Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por inaplicacin del
fojas 183 a 187, contra la sentencia de vista de fecha siete de precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de
octubre de dos mil quince, de fojas 169 a 177, que confirma la Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de
sentencia apelada de fecha veintids de mayo de dos mil quince, octubre de 2011; por la cual se estableci que slo se utilizara
de fojas 129 a 136, que declara fundada en parte la demanda como base de clculo la remuneracin total en aquellos casos en
interpuesta por el demandante Jose Carlos Sandoval Chamaya, los que no exista disposicin expresa que regule la forma de
sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del bonificacin especial por preparacin de clases al existir una norma
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la que determina su clculo en base a la remuneracin total
Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a permanente. Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas en
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho los tems i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a
lo regula. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en establecido que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, mxime si el
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el recurso de
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala la cual devienen en improcedentes. Sptimo.- En cuanto al tem
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin v) sobre inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se
al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin debe precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo
impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Laboral para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii) ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos;
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada
concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado
entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo del
modificado por Ley N 27231. Tercero.- El artculo 386 del Cdigo recurso interpuesto tambin deviene en improcedente. FALLO:
Procesal Civil establece como causales de casacin: "la infraccin Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del de casacin interpuesto por la entidad demandada Gobierno
precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo Regional de Lambayeque de fecha veintisiete de octubre de dos
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de mil quince, de fojas 183 a 187, contra la sentencia de vista de fecha
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente siete de octubre de dos mil quince, de fojas 169 a 177, y
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del el demandante Jose Carlos Sandoval Chamaya contra el
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre nulidad de
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido resolucin administrativa y bonificacin especial mensual por
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- En cuanto al preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del artculo 48
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora
apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa. Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. S.S. RODRGUEZ MENDOZA,
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio, CHAVES ZAPATER C-1456012-44
por lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.
Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia CAS. N 358-2016 ICA
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la Cumplimiento de Resolucin. Lima, veinticuatro de agosto de
entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i) dos mil diecisis. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala Superior incurre interpuesto por la parte demandante Margarita Nelly Hernndez
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin Garca, de fecha treinta de octubre de dos mil quince, de fojas 128
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin a 131, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de octubre
tener en cuenta que por mandato del artculo 8 inciso a) del de dos mil quince, de fojas 120 a 125, para cuyo efecto este
Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que la determinacin Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
de su monto se realizar en base a la remuneracin total y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
permanente. Aade que la sentencia impugnada no analiza establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
adecuadamente el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
la Ley N 25212, ms aun si este no indica el tipo de remuneracin al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
a la cual se est refiriendo. Asimismo sostiene que no se trata que nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo.-
la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua que el Decreto Supremo N Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
051-91-PCM, como lo afirman la primera y segunda instancia; sino requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del
que esta ltima norma se aplica, porque es especial y porque el artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley
artculo 48 no regula el tema de la remuneracin. Finalmente que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en cuanto
indica que la jerarqua de leyes no se puede aplicar en el caso de a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
autos, puesto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
a la fecha su vigencia y validez en relacin con la Ley N 24029, casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
siendo aplicado por los magistrados en casos en que se demanda Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
el bono dado por el Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
Supremo N 051-91-PCM; alegando que, el Colegiado no ha caso de autos es la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial Justicia de Ica iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar
pagada la bonificacin especial solicitada; iii) Infraccin normativa el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
por inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el
sealando que, en virtud de ste la citada bonificacin debe artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
El Peruano
84592 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327. Tercero.- El puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria por lo que su
de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que la Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece como
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin causal de casacin "la infraccin normativa que incida directamente
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen
iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio la recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
o revocatorio. Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisin
Civil, se advierte que la recurrente ha cumplido con la norma al la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
haber interpuesto recurso de apelacin en contra de la sentencia Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de impugnada, y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
fojas 97 a 100; por otra parte, se observa que la impugnante no revocatorio. Quinto.- La parte recurrente denuncia como causal
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, casatoria: i) Infraccin normativa del artculo 44 del Decreto Ley
esto es, al no identificar su pedido casatorio. Quinto.- En cuanto N 19990 y del Decreto Ley N 25967. Precisa que su causante ya
a los dems requisitos establecidos en el artculo en mencin, la haba adquirido el derecho pensionario en el ao 1992 por cuanto
recurrente denuncia como causal de casacin: La inobservancia a esa fecha cumpla con los requisitos establecidos por el Decreto
de algunas de las garantas constitucionales de carcter Ley N 19990 para gozar de pensin adelantada; y, ii) Infraccin
procesal o material o con una indebida aplicacin de dichas normativa de los artculo 54 y 70 del Decreto Ley N 19990
garantas, sosteniendo que la inaplicacin de la R.D.R. N 4797, y del artculo 1 de la Ley N 29711. Indica que corresponde
que tiene la calidad de cosa decidida, transgredindose con dicha se calcule la pensin de jubilacin de su causante conforme al
decisin lo sealado en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Decreto Ley N 19990, por cuanto ya haba adquirido el derecho en
Poltica del Per, en el sentido que las resoluciones judiciales no el ao 1992. Sexto.- En cuanto a los acpites i) y ii) cabe anotar
han sido motivadas correctamente. (). Sexto.- Respecto a la que la parte recurrente no expone con claridad y precisin como
causal denunciada; de su anlisis y fundamentacin, se advierte se han infringido las normas que denuncia y no explica como la
que ste ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias aplicacin de esta hara variar el sentido de la decisin impugnada,
propias del recurso extraordinario de casacin, pues, el no ha por cuanto expone su recurso como si fuera uno de apelacin
denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente cuestionando la valoracin fctica realizada por la Sala Superior,
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley que ha concluido que a la fecha que el causante del demandante
N 29364; as tambin se ha determinado el incumplimiento de solicito su pensin de jubilacin se encontraba vigente el Decreto
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2), 3) y 4) Ley N 25967, por lo que la Oficina de Normalizacin Previsional
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, advirtindose que no le otorg la pensin mxima, lo que determina la imposibilidad de
expone con claridad y precisin la infraccin normativa, ni precisa reajustar el monto de dicha pensin de jubilacin y por ende la
la incidencia directa de la infraccin sobre el sentido de la decisin pensin de viudez; razn por la cual estos extremos del recurso
impugnada, pues se limita a reproducir la norma aduciendo una no renen los requisitos contemplados en los incisos 2) y 3) del
aplicacin indebida de la misma, sin sustentar lo alegado; mxime artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
si las instancias de mrito han verificado que en el caso de 29364. Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
autos ha operado la cosa juzgada por haber un pronunciamiento 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
judicial respecto del hecho controvertido con las mismas partes, recurso de casacin interpuesto por la demandante Justa Edith
por lo que debe declararse su improcedencia. FALLO: Por Carrera lvarez de folios 510 a 520, contra la Sentencia de
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Vista de fecha 18 de setiembre de 2015, corriente de folios 487
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso a 491; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
de casacin interpuesto por la parte demandante Margarita Nelly el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Hernndez Garca, de fecha treinta de octubre de dos mil quince, la demandante Justa Edith Carrera lvarez con la Oficina de
de fojas 128 a 131, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
de octubre de dos mil quince, de fojas 120 a 125, y ORDENARON Administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays. S.S. RODRGUEZ
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Margarita MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
Nelly Hernndez Garca contra el Gobierno Regional de Ica THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-46
y otro, sobre Cumplimiento de Resolucin y otros cargos; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema CAS. N 904-2016 PASCO
Chumpitaz Rivera. S.S. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ Nuevo clculo de pensin de renta vitalicia conforme a la Ley N
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER 26790. Lima, dos de septiembre de dos mil diecisis. VISTOS;
C-1456012-45 y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la parte
CAS. N 18648-2015 AREQUIPA demandada Oficina de Normalizacin Previsional- ONP,
Reajuste de Pensin de Viudez. Lima, quince de agosto de dos de fecha diecisiete de agosto de dos mil quince, de fojas 214 a
mil diecisis. VISTOS; Con los acompaados; y, ATENDIENDO: 219, en contra de la sentencia de vista de fecha nueve de julio
Primero.- Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de dos mil quince, de fojas 204 a 210, que resuelve confirmar la
de casacin interpuesto por la demandante Justa Edith Carrera sentencia de primera instancia de fecha veinticuatro de marzo
lvarez de folios 510 a 520, el mismo que debe ser calificado de dos mil quince, de fojas 171 a 176, que declara fundada la
teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria demanda; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
procedencia de dicho recurso. Segundo.- Del anlisis del presente 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo: Se verifica que el medio impugnatorio
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y de los propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
contenidos previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
proceso expedido por una Sala Superior, como rgano revisor en Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
La impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
en mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado impugnada, que para el caso de autos es la Sala Mixta y Penal
por la Ley N 27327.. Tercero.- Conforme dispone el texto vigente de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Pasco; iii)
del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin tiene como Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin constituye un por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo la parte recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84593
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
modificado por Ley N 27231. Tercero: El artculo 386 del Cdigo previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
Procesal Civil establece como causales de casacin: "la infraccin que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Laboral
de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si la parte recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i)
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo modificado por Ley N 27327. Tercero.- El artculo 386 del Cdigo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente Procesal Civil establece como causales de casacin: "la infraccin
cumple con el mismo al haber apelado de la sentencia de primera normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 179 en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
a 182. Por otra parte, se observa que la recurrente ha cumplido precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
pedido casatorio como revocatorio. Quinto: En cuanto a los de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
dems requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa del artculo Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
19 de la Ley N 26790 y artculo 86 del Decreto Supremo N apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
009-97-SA; sosteniendo que, est acreditado con los anexos de la directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si
demanda que el actor padece de la enfermedad profesional desde el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Respecto
el quince de mayo de mil novecientos noventa y ocho, y a dicha al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
fecha se encontraba vigente el Decreto Ley N 18846, por lo que, 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente cumple
para el otorgamiento de la renta vitalicia que le corresponde es de con el mismo al haber interpuesto recurso de apelacin en contra
aplicacin el referido Decreto Ley, pues el actor nunca aport al de la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme
Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo regulado por la Ley se aprecia de fojas 214 a 220; por otra parte, se observa que el
N 26790. Aade que, su ex empleador Centromin Per S.A. con impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
contrat con la Oficina de Normalizacin Previsional la cobertura artculo, esto es al sealar su pedido casatorio como revocatorio.
del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, siendo que en el Quinto.- En cuanto a los dems requisitos establecidos en el
presente proceso no se ha demostrado lo contrario; y ii) Infraccin artculo en mencin, la recurrente denuncia como causales de
normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin casacin: i) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3)
Poltica del Estado; alegando que, la sustentacin de la sentencia y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; sosteniendo que:
de vista denota falta de motivacin, incongruencia y afectacin al carecer la impugnada de una justificacin lgica, razonada,
al debido proceso. Sexto: Examinadas las causales sealadas contraviniendo las normas constitucionales y legales, contrariando
se advierte que, si bien es cierto la parte recurrente describe los hechos y petitorios formulados por las partes, con lo cual
con claridad y precisin las normas que a su criterio se habran vulneran el principio de razonabilidad y congruencia procesal,
infringido, tambin lo es que no demuestra la incidencia directa segn la cual debe existir correlacin entre la pretensin principal,
de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que alegaciones de las partes y la actividad decisoria o resolutoria
implica desarrollar el modo en que se han vulnerado las normas del Juez, (); ii) Infraccin normativa por la interpretacin
y cmo deben ser aplicadas, pues no basta precisar la norma o errnea del artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM
normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende sino que e inaplicacin del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276 y
debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin fctica aplicacin impertinente del artculo 124 del Decreto Supremo
establecida y cmo la alegada aplicacin modificara el resultado N 005-90-PCM. iii) Apartamiento inmotivado del precedente
del juzgamiento, lo que no se advierte en el presente caso; mxime judicial: de la ejecutoria expedida por el Tribunal Constitucional,
si las instancias de mrito han concluido que corresponda otorgar recada en el expediente N 3717-2005-AA/TC. Sexto.- Respecto
al demandante pensin de renta vitalicia bajo los alcances de la a las causales denunciadas en los tems i) y ii), de su anlisis
Ley N 26790 y el Decreto Supremo N 003-98-SA, sin aplicacin y fundamentacin, se advierte que si bien es cierto el recurrente
del tope pensionario regulado por el Decreto Ley N 25967; por lo cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han
tanto, al infringir el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no
Civil, el recurso interpuesto deviene en improcedente. FALLO: ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso modo en que se ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada
de casacin interpuesto por la parte demandada Oficina de correctamente, pues no basta invocar la norma cuya aplicacin al
Normalizacin Previsional- ONP, de fecha diecisiete de agosto caso concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia
de dos mil quince, de fojas 214 a 219, en contra de la sentencia de la misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin
de vista de fecha nueve de julio de dos mil quince, de fojas 204 modificara el resultado del juzgamiento; mxime si el legislador
a 210, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente claramente ha regulado el concepto remunerativo con el que se debe
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en pagar la bonificacin por zona diferenciada con la remuneracin
los seguidos por Vicente Marcelo Jimnez contra la Oficina total permanente; razn por la cual se ha infringido el inciso 3)
de Normalizacin Previsional- ONP, sobre Otorgamiento de del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por tanto la causal
pensin de renta vitalicia sin tope pensionario; y, los devolvieron. denunciada deviene en improcedente. Sptimo.- Respecto a la
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz causal denunciada en el tem iii), de su anlisis y fundamentacin,
Rivera. S.S. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE se debe tener presente que para la invocacin de jurisprudencia
THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1456012-47 en la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo slo
resulta pertinente los precedentes judiciales que se construyan de
CAS. N 16900-2015 LAMBAYEQUE acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N
Bonificacin Diferencial Equivalente al 10 %de la Remuneracin 27584 aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn el
Total. Lima, once de agosto de dos mil diecisis. VISTOS, cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante. Por
interpuesto por la parte demandante Angel Alberto Vsquez ende la Sentencia del Tribunal Constitucional N 3717-2005-AA/
Palacios y otra, de fecha catorce de septiembre de dos mil TC, invocada por el recurrente no constituye precedente judicial en
quince, de fojas 254 a 264, contra la sentencia de vista de los trminos del artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N
fecha veinticinco de agosto de dos mil quince, de fojas 244 a 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. FALLO:
248, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y de casacin interpuesto por la parte demandante Angel Alberto
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de Vsquez Palacios y otra, de fecha catorce de septiembre de dos
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin mil quince, de fojas 254 a 264, contra la sentencia de vista de
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, fecha veinticinco de agosto de dos mil quince, de fojas 244 a 248,
que lo regula. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado por Angel Alberto Vsquez Palacios y otra contra la Gerencia
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Regional de Educacin de Lambayeque y otros, sobre
El Peruano
84594 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

pago de la bonificacin especial por zona diferenciada Tercer motivacin de las resoluciones judiciales; alegando que,
prrafo del Artculo 48 de la Ley N 24029 y otros cargos; y, los conforme al inciso 4) artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, toda
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema resolucin debe contener los fundamentos fcticos y jurdicos por
Chumpitaz Rivera. S.S. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ cada una de las pretensiones de la demanda, con un correlato
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER congruente y una debida motivacin de las resoluciones bajo
C-1456012-48 sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de normas
y el de congruencia tal como lo seala el inciso 6) del artculo 50 del
CAS. N 15438-2015 PIURA Cdigo Procesal Civil, concordado con las sentencias vinculantes
Impugnacin de sancin disciplinaria - Decreto Legislativo N 276. del Tribunal Constitucional. Aade que, la sentencia impugnada
Lima, tres de agosto de dos mil diecisis. VISTOS; y, incurre en motivacin aparente; iii) Contravencin al deber de los
CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a conocimiento de esta Sala magistrados de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada haya sido invocada en la demanda o lo haya sido errneamente;
Municipalidad Distrital de Castilla, de fecha ocho de septiembre al principio de igualdad ante la ley; y, al principio de
de dos mil quince, de fojas 321 a 332, en contra de la sentencia de predictibilidad de las sentencias; sosteniendo que, pese a que ha
vista de nueve de julio de dos mil quince, de fojas 307 a 315, que invocado las normas pertinentes en su escrito de demanda, el
revoca la sentencia apelada de fecha uno de diciembre de dos mil Colegiado Superior no ha motivado el porqu no ha aplicado lo
catorce, de fojas 256 a 263, que declar infundada la demanda; y prescrito en las acotadas normas. Asimismo, precisa que la Sala
reformndola, la declara fundada; para cuyo efecto este Colegiado Superior ya ha emitido pronunciamiento sobre la misma pretensin
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia en otros procesos, ordenando se aplique dichas normas y sus
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los complementarias, las que producen los mismos efectos que las
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el normas mencionadas en la presente causa. De igual forma, seala
artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por que la seguridad y la estabilidad jurdica exigen que las sentencias
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N que contengan los mismos derechos sean resueltos de la misma
27584, que lo regula. SEGUNDO: Se verifica que el medio manera; y iv) Contravencin al artculo 34 de la Ley N 27584,
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad esto es, apartamiento de la doctrina jurisprudencial sin la
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico debida motivacin razonada de los fundamentos por los cuales
Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso se aparta; alegando que, la Sala Superior se aparta de las
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de sentencias vinculantes recadas en los Expedientes N 1417-2005-
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil AA/TC y N 01761-2005-PA/TC Piura. SEXTO: Analizadas las
se advierte que el presente recurso de casacin satisface dichas causales denunciadas en los tems i), ii) y iii) se advierte que, si bien
exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida es cierto la parte recurrente cumple con precisar las normas legales
por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, que a su criterio se habran infringido al emitirse la sentencia de vista,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Laboral Permanente de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que
de la Corte Superior de Justicia de Piura; iii) Dentro del plazo de diez implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas y
das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado cmo debieron ser aplicadas o interpretadas correctamente, as
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y como tampoco se advierte vulneracin al debido proceso y a la
iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de motivacin escrita de las resoluciones que alega; y, por el contrario,
casacin, por encontrarse exonerada la parte recurrente, de mediante sus argumentos, denota que pretende un nuevo examen
conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que por
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231. su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el
TERCERO: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha
como causales de casacin: "la infraccin normativa que incida sealado con su interposicin no se inicia una tercera instancia;
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada mxime si la instancia jurisdiccional ha determinado que en el
o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, procedimiento administrativo disciplinario seguido a la demandante
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como no se valor los medios probatorios para declarar probada su
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que la parte participacin en la comisin de falta grave en la modalidad de prestar
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa apoyo con la expedicin de dichos documentos, para la venta
de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin irregular de inmuebles, y en consecuencia, imponerle sancin
objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin disciplinaria de cese temporal de un mes sin goce de haber, por lo
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la que se vulner el derecho a la motivacin del acto administrativo el
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) cual es un requisito de validez; por lo tanto, al infringir el inciso 3) del
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. CUARTO: artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, las causales denunciadas
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del devienen en improcedentes. SPTIMO: Respecto a la causal
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que a la parte sealada en el tem iv) es menester precisar que para la invocacin
recurrente no le es exigible pues la sentencia de primera instancia no de jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso contencioso
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 256 a 263. Por otra administrativo, solo resulta pertinente los precedentes judiciales que
parte, se advierte que el impugnante no ha cumplido con lo dispuesto se construyan de acuerdo con el artculo 37 del Texto nico
en el inciso 4) del citado artculo, al no indicar si su pedido casatorio Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por Decreto Supremo N
es anulatorio o revocatorio. QUINTO: En cuanto a los dems 013-2008-JUS, segn el cual cuando la Sala Constitucional y Social
requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios
Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia las siguientes causales jurisprudenciales en materia contencioso administrativa, constituyen
casatorias: i) Inaplicacin de normas de derecho material y precedente vinculante; por ende, las sentencias invocadas por la
aplicacin indebida de una norma contenidas en: a) Artculo 3 parte recurrente, no constituyen precedentes judiciales en los
inciso d) artculo 21 inciso e) y artculo 23 inciso b) del Decreto trminos de la acotada norma, pues han sido expedidas por rgano
Legislativo N 276, faltas administrativas tipificadas en el inciso jurisdiccional distinto al sealado por ley; razones por las cuales la
f) del artculo 28 del Decreto Legislativo N 276; b) Artculos causal denunciada deviene en improcedente al no cumplir con los
169 y 171 del Decreto Supremo N 005-90-PCM; c) Artculos requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
1.7, 3, 8, 9 y 10 de la Ley N 27444; y d) Artculo IV del Ttulo Procesal Civil. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad
Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativa General con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
- Ley N 27444; sealando que, del anlisis realizado se determina IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
que existe un Acta de Denuncia de fecha veintitrs de enero de dos demandada Municipalidad Distrital de Castilla, de fecha ocho de
mil trece, realizada ante la Gerencia de Administracin Tributaria y septiembre de dos mil quince, de fojas 321 a 332, en contra de la
Rentas, sobre la venta de terrenos ubicados en la Mz. G de la sentencia de vista de nueve de julio de dos mil quince, de fojas 307
Urbanizacin San Bernardo, y dentro de la cual se aprecia, luego de a 315, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
escuchar a los denunciantes, que el fiscalizador Nicols Lozada resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los
Jurez reconoce haber recibido la suma de S/. 1,000.00 por parte del seguidos por Blanca Mirtha Nez Yovera contra la Municipalidad
seor Manuel Cardoza Seminario y luego la suma de S/. 1,200.00; Distrital de Castilla, sobre Impugnacin de sancin disciplinaria; y,
asimismo, la suma de S/. 1,200.00 por parte del seor Julio Csar los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Silva Taboada, para la realizacin de los hechos descritos, la misma Suprema Torres Vega. S.S. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
que firma e imprime su huella digital, sin acreditar de qu forma le RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
oblig el seor Luis Olivares Antn firmar dicho documento, por lo C-1456012-49
tanto, es totalmente atribuible los cargos imputados a dicho servidor.
Asimismo, se puede observar que para efecto de la emisin de los CAS. N 18930-2015 AYACUCHO
autovalos y emisin de HR , PU y reporte de contribuyentes Reincorporacin. Lima, quince de agosto de dos mil diecisis.
emitidos a los denunciantes, se ha contado con el apoyo de la VISTOS: Con el acompaado, el recurso de casacin de
seora Blanca Nez Yovera, tal como se puede apreciar de las fecha catorce de agosto de dos mil quince, interpuesto de fojas
iniciales BNEZ, que se consignan en la parte inferior izquierda de doscientos veintitrs a doscientos veintisis, por la demandada
dichos documentos; ii) Contravencin de las normas que Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos - SUNARP,
garantizan el derecho a un debido proceso y al deber de contra la sentencia de vista de fojas doscientos trece a doscientos
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84595
diecisiete, de fecha uno de junio de dos mil quince, que revoca procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
la sentencia apelada que declar infundada la demanda, y hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
reformndola declararon fundada; en el proceso contencioso instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del
administrativo seguido por don Saturnino Nez Camasca, recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa
sobre reincorporacin. CONSIDERANDO: Primero: El recurso o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de forma directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Que,
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
admisibilidad. Segundo: La parte demandada no apel la sentencia fojas 84 a 87; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
de primera instancia porque no le fue desfavorable, asimismo, ha cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
sealado su pedido casatorio como revocatorio, dando cumplimiento su pedido casatorio como anulatorio. Quinto.- Que, en relacin a
a los requisitos previstos en los incisos 1) y 4), respectivamente, los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
N 29364. Tercero: La parte recurrente denuncia como causales como causal: Interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley
de su recurso de casacin la infraccin normativa de la Cuarta N 24029 modificada por la Ley N25212; sealando que, la
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Sala Laboral ha mal interpretado la norma en mencin, en razn
N 29059, y de los artculos 11 de la Ley N 27803, y 18 y que para otorgar la bonificacin especial a la demandante no ha
20 del Decreto Supremo N 014-2002-TR, y de la Resolucin considerado el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
del Superintendente Nacional de los Registros Pblicos N en cuanto precisa que lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley del
235-2005-SUNARP/SN. Respecto a las causales denunciadas, la Profesorado se aplica sobre la remuneracin total permanente
parte demandada argumenta que se pretende que el actor acceda establecida en el referido Decreto Supremo. Sexto.- Que, del
a una plaza de Cajero sin acreditar haber cumplido con el perfil y anlisis del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste
los requisitos mnimos exigidos para ocupar dicho cargo, ni haber ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del
sido capacitado para ello. Cuarto: Con los fundamentos expuestos recurso extraordinario de casacin, pues, la entidad recurrente no
y las normas denunciadas, se advierte que la parte recurrente ha denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
denunciada, no habiendo demostrado la incidencia directa de la Ley N 29364; de igual forma, se determina el incumplimiento
misma sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, de los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
verificndose de esta forma el incumplimiento de los requisitos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto se advierte
de procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 que no expone con claridad y precisin la infraccin normativa,
del Cdigo Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley ni demuestra la incidencia directa de sta sobre el sentido de la
N 29364), motivo por el cual debe declararse la improcedencia decisin impugnada, pues se limita a reproducir la norma aduciendo
del recurso. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo una interpretacin errnea de la misma, sin sustentar lo alegado.
392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento Mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente con
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da la jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada,
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se constituyendo por tanto doctrina jurisprudencial que, coincide con
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, al no el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que debe
dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los declararse la improcedencia, del recurso planteado. FALLO: Por
incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como se estas consideraciones, de conformidad con el artculo 392 del
ha apreciado precedentemente. Declararon IMPROCEDENTE el Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
recurso de casacin de fecha catorce de agosto de dos mil quince, de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash de
interpuesto de fojas doscientos veintitrs a doscientos veintisis, fechas 16 y 17 de diciembre de dos mil quince de fojas 132/134,
por la demandada Superintendencia Nacional de los Registros y 138/140, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
Pblicos - SUNARP, contra la sentencia de vista de fojas doscientos nmero once de fecha cinco de noviembre de dos mil quince de
trece a doscientos diecisiete, de fecha uno de junio de dos mil fojas 114 a 124; y ORDENARON la publicacin del texto de la
quince; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por don ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Bonifacio
Saturnino Nez Camasca contra la Superintendencia Nacional Yaac Mauricio sobre nulidad de resolucin administrativa y, los
de los Registros Pblicos - SUNARP, sobre reincorporacin; y, los devolvieron. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
devolvieron. Interviniendo como Ponente, el seor Juez Supremo Mac Rae Thays. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
Chaves Zapater. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-51
C-1456012-50
CAS. N 2958-2016 ANCASH
CAS. N 2928-2016 ANCASH Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Lima, veintisis de
Evaluacin. Articulo 48 Ley 24029, modificado por el artculo 1 agosto de dos mil diecisis. VISTOS; con el acompaado y,
de la Ley 25212. Lima, diecisis de setiembre de dos mil diecisis. CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
VISTOS; con el acompaado y CONSIDERANDO: Primero.- Que, Suprema el recurso de casacin de fecha 10 de diciembre de
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin 2015, de fojas 137 a 141, interpuesto por el Gobierno Regional
interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash de fechas 16 de Ancash, contra la Sentencia de Vista de fecha 23 de setiembre
y 17 de diciembre de dos mil quince obrante de fojas 132/134, y de 2015 de fojas 122 a 130, que confirm la sentencia emitida en
138/140, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin primera instancia de fecha 21 de julio de 2014 de fojas 76 a 82, que
nmero once de fecha cinco de noviembre de dos mil quince declar fundada la demanda, revocndola en el extremo que ordena
obrante de fojas 114 a 124, correspondiendo calificar los requisitos que se cumpla con pagar a la demandante la bonificacin especial
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio mensual por preparacin de clases y evaluacin en el equivalente
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo al 30% teniendo en consideracin la remuneracin total o integra
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable al que se generen hasta el momento del pago efectivo y reformndola
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico ordenaron dicho pago mas intereses legales con retroactividad al
Ordenado de la Ley N 27584. Segundo.- Que, se verifica que 10 de abril 2002 hasta cuando se implement el artculo 56 de la
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de Ley N 29944 Ley de Reforma Magisterial toda vez que a partir de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo ella la bonificacin est considerada en el RIM, con deduccin de lo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el pagado en forma diminuta sobre la remuneracin total permanente,
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo confirmaron en lo dems que contiene; correspondiendo calificar
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
Justicia de Ancash que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo:
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Tercero.- Que, El ordenamiento procesal seala requisitos de forma y fondo
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo
de casacin "la infraccin normativa que incida directamente Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el casacin: La infraccin normativa que incida directamente
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo el sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: En
El Peruano
84596 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo lo regula. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre el numeral 3.2, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
ha interpuesto ante la Primera Sala Especializada en lo Civil de previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
la Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti la resolucin que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
obrante a fojas 132; y, iv) La parte recurrente se encuentra impugnada, que para el caso de autos es la Sala Mixta Sede
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 Nuevo Palacio de la Corte Superior de Justicia de Moquegua; iii)
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
Judicial, modificado por la Ley N 27231. Cuarto: En cuanto al previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por
del Cdigo Procesal Civil, se corrobora de autos que la recurrente concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la
apel la sentencia de primera instancia debido a que esta le result entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del
desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra a fojas 93 Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
a 95, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, modificado por Ley N 27231. Tercero.- El artculo 386 del Cdigo
se observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en Procesal Civil establece como causales de casacin: "la infraccin
el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
anulatorio. Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
denuncia la siguiente: La interpretacin errnea del artculo 48 acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, precisando casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
que no se ha tomado en consideracin lo dispuesto en el artculo la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que indica que la confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin, se claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
aplica sobre la remuneracin total permanente. Agrega adems precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
que la ejecucin del pago se requiere de un procedimiento infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
previo ante las instancias administrativas competentes a fin de casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- En cuanto al
determinarse de forma fehaciente que la autoridad administrativa requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
cuenta con el presupuesto necesario para su cumplimiento. Sexto: del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 390 a 397 que la
Verificado el recurso de casacin propuesto se advierte este ha entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias de le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
aqul, al no haber tenido en cuenta que el trmite del presente inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
proceso se ha seguido dentro del marco normativo establecido en casatorio es revocatorio por lo que, los mencionados requisitos han
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de sido cumplidos. Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas en
la Ley N 27584 de conformidad con el texto vigente del artculo los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que la causal invocada entidad recurrente denuncia las siguientes causales casatorias: i)
de interpretacin errnea no se encuentra prevista como causal Infraccin normativa por la interpretacin errnea del artculo
de casacin en las referidas normas; asimismo, se advierte que 53 del Decreto Legislativo N 276 y artculos 82 y 124 del
la argumentacin propuesta por la recurrente, adolece de claridad Decreto Supremo N 005-90-PCM; precisando que los cargos de
y precisin ya que desarrolla su fundamentacin en hechos que confianza y de direccin son equivalente en la Ley. Los cargos de
han sido materia de controversia, conforme es de verse de los confianza y direccin tienen naturaleza jurdica diferente en nuestra
actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema legislacin, no son iguales. ii) Infraccin normativa por la
Sala realice un reexamen de aqullos que en su momento fueron inaplicacin del artculo 12 y 13 del Decreto Supremo N 005-
actuados en las instancias correspondientes sin considerar que ello 90-PCM, del artculo 43 del Texto nico Ordenado del Decreto
no se condice con los fines del extraordinario recurso de casacin, Legislativo N 003-97-TR y el inciso 2) del artculo 4 de la Ley
dado que con su interposicin no se apertura una tercera instancia, N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico; indicando que son
lo que evidencia que tampoco pueda demostrar la incidencia normas que establecen las diferencias entre un cargo de confianza
directa de sta sobre el sentido de la decisin impugnada, mxime y direccin en el Sector Pblico. iii) Infraccin normativa por
si el criterio asumido por la Sala Superior tiene sustento en un inaplicacin de artculo 33 del Decreto Supremo N 013-2008-
mandato legal de obligatorio cumplimiento que es coherente JUS, que aprueba del Texto nico Ordenado de la Ley N
con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al incumplir con 27584; alegando que produjo la afectacin de nuestro derecho de
lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo tutela jurisdiccional efectiva, porque la carga de la prueba
Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia por la corresponde a quien afirma los hechos que sustentan su
forma. FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo pretensin. iv) Infraccin normativa por la afectacin del
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el debido proceso por deficiente motivacin de la sentencia;
recurso de casacin de fecha 10 de diciembre de 2015, de fojas argumentando que los jueces no pueden suponer o concebir que
137 a 141, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash, un trabajador desempeo labores directivas por el simple hecho de
contra la Sentencia de Vista de fecha 23 de setiembre de 2015 que haya tenido la condicin de JEFE, sin probarse o demostrarse
de fojas 122 a 130; ORDENARON la publicacin de la presente sus actividades al interior de la Entidad. Por ello, es cuestionable la
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en aplicacin del Principio de Primaca de la Realidad en este caso.
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Rubn Azaa v) Infraccin normativa por la afectacin del debido proceso
Dominguez, sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por deficiente motivacin; sosteniendo que se ha efectuado una
por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo incorrecta interpretacin de la sentencia del Tribunal Constitucional
48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora Juez recada en el Expediente N 1246-2009-AC/TC, (). vi) Infraccin
Supremo Torres Vega y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ normativa por la afectacin del debido proceso por
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE apartamiento inmotivado de precedente jurisprudencial de la
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-52 Corte Suprema e incluso del Tribunal Constitucional;
sustentando que establecen que los cargos de confianza y
CAS. N 348-2016 MOQUEGUA direccin no son equivalentes al personal que haya desempeado
Bonificacin Diferencial Permanente Por Desempeo de Cargo de labores que impliquen responsabilidad directiva; y, vii)
Responsabilidad Directiva Artculo 53. Inciso a) Decreto Legislativo Apartamiento inmotivado de precedente judicial; sosteniendo
N 276. Lima, veinticuatro de agosto de dos mil diecisis. VISTOS, que La casacin Laboral N 2057-2010-Lima, Publicado el dos de
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a mayo de dos mil doce, en la cual se estableci que no todo
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin trabajador que tenga a su cargo un grupo de trabajadores debe ser
interpuesto por el Seguro Social de Salud - ESSALUD de fecha considerado como uno de confianza. Sexto.- Respecto a las
diecisis de diciembre de dos mil quince, de fojas 531 a 543, contra causales denunciadas en los tems i), ii), iii), iv) ,v) y vi); de su
la sentencia de vista de fecha nueve de noviembre de dos mil anlisis y fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la
quince, de fojas 469 a 477, que confirma la sentencia de primera entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que a
instancia de fecha veintisis de mayo de dos mil quince, de fojas su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
369 a 375, sobre bonificacin diferencial en forma permanente y lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la
otros cargos; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y cmo debe
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma cuya
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 aplicacin al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin la pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y cmo
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; mxime si
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84597
se ha verificado que el actor ha ejercido por ms de diez aos numerales I) y II) precedentes, en la sentencias de primer grado
cargos jefaturales en la demandada, correspondindole el pago de quedaron desestimados, no siendo impugnada dicha decisin
la bonificacin diferencial de manera permanente; razn por la cual por el ahora recurrente, quedando firmes, por lo que, no puede
se ha infringido con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo cuestionarlo ahora en sede extraordinaria de casacin por no ser
Procesal Civil, por tanto la causal denunciada deviene en tercera instancia; ms an si se pretende que se realice una nueva
improcedente. Sptimo.- Respecto a la causal denunciada en el valoracin probatoria que ya fue efectuada por las instancias de
tem vii), de su anlisis y fundamentacin, se debe tener presente mrito, respecto a que se le sancion con la infraccin G-62 que no
que para la invocacin de jurisprudencia en la etapa casatoria del fue materia de investigacin administrativa, lo que no se condice
proceso contencioso administrativo slo resulta pertinente los con los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384
precedentes judiciales que se construyan de acuerdo con el del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia la parte recurrente
artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado no cumple con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn el cual cuando la artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus 29364, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
resoluciones principios jurisprudenciales en materia contencioso conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
administrativa, constituyen precedente vinculante. Por ende la IMPROCEDENTE el recurso de casacin de folios cuatrocientos
Casacin N 2057-2010-Lima, invocada por la entidad recurrente sesenta y seis, interpuesto por el demandante Juan Carlos
no constituye precedente judicial en los trminos del artculo 37 Saavedra Picn, contra la sentencia de vista a fojas cuatrocientos
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por cincuenta y dos, de fecha diez de julio de dos mil quince; y
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. FALLO: Por consiguiente, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
con la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley en los seguidos
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin por Juan Carlos Saavedra Picn contra el Ministerio del
interpuesto por el Seguro Social de Salud - ESSALUD de fecha Interior y otro, sobre impugnacin de resolucin administrativa;
diecisis de diciembre de dos mil quince, de fojas 531 a 543, contra Interviniendo como ponente la seora Juez Suprema Torres Vega;
la sentencia de vista de fecha nueve de noviembre de dos mil y los devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
quince, de fojas 469 a 477; y ORDENARON la publicacin del texto RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme C-1456012-54
a Ley; en los seguidos por el demandante Miguel Vicente Salas
Zeballos, sobre bonificacin diferencial en forma permanente y CAS. N 112-2016 JUNN
otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la Reposicin Laboral. Lima, veinticinco de agosto de dos mil
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. S.S. CHUMPITAZ diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
MALCA GUAYLUPO C-1456012-53 interpuesto por el demandante Teodoro Jos Paitampoma Nagera
de fecha tres de noviembre de dos mil quince, de fojas 204 a 216,
CAS. N 18867-2015 LAMBAYEQUE contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de agosto de
Nulidad de Resolucin Administrativa. Sancin Disciplinaria. dos mil quince, de fojas 182 a 189, que confirma la sentencia de
Lima, diecisis de agosto del dos mil diecisis. VISTOS; con el primera instancia de fecha treinta de enero dos mil quince, de fojas
acompaado y CONSIDERANDO: Primero.- Es objeto de examen 155 a 161, que declara infundada la demanda, sobre reposicin
por este Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por a cargo habitual; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
el demandante Juan Carlos Saavedra Picn a fojas cuatrocientos a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
sesenta y seis, contra la sentencia de vista a folios cuatrocientos medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387
cincuenta y dos, de fecha diez de julio de dos mil quince, que y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
revoca la resolucin apelada obrante a fojas cuatrocientos nueve, la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
de fecha cuatro de marzo de dos mil catorce, declara fundada la artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
demanda, reformndola la declara infundada. Segundo.- El medio regula. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: I) 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
se recurre de una sentencia expedida por la Sala Superior que en 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y
revisin pone fin al proceso; II) ha sido interpuesto ante la Tercera en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
Sala Laboral de la Corte Superior de Justica de Lambayeque que 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
emiti la resolucin impugnada; III) ha sido presentado dentro del de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
plazo de diez das que establece la norma; y, IV) el recurrente se i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
encuentra exonerada de la tasa judicial segn el artculo 24 literal que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
modificado por la Ley N 27327. Tercero.- Al recurrente no le es caso de autos es la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
exigible el requisito de procedencia previsto por el artculo 388, Superior de Justicia de Junn; iii) Dentro del plazo de diez das de
inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, pues la sentencia de primera notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el
instancia le fue favorable. Cuarto.- En cuanto a las causales de da siguiente de notificada la resolucin que se impugna; y iv) Sin
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, el adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
impugnante denuncia la infraccin normativa del artculo 139 por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per sealando que la artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
sentencia de vista ha incurrido en nulidad vulnerando los incisos 1), del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327. Tercero.- El
2), 3), 4), 5) y 6) del artculo 60 de la Ley N 29356, concordante artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
con los incisos 1) y 4) de los artculos. 234, e incisos 1), 2), 3), 4), 5) de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente
y 6); y, IV numeral 1.2 del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, con sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
la realizacin de las siguientes conductas: 1) se omiti notificarle el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
informe N 335-2011-IGPNP-DIRIDES/IR.LAMBAYEQUE.SEC de el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
fecha cinco de agosto de dos mil once, con el cual la Inspectora requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que el
Regional Polica Normalizacin Previsional Lambayeque recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
concluy la etapa de investigacin; 2) se omiti notificarle el adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
auto de avocamiento al dar pase a la etapa de decisin, ambos resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
documentos de haber sido notificados oportunamente le hubieran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
facilitado la posibilidad de presentar testigos, alegados, escritos e iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
informe oral sobre los hechos, pues la Resolucin Administrativa impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
N 237-2011-IGPNP se emiti al da hbil siguiente a la emisin o revocatorio. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
del referido informe, lo que motiv su indefensin; 3) adems previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
que la Resolucin Administrativa N 217-2011-DIRGEN de fecha se advierte de fojas 162 a 168 que el recurrente apel la sentencia
veinticinco de diciembre de dos mil once, resolvi sancionarlo por de primera instancia, ya que le fue adversa, en cuanto al requisito
la infraccin G-62 que no fue materia de investigacin no habiendo contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
podido ofrecer su informe oral sobre hechos que motivaron la su pedido casatorio es anulatorio total por lo que, los mencionados
sancin. Quinto.- En los trminos propuestos, se aprecia que el requisitos han sido cumplidos. Quinto.- En cuanto a las exigencias
recurso casatorio carece de sustento real para ser amparado, pues contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
conforme lo ha dilucidado la Sala Superior al momento de expedir Procesal Civil, el recurrente denuncia la siguiente causal casatoria:
pronunciamiento el demandante fue formalmente notificado con Infraccin normativa de los numerales 3) y 5) del artculo 139
la resolucin que inici el procedimiento administrativo, conforme de la Constitucin Poltica del Per, y artculo 51 prrafo final
se advierte del documento a fojas ciento uno del expediente de la ley N 23733, del artculo 193 hasta el artculo 200 del
administrativo, adems ejerci su derecho de defensa contra Estatuto Universitario de la Universidad Nacional del Centro
la Resolucin Administrativa N 237-2011-IGPNP/DIRINDES- del Per, artculos 202 (202.1, 202.2, 202.3, 202.4 y 202.5) y
IR.LAMB-INV-E1 que le impuso sancin de pase de retiro que 10 de la Ley N 27444, precisando que se violan la observancia
luego fue modificada por la instancia superior a diez das de del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, as como la
rigor; asimismo, se aprecia que los argumentos precisados como debida motivacin escrita con mencin expresa de la ley aplicable
El Peruano
84598 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

y de los fundamentos de hecho en que se sustenta. Sexto.- se condicen con los fines del recurso de casacin; tanto ms si la
Examinada las causales denunciadas se advierte que el recurso sentencia de vista, al confirmar la apelada, entre otros fundamentos
casatorio materia de calificacin no cumple con los requisitos de no desvirtuados por la accionante, ha cumplido con emitir una
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del decisin motivada y razonada con la pretensin oportunamente
Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y precisin propuesta, teniendo como sustento fctico las pruebas aportadas
la infraccin normativa ni demostrado la incidencia directa de la al proceso, de otro lado tampoco se aporta evidencia acerca de
misma sobre la decisin impugnada; motivo por el cual corresponde las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
declarar la improcedencia del recurso de casacin. FALLO: Por superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida, que
estas consideraciones; y, de conformidad con el artculo 392 del desestimaron la pretensin de la demandante, por considerar que
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon a la recurrente no le corresponde la asignacin por refrigerio y
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el movilidad de manera diaria sino mensual conforme a lo dispuesto
demandante Teodoro Jos Paitampoma Nagera de fecha tres de en el Decreto Supremo N 264-90-EF como tambin este Supremo
noviembre de dos mil quince, de fojas 204 a 216; DISPUSIERON Tribunal viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, adems de
publicar el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El que existe un precedente vinculante, recado en la Casacin N
Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo 14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil diecisis,
en los seguidos contra la Universidad Nacional Del Centro Del Per; ms si se advierte que las sentencias del Tribunal Constitucional
sobre reposicin al cargo habitual; Interviniendo como ponente la que invoca le resulta aplicable al presente caso. En tal contexto
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron. S.S. el recurso resulta inviable, pues los rganos de grado han
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, motivado su decisin de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, por
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-55 lo que al no satisfacer los requisitos de procedencia previstos en
los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
CAS. N 2292-2016 PIURA el recurso planteado resulta improcedente por la forma. FALLO:
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio. - Decreto Supremo Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
N 025-85-PCM. Lima veintisis de agosto de dos mil diecisis. Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de de casacin, de fecha 07 de enero de 2016 de fojas 122 a 126,
esta Sala Suprema el recurso de casacin, de fecha 07 de enero interpuesto por la demandante Lidia Marquez Sullon, contra la
de 2016 de fojas 122 a 126, interpuesto por la demandante Lidia Sentencia de Vista de fecha 18 de diciembre de 2015, de fojas 103
Marquez Sullon, contra la Sentencia de Vista de fecha 18 de a 114, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
diciembre de 2015, de fojas 103 a 114 que confirm la sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
de primera instancia de fecha 20 de julio de 2015, de fojas 72 a Contencioso Administrativo seguido contra el Gobierno Regional
76, que declar infundada la demanda; correspondiendo calificar de Piura, sobre Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad.
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega;
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, C-1456012-56
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, CAS. N 655-2016 LAMBAYEQUE
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Lima, veintids de julio de
que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
casacin: La infraccin normativa que incida directamente fecha siete de octubre de dos mil quince, de fojas 147 a 154,
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: En Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre de dos mil quince de
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo fojas 137 a 139 que confirm la sentencia apelada emitida en
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso primera instancia, de fecha uno de octubre de dos mil catorce de
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre fojas 101 a 107, que declara fundada en parte la demanda;
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido
interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
de Justicia de Piura, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral 3.1, del inciso
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 115; y, iv) La Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, 013-2008-JUS. Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
27327. Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
que no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha judicial. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
sentencia, segn se aprecia de fojas 78 a 82. Asimismo, respecto previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que la es decir: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
cumplido. Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
denuncia como causales: La inaplicacin de lo dispuesto Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
en el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Decreto interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
Legislativo N013-2008-JUS y de la sentencia N 1417-2005-AA/ da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
TC precisando que la vulneracin realizada por la demandada es se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 140; y, iv) La
continua al no haber reconocido la bonificacin solicitada en cinco entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
soles diarios, asimismo, refiere que debe tenerse presente que el judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Decreto Supremo N 025-85-PCM no ha sido derogado por ninguna Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
de las formas establecidas en el articulo I del Ttulo Preliminar del Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Cdigo Civil, mediante las posteriores normas que se han dado Procesal Civil. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
en el tiempo y en aplicacin de los principios constitucionales de previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
percibir una remuneracin equitativa y suficiente que promueva se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
para l su familia irrenunciabilidad de derechos e interpretacin primera instancia debido a que sta le result desfavorable,
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el conforme se aprecia del escrito, de fojas 113 a 119 , verificndose
sentido de una norma. Finalmente concluye que la asignacin el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
por concepto de refrigerio y movilidad corresponde ser otorgada previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
en forma diaria y no mensual. Sexto: Analizado el recurso y su mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
fundamentacin, se advierte que la argumentacin expuesta no Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.
puede prosperar, porque adolece de claridad y precisin, en tanto Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
si bien alega un supuesto de infraccin normativa, sin embargo, la artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
parte impugnante se circunscribe a describir normas de manera denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
genrica y a cuestionar aspectos referidos a hechos y a la interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso, sin sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84599
norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de marzo de dos
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91- mil diecisis, de fojas 78 a 83 que confirm la sentencia de primera
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin instancia de fecha veintitrs de octubre de dos mil quince, de fojas
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N 43 a 49, que declar infundada la demanda; correspondiendo
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial; 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo.-
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto en El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado por tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total permanente Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
establecida en el presente Decreto, por lo que esta norma es la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
que indica cul es la remuneracin a pagar; iii) Infraccin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto inmotivado del precedente judicial. Tercero.- En cuanto a los
Legislativo N 847, precisando que sta es una norma de igual requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada por la Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo trata de casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra
un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su artculo una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones, como es rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos montos de Tacna, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de los con el cargo de notificacin de fojas 86 y, iv) La parte recurrente se
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. Cuarto.- En
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al referir artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la parte
que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa sentencia recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir
constituyen principios jurisprudenciales en materia contencioso la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber
administrativo, donde se establece la base de clculo de la interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn
Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por Preparacin de se aprecia de fojas 54 a 57. Asimismo, se advierte que la misma
Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base de clculo la ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista
remuneracin ntegra en el caso de no existir disposicin expresa sea anulada, siendo as, ambos requisitos han sido cumplidos.
que regule su forma de clculo, situacin que no se presenta en el Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en
caso de autos. Sexto.- Analizadas las causales denunciadas en los el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante
acpites i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad denuncia como causales: i) Infraccin normativa del numeral 3)
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que resulta concordante con lo dispuesto en el numeral 5) del
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, articulo
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, es decir, que la 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, numeral 6) del
referida infraccin normativa debe revestir un grado tal de artculo 50 y numerales 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo
transcendencia o influencia que su correccin va a traer como Procesal Civil; sealando que la apelada constituye una sentencia
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de no arreglada a derecho que violenta el derecho constitucional a
lo decidido en la resolucin que se impugna, limitndose a la motivacin de las resoluciones judiciales y al debido proceso,
cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
establecido que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de Poltica del Estado de 1993. Asimismo la apelada vulnera lo
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212; mxime si este supuesto en el inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil,
Colegiado ha emitido sendas ejecutorias sobre la interpretacin del al no motivar su decisin hecho que determina la nulidad de la
artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por Ley N 25212, misma; ii) Infraccin normativa procesal contenida en los
siendo el criterio de las instancias de mrito coherente con lo artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil; e, inciso 3) del
sentado por esta Sala Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; indicando
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual que la prueba tiene por finalidad adems de acreditar los hechos
devienen en improcedentes. Stimo.- En cuanto al acpite v) expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto
sobre la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se a los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones y que
debe precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo como consecuencia, la prueba debe demostrar la coincidencia o
para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta falta de coincidencia del supuesto hecho alegado por las partes
ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91- con la norma genrica supuesta. Agrega que la sentencia de vista,
PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, ha sido expedida sin efectuar una valoracin correcta del material
por lo que la causal invocada no corresponde a las causales de prueba, por lo que se ha infringido los artculos 188 y 197 del
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada Cdigo Procesal Civil e inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado Poltica del Estado. Sexto.- Analizadas las causales denunciadas
del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo se aprecia que no cumplen con el requisito de procedencia previsto
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente. en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 que los agravios denunciados no contienen argumentacin con
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
de casacin de fecha siete de octubre de dos mil quince, de fojas posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
147 a 154, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de
contra la Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre de dos mil verse que si bien es cierto se cumple con mencionar las normas
quince de fojas 137 a 139, ORDENARON la publicacin de la legales que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Vista, tambin es que sta no cumple con demostrar la incidencia
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
demandante Manuel Enrique Rivas Cspedes, sobre reclculo decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez o de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
Mendoza; y los devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, debe ser aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos
CHAVES ZAPATER C-1456012-57 estn dirigidos a cuestionar supuestos jurdicos que fueron
materia de controversia pretendiendo que esta Suprema Sala
CAS. N 8968-2016 TACNA realice un reexamen de los mismos que en su momento fueron
Asignacin por movilidad y refrigerio. Lima, diecisis de setiembre actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- causal para la interposicin del recurso de casacin. Por su parte
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de la sala al emitir la sentencia de vista, que confirma la apelada,
casacin, de fecha ocho de abril de dos mil diecisis de fojas 88 entre otros fundamentos no desvirtuados por la accionante, ha
a 94, interpuesto por la demandante Clara Hilaria Yucra Roque, establecido que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio
El Peruano
84600 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

y movilidad en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto CAS. N 19500-2015 LIMA


en el Decreto Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo Reconocimiento de Aos de Aportacin. Recalculo de Pensin.
establecido en las ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisis. VISTOS; con
22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Es objeto de
setiembre del 2014 y en el precedente vinculante recado en la pronunciamiento por esta Sala Suprema el recurso de casacin
Casacin N 14585-2014 - Ayacucho de fecha 08 de marzo del interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
2016. En consecuencia, en los trminos propuestos el recurso a fojas ciento cuarenta, contra la sentencia de vista a fojas ciento
de casacin resulta improcedente. FALLO: Por estas razones, treinta y uno, de fecha veintinueve de abril de dos mil quince,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, que revoca la resolucin apelada obrante a ochenta y nueve,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha de fecha veinticinco de abril de dos mil catorce, que declara
ocho de abril de dos mil diecisis de fojas 88 a 94, interpuesto por infundada la demanda, reformndola la declara fundada nula
la demandante Clara Hilaria Yucra Roque, contra la Sentencia la Resolucin Administrativa N 0000112160-2005-ONP/DC/DL
de Vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil diecisis, de fojas 19990 de fecha nueve de abril de dos mil de dos mil cinco, en
78 a 83, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin el extremo que otorga pensin de jubilacin minera por la suma
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso de S/ 173.00, actualizada a S/ 308.00, ordenndose a la entidad
Contencioso Administrativo seguido contra el Gobierno Regional demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP, que emita
de Tacna y otros, sobre pago de asignacin por refrigerio y resolucin administrativa otorgando nuevo monto de la pensin
movilidad. Interviene como ponente el seor Juez Supremo de jubilacin minera, conforme a lo previsto en el artculo 9 del
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. S.S. RODRGUEZ Decreto Supremo N 029-89-TR, concordado con el artculo 73
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE del Decreto Ley N 19990, sustituido por el artculo 1 del Decreto
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-58 Ley N 20604, efectuando previamente una nueva liquidacin con
la remuneracin de referencia, que resulte de dividir entre doce
CAS. N 1223-2016 JUNN el total de las remuneraciones asegurables de los doce meses
Cambio de fecha de contingencia de pensin minera. Lima, consecutivos anteriores del demandante. Segundo.- El medio
siete de setiembre de dos mil diecisis. VISTOS: El recurso de impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
casacin de fecha veintiuno de diciembre de dos mil quince, previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: I)
interpuesto de fojas ciento cincuenta y dos a ciento sesenta y se recurre de una sentencia expedida por la Sala Superior que en
dos, por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional revisin pone fin al proceso; II) ha sido interpuesto ante la Quinta
(ONP), contra la sentencia de vista de fojas ciento veinte a Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima
ciento veinticinco, de fecha nueve de noviembre de dos mil que emiti la resolucin impugnada; III) ha sido presentado dentro
quince, que revoca la sentencia apelada que declar infundada del plazo de diez das que establece la norma; y, IV) la recurrente se
la demanda, y reformndola declararon fundada en parte; en encuentra exonerada de la tasa judicial segn el artculo 24 literal
el proceso contencioso administrativo seguido por don Paulino g) del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial modificado
Condori Enrique, sobre cambio de fecha de contingencia de por la Ley N 27231, debidamente concordado con el artculo 413
pensin minera. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- A la entidad recurrente no le
casacin interpuesto, cumple con los requisitos de forma es exigible el requisito de procedencia previsto por el artculo 388,
contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, pues la sentencia de primera
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso instancia le fue favorable. Cuarto.- En cuanto a las causales de
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo la impugnante denuncia: I) La infraccin normativa del artculo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para 73 del Decreto Ley N 19990, sealando que conforme se
su admisibilidad. Segundo: La parte demandada no apel la puede observar de lo actuado la remuneracin de referencia en
sentencia de primera instancia porque no le fue desfavorable, el caso del actor fue realizada teniendo en cuenta el periodo de
asimismo, ha sealado su pedido casatorio como anulatorio, setiembre del ao 1995 a agosto del ao 2000, esto es, que se
dando cumplimiento a los requisitos previstos en los incisos 1) y tom en consideracin los sesenta meses y se procedi a dividir
4), respectivamente, del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la suma resultante entre sesenta meses, resultando la suma de S/
modificado por la Ley N 29364. Tercero: La parte recurrente 161.38, monto al cual se le incluy los incremento de ley, siendo la
denuncia como causales de su recurso de casacin la infraccin pensin de jubilacin minera del actor ascendente a la suma de S/
normativa de los artculos 139 de la Constitucin Poltica 173.00; II) La infraccin normativa del artculo 139 incisos 3)
del Estado, III del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6) y 122 y 5) de la Constitucin Poltica del Per, alegando que la Sala
inciso 4) del Cdigo Procesal Civil. Respecto a las causales Superior al momento de expedir pronunciamiento no fundamenta el
denunciadas la parte recurrente argumenta que la Sala Superior hecho que en el presente caso la administracin habra inaplicado
no cumple con una motivacin suficiente, hay como lo decimos lo dispuesto en el artculo 73 del Decreto Ley N 19990, adems,
una motivacin aparente, pero relacionada a una incongruencia carece de motivacin cuando ordena que la pensin minera debe
porque se aplica una sentencia dictada en el ao 2007 a un acto otorgarse teniendo en consideracin que la fecha de contingencia
administrativo dictado en el ao 2004, lo cual es incongruente es el veintisis de enero de mil novecientos ochenta y nueve, ms
porque si nos remontamos en el ao 2004 cuando se dicta el intereses legales y devengados. Quinto.- Del estudio del recurso
acto administrativo, an el criterio que aplican los miembros de presentado, en ambas denuncias, se advierte que el mismo ha sido
la Sala Superior, no exista, entonces no se puede reponer o formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
retrotraer a un hecho acaecido en el ao 2004, un criterio dictado extraordinario de casacin, toda vez que el impugnante pretende
en el 2007, porque los efectos de este fallo son para adelante cuestionar la base fctica en que se ha justificado la sentencia de
y no hacia atrs. Cuarto: Con los fundamentos expuestos y vista, esto respecto a que la resolucin administrativa impugnada
las normas denunciadas, se advierte que la parte recurrente se sustenta en la hoja de liquidacin del Decreto Ley N 19990
no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa obrante a fojas catorce, la cual para obtener la remuneracin de
denunciada, no habiendo demostrado la incidencia directa de la referencia ha dividido los ingresos de los ltimos 12 meses entre
misma sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, 60, finalidad que dista de los fines casatorios consagrados en el
verificndose de esta forma el incumplimiento de los requisitos artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; adems, se advierte que la
de procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 sentencia de vista contiene los fundamentos de hecho y derecho
del Cdigo Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley que justifica la decisin adoptada esto conforme a lo previsto en
N 29364), motivo por el cual debe declararse la improcedencia el artculo 122 incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal Civil, de ah
del recurso. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo que el recurso sub examine resulte improcedente por no reunir los
392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones,
lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, al no declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los por el demandado a fojas doscientos cuarenta, contra la sentencia
incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como de vista a fojas ciento treinta y uno, de fecha veintinueve de abril
se ha apreciado precedentemente. Declararon IMPROCEDENTE de dos mil quince ; ORDENARON la publicacin del texto de la
el recurso de casacin de fecha veintiuno de diciembre de dos presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
mil quince, interpuesto de fojas ciento cincuenta y dos a ciento ley; en los seguidos por Florencio Guadalupe Loyola contra la
sesenta y dos, por la demandada Oficina de Normalizacin Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre proceso
Previsional (ONP), contra la sentencia de vista de fojas ciento contencioso administrativo; interviniendo como ponente la seora
veinte a ciento veinticinco, de fecha nueve de noviembre de dos Juez Suprema Torres Vega; y los devolvieron. S.S. CHUMPITAZ
mil quince; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos MALCA GUAYLUPO C-1456012-60
por don Paulino Condori Enrique, sobre cambio de fecha de
contingencia de pensin minera; y, los devolvieron. Interviniendo CAS. N 5272-2016 ICA
como Ponente, el seor Juez Supremo Chaves Zapater. S.S. Devolucin de cobro indebido. Lima, once de julio de dos mil
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1456012-59 conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84601
interpuesto por la demandante Oficina de Normalizacin demandante Valentina Vallejos Martinez, sobre nulidad de
Previsional - ONP de fecha veinticinco de enero de dos mil resolucin administrativa y bonificacin diferencial en aplicacin
diecisis, de fojas 404 a 409, contra la sentencia de vista de del artculo 184 de la Ley N 25303 para cuyo efecto este
fecha treinta de diciembre de dos mil quince, de fojas 397 a 401, Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
que confirma la sentencia apelada de fecha diecisiete de agosto y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
de dos mil quince, de fojas 365 a 372, que declara infundada la establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
demanda interpuesta por la recurrente, contra Fidilberto Montero modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
Cusi, sobre nulidad de resolucin administrativa y devolucin de presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
cobro indebido; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo.- Se verifica
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el
de Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del Proceso Contencioso Administrativo , y en cuanto a los requisitos
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
regula. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia. de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
de fojas 374 a 377 que la recurrente apel la sentencia de primera arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad con
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, estos requisitos han Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.
sido analizados. Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como
contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo causal de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causal casatoria: La sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
infraccin de los numerales 202.3 y 202.4 del artculo 202 de apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el
la Ley N 27444, sosteniendo bsicamente que la citada norma artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
reconoce a favor de las entidades pblicas la facultad de declarar requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que el
la nulidad de oficio de los actos administrativos que adems de ser recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
nulos de pleno derecho que agravien el inters pblico. La Sala adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
Superior incurre en error puesto que para determinar el plazo de resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
prescripcin, en lugar de iniciar el cmputo desde la fecha en que el la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii)
acto administrativo quedo consentido, lo realiza a partir de la fecha Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
en que la resolucin administrativa es notificada al demandado. impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
Quinto.- Examinada la causal invocada, se advierte que si bien es revocatorio. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
cierto, la parte recurrente cumple con precisar la norma legal que previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
a su criterio se han infringido, tambin lo es que no ha cumplido se advierte que la entidad recurrente no apel la sentencia de
con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada; que primera instancia, debido a que esta no le result adversa.
implica el deber de demostrar la pertinencia de la misma en la Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el dispositivo, han precisado que su pedido casatorio es revocatorio,
resultado del juzgamiento. En el presente caso, se aprecia que por lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.
la Sala Superior confirm la sentencia de primera instancia que Quinto.- Que, en cuanto a los dems requisitos establecidos en el
declar infundada la demanda con todos los fundamentos que artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad impugnante
contiene, establecindose entre ellos que al 17 de agosto de denuncia como causales casatorias: i) Infraccin normativa por
2008, el demandado cumpli con todos lo requisitos exigidos por interpretacin errnea del artculo 53 del Decreto Legislativo
ley para acceder a una pensin de jubilacin, es decir, cumpli N 276 concordante con lo dispuesto en el artculo 124 del
con acreditar la edad y los aos de aportes exigidos. Asimismo, Decreto Supremo N 005-90-PCM Reglamento de la Ley de
mediante Resolucin de Superintendencia de Banca y Seguro Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones,
N 12718-2010 de fecha 11 de octubre de 2010 se declar la sealando que la demandante no ha demostrado haber ejercido un
desafiliacin del demandante del Sistema Privado de Pensiones, cargo que implique responsabilidad directiva, adems desarrolla
disponindose la transferencia de todos los aportes efectuados un trabajo dentro de su dependencia, labor que constituye un
por el mismo emitindose para ello el correspondiente Bono de trabajo ordinario, por lo que no se le puede llamar trabajo
Reconocimiento, por lo tanto no se evidencia la afectacin a los excepcional, que justifique el pago de la bonificacin para
fondos del Estado o del Sistema Nacional Previsional, por ende compensar condiciones de trabajo excepcionales; ii) Infraccin
no se acredita el perjuicio o agravio al Estado. En consecuencia normativa por interpretacin errnea del artculo 184 de la
se aprecia la inobservancia de lo prescrito en el inciso 3) del Ley N 25303, pues no se tiene en cuenta que el pago de la
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N bonificacin diferencial del 30% de la remuneracin total es
29364; lo que permite concluir que el presente recurso deviene selectivo; por lo tanto, no se otorga a todo el personal de la salud
en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad pblica, tal como lo estipula el artculo 184 de la Ley N 25303;
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: siendo que durante todo el proceso, la demandante no ha
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demostrado desempear un cargo con responsabilidad directiva y
demandante Oficina de Normalizacin Previsional - ONP de tampoco realizar trabajo excepcional fuera del servicio comn; iii)
fecha veinticinco de enero de dos mil diecisis, de fojas 404 a 409, Infraccin normativa por inaplicacin de lo expuesto en el
contra la sentencia de vista de fecha treinta de diciembre de dos Precedente Judicial Casacin N 1074-2010-Arequipa; que
mil quince, de fojas 397 a 401, y ORDENARON la publicacin del desarrolla la bonificacin diferencial establecida en el artculo 53
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, del Decreto Legislativo N 276. Sexto.- El recurso de casacin es
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Oficina de un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
Normalizacin Previsional - ONP contra Fidilberto Montero puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
Cusi, sobre nulidad de resolucin administrativa y devolucin de cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
cobro indebido; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza. S.S. RODRGUEZ aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-61 fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las causales que configuran la
CAS. N 2386-2016 LAMBAYEQUE infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
Bonificacin Diferencial - Artculo 184 de la Ley N 25303. Lima, denunciados. Sptimo.- Que, analizadas las causales denunciadas
doce de agosto de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: en los acpites i) y ii), se advierte que, si bien es cierto, la entidad
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso recurrente cumple con sealar las normas legales que a su criterio
de casacin interpuesto por la entidad demandada Gobierno se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que
Regional de Lambayeque de fecha trece de noviembre de dos mil no ha cumplido con precisar en qu consiste estas, tampoco
quince, de fojas 173 a 178, contra la Sentencia de Vista de fecha demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
veintisiete de octubre de dos mil quince, de fojas 153 a 158, que la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
revoca la sentencia apelada de fecha diez de abril de dos mil se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y
quince, de fojas 120 a 124, que declar infundada la demanda, cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Lo
reformndola declararon fundada la demanda interpuesta por la que denota que mediante el presente recurso se pretende
El Peruano
84602 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

cuestionar los hechos y la motivacin de la sentencia recurrida, al del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el clculo
discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa, donde la debe ser en base a la remuneracin total permanente; indica
Sala Superior ha establecido que corresponde efectuar el reclculo adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
de la bonificacin diferencial en base a la remuneracin total o artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de remuneracin
integra, pues la demandante viene percibiendo dicha bonificacin a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada; ii) Infraccin
de forma diminuta. Mxime si esta Sala Suprema ha emitido un normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
precedente vinculante en la Casacin N 881-2012-Amazonas, de Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en cuestin
fecha 20 de marzo del 2014, en un caso similar al presente, es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la cual se
concordando el criterio de la sentencia impugnada con ste; aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista no ha
concluyndose por tanto que, al incumplir el requisito establecido tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Adjetivo, la citada causal expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la
deviene en improcedente. Octavo.- En cuanto a la causal del tem Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se
iii), referida a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
se debe precisar que ste se encuentra referido a la base de presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es la
clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, remuneracin a pagar; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, precisando que
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso sta es una norma de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N
de autos, en consecuencia, dicho extremo del recurso interpuesto 24029, modificada por la Ley N 25212; sin embargo, el citado
tambin deviene en improcedente. FALLO: Por estas Decreto Legislativo trata de un tema especial, es decir, el de la
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que las remuneraciones
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de o las bonificaciones, como es el caso de la Bonificacin Especial
casacin interpuesto por la entidad demandada Gobierno por Preparacin de Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose
Regional de Lambayeque de fecha trece de noviembre de dos mil en los mismos montos percibidos. Asimismo, indica que la
quince, de fojas 173 a 178, contra la Sentencia de Vista de fecha Sentencia de Vista no realiz ningn anlisis de esta norma vigente
veintisiete de octubre de dos mil quince, de fojas 153 a 158, y en el ordenamiento jurdico; iv) Infraccin normativa por
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Supremo N 051-91-PCM, al considerar que los mismos no tienen
la demandante Valentina Vallejos Martinez contra la Gobierno mayor jerarqua que la Ley del Profesorado, Ley N 24029; y, v)
Regional de Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
administrativa y bonificacin diferencial en aplicacin del artculo vinculante expedido por la Corte Suprema de la Repblica en
184 de la Ley N 25303; y, los devolvieron. Interviniendo como la Casacin N 1074-2010, al referir que los fundamentos sptimo
ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. S.S. al dcimo tercero de esa sentencia constituyen principios
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, jurisprudenciales en materia contencioso administrativo, donde se
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-62 establece la base de clculo de la Bonificacin Diferencial y
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
CAS. N 4200-2016 LAMBAYEQUE Evaluacin; siendo slo aplicable a la base de clculo la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y remuneracin ntegra en el caso de no existir disposicin expresa
Evaluacin. Artculo 48 Ley N24029. Lima, diecisis de setiembre que regule su forma de clculo, situacin que no se presenta en el
de dos mil diecisis. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- caso de autos. Sexto.- Revisadas las causales descritas en los
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin acpites i) al iv) del recurso de casacin, se aprecia que no
de fecha veintisis de enero de dos mil diecisis, de fojas 186 a cumplen los requisitos de procedencia previsto en el numeral 3) del
191, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios
contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de enero de dos mil denunciados por la entidad recurrente no contienen argumentacin
diecisis de fojas 176 a 180 que confirm la sentencia apelada con debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
emitida en primera instancia, de fecha veinticinco de junio de dos posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
mil quince de fojas 128 a 135, que declara fundada la demanda; superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su criterio
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral 3.1, del inciso alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
013-2008-JUS. Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
como causales de casacin: La infraccin normativa que incida que no constituye causal para la interposicin del recurso de
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin casacin. Por ltimo se advierte que el rgano de mrito ha emitido
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente pronunciamiento sobre los agravios expuestos en el recurso de
judicial. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad apelacin contra la sentencia de primera instancia indicando entre
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte otros que el derecho de la demandante encuentra sustento en el
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N
es decir: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la 25212 norma que seala de manera clara y expresa que la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se otorga en
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala base al equivalente al 30% de la remuneracin total y no sobre la
Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido demandada, posicin que concuerda con las uniformes y reiteradas
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el ejecutorias supremas determinadas por la Corte Suprema de
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme Justicia; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 181; y, iv) La improcedentes. Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
Civil. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de que la causal invocada no corresponde a las causales establecidas
autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
instancia debido a que sta le result desfavorable, conforme se N 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del
aprecia del escrito, de fojas 143 a 148, verificndose el cumplimiento precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.
inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la misma ha FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. Quinto.- En de casacin de fecha veintisis de enero de dos mil diecisis, de
cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del fojas 186 a 191, interpuesto por el Gobierno Regional de
Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante denuncia como Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de enero
causales: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea del de dos mil diecisis de fojas 176 a 180; ORDENARON la
artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Vista ha incurrido en error de derecho al considerar que el pago Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
que hace mencin la citada norma legal, se refiere a una Administrativo seguido por la demandante Rosa Adriana Sanjines
remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a) Santisteban contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84603
otros, sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por a la jurisprudencia, por lo que al no satisfacer los requisitos de
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48 procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del
de la Ley N 24029. Interviene como ponente el seor Juez Cdigo Procesal Civil el recurso planteado resulta improcedente.
Supremo Rodrguez Mendoza; y los devolvieron. S.S. FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-63 de casacin, de fecha siete de diciembre de dos mil quince de fojas
110 a 114, interpuesto por la demandante Mara Julia Valderrama
CAS. N 20369-2015 CUSCO Salas contra la Sentencia de Vista de fecha dos de noviembre de
Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio - Decreto Supremo dos mil quince, de fojas 102 a 105, ORDENARON la publicacin de
N 025-85-PCM. Lima veintids de julio de dos mil diecisis. la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de fecha siete de Direccin Regional de Educacin del Cusco y otro sobre pago
diciembre de dos mil quince de fojas 110 a 114, interpuesto por la de asignacin por refrigerio y movilidad Interviene como ponente
demandante Mara Julia Valderrama Salas contra la Sentencia la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron. S.S.
de Vista de fecha dos de noviembre de dos mil quince, de fojas RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
102 a 105 que confirm la sentencia de primera instancia de fecha MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-64
veinte de julio de dos mil quince, de fojas 76 a 80, que declar
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos CAS. N 371-2016 PUNO
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio Reincorporacin Ley N 24041. Lima, veinticuatro de agosto
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo de dos mil diecisis. VISTOS; Con los acompaados; y
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la entidad
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley demandada Municipalidad Provincial de Puno, de fecha 21 de
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el octubre de 2015, que corre de fojas 195 a 204, contra la sentencia
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: El Ordenamiento de vista de fecha 03 de diciembre de 2015, que corre de fojas 168
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir a 177; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin. Segundo.-
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del Que, se debe tener en cuenta el ltimo prrafo del numeral 3)
precedente judicial. Tercero: En cuanto a los requisitos de del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, que seala: En
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface los casos a que se refiere el artculo 26 no procede el recurso
dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra una sentencia de casacin cuando las resoluciones de segundo grado confirmen
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de las de primera instancia, en caso de amparar la pretensin.
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante Tercero.- Que, de la revisin del presente proceso contencioso
la Segunda Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de administrativo, se advierte que mediante Resolucin de fecha 27
Justicia de Cusco, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue de marzo de 2015, que corre de fojas 74 a 76, la demanda fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el admitida en la va del proceso urgente; asimismo, se advierte que
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme la sentencia de vista de fecha 03 de diciembre de 2015, que corre
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 106; y, iv) La parte de fojas 168 a 177, confirm la sentencia de primera instancia
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en que declar FUNDADA la demanda, ordenando la reposicin del
aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la demandante Modesto Flores Paripanca en el cargo de especialista
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. en almacn de la Sub Gerencia de Logstica o en otro de igual
Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el o similar categora. Por tanto, es pertinente aplicar el artculo 35
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica inciso 3), ltimo prrafo del Texto nico Ordenado de la Ley N
que la recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej 27584, en cuanto dispone que no procede el recurso de casacin
consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al cuando las resoluciones de segundo grado confirmen las de
haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia, primera instancia, en caso de amparar la pretensin; lo que en
segn se aprecia de fojas 85 a 88. Asimismo, respecto al requisito doctrina se denomina el principio del doble y conforme. Por estas
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo as, 35 inciso 3), ltimo prrafo del Texto nico Ordenado de la Ley N
este requisito ha sido cumplido. Quinto: En cuanto a las causales 27584, respectivamente; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal de casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad
Civil la parte impugnante denuncia como causal las siguientes: Provincial de Puno, de fecha 21 de octubre de 2015, que corre
La infraccin normativa de los incisos 2) y 3) del artculo 26 de fojas 195 a 204, contra la sentencia de vista de fecha 03 de
y el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del diciembre de 2015, que corre de fojas 168 a 177; ORDENARON
Per, de los Decretos Supremos N 025-85-PCM, 063-85-PCM, la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
182-87-EF, 103-88-EF, artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
Civil, ya que la sala no ha cumplido con fundamentar porqu se seguido por el demandante Modesto Flores Paripanca contra la
encuentra derogado el Decreto Supremo N025-85-PCM, y en Municipalidad Provincial de Puno, sobre reincorporacin Ley
tanto que el Decreto Supremo N 204-90-EF solo hace mencin N 24041; y los devolvieron.- interviniendo como ponente el seor
a una asignacin adicional de I/. 500.00 mensuales, empero Juez Supremo, Chaves Zapater. S.S. RODRGUEZ MENDOZA,
estn relacionados a la movilidad mas no al refrigerio siendo ello CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
as se trata de una asignacin adicional mensual nicamente CHAVES ZAPATER C-1456012-65
para el concepto de refrigerio. Sexto.- Analizado el recurso y su
fundamentacin, se advierte que la argumentacin expuesta no CAS. N 797-2016 LIMA
puede prosperar, porque adolece de claridad y precisin, en tanto Reclculo de remuneracin de referencia. Lima, treinta y uno
si bien alega un supuesto de infraccin normativa, sin embargo, la de agosto de dos mil diecisis. VISTOS, Con el acompaado;
parte impugnante se circunscribe a describir normas de manera y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
genrica y a cuestionar aspectos referidos a hechos y a la Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 06 de julio
valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso, sin de 2015, por la entidad demandada Oficina de Normalizacin
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no Previsional de fojas 142 a 147, el mismo que debe ser calificado
se condicen con los fines del recurso de casacin; tanto ms si la teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria
sentencia de vista, al confirmar la apelada, entre otros fundamentos del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin
no desvirtuados por la accionante-, ha cumplido con emitir una de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
decisin motivada y razonada con la pretensin oportunamente procedencia de dicho recurso. Segundo: Del anlisis del presente
propuesta, teniendo como sustento fctico las pruebas aportadas medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los
al proceso, de otro lado tampoco se aporta evidencia acerca de requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso
las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida, que aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
desestimaron la pretensin del demandante, por considerar que contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir:
a la recurrente no le corresponde la asignacin por refrigerio y a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
movilidad de manera diaria sino mensual conforme a lo dispuesto expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo
en el Decreto Supremo N 264-90-EF como tambin este Supremo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti
Tribunal viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, adems la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino
de que existe un precedente vinculante, recado en la Casacin de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad
N 14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial,
diecisis. En tal contexto el recurso resulta inviable, pues los en mrito a lo dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto
rganos de grado han motivado su decisin de acuerdo a ley y nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
El Peruano
84604 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo con el cargo de notificacin de fojas 96 y, iv) La parte recurrente se
Procesal en referencia. Tercero: Se debe tener en cuenta que el encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. Cuarto.- En
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la parte
incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El artculo 386 del recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la
Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin "la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento aprecia de fojas 57 a 62. Asimismo, respecto al requisito previsto
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artculo 388 en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la misma ha
del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
procedencia del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente no revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. Quinto.- En
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales:
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin i) La infraccin normativa al Decreto Supremo N 025-85-PCM,
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar sealando que la Administracin a efectos de calcular la asignacin
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, por concepto de refrigerio y movilidad ha realizado la siguiente
4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: operacin aritmtica: I/.5000,000 (cinco millones de intis) igual a
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del S/.5.00 (cinco nuevos soles); y es justamente ese monto que se
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad viene otorgando en la actualidad a la parte accionante, tal y como
recurrente apel la sentencia de primera instancia, conforme se se desprende de autos; sin embargo, dicha asignacin
tiene de fojas 96 a 100, por lo que ste requisito ha sido cumplido. errneamente se le viene otorgando de manera mensual y no en
Por otra parte, se advierte que la entidad impugnante ha cumplido forma diaria, tal y como lo establece el artculo 4 del Decreto
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su Supremo N 025-85-PCM.; ii) Violacin del principio de garanta
pedido casatorio como revocatorio. Sexto: En cuanto a los del debido proceso, indicando que los magistrados de la Sala
dems requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia: Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
Infraccin normativa por indebida aplicacin del artculo 2 han interpretado errneamente los alcances del artculo 1 del
literal a) del Decreto Ley N 25967, ya que para el clculo de la Decreto Supremo N 025-85-PCM, afectando su derecho
pensin del demandante, corresponde se aplique las disposiciones constitucional de percibir en forma diaria la asignacin por
del Decreto Supremo N 099-2002-EF, al haber nacido con movilidad y refrigerio. Agrega que no se ha motivado la sentencia,
posterioridad al 01 de enero de 1947. Stimo: Analizada la causal conforme a la temporalidad de las normas y el petitorio de su
denunciada se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente demanda, lo que ha desnaturalizado el debido proceso. Sexto.-
cumple con precisar las normas que a su criterio se han infringido Analizada la causal denunciada en el item i), se aprecia que no
al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido cumplen con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3)
con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los agravios
la decisin impugnada, limitndose a sealar que dada la fecha de denunciados no contienen argumentacin con el debido sustento,
nacimiento del actor corresponde la aplicacin del Decreto Supremo as tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
N 099-2002-EF, lo cual no incide en lo resuelto por la instancia de incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
mrito, al tratarse de un asegurado obligatorio, conforme al criterio emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de verse que si bien
expuesto en el precedente vinculante recado en la Casacin N es cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su
4667-2013 Del Santa; razn por la cual el recurso interpuesto criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin
deviene en improcedente, al incumplir el inciso 3) del artculo 388 es que sta no cumple con demostrar la incidencia directa de la
del Cdigo Procesal Civil. Por los fundamentos expuestos y de infraccin alegada sobre la decisin impugnada es decir que la
conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: referida infraccin normativa debe revestir un grado de tal
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
demandada Oficina de Normalizacin Previsional de fojas 142 a consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
147, contra la sentencia de vista de fojas 135 a 137, de fecha 04 lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
de mayo de 2015; DISPUSIERON la publicacin de la presente desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los debe ser aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos
seguidos por el demandante Alejandro Hidalgo Guillen con la estn dirigidos a cuestionar supuestos jurdicos que fueron materia
Oficina de Normalizacin Previsional sobre proceso contencioso de controversia pretendiendo que esta Suprema Sala realice un
administrativo; interviniendo como ponente la seora Jueza reexamen de los mismo que en su momento fueron analizados en
Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ las instancias correspondientes, lo que no constituye causal para la
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE interposicin del recurso de casacin. Por su parte la Sala al emitir
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-66 la sentencia de vista, que confirma la apelada, entre otros
fundamentos no desvirtuados por la parte accionante, ha
CAS. N 1869-2016 AREQUIPA establecido que le corresponde percibir la asignacin por refrigerio
Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Decreto Supremo N 025-85 y movilidad en forma mensual y no diaria, conforme a lo dispuesto
PCM. Lima, veintisis de agosto de dos mil diecisis. VISTOS; y, en el Decreto Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala establecido en las Ejecutorias Supremas N 1772-2013-San
Suprema el recurso de casacin, de fecha once de enero de dos Martn, de fecha 22 de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martn,
mil diecisis de fojas 100 a 107, interpuesto por la demandante de fecha 23 de setiembre del 2014 y en el precedente vinculante
VILMA MARA BARREDA DELGADO DE RODRGUEZ, contra la recado en la Casacin N 14585-2014 Ayacucho de fecha 08 de
Sentencia de Vista de fecha tres de diciembre de dos mil quince, de marzo del 2014, por lo que corresponde declarar su improcedencia.
fojas 91 a 95 que confirm la sentencia de primera instancia de Stimo.- Respecto a la causal previstas en el tems ii), se verifica
fecha veintisiete de agosto de dos mil quince de fojas 48 a 52, que que la argumentacin propuesta por la parte recurrente, adolece de
declar infundada la demanda; correspondiendo calificar los claridad y precisin, pues no se ha observado que el trmite del
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio presente proceso se ha seguido dentro del marco normativo
impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 establecido en el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en Ordenado de la Ley N 27584 de conformidad con el texto vigente
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que la causal
como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, invocada de Violacin del principio de garanta del debido
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado proceso no se encuentran prevista como causal de casacin en
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo.- El las referidas normas; del mismo modo, es de apreciar que la parte
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que impugnante desarrolla su argumentacin en hechos y en la
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal valoracin de pruebas que subyace al interior del proceso, sin
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La considerar que aquellos no se condicen con los fines del
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin extraordinario recurso de casacin. Por consiguiente, en los
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento trminos propuestos, la parte impugnante no cumple con describir
inmotivado del precedente judicial. Tercero.- En cuanto a los con claridad y precisin las infracciones normativas; en
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del consecuencia se verifica que la argumentacin expuesta en el
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de recurso no cumple con la exigencia prevista en el numeral 2) del
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y siendo ello as
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como corresponde tambin desestimar esta causal, en consecuencia en
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto los trminos propuestos el recurso de casacin resulta
ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de improcedente. FALLO: Por estas razones, y de conformidad con
Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha once de enero
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora de dos mil diecisis de fojas 100 a 107, interpuesto por la
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84605
demandante VILMA MARA BARREDA DELGADO DE confirma la sentencia apelada de fecha diecisis de junio de dos
RODRGUEZ, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de mil quince, de fojas 743 a 750, que declara fundada la demanda;
diciembre de dos mil quince, de fojas 91 a 95, ORDENARON la para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
Administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Arequipa 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
y otro, sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad. Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
Mendoza; y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, regula. Segundo: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
CHAVES ZAPATER C-1456012-67 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y
CAS. N 1203-2016 JUNN en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
Reclculo de renta vitalicia. Lima, nueve de setiembre de dos mil artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
diecisis. VISTOS: Con el acompaado, el recurso de casacin de recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
fecha veintiuno de diciembre de dos mil quince, de fojas doscientos interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
tres a doscientos diez, interpuesto por la demandada Oficina de respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
Normalizacin Previsional (ONP), contra la sentencia de vista de proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
fojas ciento noventa y cuatro a doscientos dos, de fecha veinte de impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Mixta de
octubre de dos mil quince, que revoc la sentencia apelada que Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn; iii) Dentro del
declar infundada la demanda, y reformndola declararon fundada; plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por
en el proceso contencioso administrativo seguido por doa ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
Aquila Vitalia Michue Valeriano, sobre reclculo de renta vitalicia. se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto, recurso de casacin, por encontrarse exonerada la parte recurrente,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico
35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, Ley N 27231. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos establece como causales de casacin: "la infraccin normativa que
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Segundo: La impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
demandada no apel la sentencia de primera instancia porque no judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
le fue desfavorable, asimismo, ha sealado su pedido casatorio establece como requisitos de procedencia del recurso de
como revocatorio, dando cumplimiento a los requisitos previstos casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
en los incisos 1) y 4), respectivamente, del artculo 388 del Cdigo previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: La sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
demandada denuncia como causales de su recurso de casacin la Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
infraccin normativa de los artculos 139 incisos 3) y 5) de la apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
Constitucin Poltica del Estado, 88 del Decreto Supremo N directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si
099-97-SA y de la Tercera Disposicin Transitoria del Decreto el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto
Supremo N 003-98-SA. Respecto a las causales denunciadas la al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
recurrente argumenta que la fundamentacin expuesta por la Sala 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
Superior vulnera su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, pues cumple con el mismo pues al haber apelado de la sentencia de
pese a que la Tercera Disposicin Transitoria del Decreto Supremo primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
N 003-98-SA de manera clara y expresa regula las contingencias 752 a 757. Por otra parte, se advierte que el impugnante ha
ocurridas desde el 17 de mayo de 1997 hasta antes de la cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
promulgacin del Decreto Supremo N 003-98-SA tomarn como indicar su pedido casatorio como anulatorio. Quinto: En cuanto a
referente las prestaciones del Decreto Ley N 18846, salvo que los dems requisitos de procedencia contemplados en el artculo
la entidad empleadora hubiera contratado las coberturas previstas 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como
en el captulo del Decreto Supremo N 009-97-SA, considera que causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa por
la Oficina de Normalizacin Previsional debe recalcular la pensin inaplicacin del artculo 2 del Decreto Legislativo N 276; en el
del causante de la actora conforme a la Ley N 26790. Cuarto: extremo de determinar en forma justificada la naturaleza
Con los fundamentos expuestos y las normas denunciadas, se permanente de las labores del trabajador contratado; ii) Infraccin
advierte que la recurrente no ha descrito con claridad y precisin normativa del artculo 2 de la Ley N 24041; sosteniendo que,
la infraccin normativa denunciada, no habiendo demostrado la de los diferentes contratos por servicios no personales suscritos
incidencia directa de la misma sobre la decisin contenida en la por la actora se aprecia que sus servicios fueron exclusivamente
resolucin impugnada, dado que, no ha hecho debida referencia a para obras, y si bien fueron consecutivos, esto se debe a la
los fundamentos por los cuales se ha amparado la pretensin de la confianza que tena con el Sub Gerente, a tal extremo que dicho
parte demandante, verificndose de esta forma el incumplimiento funcionario le dio una constancia falsa y nula ipso iure, pues nunca
de los requisitos de procedencia estipulados en los incisos 2) y ejerci la funcin de secretaria de la Sub Gerencia de Supervisin
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil (modificado por el y Liquidacin de Obras, cargo que ejerci Francisca Judith Vela
artculo 1 de la Ley N 29364), motivo por el cual debe declararse Dvila; iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
la improcedencia del recurso. Por las razones expuestas, en 15 del Decreto Legislativo N 276; alegando que, los contratos
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: suscritos por el Gobierno Regional de Junn con la demandante
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el son exclusivamente para trabajos en obra, y de los informes que
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en efectu la actora para sus pagos por servicios prestados se infiere
el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, que los servicios prestados son exclusivamente para obra; iv)
al no dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en Infraccin normativa por inobservancia de principio de
los incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como congruencia procesal al omitir pronunciamiento decisorio
se ha apreciado precedentemente. Declararon IMPROCEDENTE disponiendo el reconocimiento de la proteccin de la Ley N
el recurso de casacin de fecha veintiuno de diciembre de dos 24041; sealando que, tal dispositivo tiene dos artculos, siendo
mil quince, interpuesto de fojas doscientos tres a doscientos diez, que la demandante se encuentra incursa en el artculo segundo por
por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), haber laborado exclusivamente en diferentes obras, sin embargo,
contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa y cuatro a la sentencia de vista aplica el artculo 1 de la Ley N 24041; v)
doscientos dos, de fecha veinte de octubre de dos mil quince; Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 16 del
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Decreto Supremo N 043-2004-TR; alegando que, tal norma
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por doa aprueba los lineamientos para la elaboracin y aprobacin del
Aquila Vitalia Michue Valeriano, sobre reclculo de renta vitalicia; Cuadro de Asignacin de Personal - CAP de las entidades de la
y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el seor Juez Administracin Pblica, estableciendo causales expresas con
Supremo Chaves Zapater. S.S. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE carcter numerus clausus, cerrada e inalterable, para la elaboracin
THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA y aprobacin del Cuadro de Asignacin de Personal - CAP; vi)
GUAYLUPO C-1456012-68 Infraccin normativa por inaplicacin del numeral 14.1 artculo
14 del Decreto Supremo N 043-2004-TR; sosteniendo que,
CAS. N 93-2016 JUNN dicha norma ordena que, previa opinin de la Secretara de Gestin
Reposicin conforme al Art. 1 de la Ley 24041. Lima, veinticinco Pblica de la Presidencia del Consejo de Ministros, puede
de agosto de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: procederse a la elaboracin y aprobacin del Cuadro de Asignacin
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de Personal y el Cuadro Analtico de Personal de trabajadores
de casacin interpuesto por la parte demandada Gobierno contratados por servicios personales o CAS, adems de la opinin
Regional de Junn, de fecha diecisis de junio de dos mil quince, de Presupuesto y Planificacin de la entidad, con arreglo al numeral
de fojas 777 a 781, en contra de la sentencia de vista de fecha 14.3 del artculo 14 del Decreto Supremo N 043-2004-TR; vi)
veinte de octubre de dos mil quince, de fojas 767 a 776, que Infraccin normativa por indebida aplicacin del artculo 1318
El Peruano
84606 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

del Cdigo Civil; en el extremo de determinar que la ruptura de la decir, que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
relacin contractual ha obedecido nicamente a la voluntad de la tal de transcendencia o influencia que su correccin va a traer
empleadora, pues los contratos suscritos a plazo determinado como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
fueron aceptados por la actora; y vii) Infraccin normativa por la o de lo decidido en la resolucin que se impugna, limitndose a
no aplicacin del literal d) de la Tercera Disposicin Transitoria cuestionar el criterio de las instancias de merito, las cuales han
de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto; que establecido que de la Resolucin Administrativa del N 329-97-SE-
imperativamente ordena que el pago de remuneraciones solo TP-CME-PJ se desprende el siguiente texto: El personal que no
corresponde como contraprestacin por el trabajo efectivamente se acoja a la renuncia voluntaria con incentivos ser considerada
realizado. Aade que, la sentencia de vista no ha tomado en en el programa de evaluacin. El personal que no apruebe la
consideracin que el ingreso a la carrera administrativa y de citada evaluacin sern cesados por causal de reorganizacin y
remuneraciones del sector pblico es exclusivamente por concurso racionalizacin administrativa. De lo expuesto se advierte que
pblico de mritos, a plaza vacante y presupuestada, y por contrato existi un factor externo que vici la voluntad de la actora al
a plazo indeterminado, condiciones que no rene la demandante. momento de emitir su decisin de renunciar, puesto que si no se
Sexto: Analizadas las causales sealadas, se determina el acoga al programa de renuncia voluntaria con incentivo no solo
incumplimiento del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal corra el riesgo de ser cesada por la no aprobacin sino que no iba
Civil, por cuanto si bien el recurrente describe con claridad y a obtener beneficio alguno, con lo cual se encuentra acreditada
precisin las infracciones normativas que denuncia, tambin es plenamente la coaccin en el caso de la actora y teniendo en
cierto que no demuestra la incidencia directa de las mismas sobre cuenta que su fundamentacin hace referencia a hechos y a la
la resolucin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que valoracin de la prueba que subyace al interior del proceso, como
se han infringido las normas y cmo deben ser aplicadas o el si fuera una tercera instancia, finalidad contraria a los fines del
porqu no debieron serlo; y, por el contrario, mediante sus recurso de casacin cuyo carcter extraordinario limita el ejercicio
argumentos denota que pretende un nuevo examen sobre los de este Tribunal al debate de cuestiones eminentemente jurdicas,
hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que por su el recurso de casacin no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
sealado con su interposicin no se inicia una tercera instancia; con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
mxime si las instancias de mrito han determinado que la actora artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
ha adquirido la proteccin del artculo 1 de la Ley N 24041 al el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
encontrarse bajo los alcances del rgimen laboral pblico regulado Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, de fecha
por el Decreto Legislativo N 276, venir desarrollando labores 07 de abril de 2015, de fojas 392 a 397, contra la sentencia de
permanentes en la entidad demandada y haber superado el ao vista de fecha 29 de diciembre de 2014, de fojas 375 a 388; y,
ininterrumpido de labores; en consecuencia, el recurso interpuesto ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
deviene en improcedente. FALLO: Por estas consideraciones, y Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, administrativo seguido por la demandante Gladys del Carmen
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto Gonzales Efio contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del
por la parte demandada Gobierno Regional de Junn, de fecha Empleo, sobre Inscripcin en el Registro de Trabajadores Cesados
diecisis de junio de dos mil quince, de fojas 777 a 781, en contra Irregularmente; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
de la sentencia de vista de fecha veinte de octubre de dos mil Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ
quince, de fojas 767 a 776, y ORDENARON la publicacin del texto MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-70
a Ley; en los seguidos por Mariela Liliana Contreras Ruiz contra
el Gobierno Regional de Junn sobre Reposicin conforme al CAS. N 20135-2015 PIURA
artculo 1 de la Ley N 24041 y otros cargos; y, los devolvieron. Homologacin de Remuneraciones Pensionables D.S. N 213-
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz 90-EF. Lima, diecinueve de agosto de dos mil diecisis. VISTOS,
Rivera. S.S. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
C-1456012-69 interpuesto por la parte demandante Miguel Francisco Garrido
Pea, de fecha veintinueve de septiembre de dos mil quince, de
CAS. N 515-2016 LIMA fojas 349 a 355, contra la sentencia de vista de fecha catorce de
Inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados agosto de dos mil quince, de fojas 315 a 319; para cuyo efecto este
Irregularmente. Lima, veintisis de agosto de dos mil diecisis. Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
entidad demandada Ministerio de Trabajo y Promocin del Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
Empleo, de fecha 07 de abril de 2015, de fojas 392 a 397, contra la presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
sentencia de vista de fecha 29 de diciembre de 2014, de fojas 375 Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo.- Se verifica
a 388, que confirma la sentencia apelada de fecha 24 de enero de que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
2013, de fojas 289 a 297, que declara fundada la demanda, sobre admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
Inscripcin en el Registro de Trabajadores Cesados Irregularmente; del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los Proceso Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos
requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la
requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Piura;
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia. por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el la parte recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i)
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
que la entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia modificado por Ley N 27327. Tercero.- El artculo 386 del Cdigo
que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 304 a 308. Por otra Procesal Civil establece como causales de casacin: "la infraccin
parte, se observa que ha cumplido con el requisito establecido en normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
el inciso 4) del citado artculo, sealando su pedido casatorio como en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
revocatorio. Cuarto.- En cuanto a las exigencias contenidas en los precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
recurrente denuncia como causal casatoria, la Infraccin del de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
e infraccin del artculo 5 de la Ley N 27803, manifestando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
que, la sentencia de vista contiene una motivacin aparente en Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
la decisin adoptada; la demandante no ha presentado medios apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
de prueba idneos que acrediten que el cese de sus labores fue directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si
por coaccin, requisito necesario para ser inscrito en el Registro el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Respecto
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente. Quinto.- Del al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
anlisis de la fundamentacin del recurso de casacin, se advierte 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente cumple
que la entidad recurrente no ha cumplido con demostrar la incidencia con lo dispuesto al haber interpuesto recurso de apelacin en
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es contra de la sentencia de primera instancia que le fue adversa
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84607
conforme se aprecia de fojas 276 a 281; por otra parte, se observa sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el
del citado artculo, esto es sealar su pedido casatorio como artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
anulatorio y revocatorio. Quinto.- En cuanto a los dems requisitos procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
establecidos en el artculo en mencin, el recurrente denuncia hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
como causales de casacin: i) Infraccin normativa respecto a instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del
la primera y segunda inaplicacin de la Tercera Disposicin recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa
Complementaria del Decreto Supremo N 213-90-EF y sus o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
normas complementarias; alegando que En el presente proceso directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
se ha acreditado de manera fehaciente que el Decreto Supremo si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Que,
N 213-90-EF fue emitido- con calidad de secreto- el 19 de julio de respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
1990 y que por lo tanto, el mismo resulta aplicable al da siguiente artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
de su emisin. (). ii) Infraccin normativa por la aplicacin del recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
Decreto de Urgencia N 062-2009; alegando que En ese sentido, de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
resulta claro que lo que se pretendi con el Decreto de Urgencia fojas 76 a 78; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
N 062-2009 es volver inaplicable el D.S. 213-90-EF a partir de ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
la emisin de la Ley n. 25303 de fecha 17/01/1991, sin que esta indicando su pedido casatorio como anulatorio y subordinadamente
norma haya dispuesto la derogacin del referido D.s. 213-90-EF; revocatorio. Quinto.- Que, en relacin a los dems requisitos de
(). Sexto.- Respecto a las causales denunciadas en los tems procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
i) y ii), de su anlisis y fundamentacin, se advierte que si bien es Civil, la entidad demandada denuncia como causal casatoria:
cierto el recurrente cumple con precisar la norma que a su criterio Interpretacin errnea del artculo 10 del Decreto Supremo
se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que N 051-91 PCM; sealando que, la Sala Civil ha malinterpretado
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin la norma en mencin, que precisa que la bonificacin establecida
alegada sobre la decisin impugnada, an si lo desarrollado en su en el artculo 48 de la Ley del Profesorado se aplica sobre la
recurso de casacin no es claro al expresar sus causales, por lo remuneracin total permanente, afirmacin que carece de sustento
que ello implica que desarrolle debidamente el modo en que se por cuanto las resoluciones materia de impugnacin se sustentan
han infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, en el articulo 8 y 10 del Decreto Supremo N 051-91 PCM, por
pues no basta invocar las normas cuya aplicacin al caso concreto tanto, los actos administrativos emitidos por la Direccin Regional
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas de Educacin de Ancash y otros, no se encuentran incursas en
a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara causal de nulidad. Sexto.- Que, del anlisis del recurso y su
el resultado del juzgamiento; infringiendo con ello el inciso 3) del fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin tener
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, mxime si ha quedado en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
verificada la inaplicabilidad del Decreto Supremo N 213-90- casacin, pues, la entidad recurrente no ha denunciado ninguna
EF por no encontrarse vigente; por tanto la causal denunciada de las causales establecidas expresamente en el artculo 386
deviene en improcedente. FALLO: Por estas consideraciones, del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364; de
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, igual forma, se determina el incumplimiento de los requisitos de
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
por la parte demandante Miguel Francisco Garrido Pea, de Cdigo Procesal Civil, por cuanto se advierte que no expone con
fecha veintinueve de septiembre de dos mil quince, de fojas 349 claridad y precisin la infraccin normativa que se pretende invocar,
a 355, contra la sentencia de vista de fecha catorce de agosto de ni demuestra la incidencia directa de sta sobre el sentido de la
dos mil quince, de fojas 315 a 319, y ORDENARON la publicacin decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente
conforme a Ley; en los seguidos Miguel Francisco Garrido Pea y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento,
contra el Ministerio del Interior y otro, sobre Homologacin de pues se limita a reproducir la norma aduciendo una interpretacin
Remuneraciones del D.S. N 213-90-EF y otros cargos; y, los errnea de la misma, sin sustentar lo alegado. Mxime, si el
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema criterio asumido por la Sala Superior al amparar la demanda de la
Chumpitaz Rivera. S.S. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES accionante, en el sentido que la gratificacin por haber cumplido
VEGA, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA veinticinco aos de servicios al Estado, debe calcularse en base
GUAYLUPO C-1456012-71 a la remuneracin total; siendo dicho criterio asumido por la
Sala Superior coherente con la jurisprudencia emitida por este
CAS. N 14588-2015 ANCASH Colegiado de manera reiterada; razones por las cuales el recurso
Asignacin por Cumplir 25 y 30 aos de Servicios al Estado de casacin, deviene en improcedente. FALLO: Por estas
Lima, veintids de julio de dos mil diecisis. VISTOS; con el consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin el recurso de casacin interpuesto por el demandado Gobierno
interpuesto por el demandado Gobierno Regional de Ancash Regional de Ancash de fecha veintitrs de julio de dos mil quince,
de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas 136 a 140, de fojas 136 a 140, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs
contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de junio de dos mil de junio de dos mil quince, de fojas 122 a 128; y ORDENARON
quince, de fojas 122 a 128; que confirmo la sentencia de primera la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
de instancia de fecha treinta y uno de enero de dos mil catorce que Oficial El Peruano, conforme a ley; en el Proceso Contencioso
declaro fundada la demanda y revocaron en el extremo que declara Administrativo en los seguidos por la demandante Blanca Esther
la nulidad de la Resolucin Administrativa N 292-2010-DIRES-A-H Moran de Reyes, sobre asignacin por cumplir 25 y 30 aos de
VRG-HZ/UP de fecha 03.12.2010 y la Resolucin Administrativa servicios al Estado; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
N 053-2006-DIRES-A-UTES-HZ-HA VRG/UP de fecha el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza. S.S. RODRGUEZ
16.02.2006; reformndola declararon improcedente la demanda en MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
cuanto solicita la nulidad de las citadas resoluciones; confirmaron THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-72
en lo dems que contiene; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia CAS. N 8960-2016 CUSCO
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, Reintegro de Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Decreto
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por Supremo 025-85-PCM. Lima, diecisis de setiembre de dos mil
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo.- interpuesto por la demandante Valeria Olivo de Campana de
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con fecha nueve de mayo de dos mil diecisis, obrante de fojas 141
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) a 146, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de abril
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley de dos mil diecisis, obrante a fojas 132 y 135, que confirma la
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el sentencia de primera instancia de fecha trece de noviembre de
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo dos mil quince, obrante de fojas 95 a 100, que declara infundada
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia la demanda, sobre pago de reintegro de asignacin por refrigerio
expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante y movilidad, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
Ancash que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
dentro del plazo de diez das que establece la norma, conforme Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.
se advierte de la notificacin a fojas 131; iv) La entidad recurrente Segundo: Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35 del Texto
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, concordado nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado mediante Decreto
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, el Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto
de casacin "la infraccin normativa que incida directamente contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
El Peruano
84608 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) se movilidad; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la Juez
ha presentado ante la Segunda Sala Especializada Laboral de Suprema seora Mac Rae Thays. S.S. RODRGUEZ MENDOZA,
la Corte Superior de Justicia de Cusco que emiti la resolucin CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
impugnada; c) se ha interpuesto dentro del trmino de diez das CHAVES ZAPATER C-1456012-73
de notificada la resolucin recurrida conforme se advierte del
cargo de notificacin que obra a fojas 137; y, d) La impugnante CAS. N 1292-2016 DEL SANTA
se encuentra exonerada del pago de tasas judiciales, en mrito a Pensin de Jubilacin Pesquera. Lima, siete de septiembre de
lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
27327. Tercero: Que, se debe tener en cuenta que el recurso interpuesto por el Apoderado Judicial de la Caja de Beneficios y
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que Seguridad Social Del Pescador (CBSSP) de fecha dos de octubre
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo de dos mil quince, de fojas 217 a 224, contra la sentencia de vista
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la de fecha doce de octubre de dos mil quince, de fojas 210 a 212,
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos que confirma la sentencia de primera instancia de fecha cinco de
por el recurrente. Cuarto: Que, el artculo 386 del Cdigo diciembre dos mil catorce, de fojas 142 a 148, que declara fundada
Procesal Civil establece como causal de casacin "la infraccin en parte la demanda; para cuyo efecto este Colegiado debe
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
precedente judicial"; asimismo, en el artculo 388 del acotado 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando que lo regula. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 Texto nico Ordenado
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: En previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
cuanto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
fojas 111 a 114; por otra parte, se observa que la impugnante impugnada, que para el caso de autos es la Sala Laboral
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al Sede Perifrica I de la Corte Superior de Justicia Del Santa; iii)
indicar su pedido casatorio como revocatorio. Sexto: Que, en Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
el artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, la demandante resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
denuncia como causales casatorias las siguientes; i) Infraccin por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
normativa del articulo 139 inciso 5), articulo 26 incisos 2) la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
y 3) de la Constitucin Poltica del Per de los Decretos del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
Supremos N 025-85-PCM, N 063-85-PCM, N 192-87-EF, N modificado por Ley N 27231. Tercero.- El artculo 386 del Cdigo
103-88-EF, articulo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; Procesal Civil establece como causales de casacin: "la infraccin
alega que el pago por refrigerio y movilidad como derecho normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
se encuentra consagrado en las normas descritas y forman en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
parte del patrimonio laboral y previsional del trabajador, con precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
naturaleza de derecho irrenunciable, como un derecho inherente acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
al cesante, como en el presente caso, que alcanz el derecho casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
a la vigencia del Decreto Supremo N 025-85-PCM y su propia la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
existencia implica el reconocimiento del derecho y no est sujeto confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
al reconocimiento de la administracin, sostiene adems que este claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
reconocimiento de la validez de la norma, subsiste en tanto no se del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
ha declarado su inconstitucionalidad, no obstante su derogatoria, infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
por lo que considera que el Decreto Supremo N 025-85-PCM casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- En cuanto al
se encuentra vigente; seala adems que la sentencia de vista requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
se ha supeditado a lo dispuesto por el Decreto Supremo N del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 169 a 174 que la
204-90-EF sin tener en cuenta que este decreto supremo solo entidad recurrente no apel la sentencia de primera instancia, ya
hace mencin a la movilidad ms no al refrigerio, aspecto que que no le fue adversa, en cuanto al requisito contenido en el inciso
inclusive no se ha pronunciado expresamente la recurrida; y 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio
que se ha infringido adems las disposiciones legales sobre es revocatorio por lo que, los mencionados requisitos han sido
una motivacin aparente. Stimo: Que, del anlisis de la causal cumplidos. Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas en los
invocada, se aprecia que sta no se circunscribe a ninguna de incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad
las causales establecidas expresamente en el artculo 386 del recurrente denuncia la siguiente causal casatoria: Infraccin
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, toda vez normativa de los artculos 3, 6, 8 del Reglamento del
que la causal propuesta no describe con claridad y precisin la Fondo de Jubilacin del Pescador, aprobado por Resolucin
infraccin normativa que denuncia, limitndose a cuestionar el Suprema N 423-72-TR, argumentando que estos artculos fueron
criterio de adoptado por las instancias de merito estructurando aplicados por este colegiado pese a que el referido reglamento se
su recurso como uno de apelacin, sin demostrar la incidencia encontrara derogado por la Ley N 27766, error de derecho por el
directa de la causal denunciada sobre la decisin impugnada. Por cual a su vez se ha inaplicado el Estatuto de la CBSSP aprobado
otra parte, la instancia superior ha establecido de manera correcta por Acuerdo N 012-002-2004-CEMR-CBSSP (vigente desde el
que la asignacin por movilidad y refrigerio que inicialmente veinte de abril de dos mil cuatro), la tasa de reemplazo del 24.6%
se otorgaba en forma diaria, actualmente se otorga de manera establecida por Acuerdo N 010-002-2004-CEMR-CBSSP (vigente
mensual, conforme lo establece el Decreto Supremo N 204-90- desde el 05.02.2004) y el Reglamento del Fondo de Pensiones
EF, lo que adems resulta coincidente con lo resuelto por la Corte de la CBSSP aprobado por Acuerdo N 34-2007-2004-CEMR-
Suprema de Justicia de la Repblica en las ejecutorias 1772- CBSSP vigente desde el veintisiete de agosto de dos mil cuatro,
2013-San Martin de fecha 22 de julio del 2014; 5800-2013-San que si correspondan al demandante. Sexto.- Respecto a la causal
Martin, de fecha 23 de setiembre del 2014 y en el precedente denunciada, del contenido de los fundamentos expuestos en el
vinculante recado en la Casacin N 14585-2014 Ayacucho, ms recurso de casacin, se advierte que no renen los requisitos de
an cuanto ste coincide con lo sostenido por este Colegiado; procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
razones por las cuales, las causales alegadas no cumplen con el Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, toda vez que no
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
en improcedente. FALLO: Por estas consideraciones, y de denunciada, por lo que el recurso deviene en improcedente.
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo FALLO: Por estas consideraciones; y, de conformidad con el
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
demandante Valeria Olivo de Campana de fecha nueve de interpuesto por el Apoderado Judicial de la Caja de Beneficios y
mayo de dos mil diecisis, obrante de fojas 141 a 146, contra la Seguridad Social Del Pescador (CBSSP) de fecha dos de octubre
sentencia de vista de fecha dieciocho de abril de dos mil diecisis, de dos mil quince, de fojas 217 a 224, contra la sentencia de
obrante a fojas 132 y 135; y DISPUSIERON la publicacin de la vista de fecha doce de octubre de dos mil quince, de fojas 210
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a 212; DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolucin
a ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de Cusco y en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
otros; sobre pago de reintegro de asignacin por refrigerio y contencioso administrativo; en los seguidos por el demandante Luis
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84609
Francisco Lara Cavero, sobre reajuste de pensin de jubilacin Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Chaves
pesquera; Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Zapater. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron. S.S. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA C-1456012-75
GUAYLUPO C-1456012-74
CAS. N 417-2016 PUNO
CAS. N 16982-2015 PIURA Cambio de nivel magisterial. Lima, veinticuatro de agosto de dos
Reajuste de Rgimen de Pensin. Lima, ocho de agosto de dos mil diecisis. VISTOS: El recurso de casacin de fecha tres de
mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene diciembre de dos mil quince, interpuesto de fojas doscientos once a
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin doscientos catorce, por el demandante don Emiliano Garate Paco,
interpuesto por el demandante Rosendo Rosas Ruiz, de fecha contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenta y ocho a ciento
28 de setiembre de 2015, que corre de fojas 131 a 145, contra la noventa y cuatro, de fecha veintids de octubre de dos mil quince,
sentencia de vista de fecha 03 de agosto de 2015, que corre de corregida mediante resolucin nmero trece de fojas doscientos
fojas 116 a 120; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia, dos a doscientos cinco, de fecha veintisis de octubre de dos mil
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida quince, que confirm la sentencia apelada que declar infundada
por la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido
Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de contra el Gobierno Regional de Puno y otro, sobre cambio de nivel
casacin; aplicable supletoriamente al Proceso Contencioso magisterial. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
Administrativo por expresa permisin de la Primera Disposicin interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en
Final del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 (Ley que el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto nico Ordenado
regula el Proceso Contencioso Administrativo). Segundo.- Que, de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
del anlisis del presente medio de impugnacin se verifica que Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008- JUS,
el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad.
Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por una Sala Segundo: El demandante apel la sentencia de primera instancia
Superior que, como rgano revisor en segundo grado, pone fin al porque le fue desfavorable, conforme se advierte a fojas ciento
proceso; b) Se ha presentado ante la Sala Laboral Permanente sesenta y cinco y ciento sesenta y seis, asimismo, ha sealado
de la Corte Superior de Justicia de Piura, que emiti la resolucin su pedido casatorio como revocatorio, dando cumplimiento a los
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das requisitos previstos en los incisos 1) y 4), respectivamente, del
de notificada la resolucin recurrida; y, d) El impugnante se artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, en mrito a lo 29364. Tercero: El demandante denuncia como causales de su
dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado recurso de casacin la infraccin normativa por contravencin
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
N 27327. Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de Respecto a la causal denunciada, el recurrente argumenta que
procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal no se ha tomado en consideracin que el cargo de Director de
Civil, debe precisarse que el recurso de casacin es un medio Instituto Superior Tecnolgico tiene equivalencia a un Especialista
de impugnacin de carcter formal que solo puede fundarse en en Educacin IV, por lo que, corresponde se le reconozca como
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas F-4 y se le restituya el nivel adquirido para todo efecto. Cuarto:
o de revaloracin probatoria, teniendo por fines esenciales la Con los fundamentos expuestos y las normas denunciadas, se
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la advierte que el recurrente no ha descrito con claridad y precisin
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; la infraccin normativa denunciada, no habiendo demostrado
en ese sentido, la fundamentacin efectuada por el recurrente la incidencia directa de la misma sobre la decisin contenida
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente en la resolucin impugnada, dado que, no ha hecho debida
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa referencia a los fundamentos por los cuales se ha desestimado
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems su pretensin a travs de la recurrida, verificndose de esta forma
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la el incumplimiento de los requisitos de procedencia estipulados
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del (modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364), motivo por el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley cual debe declararse la improcedencia del recurso. Por las razones
N 29364. Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
Civil se advierte de autos que el demandante cumple con el previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del
mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso
le fuera adversa, conforme se aprecia del escrito que corre de materia de calificacin, al no dar cumplimiento a los requisitos de
fojas 83 a 93. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 de
inciso 4) del citado artculo, sealando su pedido casatorio como dicho cdigo adjetivo, como se ha apreciado precedentemente.
revocatorio. Quinto.- Que, por otro lado se tiene que el recurrente Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha tres
denuncia las siguientes causales: Contravencin del Principio de diciembre de dos mil quince, interpuesto de fojas doscientos
de Aplicacin Supletoria e Integracin, el Principio Procesal de once, por el demandante don Emiliano Garate Paco, contra la
Unidad de la Prueba, el artculo 2 de la Ley que regula el proceso sentencia de vista de fojas ciento ochenta y ocho, de fecha veintids
contenciosos administrativo (Ley N 27584), el artculo 4 respecto de octubre de dos mil quince, corregida mediante resolucin
del Principio de Suplencia de Oficio(Ley N 27584), el artculo 22 nmero trece de fojas doscientos dos, de fecha veintisis de
de la Ley N 27584, el artculo 29 Pruebas de Oficio de la Ley octubre de dos mil quince; ORDENARON la publicacin de la
N 27584, el artculo 30 respecto de la Carga de la Prueba (Ley presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
N 27584) y el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Ley; en los seguidos contra el Gobierno Regional de Puno y otro,
Civil respecto del Principio a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y sobre cambio de nivel magisterial; y, los devolvieron. Interviniendo
al Debido Proceso. Sexto.- Que, examinadas las denuncias como Ponente, el seor Juez Supremo Chaves Zapater. S.S.
invocadas, se advierte que el recurso casatorio materia de RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
calificacin, no cumple con el requisito de procedencia previsto MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-76
en el numeral 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en
razn a que el recurrente no cumple con demostrar la incidencia CAS. N 17751-2015 LIMA
directa de la infraccin que motiva su denuncia casatoria sobre la Nulidad de Resolucin Administrativa. Otorgamiento de
resolucin impugnada. Elaborando argumentos que no aportan Incrementos Remunerativos. Lima, quince de agosto de dos mil
a brindar mayor claridad a sus fundamentos. Resultando un diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
recurso impugnatorio ajeno a los fines esenciales de la casacin, conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, como son: interpuesto por el demandante Seguro Social de Salud -
La adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto ESSALUD, contra la resolucin de vista del once de marzo de dos
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte mil catorce, a fojas doscientos cincuenta y cuatro, que confirma en
Suprema de Justicia. Por lo que el recurso as expuesto resulta parte el auto apelado contenido en la resolucin seis, de fecha
improcedente. Por estas consideraciones, y en aplicacin del veintinueve de agosto de dos mil trece, obrante de fojas ciento
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley ochenta y siete, en el extremo que declara fundada la Excepcin de
N 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin Caducidad, en consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido
interpuesto por el demandante Rosendo Rosas Ruiz, de fecha el proceso, archivndose definitivamente el expediente; cuyos
28 de setiembre de 2015, que corre de fojas 131 a 145, contra requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
la sentencia de vista de fecha 03 de agosto de 2015, que corre conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
de fojas 116 a 120; ORDENARON la publicacin de la presente respecto de los artculos del Cdigo Procesal Civil, que regulan la
resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a ley; en institucin de la casacin. Segundo.- Se verifica que el medio
los seguidos por el demandante Rosendo Rosas Ruiz contra la impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: I) se
de rgimen de pensin y otros cargos; y, los devolvieron.- recurre de una resolucin expedida por una Sala Superior, como
El Peruano
84610 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

rgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) ha sido impugnante no cumple con describir con claridad y precisin la
interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte infraccin normativa, ni demuestra la incidencia directa de la
Superior de Lima, que emiti la resolucin impugnada; III) ha sido infraccin sobre la decisin impugnada; de manera que el recurso
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, formulado no satisface los requisitos que exigen los numerales 2) y
IV) el recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que el cargo
judicial segn el artculo 24 literal g) del Texto nico Ordenado de invocado deviene en improcedente. Por estas consideraciones y
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231, con la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal
concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil. Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
Tercero.- El impugnante cumple el requisito de procedencia interpuesto a fojas doscientos setenta y dos, por el demandante
establecido en el artculo 388, numeral 1), del Cdigo Procesal Seguro Social de Salud - ESSALUD, contra la resolucin de vista
Civil, pues no consinti la resolucin adversa de primer grado; As obrante a fojas doscientos cincuenta y cuatro, de fecha once de
como cumple el requisito previsto en el numeral 4) del citado marzo de dos mil catorce; ORDENARON publicar el texto de la
artculo, sealando que su pedido casatorio es revocatorio. presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Cuarto.- El artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, adems Ley; en los seguidos por el Seguro Social de Salud - ESSALUD
establece que constituyen requisitos de procedencia del recurso de contra el Tribunal de la Servicio Civil y otro, sobre proceso
casacin: () 2) Describir con claridad y precisin la infraccin contencioso administrativo; interviniendo como ponente la seora
normativa o el apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar Juez Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. CHUMPITAZ
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
Quinto.- Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal MALCA GUAYLUPO C-1456012-77
seala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso
de casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio es CAS. N 13722-2015 CUSCO
especialsimo o extraordinario, a travs del cual, la Corte Suprema Asignacin Especial por Labor Pedaggica. Decreto Supremo N
ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado 065-2003 y Decreto Supremo N 056-2004. Lima, veintids de
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final julio de dos mil diecisis. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
Sexto.- Asimismo, cabe agregar que como ha sealado esta Sala interpuesto por el demandante Justo Pastor Aparicio Estrada de
Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casacin es un fecha siete de agosto de dos mil quince, de fojas 158 a 161, contra
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo la sentencia de vista de fecha dos de julio de dos mil quince, de
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en fojas 137 a 143, que confirm la sentencia de primera instancia
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello, que de fecha diecisiete de noviembre de dos mil quince, de fojas
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del 107 a 112, que declara infundada la demanda; cuyos requisitos
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme lo prev el a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Sptimo.- Respecto de los modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
citados requisitos de fondo, el recurrente denuncia como causal la los referidos al recurso de casacin. Segundo.- Del anlisis del
infraccin normativa: I) de los artculos 202.5 de la Ley N presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con
27444; II) 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso
Per; y, III) infraccin normativa de favorecimiento del proceso; 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
sosteniendo respectivamente: por la primera: que, su entidad no Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
acta como administrado en busca de tutela jurisdiccional efectiva, mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en
sino, como una entidad administrativa que participo en un el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: i) Se recurre
procedimiento lineal donde el Tribunal del Servicio Civil intervino contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
como segunda y ltima instancia y cuyo pronunciamiento le causa que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
agravio y afecta sus intereses; Agrega, que no resulta aplicable al ha interpuesto ante la Primera Sala Especializada Laboral de
caso de autos lo dispuesto en el numeral 1), sino, lo previsto en el la Corte Superior de Justicia de Cusco que emiti la resolucin
numeral 2 del artculo 19 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS; impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
por la segunda: que existe afectacin al debido proceso porque no Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
existe una adecuada motivacin ya que se ha realizado una se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
incorrecta evaluacin de los hechos acontecidos en el presente fojas 144; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
caso; y por la tercera: que ante una normativa contradictoria debi tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
aplicar el principio Pro Actione. Octavo.- Segn se aprecia de Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
autos, la A quo, durante la etapa de saneamiento del proceso, a Ley N 27327. Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
pedido de las demandadas de la Autoridad Nacional del Servicio extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
Civil SERVIR y Rocio Elizabeth Beltran Torres quienes dedujeron la tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
Excepcin de Caducidad resolvi declarar fundada la anotada tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
excepcin de caducidad deducida, al advertir que la Resolucin N Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por
02183-2012-SERVIR/TSC-Primera Sala de fecha veinte de marzo el recurrente. Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
de dos mil doce fue notificada el once de abril de dos mil doce, y la establece como causal de casacin "la infraccin normativa que
demanda fue interpuesta el tres de setiembre de dos mil doce, incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
segn consta del sello de recepcin del Centro de Distribucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
General a fojas ochenta y cuatro; En ese sentido concluye que el judicial"; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo
plazo de caducidad previsto en el artculo 19 del Texto nico se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
Ordenado de la Ley N 27584 haba transcurrido en exceso; casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
decisin que ha sido confirmada por la Sala Superior, precisando la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
que incluso descontando el periodo comprendido entre el tres al confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con
quince de mayo de dos mil doce, en que los trabajadores del Poder claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
Judicial acataron una Huelga Nacional indefinida, as como los del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
feriados no laborales del treinta de abril, uno de mayo, veintinueve infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si el pedido
de junio, veintisiete de julio y treinta de agosto del ao dos mil doce, casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto.- Respecto al requisito
el plazo de caducidad haba vencido en exceso de acuerdo al de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
artculo 19 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Noveno.- Del Procesal Civil, se advierte que el recurrente apel la sentencia de
estudio del recurso se aprecia que no cumple con las exigencias primera instancia, conforme se tiene de fojas 117 a 121. Asimismo,
previstas en el artculo 388 numerales 2) y 3) del Cdigo Procesal seala su pedido casatorio como revocatorio, cumpliendo con el
Civil, modificado por la Ley N 29364 debido a que se limita a requisito previsto en el inciso 4) del precitado artculo. Sexto.- Que,
formular agravios referidos a situaciones fcticas ya evaluadas en en relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos
las instancias de mrito, as como se circunscribe a cuestionar en el artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, el demandante
aspectos referidos a los hechos y a la valoracin de la prueba, sin denuncia como causal casatoria: Infraccin normativa del inciso
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
se condicen con los fines del recurso de casacin; en dicha indicando que se ha infringido por haberse vulnerado el principio de
perspectiva los rganos de mrito han declarado fundada la debido proceso al no cumplir con lo dispuesto por los artculos 1
excepcin de caducidad de la demanda, al advertir que la demanda del Decreto Supremo N 065-2003-EF y el artculo 1 del Decreto
en efecto se ha interpuesto fuera del plazo legal; en tal contexto, el Supremo N 056-2004-EF que dispone que los incrementos
recurso carece de claridad y precisin al verificarse adems que el de los S/215.00 soles se ha dado para los docentes en servicio
recurso fue formulado como uno de instancia en razn que los activo con alumnos. Agrega que no debieron de aplicar los jueces
argumentos vertidos, son los mismos agravios propuestos en el la Ley N 28449. Sptimo.- Analizado el recurso de casacin
recurso de apelacin que corre de fojas doscientos seis, y que ya presentado por el recurrente se advierte que el mismo ha sido
fueron evaluados en la resolucin de vista recurrida, esto en virtud formulado contraviniendo la exigencia prevista en el inciso 3) del
del principio constitucional de doble instancia consagrado en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir, no ha demostrado
artculo 139 numeral 6) de la Constitucin Poltica del Per. la incidencia directa de las mismas en la decisin impugnada, es
Dcimo.- Por consiguiente, en los trminos propuestos, la parte decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado tal
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84611
de transcendencia o influencia que su correccin va a traer como requisito ha sido cumplido. Quinto.- En cuanto a las causales de
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
de lo decidido en la resolucin que se impugna; estructurando su parte impugnante denuncia como causales: i) Infraccin
recurso como uno de instancia, reiterando argumentos vertidos en normativa por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley
el decurso del proceso, cuestionando el criterio expuesto por la N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en
Sala al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso. Al error de derecho al considerar que el pago que hace mencin la
respecto, cabe precisar que los rganos de mrito han desestimado citada norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
la demanda, luego de evaluar la pretensin del actor, de acuerdo a cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-
lo solicitado en sede administrativa, dirigida a obtener la nivelacin PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
de su pensin de cesanta por incremento dispuesto por los total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
Decretos Supremos N 065-2003-EF y 056-2004-EF, al establecer 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
que de acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional no el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
es posible disponer la nivelacin de pensiones en la actualidad, impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
desde producida la reforma constitucional, por efectos de la Ley artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
N 28389; as como al verificar que los artculos 1 de los Decretos que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
Supremos N 065-2003-EF y 056-2004-EF, dispusieron el pago de remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
una Asignacin Especial por Labor Pedaggica Efectiva mensual pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
al personal docente activo, nombrado o contratado, que desarrolla mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto en
labor pedaggica efectiva con alumno y directores de centros el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado por
educativos sin aula a cargo pero con labor efectiva en la direccin la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total permanente
de un centro educativo, esto es, se trata de una asignacin establecida en el presente Decreto, por lo que esta norma es la
especial para los trabajadores en actividad, calidad que no tiene el que indica cul es la remuneracin a pagar. iii) Infraccin
demandante, tanto ms cuando el artculo 3 del Decreto Supremo normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
N 065-2003-EF expresamente estableci que dicha asignacin no Legislativo N 847, precisando que sta es una norma de igual
tiene carcter remunerativo ni pensionable, de modo que el actor jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada por la
no cumple el presupuesto establecidos en el numeral 3) del artculo Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo trata de
388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, demostrar la incidencia un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su artculo
directa de las normas que cita sobre la decisin impugnada; por 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones, como es
consiguiente, la denuncia propuesta resulta improcedente. FALLO: el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos montos
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz
casacin interpuesto por el demandante Justo Pastor Aparicio ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico.
Estrada de fecha siete de agosto de dos mil quince, de fojas 158 iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
a 161, contra la sentencia de vista de fecha dos de julio de dos mil artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
quince, de fojas 137 a 143, DISPUSIERON la publicacin de la considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley del
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
ley; en los seguidos contra el demandado Gobierno Regional de inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Cusco y otro; sobre nivelacin de pensin de cesanta con el pago Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al referir
de la bonificacin especial por labor pedaggica efectiva dispuesta que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa sentencia
por el Decreto Supremo N 065-2003-EF y Decreto Supremo N constituyen principios jurisprudenciales en materia contencioso
056-2004-EF. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo administrativo, donde se establece la base de clculo de la
Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-78 de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
CAS. N 3009-2016 LAMBAYEQUE no se presenta en el caso de autos. Sexto.- Analizadas las
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Lima doce de agosto de se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de puesto que los agravios denunciados por la entidad recurrente no
fecha 25 de setiembre de 2015 de fojas 189 a 196, interpuesto por contienen argumentacin con debido sustento, as tampoco
el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
Vista de fecha 09 de setiembre de 2015 de fojas 184 a 186 que razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia, de de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
fecha 23 de enero de 2015 de fojas 150 a 153 que declara fundada normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de controversia,
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala realice un
Supremo N 013-2008-JUS. Segundo.- El Ordenamiento Procesal reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados en
seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo las instancias correspondientes, lo que no constituye causal para la
recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo interposicin del recurso de casacin. Por otra parte, se observa
386 establece como causal de casacin: La infraccin normativa que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento con el
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin fundamento que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente modificada por la Ley N 25212, es una norma legal clara y expresa
judicial. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad al reconocer que la bonificacin bajo anlisis se otorga en base a la
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte remuneracin total y no sobre la remuneracin total permanente
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, como errneamente lo sostiene la demandada, posicin que
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala concuerda con las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin determinadas por la Corte Suprema; en consecuencia, las causales
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral denunciadas resultan improcedentes. Stimo.- En cuanto al
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que acpite v) sobre la inaplicacin del precedente al cual se hace
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del alusin, se debe precisar que, ste, determina la base del clculo
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de para la Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-
con el cargo de notificacin a fojas 203 y, iv) La parte recurrente se PCM por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica denunciada. FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. Cuarto.- En artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 25 de setiembre
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la de 2015 de fojas 189 a 196, interpuesto por el Gobierno Regional
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 09 de
que sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de setiembre de 2015 de fojas 184 a 186; y, ORDENARON la
fojas 112 a 120, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido Administrativo seguido por la demandante Bertha Victoria Flores
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este Carlos sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por
El Peruano
84612 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48 PCM; indicando que, dicha norma es la aplicable a su caso toda
de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora Jueza vez que el ingreso a la administracin pblica en la condicin de
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ nombrado y contratado para labores de naturaleza permanente se
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE efecta obligatoriamente mediante concurso; v) Inaplicacin de la
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-79 sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recada en el
Expediente N 1874-2002-AA/TC; precisando que, las sentencias
CAS. N 274-2016 HUANUCO impugnadas en este caso no desvirtuaron las prerrogativas que
Desnaturalizacin del Contrato Administrativos de Servicios. Lima, otorga esta sentencia, a la solicitud de renovacin de contrato, por
veintids de agosto de dos mil diecisis. VISTOS; y, la preferencia que tiene una labor de naturaleza permanente,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala mientras que la instancia pblica organice y convoque a un nuevo
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandante concurso en el que en ningn momento se rehus a ser evaluado;
Edilberto Espinoza Fernndez de fecha dieciocho de diciembre de vi) Inaplicacin de la sentencia emitida por el Tribunal
dos mil quince, de fojas 367 a 373, contra la sentencia de vista de Constitucional recada en el Expediente N 05057-2013-PA/TC;
fecha trece de noviembre de dos mil quince, de fojas 329 a 336, sealando que, una importante jurisprudencia se ha emitido
que confirma la sentencia apelada de fecha trece de julio de dos mil ltimamente para amparar a aquellas pretensiones de demanda de
quince, de fojas 276 a 284, que declara infundada la demanda, reposicin en calidad de contratado, con una posicin clara de que
sobre renovacin del contrato administrativo de servicios y otros para acceder a un nombramiento se deber pasar por otra
cargos; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar evaluacin, conforme al ordenamiento legal vigente; y vii)
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 10 de la Ley
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y N 27444; alegando que, al momento de fundamentar las causales
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la de validez de la Resolucin Ejecutiva Regional N 201-2013-GRH/
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del PR, si bien es cierto expresa la decisin de la autoridad regional,
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo este no rene los requisitos de validez conforme lo exige el artculo
regula. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto 3 de la Ley N 27444 - Ley de Procedimiento Administrativo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral General. Sexto.- Analizadas las causales sealadas se determina
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N el incumplimiento del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y Civil, por cuanto si bien el recurrente describe con claridad y
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo precisin las infracciones normativas que denuncia, tambin es
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso cierto que no demuestra la incidencia directa de las mismas sobre
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) la resolucin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva se han infringido las normas y cmo deben ser aplicadas; y, por el
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante contrario, mediante sus argumentos denota que pretende un nuevo
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el examen sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso,
caso de autos es la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de lo que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo
Justicia de Huanuco; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que
la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da como se ha sealado con su interposicin no se inicia una tercera
siguiente de notificada la resolucin que se impugna; y iv) Sin instancia; mxime si las instancias de mrito han determinado que
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, entre las partes existi una relacin laboral sujeta al contrato
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el administrativo de servicios la cual culmin conforme al literal h) del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica artculo 13.1 del Decreto Supremo N 075-2008-PCM, por lo que
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327. Tercero.- El la pretensin de reposicin del actor no puede ampararse; en
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales de consecuencia, el recurso interpuesto deviene en improcedente.
casacin: "la infraccin normativa que incida directamente sobre la FALLO: Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artculo
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del recurso de casacin interpuesto por el demandante Edilberto
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia Espinoza Fernndez de fecha dieciocho de diciembre de dos mil
del recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido quince, de fojas 367 a 373, contra la sentencia de vista de fecha
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando trece de noviembre de dos mil quince, de fojas 329 a 336;
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia contencioso administrativo, en los seguidos contra el Gobierno
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si Regional de Hunuco y otro, sobre renovacin del contrato
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- En cuanto administrativo de servicios y otros cargos; interviniendo como
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y los
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 290 a 294 que el devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) C-1456012-80
del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es
revocatorio y anulatorio por lo que, los mencionados requisitos han CAS. N 3873-2015 CUSCO
sido cumplidos. Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas en La base de clculo de la Bonificacin Especial Mensual por
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el Preparacin de Clases y Evaluacin, se debe efectuar teniendo en
recurrente denuncia las siguientes causales casatorias: i) cuenta la remuneracin total o ntegra, de conformidad con el
Infraccin normativa referida al quinto prrafo del numeral artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
28.1 del artculo 28 de la Ley que Regula el Proceso Ley N 25212, y no la remuneracin total permanente que seala el
Contencioso Administrativo; en cuanto a la inadvertencia de la artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Lima, seis de
valoracin probatoria de la constancia policial, no obstante que por septiembre de dos mil diecisis. LA PRIMERA SALA DE
resolucin N 04 del diecisis de agosto de dos mil trece, el DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
Juzgado Mixto de Hunuco lo admiti como medio probatorio en CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA con
vista que no fue cuestionado por la demandada; ii) Infraccin el acompaado: la causa nmero tres mil ochocientos setenta y
normativa por inaplicacin de la Ley N 24041; alegando que, tres dos mil quince Cusco; en audiencia pblica de la fecha; y,
los servidores que acceden a la administracin estatal, del efectuada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
resultado de un concurso deben ser cesados o impedidos de sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
continuar con la prestacin de los servicios, mientras tanto no casacin interpuesto por la demandante Mary Sonia De La Cruz
existan otros concursos de iguales caractersticas por el cual Tecsi, mediante escrito de fecha veintinueve de enero de dos mil
accedi a un contrato, pero totalmente diferente para aquel servidor quince, de fojas 250 a 263, contra la sentencia de vista de fecha
que ha sido contratado de manera directa sin concurso, no puede doce de diciembre de dos mil catorce, obrante de fojas 214 a 231,
invocar el derecho por ms que haya superado los cinco aos, que confirma en parte la sentencia apelada de fecha siete de julio
errnea interpretacin que ha influido de manera negativa en la de dos mil trece de fojas 154 a 170 que declara fundada en parte la
pretensin de su demanda sobre renovacin de contrato; iii) demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido con el
Infraccin normativa en la aplicacin de los artculos 38 y 39 Gobierno Regional del Cusco y otro sobre Reajuste de la
del Decreto Supremo N 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Bases de la Carrera Administrativa; sealando que, dichas Evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total y otros
normas, que sirvieron de fundamento en las sentencias emitidas, cargos. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas 67 a 72
no han hecho ms que confundir e influir en una aparente e del cuaderno de casacin, su fecha diecisis de septiembre de dos
insuficiente motivacin de resolucin, por cuanto se refiere a mil quince, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
trabajadores contratados sin la necesidad que sea necesario Transitoria, declar procedente el recurso de casacin interpuesto
acceder por concursos, situacin diferente a la suya, pues accedi por la parte demandante, por la causal de: Infraccin normativa
a la funcin administrativa por concursos, regulados por el artculo del primer prrafo del artculo 48 de la Ley N 24029 modificado
28 del mismo cuerpo normativo; iv) Infraccin normativa por por el artculo 1 de la Ley N 25212. CONSIDERANDO:
inaplicacin del artculo 28 del Decreto Supremo N 005-90- Primero.- La infraccin normativa puede ser conceptualizada
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84613
como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la a la remuneracin total o ntegra, de conformidad con el artculo
Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la 48 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificada por Ley
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el N 25212; y no en base a la remuneracin total permanente, tal
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del como lo establece el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el PCM. Sptimo.- El Decreto Supremo N 051-91-PCM fue expedido
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo al amparo de la atribucin presidencial prevista en el inciso 20) del
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, artculo 211 de la Constitucin Poltica del Estado de 1979, que
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho facult al Ejecutivo dictar medidas extraordinarias siempre que
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las tengan como sustento normar situaciones imprevisibles y
de carcter adjetivo. ANTECEDENTES. Segundo.- Objeto de la urgentes cuyos efectos o riesgo inminente se extiendan o
pretensin.- Conforme se aprecia del escrito de demanda obrante constituyan un peligro para la economa nacional o las finanzas
de fojas 11 a 20 de autos, la demandante impugna la Resolucin pblicas. A pesar que la mencionada Constitucin no le otorg a
Administrativa N 0353 del uno de marzo de dos mil doce expedida estos Decretos Supremos fuerza de Ley, parte de la doctrina te
por la Direccin Regional de Educacin de Cusco y la Resolucin atribuy este efecto, pero en el entendido de que se trataban de
Ejecutiva Regional N 1872-2012-GR-CUSCO/PR del diez de Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia temporal.
septiembre de dos mil doce expedida por el Gobierno Regional de Octavo.- En efecto, de considerarse los citados decretos supremos
Cusco; y, se disponga que las demandadas cumplan con el pago como decreto de urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos
faltante en su pensin, de los siguientes incrementos: 1. El pago devienen en temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido
del 30 % de su pensin total por bonificacin especial mensual por observada respecto al Decreto Supremo N 051-91-PCM,
preparacin de clases y evaluacin, dispuesto por el primer prrafo publicado en el Diario Oficial El Peruano el seis de marzo de mil
del artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212; novecientos noventa y uno, a pesar de que esta norma fue
2. El pago del 30 % de su pensin total por bonificacin por trabajo expedida por la necesidad de dictar las normas reglamentarias
en zona diferenciada, en aplicacin de lo dispuesto por el tercer transitorias orientadas a establecer los niveles remunerativos de
prrafo del artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N los trabajadores al servicio del Estado en el marco del Proceso de
25212; 3. El incremento dispuesto por los Decretos Supremos N Homologacin, Carrera Pblica y Sistema nico de
065-2003-EF y N 056-2004-EF respecto a la asignacin especial Remuneraciones y Bonificaciones, segn se desprende de su
por labor pedaggica efectiva; 4. El pago de la remuneracin parte considerativa y de su artculo 1; por lo que se ha
personal establecida en el artculo 58 de la Ley N 24029 y artculo desnaturalizado su carcter extraordinario y temporal, y con ello su
209 del Decreto Supremo N 019-90-ED, en el equivalente al 02 % fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo N 051-
del haber bsico mensual incrementado por el Decreto de Urgencia 91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
N 105-2001; 5. El pago del beneficio adicional por vacaciones, a afectar los derechos reconocidos en la Ley N 24029 - Ley del
partir del mes de enero de dos mil dos, dispuesto por el artculo Profesorado, modificada por la Ley N 25212. Noveno.- A mayor
218 del Decreto Supremo N 019-90-ED; 6. El incremento abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal
dispuesto por el Decreto Supremo N 261-91-EF referido al Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N 00007-
porcentaje del Impuesto General a las Ventas, por preparacin de 2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a
clases; y 7. El reajuste de sus pensiones con los incrementos diferentes artculos del Decreto de Urgencia N 026-2009,
otorgados por el Estado en base a porcentajes y el reembolso de estableci que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
los mismos previa liquidacin, con sus respectivos intereses desde exigencias previstas en el inciso 19) del artculo 118 de la
la fecha de su beneficio hasta su total cancelacin, en su condicin Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres, deban
de profesora cesante, conforme a lo dispuesto por el artculo 147 responder a determinados criterios o exigencias de validez, como
inciso a) y el artculo 152 inciso 2) ambos del Decreto Supremo N la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la generalidad y
019-90-ED. Tercero.- La sentencia de primera instancia declar la conexidad, concluyendo en su fundamento jurdico 11 que el
fundada en parte la demanda sealndose que, en cuanto al otorgamiento de beneficios previstos por Ley, no pueden
reajuste de la bonificacin especial mensual por preparacin de modificarse a travs de un decreto de urgencia, pues ello resulta
clases y evaluacin, sta debe ser pagada conforme a la inconstitucional. Dcimo.- Por lo tanto, teniendo en cuenta que los
remuneracin (pensin) total o ntegra con el pago de devengados decretos supremos dictados al amparo del inciso 20) del artculo
desde el veintiuno de mayo de mil novecientos noventa hasta el 211 de la Constitucin Poltica de mil novecientos setenta y nueve,
veintinueve de abril de dos mil dos, y como docente cesante desde constituyen el antecedente de los decretos de urgencia dictados al
el treinta de abril de dos mil dos, en cumplimiento de lo dispuesto amparo del inciso 19) del artculo 118 de la Constitucin Poltica
en el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N de mil novecientos noventa y tres; entonces la conclusin arribada
25212 y su Reglamento. Cuarto.- La sentencia de vista revoca la en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional resulta
apelada respecto al pago de la bonificacin especial mensual por aplicable al caso de autos; por lo que el artculo 10 del Decreto
preparacin de clases y evaluacin en funcin a la remuneracin Supremo N 051-91-PCM no puede modificar los beneficios
total desde el treinta de abril de dos mil dos en adelante, esto es, contenidos en el primer y segundo prrafos del artculo 48 de la
en condicin de cesante de la demandante; y, reformndola, Ley N 24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse
declara infundado dicho extremo de la demanda; precisando que extendido en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante
conforme a la lnea jurisprudencial emitida por la Corte Suprema, la de su carcter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley.
bonificacin aludida solo corresponde ser otorgada a los docentes Dcimo Primero.- Por lo tanto, el Decreto Supremo N 051-91-
en actividad al cumplir con las exigencias para su percepcin, lo PCM no tiene fuerza de ley al haber incumplido el carcter
que no ocurre con los docentes cesantes. DELIMITACIN DE LA extraordinario y temporal que precisamente le otorgaban dicha
CONTROVERSIA. Quinto.- En atencin a lo precedentemente fuerza. Por lo que el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
expuesto y en concordancia con la causal por la cual fue admitido PCM no puede modificar vlidamente el artculo 48 de la Ley del
el recurso de casacin interpuesto, se aprecia que la controversia Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de inferior
en el presente caso y en sede casatoria gira alrededor de jerarqua. Dcimo Segundo.- Por lo dems, y abundando en
determinar si la sentencia de vista ha sido expedida vulnerando la razones, resulta aplicable a este caso el principio de especialidad,
norma material contenida en el artculo 48 de la Ley N 24029 segn el cual una norma especial prima sobre una norma general,
modificada por la Ley N 25212, al desestimar en parte la demanda es decir, orienta a que en la solucin de un conflicto corresponde
bajo los argumentos que, respecto a la bonificacin especial aplicar la norma que regula de modo especfico el supuesto de
mensual por preparacin de clases y evaluacin solo corresponde hecho generador del derecho correspondiente. En el caso de
ser percibida por los docentes en actividad. ANLISIS DE LA autos, el Decreto Supremo N 051-91-PCM es una norma de
CONTROVERSIA. Sexto.- Respecto a la bonificacin especial mbito general que est destinada a regular los niveles
mensual por preparacin de clases y evaluacin, debe remunerativos de todos los servidores del Estado, mientras que la
considerarse que dicho beneficio, cuyo reclculo o reajuste se Ley del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212, y
solicita, tiene origen reconocido en el primer prrafo del artculo 48 reglamentada por el Decreto Supremo N 019-90-ED, es una
de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificada por Ley N norma que regula de manera especial los derechos y deberes de
25212; debindose precisar que en atencin a la pretensin un sector determinado de la administracin, como son los
contenida en la demanda y lo peticionado en sede administrativa, profesores de la carrera pblica; en este sentido, es evidente que
en el caso de autos no es objeto de controversia determinar si a la la bonificacin especial mensual por preparacin de clases materia
parte accionante le asiste o no el derecho a percibir la mencionada de la demanda, al tratarse de un bonificacin que es exclusivamente
bonificacin dada su condicin de docente cesante, ya que esta se percibida por los docentes, la normatividad legal que resulta
encuentra percibindola a la fecha, como se aprecia de su boleta aplicable por razn de especialidad es la Ley N 24029 y su
de pago de fojas 10, correspondiendo nicamente establecer si el modificatoria la Ley N 25212, as como su Reglamento aprobado
monto otorgado por tal concepto se encuentra calculado de por Decreto Supremo N 19-90-ED, y no el Decreto Supremo N
acuerdo a ley; consecuentemente, esta Sala Suprema se 051-91-PCM. Dcimo Tercero.- En similar sentido se ha
circunscribe a expresar pronunciamiento por la causal material por pronunciado el Tribunal del Servicio Civil en la Resolucin N
la que fue declarado procedente el presente recurso y que versa 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala recada en el expediente
sobre la forma de clculo de dicha bonificacin, con la finalidad de N 5643-2010-SERVIR/TSC del catorce de diciembre de dos mil
no afectar el principio de congruencia procesal, toda vez que, la diez, al sealar lo siguiente (...) esta Sala considera que en
parte demandante viene solicitando que se le otorgue la bonificacin atencin al principio de especialidad, entendido como la preferencia
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en base aplicativa de la norma reguladora de una especie de cierto gnero
El Peruano
84614 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

sobre la norma reguladora de tal gnero en su totalidad, debe de abril de dos mil dos, encontrndose comprendida bajo los
preferirse la norma contenida en el artculo 48 de la Ley N 24029; alcances de la Ley N 24029, norma que regulaba el rgimen del
lo que determina que, para el clculo de la Bonificacin Especial profesorado como carrera pblica1. Asimismo, de la copia de la
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, se aplique la boleta de pago obrante de fojas 10, se desprende que la recurrente
remuneracin mensual total que el docente perciba y no la viene percibiendo la bonificacin especial mensual por preparacin
remuneracin total permanente a la que hace referencia el artculo de clases y evaluacin bajo la denominacin bonesp; sin
9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Dcimo Cuarto.- embargo, esta ha sido calculada sobre la base de la remuneracin
Existencia de doctrina jurisprudencial sobre el tema.-La Sala total permanente. Dcimo Noveno.- En ese sentido, si bien la
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la demandante tiene la condicin de docente cesante, en el presente
sentencia dictada en la Casacin N 1567-2002-La Libertad, ha proceso se ha determinado que viene percibiendo la bonificacin
seala que: la Ley del Profesorado N 24029, ha sido expedida especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, por lo
observando el proceso de formacin de la Ley previsto en la que no es materia de cuestionamiento su derecho a la misma,
Constitucin Poltica del Estado, de all que entre sta y el Decreto siendo la materia controvertida la forma de clculo de la bonificacin
Supremo N 051-91-PCM, exista una diferencia de origen y aludida, tal como se ha sealado en el considerando sexto de la
vigencia, no obstante tener ambas normas la misma naturaleza, presente resolucin, razn por la cual se concluye que la Sala
concluyendo que en aplicacin del principio de especialidad, Superior incurre en infraccin normativa del primer prrafo del
resulta aplicable la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212,
referido Decreto Supremo. Asimismo, la Segunda Sala de Derecho deviniendo en fundada dicha causal. Vigsimo.- Cabe precisar
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, por que, al ordenarse el otorgamiento de la bonificacin especial
sentencia de fecha uno de julio de dos mil nueve, recada en la mensual por preparacin de clases y evaluacin sobre el 30 % de
Casacin N 435-2008-AREQUIPA, ha considerando pertinente la remuneracin (pensin ) total, el nuevo clculo a efectuarse
ponderar la aplicacin del artculo 48 de la Ley 24029, sobre el definitivamente incidir en el monto de la pensin de la recurrente,
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando que en tanto que la remuneracin a tomarse en consideracin para el
() la norma que debe aplicarse al caso de autos es el artculo 48 otorgamiento de sta ha sido precisamente la remuneracin
de la Ley N 24029 y no el artculo 10 del Decreto Supremo N percibida por la actora al veintinueve de abril de dos mil dos, siendo
051-91-PCM. En ese mismo sentido, la Sala de Derecho adems que, como se ha establecido en autos, la bonificacin en
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, en la mencin forma parte de su pensin por propio reconocimiento de la
Casacin N 9887-2009-PUNO de fecha quince de diciembre de entidad emplazada tal es as que viene siendo abonada en forma
dos mil once, ha sealado que: la bonificacin especial mensual continua en las boletas de pago de la pensionista; razn por la cual,
por preparacin especial de clases y evaluacin debe ser calculada el nuevo clculo debe modificar la pensin que percibe. En ese
tomando como base la remuneracin total, conforme lo dispone el sentido, en estricto, no se trata de un reclculo en cada oportunidad
artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado de pago, y en forma mensual y continua de la pensin de la
por la Ley N 25212, concordante con el artculo 210 del Decreto demandante, en tanto que la nivelacin de pensiones se encuentra
Supremo N 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y prohibida en aplicacin del artculo 4 de la Ley N 28449
no sobre la base de la remuneracin total permanente como lo promulgada el treinta de diciembre de dos mil cuatro, sino que,
seala el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. estando a su condicin de cesante le asiste el derecho a que el
Asimismo, esta Sala Suprema, mediante la sentencia de fecha nuevo clculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
quince de diciembre de dos mil once, recada en la Casacin N de Clases tenga incidencia en su pensin definitiva de cesanta
9890-2009- PUNO, ha establecido respecto a la forma de clculo (pensin inicial), en el porcentaje del 30 % de la remuneracin total,
de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y lo cual dar lugar a una modificacin sustancial de su pensin, y a
evaluacin que al tratarse de un bonificacin que es exclusivamente su vez, al pago de los devengados correspondientes. Vigsimo
percibida por los servidores comprendidos en la Ley del Primero.- Por lo tanto, se concluye que la Sala Superior ha
Profesorado, la normatividad legal que le resulta aplicable por interpretado errneamente el primer prrafo del artculo 48 de la
razn de especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212,
25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo razn por la cual corresponde declarar fundado el recurso de
N 19-90-ED, y no as el Decreto Supremo N 051-91-PCM. casacin interpuesto por la parte demandante. DECISIN: Por
Finalmente, mediante las Consultas recadas en los Expedientes estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido
N 2026-2010-PUNO y N 2442-2010-PUNO del veinticuatro de por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo;
septiembre de dos mil diez, esta Sala Suprema ha preferido aplicar y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo
la norma especial, esto es, la Ley N 24029, en lugar de la norma Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Declararon:
general, es decir, en lugar del Decreto Supremo N 051-91-PCM. FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Dcimo Quinto.- En consecuencia, se advierte que esta Corte Mary Sonia De La Cruz Tecsi, mediante escrito de fecha
Suprema, a travs de sus Salas Especializadas, ha tomado veintinueve de enero de dos mil quince, de fojas 250 a 263; en
posicin y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas, consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fecha doce de
sealando que la bonificacin especial mensual por diciembre de dos mil catorce, obrante de fojas 214 a 231, y
preparacin de clases y evaluacin se calcula en base a la actuando en sede de instancia, CONFIRMARON en parte la
remuneracin total o ntegra; por lo que resulta un criterio judicial sentencia apelada de fecha siete de julio de dos mil catorce de
vlido de aplicacin y observancia obligatoria para la resolucin de fojas 154 a 170 solo en el extremo que declara fundada en parte
demandas sobre la citada materia en cualquier instancia y proceso la demanda y ordena pagar a la demandante, en sus pensiones de
judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad jurdica frente a la cesanta mensuales, la bonificacin especial mensual por
resolucin de este tipo de casos, adems de cumplir con uno de los preparacin de clases y evaluacin calculada en base al 30 % de
fines del recurso de casacin consagrado en el artculo 384 del su remuneracin (pensin) total o ntegra, as como los adeudos
Cdigo Procesal Civil, que es la uniformidad de la jurisprudencia generados por la diferencia existente entre el concepto de la
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Dcimo bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
Sexto.- Asimismo, debe observarse la sentencia dictada por la evaluacin calculada conforme a la remuneracin total o ntegra y
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte los montos otorgados por dicha bonificacin calculada en base a la
Suprema, que al resolver la Accin Popular N 438-2007, y declarar remuneracin total permanente, desde el veintiuno de mayo de mil
fundada la demanda sostuvo que el carcter transitorio de la novecientos noventa hasta el veintinueve de abril de dos mil dos,
norma reglamentaria contenida en el Decreto Supremo N 051-91- como docente activo; y, como docente cesante desde el treinta de
PCM se ha desnaturalizado, concluyendo que la Ley del abril de dos mil dos; con lo dems que contiene la sentencia de
Profesorado Ley N 24029 prevalece por tratarse de la norma de vista; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin del texto
mayor jerarqua; por lo que este criterio debe ser de observancia de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme
obligatoria para todas las instancias judiciales, en razn a los a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con el
efectos erga omnes de la sentencia de accin popular, similares a Gobierno Regional del Cusco y otro sobre Reajuste de la
los efectos de una sentencia de inconstitucionalidad. Dcimo Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Sptimo.- Por lo tanto, segn los antecedentes jurisprudenciales Evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total y otros
reseados en los considerandos precedentes, se concluye que es cargos; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora
criterio de esta Suprema Corte que la base de clculo de la Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. S.S. CHUMPITAZ RIVERA,
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA
evaluacin es la remuneracin total o ntegra y no la remuneracin GUAYLUPO
total permanente, al emanar dicho beneficio del artculo 48 de la
Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212 y reiterado en el 1
Hasta su derogatoria el 25 de noviembre de 2012 por la Dcima Sexta
artculo 210 de su Reglamento aprobado mediante Decreto Disposicin Complementaria Transitoria y Final de la Ley N 29944,
Supremo N 019-90-ED. Dcimo Octavo.- En el caso de autos, denominada Ley de Reforma Magisterial.
conforme a lo merituado por las instancias de mrito, se determina C-1456012-81
que mediante la Resolucin Directoral N 1714 de fecha tres de
julio de dos mil tres, que obra a fojas 08 de autos, se otorga pensin CAS. N 3376-2016 LAMBAYEQUE
de cesanta definitiva nivelable a la demandante, verificndose Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
adems que cesa en el cargo de Profesora de Aula, en el III nivel Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Lima diecisis de setiembre
magisterial y al amparo del Decreto Ley N 20530 a partir del treinta de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84615
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin denunciados por la recurrente no contienen argumentacin con
de fecha 24 de setiembre de 2015 de fojas 152 a 169, interpuesto debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
de Vista de fecha 01 de setiembre de 2015 de fojas 140 a 142 que superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es
confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia, de cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su criterio
fecha 15 de diciembre de 2014 de fojas 102 a 108 que declara se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que
fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
Supremo N 013-2008-JUS. Segundo.- El Ordenamiento Procesal momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo que no constituye causal para la interposicin del recurso de
recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo casacin. De otra parte se advierte que el rgano de mrito ha
386 establece como causal de casacin: La infraccin normativa emitido pronunciamiento sobre los agravios expuestos en el
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin recurso de apelacin conforme se observa en los considerandos
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente tercero a sexto y conforme a lo dispuesto en el artculo 48 de la
judicial. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212 norma que
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte seala que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, se otorga en base al equivalente al 30% de la remuneracin total y
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala no sobre la remuneracin total permanente como errneamente lo
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin sostiene la demandada, posicin que concuerda con las uniformes
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del improcedentes. Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora precisar que, ste, determina la base del clculo para la Bonificacin
con el cargo de notificacin a fojas 143 y, iv) La parte recurrente se Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima regulada en el
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM por tanto su
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, siendo ello as,
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. Cuarto.- En debe declararse improcedente sta causal denunciada. FALLO:
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a casacin de fecha 24 de setiembre de 2015 de fojas 152 a 168,
que sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
que obra de fojas 116 a 121, verificndose el cumplimiento de dicho Sentencia de Vista de fecha 01 de setiembre de 2015 de fojas 140
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del a 142 y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo Contencioso Administrativo seguido por la demandante Bertha
as, este requisito ha sido cumplido. Quinto.- En cuanto a las Blanca Salazar Romero sobre Reclculo de la Bonificacin
causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
Procesal Civil la parte impugnante denuncia: i) Infraccin establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como
normativa por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.
N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
error de derecho al considerar que el pago que hace mencin la VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-82
citada norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91- CAS. N 2159-2016 LAMBAYEQUE
PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Lima, veintiseis de agosto
24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar de fecha veintisiete de octubre de dos mil quince obrante de fojas
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la 181 a 185 contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial; nmero diecisis de fecha treinta de setiembre de dos mil quince
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en obrante de fojas 172 a 178, cuyos requisitos de admisibilidad y
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto en procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado por establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total permanente artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
establecida en el presente Decreto, por lo que esta norma es la recurso de casacin. Segundo.- El numeral 2) del artculo 387 del
que indica cul es la remuneracin a pagar. iii) Infraccin Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 establece
normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto que, al ser interpuesto el recurso de casacin ante la Sala Superior,
Legislativo N 847, precisando que sta es una norma de igual esta deber remitirla a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada por la plazo de tres das, la que una vez recibido el recurso, conforme a lo
Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo trata de previsto en el artculo 391 del citado cuerpo normativo proceder
un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su artculo a examinar el cumplimiento de los requisitos de procedencia y
1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones, como es admisibilidad. Tercero.- Que, se verifica que el medio impugnatorio
el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos montos el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-
ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. 2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de los Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley del Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que
Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte plazo de diez das que establece la norma, conforme se advierte de
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al referir la notificacin a fojas 190; iv) La entidad recurrente se encuentra
que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa sentencia exonerada del pago de tasas judiciales segn el artculo 24 inciso
constituyen principios jurisprudenciales en materia contencioso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
administrativo, donde se establece la base de clculo de la modificado por el artculo nico de la Ley N 27231, concordado
Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por Preparacin de con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, el
Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base de clculo la Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
remuneracin ntegra en el caso de no existir disposicin expresa casacin "la infraccin normativa que incida directamente sobre la
que regule su forma de clculo, situacin que no se presenta en el decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
caso de autos. Sexto.- Analizadas las causales descritas en los inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del
acpites i) al iv) del recurso de casacin, se aprecia que no cumple Cdigo acotado establece como requisitos de procedencia del
el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
El Peruano
84616 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. 181 a 185 contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el nmero diecisis de fecha treinta de setiembre de dos mil quince
apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia obrante de fojas 172 a 178; y ORDENARON la publicacin del
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. indicar si texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (sic.). Quinto.- conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo en los
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del seguidos por la demandante Ursula Eligia Espejo Vargas y otro,
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte sobre impugnacin de resolucin administrativa; y, los devolvieron;
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de interviniendo como ponente la seora Juez Suprema Mac Rae
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas Thays S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
120 a 125; por otra parte, se observa que la impugnante cumple TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su C-1456012-83
pedido casatorio como revocatorio, por lo que ambos requisitos
han sido cumplidos. Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos CAS. N 2317-2016 LAMBAYEQUE
de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como causales Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Lima, diecinueve de agosto
casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea de dos mil diecisis. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una treinta y uno de diciembre de dos mil quince, de fojas 166 a 173,
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, catorce de fecha cuatro de diciembre de dos mil quince, de fojas
establece que la determinacin de su monto se realizar en base a 153 a 160, que confirma la sentencia apelada de fecha veintids de
la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia abril de dos mil quince, a fojas 110 a 117, que declara fundada en
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N parte la demanda, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por la
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior;
relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la
en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin
Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley,
del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley fojas 162; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada; nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del por la Ley N 27231. Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la artculo 386 establece como causal de casacin "La infraccin
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el la resolucin adversa de primera. instancia, cuando sta fuere
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074- infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que slo casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Que, respecto al
se utilizara como base de clculo la remuneracin total en aquellos requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
casos en los que no exista disposicin expresa que regule la forma del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
con la bonificacin especial por preparacin de clases al existir una instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 126 a
norma que determina su clculo en base a la remuneracin total 131; por otra parte, se observa que la entidad impugnante cumple
permanente. Stimo.- Que, analizadas las causales denunciadas con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
de los tems i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad pedido casatorio como revocatorio. Quinto.- Que, en relacin a los
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las causales casatorias: i) Infraccin normativa por interpretacin
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a errnea del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la
cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han Sala Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago
establecido que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de a que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, mxime si el remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada, establece que la determinacin de su monto se realizar en base a
constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide con la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
el criterio asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes. Octavo.- En sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
cuanto a la inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
debe precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta porque es especial y porque el artculo 48 no regula el tema de la
ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91- remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no se
PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto Supremo
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y validez en
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los magistrados
por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado en casos en que se demanda el bono dado por el Decreto de
del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por inaplicacin
388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo del del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; alegando
recurso interpuesto tambin deviene en improcedente. FALLO: que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
Por estas consideraciones y en aplicacin del articulo 392 del es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley
Cdigo Procesal Civil declararon, IMPROCEDENTE el recurso de N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
de fecha veintisiete de octubre de dos mil quince obrante de fojas iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84617
Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de ste la por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la la parte recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i)
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del modificado por Ley N 27327. Tercero: El artculo 386 del Cdigo
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin Procesal Civil establece como causales de casacin: "la infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 1074- previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que slo sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
se utilizara como base de clculo la remuneracin total en aquellos Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
casos en los que no exista disposicin expresa que regule la forma apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si
con la bonificacin especial por preparacin de clases al existir una el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto
norma que determina su clculo en base a la remuneracin total al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
permanente. Sexto.- Que, analizadas las causales denunciadas en 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
los Item i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad cumple con el mismo al haber apelado de la sentencia de primera
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 334 a
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que 337. Por otra parte, se advierte que el impugnante ha cumplido
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, limitndose a pedido casatorio como anulatorio. Quinto: En cuanto a los dems
cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las cuales han requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del
establecido que resulta aplicable al caso de autos el artculo 48 de Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal casatoria
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, mxime, si el la siguiente: Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y
criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la 5) de la Constitucin Poltica del Estado; alegando que, con la
jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el recurso de decisin adoptada se ha interpretado erradamente una norma de
casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto derecho sustantivo sobre los alcances de las compensaciones,
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por como lo es el artculo 30 del Decreto Ley N 19846, pues para
la cual devienen en improcedentes. Sptimo.- En cuanto al Item v) entender dicha norma, debe considerarse lo establecido por el
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe artculo 3 del mismo cuerpo legal, pues conjugando ambas normas
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para la se entiende que solo los miembros que no hayan alcanzado el
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima tiempo de quince aos para los varones y doce y medio aos para
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, las mujeres y que se encuentren en situacin de retiro o cesacin
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos; definitiva podrn percibir por una sola vez una compensacin que
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales ser igual al total de las ltimas remuneraciones pensionables
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada percibidas en su grado o jerarqua, esto sin tener en cuenta las
por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado pensiones de invalidez para fines didcticos, esto es, solo los que
del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo estn en situacin de retiro o cesacin definitiva que no hayan
388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo del sido favorecidos con una pensin, accedern a dicho beneficio.
recurso interpuesto tambin deviene en improcedente. DECISION: Sexto: Analizada la causal denunciada se advierte que, si bien
Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en es cierto la parte recurrente describe con claridad y precisin las
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: normas legales que a su criterio se habran infringido al emitirse la
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha treinta y uno de la incidencia directa de las mismas sobre la decisin impugnada,
diciembre de dos mil quince, de fojas 166 a 173, contra la sentencia lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
de vista contenida en la resolucin nmero catorce de fecha cuatro normas y cmo deben ser interpretadas correctamente, pues
de diciembre de dos mil quince, de fojas 153 a 160, que confirma la no basta sealar la norma o normas cuyo al caso concreto se
sentencia apelada de fecha veintids de abril de dos mil quince, a pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a
fojas 110 a 117, que declara fundada en parte la demanda; la relacin jurdica establecida y cmo modificaran el resultado del
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en juzgamiento, lo que no ha ocurrido en el presente caso; mxime
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso si las instancias de mrito han determinado que al actor se le ha
contencioso administrativo seguido por Gladys Beatriz Urbano otorgado la Compensacin por Tiempo de Servicios conforme
Vila, sobre Reajuste de Bonificacin Especial Mensual Por a ley al ser de aplicacin al caso de autos el Decreto Supremo
Preparacin De Clases Y Evaluacin; y, los devolvieron; N 213-90-EF; infringiendo con ello el inciso 3) del artculo 388
interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz del Cdigo Procesal Civil; por lo tanto el recurso interpuesto
Rivera. S.S. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE deviene en improcedente. FALLO: Por estas consideraciones,
THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1456012-84 y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
CAS. N 20396-2015 DEL SANTA por la parte demandante Elder Nicanor Velsquez Damin, de
Reintegro de CTS D.L. N 19846. Lima, diecinueve de agosto de fecha veintitrs de octubre de dos mil quince, de fojas 402 a 412,
dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene en contra de la sentencia de vista de fecha cinco de octubre de dos
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin mil quince, de fojas 387 a 389, y ORDENARON la publicacin del
interpuesto por la parte demandante Elder Nicanor Velsquez texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
Damin, de fecha veintitrs de octubre de dos mil quince, de fojas conforme a Ley; en los seguidos por Elder Nicanor Velsquez
402 a 412, en contra de la sentencia de vista de fecha cinco de Damin contra el Ministerio de Defensa y otro sobre Reintegro
octubre de dos mil quince, de fojas 387 a 389, que confirma la de la Compensacin por Tiempo de Servicios conforme al Decreto
sentencia apelada de fecha veintinueve de mayo de dos mil catorce, Ley N 19846; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
corriente a fojas 321 a 330 que declara infundada la demanda; para seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. S.S. CHUMPITAZ
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos RIVERA, TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1456012-85
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, CAS. N 19493-2015 LIMA
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Reconocimiento Grado Acadmico para Ascenso.
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo: Lima, dieciocho de agosto de dos mil diecisis. VISTOS; y
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley Jos Efigenio Avellaneda Vargas, de fecha 11 de junio de 2015,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en cuanto que corre de fojas 421 a 433, contra la sentencia de vista de fecha
a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 04 de mayo de 2015, que corre de fojas 395 a 400; cuyos requisitos
del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala los referidos al recurso de casacin. Segundo.- Que, se verifica
Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el caso de que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
autos es la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa; de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y, los contenidos en el artculo
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una
El Peruano
84618 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

sentencia expedida en revisin por la Sala Superior que, como 2015, corriente de fojas 373 a 380, contra la sentencia de vista de
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto fecha 07 de mayo de 2015, de folios 336 a 345, que confirma la
ante la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de sentencia de primera instancia de fecha 13 de noviembre de 2014,
Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido de folios 290 a 296, que declara fundada la demanda, para cuyo
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
27327. Tercero.- Que, se debe tener en cuenta que el recurso al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. SEGUNDO:
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley
por el recurrente. Cuarto.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en cuanto
artculo 386 establece como causal de casacin "la infraccin a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
precedente judicial"; asimismo el artculo 388 del Cdigo Adjetivo Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que,
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el caso
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere de autos es la Sala Especializada Laboral Permanente de la Corte
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con Superior de Justicia de Piura; iii) Dentro del plazo de diez das de
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento notificada la resolucin recurrida previsto por ley1;, contado desde
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto.- Que, respecto al encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Cdigo Procesal Civil se advierte que al recurrente no le es del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231. TERCERO: El
exigible dicho requisito, pues la sentencia de primera instancia artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
no le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 355 a 360. de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente
Por otra parte, se observa que ha cumplido con el inciso 4) del sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
citado artculo, sealando su pedido casatorio como revocatorio. apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
Sexto.- Que el recurrente precisa como causales de su recurso de el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
casacin: Inaplicacin del artculo 22 de la Ley N 23733; artculo requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que la
92 inciso l) de la Ley N 23733 Ley Universitaria; artculo 15 parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
-primer prrafo- del Reglamento de Ascensos para el Personal adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
de Oficiales de la Polica Nacional del Per, aprobado mediante resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin
Decreto Supremo N 010-2008-IN; artculo 15 segundo prrafo- la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
inciso b), numeral 3), literal d) del Reglamento de Ascenso para el iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
Personal de Oficiales de la Polica Nacional del Per, aprobado por impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
Decreto Supremo N 010-2008-IN; numeral VI. A. 5 de la Directiva revocatorio. CUARTO: Respecto al requisito de procedencia
General N 01-2011-DIRGEN/DIRREHUM-PNP de fecha 28 de contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
febrero de 2011, aprobado por la Direccin General de la Polica Civil, se advierte que el recurrente cumple con el mismo al haber
Nacional del Per; numeral 5) del anexo 2 de la Directiva General apelado de la sentencia de primera instancia, conforme se aprecia
N 01-2011-DIRGEN/DIRREHUM-PNP. Stimo.- Que, el recurso de fojas 305; por otra parte, se observa que la parte impugnante
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente al indicar su pedido de casacin como revocatorio. QUINTO:
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, En cuanto a los dems requisitos establecidos en el artculo en
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales mencin, la parte recurrente denuncia como causal de casacin: i)
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la infraccin normativa por aplicacin indebida del inciso 1) del
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en artculo 233 de la Ley N 27444, expresando que el colegiado
ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, al declarar fundada la demanda, ha realizado una equivocada
indicando ordenadamente cules son las causales que configuran aplicacin de la prescripcin de la facultad de la autoridad
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial administrativa para determinar la existencia o no de infraccin
denunciados. Octavo.- Que, respecto de las causales alegadas, el en los hechos que se le imputan al demandante basndose en el
recurrente cita las normas cuya infraccin denuncia, estructurando artculo que se denuncia, el mismo que se encuentra dentro del
el recurso como uno de instancia, pretendiendo que esta sede captulo II que norma lo referente al procedimiento sancionador
se vuelva a pronunciar sobre los argumentos expresados en el de la Ley N 27444, cuyo mbito de aplicacin es para los
decurso del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate administrados que incurren en infraccin administrativa ms no
casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo para el personal de las entidades, confundindose el procedimiento
Procesal Civil, dado que como se ha sealado con su interposicin administrativo sancionador con el procedimiento disciplinario,
no se apertura una tercera instancia. Adems, el recurrente no ha seala que el procedimiento disciplinario, no es un procedimiento
demostrado cul es la incidencia directa de las denuncias alegadas administrativo, puesto que esta diseado para culminar en un acto
sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida, lo que implica administrativo, mientras que el procedimiento disciplinario culmina
desarrollar el modo en que se han infringido las normas o se han en un acto de administracin interna ii) infraccin normativa por
apartado de los precedentes judiciales, cmo debe ser aplicada aplicacin indebida del artculo 31 del Texto nico Ordenado
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del del Decreto Supremo N 003-97-TR, sealando que la Sala
juzgamiento; razn por la cual, no es procedente la denuncia Superior, tambin basa su sentencia en el principio de inmediatez,
formulada al incumplir los requisitos sealados en los incisos 2) cuando hace mencin al expediente del Tribunal Constitucional
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por consiguiente N 04598-2012-PA/TC, sin tener en cuenta que es un expediente
y con la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal relacionado con un trabajador bajo el rgimen laboral del Decreto
Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin Legislativo N 728-Decreto Supremo N 003-97-TR, norma
interpuesto por el demandante Jos Efigenio Avellaneda Vargas, que no es aplicable para los servidores, funcionarios pblicos o
de fecha 11 de junio de 2015, que corre de fojas 421 a 433, contra empleados bajo el rgimen del Decreto Legislativo N 276, como
la sentencia de vista de fecha 04 de mayo de 2015, que corre pretende aplicarlo la Sala. SEXTO: Respecto a las causales
de fojas 395 a 400; ORDENARON la publicacin de la presente denunciadas, del contenido de los fundamentos expuestos, se
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los advierte que no rene el requisito de procedencia previsto en el
seguidos por el demandante Jos Efigenio Avellaneda Vargas inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
contra el Ministerio del Interior y otro, sobre reconocimiento de la Ley N 29364, toda vez que no ha cumplido con demostrar la
grado acadmico para ascenso; y, los devolvieron.- Interviniendo incidencia directa de la infraccin denunciada, por lo que el recurso
como ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater. S.S. deviene en improcedente. FALLO: Por estas consideraciones,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1456012-86 declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada Gobierno Regional de Piura, mediante
CAS. N 15282-2015 PIURA escrito de fecha 21 de agosto de 2015, corriente de fojas 373 a
Sancin Administrativa Disciplinaria. Lima, dos de agosto de dos 380, contra la sentencia de vista de fecha 07 de mayo de 2015,
mil diecisis. VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO: de folios 336 a 345, y ORDENARON la publicacin del texto de la
PRIMERO: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada Gobierno Ley; en los seguidos por Pedro Nolasco Baique Camacho contra
Regional de Piura, mediante escrito de fecha 21 de agosto de el Gobierno Regional de Piura, sobre Sancin Administrativa
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84619
Disciplinaria ; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la al emitirse la Sentencia de Vista, tambin lo es que no cumple
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. S.S. RODRIGUEZ con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
THAYS, CHAVES ZAPATER normativa debe revestir un grado de tal transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que
1
07.08.2015, fojas 347. se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin
C-1456012-87 que se impugna, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente.
CAS. N 8978-2016 AREQUIPA Por su parte la sala al emitir la sentencia de vista, que confirma
Asignacin por movilidad y refrigerio. Lima, diecisis de setiembre la apelada, entre otros fundamentos, no desvirtuados por la parte
de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- accionante, ha establecido que le corresponde percibir la asignacin
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, por refrigerio y movilidad en forma mensual y no diaria conforme a
de fecha veinticinco de abril de dos mil diecisis, de fojas 105 a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-90-EF, lo que adems
106, interpuesto por la demandante Leslie Mara Osorio Castillo resulta coincidente con lo expresado en el Precedente Vinculante
contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil recado en la Casacin N 14585-2014 - Ayacucho, de fecha 08
diecisis, de fojas 95 a 100 que confirm la sentencia de primera de marzo de 2016. En consecuencia, en los trminos propuestos
instancia de fecha veintiocho de agosto de dos mil quince, de fojas el recurso de casacin resulta improcedente, al incumplir con el
62 a 67, que declar infundada la demanda; correspondiendo requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artculo 388
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho del Cdigo Procesal Civil. FALLO: Por estas consideraciones y en
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha veinticinco de
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del abril de dos mil diecisis, de fojas 105 a 106, interpuesto por la
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado demandante Leslie Mara Osorio Castillo contra la Sentencia de
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil diecisis, de fojas
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- 95 a 100, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
JUS. Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as Contencioso Administrativo seguido contra el Gobierno Regional
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de Arequipa, sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad.
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el Mendoza; y los devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA,
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero.- En CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 CHAVES ZAPATER C-1456012-88
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra CAS. N 3972-2016 LAMBAYEQUE
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto Evaluacin. Artculo 48 Ley N24029. Lima, diecisis de setiembre
ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de de dos mil diecisis. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-
Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de fecha tres de setiembre de dos mil quince, de fojas 144 a 153,
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
con el cargo de notificacin a fojas 102; y, iv) La parte recurrente se Sentencia de Vista de fecha diecinueve de agosto de dos mil
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del quince de fojas 129 a 136 que confirm la sentencia apelada
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del emitida en primera instancia, de fecha veinticuatro de octubre de
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. Cuarto.- En cuanto dos mil catorce de fojas 93 a 96, que declara fundada en parte la
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
del Cdigo Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 72 y 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
73. Asimismo, se advierte que la misma ha solicitado como pedido nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
ambos requisitos han sido cumplidos. Quinto.- Que, en relacin 013-2008-JUS. Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
388 del Cdigo Procesal Civil acotado, la parte recurrente seala casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causales: i) Infraccin normativa a la debida motivacin, como causales de casacin: La infraccin normativa que incida
sealando que en la sentencia de vista se concluye que el directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
Decreto Supremo N 204-90-EF fija en forma mensual la referida impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
bonificacin, por lo que en la actualidad tiene esa periodicidad. Tal judicial. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
conclusin afecta el derecho a la motivacin, por tratarse de una previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
motivacin aparente, por cuanto ni el Decreto Supremo N 103-88- que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
PCM ni ningn otro decreto supremo relacionado a la asignacin es decir: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
por refrigerio y movilidad han modificado a los Decreto Supremo Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
N 021-85-PCM y Decreto Supremo N 025-85-PCM. Lo que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala
dispone el Decreto Supremo N 204-90-EF es el incremento de la Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia
asignacin por refrigerio y movilidad por el monto de quinientos mil de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
intis mensuales al monto que ya estuvo percibiendo. ii) Infraccin interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
normativa a la interpretacin favorable al trabajador, toda vez da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
que los Decretos Supremos N 021-85-PCM, N 025-85-PCM, N se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 141; y, iv) La
063-85-PCM y N 103-88-EF establecen que la percepcin de la entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
bonificacin por refrigerio y movilidad debe ser percibido en forma judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
diaria, mientras que a partir de la dacin del Decreto Supremo N Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
204-90-EF, no precisa que dicha percepcin deba ser de forma Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal
mensual, ante esta situacin de controversia legal se debe preferir Civil. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
lo ms favorable al trabajador; iii) Infraccin normativa del inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
Decreto Supremo N 021-85-PCPM y del Decreto Supremo N autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
025-85-PCM, por cuanto el Decreto Supremo N 025-85-PCM que instancia debido a que sta le result desfavorable, conforme se
dispone el otorgamiento de la Asignacin por Refrigerio y Movilidad aprecia del escrito, de fojas 104 a 111, verificndose el cumplimiento
se pague en forma diaria, no ha sido derogada por ningn decreto de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el
supremo de forma expresa ni tcita, por lo que, concluir que la inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
asignacin por refrigerio y movilidad debe ser otorgada en forma solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
mensual, infringe el Decreto Supremo N 021-85-PCM y el Decreto revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. Quinto.- En
Supremo N 025-85-PCM, iv) Infraccin normativa al Decreto cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Supremo N 204-90-EF, al haber considerado que el Decreto Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante denuncia como
Supremo N 204-90-EF fij en forma mensual la asignacin por causales: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea del
refrigerio y movilidad desde el 01 de julio de 1990, se infringe artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de
dicho decreto supremo, al excederse en lo que est establecido Vista ha incurrido en error de derecho al considerar que el pago
en tal dispositivo legal. Sexto.- Del anlisis de las causales que hace mencin la citada norma legal, se refiere a una
denunciadas, se aprecia que no contienen argumentacin con remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a)
debido sustento, toda vez que si bien la parte recurrente cumple del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el clculo
con precisar las normas legales que a su criterio se han infringido debe ser en base a la remuneracin total permanente; indica
El Peruano
84620 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el Interviene como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de remuneracin Mendoza; y los devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA,
a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada; ii) Infraccin CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto CHAVES ZAPATER C-1456012-89
Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en cuestin
es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la cual se CAS. N 1750-2016 AREQUIPA
aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista no ha Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio - Decreto
tenido en consideracin el artculo en mencin que seala Supremo N 025-85-PCM. Lima veintisis de agosto de dos mil
expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el fecha 16 de octubre de 2015 de fojas 134 a 144, interpuesto por
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es la la demandante Bernarda Elizabeth Huaracha Salazar contra la
remuneracin a pagar; iii) Infraccin normativa por inaplicacin Sentencia de Vista de fecha 02 de setiembre de 2015, de fojas
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, precisando que 122 a 129 que confirm la sentencia de primera instancia de
sta es una norma de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N fecha 28 de abril 2015 de fojas 77 a 85, que declar infundada la
24029, modificada por la Ley N 25212; sin embargo, el citado demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
Decreto Legislativo trata de un tema especial, es decir, el de la y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que las remuneraciones establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
o las bonificaciones, como es el caso de la Bonificacin Especial modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
por Preparacin de Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
en los mismos montos percibidos. Asimismo, indica que la nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Sentencia de Vista no realiz ningn anlisis de esta norma vigente Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
en el ordenamiento jurdico; iv) Infraccin normativa por N 013-2008-JUS. Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
Supremo N 051-91-PCM, al considerar que los mismos no tienen de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
mayor jerarqua que la Ley del Profesorado, Ley N 24029; y, v) establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
vinculante expedido por la Corte Suprema de la Repblica en impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
la Casacin N 1074-2010, al referir que los fundamentos sptimo judicial. Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
al dcimo tercero de esa sentencia constituyen principios previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
jurisprudenciales en materia contencioso administrativo, donde se que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
establece la base de clculo de la Bonificacin Diferencial y esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
Evaluacin; siendo slo aplicable a la base de clculo la al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de
remuneracin ntegra en el caso de no existir disposicin expresa la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin
que regule su forma de clculo, situacin que no se presenta en el impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley,
caso de autos. Sexto.- Revisadas las causales descritas en los contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
acpites i) al iv) del recurso de casacin, se aprecia que no impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas
cumplen los requisitos de procedencia previsto en el numeral 3) del 131 iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
denunciados por la entidad recurrente no contienen argumentacin Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
con debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las la Ley N 27327. Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no
cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su criterio dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia,
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin segn se aprecia de fojas 92 a 100. Asimismo, respecto al requisito
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo as,
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente este requisito ha sido cumplido. Quinto.- En cuanto a las causales
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Civil la parte impugnante denuncia: La infraccin normativa por
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su errnea interpretacin y/o aplicacin indebida del artculo
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo 1 del Decreto Supremo N 204-90-EF e inaplicacin del
que no constituye causal para la interposicin del recurso de Decreto Supremo N 025-85-PCM, refiriendo que mediante el
casacin. Por ltimo se advierte que el rgano de mrito ha emitido Decreto Supremo N 021-85-PCM qued regulada la aplicacin o
pronunciamiento sobre los agravios expuestos en el recurso de percepcin diaria del monto del concepto de refrigerio y movilidad
apelacin contra la sentencia de primera instancia indicando entre lo cual se mantiene vigente a la fecha pues no existe norma alguna
otros que el derecho de la demandante encuentra sustento en el que haya derogado ni modificado. Asimismo que a partir de all los
artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N subsiguientes decretos lo nico que hicieron fueron incrementar el
25212 norma que seala de manera clara y expresa que la monto de dicho concepto. Sexto.- Revisado el recurso de casacin
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se otorga en interpuesto se observa que, la argumentacin antes expuesta no
base al equivalente al 30% de la remuneracin total y no sobre la puede prosperar, en tanto que el impugnante se limita a cuestionar
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la aspectos referidos a hechos que subyacen al interior del proceso,
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y reiteradas sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio
ejecutorias supremas determinadas por la Corte Suprema de y no se condicen con los fines del recurso de casacin; toda vez
Justicia; en consecuencia, las causales denunciadas resultan que el rgano de mrito ha confirmado la sentencia de primera
improcedentes. Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la instancia que declara infundada la demanda sealando entre
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe otros que el concepto por movilidad y refrigerio contemplado en
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para la el Decreto Supremo N 025-85-PCM que estableca en forma
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima diaria la suma de cinco mil soles oro diarios por modificatoria de
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, norma debe efectuarse en forma mensual conforme al Decreto
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo Supremo N 204-90-EF y con observancia del monto fijado por
que la causal invocada no corresponde a las causales establecidas el Decreto Supremo N 264-90-EF como tambin este Supremo
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley Tribunal viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, adems
N 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del de que existe un precedente vinculante, recado en la Casacin
precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo N 14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente. diecisis; En tal contexto el recurso resulta inviable, pues los
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 rganos de grado han motivado su decisin de acuerdo a ley y a
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso la jurisprudencia. En consecuencia, se aprecia que no cumple con
de casacin de fecha tres de setiembre de dos mil quince, de fojas los requisitos de procedencia previstos en el numeral 3) del artculo
144 a 153, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, 388 del Cdigo Procesal Civil por tanto el recurso as planteado
contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de agosto de dos corresponde ser declarado improcedente. FALLO: Por estas
mil quince de fojas 129 a 136; ORDENARON la publicacin de la razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la fecha 16 de octubre de 2015 de fojas 134 a 144, interpuesto por
demandante Adela Marina Cigueas Campos contra el Gobierno la demandante Bernarda Elizabeth Huaracha Salazar contra la
Regional de Lambayeque y otros, sobre reclculo de la Sentencia de Vista de fecha 02 de setiembre de 2015, de fojas
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y 122 a 129, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84621
Contencioso Administrativo seguido contra la Gerencia Regional resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
de Transportes y Comunicaciones de Arequipa y otro sobre seguidos por el demandante Nicodemos Diego Colonia Cntaro
pago de asignacin por refrigerio y movilidad. Interviene como contra la Unidad de Gestin Educativa Local Del Santa y
ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega y, los devolvieron. otro, sobre pago de indemnizacin por daos y perjuicios; y, los
S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo,
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-90 Chaves Zapater. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
CAS. N 14674-2015 DEL SANTA C-1456012-91
Pago de Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Lima, veintisis
de julio de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: CAS. N 111-2016 AREQUIPA
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el Pago de Asignacin por Refrigerio Movilidad. Lima quince de julio
recurso de casacin interpuesto por el demandante Nicodemos de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
Diego Colonia Cntaro, de fecha 10 de agosto de 2015, que a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
corre de fojas 279 a 286, contra la sentencia de vista de fecha 15 fecha de tres de diciembre de dos mil quince de fojas 98 a 106,
de julio de 2015, que corre de fojas 259 a 261; cuyos requisitos interpuesto por la demandante Elizabeth Guerra Bustinza contra
de admisibilidad y procedencia, deben ser calificados conforme la Sentencia de Vista de fecha veintisis de octubre de dos mil
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que quince, de fojas 88 a 93 que confirm la sentencia de primera
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, instancia de fecha tres de junio de dos mil quince de fojas 52 a
los referidos al recurso de casacin; aplicable supletoriamente al 56, que declar infundada la demanda; correspondiendo calificar
Proceso Contencioso Administrativo por expresa permisin de la los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley N impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387 y
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo). 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
Segundo.- Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35,
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
a) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por una Sala aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo:
Superior que, como rgano revisor en segundo grado, pone fin El Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
al proceso; b) Se ha presentado ante la Sala Laboral de la Corte tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Superior de Justicia Del Santa que emiti la resolucin impugnada; Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
resolucin recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo inmotivado del precedente judicial. Tercero: En cuanto a los
24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Judicial, modificado por la Ley N 27327. Tercero.- Que, previo al Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
anlisis de los requisitos de procedencia contenidos en el artculo casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra
388 del Cdigo Procesal Civil, debe precisarse que el recurso una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
de casacin es un medio de impugnacin de carcter formal que rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria. Teniendo por Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
la Corte Suprema. En ese sentido, la fundamentacin efectuada se corrobora con el cargo de notificacin a foja 95; y, iv) La parte
por el recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.
que denuncia. Adems, debe demostrar la incidencia directa de Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica
casatorio es anulatorio o revocatorio; tal como lo prescriben los que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej
incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al
modificado por la Ley N 29364. Cuarto.- Que, respecto al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia,
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 segn se aprecia de fojas 61 a 66. Asimismo, respecto al requisito
del Cdigo Procesal Civil se advierte de autos que el demandante previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
cumple con dicho requisito, pues apel la sentencia de primera mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo as,
instancia que le fuera adversa, conforme se observa del escrito este requisito ha sido cumplido. Quinto.- En cuanto a las causales
que corre de fojas 213 a 219. Por otra parte, se observa que ha de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
cumplido con el inciso 4) del citado artculo, sealando su pedido Civil la parte impugnante denuncia como causales: La indebida
casatorio como revocatorio. Quinto.- Que, examinado el recurso aplicacin del artculo 1 del Decreto Supremo N 025-85 PCM,
casatorio materia de calificacin, se advierte que el demandante, sealando que le corresponde el otorgamiento de dicha asignacin
interpone como sus causales: i) Infraccin normativa referente a en forma diaria, ya que dicha norma no ha sido derogada, por tanto
la interpretacin errnea de la Ley N 26093. ii) Inaplicacin del en atencin a lo previsto en el Artculo 1 del Decreto Supremo N
artculo 1969 del Cdigo Civil, inciso 2), referente aquel o por dolo 264-90-EF, la asignacin que se solicita ha sido incrementada en
o culpa causa un dao a otro, est obligado a indemnizarlo, y el la suma de cinco millones de intis. La violacin de la garanta
descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor. iii) No se del debido proceso precisando que la sala ha interpretado
ha tenido en cuenta, ni se aplic la unificacin de la Jurisprudencia errneamente los alcances del Decreto Supremo N 025-85-PCM
Nacional por la Corte Suprema de la Repblica, referente a la y no se ha motivado la sentencia conforme a la temporalidad de las
Casacin N 3386-2009 Del Santa - indemnizacin por daos y normas y el petitorio de la demanda, lo que desnaturaliza el debido
perjuicios; y consecuente la Resolucin N 29 del Expediente N proceso. Sexto.- Revisado el recurso de casacin interpuesto se
2258-2005 de la Corte Superior de Justicia Del Santa. Sexto.- Que, observa que, la argumentacin antes expuesta no puede prosperar,
respecto de las causales alegadas, el recurrente cita las normas en tanto que la indebida aplicacin, as como La violacin de la
cuya infraccin denuncia, estructurando el recurso como uno de garanta del debido proceso, no se encuentran previstas como
instancia, pretendiendo que esta sede se vuelva a pronunciar causales de casacin conforme al texto vigente del artculo 386 del
sobre los argumentos expresados en el decurso del proceso, lo Cdigo Procesal Civil y porque la impugnante se limita a cuestionar
que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo aspectos referidos a hechos que subyace al interior del proceso,
previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio
como se ha sealado con su interposicin no se apertura una y no se condicen con los fines del recurso de casacin; tanto
tercera instancia, adems el recurrente no ha demostrado cul es ms si la sentencia de vista, al confirmar la apelada, entre otros
la incidencia directa de las denuncias alegadas sobre el fondo de fundamentos - que no fueron desvirtuados por la parte recurrente
la decisin adoptada en la recurrida, lo que implica desarrollar el - ha establecido que le corresponde percibir la asignacin por
modo en que se han infringido las normas o se han apartado de refrigerio y movilidad en forma mensual y no diaria conforme a lo
los precedentes judiciales, cmo debe ser aplicada correctamente dispuesto en el Decreto Supremo N 264-90-EF como tambin este
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; Supremo Tribunal viene resolviendo en uniforme jurisprudencia,
razn por la cual, no es procedente la denuncia formulada al adems de que existe un precedente vinculante, recado en la
incumplir los requisitos sealados en los incisos 2) y 3) del Casacin N 14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por consiguiente y con la dos mil diecisis. En consecuencia, se aprecia que no cumple
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2)
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. FALLO: Por estas
por el demandante Nicodemos Diego Colonia Cntaro, de fecha razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
10 de agosto de 2015, que corre de fojas 279 a 286, contra la Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de
sentencia de vista de fecha 15 de julio de 2015, que corre de fecha de tres de diciembre de dos mil quince de fojas 98 a 106,
fojas 259 a 261; DISPUSIERON la publicacin de la presente interpuesto por la demandante Elizabeth Guerra Bustinza contra
El Peruano
84622 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

la Sentencia de Vista de fecha veintisis de octubre de dos mil conforme es de verse de los actuados en el presente proceso,
quince, de fojas 88 a 93 que confirm la sentencia de primera pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala realice un
instancia de fecha tres de junio de dos mil quince de fojas 52 a 56, re-examen de hechos que en su momento fueron actuados en
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario las instancias correspondientes, sin considerar que ello no se
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso condicen con los fines del extraordinario recurso de casacin, lo
Administrativo seguido contra la Unidad de Gestin Educativa que evidencia que tampoco pueda demostrar la incidencia directa
Local UGEL Arequipa Norte y otro sobre pago de asignacin de sta sobre el sentido de la decisin impugnada, ms an si la
por refrigerio y movilidad. Interviene como ponente el Seor Juez sala de mrito ha emitido pronunciamiento con los fundamentos
Supremo Torres Vega y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ de hecho y de derecho aplicables al caso concreto, con cita de
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE los medios probatorios esenciales y determinantes que sustentan
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-92 el sentido de la decisin, luego de verificar de la Resolucin
Directoral N 080210 del 05 de mayo de 1997 que el demandante
CAS. N 2977-2016 SAN MARTIN ces en el cargo de director de Ia E. E. N 62010 de Yurimaguas,
Bonificacin Especial. Decreto Supremo N 037-94. Lima, veintisis Alto Amazonas, Loreto ubicndose en el IV nivel magisterial por
de agosto de dos mil diecisis. VISTOS; con el acompaado y, tanto no le corresponde percibir la bonificacin especial prevista
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala en el Decreto de Urgencia N 037-94-PCM, criterio que concuerda
Suprema el recurso de casacin de fecha 07 de diciembre de con los parmetros establecidos por el Tribunal Constitucional
2015 de fojas 336 a 341, interpuesto por el demandante Demetrio en los fundamentos del precedente vinculante contenido en la
Chilicahua Chota, contra la Sentencia de Vista de fecha 04 de sentencia N 2616-2004-AC/TC, que de manera clara y expresa
noviembre de 2015 de fojas 324 a 327 que confirm la sentencia establece quienes se hallan comprendidos dentro de los alcances
de primera instancia de fecha 20 de mayo de 2013 de fojas 247 del citado beneficio, supuesto que no cumple el demandante.
a 251, que declar infundada la demanda; correspondiendo Consecuentemente al incumplir los requisitos sealados en los
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo adjetivo corresponde
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos desestimar la causal denunciada. FALLO: Por estas razones,
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado 07 de diciembre de 2015 de fojas 336 a 341, interpuesto por el
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso demandante Demetrio Chilicahua Chota, contra la Sentencia
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- de Vista de fecha 04 de noviembre de 2015 de fojas 324 a 327;
JUS. Segundo: El ordenamiento procesal seala requisitos de ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal Administrativo seguido contra la Unidad de Gestin Educativa
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente Local de Alto Amazonas - Yurimaguas y otro sobre pago de
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94-;
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: En Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega;
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre C-1456012-93
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha CAS. N 853-2016 JUNIN
interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto y de la Nulidad de Oficio. Lima, cinco de septiembre de dos mil diecisis.
Corte Superior de Justicia de San Martn, que emiti la resolucin VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que demandante Vctor Segundo Anicama Cabrera por derecho propio
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin y como apoderado de los Codemandantes de fecha diecisiete
obrante a fojas 329; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de diciembre de dos mil quince, de fojas 214 a 220, contra la
de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) sentencia de vista de fecha dos de noviembre de dos mil quince,
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, de fojas 207 a 213, que revoca la sentencia de primera instancia
modificado por la Ley N 27327. Cuarto: En cuanto al requisito de de fecha veintitrs de junio dos mil quince, de fojas 178 a 186, que
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo declara fundada la demanda y reformndola la declara infundada
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apel la demanda; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
la sentencia de primera instancia debido a que sta le result calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 256 medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
a 260, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
la Sentencia de Vista sea anulada, siendo as, este requisito ha sido que lo regula. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
cumplido. Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584
denuncia: La interpretacin errnea del artculo 2 del Decreto de Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en
Urgencia N 037-94; y del Precedente vinculante contenido en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
el expediente N 2616-2004-AC/TC, sealando que la demanda 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
debe ser amparada ya que el demandante se encuentra en el nivel de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
F-3. Asimismo, que no se ha tomado en cuenta los fundamentos i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
de la sentencia N 2616-2004-AC/TC, donde precisa que en el que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
caso de los servidores administrativos del sector educacin as la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
como los que no sean del sector salud, que se encuentren en caso de autos es la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
los grupos ocupacionales de tcnicos y auxiliares de la escala 8 Superior de Justicia de Junn; iii) Dentro del plazo de diez das de
y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por no pertenecer a notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el
una escala diferenciada, les corresponde que se les otorgue la da siguiente de notificada la resolucin que se impugna; y iv) Sin
bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94 por ser adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
ms beneficiosa, pues la exclusin de estos servidores conllevara por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
un trato discriminatorio respecto de los dems servidores del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327. Tercero.- El
ocupacional y que perciben la bonificacin otorgada por el referido artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
dispositivo. Sexto: Analizadas las causales denunciadas en el de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente
recurso de casacin propuesto se determina el incumplimiento de sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto se advierte que artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos
ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del de procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
recurso extraordinario de casacin, toda vez que la argumentacin hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
propuesta por el recurrente, adolece de claridad y precisin, al instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del
no haber tenido en cuenta que el trmite del presente proceso se recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin normativa
ha seguido dentro del marco normativo establecido en el Decreto o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la Ley N directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si
27584 de conformidad con el texto vigente del artculo 386 del el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- En cuanto
Cdigo Procesal Civil, siendo que la causales de interpretacin al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
errnea no se encuentra prevista como de casacin en las referidas del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente no apel
normas; de otro lado se aprecia que la parte impugnante desarrolla la sentencia de primera instancia, ya que no le fue adversa, en
su argumentacin en hechos que han sido materia de controversia, cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo,
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84623
ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio por lo que, los el texto del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la
mencionados requisitos han sido cumplidos. Quinto.- En cuanto fecha de la interposicin del recurso. Segundo.- La infraccin
a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 normativa puede ser conceptualizada, como la afectacin de las
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia las siguientes normas jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
causales casatorias: i) Infraccin normativa de los artculos 16 resolucin, originando con ello que la parte que se considere
y 18 de la Ley N 27444; Ley de Procedimiento Administrativo afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
General, alegando que en el presente caso el A quem ha casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin
establecido que en este caso se considera que se ha cumplido con normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
la comunicacin previa de la declaracin de la nulidad de oficio de anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a
las resoluciones administrativas indicadas por el hecho de haberse interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
celebrado una reunin el da trece de febrero de dos mil trece norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de
con los representantes de los trabajadores de las otras unidades normas como son las de carcter adjetivo. Tercero.- Objeto de la
ejecutoras del ambito jurisdiccional de la regin Junn para tratar pretensin: Conforme se aprecia del escrito de fojas 31 a 35, la
la problemtica suscitada por el ilegal incremento del CAFAE, el demandante Leonor Irene Fuentes Pardo solicita la nulidad de la
mismo que se encuentra consignada en la Resolucin Ejecutiva Resolucin Directoral N 00234-2012-UGEL Hz y la Resolucin
Regional N 247-2013-GR-JUNIN/PR, fundamento con la que se Directoral Regional N 01276, debiendo ordenarse que las
discrepa, por cuanto este hecho no puede convalidar la eficacia demandadas paguen la bonificacin especial mensual del 30 % por
de las notificaciones, maxime si del propio documento Resolucin preparacin de clases y evaluacin en base a la remuneracin total
Ejecutiva Regional N 248-2013-GR-JUNIN/PR, se establece que ntegra as tambin disponga el pago respectivo del reintegro por
en dicha reunin se acord nicamente reforzar la Comisin dicha bonificacin desde el ao 1992, con intereses y costos del
Tcnica Especial, con participacin plena de los trabajadores, con proceso. Cuarto.- Fundamentos de las sentencias expedidas
la finalidad de gestionar ante el Ministerio de Economa y Finanzas en autos.- Por sentencia de primera instancia de fojas 76 a 85, se
y el Congreso de la Republica, la aprobacin de una norma legal declara infundada la demanda, al considerar que la demandante no
que apruebe la regularizacin del incremento de los quinientos ejerce funciones efectivas, por cuanto es profesora cesante.
nuevos soles; ii) Infraccin normativa de los incisos 3) y 4) Elevados los autos a segunda instancia, mediante sentencia de
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil e incisos 3) y 14) fojas 170 a 174, la Sala Superior confirm la sentencia apelada,
de la Constitucin Poltica del Estado, expresando que se ha sosteniendo que, desde la vigencia de la Ley N 28449, est
vulnerado estas normas, al expediente una resolucin extra petita prohibida la nivelacin de las pensiones con las remuneraciones y
al haberse pronunciado sobre una cuestin que no fue materia con cualquier ingreso previsto, segn el numeral 4 de la citada ley.
de agravio en el recurso de apelacin, toda vez que de esta, se Quinto.- Respecto a la infraccin normativa material del
aprecia que el Procurador Pblico Regional no ha cuestionado que artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por el artculo 1 de
los demandantes aparentemente tenan conocimiento previo sobre la Ley N 25212: En relacin a la causal casatoria de infraccin
la problemtica suscitada por el ilegal incremento del CAFAE en normativa de carcter material se debe tener en cuenta que la
reuniones previas con los representantes de los trabajadores y demandante viene solicitando que se realice el pago de bonificacin
los propios consejeros regionales. Sexto.- Examinada la causal especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
denunciada se advierte que el recurso casatorio materia de reconocido administrativamente en base a la remuneracin total
calificacin no cumple con el requisito de procedencia previsto o ntegra, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no Ley del Profesorado, modificado por el artculo 1 de la Ley N
haber demostrado la incidencia directa de la misma sobre la 25212 y el artculo 210 de su Reglamento aprobado por Decreto
decisin impugnada; motivo por el cual corresponde declarar Supremo N 19-90-ED. Sexto.- En relacin a la bonificacin
la improcedencia del recurso de casacin. FALLO: Por estas especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, la Sala
consideraciones; y, de conformidad con el artculo 392 del de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon sentencia dictada en la Casacin N 1567-2002-La Libertad, ha
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el seala que: la Ley del Profesorado N 24029, ha sido expedida
demandante Vctor Segundo Anicama Cabrera por derecho propio observando el proceso de formacin de la Ley previsto en la
y como apoderado de los Codemandantes de fecha diecisiete de Constitucin Poltica del Estado, de all que entre sta y el Decreto
diciembre de dos mil quince, de fojas 214 a 220, contra la sentencia Supremo N 051-91-PCM, exista una diferencia de origen y
de vista de fecha dos de noviembre de dos mil quince, de fojas 207 vigencia, no obstante tener ambas normas la misma naturaleza,
a 213; DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolucin concluyendo que () resulta aplicable la Ley del Profesorado y su
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso Reglamento y no el referido Decreto Supremo. Asimismo, la
contencioso administrativo; en los seguidos contra el Gobierno Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Regional de Junn; Interviniendo como ponente la seora Jueza Corte Suprema, por sentencia de fecha 1 de julio de 2009, recada
Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron. S.S. CHUMPITAZ en la Casacin N 435-2008-AREQUIPA, ha considerando
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, pertinente ponderar la aplicacin del artculo 48 de la Ley N
MALCA GUAYLUPO C-1456012-94 24029, sobre el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
sealando que () la norma que debe aplicarse al caso de autos
CAS. N 2553-2015 ANCASH es el artculo 48 de la Ley N 24029 y no el artculo 10 del Decreto
No es objeto de controversia determinar si corresponde a la Supremo N 051-91-PCM. En ese mismo sentido, la Sala de
demandante la percepcin de la bonificacin especial mensual por Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
preparacin de clases y evaluacin en su condicin de docente en la Casacin N 9887-2009-PUNO de fecha 15 de diciembre de
cesante, pues la Administracin viene reconociendo tal derecho; 2011, ha sealado que: la bonificacin especial mensual por
debiendo ordenarse que la demandada cumpla con abonar la preparacin especial de clases y evaluacin debe ser calculada
citada bonificacin en base a la remuneracin total, de conformidad tomando como base la remuneracin total, conforme lo dispone el
con el artculo 48 de la Ley N 24029, y no a la remuneracin total artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado
permanente. Lima, dos de agosto de dos mil diecisis. LA por la Ley N 25212, concordante con el artculo 210 del Decreto
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL Supremo N 19-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA no sobre la base de la remuneracin total permanente como lo
REPBLICA: VISTA; con el acompaado; la causa nmero dos seala el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
mil quinientos cincuenta y tres - dos mil quince Ancash, en Asimismo, esta Sala Suprema, mediante la sentencia de fecha 15
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida la votacin de diciembre de 2011, recada en la Casacin N 9890-2009-
con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia. 1. MATERIA PUNO, ha establecido respecto a la forma de clculo de la
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
la demandante Leonor Irene Fuentes Pardo, mediante escrito de evaluacin que al tratarse de un bonificacin que es exclusivamente
fecha 01 de diciembre de 2014, de fojas 179 a 182, contra la percibida por los servidores comprendidos en la Ley del
sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha 14 de Profesorado, la normatividad legal que le resulta aplicable () es la
octubre de 2014, de fojas 170 a 174, que confirma la sentencia de Ley N 24029 y su modificatoria la Ley N 25212, as como su
primera instancia de fecha 24 de mayo de 2013, de fojas 76 a 85, Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 19-90-ED, y no as
que declara infundada la demanda, en los seguidos contra la el Decreto Supremo N 051-91-PCM. Finalmente, mediante las
Direccin Regional de Educacin de Ancash y otro; sobre Consultas recadas en los Expedientes N 2026-2010-PUNO y N
reintegro de la bonificacin especial mensual por preparacin de 2442-2010-PUNO de 24 de setiembre de 2010, esta Sala Suprema
clases y evaluacin. 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin ha preferido aplicar la Ley N 24029, en lugar del Decreto Supremo
de fecha 02 de julio de 2015, de fojas 34 a 36 del cuaderno de N 051-91-PCM. Sptimo.- En consecuencia, se advierte que esta
casacin, expedida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional Corte Suprema, a travs de sus Salas Especializadas, ha tomado
y Social Transitoria, se ha declarado procedente el recurso de posicin y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas,
casacin interpuesto por la causal de: infraccin normativa del sealando que la bonificacin especial mensual por preparacin
artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por el artculo 1 de de clases y evaluacin se calcula en base a la remuneracin
la Ley N 25212. 3. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de total o ntegra. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto en el artculo
casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho 22 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, este
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en Supremo Tribunal ha adoptado esta lnea jurisprudencial (Doctrina
El Peruano
84624 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

Jurisprudencial) para efectos de evaluar los casos referidos a la mensual por preparacin de clases y evaluacin; interviniendo
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los
evaluacin; por lo que resulta un criterio judicial vlido de aplicacin devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
y observancia obligatoria para la resolucin de demandas sobre la TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
citada materia en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello C-1456012-95
conlleva a generar estabilidad jurdica frente a la resolucin de este
tipo de casos, adems de cumplir con uno de los fines del recurso CAS. N 13344-2015 JUNIN
de casacin consagrado en el artculo 384 del Cdigo Procesal Pago de Devengados. Lima, dieciocho de Julio de dos mil
Civil, que es la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la diecisis. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de
Corte Suprema de Justicia. Octavo.- Conclusin: Segn los pronunciamiento por esta Sala Suprema el recurso de casacin
antecedentes jurisprudenciales reseados en los considerandos interpuesto por Elizabet Crdenas Garcia a fojas ciento setenta
precedentes, es criterio de esta Suprema Corte que la base de y siete, contra la sentencia de vista a fojas ciento sesenta y ocho,
clculo de la bonificacin especial mensual por preparacin de de fecha once de mayo de dos mil quince, que confirma la apelada
clases y evaluacin, as como la bonificacin adicional por el obrante a folios ciento treinta, de fecha veinte de enero de dos mil
desempeo del cargo y por la preparacin de documentos de quince, que declara infundada la demanda. Segundo.- En cuanto
gestin se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneracin total se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso previstos en
o ntegra y no la remuneracin total permanente, por tanto la el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
decisin de la Administracin de otorgar la citada bonificacin en 29364, el presente medio impugnatorio cumple con ellos, pues: I)
base a la remuneracin total permanente no se encuentra con Se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior en grado
arreglo a ley. Noveno.- Solucin del caso en concreto: De la de apelacin; II) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Mixta
documentacin acompaada en autos se aprecia que la recurrente, de Huancayo, de la Corte Superior de Justicia de Junn, rgano
por Resolucin Directoral N 0516 de fecha 22 de mayo de 1992, superior que emiti la resolucin impugnada y elev los actuados;
ceso a su solicitud del 01 de mayo de 1992 en el cargo de Profesora III) Fue interpuesto por la recurrente dentro del plazo de 10 das
de Aula del Colegio Santa Rosa de Viterbo Huaraz, Quinto de notificada con la resolucin impugnada; IV) No adjunta tasa por
Nivel, conforme se acredita con el Informe Escalafonario N 0155- concepto de recurso de casacin, pues se encuentra exonerado,
2012/DREA/UGEL-HZ/OA-ESC que obra a fojas 10 del expediente conforme a lo previsto en el artculo 24 literal i) del Texto nico
administrativo, percibiendo la bonificacin especial por preparacin Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
de clases y evaluacin en el monto de S/ 28.02 soles, segn se Ley N 27327. Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia
aprecia de las boletas de pago de noviembre y diciembre de 2011, previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
de fojas 8 del acompaado; siendo as ya no es materia de por la Ley N 29364, el recurrente satisface el contenido en el
controversia determinar si le asiste o no el derecho a percibir dicho inciso 1) del referido dispositivo, pues apel de la sentencia de
concepto en su actual condicin, razn por la cual al expedirse la primera instancia que le result adversa. Cuarto.- En cuanto a
sentencia impugnada se ha vulnerado lo previsto por el artculo 48 las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
de la Ley N 24029, modificada por el artculo 1 de la Ley N Procesal Civil denuncia: la infraccin normativa del Decreto
25212. Dcimo.- Estando a lo sealado y analizados los actuados Legislativo N 276; Decreto Supremo N 005-90-PCM; Decreto
materia del presente proceso, esta Sala Suprema advierte que Supremo N 067-92-EF, Decreto de Urgencia N 088-2001 y la
administrativamente la entidad demandada viene otorgando a la Directiva N 0001-2009-CAFAE-SBH aprobado por Resolucin
demandante la percepcin de la bonificacin especial mensual por Administrativa N 051-2009OGA-SBH de fecha nueve de
preparacin de clases y evaluacin en base a la remuneracin total diciembre de dos mil nueve, sealando que: I) no se ha tenido
permanente, por tanto no se encuentra en discusin si le presente que su pretensin es el reconocimiento de los incentivos
corresponde o no dicha percepcin no obstante tener la condicin laborales por haber ejercido el cargo de Sub Gerente del Centro
de docente cesante; consecuentemente, esta Sala Suprema de Atencin residencial de Nios y Adolescentes "Domingo Sabio"
considera que debe disponerse el pago de dichas bonificaciones del Nivel Remunerativo F-3 de la Sociedad de Beneficencia de
en base a la remuneracin total; sin embargo, resulta necesario Huancayo del periodo comprendido del cuatro julio de dos mil doce
precisar que no se est ordenando la nivelacin de la pensin de la al veintiocho de febrero de dos mil trece, por encargatura sujeto
actora lo que se encuentra proscrito por las Leyes N 28449 y N al Decreto Legislativo N 276 y artculo 82 del Decreto Supremo
28389, sino que estando a su condicin de cesante le asiste el N 005-90-PCM, II) la sentencia de vista aplica la Directiva N
derecho a que el clculo de su pensin de cesanta, tenga en 001-2009-CAFAE-SBH que es de inferior jerarqua que el Decreto
cuenta la incidencia del concepto de Bonificacin Especial Mensual Supremo N 067-92, empero ambas normas legales es aplicable
por Preparacin de Clases y Evaluacin, en su remuneracin de a funcionarios y servidores de la Sociedad de Beneficencia de
referencia, en el porcentaje del 30% de la remuneracin total. Huancayo en actividad, bajo el rgimen del Decreto Legislativo N
Undcimo.- En consecuencia, por aplicacin del criterio previsto 276 que ocupan una plaza en el Cuadro de Asignacin de personal,
en esta resolucin suprema, resulta fundado el recurso formulado como es su caso, cuando ocup el cargo de Sub Gerente. Quinto.-
por la causal de infraccin normativa material del artculo 48 de la En los trminos propuestos, se aprecia que el recurso adolece
Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, de claridad y precisin, pues si bien indica la causal casatoria de
debiendo ampararse la pretensin reclamada respecto al infraccin normativa, empero no desarrolla el modo en que se ha
otorgamiento de la bonificacin especial mensual por preparacin infringido las mismas y cmo debe ser aplicada correctamente,
de clases y evaluacin la cual debe calcularse en base al 30 % de teniendo en cuenta la base fctica y jurdica establecida en la
la remuneracin total o ntegra, correspondiendo ser abonados los sentencia impugnada, esto respecto a que la actora por el periodo
respectivos devengados generados a partir de enero de 1992 que reclama el pago perteneci al rgimen laboral de la Ley N
conforme lo ha solicitada la demandante en su escrito de demanda, 23536; asimismo, se aprecia que el recurso fue formulado como
as como los respectivos intereses legales, teniendo en cuenta lo uno de instancia, debido a que los argumentos vertidos, son
dispuesto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, sin los mismos agravios propuestos en su recurso de apelacin a
costas ni costos, conforme lo seala el artculo 50 del Texto nico fojas ciento treinta y ocho y que ya fueron desestimados en la
Ordenado de la Ley N 27584. Por estas consideraciones, de sentencia recurrida, esto en virtud del principio constitucional de
conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo doble instancia consagrado en el artculo 139 numeral 6) de la
Contencioso Administrativo, y en aplicacin del artculo 396 del Constitucin Poltica del Per; ms an si se pretende que se
Cdigo Procesal Civil; 4. DECISIN: Declararon: FUNDADO el realice una nueva valoracin probatoria que ya fue efectuada
recurso de casacin interpuesto por la demandante Leonor Irene por las instancias de mrito, lo que no se condice con los fines
Fuentes Pardo, mediante escrito de fecha 01 de diciembre de del recurso de casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo
2014, de fojas 179 a 182; en consecuencia, CASARON de fecha Procesal Civil; en consecuencia la parte recurrente no cumple con
14 de octubre de 2014, de fojas 170 a 174; y, actuando en sede de las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
instancia, REVOCARON la sentencia de apelada de fecha 24 de Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, deviniendo
mayo de 2013, de fojas 76 a 85, que declara infundada la en improcedente. Por estas consideraciones, conforme al artculo
demanda, y REFORMNDOLA declararon FUNDADA la demanda; 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
en consecuencia declararon nula la Resolucin Directoral Regional recurso de casacin interpuesto por Elizabet Crdenas Garca a
N 1276 de fecha 20 de abril de 2012, que declara infundado el fojas ciento setenta y siete, contra la sentencia de vista a fojas
recurso administrativo de apelacin interpuesto contra la ciento sesenta y ocho, de fecha once de mayo de dos mil quince; y
Resolucin Directoral N 00234 de fecha 15 de febrero de 2011, ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
que tambin debe declararse nula; ORDENARON que la el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley en los seguidos por la
demandada otorgue a la demandante el derecho a percibir la demandante Elizabet Crdenas Garca contra la Presidencia del
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y Directorio de la Sociedad de Beneficencia de Huancayo, sobre
evaluacin, en base al 30% de la remuneracin total, se paguen los impugnacin de resolucin administrativa; Interviniendo como
devengados desde enero de 1992, con deduccin de lo percibido Ponente la seora Juez Suprema Torres Vega; y notificndose.
en forma diminuta, ms los intereses legales; sin costas ni costos; S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-96
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley. En el proceso
contencioso administrativo seguido por la demandante Leonor CAS. N 4092-2015 SAN MARTN
Irene Fuentes Pardo contra la Direccin Regional de Educacin Bonificacin Complementaria. Dcimo Cuarta Disposicin
de Ancash y otro, sobre reintegro de la bonificacin especial Transitoria. Decreto Ley N 19990. Lima, veintisis de agosto de
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84625
dos mil diecisis. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene emiti la resolucin impugnada; III) ha sido presentado dentro del
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin plazo de diez das que establece la norma; y, IV) el recurrente se
interpuesto por el demandante Luis Alberto Marn Escudero, de encuentra exonerado de la tasa judicial segn el artculo 24 literal
fecha 12 de febrero de 2015, de fojas 178 a 182, contra la sentencia g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de vista de fecha 01 de octubre de 2014, de fojas 166 a 173, que modificado por la Ley N 27231, concordante con el artculo 413
revoca la sentencia de primera instancia de fecha 22 de setiembre del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Asimismo cumple con el
de 2014, de fojas 113 a 119, que declara fundada la demanda, requisito de procedencia previsto por el artculo 388, inciso 1) del
y reformndola, la declara infundada, sobre otorgamiento de la Cdigo Procesal Civil, pues no consinti la sentencia adversa de
bonificacin complementaria del 20 % establecida por la Dcimo primera instancia. Cuarto.- En cuanto a las causales de casacin
Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; para previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denuncia
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos la infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho medio Constitucin Poltica del Per, sealando que: I) la Sala Superior al
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y momento de expedir pronunciamiento no ha advertido ni motivado
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, razonadamente que el demandante expreso en su solicitud con
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del ingreso N 021173 de fecha veintids de diciembre de dos mil diez,
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo.- que se le reponga en una plaza orgnica de secretaria, la misma
Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos que es una plaza prevista en los instrumentos de gestin como el
de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso 3) del Cuadro de Asignacin de Personal - CAP, el Presupuesto Analtico
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los de Personal -PAP y el Manual de Organizacin y Funciones - MOF
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado y esta indicacin, referencia o precisin ha llevado a inducir a error
por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que a los funcionarios, II) sobre el cobro indebido no existe motivacin
corresponde analizar los requisitos de procedencia. Tercero.- En alguna que exprese el anlisis crtico, valorativo llevado a cabo
cuanto al primer requisito de procedencia del recurso, previstos en por el juzgador, expresado conforme a las reglas de la logicidad
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado sobre el hecho imputado, las pruebas que la sustentan y el derecho
por la Ley N 29364, al recurrente no le resulta exigible dado que aplicado y que sustente la decisin. Quinto.- Que, la argumentacin
la sentencia de primera instancia fue favorable a sus intereses; en propuesta no cumple con los requisitos de procedencia previstos
relacin al requisito contenido en el inciso 4) ha precisado que su en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pedido casatorio es revocatorio. Cuarto: Respecto a los dems esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa,
requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del as como describir la incidencia directa de dicha infraccin sobre la
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante denuncia decisin expresada en el fallo, pues es evidente que el impugnante
como causal casatoria: Infraccin normativa de la Dcimo a travs de este recurso extraordinario pretende un reexamen del
Primera Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, material probatorio para llegar a la conclusin que el demandante
sosteniendo que a mayo de 1973, an no gozaba de una pensin ha incurrido en falta grave, no obstante dicha finalidad escapa
de jubilacin, la misma que recin es reconocida en agosto de a los fines casatorios que consagra el artculo 384 del Cdigo
1973, hecho con el cual qued automticamente incorporado al Procesal Civil, adems, de la revisin de la sentencia de vista
Sistema Nacional de Pensiones regulado por el Decreto Ley N se advierte que la misma absolviendo los agravios expuestos
19990, pues este dispositivo legal ya se encontraba en vigencia en el recurso de apelacin a fojas doscientos sesenta y cuatro,
al momento de otorgrsele su pensin de jubilacin, por lo cual no contiene los fundamentos de hecho y derecho que justifican la
hizo uso de su derecho de opcin. Quinto.- Examinada la causal decisin adoptada, esto conforme a los parmetros que exige el
invocada por el actor corresponde sealar que no ha cumplido artculo 122 incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal Civil; de ah que
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo recurso sub examine debe ser declarado improcedente. Por estas
388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, no ha demostrado la consideraciones, y en aplicacin de la facultad prevista en el artculo
incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin 392 del Cdigo Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el
impugnada, en tanto la instancia Superior ha determinado que recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos veintisis
el actor viene gozando de pensin de jubilacin definitiva bajo por el Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de
el rgimen pensionario regulado por el Decreto Ley N 17262, a Mariscal Nieto; y en consecuencia DISPUSIERON publicar el
partir del 03 de febrero de 1973, esto es, antes de la vigencia del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
Decreto Ley N 19990, motivo por el cual no corresponde otorgar en los seguidos por Alejandra Isabel Rioja Vizcarra contra la
la bonificacin complementaria del 20 % dispuesta por la Dcimo Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto sobre impugnacin
Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, al no de resolucin administrativa; interviniendo como ponente la seora
cumplir con las exigencias para su percepcin, consideraciones Juez Suprema Torres Vega; y los devolvieron. S.S. CHUMPITAZ
por las cuales la causal propuesta deviene en improcedente. RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 MALCA GUAYLUPO C-1456012-98
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin CAS. N 14555-2015 CAJAMARCA
interpuesto por el demandante Luis Alberto Marn Escudero, de Asignacin por movilidad, refrigerio. Lima, veintisis de Julio de dos
fecha 12 de febrero de 2015, de fojas 178 a 182, contra la sentencia mil diecisis. VISTOS; Con el acompaado, y, CONSIDERANDO:
de vista de fecha 01 de octubre de 2014, de fojas 166 a 173; y, PRIMERO: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario de casacin interpuesto por la apoderada de los demandantes
Oficial El Peruano, conforme a Ley. En el proceso contencioso Mara Isabel Estrada de Gavidia, de fojas 281 a 285, el mismo
administrativo seguido por Wagner Caballero Grndez curador que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
procesal del demandante Luis Alberto Marn Escudero contra la establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil,
Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), sobre otorgamiento efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de la bonificacin complementaria del 20 % establecida por la de los requisitos de admisibilidad y procedencia, previstos en los
Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; artculos 387 y 388 del precitado Cdigo Procesal. SEGUNDO:
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el
Mendoza; y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
CHAVES ZAPATER C-1456012-97 de la Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y de
CAS. N 20097-2015 MOQUEGUA los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
Nulidad de Resolucin Administrativa. Absolucin de Sancin decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
Disciplinaria. Lima, diecinueve de agosto de dos mil diecisis. proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
VISTOS, con los acompaados y CONSIDERANDO: Primero.- segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
Es objeto de examen por este Supremo Tribunal el recurso que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la del trmino de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) Los
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto a fojas trescientos impugnantes se encuentran exonerados del pago de tasa judicial,
veintisis, contra la sentencia de vista a fojas trescientos trece, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico
de fecha veintiocho de octubre de dos mil quince, que confirma Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la resolucin apelada obrante a folios doscientos cuarenta, de la Ley N 27327. TERCERO: El artculo 386 del Cdigo Procesal
fecha cuatro de mayo de dos mil quince, que declara fundada la Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal
demanda, en consecuencia nula la Resolucin Administrativa N de casacin "la infraccin normativa que incida directamente
00137-2013-A y N 00305-2013/MPNM, y dispone que la entidad sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
demandada expida nueva resolucin absolviendo de los cargos apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
imputados a la demandante. Segundo.- El medio impugnatorio en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: I) se recurre el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
de una sentencia expedida por la Sala Superior que en revisin adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
pone fin al proceso; II) ha sido interpuesto ante la Sala Mixta de resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisin
Moquegua de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, que la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
El Peruano
84626 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Que,
impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
revocatorio. CUARTO: Respecto al requisito de procedencia artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del precitado Cdigo recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
Procesal, se advierte que las partes recurrentes apelaron de la primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 219 118 a 120; por lo que este requisitos ha sido cumplido. Quinto.- En
a 223, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
observa que cumplen con lo dispuesto en el inciso 4) del citado del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante denuncia como
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. QUINTO: causal: La interpretacin errnea del Decreto de Urgencia N
En cuanto a las exigencias contenidas en el artculo 388 incisos 037-94, argumentando que siendo un ex - trabajador; y por el
2) y 3) del precitado Cdigo Procesal, los recurrentes invocan principio de los derechos legtimamente adquiridos que amparan
como causal casatoria: la Infraccin normativa de la Resolucin los artculos 23 al 29 de la Constitucin Poltica del Estado y el
N 00419-88-AG-de fecha 24 de agosto de 1988 y Convenio principio concomitante del derecho donde existe la misma razn
Colectivo de fecha 21 de septiembre de 1988 celebrado entre existe el mismo derecho por cuanto a otros trabajadores de su
el Sindicato de Trabajadores del Sector Pblico Agrario y mismo rgimen se les otorga este beneficio. Sexto.- Estando a la
Ministerio de Agricultura. Seala que los beneficios de movilidad fundamentacin expuesta se advierte que la causal invocada no
y refrigerio fueron otorgados a todos los trabajadores activos y a los satisface los requisitos de procedencia previstos en los incisos
pensionistas del Decreto Ley N 20530 hasta abril de 1992, fecha 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez
en que se deja de otorgar los beneficios, sin tener en consideracin que es de verse que la argumentacin propuesta, adolece de
que haban adquirido la categora de derechos adquiridos en virtud claridad y precisin, pues la parte recurrente no ha observado
de una norma legal y por haberse percibido en forma contnua y que el trmite del presente proceso se ha seguido dentro del
permanente. SEXTO.- Del anlisis del recurso cabe anotar que marco normativo establecido en el Texto nico Ordenado de la
las partes recurrentes no exponen con claridad y precisin las Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-
normas que denuncian y no explican cmo la aplicacin de stas JUS en concordancia con el artculo 386 del Cdigo Procesal
haran variar el sentido de la decisin impugnada, argumentando Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, debido a
hechos que ya han sido analizados, exponiendo su recurso como que plantea su recurso como uno de apelacin sin precisar la
si fuera de apelacin cuestionando la valoracin realizada por la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado como causales
Sala Superior que ha determinado que la fecha de cese de los de casacin, limitandose a sealar que se ha resuelto conforme
demandantes se produjo el 15 de marzo de 1993, fecha en la que a la peticin de su demanda, no obstante que en la sentencia de
no se encontraba vigente la resolucin objeto de cumplimiento, por vista materia de impugnacion se ha resuelto desestimando su
lo que no les corresponde su restitucin, pues an cuando ellos pretensin respecto al artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-
se encontraban en actividad, dicho beneficio fue derogado en abril 94; siendo ello as tampoco cumple con demostrar la incidencia
de 1992; esto es, ya no era percibido por los mismos; razn por directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada;
la cual la denuncia formulada es improcedente al incumplir el correspondiendo declarar improcedente el recurso de casacin
requisito sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal por la forma. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad
Civil, modificado por la Ley N 29364. Por las razones expuestas, con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
y en aplicacin del artculo 392 del mencionado Cdigo Procesal: N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto interpuesto por el demandante Luis Castillo Huiman de fecha 19
por la demandante Mara Isabel Estrada de Gavidia y Otros, de de enero de 2016, de fojas 147 a 149, contra la sentencia de vista
fojas 281 a 285,contra la sentencia de vista de fojas 250 a 258, de contenida en la resolucin nmero ocho de fecha 28 de diciembre
fecha 18 de mayo de 2015; en los seguidos por los recurrentes de 2015, de fojas 138 a 143; y, DISPUSIERON la publicacin del
contra el Gobierno Regional de Cajamarca y otros sobre Proceso texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin de la conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme contra el Gobierno Regional de Piura y otro, sobre Bonificacin
a Ley; y, los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la seora especial dispuesta en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N
Jueza Suprema: Mac Rae Thays. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, 037-94. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA,
CHAVES ZAPATER C-1456012-99 CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-1456012-100
CAS. N 2363-2016 PIURA
Bonificacin Especial. Artculo 1 del Decreto de Urgencia N037- CAS. N 619-2016 CALLAO
94. Lima, veintisis de agosto de dos mil diecisis. VISTOS, con Reincorporacin Laboral. Ley N 27803. Lima, veintinueve de
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene agosto de dos mil diecisis. VISTOS; los autos remitidos por la
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
interpuesto por el demandante Luis Castillo Huiman de fecha 19 esta Suprema Corte mediante resolucin de fecha 18 de enero
de enero de 2016, de fojas 147 a 149, contra la sentencia de vista del ao en curso de fojas 88 a 90 del cuaderno de casacin; y,
contenida en la resolucin nmero ocho de fecha 28 de diciembre CONSIDERANDO: Primero.- En principio cabe sealar que el
de 2015, de fojas 138 a 143, que confirm la sentencia de primera presente proceso versa sobre reincorporacin laboral en aplicacin
instancia de fecha 30 de junio del 2015, de fojas 88 a 91 que de la Ley N 27803 por encontrarse inscrito en el Registro Nacional
declar infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad de ex Trabajadores Cesados Irregularmente, cuyo trmite se ha
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin efectuado conforme a las normas de la Ley Procesal del Trabajo
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos y en la va del proceso ordinario laboral. Segundo.- Dicho
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al esto, se advierte que el recurso de casacin interpuesto por la
recurso de casacin. Segundo.- Que, se verifica que el medio Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad Sociedad Annima - CORPAC S.A de fecha 22 de octubre de
previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto 2015, de fojas 362 a 383, cumple con los requisitos de admisibilidad
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo del Trabajo, modificado por la Ley N 27021. Tercero.- La parte
N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo recurrente invoca como causales de su recurso de casacin: a) La
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo debido proceso, indicando que, el Colegiado Superior para aplicar
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral la exclusin establecida en el artculo 19 del Decreto Supremo N
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Piura que emiti la 014-2002-TR no ha sido confrontada jurdicamente, pues el propio
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de precepto legal, no establece de modo alguno la configuracin de
diez das que establece la norma, conforme se advierte del cargo la segunda premisa fctica para su aplicacin (El Estado ostente
de notificacin a fojas 145; y, iv) La parte recurrente se encuentra una participacin accionaria minoritaria en la empresa, hecho que
exonerado del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso no estara acreditado en autos, por ende deviene en inaplicable
i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, para la Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
modificada por el artculo nico de la Ley N 27327. Tercero.- Que, Sociedad Annima - CORPAC S.A la exclusin contenida en el
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal dispositivo legal en comento), y b) La interpretacin errnea del
de casacin "la infraccin normativa que incida directamente artculo 19 del Decreto Supremo N 014-2002-TR, indicando
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el que por el solo hecho que un extrabajador se encuentre inscrito en
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el la lista no implica que sea acreedor inmediato del beneficio al que
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos se desea acoger. Cuarto.- Respecto de la denuncia contenida en
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no el literal a), corresponde sealar que el artculo 56 de la Ley N
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del no contempla como causal casatoria la contravencin de las normas
recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin normativa que garantizan el derecho al debido proceso, y si bien es cierto esta
o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia Sala Suprema en casos excepcionales ha admitido dicho agravio,
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar ello no se configura en el caso de autos, en tanto la instancia
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84627
superior ha cumplido con emitir una decisin razonada, motivada y artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente
congruente con la pretensin oportunamente propuesta, habiendo apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
ordenado la reincorporacin laboral del accionante por encontrarse 261 a 271, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se
inscrito en el Registro Nacional de ex Trabajadores Cesados observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4)
Irregularmente, por lo que resulta de aplicacin lo dispuesto por la del citado artculo, al indicar su pedido casatorio revocatorio.
Cuarta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Sexto: En cuanto a los requisitos de procedencia, la recurrente
N 29059, expresamente ha sealado que el acceso y goce a los denuncia: i) Infraccin normativa de los artculos 23, 26 inciso
beneficios del Programa Extraordinario no podrn ser restringidos 2) y 27 de la Constitucin Poltica del Per, precisando respecto
ni limitados, criterio que ha sido asumido por esta Sala Suprema al artculo 26 inciso 2), que se refiere al carcter irrenunciable a
en las Casaciones N 5380-2012-Loreto de fecha 15 de octubre de derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley, en consecuencia
2013, N 687-2012-San Martn de fecha 10 de octubre de 2010, N al no aplicar correctamente dicho principio laboral
1338-2013 de fecha 19 de diciembre de 2013, N 5539-2013-Loreto constitucionalizado, se le produce agravio, ya que no se ha
de fecha 06 de mayo de 2013, N 5647-2013-Piura de fecha 08 de considerado que ha venido laborando de forma permanente e
abril de 2014, N 3820-2013-La Libertad de fecha 28 de agosto ininterrumpida, desde el 03 de setiembre de 2007, mediante
de 2014, N 2898-2012-Lima de fecha 14 de agosto de 2014, N Contratos de Servicios no Personales a favor de la entidad
1641-2012-Apurmac de fecha 03 de junio de 2013; motivo por el demandada, sin importar el nomen iuris de los contratos suscritos,
cual el agravio invocado debe ser rechazado, ms an si se ha los hechos demuestran que es un Contrato de Trabajo. Agrega
respetando el derecho de las partes al debido proceso, por tanto no que, no se ha tomado en cuenta, el artculo 27 de la Carta Magna
se evidencia que se haya incurrido en contravencin de los incisos vigente, sobre el principio de continuidad laboral, ya que el propio
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por empleador ha desnaturalizado la modalidad contractual y que los
tanto esta causal es improcedente. Quinto.- En cuanto a la causal Juzgados de Trabajo en reiteradas oportunidades han declarado la
contenida en el literal b), la entidad recurrente no ha cumplido con existencia de desnaturalizacin en caso de uso fraudulento de los
el requisito de fondo previsto en el inciso b) del artculo 58 de la Contratos de Servicios No Personales o de la contratacin civil; ii)
acotada Ley Procesal del Trabajo, al haber omitido precisar cul ha Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la
sido el sentido o alcance errneo que la Sala Superior ha otorgado Constitucin Poltica del Per, que garantiza que el razonamiento
al 19 del Decreto Supremo N 014-2002-TR, por el contrario, de empleado guarde relacin y sea suficiente y proporcionado con los
los fundamentos vertidos por la instancia de mrito se observa que hechos que al Juez corresponde resolver, derechos que son
ha ordenado la reposicin del actor dando estricto cumplimiento a recogidos en nuestro ordenamiento procesal, en el artculo 122
lo dispuesto por la Ley N 27803, as como la Ley N 29059, razn inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, y a su vez un deber impuesto a
por la cual no se observa que se haya incurrido en la interpretacin los Jueces en el artculo 7 del Decreto Supremo N 017-93-JUS,
errnea que sostiene, consiguientemente este agravio tambin Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; iii)
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en Infraccin normativa del artculo 1 de la Ley 24041, que
aplicacin del artculo 58 parte in fine de la Ley N 26636, protege inclusive la permanencia de servidores contratados a partir
modificado por la Ley N 27021; declararon: IMPROCEDENTE del primer ao de reconocida su labor interrumpida, brindando
el recurso de casacin interpuesto por la Corporacin Peruana proteccin ante cualquier despido o decisin arbitraria, lo cual
de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - reafirma su derecho a ser reincorporado a su centro de labores y
CORPAC S.A, de fecha 22 de octubre de 2015, de fojas 362 a 383, asimismo por derecho de ejecucin inmediata, sea incluido a
contra la sentencia de vista de fecha 30 de julio de 2015, de fojas planillas, por cuanto viene realizando labores de naturaleza
330 a 357; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin permanente desde hace ms de un ao, no siendo necesario tres
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley. En los seguidos por aos de servicios prestados; iv) Infraccin normativa del artculo
Wilfredo Rafael Cortez Fajardo contra la Corporacin Peruana 15 del Decreto Legislativo N 276, concordante con el artculo
de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - 40 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, dispositivos que
CORPAC S.A, sobre proceso ordinario laboral de reincorporacin regulan los servicios de carcter permanente prestados por
en mrito de la Ley N 27803; interviniendo como ponente el seor servidores que aun no ingresan a la Carrera Publica, como es el
Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron. S.S. caso concreto del demandante, normatividad que le debe ser
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, aplicada por el Principio y Derecho a la Igualdad ante la Ley, que
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-101 implica que la norma debe ser aplicable por igual a todos los que se
encuentren en la situacin descrita, por lo que se llega a la
CAS. N 18386-2015 LAMBAYEQUE conclusin que la labor que desempe en el Sector Pblico, es de
Caducidad. Lima, diecisis de agosto del dos mil diecisis. carcter permanente; v) Apartamiento de precedente judicial de
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de la Casacin Laboral N 38-2012 La Libertad, expedida por la
este Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 18 de Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
setiembre de 2015 por la demandante Savina Rosario Cavero Suprema de Justicia de la Repblica y de la Casacin N
Pinchi, a fojas 310 y siguientes, el mismo que debe ser calificado 867-2011-Lambayeque, expedida por la Primera Sala de Derecho
teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de de la Repblica. Stimo: En cuanto a los acpites i) a v), de la
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y revisin del recurso, se verifica que ste no cumple con los
procedencia de dicho recurso. Segundo: Del anlisis del presente requisitos de procedencia antes indicados, puesto que la recurrente
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los se limita a cuestionar el criterio esgrimido por la instancia de mrito,
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, sin
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, demostrar la incidencia directa de ello en el fondo de la decisin
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y de los asumida en la recurrida, la cual ha determinado que la demandada
contenidos el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) fue interpuesta fuera del plazo de caducidad, pretendiendo reabrir
Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso el debate sobre la valoracin realizada respecto de los medios
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo probatorios aportados al proceso, no siendo atendible en la medida
grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti que el recurso de casacin no apertura una tercera instancia,
la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino debiendo realizar el anlisis de la resolucin impugnada a partir de
de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La los propios fundamentos expuestos en la misma, de modo que las
impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en dems piezas procesales solo pueden ser evaluadas para
mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la una nueva evaluacin; razn por la cual no es procedente la
Ley N 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso denuncia formulada al incumplir el requisito sealado en el inciso 3)
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Octavo: Respecto al
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo acpite vi), no se cumple con el requisitos de procedencia previsto
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por que se cita unas sentencias emitidas en casacin que no cuentan
la recurrente. Cuarto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil con carcter de precedente vinculante; razn por lo que dicha
establece como causal de casacin "la infraccin normativa que denuncia deviene en improcedente. Por los fundamentos expuestos
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin y de conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
judicial"; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo por la demandante Savina Rosario Cavero Pinchi, de fojas 310 a
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de 328, contra la sentencia de vista de fojas 301 a 305, su fecha 27 de
casacin: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido agosto de 2015; DISPUSIERON la publicacin de la presente
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) seguidos por la demandante Savina Rosario Cavero Pinchi con
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el la Direccin Regional de Salud de Lambayeque y otro, sobre
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia nulidad de resolucin administrativa; interviniendo como ponente la
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S.
el pedido casatorio es como anulatorio o como revocatorio. Quinto: RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA,
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-102
El Peruano
84628 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

CAS. N 2973-2016 ANCASH directa de sta sobre el sentido de la decisin impugnada,


Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Lima, veintisis de con la reiterada jurisprudencia, siendo ello as al incumplir con
agosto de dos mil diecisis. VISTOS; con el acompaado y, lo dispuesto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia por la
Suprema el recurso de casacin de fecha 10 de diciembre de forma. FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo
2015, de fojas 133 a 135, interpuesto por el Gobierno Regional 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
de Ancash, contra la Sentencia de Vista de fecha 18 de agosto recurso de casacin de fecha 10 de diciembre de 2015, de fojas
de 2015 de fojas 119 a 126, que confirm la sentencia emitida en 133 a 135, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash,
primera instancia de fecha 28 de mayo de 2014 de fojas 58 a 68, contra la Sentencia de Vista de fecha 18 de agosto de 2015 de
que declar fundada la demanda, revocndola en el extremo que fojas 119 a 126; ORDENARON la publicacin de la presente
ordena que se cumpla con pagar a la demandante la bonificacin resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en el el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el demandante
equivalente al 30% teniendo en consideracin la remuneracin total Felix Sabino Mendoza Rondan sobre reclculo de la Bonificacin
o integra, retroactivamente desde la fecha que se gener el derecho Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
de percibir este beneficio y en adelante reformndola ordenaron establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como
que sea desde el veintiuno de marzo de dos mil cuatro y hasta ponente la Seora Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.
la fecha de la implementacin del pago del RIM ordenando por el S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
artculo 56 de la Ley N 29944 Ley de Reforma Magisterial con el VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-103
Reglamento respectivo, toda vez que a partir de ella la preparacin
de clases y evaluacin estar considerado en el RIM, confirmaron CAS. N 19563-2015 LIMA
en lo dems que contiene; correspondiendo calificar los requisitos Reincorporacin - Ley N 27803. Lima, dieciocho de agosto de
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia de fecha 04 de diciembre de 2014, interpuesto de fojas 252 a
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 259 por el Ministerio de Agricultura y Riego, contra la sentencia
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula de vista de fecha 11 de agosto de 2014, que corre de fojas 243
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto a 248 que confirma la sentencia apelada que declar fundada en
Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: El ordenamiento procesal parte la demanda, el mismo que debe ser calificado teniendo en
seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin dicho recurso. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente propuesto, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
judicial. Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin al esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Especializada en lo Civil la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin
de la Corte Superior de Justicia de Ancash, que emiti la resolucin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral de la Corte
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada;
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin la norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada
obrante a fojas 129; y, iv) La parte recurrente se encuentra del pago de la tasa judicial, segn el inciso g) del artculo 24
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder modificado por la Ley N 27231, y concordado con el artculo 413
Judicial, modificado por la Ley N 27231. Cuarto: En cuanto al del Cdigo Procesal Civil. Tercero: El artculo 386 del Cdigo
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 Procesal Civil establece como causal de casacin "la infraccin
del Cdigo Procesal Civil, se corrobora de autos que la recurrente normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
apel la sentencia de primera instancia debido a que esta le result en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra a fojas 82 precedente judicial"; asimismo, en el artculo 388 del acotado
a 84, verificndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, cdigo adjetivo, se establece como requisitos de procedencia del
se observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en recurso de casacin: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
anulatorio. Quinto: En cuanto a las causales de casacin previstas esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
denuncia la siguiente: La interpretacin errnea del artculo 48 apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, precisando directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si
que no se ha tomado en consideracin lo dispuesto en el artculo el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Respecto
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que indica que la al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin, 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
se aplica sobre la remuneracin total permanente. Alega, que apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
tanto la sentencia de primera instancia como la sentencia de 217 a 222, por lo que este requisito ha sido cumplido. Asimismo,
vista se sustentan bsicamente sealando que las resoluciones se observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
administrativas materia de impugnacin se encuentran incursas en artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto:
causal de nulidad prevista en el artculo 10 inciso 1) de la Ley En relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos
N 27444-Ley del Procedimiento Administrativo General; lo cual en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
segn refiere, carece de sustento legal por cuanto las referidas la parte recurrente invoca como causal casatoria la infraccin
resoluciones tienen como fundamento jurdico los artculos 8 y 10 normativa del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica
del citado Decreto Supremo N 051-91-PCM, siendo as, los actos del Per, alegando que, de autos se tiene que la demandante
administrativos emitidos por la demandada no contravienen la Ley. no acredit haber culminado estudios secundarios en el plazo
Sexto: Analizado el recurso de casacin propuesto se advierte establecido por el Ministerio de Trabajo, el cual es uno de los
este ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias requisitos para acceder a la plaza a la cual postulaba. Adems,
de aqul, al no haber tenido en cuenta que el trmite del presente el procedimiento del beneficio de reincorporacin laboral es de
proceso se ha seguido dentro del marco normativo establecido en naturaleza especial y extraordinario, siendo que la solicitante deba
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de cumplir oportuna y estrictamente los requisitos dispuestos por la
la Ley N 27584 de conformidad con el texto vigente del artculo Resolucin Ministerial N 374-2009-TR. Sexto.- Del anlisis del
386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que la causal invocada recurso y su fundamentacin, se advierte que, si bien es cierto
de interpretacin errnea no se encuentra prevista como causal la parte recurrente cumple con precisar la norma legal que a su
de casacin en las referidas normas; asimismo, se advierte que criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
la argumentacin propuesta por la recurrente, adolece de claridad lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
y precisin ya que desarrolla su fundamentacin en hechos que la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es decir, que
han sido materia de controversia, conforme es de verse de los la referida infraccin normativa debe revestir un grado tal de
actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
Sala realice un reexamen de aqullos que en su momento fueron consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo
actuados en las instancias correspondientes sin considerar que ello decidido en la resolucin que se impugna, limitndose a cuestionar
no se condice con los fines del extraordinario recurso de casacin, el criterio de la instancia de mrito, la cual ha establecido que el
dado que con su interposicin no se apertura una tercera instancia, nico requisito indispensable para poder acceder al beneficio de
lo que evidencia que tampoco pueda demostrar la incidencia la reincorporacin es encontrarse inscrito en el Registro Nacional
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84629
de Trabajadores Cesados Irregularmente; por tanto, incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente.
razn por la cual deviene en improcedente. Por los fundamentos FALLO: Por estas consideraciones; y, de conformidad con el
expuestos y en aplicacin con lo establecido en el artculo 392 artculo 391 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de casacin de fecha 04 de diciembre de 2014, interpuesto de interpuesto por la Municipalidad Distrital de Comas de fecha
fojas 252 a 259 por el Ministerio de Agricultura y Riego, contra la diecisiete de agosto de dos mil quince, de fojas 344 a 347, contra
sentencia de vista de fecha 11 de agosto de 2014, de fojas 243 la sentencia de vista de fecha cinco de junio de dos mil quince,
a 248; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin de fojas 306 a 308; ORDENARON la publicacin del texto de la
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
por doa Raquel Ruiz Cabrera; sobre reincorporacin; y, los ley; en el proceso contencioso administrativo, en los seguidos por el
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo demandante Mximo Guardia Trebejo; interviniendo como ponente
Chaves Zapater. S.S. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y los devolvieron.
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA GUAYLUPO S.S. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
C-1456012-104 VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-105

CAS. N 242-2016 LIMA NORTE CAS. N 595-2016 LAMBAYEQUE


Nombramiento de Plaza. Lima, veintids de agosto de dos mil Reincorporacin y/o Reubicacin. Ley N 27803. Lima, veintinueve
diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a de agosto de dos mil diecisis. VISTOS, con el acompaado;
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Comas de fecha esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por
diecisiete de agosto de dos mil quince, de fojas 344 a 347, contra la parte demandada Gerencia Regional de Transportes y
la sentencia de vista de fecha cinco de junio de dos mil quince, de Comunicaciones de Lambayeque, de fecha cuatro de diciembre
fojas 306 a 308, que confirma la sentencia de primera instancia de dos mil quince, de fojas 417 a 419, contra la sentencia de vista
de fecha catorce de agosto dos mil catorce, de fojas 264 a 271, de fecha treinta de septiembre de dos mil quince, de fojas 401 a
que declara fundada en parte la demanda; para cuyo efecto este 406, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo.- que lo regula. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Laboral
para el caso de autos es la Sala Laboral Permanente y Procesos Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231. Tercero.- El artculo 386 del Cdigo
modificado por Ley N 27231. Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: "la infraccin
Procesal Civil establece como causales de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
del precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
recurso de casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Respecto
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- En al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente no
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 279 ha interpuesto recurso de apelacin en contra de la sentencia de
a 282 que la entidad recurrente apelo la sentencia de primera primera instancia tanto que la misma no le fue adversa conforme
instancia, ya que le fue adversa, en cuanto al requisito contenido se aprecia de fojas 266 a 274; por otra parte, se observa que la
en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido entidad impugnante no ha cumplido con lo dispuesto en el inciso
casatorio es anulatorio por lo que, los mencionados requisitos han 4) del citado artculo, esto es al no identificar su pedido casatorio.
sido cumplidos. Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas Quinto.- En cuanto a los dems requisitos establecidos en el
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la artculo en mencin, la entidad recurrente denuncia como causal
entidad recurrente denuncian las siguientes causales casatorias: de casacin: Contravencin de las normas que garantizan
I) La infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo el derecho a un debido proceso e interpretacin errnea de
4 del Decreto Legislativo N 728, sealando que en el caso de derecho material, sosteniendo que visto al sentencia emita por
autos no es aplicable el principio de la primaca de la realidad, el ad quem se aprecia del mismo que no se ajusta al principio de
pues de los contratos adjuntos como pruebas se advierte que no la debida motivacin, teniendo en cuenta la posicin del Ad quem
exista una relacin laboral entre el demandante y la demandada, slo se ha limitado a sustentar su posicin en un considerando
pues sus labores no eran de naturaleza permanente sino eventual; (). Sexto.- Respecto a la causal denunciada; de su anlisis
ii) Infraccin normativa del derecho a un debido proceso, y fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin
alegando que la Sala Civil comete error de hecho y de derecho tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
al pronunciarse respecto a que el demandante es trabajador de casacin, pues, el no ha denunciado ninguna de las causales
adscrito al Decreto Legislativo N 728, en la modalidad de plazo establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal
indeterminado, cuando previamente debi demandar la nulidad Civil modificado por la Ley N 29364; as tambin se ha determinado
de sus contratos de locacin de servicios y luego su declaracin el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en
de vinculo laboral. Sexto.- Analizada la fundamentacin de las los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
causales mencionadas, se advierte que, si bien es cierto la entidad advirtindose que no expone con claridad y precisin la infraccin
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio normativa, ni precisa la incidencia directa de la infraccin sobre el
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es sentido de la decisin impugnada, pues se limita a reproducir la
que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las norma aduciendo una aplicacin indebida de la misma, sin sustentar
supuestas infracciones sobre la decisin impugnada, infringiendo lo alegado; mxime si ha quedado verificado que el actor cumple
El Peruano
84630 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

con el nico requisito para acceder a los beneficios del programa controversia; ms an si en el presente caso la Sala Superior ha
extraordinario de acceso a beneficios es encontrarse inscrito en precisado que segn lo previsto por la Resolucin Ministerial N.
el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, 374-2009-TR que establece etapas para la ejecucin del beneficio
por lo que debe declararse su improcedencia. FALLO: Por de reincorporacin o reubicacin de la Ley N 27803, concordada
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del con la Resolucin Ministerial N 024-2005-TR que aprueba el plan
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de operativo de ejecucin de los beneficios establecidos en la Ley N
casacin interpuesto por la parte demandada Gerencia Regional 27803; prescribe que la etapa de reubicacin laboral general se
de Transportes y Comunicaciones de Lambayeque, de fecha encuentra a cargo del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
cuatro de diciembre de dos mil quince, de fojas 417 a 419, contra por lo corresponde la reubicacin solicitada por el demandante;
la sentencia de vista de fecha treinta de septiembre de dos mil razn por la cual no es procedente estos extremos del recurso de
quince, de fojas 401 a 406, y ORDENARON la publicacin del casacin interpuesto al incumplir los requisitos sealados en el
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil. Sptimo.-
conforme a Ley; en los seguidos por Abzalon Tocas Atalaya En cuanto al acpite iii), es menester precisar que para invocacin
contra la Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones de jurisprudencia en la etapa Casatoria del proceso contencioso
de Lambayeque y otro, sobre Reincorporacin Ley N 27803 y administrativo resultan pertinentes las decisiones adoptadas en
otros cargos; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la casacin por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera. S.S. RODRIGUEZ Corte Suprema de Justicia de la Repblica, las cuales constituirn
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE Precedente Vinculante en materia contencioso administrativa
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-106 de acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584. Si bien es cierto, la sentencia casatoria invocada,
CAS. N 1023-2016 LIMA constituye doctrina jurisprudencia, tambin lo que es de acuerdo a
Reincorporacin Ley N 27803. Lima, cinco de septiembre de la jurisprudencia la Cuarta Disposicin Complementaria Transitoria
dos mil diecisis. VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Viene a y Final de la Ley N 29059 contiene un mandato incondicional
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin por el cual se contempla como nico requisito para acceder a
interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio de Trabajo la reincorporacin, el estar previamente inscrito en el Registro
de folios 341 a 349 el mismo que debe ser calificado teniendo en Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente; condicin
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo que se cumple en el presente caso, por lo tanto no se advierte
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar que la Sala Superior se haya apartado del criterio de la sentencia
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia casatoria que gira en torno a la reincorporacin de los trabajadores
de dicho recurso. Segundo.- Del anlisis del presente medio cesados irregularmente; razn por la cual no es procedente
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de este extremo del recurso de casacin interpuesto al incumplir
admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo los requisitos sealados en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado Procesal Civil. Por estas consideraciones: en aplicacin del artculo
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y de los contenidos 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso Ministerio de Trabajo de folios 341 a 349, contra la sentencia de
expedido por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo Vista de fecha 01 de setiembre de 2013, corriente de folios 328
grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que a 332; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
emiti la resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro del el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) el demandante Isaac Martn Puente Maravi contra el Ministerio
La entidad impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa de Trabajo y Promocin del Empleo; sobre proceso contencioso
judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso g) del artculo 24 administrativo; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays. S.S. CHUMPITAZ
modificado por la Ley N 27231. concordante con el artculo 413 RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER,
del Cdigo Adjetivo referido. Tercero.- Conforme dispone el texto MALCA GUAYLUPO C-1456012-107
vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin tiene
como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo CAS. N 786-2016 LIMA
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional Reposicin Conforme al Artculo 1 de la Ley N 24041. Lima,
por la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin constituye treinta y uno de agosto de dos mil diecisis. VISTOS; y,
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria por lo que su Distrital de Ate representado por su Procurador Pblico Municipal,
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y de fecha uno de septiembre de dos mil quince, de fojas 358 a 367,
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil
configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo quince, de fojas 328 a 331, que confirma la sentencia la sentencia
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. apelada de fecha veintisis de mayo de dos mil catorce, de fojas
Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como 290 a 297, que declara fundada la demanda, sobre reposicin
causal de casacin "la infraccin normativa que incida directamente conforme al artculo 1 de la Ley N 24041; para cuyo efecto este
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que la Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo.- Se verifica
resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisin que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin 32 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
revocatorio. Quinto.- La parte recurrente denuncia: i) Infraccin y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
Poltica del Estado. Indica que todas las instituciones y empresas de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
del Estado se encuentran facultadas para disponer libremente de i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
las plazas vacantes y presupuestadas que no fueron asignadas en que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
el proceso de reubicacin general; consecuentemente el Ministerio la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
de Trabajo y Promocin del Empleo carece de facultades para la caso de autos es la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
ejecucin del beneficio de reincorporacin o reubicacin laboral; Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii)
ii) Infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N 27803 y Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
de la Resolucin Ministerial N 089-2010-TR. Precisa que con previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
la emisin de la resolucin ministerial se concluyo la ejecucin resolucin que se impugna; y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
del beneficio de reincorporacin o reubicacin laboral, asimismo por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
de acuerdo a las normas el proceso de ejecucin debe contarse la entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g)
con una plaza vacante y presupuestada; y, iii) Apartamiento del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
inmotivado de la Casacin Nor. 6227-2007. Indica que no existe modificado por Ley N 27231. Tercero.- El artculo 386 del Cdigo
reincorporacin automtica, ya que se debe acreditar plaza vacante Procesal Civil establece como causales de casacin: "la infraccin
y presupuestada. Sexto.- En cuanto a los acpites i) y ii) se tiene normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
que la parte recurrente, cita las normas que considera infringidas, en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
limitndose a cuestionar la motivacin de la sentencia recurrida precedente judicial"; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa, acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
sin acreditar la incidencia directa de la infraccin normativa casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
sobre la decisin impugnada, argumentando hechos ajenos a la la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84631
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la judicial. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- En cuanto al que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 es decir: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 302 a 307 que la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala
que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia
en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
casatorio es revocatorio por lo que, los mencionados requisitos han interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
sido cumplidos. Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se corrobora con el cargo de notificacin de fojas 216; y, iv) La
la recurrente entidad denuncia las siguientes causales casatorias: entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
i) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1764 del judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Cdigo Civil; alegando que, en el presente caso se debe rechazar Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
la pretensin del accionante puesto que se encontraba sujeto a Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal
un rgimen de contratacin civil, esto es, contratos de locacin de Civil. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
servicios, que no supone vnculo laboral privado ni pblico alguno; inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
ii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 28 del autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
Decreto Supremo N 005-90-PCM; sosteniendo que, no se ha instancia debido a que sta le result desfavorable, conforme se
tenido en cuenta que el ingreso a la Administracin Pblica en aprecia del escrito, de fojas 177 a 183, verificndose el cumplimiento
la condicin de servidor de carrera o de servidor contratado para de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el
labores de naturaleza permanente se efecta obligatoriamente inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la misma ha
mediante concurso. Aade que, en caso de no efectuarse el solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
concurso pblico, cualquier acto administrativo conllevara a que revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. Quinto.- En
sea declarado nulo, en razn de que se estara obrando en contra cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
de la norma, asimismo, transgrediendo el principio de primaca de Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante denuncia como
la realidad; y iii) Infraccin normativa por aplicacin errnea causales: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea del
de la Ley N 24041; sealando que, de autos fluye que el origen artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia de
de la contratacin del demandante no se realiz para labores de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar que el pago
naturaleza permanente sino como locador de servicios, razn por que hace mencin la citada norma legal, se refiere a una
la cual el actor y su representada suscribieron diversos contratos remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a)
de ndole civil, toda vez que el tipo de contratacin a la que se del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el clculo
encontraba sujeto est regulada por el artculo 1764 y siguientes debe ser en base a la remuneracin total permanente; indica
del Cdigo Civil. Sexto.- Analizadas las causales sealadas, se adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
determina el incumplimiento del inciso 3) del artculo 388 del artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de remuneracin
Cdigo Procesal Civil, por cuanto si bien el recurrente describe a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada; ii) Infraccin
con claridad y precisin las infracciones normativas que denuncia, normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
tambin es cierto que no demuestra la incidencia directa de las Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en cuestin
mismas sobre la resolucin impugnada, lo que implica desarrollar es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la cual se
el modo en que se han infringido las normas y cmo deben ser aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista no ha
aplicadas o interpretadas correctamente; y, por el contrario, tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
mediante sus argumentos denota que pretende un nuevo examen expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la
sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se
por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es la
sealado con su interposicin no se inicia una tercera instancia; remuneracin a pagar; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
mxime si las instancias de mrito han determinado que el actor del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, precisando que
ha adquirido la proteccin del artculo 1 de la Ley N 24041 al sta es una norma de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N
encontrarse bajo los alcances del rgimen laboral pblico regulado 24029, modificada por la Ley N 25212; sin embargo, el citado
por el Decreto Legislativo N 276, venir desarrollando labores Decreto Legislativo trata de un tema especial, es decir, el de la
permanentes en la entidad demandada y haber superado el ao remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que las remuneraciones
ininterrumpido de labores; en consecuencia, el recurso interpuesto o las bonificaciones, como es el caso de la Bonificacin Especial
deviene en improcedente. FALLO: Por consiguiente, y con la por Preparacin de Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, en los mismos montos percibidos. Asimismo, indica que la
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto Sentencia de Vista no realiz ningn anlisis de esta norma vigente
por la Municipalidad Distrital de Ate representado por su Procurador en el ordenamiento jurdico; iv) Infraccin normativa por
Pblico Municipal, de fecha uno de septiembre de dos mil quince, interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto
de fojas 358 a 367; ORDENARON la publicacin del texto de la Supremo N 051-91-PCM, al considerar que los mismos no tienen
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a mayor jerarqua que la Ley del Profesorado, Ley N 24029; y, v)
ley; en el proceso contencioso administrativo, en los seguidos por Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
el demandante Ral Valencia Flores, sobre reposicin conforme vinculante expedido por la Corte Suprema de la Repblica en
al artculo 1 de la Ley N 24041; interviniendo como ponente la la Casacin N 1074-2010, al referir que los fundamentos sptimo
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y los devolvieron. S.S. al dcimo tercero de esa sentencia constituyen principios
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, jurisprudenciales en materia contencioso administrativo, donde se
MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-108 establece la base de clculo de la Bonificacin Diferencial y
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
CAS. N 3542-2016 LAMBAYEQUE Evaluacin; siendo slo aplicable a la base de clculo la
Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y remuneracin ntegra en el caso de no existir disposicin expresa
Evaluacin. Artculo 48 Ley N24029. Lima, diecisis de setiembre que regule su forma de clculo, situacin que no se presenta en el
de dos mil diecisis. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- caso de autos. Sexto.- Revisadas las causales descritas en los
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin acpites i) al iv) del recurso de casacin, se aprecia que no
de fecha 18 de setiembre de dos mil quince, de fojas 222 a 227, cumplen los requisitos de procedencia previsto en el numeral 3) del
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios
Sentencia de Vista de fecha 01 de setiembre de dos mil quince de denunciados por la entidad recurrente no contienen argumentacin
fojas 208 a 215 que confirm la sentencia apelada emitida en con debido sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
primera instancia, de fecha 27 de agosto de dos mil catorce de posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
fojas 167 a 171, que declara fundada en parte la demanda; superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su criterio
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral 3.1, del inciso alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico modo en que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
013-2008-JUS. Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
como causales de casacin: La infraccin normativa que incida que no constituye causal para la interposicin del recurso de
El Peruano
84632 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

casacin. Por ltimo se advierte que el rgano de mrito ha emitido el Juez tenga cualquier otra duda razonable sobre la procedencia
pronunciamiento sobre los agravios expuestos en el recurso de o no de la demanda, deber preferir darle trmite a la misma. b)
apelacin contra la sentencia de primera instancia indicando entre Artculo 7 de la Ley N 27584, y artculo 9 numeral 1) del
otros que el derecho de la demandante encuentra sustento en el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, artculos 51 y 138 de la
artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N Constitucin Poltica del Estado. Indica que el Juez est obligado
25212 norma que seala de manera clara y expresa que la aplicar el control difuso sea este invocado o no en el proceso. Su
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin se otorga en pedido es anulatorio. SEXTO.- En cuanto a los agravios descritos
base al equivalente al 30% de la remuneracin total y no sobre la en los acpites i) y ii), se aprecia que la parte recurrente, no
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la expone con claridad en qu consiste la infraccin normativa de
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y reiteradas las normas denunciadas, sealando de manera genrica la norma
ejecutorias supremas determinadas por la Corte Suprema de que considera infringida no precisa ni la incidencia directa de su
Justicia; en consecuencia, las causales denunciadas resultan denuncia en el sentido de la decisin impugnada, argumentando
improcedentes. Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la hechos que ya han sido materia de pronunciamiento por parte de
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe la Sala Superior que precisado que la resolucin cuya impugnacin
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo para la solicita fue notificada a travs del Diario Oficial El Peruano con
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima fecha 02 de diciembre de 2013, y a esa fecha se encontraba
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, vigente el artculo 5 de la Ley N 29135 antes de su modificatoria,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo y por mandato legal de la norma, la notificacin se deba de
que la causal invocada no corresponde a las causales establecidas realizar a travs del Diario Oficial El Peruano, por lo tanto dicha
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley disposicin normativa no puede ser sujeto a discusin en el
N 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del proceso contencioso administrativo, siendo ello as, el juzgador
precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo hace bien en computar el plazo desde la notificacin en el Diario
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente. Oficial, por expresa disposicin normativa, habindose excedido
FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 el plazo de 03 meses para impugnar la resolucin administrativa;
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso razn por la cual, al no reunir los requisitos previstos en el artculo
de casacin de fecha 18 de setiembre de dos mil quince, de fojas 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
222 a 227, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, 29364, el recurso debe ser declarado improcedente. Por estas
contra la Sentencia de Vista de fecha 01 de setiembre de dos mil consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del precitado
quince de fojas 208 a 215; ORDENARON la publicacin de la Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a casacin interpuesto por el demandante Denis Victor Rosas
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el Aguirre de folios 625 a 631, contra el Auto de Vista de folios 610
demandante Camilo Prez Medina contra el Gobierno Regional a 613, de fecha 07 de diciembre de 2015; en los seguidos por el
de Lambayeque y otros, sobre reclculo de la Bonificacin recurrente contra EsSalud sobre sobre Proceso Contencioso
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, Administrativo; ORDENARON la publicacin del texto de la
establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano, conforme
ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y los a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la seora
devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, Jueza Suprema: Mac Rae Thays. S.S. RODRGUEZ MENDOZA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
C-1456012-109 CHAVES ZAPATER C-1456012-110

CAS. N 210-2016 JUNIN CAS. N 1275-2016 HUAURA


Excepcin de Caducidad. Lima, veintids de Agosto de dos mil Homologacin de docentes universitarios. Lima, siete de
diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a setiembre de dos mil diecisis. VISTOS: El recurso de casacin
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin de fecha tres de noviembre de dos mil quince, interpuesto de
interpuesto por el demandante Denis Victor Rosas Aguirre fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y cuatro,
de folios 625 a 631, el mismo que debe ser calificado teniendo por la demandada Universidad Nacional Jos Faustino Snchez
en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Carrin, contra la resolucin nmero veinticuatro de fojas
Cdigo Procesal Civil, efectuada por la Ley N 29364, a fin de doscientos treinta y cinco a doscientos cuarenta y dos, de fecha
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y catorce de octubre de dos mil quince, que declar la conclusin
procedencia, previstos en los artculos 387 y 388 del precitado del proceso sin pronunciamiento sobre el fondo; en el proceso
Cdigo Procesal. SEGUNDO: Del anlisis del presente medio contencioso administrativo seguido por don Anbal Pantalen
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de Sifuentes Damin, sobre homologacin de docentes universitarios.
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto,
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley del Proceso cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo
Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo 35, inciso 3), numeral 3.2) del Texto nico Ordenado de la Ley
N 013-2008-JUS y de los contenidos en el artculo 387 del N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
resolucin que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado N 29364, necesarios para su admisibilidad. Segundo: La parte
ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; demandada apel la sentencia de primera instancia porque le fue
c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez de notificada la desfavorable, conforme se advierte de fojas doscientos veintiocho a
resolucin recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado doscientos treinta y dos, asimismo, ha sealado su pedido casatorio
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 como anulatorio, dando cumplimiento a los requisitos previstos en
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder los incisos 1) y 4), respectivamente, del artculo 388 del Cdigo
Judicial, modificado por la Ley N 27327. TERCERO: El artculo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: La parte
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, recurrente denuncia como causales de su recurso de casacin el
establece como causal de casacin "la infraccin normativa que apartamiento inmotivado del precedente vinculante contenido
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin en la Casacin N 6419-2010-Lambayeque y contravencin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
judicial"; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo Estado. Respecto a las causales denunciadas la parte recurrente
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de argumenta que desde la entrada en vigencia de la Ley Universitaria
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente hasta el ao 2005, lo dispuesto por el artculo 53 haba quedado
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere suspendido, restringindose su cumplimiento, sin embargo, como
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con se puede apreciar del petitorio de la demanda el actor solicita
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento el pago de devengados por concepto de homologacin desde
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la el ao 1991, y el juzgado declara fundada la demanda en este
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si el pedido extremo, es decir, aplica los efectos de una norma que en ese
casatorio es anulatorio o revocatorio. CUARTO: Respecto al periodo se encontraba suspendida. Cuarto: Con los fundamentos
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 expuestos y las normas denunciadas, se advierte que la recurrente
del precitado Cdigo Procesal, se advierte que el recurrente apel no ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa
la resolucin de primera instancia, conforme se tiene de fojas 563 denunciada, no habiendo demostrado la incidencia directa de la
a 568, por lo que este requisito ha sido cumplido. Asimismo, se misma sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada,
observa que cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado verificndose de esta forma el incumplimiento de los requisitos
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. QUINTO: de procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388
En cuanto a las exigencias contenidas en el artculo 388 incisos del Cdigo Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley
2) y 3) del precitado Cdigo Procesal, la parte recurrente invoca N 29364), motivo por el cual debe declararse la improcedencia
la causal casatoria de Infraccin normativa de los siguientes del recurso. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo
dispositivos legales: a) Artculo 139 inciso 3) del artculo de la 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento
Constitucin Poltica del Estado. Segundo prrafo del numeral de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da
3) del artculo 2 de la Ley N 27584. Precisa que en caso de que lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN 84633
encuentra comprendido el recurso materia de calificacin, al no de los profesores al pago de la bonificacin por preparacin de
dar cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los clases y evaluacin y de la bonificacin adicional por desempeo
incisos 2) y 3) del artculo 388 de dicho cdigo adjetivo, como se de cargo y preparacin de documentos de gestin ascendente al
ha apreciado precedentemente. Declararon IMPROCEDENTE el 35% de su remuneracin total o ntegra, luego de verificar que la
recurso de casacin de fecha tres de noviembre de dos mil quince, accionante ostent la calidad de docente de educacin superior;
interpuesto de fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos en consecuencia, las causales denunciadas y descritas en los
cincuenta y cuatro, por la demandada Universidad Nacional Jos numerales I), II), III) y IV), devienen en improcedentes. Stimo.-
Faustino Snchez Carrin, contra la resolucin nmero veinticuatro En cuanto al cargo descrito en el numeral V), se aprecia que el
de fojas doscientos treinta y cinco a doscientos cuarenta y dos, recurso adolece de claridad y precisin manifiesta, pues la entidad
de fecha catorce de octubre de dos mil quince; ORDENARON impugnante subsume la denuncia de una resolucin casatoria a
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial travs de la causal de infraccin normativa, sin tener en cuenta
El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por don Anbal que las resoluciones judiciales a que se refieren los artculos
Pantalen Sifuentes Damin, sobre homologacin de docentes 34 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
universitarios; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Administrativo, y artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, se
seor Juez Supremo Chaves Zapater. S.S. CHUMPITAZ RIVERA, canalizan a travs de la causal de apartamiento inmotivado del
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA precedente judicial; por lo que la causal invocada no se encuentra
GUAYLUPO C-1456012-111 configurada, deviniendo en consecuencia en improcedente;
careciendo de relevancia el anlisis del requisito contenido en el
CAS. N 5720-2016 LAMBAYEQUE numeral 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
Bonificacin por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, trece de consideraciones y con la facultad conferida por el artculo 392 de
julio de dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Procurador casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque, de fecha Regional de Lambayeque, de fecha diecisis de marzo de dos
mediante escrito a fojas ciento setenta y seis, contra la sentencia mil diecisis, mediante escrito de fojas ciento setenta y seis,
de vista a fojas ciento sesenta y cuatro, de fecha veintiuno de enero contra la sentencia de vista, de fecha veintiuno de enero de dos
de dos mil diecisis, que confirma la resolucin nmero cinco, mil diecisis, a fojas ciento sesenta y cuatro, de fecha veintiuno
que resuelve declarar fundada en parte la demanda; revocando de enero de dos mil diecisis; ORDENARON la publicacin del
en el extremo que declara infundada la demanda, respecto a la texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bonificacin adicional por desempeo del cargo y preparacin de conforme a ley; en los seguidos por Miguel Mori Gastelo contra
documentos equivalente al cinco por ciento de la remuneracin el Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre proceso
total, reformndola y declararon fundado ordenaron el pago contencioso administrativo; Interviniendo como ponente la seora
de la bonificacin adicional por desempeo de cargo directivo Juez Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ
equivalente al 5% de la remuneracin total, asimismo, precisaron MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
que el pago de la Bonificacin Especial por preparacin de clases y THAYS, CHAVES ZAPATER C-1456012-112
evaluacin y por desempeo de cargo directivo y por la preparacin
de documentos de gestin deber ser pagado hasta la actualidad, CAS. N 2305-2016 TACNA
de manera continua por tener naturaleza pensionable tal y como Pago de Asignacin por Movilidad y Refrigerio
se ha desarrollado en la presente sentencia; adems se tomar - Decreto Supremo N 025-85-PCM. Lima doce de agosto de dos
como base de clculo de la misma, la remuneracin total o ntegra mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
que percibi el demandante en cada oportunidad, con lo dems conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin, de
que contiene; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia fecha catorce de diciembre de dos mil quince de fojas 80 a 85,
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida interpuesto por el demandante Sixto Salazar Garnica, contra la
por la Ley N 29364, que modifica diversos artculos del Cdigo Sentencia de Vista de fecha nueve de noviembre de dos mil quince,
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin. de fojas 70 a 75 que confirm la sentencia de primera instancia de
Segundo.- El medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos fecha siete de agosto de dos mil quince, de fojas 37 a 43, que declar
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
Civil, esto es: I) se recurre una sentencia expedida por una Sala admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
Superior, que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
II) se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el
Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36
impugnada; III) ha sido presentado dentro del plazo de diez das del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
que establece la norma; y, IV) la entidad recurrente se encuentra el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
exonerada del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 literal Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: El Ordenamiento Procesal
g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- El impugnante cumple el establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
requisito de procedencia contenido en el numeral 1) del artculo incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
388 del Cdigo Procesal Civil, pues no consinti la sentencia de impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
primer grado. Cuarto.- Sobre los dems requisitos establecidos judicial. Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
causal la infraccin normativa por: I) Interpretacin errnea del que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
artculo 48 de la Ley N 24029; II) Inaplicacin del artculo 10 es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; III) Inaplicacin del artculo Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
1 del Decreto Legislativo N 847; IV) Interpretacin errnea de al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; y, V) de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin
Inaplicacin del precedente vinculante recado en la Casacin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
N 1074-2010 de fecha diecinueve de octubre de dos mil once; Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
argumentando que la bonificacin por preparacin de clases y se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
evaluacin debe ser calculada en base a la remuneracin total foja 76; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
permanente y no en base a la remuneracin total o ntegra como tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
dispone la Sala Superior. Quinto.- El recurso de casacin es un Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
recurso impugnatorio eminentemente formal que tiene como fines la Ley N 27327. Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
uniformidad de la jurisprudencia nacional, no constituyendo una se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que
tercera instancia, sino ms bien, se encuentra dirigido a resolver no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue
impugnaciones invocadas cuando se advierta la configuracin de adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha
alguna de las causales especficamente descritas en el artculo 386 sentencia, segn se aprecia de fojas 48 a 51. Asimismo, respecto
del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Examinada la causal invocada y al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se
contenida en los acpites I), II), III) y IV) se advierte que no cumple advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que la
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) Sentencia de Vista sea anulada, siendo as, este requisito ha sido
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues de los agravios cumplido. Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas
denunciados por el recurrente se advierte que su recurso se limita en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
a formular agravios referidos a situaciones fcticas ya evaluadas denuncia como causales: i. La infraccin normativa procesal
en las instancias de mrito correspondientes, pretendiendo de los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
adems, que esta Sala Suprema efecte una revaloracin de Poltica del Per, articulo 12 de la Ley Orgnica del Poder
los medios de prueba actuados en el proceso, finalidad ajena al Judicial, numeral 6) del artculo 50 y numeral 3 y 4 del artculo
debate casatorio; por otro lado es de observar que los rganos 122 del Cdigo Procesal Civil, precisando que conforme al
de mrito han basado su decisin en lo previsto en el artculo 48 primer considerando de la sentencia de vista se ha establecido
de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley que el Decreto Supremo N 025-85-PCM donde se indica que la
N 25212, que de manera clara y expresa establece el derecho suma de S/ 5.00 nuevos soles diarios adicionales otorgados por
El Peruano
84634 CASACIN Mircoles 30 de noviembre de 2016

concepto de movilidad y refrigerio a los servicios y funcionarios escrito de fecha 11 de julio de 2003, de fojas 05, el actor solicit el
pblicos sern abonados en forma ntegra, percbase o no monto reajuste y reclculo de su pensin, conforme a la Ley N 23908.
alguno por dicho rubro. ii. La infraccin normativa procesal Por escrito de fecha 07 de enero de 2004, de fojas 10, el actor
contenida en los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal interpuso apelacin. Por escrito de fecha 05 de agosto de 2004, de
Civil e inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica fojas 15, el actor se acogi al silencio administrativo. Segundo.-
del Per, sealando que la sentencia de vista ha sido expedida Va judicial. Con fecha 15 de diciembre de 2004, el demandante
sin efectuar valoracin correcta del material de prueba, que hace Juan Jacinto Llenque interpuso demanda solicitando que se le
insustentable e irrazonable dicha decisin judicial por partir de un reconozcan y acumulen 29 aos, 1 mes y 28 das de aportacin a
criterio arbitrario. Sexto: Analizado el recurso y su fundamentacin, la Seguridad Social, y que proceda la demandada al reclculo y
se advierte que la argumentacin expuesta no puede prosperar, determinar la indexacin trimestral automtica de la pensin
porque adolece de claridad y precisin, en tanto si bien alega tomando en cuenta el sueldo mnimo vital mencionado en el
un supuesto de infraccin normativa, sin embargo, la parte artculo 1 de la Ley N 23908 que debe ser igualada a tres sueldos
impugnante se circunscribe a describir normas de manera genrica mnimos vitales a partir de setiembre de 1984 en que entr en
y a cuestionar aspectos referidos a hechos y a la valoracin de la vigencia la citada norma, ms el pago de devengados e intereses
prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta que legales. Tercero.- Por Sentencia de fecha cuatro de marzo de dos
aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los mil trece, de fojas trescientos noventa y dos a trescientos noventa
fines del recurso de casacin; tanto ms si la sentencia de vista, y cinco, el Juez de Primera Instancia declar Fundada en parte la
al confirmar la apelada, entre otros fundamentos no desvirtuados demanda, y orden a la demandada cumpla con pagar al actor los
por el accionante, ha cumplido con emitir una decisin motivada intereses legales solicitados a partir de la fecha de incumplimiento
y razonada con la pretensin oportunamente propuesta, teniendo de la obligacin y los devengados faltantes, e Improcedente
como sustento fctico las pruebas aportadas al proceso, de otro respecto a la aplicacin de la Ley N 23908. Cuarto.- En atencin
lado tampoco se aporta evidencia acerca de las posibilidades al recurso de impugnacin, la Sala Superior mediante sentencia de
de incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que vista de fecha uno de agosto de dos mil catorce, que obra de fojas
emitieron la resolucin de vista recurrida, que desestimaron la cuatrocientos cuarenta y tres a cuatrocientos cuarenta y cinco,
pretensin de la demandante, por considerar que a la recurrente confirm la sentencia apelada en el extremo que ordena a la
no le corresponde la asignacin por refrigerio y movilidad de demandada cumpla con pagar al actor los intereses legales, y la
manera diaria sino mensual conforme a lo dispuesto en el Decreto Revocaron en cuanto ordena se calculen dichos intereses desde la
Supremo N 264-90-EF como tambin este Supremo Tribunal fecha de contingencia, y Reformndola ordenaron a la demandada
viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, adems de que Oficina de Normalizacin Previsional pague al demandante los
existe un precedente vinculante, recado en la Casacin N 14585- intereses legales generados por la mora en el pago de las
2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil diecisis. En tal pensiones devengadas, a calcularse en ejecucin de sentencia,
contexto el recurso resulta inviable, pues los rganos de grado han sobre el importe total de las pensiones devengadas a partir del uno
motivado su decisin de acuerdo a ley y a la jurisprudencia., por de junio de mil novecientos noventa hasta el pago efectivo de
lo que al no satisfacer los requisitos de procedencia previstos en estos, conforme a los artculos 1244 y 1246 del Cdigo Civil, con
los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil la deduccin de lo pagado. Quinto.- La infraccin normativa
el recurso planteado resulta improcedente. FALLO: Por estas podemos conceptualizarla como la afectacin de las normas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin,
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de originando con ello que la parte que se considere afectada por la
fecha catorce de diciembre de dos mil quince de fojas 80 a 85, misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin.
interpuesto por el demandante Sixto Salazar Garnica, contra la Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa
Sentencia de Vista de fecha nueve de noviembre de dos mil quince, quedan comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
de fojas 70 a 75 que confirm la sentencia de primera instancia contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas
de fecha siete de agosto de dos mil quince, de fojas 37 a 43 y, a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso como son las de carcter adjetivo. Sexto.- En el caso de autos, la
Administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Tacna infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 1249
y otro, sobre Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad. del Cdigo Civil, que establece lo siguiente: Artculo 1249.- No se
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; puede pactar la capitalizacin de intereses al momento de
y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles,
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER bancarias o similares. En su recurso de casacin la demandada
C-1456012-113 seala como agravios que se encuentra prohibida la capitalizacin
de intereses, y que no obstante ello la resolucin impugnada
CAS. N 10193-2014 LAMBAYEQUE considera que se aplique la tasa de inters legal efectiva que
El inters por adeudo de carcter previsional, es el inters legal involucra la capitalizacin de intereses legales. En ese sentido, el
fijado por el Banco Central de Reserva del Per, conforme a los anlisis del recurso se circunscribir a analizar dicho extremo, pues
artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. En consecuencia, los dems extremos no impugnados por las partes se encuentran
debe observarse la limitacin prevista en el artculo 1249 del firmes. Stimo.- Los intereses constituyen un incremento que la
referido Cdigo, en atencin a la naturaleza jurdica de la materia deuda pensionaria devenga de manera paulatina durante un
previsional, y de las funciones asignadas a la entidad encargada de perodo determinado, siendo su naturaleza indemnizatoria por el
su cumplimiento. Lima, veintitrs de agosto de dos mil diecisis. LA retardo en su pago por parte del organismo administrativo
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL encargado de cancelarla. Su monto se determina de acuerdo al
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA tiempo transcurrido y al monto adeudado. Octavo.- Cabe anotar,
REPBLICA. VISTA: Con los acompaados, la causa nmero diez que la Segunda Sala de Derecho Constitucional de la Corte
mil ciento noventa y tres guion dos mil catorce de Lambayeque, en Suprema, sobre el tema materia de anlisis, ha emitido precedente
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la vinculante en la Casacin N 5128-2013-Lima, de fecha dieciocho
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA de setiembre de dos mil trece, estableciendo lo siguiente en su
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por dcimo considerando: Siendo aplicables los artculos
la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional comprendidos en el Captulo Segundo del Ttulo I de la Segunda
(ONP), mediante escrito de fecha veinte de agosto de dos mil Seccin del Libro de las Obligaciones, referidas al pago de
catorce, de fojas cuatrocientos cincuenta y tres a cuatrocientos intereses, estos son los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
sesenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha uno de agosto Civil, para los efectos de pago de los intereses generados por
de dos mil catorce, que corre de fojas cuatrocientos cuarenta y tres adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable que debe ordenar
a cuatrocientos cuarenta y cinco, que confirm en parte la sentencia el juez es la fijada por el Banco Central de Reserva del Per, pero
apelada de fecha cuatro de marzo de dos mil trece, de fojas con observancia de la limitacin contenida en el artculo 1249 del
trescientos noventa y dos a trescientos noventa y cinco, que mismo texto normativo. Noveno.- De acuerdo al fundamento
declar fundada en parte la demanda; en el proceso contencioso expuesto en los considerandos precedentes, con respecto al pago
administrativo seguido por Juan Jacinto Llenque - hoy representado de