Regards croiss I Justice sociale et ingalits

Notions : galit, discrimination, assurance / assistance,

services collectifs, fiscalit, prestations et cotisations 1 - Comment les pouvoirs publics peuvent-ils
sociales, redistribution, protection sociale. contribuer la justice sociale ?
Acquis de premire : tat-providence, prlvements
obligatoires, revenus de transfert

TD Le revenu universel

Le revenu universel , une ide librale ou socialiste ?

Document 1:
Lide du revenu universel fait flors sur le Net et dans les mdias.
Elle a le mrite de sexprimer simplement: il sagit de verser chaque individu, de sa naissance sa mort et quelle que
soit son activit, un revenu suffisant pour satisfaire ses besoins lmentaires, avec pour objectif dradiquer la
pauvret. Mais elle a linconvnient davoir deux arbres gnalogiques. Lun se situe dans la tradition communiste:
tout individu participant, dune faon ou dune autre, la cration de la richesse commune, celle-ci doit tre partage
entre tous et distribue chacun selon ses besoins.
Lautre appartient la tradition librale: chaque individu doit pouvoir affronter les alas de lexistence en partant
dune mme base, quelle que soit sa naissance; cest son mrite personnel qui fera le reste. Dans les deux cas,
cependant, cest une rupture complte avec le dogme moral et conomique qui prvaut depuis des sicles, selon lequel
seul le travail (ou un prlvement sur le travail) peut procurer un revenu.
Les tenants de la premire tradition ont coutume de remonter Thomas Paine (1737-1809), philosophe amricain
engag dans les Rvolutions des deux cts de lAtlantique et auteur en 1797 dun trait sur La Justice agraire. Ce
texte proposait que chaque adulte reoive une dotation en terre sa majorit, puis une rente foncire dans sa vieillesse.
Il sagissait, selon une conception rousseauiste de la socit, de corriger une drive historique : certains se sont
appropri la rente foncire alors que la terre est un bien commun et laccs son produit un droit naturel .
Les hritiers de Thomas Paine sont aujourdhui les partisans dun revenu dexistence , lgitim par le fait que la
richesse est, comme lexplique lconomiste amricain James Meade (Prix Nobel 1977), le rsultat du travail collectif
et de linventivit des gnrations successives. Il est aussi lgitim par le fait quune bonne partie de lactivit
humaine indispensable la socit par exemple, le travail domestique, encore assum en grande partie par les
femmes, ou la solidarit associative ne trouve pas de rmunration sur le march du travail tel quil fonctionne dans
lconomie capitaliste.()
Une variante de cette filiation communiste
, plus radicale et incarne par le philosophe Andr Gorz (1923-2007),
lun des inspirateurs de lcologie politique, considre le revenu dautonomie comme le moyen de saffranchir de
lalination du travail impose par le capitalisme.
Le revenu de base devient ainsi le moyen de refuser les emplois sous-pays ou privs de tout sens social (ceux que
lanthropologue amricain David Graeber appelle les bullshit jobs , littralement les emplois de merde ), pour
pouvoir vivre dactivits socialement utiles, mais que le march ne rmunre pas forcment (par exemple, le travail
associatif). Il permettrait aussi, notait le philosophe Michel Foucault (1926-1984), qui en tait partisan, de se librer
du contrle social tatique et stigmatisant attach la vrification des droits sociaux un bnfice
secondaire dailleurs galement mis en avant par les libraux!
Les partisans de la tradition librale, eux, invoquent lconomiste, lui aussi amricain, Milton Friedman (1912-2006).
Dans Capitalisme et Libert (1962), celui qui fut linspirateur des politiques ultralibrales de Margaret Thatcher et de
Ronald Reagan proposait, pour radiquer la pauvret, que tout individu, riche ou pauvre, se voie octroyer un crdit
dimpt , dont le montant correspond au minimum vital. Ceux dont le revenu est lev contribuent, par un impt
positif , financer un versement en cash (impt ngatif
) ceux dont le revenu est infrieur ce minimum.
Le crdit dimpt permettrait chacun de participer au march du travail : vers tous, il nest pas dissuasif,
contrairement la perte des allocations lorsquon reprend un travail.
Source : Antoine Reverchon, Le revenu universel, gnalogie dune utopie, Le MONDE IDEES | 21.04.2016
Questions :
 1. Quel est lobjectif du revenu universel ?
2. Quelles sont les deux logiques la base du revenu universel ? Complter le tableau
3. En quoi le revenu universel est il une rupture par rapport notre modle actuel ?

Quelles modalits pratiques ?

Document 2 :
Il existe en gros deux faons doprationnaliser lide de revenu universel : ou bien on opte pour la formule dite de
limpt ngatif , ou bien pour celle de lallocation universelle .
Dans le premier cas, celui de limpt ngatif , on fait fonctionner un crdit dimpt , un montant forfaitaire (par
exemple, 6 000 euros/an), imputable sur le montant dun impt direct simplifi par un taux unique (par exemple, 20 %
du revenu annuel). Dans ce cas, celui qui gagne 60 000 euros/an paiera 6 000 euros dimpts (au lieu de
12 000 euros), et celui qui gagne 20 000 euros/an touchera 2 000 euros en rversion. La formule est lgante . Elle
est peu coteuse, elle garantit un minimum et elle ralise mcaniquement une progressivit de limpt.
Dans le second cas, celui de lallocation universelle , on verse demble tous (par exemple, tous les citoyens
franais) un revenu de base (par exemple, 8 000 euros/an), universel, inconditionnel, individuel, cumulable. Cest ce
qui rend cette formule plus lisible et sans doute plus attractive que celle de limpt ngatif. Mais elle se heurte un
problme de taille : son financement. Apparemment, cest une opration lourde et trs onreuse. L, on commence
entrer dans le dur de la question.
Quelle est lalternative laquelle doivent faire face les partisans de lallocation universelle ?
Une option est dagir de faon progressive, en restreignant au dpart le cercle des destinataires ; par exemple, aux plus
pauvres ainsi quaux tudiants entre 18 et 25 ans. Cest, semble-t-il, la solution retenue par Benot Hamon. On peut
imaginer que le revenu universel entre dans la composition dun revenu primaire, et donc, imposable, de sorte quil
sautofinance partiellement en augmentant dautant lassiette des impts (ce nest pas ngligeable dans un pays de
forte pression fiscale).
Cette vision permet de contrer largument de ceux qui objectent que lallocation universelle serait injuste, puisquelle
reviendrait verser autant M me Bettencourt quaux sans-abri. Or, si lallocation universelle est un revenu primaire,
elle tombe sous la tranche suprieure de lIRPP, si bien que les riches nen auront, au final, quune faible partie, tandis
que les pauvres en auront la totalit.
Une autre option est de substituer lallocation universelle toute prestation relevant de la Scurit sociale. On compte
ainsi rduire drastiquement les cots sociaux affrant au travail-emploi, tout en favorisant une compression des
revenus verss pour la rmunration du travail-emploi (les salaires), afin de renforcer la comptitivit de nos
entreprises sur les marchs mondiaux. Cest lorientation nolibrale.
Source : Jean-Marc Ferry : le revenu universel, une rponse intelligente , LE MONDE | 24.01.2017

Document 3 :
Actuellement, lide de limpt ngatif est avance nouveau en France par le think tank Gnration libre.
Lconomiste Marc de Basquiat et lcrivain Gaspard Koenig, principal animateur de Gnration libre, estiment que le
revenu de base (quils nomment le Liber ) peut tre vers directement sur les comptes bancaires de tous les
individus, au lieu que le fruit de la fiscalit soit redistribu travers les allocations et le quotient familial, le RSA et les
autres aides sociales. Ce serait aussi loccasion doprer enfin la grande rforme fiscale qui conjuguerait
prlvement la source, individualisation de limpt, suppression du quotient familial, imposition au premier euro,
voire fusion avec la CSG.
Si, pour Marc de Basquiat, le revenu de base vient complter, et non remplacer, les prestations sociales issues des
prlvements sur le travail (chmage, maladie et retraite), dautres libraux ne sembarrassent pas de cette prcaution.
Le dput LR Frdric Lefebvre a prsent, le 23 octobre2015, un amendement (rejet) crant un salaire minimum
commun qui remplacerait les aides sociales en vigueur . Les successeurs de Milton Friedman, comme le libertarien
Charles Murray (In Our Hands : A Plan to Replace the Welfare State, AEI Press, 2006), voient dans le revenu de base
le moyen de rationaliser et de remplacer lensemble des transferts sociaux en offrant chaque citoyen les moyens de
contracter librement les assurances quil juge ncessaires sa protection.
Source : Antoine Reverchon, Le revenu universel, gnalogie dune utopie, Le MONDE IDEES | 21.04.2016
Questions :
1. A quelles questions faut-il rpondre avant dinstaurer le revenu universel ?
2. Comparez chaque solution dans un objectif dgalit et defficacit
3. Quelles rformes du systme fiscal faut-il alors mettre en place ?
 Une mesure freinant la croissance ?

Document 4 :
Pour certains de ces opposants, gnralement classs gauche, il sagirait en ralit de dmanteler la Scurit sociale.
Une aubaine pour les patrons, en somme. Cest la porte ouverte aux jobs 1 , lubrisation gnralise, chacun
tentant de complter ce revenu de base (ou plutt de survie) par quelques prestations pas trop chres , crivent Denis
Clerc et Michel Doll, conomistes et coauteurs de Rduire la pauvret, un dfi notre porte (Les Petits Matins, 200
p., 14 ).
De son ct, Philippe Askenazy (Ecole dconomie de Paris) craint que les employeurs ne rcuprent le montant du
revenu de base sur les salaires, comme les propritaires lont fait pour laide au logement sur les locataires et les
entreprises pour le crdit dimpt pour la comptitivit et lemploi sur les fournisseurs . Au risque, souligne
lconomiste Jean-Marie Harribey, ancien prsident dAttac, de voir se renforcer la dualit du march du travail entre
prcaires et salaris installs
. A ces objections, Philippe Van Parijs rpond que le revenu de base accrotrait au
contraire le pouvoir de ngociation de ceux qui en ont le moins sur le march du travail, et forcerait les entreprises
amliorer les salaires ou les conditions de travail des emplois les moins attractifs.
Dautres opposants, plutt droite, dnoncent un retour des partageux
prnant la distribution tous des richesses
cres par lesprit dentreprise de certains. Ils vilipendent une gnralisation de lassistanat cest la fameuse figure
emblmatique du surfeur
de Malibu , qui fait le choix de se contenter du revenu de base pour pratiquer son
hobby Ils anticipent galement un appel dair massif pour limmigration, venue profiter de la manne
.
Certains conomistes, sceptiques face une proposition quils jugent gnreuse mais utopique, prdisent que
lconomie se vengera : ils dnoncent les effets de substitution , cest--dire, faute dincitation, labandon
dactivits potentiellement innovantes et gnratrices de richesse, ce qui entranerait un appauvrissement global de la
socit.
Source : Antoine Reverchon, Le revenu universel, gnalogie dune utopie, Le MONDE IDEES | 21.04.2016
Questions :
1. Comment les conomistes libraux et keynsiens expliquent-ils les effets pervers du revenu universel sur la
croissance conomique ?

Document 5 :
Le revenu universel est-il une incitation la paresse , comme la soutenu Manuel Valls ?
Cest lobjection la plus courante, mais lune des moins rflchies. Cela ne veut pas dire que Manuel Valls a tout faux
dans un tel verdict. Mais considrons deux choses : dabord, le revenu universel est et restera de montant modeste, trs
modeste. Ds lors que lon veut sacheter une voiture, soffrir des vacances, fonder une famille, il faut gagner plus.
Ensuite, les gens veulent exister, tre reconnus socialement. Or, dans nos socits, la reconnaissance sociale ne dpend
plus de ce que lon est de par la naissance, mais de ce que lon fait.
En moyenne les gens veulent sinsrer socialement, veulent travailler. Instaurer le droit au revenu, cest aussi bien
restaurer le droit au travail en mme temps que les motivations brises par langoisse des lendemains. Mais au nom du
prtendu Etat social actif , qui stigmatise lassistanat , on fait comme si les sans-emploi navaient quune chose
en tte : tre pays ne rien faire ; et lon croit pertinent de renforcer la conditionnalit de laide sociale
Source : Jean-Marc Ferry : le revenu universel, une rponse intelligente , LE MONDE | 24.01.2017

Document 6 :
Pour lindividu sans activit, le revenu de base accrot lincitation montaire prendre un emploi, puisque lindividu
sait quil conservera lintgralit de son revenu de base mme sil touche un salaire en plus. On ne retrouve pas cet
avantage dans les systmes daides dgressives cibles sur les plus pauvres : le travailleur qui reprend un emploi ne
sait jamais lavance le montant de lallocation quil touchera lavance, mais surtout il craint de ne pas rcuprer
son allocation suffisamment vite sil venait perdre son emploi.
Plus quun outil pour lutter contre la pauvret montaire, le revenu de base est aussi, et mme avant tout, le meilleur
alli du travailleur. En termes redistributifs, les principaux bnficiaires sa mise en uvre sont les travailleurs
gagnant autour du smic mensuel, contrairement aux propositions de revenu cibl sur les plus pauvres.
Sur le plan symbolique, le passage dune prestation cible sur les plus pauvres une prestation universelle constitue
dailleurs une vritable rvolution dans la faon dont on apprhende la protection sociale : on ne parle plus
dallocation associe la situation de pauvret, mais de prestation associe un droit universel lautonomie. Cette
autonomie offre des marges accrues au travailleur pour demander de meilleures conditions de travail, pour choisir un
travail correspondant mieux ses valeurs, ou mme pour lancer son entreprise.
Source : Jean-ric Hyafil , Le revenu de base est le meilleur alli du travailleur , LE MONDE | 02.01.2017
Questions :
1. Le revenu universel est-il vraiment une incitation la paresse ?
2. Pourquoi le revenu universel peut favoriser la croissance conomique ?
 Une mesure impossible financer ?

Document 7 :
Lide du revenu universel, ide trs ancienne qui remonte Thomas More au XVIe sicle est videmment gnreuse,
mais sa mise en uvre savrerait aujourdhui trs coteuse et risque conomiquement ainsi que socialement.
En effet la richesse nationale ne pourrait pas supporter le cot de ce revenu pouvant slever plus de 400 milliards
deuros par an en fonction de son seuil fix entre 520 euros et 1 000 euros par mois. Elle se rduirait progressivement
en raison de linactivit dune partie de la population malgr la contribution de plus en plus forte du progrs
technologique et ouvrirait la trappe la pauvret.
Source : Grard Fonouni, Le partage du travail , alternative au revenu universel , LE MONDE | 20.01.2017

Document 8 :
Pourtant les voix qui slvent pour porter cette rvolution ne semblent pas prendre cette question suffisamment au
srieux. Selon les sources, un revenu universel coterait entre 350 milliards (Institut Montaigne) et 565 milliards
(Fondation Jean-Jaurs) par an, selon lassiette et le montant du revenu vers. Le montant du revenu universel est
dailleurs un autre point essentiel. ()
Les pistes voques ici et l pour assurer le financement du revenu universel (taxe sur les robots, refonte de limpt
sur le revenu, etc.) semblent videmment intressantes. Elles souffrent cependant de napporter encore une fois aucune
garantie, aucun chiffrage prcis. Nombre dconomistes se montrent mme plus que circonspects quant la faisabilit
dun tel dispositif.
Admettons nanmoins que lon puisse parvenir financer un tel dispositif. Ltat ne court jamais quun seul livre la
fois. Les enjeux contemporains sont immenses, dans tant de domaines diffrents. On peut alors sinquiter de la marge
de manuvre de lEtat pour intervenir dans dautres secteurs alors quil dpenserait autant pour le revenu universel.
Source : Jordan Morisseau, Travailler plutt que toucher un revenu universel dont le montant ne dpasse pas le
seuil de pauvret , LE MONDE | 20.01.2017
Questions :
1. Quelles seraient les difficults court terme du financement du revenu universel ?
2. Quelles seraient les difficults moyen terme du financement du revenu universel ?

Document 9 :
Dit brutalement, un revenu universel de 1 000 euros par mois, ce qui correspond au seuil de pauvret dfini 60 % du
salaire mdian, pour tous les majeurs de plus de 18 ans, et de 500 euros pour tous les mineurs de moins de 18 ans
(cest--dire bien plus que ce que propose le candidat socialiste) coterait 600 milliards deuros, soit 30 % du produit
intrieur brut (PIB) franais. Horreur !
Mais ce chiffre na aucun intrt car il ne reprsente que les sommes en jeu et non pas le vrai cot net de ce dispositif.
Or quel est ce vrai cot ?
Dabord il faut bien comprendre que cest, au moins dans un premier temps et parce quil faut aller vite, limpt sur le
revenu qui sera cal pour financer le dispositif. Avec un principe essentiel : le nouvel impt permettra aux personnes
qui en ont besoin de garder le revenu universel et ceux qui nen ont pas besoin de le rendre. ()
Ensuite le revenu universel se substitue tous les revenus de solidarit (allocations familiales, allocations logement,
allocations vieillesse, RSA) dont le montant avoisine les 100 milliards deuros (sources : Institut Montaigne 2014,
essentiel CAF, impts) quand on y intgre le quotient familial qui perd en effet tout son sens avec lexistence du
revenu universel ( cause des sommes alloues aux enfants).
On rappelle que le revenu universel laisse inchangs les systmes de Scurit sociale et de retraites qui sont des
revenus diffrs avec leurs propres modes de financement.
Ds lors, pour calculer le rel cot de ce dispositif, il faut examiner ce quil manque aujourdhui aux plus dmunis
pour leur permettre datteindre les niveaux de revenus proposs par le revenu universel, compte tenu des transferts
dont ils bnficient dj.
Or, quand on croise les statistiques de lInsee sur le revenu disponible (2014), cest--dire ce dont disposent les
mnages aprs transferts et impts, avec celles de lINED sur le nombre et la composition des mnages, on peut
facilement estimer le besoin de financement supplmentaire aux 100 milliards dj allous sous forme de prestations
diverses environ 35 milliards deuros.
Pour vaincre la pauvret et la prcarit, 35 milliards deuros supplmentaires ce nest pas grand-chose. Alors
quattendons-nous ?
De plus, chacun disposant avec le revenu universel dun socle minimal de revenus, il est juste que tout euro
supplmentaire gagn sous forme de salaire, retraite, bnfice devienne imposable. On rappelle ici que plus de 50 %
des Franais ne payent pas dimpts sur le revenu et ne paient donc pas dimpts locaux. Ce qui nest pas normal pour
que chacun soit citoyen part entire. Un taux de 5 % puis 10 % sur les revenus aujourdhui non imposables
rapporterait au moins 20 milliards deuros.
Bien sr, pas question de faire payer le revenu universel par les catgories les plus modestes. Mais cela signifie que les
marges de manuvre fiscales sont normes. Dautant plus que la suppression des allocations de toutes sortes, outre
quelle enlverait les effets de seuil souvent perus comme intolrables (car on souponne toujours son voisin den
rcuprer plus !), ferait gagner en frais de gestion des milliards deuros lEtat et surtout aux collectivits territoriales.
Le revenu universel permettrait de redistribuer davantage les gains de la mondialisation et dviter les rancurs
populistes, pour un faible cot. Le revenu universel 1 000 euros par mois cest juste, cest possible, cest 35 milliards
deuros et cest maintenant.
Source : Franois Careme, Un revenu universel de 1 000 euros par mois pour 35 milliards, cest possible , LE
MONDE | 22.02.2017
Questions :
1. Le chiffre annonc de plus de 400 milliards deuros pour financer le revenu universel est-il juste ? Pourquoi ?
2. Pourquoi le financement du revenu universel ne sera-t-il pas un problme ?

Une amlioration du sort des plus pauvres ?

Document 10 :
Autre interrogation : comment prvenir sa prdation, en tout ou en partie, par la finance ? On se souvient des hausses
de loyer qui accompagnaient main dans la main les hausses de salaire. On pense aussi lallocation de 4 000 dollars
attribue en 2009 aux Etats-Unis aux nouveaux accdants la proprit, qui fit aussitt bondir du mme montant le
prix des logements.
Un exemple plus ancien est lui aussi instructif. Les pcheurs artisans avaient exprim leur frustration devant le fait que
leurs efforts dbouchaient quelquefois sur un revenu nul : aucune demande la crie pour leurs captures avec, pour
rsultat, le retour la maison les poches vides. Ils revendiqurent linstauration dun prix de retrait ou prix
plancher et lobtinrent : le montant serait minime, mais au moins lon ne rentrerait jamais chez soi absolument
bredouille.
On sait et on le devine aisment ce qui arriva : le prix plancher devint la norme, rares furent dsormais les jours o
le prix dcolla de ce niveau. Les pcheurs y perdirent gros. On imagine de la mme manire le salaire mensuel de
nombreux emplois salignant sur 1 . Cet euro symbolique offrirait la fiert dun travail rmunr en sus de la
scurit dun RU ! Lenfer aurait t une fois de plus pav de bonnes intentions.
Ny a-t-il pas de meilleure faon de rpondre aux soucis des bnficiaires dallocations ? Si, bien sr : en consacrant
les sommes que lon pourrait runir pour un RU la gratuit de tout ce qui relve de lindispensable (alimentation,
logement, transport, connectivit), mesure qui, linverse dun RU, ne serait pas consumriste dans sa logique et
respecterait du coup lenvironnement. La gratuit rpondrait aussi la critique malveillante que lon adresse par
avance au RU, selon laquelle ses bnficiaires iront boire leur paye : ni les drogues, ni le recours la prostitution,
ni les paris ou loteries ne font en effet partie de lindispensable.
Source : Paul Jorion , Le revenu universel de base, une fausse bonne ide ? LE MONDE | 24.01.2017

Document 11:
Dans le dbat qui sest ouvert, les critiques du revenu de base universel (RBU) insistent le plus souvent sur son
financement incertain et sur la question de lincitation au travail. On omet un argument plus important, relevant de la
philosophie politique librale : est-ce possible, est-ce souhaitable, dter toute conditionnalit loctroi dun tel
revenu, qui est pour ces concepteurs un droit qui sattache la personne, que pauvres comme riches doivent
percevoir ? La rponse est non. ()
Vivement intrigu la fin de sa vie par les arguments libertariens, Michel Foucault commentait ainsi la plaidoirie
quun Milton Friedman faisait en faveur du RBU : On se moque et on doit se moquer de savoir pourquoi quelquun
tombe au-dessous du niveau du jeu social. Le RBU serait de lordre du droit de la personne et non dune gnrosit
soumise aux contreparties du bnficiaire.
Or, ce prsuppos libral doit tre questionn. Ne faut-il pas, contre Foucault, contre Friedman, sintresser aux
raisons qui ont pouss une personne dans la pauvret ? Et ceci non seulement afin, les comprenant, de mieux en traiter
les causes. Mais par une autre forme de respect pour la personne, consistant lentourer dattention ou mme de
sollicitude, de care pour prendre le mot anglais.
Dans cet esprit, la conditionnalit de laide et le rle de ceux qui veillent au respect des conditions ne relvent pas
dune fonction de guichet ou de police, mais dentraide, permettant de prserver un reste de lien social, de dignit dans
laccs laide collective, mme si elle est exerce par un salari de lEtat. Cest toute la vocation de lassistance
sociale. Car la conditionnalit peut tre aussi une marque de dignit. ()
Les partisans du RBU simaginent trop facilement quune fois le revenu vers, la socit en serait quitte et pourrait
laisser la personne, libre, dans son splendide isolement. Mme au-del de ses 500 ou 1 000 de revenu garanti,
selon la limite assez floue que ses partisans voquent, il restera des personnes dans le besoin, ne serait-ce que, parce
quelles auront, dans leur souveraine libert, gaspill lallocation garantie. Que fera-t-on alors ? La stigmatisation
risque dtre plus forte encore. Veillons ne pas diluer la fonction daide sociale dans un mcanisme automatique et
dconditionnalis , si tant est que ce soit possible.()
La pauvret nest pas que pcuniaire ; elle prend des dimensions multiples : accs au logement, lducation, etc.
Voici alors que le diable se glisse sa place habituelle : voudra-t-on considrer que laccs au logement aid doit
disparatre au profit dune aide pcuniaire comprise dans le RBU, laissant la personne libre daller sur le march
priv du logement ? Y inclura-t-on laide personnalise aux cantines scolaires ? Ce ne sont que deux parmi une
myriade de questions qui devront passer au travers dun filtre politique forcment complexe.
Source : Franois Meunier, Le revenu universel nest ni simple ni universel , LE MONDE | 08.02.2017
Questions :
1. Lintroduction du revenu universel entranerait-il une amlioration conomique du sort des plus pauvres ?
2. Le revenu universel permet-il de lutter contre toutes les dimensions de la pauvret ?

Un systme adapt aujourdhui ?

Document 12 :
Nous assistons en effet un processus de numrisation qui permet de produire plus de biens et services avec toujours
moins de travail. Les travailleurs sont alors en droit den tirer quelques avantages : par une amlioration de leurs
conditions de travail, mais aussi par des marges accrues pour faire un travail qui correspond leurs aspirations ou
leurs valeurs plutt quun emploi vid de sens. Ou encore par la possibilit de rduire leur temps de travail pour faire
plus de bnvolat, ou de lancer leur propre activit.
Source : Jean-ric Hyafil , Le revenu de base est le meilleur alli du travailleur , LE MONDE | 02.01.2017

Document 13 :
Ces temps-ci, le dbat dmocratique est hant, juste titre, par une proccupation nouvelle : comment rendre
acceptables tous les effets acclrs de la mondialisation des changes ? La croissance conomique a toujours t
fonde sur la destruction cratrice : des activits primes disparaissent, de nouvelles plus performantes surgissent.
Dans ce processus, des hommes et des femmes sont pris en tau, entre deux emplois : leur attention furent cres les
allocations-chmage et les primes la formation continue.
Le cycle sacclre, ce qui amplifie lanxit, fonde ou infonde, face un avenir que lon ne connat pas. ()
A cette anxit, les conomistes rpondent de manire globale : linnovation et les changes amliorent lconomie,
globalement, en moyenne. Mais nul ne vit en moyenne ni globalement : chacun sattache videmment sa situation
personnelle. Si celle-ci se dgrade, lamlioration globale de lconomie nest pas rassurante en soi. Sajoute
lanxit, justifie ou non, leffet dasymtrie perptu par les mdias. Une entreprise ancienne qui ferme fait la
une , car cest spectaculaire. Une autre qui ouvre passe inaperue, car nul ne sait o elle se trouve ni si son avenir
est prometteur. La cration de Microsoft ou de Zara passa inaperue en son temps.
La solution la moins mauvaise cette distorsion entre perception individuelle et croissance globale, celle qui rendrait
acceptable la mondialisation, le progrs technique sans dstabiliser les employs menacs, serait ce que lon appelle
ordinairement le revenu minimum universel ou, en termes plus techniques, limpt ngatif sur le revenu.
Source : Guy Sorman , La philosophie du revenu minimum est profondment librale ; LE MONDE | 24.01.2017
Questions :
1. Pourquoi le revenu universel est-il bien adapt au contexte conomique actuel ?

Synthse : En quoi le revenu universel rompt-il avec la logique de redistribution franaise ?

Document 14 :
Le premier modle est celui de lassistance sociale : laide aux pauvres assure par les pouvoirs publics partir du
dbut du XVIe sicle et illustre aujourdhui par le RSA.
Le second modle est celui de lassurance sociale : la solidarit entre travailleurs face aux principaux risques quils
courent, institutionnalise partir de la fin du XIXe sicle et formant aujourdhui la plus grande partie de nos
systmes de scurit sociale.
Le troisime est le modle du dividende social : le partage entre tous dune rente aujourdhui approprie de manire
disproportionne par les dtenteurs de capital et demplois bien rmunrs.
Ce troisime modle diffre manifestement du second du fait quil ne sagit pas dindemnits couvrant la ralisation
dun risque et finances par des cotisations. Il diffre aussi radicalement du premier par sa triple inconditionnalit : le
revenu universel quil implique est strictement individuel, cumulable avec tout autre revenu et il nest pas rserv aux
personnes disposes travailler.
Cest cette inconditionnalit qui fait de revenu universel un socle robuste sur lequel on peut btir sa vie plutt quun
filet de scurit dans lequel on risque de rester emptr. Cest elle aussi qui permet la fois de dire plus facilement
non des boulots ingrats et plus facilement oui des activits qui payent peu ou irrgulirement, mais riches en
formation ou correspondant ce quon veut faire vraiment. Cest elle qui permet au revenu universel de faciliter un
va-et-vient fluide entre emploi, formation et activits bnvoles, notamment familiales, aussi important pour la sant
de nos socits que pour le dynamisme de nos conomies. Cest elle enfin qui en fait, non le paroxysme de
lassistanat, mais le cur dune version mancipatrice de ltat social actif.
Ce troisime modle ne doit pas tre compris comme un substitut intgral aux deux premiers. Tout comme lassurance
sociale na pas supprim lassistance sociale mais la sauve dune crise profonde, le socle que constitue le revenu
universel vient se glisser au-dessous de lensemble de la distribution des revenus, y compris ceux qui dcoulent des
rgimes dassistance et dassurance sociales et doit permettre ceux-ci de mieux remplir leurs fonctions respectives.
Source : Philippe Van Parijs, Vive lutopie socialiste du revenu universel !,LE MONDE | 24.01.2017

A. Travail sur lintitul du sujet

1. Distinguez les 3 types de termes

2. Reformulez le sujet
3. Mettez en vidence une problmatique

B. Elaborez un plan dtaill