You are on page 1of 16

К ВОПРОСУ О КРУГЕ ПАМЯТНИКОВ

ЕДИНЕЦКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ГРУППЫ

Татьяна И. Демченко

В ранний период эпохи бронзы территория поселения


случайная находка
Пруто-Днестровского междуречья остаётся курган
контактной зоной качественно различных могильник

общностей, традиционно связанных с облас-


тями Восточной (ямная и катакомбная куль-
туры), Средней (культуры шаровидных амфор
и шнуровой керамики) или Юго-Восточной
Европы (культура Монтеору и Единецкая)
(Дергачёв 1999, 208).
Могильник эпохи ранней бронзы случай-
но открыт в 1972 г. В.И. Маркевичем при
раскопках позднетрипольского поселения 1 2
Брынзень-Цыганка II у с. Брынзень (Еди-
Рис. 1. 1 - Карта расположения памятников;
нецкий район, Республика Молдова). В 1974
2 - сосуд из кургана у с.Бурлэнешть
г. после исследования этого памятника они (номера соответствует памятникам в тексте).
были выделены В.С. Титовым в самостоя-
тельную Единецкую культурную группу (Ти- также не известны (Roman 1986, 49; Свешни-
тов 1974, 447; он же 1975, 28). Масштабные ков 1990, 58).
исследования курганов в северо-западных
I
районах Республики Молдова пополнили
список погребальных памятников этой куль- В настоящее время с различной степенью ве-
турной группы (Дергачёв 1982, 14-16, 55-69, роятности к Единецкой культурной группе
71-73; Демченко 1989, 96-109; она же 2006, можно соотнести 9 памятников:
293-327; Яровой 1987, 69-71). Тщательное 1. Брынзень-Цыганка II – могильник у с.
изучение материалов, полученных в резуль- Брынзень (Единецкий район). Этот топоним и
тате многолетних раскопок на многослойном дал название всей группе. Раскопки В.И. Мар-
поселении «Изворул луй Лука» у с. Тринка, кевича, В.С. Титова, 1972, 1974 гг. Материалы
позволило выделить коллекцию керамики и опубликованы только в обобщëнном виде (Ти-
другого инвентаря, относящегося к Единец- тов 1975, 447). Планы могильника и чертежи
кой культурной группе, и, таким образом, погребений, очевидно, следует считать уте-
констатировать вероятность наличия здесь рянными.
этой группы поселения (Leviţki 2007, 150).
На могильнике открыто 6 одиночных захо-
Памятники Единецкой культурной группы ронений, совершенных по обряду трупопо-
немногочисленны. Они компактно локализу- ложения. Ямы большие четырëхугольные, со
ются в физико-географической зоне Северо- скруглëнными углами. В двух погребениях
Молдавского лесостепного плато, в толтровых дно было вымощено каменными плитами, в
зонах долин левых притоков р. Прут – Драги- трех – сооружëн каменный ящик. Стены могил
ште, Раковец и Чугур (рис. 1/1). Расположены выложены камнями и частично ими засыпа-
на высоких плато и мысах. Аналогий среди ны. Вокруг погребений сооружены кромлехи
других культур эпохи ранней бронзы Северо- из камня и крупных известняковых плит. Два
Западного Причерноморья не имеют. На пра- погребённых были уложены на правый бок,
вом берегу Прута и Западной Украине пока головой ориентированы на Ю-ЮЗ, два других

Tyragetia, s.n., vol. II [XVII], nr. 1, 2008, 189-203.


II. Materiale şi cercetări

находилсь в сидячем положении (по данным ком, от которого оттянута ленточная ручка
В.С. Титова), с ногами, согнутыми в коленях шириной 1,7 см. Сосуд лепной, изготовлен из
и поднятыми к подбородку. Захоронения со- глины с примесью мелкоизмельчëного шамо-
провождались разнообразным инвентарём1. та. Поверхность подлощена, серо-коричнево-
го цвета (рис. 2/6);
Керамика: 1. Сосуд кубковидной формы с
выделенным, отогнутым наружу венчиком, 5. Сосуд кубковидной формы с отогнутым на-
коническим горлом, ребром переходящим ружу венчиком, коническим горлом, ребром
в приземистое округлое тулово, и плоским переходящим в округлое тулово, и плоским
дном. От края венчика оттянуты ленточные дном. Место перехода отчерчено углублëнной
ручки, шириной 1,7-2,4 см, закреплëнные линией. От края венчика оттянуты слегка воз-
по наиболее выпуклой части тулова. Тулово вышающиеся ленточные ручки шириной 1,8-2
украшено тонкими вертикальными налепа- см. Сосуд лепной, изготовлен из глины с при-
ми, сгруппированными по три: две группы месью мелкотолчëного шамота. Обжиг качес-
спускаются от края ручек, другие две распо- твенный, сквозной. Поверхность тщательно
ложены между ними. Сосуд лепной, тонкос- заглажена и подлощена. Размеры: высота 13,7
тенный, изготовлен из глины с примесью см, диаметр венчика 9,8 см, наибольший диа-
мелкотолчëнного шамота. Обжиг качествен- метр 10,8 см, диаметр дна 5,4 см (рис. 2/4).
ный, сквозной. Поверхность тщательно за-
Инвентарь: 1. Кремнёвый наконечник стре-
глажена и подлощена, серо-коричневого цве-
лы треугольной в плане формы, ромбовидный
та. Размеры: высота 16,5 см, диаметр венчи-
в сечении, с выемчатым основанием. Края об-
ка 10 см, наибольший диаметр тулова 13 см,
работаны мелкой ретушью. Цвет серый. Раз-
диаметр дна 6 см (рис. 2/2);
меры: длина 3,1 см, ширина 1,6 см (рис. 2/7);
2. Сосуд кубковидной формы с выделенным
2. Кольцо височное, золотое – проба 750°, вес
отогнутым венчиком, коническим горлом,
0,84 г. Кольцо имеет форму полумесяца со
плавно переходящим в слабо выпуклое туло-
слегка заходящими друг за друга концами.
во, и плоским дном. От края венчика были
Изготовлено из тонкой, плоской в сечении
оттянуты ленточные ручки (не сохранились).
пластины. Размеры: диаметр 1,8 см, ширина
Сосуд лепной, изготовлен из глины с приме-
0,5-0,1 см, толщина 0,1 см (рис. 2/10);
сью мелкотолчëного шамота. Обжиг качест-
венный, сквозной. Поверхность тщательно за- 3. Кольцо височное, золотое – проба 750°, вес
глажена и подлощена, серого цвета. Размеры: 2,5 г. Форма спиралевидная, в полтора оборо-
высота 14 см, диаметр венчика 12 см, наиболь- та. Изготовлено из тонкой, выпуклой в сече-
ший диаметр тулова 11,5 см, диаметр дна 6,5 нии пластины, сужающейся на концах. Разме-
см (рис. 2/3); ры: диаметр 1,5 см, ширина 0,4-0,15 см, тол-
щина около 0,1 см (рис. 2/9);
3. Сосуд шаровидной формы с коротким гор-
лом и плоским дном. В верхней части, на гор- 4. Кольцо височное, изготовлено из бронзо-
ловине, напротив друг друга расположены ок- вой, круглой в сечении проволоки, согнутой в
руглые в сечении ручки шириной около 1 см. окружность с заходящими друг за друга конца-
Сосуд лепной, изготовлен из глины с приме- ми. Размеры: диаметр кольца 2,4 см, диаметр
сью мелкотолчëного шамота. Обжиг качест- сечения проволоки 0,1-0,25 см (рис. 2/8);
венный, сквозной. Поверхность тщательно за- 5. Костяные бусы (однотипные, 5 экз.). Округ-
глажена и подлощена, серого цвета. Размеры: лой в плане формы, слегка уплощëнные у от-
высота 16,7 см, диаметр горла 9 см, наиболь- верстия. Размеры: диаметр 1,0-1,5 см, высота
ший диаметр тулова 17 см, диаметр дна 7 см 0,5-0,8 см (рис. 2/5).
(рис. 2/1);
4. Фрагмент от тонкостенного двуручного куб- 2. Куконештий Векь – могильник у с. Ку-
ка с коническим горлом и отогнутым венчи- конештий Векь (Единецкий район). Чëтко
идентифицирован с Единецкой культурной
1
В работе публикуется погребальный инвентарь, храня- группой. Раскопки 1975 и 1976 гг., автор В.А.
щийся в фондах Национального Музея Археологии и Ис- Дергачёв (1982, 55).
тории Молдовы (Кишинэу).

190
Т. И. Демченко, K вопросу о круге памятников Единецкой культурной группы

1
2

4
3

8
9 10

Рис. 2. Материалы из могильника Брынзень-Цыганка.

191
II. Materiale şi cercetări

Могилы располагались по дуге по направле- 4. Костешть – погребение 1, курган 4 у с. Кос-


нию С-Ю, исследовано 6 одиночных захоро- тешть (Рышканский район). Раскопки 1975-
нений (мужские/женские), совершëнных по 1976 гг., автор В.А. Дергачёв (1982, 14). Погре-
обряду трупоположения. Ямы большие, со бение со сложной стратиграфией – оно пере-
скруглёнными углами, глубокие. В двух зафик- крыло основное позднетрипольское погребе-
сированы уступы, в двух других – заплечики. ние и, в свою очередь, также было разрушено.
На дне ям отмечено наличие каменных плит Контуры ямы определить затруднительно, но
и небольших камней, которые встречались и в её заполнении обнаружены известняковые
в заполнении. Вокруг погребений возведены камни. Положение скелета неопределимо, но,
каменные заклады (рис. 4/1). Погребённых очевидно, это было трупоположение. Уцелев-
укладывали скорченно на боку (левом/пра- ший инвентарь: два наконечника стрел, часть
вом), головой ориентировали на Ю-ЮЗ, лице- двуручного кубка и кружка, аналогичная сосу-
вой частью на В. Сопровождающий инвентарь ду из могильника Костешть VШ, позволяет от-
состоял из 2-3 сосудов, несколько сосудов об- нести это погребение к Единецкой культурной
наружено среди камней закладов, кроме того группе.
найдено 11 кремнёвых наконечников стрел, 18
кремнёвых отщепов, два клиновидных камен- 5. Вэратик – курган у с. Вэратик (Рышканский
ных топора и фрагмент проволочного бронзо- район). Чётко идентифицирован с Единецкой
вого браслета. культурной группой. Раскопки 1984 г., автор
Т.И. Демченко (1989, 96). Курган высотой 1,1
3. Костешть VIII – могильник у с. Костешть м и диаметром 26 м был возведëн над двумя
(Рышканский район). Раскопки 1975 и 1976 гг., основными погребениями, совершëнными по
автор В.А. Дергачëв. Первоначально отнесен обряду трупоположения. Одно из них – двух-
автором к раннему железному веку (Дергачёв камерное, размерами 5,4×1,3-1,5 м, – являлось
1982, 73), но в более поздних работах он рас- центральным в кургане. Стены могил были
сматривается в круге памятников Единецкой обложены камнями, которые встречались и
культурной группы (Дергачёв 1986, 111; он же в заполнении. При строительстве земляной
1994, 129). Состоял из трёх (?) захоронений, насыпи также использовались камни, а одна
два из которых – безурновые трупосожжения, крупная известняковая плита лежала на его
совершённые на стороне (с захоронением вершине (рис. 4/4). Центральное погребение
кальцинированных костей и сопровождаю- было перекрыто двумя более поздними за-
щего инвентаря на небольшой глубине в ок- хзоронениями, которые его разрушили. Во
ружении камней, которые составляли «оград- втором погребении вероятно сидячее поло-
ки-кромлехи и заклады» над погребениями). жение скелета. В двухкамерном погребении
Третье погребение – трупоположение, плохой сохранилось 6 сосудов и фрагменты ещё от
сохранности. Судя по плану, было ещё одно трёх, часть бронзового проволочного браслета
захоронение, вероятно – кенотаф (рис. 4/2). и 15 кремнёвых отщепов. Ещë один сосуд был
Инвентарь состоял из четырёх сосудов, трех найден среди камней над погребением. Учи-
костяных бус и бронзового шила. тывая особенную конструкцию ямы и богатый
Есть мнение, что этот памятник относится к инвентарь, можно предположить особый ста-
западно-подольской культурной группе пе- тус погребённого. Во втором захоронеии было
риода позднего гальштата и датируется вто- найдено 4 сосуда и бронзовый проволочный
рой половиной VII в. до н.э. (Leviţki 1998, 39). браслет.
Однако, ряд аналогий в погребальном обряде
(использование каменных конструкций, бе- 6. Тринка – поселение (кратковременная
зурновое трупосожжение, наличие биритуа- стоянка?) у с. Тринка (Единецкий район).
лизма на одном памятнике) и в инвентаре (со- Раскопки 1981-2005 гг., автор О.Г. Левицкий.
суды, костяные бусы) позволяют соотнести его Расположено на правом берегу р. Драгиште, в
с раннебронзовыми культурами Карпатского 2,5-3 км на юг от с. Тринка Единецкого р-на,
региона и Единецкой культурной группой в урочище «Изворул луй Лука» и имеет то-
(Machnik 1991, 17, 134, fig. 5/18; Vander Linden понимное название. Оно занимает почти всю
2006, 55, 60; Dergacev 1994, fig. 7). площадь высокого языкообразного мыса, ори-

192
Т. И. Демченко, K вопросу о круге памятников Единецкой культурной группы

2
1

5
13

10
14

11 12 15

Рис. 3. Материалы с поселения у с. Тринка.

193
II. Materiale şi cercetări

ентированного с С на В. Высота мыса над уро- плане формы, шлифованные и просверлен-


чищем поймы р. Драгиште составляет 25-30 ные. Изготовлены из твердой кристалличес-
м. Склоны покрыты лиственным лесом, юж- кой породы камня, тёмно-серого цвета. Пред-
ный и восточный склоны крутые, северный ставлены фрагментами (рис. 3/9-12, 15).
– пологий. В целом же, мыс с Ю на В защищëн
Морфологический и технико-технологичес-
противоположным высоким скалистым, пок-
кий анализ керамики и другого инвентаря с
рытым лесом берегом реки (Leviţki 1995, 247).
памятника «Изворул луй Лука» свидетельс-
Памятник «Изворул луй Лука» у с. Тринка яв-
твует о принадлежности выделенных матери-
ляется единственным на Северо-Молдавском
алов к Единецкой культурной группе и о воз-
плато, где были исследованы 8600 кв.м пло-
можном наличии здесь поселения этой груп-
щади и выявлены горизонты исторических
пы. Учитывая тот факт, что следы каких-либо
эпох: от верхнего палеолита до античности:
сооружений не были обнаружены, и то, что
переход от энеолита к эпохе бронзы представ-
коллекция инвентаря невелика, возможно,
лен позднетрипольской группой Гординешть-
это была кратковременная стоянка. Открытие
Хородиште, а ранний период эпохи бронзы –
такого памятника для Единецкой культурной
культурой шнуровой керамики, катакомбной
группы ожидаемо, так как наличие могиль-
культурой и Единецкой культурной группой
ников предполагает осëдлый образ жизни. А
(Leviţki 2007, 138).
миграция населения с культурой, восходящей
Была отобрана коллекция керамики и другого к юго-восточным традициям, также предпо-
инвентаря Единецокй культурной группы: лагает преимущественно земледельческий ук-
лад хозяйства.
Керамика: более 20 мелких и средних фр. ке-
рамики. Все изготовлены из хорошо отмучен- 7. Бурлэнешть – сосуд на краю полы курга-
ной глины с примесью мелкоизмельчëного на 3 у с. Бурлэнешть (Единецкий район). Рас-
шамота. Обжиг качественный, сквозной. Че- копки 1987 г., автор Т.И. Демченко (Демченко,
репок тонкий, плотный. Поверхности тща- Левицкий 2006, 313). Курган входил в группу
тельно заглажены, внешние покрыты анго- из 6 насыпей, которые были возведены пле-
бом или подлощены, светло- и тëмно-серого менами ямной культуры. Следов захоронения
цветов. Наиболее выразительными и схожи- не обнаружено (рис. 1/2).
ми с «Единецкими» являются фрагменты
венчиков с оттянутыми от края ленточными 8. Прутень, разрушенный могильник (Фа-
ручками, часть из них украшена бугорками- лештский район). В конце 50-х гг. ХХ в., сведе-
налепами (рис. 3/4, 5, 14). Найдены фрагмен- ния поступили от местных жителей. Очевид-
ты от крупных сосудов с высоким коническим но, имел место обряд трупоположения. Впер-
горлом, отогнутым венчиком и выделенным вые упоминается у А.И. Мелюковой (1957) и
ребром, один из которых украшен налепным Г.П. Сергеева (1959, 61), где он фигурирует как
расчленённым валиком (рис. 3/1, 2, 13). Фраг- могильник у с. Коючень. В фонды музея пос-
мент от двуручного сосуда с отогнутым вен- тупило 6 сосудов и бронзовые украшения. В.А.
чиком и выпуклым туловом, по горловине Дергачёв (1973, 58) определил принадлеж-
украшенный горизонтальными отпечатками ность этого памятника к культуре Монтеору.
шнура (рис. 3/3), обнаруживает сходство с со- Однако позже он высказал предположение,
судами типа Клопице-Веселе (Chlopice-Vesele) что два сосуда имеют аналогии с «Единецки-
(Machnik 1991, 164). ми» формами керамики (Дергачёв 1986, 111).
Инвентарь: два кремнëвых наконечника Материалы из этого могильника находят ана-
стрел и части от пяти топоров. 1. наконечники логии в керамике культуры Монтеору (ран-
изготовлены из местного серого кремня. Фор- ней), и, в частности, на памятнике Сэрата
ма их подтреугольная, с выемчатым основа- Монтеору: как морфологически (оба двуруч-
нием. Вся поверхность у одного и только края ных сосуда и миска), так и в орнаментации
у второго обработаны мелкой ретушью. Раз- сосудов (прочерченные линии, ряды округ-
меры: длина 1,7-2,4 см, ширина 1,3-1,4 см (рис. лых и косых наколов) (Zaharia 1987, fig. 9/1, 15;
3/7, 8); 2. каменные топоры клиновидной в Zaharia 1990, fig. 14; 17).

194
Т. И. Демченко, K вопросу о круге памятников Единецкой культурной группы

1
3

Рис. 4. Чертежи погребальных памятников ЕКГ: 1 - могильник у с. Куконештий Векь; 2 - могильник


у с. КостештьVIII; 3 - погребение у с. Бадражий Векь; 4 - курган и погребения у с. Вэратик.

195
II. Materiale şi cercetări

Этот памятник расположен несколько южнее ки погребальной камеры и перекрытий, для


всей группы, близко к ареалу культуры Монте- строительства округлых в плане каменных
ору, и, вероятно, его следовало бы исключить закладов над погребениями на могильниках
из списка памятников Единецкой культурной и каменно-земляной насыпи кургана, а также
группы, однако один двуручный кубок обна- известняковых плит, составленных в цисты
руживает явное сходство с «Единецкими». Ямы большие, прямоугольной в плане формы
со скруглëнными углами, в основном, ориен-
9. Бэдражий Векь – погребение под камен- тированы по линии СВ-ЮЗ. Умерших укла-
ным закладом у с. Бэдражий Векь (Единецкий дывали скорченно на боку, с Ю-ЮЗ ориенти-
район). Раскопки 1987 г., автор Е.В. Яровой ровкой, в трëх случаях отмечена вероятность
(1987, 70). Обнаружено на поле по выступаю- сидячего положения. Захоронения сопровож-
щим на поверхность камням, предполагается дались разнообразным инвентарëм и иногда
возможность наличия здесь могильника Еди- костями животных.
нецкой культуртной группы.
Наиболее представительной и выразительной
Заклад состоял из известняковых камней и является коллекция керамики, с ведущей фор-
двух плит, под одной из которых обнаружены мой – двуручными кубками. Качество изготов-
кости животного. Яма трапециевидной формы ления и изящество форм сосудов разительно
с закруглëнными углами, ориентирована по отличается от керамики других культур эпохи
линии СЗ-ЮВ. Размеры: длина 2,15 м, шири- ранней бронзы Пруто-Днестровского между-
на 0,65-0,85 м, глубина 0,9 м. По центру ямы, речья (рис. 5).
в заполнении обнаружены крупные камни, а
между ними фрагменты черепа. Погребение Другие категории инвентаря представлены:
ограблено в древности. На дне ямы найдены оружием – кремнëвые наконечники стрел и
разрозненные кости погребённого (рис. 4/3). большое количество кремнёвых отщепов, ко-
торые возможно расценивать как заготовки
II стрел (Turek 2004, 155); орудиями труда – ка-
Описанные выше памятники определены как менные топоры-молоты и украшениями – кос-
соотносящиеся с Единецкой культурной груп- тяные бусы, бронзовые браслеты и височные
пой. Однако обращает на себя внимание тот кольца и два золотых височных кольца.
факт, что на фоне относительного единства ин- Относительно последних отмечу, что золо-
вентаря наблюдается различие в деталях пог- тые височные колечки в большом количес-
ребального обряда. Погребальные памятники тве (более 12 экз.) были найдены на могиль-
представлены (рис. 4): небольшими грунтовы- никах Питварош и Обеба-Беба Веке группы
ми могильниками (трупоположение – Брын- Питварош (Bona 1965, 19, 21), в погребениях
зень, Куконештий Векь, Бедражий Векь?), культуры Нагирев (Bona 1963, 19), культуры
биритуализм – (Костешть VШ); курганом с Клопице-Веселе (Chlopice-Vesele) (Machnik
каменно-земляной насыпью, возведëнной над 1991, 164) и группы Ливезиле (Livezile), где от-
двумя основными погребениями, одно из ко- мечены более массивные кольца пробы 750°
торых двухкамерное (Вэратик), а также впус- (Ciugudean 1996, 33). Аналогичными «Еди-
кным погребением в энеолитический курган нецким» по форме, но изготовленные из се-
(Костешть). ребра, являются колечки с памятника типа
Единецкая культурная группа представлена, Зимнича (Machnik 1991, 19), а также одно
в основном, погребальными памятниками, колечко из погребения в каменной цисте из
на которых было исследовано 15 погребений. Вэлень-Дымбовица, которое авторы соотно-
Характерен биритуализм при преобладании сят с ранней фазой культуры Монтеору IC4-1
обряда трупоположения. Погребения одиноч- (Motzoi-Chicideanu, Olteanu 2000, 10, 68). По
ные, мужские и женские. Эта группа характе- мнению И. Бона, золотые украшения в Юго-
ризуется сложностью погребального обряда, Восточную Европу в ранний период эпохи
когда особое внимание уделялось сооруже- бронзы попадают с Древнего Востока через
нию могильных ям. Отмечено использование западноазиатского-балканский регион (Bona
большого количества камня для облицов- 1963-64, 31, 32).

196
Т. И. Демченко, K вопросу о круге памятников Единецкой культурной группы

Рис. 5. Основные формы керамики и другие категории инвентаря Единецкой культурной групы.

197
II. Materiale şi cercetări

Вызывает интерес находка сосуда, аналогич- «Единецкий» сосуд имеет отношение к погре-
ного «Единецким», на краю полы кургана N бению в каменном круге.
3 (Ю-З сектор) у с. Бурланешть (Единецкий
Аналогичное погребение, но с трупосожже-
район) в 1987 г. (Демченко, Левицкий 2006,
нием, было исследовано в 1989 г. у с. Коржеу-
313). Она является единичной в своем роде, ць. Курган 6 погребение 4 – в каменном круге,
так как все ранее известные находки были диаметром 5,2 м, с каменным закладом, а ря-
связаны с погребальным обрядом, а в данном дом с ним, также среди камней и под закла-
случае был обнаружен только раздавленный дом – погребение 5, но в яме и с трупоположе-
сосуд. По форме – это двуручный кубок вы- нием (Leviţki, Demcenco 1994, 220). В первом
тянутых пропорций с высоким горлом, плав- из них были обнаружены фрагменты от не-
но переходящим в слабовыпуклое тулово с скольких сосудов, в глиняном тесте которых
выраженным ребром и двумя ленточными использовался шамот и песок, поверхность
ручками, слегка возвышающимися над кра- кирпичного цвета со следами ангоба. Важ-
ем венчика и имеющими по краям бугорки- но, что в погребении 5 был найден каменный
возвышения. Размеры: высота около 16 см, предмет, известный в литературе по раннему
диаметр венчика 12 см, диаметр дна 6,8 см бронзовому веку Европы как «защита запяс-
(рис. 1/2). Сосуды с такими морфологически- тья» (Smith 2006). Он является «знаменитым
ми параметрами в зоне Северо-Молдавского символом» культуры колоковидных кубков
плато характерны для Единецкой культур- (Bell Beaker), бытовавшей с конца энеолита и
ной группы. Однако, в отличие от основной в эпоху ранней бронзы на обширных европей-
массы керамики (которая изготавливались ских территориях (Heyd 2007, 102; Harrison
из глины с примесью мелкоизмельчëнного 1980, 37). О возможном появлении этой куль-
шамота и была тонкостенной, качественного туры на Среднем Днестре говорил ещё В.С.
обжига, преимущественно серого или серо- Титов (Titov 1981).
коричневого цветов), рассматриваемый сосуд
Обычай хоронить умерших, реже – их прах,
выполнен менее качественно: глиняное тесто
на уровне ДДП, засыпать тонким слоем зем-
с большим содержанием песка, поверхность
ли (около 0,1-0,2 м), сверху делать каменные
заглажена со следами ангоба, кирпичного
заклады и насыпь (диаметром от 6 м) в эпоху
цвета.
ранней бронзы характерен для группы Ливе-
Обнаружение одиночного сосуда на краю кур- зиле (Livezile) в Трансильвании (Ciugudean
гана без следов погребения или каких-либо 1996, 128).
каменных конструкций, характерных для Еди-
Ещё одно захоронение – погребение 5 кургана
нецкой культурной группы, вызывает ряд воп- 5 у с. Бурлэнешть, обнаруживает прямые па-
росов. Представляется интересным тот факт, раллели с этими захоронениями (каменный
что с противоположной стороны кургана было заклад, трупосожжение, керамика) (Демчен-
исследовано погребение с трупоположением ко, Левицкий 2006, 322). На наш взгляд, эти
под каменным закладом, окружëнное каменной памятники могут быть объединены в одну
оградой-кольцом, диаметром 4-5 м. Здесь были группу. С этим отчасти согласен О.Г. Левиц-
найдены раздавленный сосуд и два фрагмента кий, однако относит их к западно-подольской
от крупного сосуда с рельефным орнаментом, группе памятников (Leviţki 1998, 45). Видимо,
изготовленным из глины с примесью шамота более детальному рассмотрению этих матери-
и песка, поверхность сосудов кирпичного цвета алов следует посвятить отдельную работу.
со следами ангоба (Leviţki, Demcenco 1997, 157).
Есть мнение, что это погребение относится к III
могильнику культуры Ноуа, который с полы Возникновение памятников Единецкой куль-
этого кургана перешёл в грунтовый. Однако, турной группы на Северо-Молдавском плато
сам Е. Сава отмечает, что такая каменная конс- связано с миграцией небольшой общности
трукция и рельефный «ёлочный» орнамент западного населения из Карпато-Подунавья.
являются единичным случаем на значитель- Оно появляется в то время, когда в Пруто-
ной территории между Днестром и Трансиль- Днестровском междуречье возвышались кур-
ванском плато (Sava 2002, 174, 193). Возможно, ганы позднетрипольской и ямной культуры

198
Т. И. Демченко, K вопросу о круге памятников Единецкой культурной группы

(Костешть, Бурлэнешть), где основные погре-


бения датируются серединой III тыс. до н.э.
(Яровой 2000, 24).
3 4
По мнению В.С. Титова Единецкая культурная
группа «может быть поставлена в один ряд с 1a 5
10

такими культурами раннего бронзового века 1

как Шнекенберг (поздняя), группы Питварош 2 8

и Кетереш и даже Шамодьвар, соответствен- 6

7
но, в Семиградове (Трансильвания), в области
Мароша и Задунавье» (Титов 1975, 30).
Известный исследователь культурно-исто-
рического развития Карпато-Поднестровья
В.А. Дергачёв находит аналогии Единецкой
культурной группе в целом ряде раннеброн-
зовых культур Карпатского бассейна, «зани-
мавших обширную территорию от нижне-
го и излучины среднего Дуная до Карпат»
(Дергачёв 1986, 117). Это культура Глина
III-Шнекенберг в юго-восточной Румынии,
культура Муреш (памятники типа Периам-
Печика-Мокрин) в низовьях Тисы и Муреша,
памятники типа Винковцы-Шамодьвар в за-
падной Венгрии и северо-восточной Югос-
лавии (Dergacev 1994, 137). Но наиболее зна- Рис. 6. Карта расположения культур Юго-Восточ-
чительное сходство исследователь находит с ной и Средней Европы (по Kalicz-Scheiber, Kalicz
1998, Abb. 2): 1 - Nagyrev (Früh.); 1 a - Glockenbecher-
материалами культуры Хатван в северо-вос-
Csepel; 2. Somogyvar-Vinkovci (Spät.), 3 - Glockenber
точной Венгрии, более того, он считает Еди- kultur; 4 - Chlopice-Vesele; 5 - Nyirseg; 6 - Maros
нецкую культуру генетически восходящей к kultur (Früh.); 7 - Schneckenberg-Glina III (Spät.);
ней (Дергачёв 1999, 208, 214). y - Glockebecher; 8 - Rosia kultur; 9 - Jigodin kultur;
10 - Edinetz kultur.
На наш взгляд, наиболее близкие параллели
Единецким памятникам мы находим в группе
Шамодьвар-Винковцы, особенно в типе Бе- IV
лотич-Бела Црква (небольшие могильники В настоящее время факт существования на
и курганы, каменные заклады и кромлехи, территории Пруто-Днестровского междуре-
биритуализм, схожесть керамики, золотые чья в эпоху ранней бронзы Единецкой куль-
колечки), в культуре Глина III-Шнекенберг турной группы, имеющей в основе западное
(погребения в цистах, и в каменных закладах происхождение, не вызывает сомнений. На
типа Зимнича, височные колечки, обработ- археологических картах и в хронологичес-
ка керамики) и в культуре Нагирев (ранняя) ких таблицах в работах ряда исследователей
(формы и орнаментация сосудов: вертикаль- культурно-исторических процессов Карпат-
ные тонкие налепы cгруппированные по три, ского региона и прилегающих территории
«усы»). Единецкая культурная группа, бес- в эпоху ранней бронзы она, без особых ком-
спорно, обнаруживает параллели как в погре- ментариев, занимает свое место, хотя иногда
бальном обряде, так и в различных категори- и не совсем точное (Machnik 1991, 44, map.
ях инвентаря с целым рядом раннебронзовых 1; Kalicz-Schreiber, Kalicz 2001, fig. 1; Vander
культур и культурных групп на обширных Linden 2006, fig. 48; Burtănescu 2002, tab. 591;
европейских территориях с центром в Кар- Dumitroaia 2000, 324 и др.). П. Роман, имея
патском бассейне, имеющих типологическую в виду «Единецкие» памятники, считает, что
схожесть культурного облика при сохранении на Молдавском плато происходит «феномен
локальных различий (рис. 6). становления некоторых синтезов, характер-

199
II. Materiale şi cercetări

ных ранней бронзе и связанных с культурами с керамикой гординештского типа. Брынзенс-


из западных северо-фракийских территорий» кие и сменившие их Гординештские памятни-
(Roman 1994, 212). ки являются позднетрипольскими, относятся
к позднему и финальному периодам энеолита
И. Мотцой-Кичидяну отмечает ограничен-
и датируются серединой – концом III тыс. до
ность ареала Единецкой культурной группы и
н.э. (для поселения Брынзень III есть архео-
наличие специфических особенностей в пог-
магнитная дата – XXVII в. до н.э.) (Дергачёв
ребальном обряде (использование каменных
1980, 118; Манзура 1994, 106). В кургане у с.
цист) и в керамике (возвышающиеся над кра-
Вэратик на основное погребение Единецкой
ем венчика ручки, украшенные бугорками).
культурной группы наложилось погребение
Автор видит аналогии ей в культуре Монтеору
эпохи средней бронзы – культуры многова-
периода 1С4-1/2 и на сосудах типа Зимнича
ликовой керамики. Таким образом, верхнюю
из погребений в каменных закладах (Motzoi-
границу существования Единецких памятни-
Chicideanu 2003, 5-6). Д. Фольманн, характе-
ков можно определить временем бытования
ризуя культуры Средней и Юго-Восточной
КМК на территории Пруто-Днестровского
Европы раннебронзового века, ставит в один
междуречья – XVII-XV вв. до н.э. (Савва 1992,
ряд такие культурные образования как Мако-
175). Позже, опираясь на новые даты по 14С,
Косихи-Чака (Mako-Kosihi-Caka), Шамодьвар-
было сделано уточнение для этой культуры –
Винковцы, Белотич-Бела Црква, Глина III-
2100-1800 гг. до н.э., а в Пруто-Днестровском
Шнекенберг и Единецкую группу (Vollmann
междуречье – это XVII-XVI вв. н.э. (Sava 2002,
2005, summary, 2).
220). Этим датам не противоречат хронологи-
Исследователь морфологических и технико- ческие определения «западных» культур, где
технологических характеристик керамики мы находим аналогии Единецкой культурной
различных культур раннего бронзового века группе (Machnik 1991, 181; Roman 1994, 213;
Карпатского региона A. Kрейтер отмечает Heyd 2005, 102; Kreitor 2007, fig. 2).
схожесть форм, способы изготовления и укра-
Одновременно с Единецкой сосуществовали
шения сосудов, что свидетельствует об интен-
позднеямная и катакомбная культуры в Пру-
сивном взаимодействии этих обществ (Kreiter
то-Днестровском междуречье (Дергачёв 1986,
2007, 31).
120; Toščev 1998, 54), культура Богданешть и
Есть мнение о наличии особых, более тесных Монтеору в Молдове (Dumitroaia 2000, 324) и
чем контакты, отношений между этими родс- подкарпатская культура шнуровой керамики
твенными культурами и всей системой в це- Прикарпатья и Волыни на Украине (Свешнi-
лом, и о возможном существовании «одной ков 1974, 63). Очевидно, что в период ранне-
цивилизации, которая сформировалась в на- го бронзового века территория лесостепного
чале бронзового века в Карпатской зоне» и ко- междуречья Среднего Прута и Днестра явля-
торую можно назвать «Центрально-Европейс- лась зоной соприкосновения с культурными
кой цивилизацией раннего бронзового века» общностями Юго-Восточной и Средней Ев-
(Machnik 1991, 180). ропы, что было обусловлено географическим
Хронологические рамки, в которые вписы- положением и природно-климатическими
вается Единецкая культурная группа, – это условиями региона. Эти контакты, однако,
эпоха ранней бронзы. Очертить их нам поз- ещё недостаточно документированы археоло-
воляют данные стратитиграфии. Нижняя гическими материалами и для их освещения
граница этих памятников была определена необходимо проведение новых целенаправ-
на позднетрипольском поселении Брынзень- ленных исследований.
Цыганка II (Брынзень III?), где «Единецкие»
погребения прорезали культурный слой мощ-
ностью до 0,6 м, а кромлехи вокруг могил
были возведены на трипольской обмазке. На
другом памятнике Костешть (1975), курган 4
– впускное погребение Единецкой культурной
группы разрушило центральное захоронение

200
Т. И. Демченко, K вопросу о круге памятников Единецкой культурной группы

Библиография

Демченко 1989: Т.И. Демченко, Новый памятник Единецкой культурной группы. В сб.: АИМ в 1984 г.
(Кишинёв 1989), 96-109.
Демченко, Левицкий 2006: Т.И. Демченко, О.Г. Левицкий, Курганы у села Бурлэнешть. Revista
arheologică S.N., II, nr. 1-2, 2006, 293-327.
Дергачёв 1973: В.А. Дергачёв, Памятники эпохи бронзы. АКМ, вып. 3 (Кишинёв 1973).
Дергачёв 1980: В.А. Дергачёв, Памятники позднего Триполья (Кишинёв 1980).
Дергачёв 1982: В.А. Дергачёв, Материалы раскопок археологической экспедиции на Среднем Пруте
(1975-1976 гг.) (Кишинёв 1982).
Дергачёв 1986: В.А. Дергачёв, Молдавия и соседние территории в эпоху бронзы (Кишинёв 1986).
Дергачёв 1999: В.А. Дергачёв, Особенности культурно-исторического развития Карпато-Поднестровья.
К проблеме взаимодействия древних обществ Средней, Юго-Восточной и Восточной Европы. Stratum
plus 2, 1999, 169-221.
Мелюкова 1957: А.И. Мелюкова 1957, Отчёт о работе отряда скифской археологии Молдавской археоло-
гической экспедиции ИИМК и Молдавского филиала АН СССР в 1957 г. Кишинëв 1957. Arhiva MNAIM,
nr. 381.
Титов 1975: В.С. Титов, Некоторые итоги исследований Прутско-Карпатской экспедиции Института Архе-
ологии АН СССР в 1974 г. В сб.: 150 лет Одесского археологического музея АН УССР (Киев 1975), 28-30.
Титов 1975: В.С. Титов, Открытие новой культуры ранней бронзы в Молдавии. В сб.: АО 1974 года (Москва
1975), 447.
Савва 1992: Е.Н. Савва, Культура многоваликовой керамики Днестровско-Прутского междуречья
(Кишинëв 1992).
Свешнiков: I.К.Свешнiков, Iсторiя населення Передкарпаття, Подiлля i Волинi в кiнцi III – на початку II
тисячолiття до нашоi ери (Киïв 1974).
Свешников 1990: И.К. Свешников, Ранний период бронзового века Прикарпатья и Волыни. В сб.: Архе-
ология Прикарпатья, Волини и Закарпатья (Киев 1990), 43-63.
Сергеев 1959: Г.П. Сергеев, Археологические разведки (Кишинёв 1959).
Яровой, Чирков 1987: Е.В. Яровой, А.Ю. Чирков, Отчёт о полевых исследованиях Прутской новостроеч-
ной археологической экспедиции в 1987 году. Кишинёв 1987. Arhiva MNAIM, nr. 261.
Яровой 2000: Е.В. Яровой, Скотоводческое население Северо-Западного Причерноморья эпохи раннего
металла. Автореферат дисс. ... докт. ист. наук (Москва 2000).
Bona 1963: I. Bona, The cementeries of the Nagzrev culture. In: Alba Regia, vol. II-III (Szekesfehervar 1963),
11-23.
Bona 1965: I. Bona, The peoples of Southen Origin of the Early Bronze Age in Hungary I-II. In: Alba Regia, vol.
IV-V (Szekessfehervar 1965), 17-110.
Burtănescu 2002: F. Burtănescu, Epoca timpurie a bronzului între Carpaţi şi Prut cu unele contribuţii la proble-
mele perioadei premergătoare epocii bronzului în Moldova (Bucureşti 2002).
Ciugudean: H. Ciugudean, Epoca timpurie a bronzului în centrul şi sud-vestul Transilvaniei (Bucureşti 1996).
Dergacev 1994: V. Dergacev, Epoca bronzului. Perioada timpurie. Thraco-Dacica XV, 1-2, 1994, 121-140.
Dumitroaia 2000: G. Dumitroaia, Comunităţi preistorice din nord-estul României. De la cultura Cucuteni până
în bronzul mijlociu (Piatra-Neamţ 2000).
Harrison 1980: R. Harrison, The Beaker Folk. Cooper Age arhaeology in Western Europe (London 1980).
Heyd 2005: V. Heyd, When the West meets the East: the eastern periphery of the Bell Beaker phenomenon and
its relation with the Aegean early Bronze Age. In: Between the Aegean and Baltic Seas: prehistory across bor-
ders (Zagreb 2005), 91-104.
Kalicz-Schreiber, Kalicz 1998: R. Kalicz-Schreiber, N. Kalicz, Die Somogyvár-Vinkovci-Kultur und die Glock-
enbecher in Ungarn. In: B. Fritsch, M. Maute, I. Matuschik, J. Müller, Cl. Wolf. (Hrsg.) Tradition und Innova-
tion. Prähistorische Archäologie als historische Wissenschaft (Rahden 1998), 325-347.
Kalicz-Schreiber, Kalicz 2001: R. Kalicz-Schreiber, N. Kalicz, Were the Bell Beakers as Social Indicators of
the Early Bronze age in Budapest? In: N. Franco (ed.), Bell Beakers today. Pottery, people, culture, symbols in
prehistoric Europe (Trento 2001), 439-458.
Kreiter 2007: A. Kreiter, Tehnological choices and material meanings in Early and Middle Bronze Age Hungary
(Oxford 2007).
Leviţki, Demcenco 1994: O. Leviţki, T. Demcenco, Grupul tumular de la Corjeuţi-Briceni (R. Moldova). Memo-
ria Antiqvitatis XIX, 1994, 213-233.

201
II. Materiale şi cercetări

Leviţki 1995: O. Leviţki, Investigaţiile arheologice de la Trinca, raionul Edineţ, Republica Moldova. In: Cercetări
arheologice în aria nord-tracă, vol. I (Bucureşti 1995), 247-278.
Leviţki, Demcenco 1997: O. Leviţki, T. Demcenco, Necropola tumulo-plană a culturii Noua de la Burlăneşti.
Augustia II, 1997, 155-187.
Leviţki 1998: O. Leviţki, Consideraţii asupra monumentelor funerare din perioada hallstattiană târzie de pe teri-
toriul Moldovei. Revista Arheologică 2, 1998, 28-59.
Leviţki 2007: O. Leviţki, Despre unele piese de inventar din epoca bronzului depistate în aşezarea Trinca „Izvorul
lui Luca”. Revista Arheologica, S.N., III, 1-2, 2007, 138-154.
Machnik 1991: J. Machnik, The earliest Bronze Age in the Carpathian Basin (Bradford 1991).
Manzura 1994: I. Manzura, Manifestări culturale în perioada de tranziţie. Thraco-Dacica XV, 1-2, 1994, 103-
119.
Motzoi-Chicideanu, Olteanu 2000: I. Motzoi-Chicideanu, G. Olteanu, Un mormânt în cistă din piatră desco-
perit la Văleni-Dâmboviţa. SCIVA, t. 51, nr. 1-2, 2000, 3-70.
Motzoi-Chicideanu 2003: I. Motzoi-Chicideanu, Câteva observaţii asupra culturii Monteoru. In: European Ar-
cheology-online (April 2003).
Roman 1986: P. Roman, Perioada timpurie a Epocii Bronzului pe teritoriul României. SCIVA 37, 1986, 29-55.
Roman 1994: P. Roman, Bronzul timpuriu. In: Enciclopedia arheologiei şi istoriei a României (Bucureşti 1994),
212-213.
Sava 2002: E. Sava, Die Bestattungen der Noua-kultur. Ein Beitrag zur Erforschung spätbronzezeitlicher Bestat-
tungsriten zwischen Dnestr und Westkarpaten (Kiel 2002).
Smith 2006: J.D. Smith, Early Bronze Age Stone Wrist-Guards in Britain: archer’s bracer or social symbol? In:
www.geocities.com/ archchaos /article 1/1.htm.
Titov 1981: V.S. Titov, A new group of the early Bronze Age in northern Moldavia (The Edintsy group). In: Die
Frühbronzezeit im Karpatenbecken und in den Nachbargebieten. Internationales symposium, Budapest-Velem
1977 (Budapest 1981).
Toščev 1998: G. Toščev, Contactele culturii Catacombelor din vest. Thraco-Dacica XIX, 1-2, 1998, 51-69.
Turek 2004: J. Turek, Craft sembolism in the Bell Beaker burial customs. Resources, production and social struc-
ture at the end of Eneolitic period. In: Graves and funerary rituals during the Late Neolitic and the Early Bronze
Age in Europe (2700-2000 BC) (Oxford 2004), 147-156.
Vander Linden 2006: M. Vander Linden, Le phénomène campaniforme dans l’Europe du 3-eme millénaire avant
notre ère (Oxford 2006).
Vollmann 2005: D. Vollmann, Studien zum Übergang von der Kupferzeit zur frühen Bronzezeit in Mitteleuropa
(Bonn 2005).
Zaharia 1987: E. Zaharia, La culture Monteoru. L’étape des debuts à la lumière des fouilles de Sărata Monteoru.
Dacia XXXI, 1-2, 1987, 23-49.
Zaharia 1990: E. Zaharia, La culture Monteoru. Sa deuxieme étape de developpement à la lumière des fouilles de
Sărata Monteoru (dep. de Buzău). Dacia XXXIV, 1-2, 1990, 23-51.

Cu privire la unele monumente ale grupului cultural Edineţ

Rezumat
În perioada timpurie a epocii bronzului spaţiul interfluviului Prut-Nistru rămâne o zonă de contact a variatelor
comunităţi culturale ale Europei Centrale şi de Sud-Est, fiind reprezentată de un şir de culturi arheologice, inclusiv
şi de cea cunoscută ca grupul cultural Edineţ, descoperit în 1972, iar în 1974 evidenţiat ca un grup cultural aparte.
Însă, până în prezent soarta istorică a purtătorilor acestei culturi rămâne incertă.
Monumentele grupului cultural Edineţ sunt puţine la număr, fiind localizate compact în partea stângă a Prutului
de Mijloc, în regiunea de silvostepă a platoului de nord al Moldovei. Grupul cultural Edineţ este reprezentat prin
complexe funerare: mici necropole plane şi un tumul. Se caracterizează prin complexitatea ritului funerar (biritua-
lism, folosirea masivă a pietrelor pentru construcţia mormintelor) şi prin varietatea inventarului funerar. Cea mai
ilustrativă pare a fi colecţia de vase ceramice cu forma dominantă – cupe cu două toarte.
Studiul materialului, obţinut în urma unor îndelungate cercetări de teren în aşezarea pluristratigrafică Izvorul lui
Luca, lângă s. Trinca, ne-a permis să evidenţiem colecţia de piese, analiza morfologică şi tehnico-tehnologică a
cărora, confirmă atribuirea lor perioadei timpurii a epocii bronzului şi grupului cultural Edineţ, şi probabilitatea
existenţei aici a unei aşezări a acestei culturi. O piesă de unicat pare a fi şi cupa cu două toarte de la Burlăneşti,
analogică ca formă vaselor din grupul cultural Edineţ.

202
Т. И. Демченко, K вопросу о круге памятников Единецкой культурной группы

Apariţia monumentelor grupului cultural Edineţ este pusă în legătură cu migrarea unui număr neînsemnat al po-
pulaţiei din partea de vest a regiunii carpato-dunărene, cadrul cronologic al căruia este dictat de datele stratigrafice
şi revine sfârşitului mil. III – primului sfert al mil. II a. Chr. Acest grup cultural îşi regăseşte analogii atât în ritul
funerar, cât şi în variate categorii de inventar, cu unele culturi ale perioadei timpurii a epocii bronzului în bazinul
carpatic.

Lista ilustraţiilor:
Fig. 1. 1 - Harta difuzării monumentelor; 2 - Vas din tumulul de lângă s. Burlăneşti.
Fig. 2. Piese din necropola Brânzeni-Ţiganca.
Fig. 3. Piese din aşezarea de lângă s. Trinca.
Fig. 4. Schiţe ale complexelor funerare ale grupului cultural Edineţ: 1 - necropola de lângă s. Cuconeştii Vechi;
2 - necropola de la Costeşti VIII; 3 - mormântul de la Badragii Vechi; 4 - tumulul de lângă s. Văratic.
Fig. 5. Ceramica şi alte categorii de inventar ale grupului cultural Edineţ.
Fig. 6. Harta răspândirii culturilor Europei de Sud-Est şi Centrale (după Kalicz-Scheiber, Kalicz 1998, Abb. 2).

Toward the definition of the Edinets cultural group

Abstract
The Prut-Dniester area was a contact zone of various genetically unrelated archaeological cultures of Eastern, Cen-
tral and South Eastern Europe in the early Bronze Age. One of these was the Edinets group which was first identi-
fied in 1972, and which has been considered a separate archaeological entity since 1974. Notwithstanding several
decades of research the history of this group remains at best obscure.
The group is safely localised in a compact area on the left bank of the Middle Prut on a forest-steppe plateau, and
is primarily represented by funerary monuments – burial grounds and a kurgan - which are few in number. The
burials are characterised by a complex funerary rite: both inhumation and cremation are attested, and the usage
of a large amount of stones for construction of burial pits is worthy of note. The inventory found in the funerary
complexes varies; the most representative is a collection of two-handle bowls.
The study of the artefacts revealed by several years of excavations at Izvorul lui Luca, on a multi-layer settlement
near the village of Trinca, allowed to segment a collection of ceramics and equipment, which, as the results of its
morphological and technological analysis shows, belongs to the Edinets group. This observation points to a pos-
sibility of locating here a settlement of the Edinets group as well. It is worth noting the unique find of a two-handle
bowl analogous to that of the Edinets culture at the edge of a kurgan near the village of Burlăneşti.
The emergence of the Edinets archaeological monuments is due to a migration of a small group of people from the
West, i.e. the Carpatian/Danubian area. Both in the funerary rite and in various categories of equipment it shows
close affinities with certain archaeological groups of the Carpatian basin. The stratigraphy suggests a dating back
to the end of the III – first quarter of the II millennium BC.

List of illustrations:
Fig.1. 1 – Map of the sites. 2 – vessel from the tumulus by Burlăneşti village.
Fig. 2. Objects from Brânzeni-Ţiganca burial ground.
Fig. 3. Objects from Trinca settlement.
Fig. 4. Funerary complexes of the Edinets archaeological group: 1 – burial ground, Cuconeştii Vechi; 2 – grave,
Costeşti VIII; 3 - burial ground, Badragii Vechi; 5 – kurgan, Văratic.
Fig. 5. Ceramics of the Edinets archaeological group.
Fig. 6. Archaeological cultures of South-eastern and Central Europe (following Kalicz-Scheiber, Kalicz 1998, Abb. 2).

08.02.2008

Татьяна И. Демченко, Национальный Музей Археологии и Истории Молдовы, ул. 31 Августа 1989 121А,
МД-2012 Кишинэу, Республика Молдова

203