Analisando a obra se Rene Guenon, "O Erro esprita", no especfico ponto sobre a

reencarnao, atesta-se a trivialidade errnea deste autor pelas deficincias de

argumentao, incompreenso completa de categorias e contradies triviais.

Vejamos o que diz Guenon na citada obra:

"No podemos pensar expor aqui, com todos os desenvolvimentos que suporta, a
teoria metafsica dos estados mltiplos do ser; temos a inteno de lhe consagrar,
quando o pudermos, um ou vrios estudos especiais. Mas podemos indicar ao
menos o fundamento desta teoria, que ao mesmo tempo o princpio da
demonstrao de que se trata, e que o seguinte: a Possibilidade universal e
total necessariamente infinita e no pode ser concebida de outro modo, j que,
ao compreender tudo e ao no deixar nada fora dela, no pode estar limitada por
nada absolutamente; uma limitao da Possibilidade universal, posto que deve
lhe ser exterior, prpria e literalmente uma impossibilidade, quer dizer, uma puro
nada. Agora, supor uma repetio no seio da Possibilidade universal, como se faz
ao admitir que haja duas possibilidades particulares idnticas, lhe supor uma
limitao, j que a infinidade exclui toda repetio: no mais que no interior de
um conjunto finito onde se pode voltar duas vezes para um mesmo elemento, e
ainda esse elemento no seria rigorosamente o mesmo mais que a condio de
que esse conjunto forme um sistema fechado, condio que no se realiza nunca
efetivamente. Desde que o Universo verdadeiramente um todo, ou melhor, o
Todo absoluto, no pode haver em nenhuma parte nenhum ciclo fechado: duas
possibilidades idnticas no seriam mais que uma s e mesma possibilidade;
para que sejam verdadeiramente duais, mister que difiram por uma condio ao
menos, e ento no so idnticas. Nada pode voltar nunca para mesmo ponto, e
isto inclusive em um conjunto que sozinho indefinido (e no j infinito), como o
mundo corporal: enquanto se traa um crculo, se efetua um deslocamento, e
assim o crculo no se fecha mais que de uma maneira inteiramente ilusria."

J suficiente para que tenhamos uma idia da fragilidade dos argumentos de Guenon.

Antes de comentarmos aspectos lgicos da premissa da possibilidade universal ser
infinita e assim contrariada pela repetio, somos obrigados a assinalar a verdadeira
confuso de categoria que Guenon faz entre arqutipo e ser, e, principalmente, entre
arqutipo e estado.

Essa confuso entre universais (arqutipos) e seres, bem como entre arqutipos e
estados, fruto de uma mente nada clara. Este ponto remete-nos ao princpio da
individuao, completamente ignorado por Guenon no texto acima transcrito, que deste
modo joga fora todo um lastro filosfico sobre a questo, pouco importando se noutra
parte fale disto. E s esta omisso permite o seu simplismo.

Primeiramente perguntemos o que Guenon no se pergunta: o que nos faz indivduos?
Poder-se-ia responder que o fato de sermos seres e no idias ou princpios caracteriza-
nos como indivduos. Ou, num argumento desta, o fato de Deus pensar em ns como
seres e no como idias. "Mas isto ainda no uma razo, e sim uma propriedade" -
poder-se-ia retorquir. Fssemos o ser total, decerto no seramos indivduos. O que
estabelece a diferena, que a sede da individualidade, que serviria at para estabelecer
a disjuno dos hipotticos indiscernveis (seres que teriam as mesmas propriedades
segundo Leibniz)? Resposta: o quid, a quididade, a essncia. Se h a ecceidade, o
princpio que nos dota disto, questo secundria. Se o ser um composto, como Aquino
indica, tampouco nos importa, porque o que nos faz individualizados aquilo sem o que
deixamos de ser conosco mesmos diferena do Todo. E isto no est nem na forma,
nem na matria, mas naquilo que nos faz deixar de ser o Todo portando fundamento.
Repita-se: portando fundamento. isto, ou seja, o fundamento.

Logo, a transposio de um estado a outro, sem ter nenhuma importncia se as
possibilidades esto realizadas numa supratemporalidade (outro dos desvios de Guenon
que numa segunda oportunidade comentaremos) realizada pelo fundamento, o ser. Mas
Guenon confunde a repetio do arqutipo com a repetio do sujeito dentro deste
arqutipo e isto porque confunde antes arqutipos com estados. Eis a o ventre do seu
erro crasso. Explicamo-lo a seguir.

Que repetio h num ser que no ser o mesmo espcime, ainda que dentro da
mesma espcie? Analogamente, pensemos no ato de fazer e desfazer bolas de areia com
as mos; a areia com que fazemos a bola no a tornar a mesma bola de antes, do
mesmo modo que uma srie de bolas de areia no so a mesma bola, ainda que feitas do
mesmo material. A transposio de Guenon da irrepetio do ser para os arqutipos
totalmente arbitrria. Repetio do ser somente haveria se o ser reencarnado fosse o
mesmo sujeito, o mesmo espcime, e ainda assim no mesmo tempo e espao e isto
impossvel. O que, sim, h, o mesmo indivduo, entendido isso como o fundamento, que
jamais repete o mesmo estado, porque um arqutipo no um estado, seno um modelo
da forma. Do mesmo modo que, recordando Plato na teoria da linha dividida, pensamos
num tringulo para todos os tringulos, podemos entender a idia de homem para todos
os que portem a forma homindea, mas, a igual que h diversos tringulos dentro do
arqutipo do tringulo, h os diferentes homens dentro do arqutipo homem, que nunca
se repetem, ou seja, as diferentes encarnaes do ser no arqutipo homem jamais sero
uma repetio, porque os estados so o ser individualizado em determinada condio, e
no o arqutipo que ele reflete.

Esta confuso de Guenon entre os estados e os arqutipos total e ele capitula a
repetio da forma arquetpica como repetio de um estado, num extravio intelectual
deprimente.

No obstante, Guenon poderia espertamente ajustar seu raciocnio e dizer que a
possibilidade universal, por ser infinita, no pode fazer com que o ser figure no mesmo
arqutipo mais de uma vez. Em resposta, perguntar-se-ia: por que no, se os estados
dentro do mesmo arqutipo so diferentes e o que Guenon visa a irrepetio de
estados? A resposta seria uma s: porque ele quer assim, totalmente arbitrrio, o que
h somente seu desejo de negar a reencarnao num expediente de falsa sofisticao
intelectual. Se os arqutipos comportam vrios estados dentro deles, assim como os
vrios tringulos cabem na idia de tringulo, que repetio h? S haveria repetio se
Guenon estupidamente fosse dizer que todos os homens so o mesmo homem por serem
correspondentes ao arqutipo homem. Uma irriso.

E se jogarmos fora a idia de arqutipos e universais, num puro nominalismo, mina-se
ainda mais a idia porque estado algum estaria repetindo-se e o fato de ser homem seria
apenas um nome que damos a uma forma, uma espcie de cladstica na biologia, uma
taxionomia convencional. Guenon to terco nisto que chega a citar Leibniz na questo
da identidade dos indiscernveis, nem percebendo que d um tiro no prprio p...Diz ele:

"....duas coisas idnticas so inconcebveis, porque, se forem verdadeiramente
idnticas, no so duas coisas, mas sim uma s e mesma coisa; Leibnitz tem
 inteiramente razo sobre este ponto. Cada ser se distingue de outros, desde o
comeo, em que traz em si mesmo algumas possibilidades que so
essencialmente inerentes a sua natureza, e que no so as possibilidades de
nenhum outro ser"

Se duas coisas jamais podem ser idnticas, como que ele fala de repetio de
estados? Por que entre os seres no haveria repetio mas do mesmo ser para si
mesmo, sob o aspecto formal-arquetpico, sim? Para que houvesse repetio teria de ser
exatamente o mesmo homem no mesmo tempo e espao, habitado pela mesma alma.
Logo, uma vez mais, o que vemos que Guenon no passa de um platonista mal-
formado, confundindo mesmo repetio de classes e arqutipos com repetio de
estados. Com razo est quem fala que os perenialistas so uma verso falsificada e
inferior de Plato e Aristteles, mas eu prefiro dizer que simplesmente no se ombreiam
com verdadeiros filsofos.

H ainda um argumento neste sentido: Guenon fala que a possibilidade universal seria
contrariada pela repetio. Muito bem, se os arqutipos forem tomados como
possibilidades e como tal irrepetveis, cabe perguntar: por qual razo o ser individual no
pode repetir-se sob pena de contrariar este princpio, mas o ser universal sim, colocando
milhares de seres dentro de determinados arqutipos formando as espcies? Sim, pelo
mesmo raciocnio de Guenon, o gnero e a espcie seriam impossveis, tambm, salvo
que ele abra uma curiosa exceo para o ser universal ou ento admita que repetio no
mesmo arqutipo diferente de repetio de estados.

Entenda-se ainda que por repetio de estado Guenon entende a volta ao mesmo
ponto, como se l acima: "Nada pode voltar nunca para mesmo ponto". S haveria volta
ao mesmo ponto se o estado se repetisse, e, como j demonstramos, tal repetio seria a
dos acidentes, no do arqutipo. E como os acidentes jamais repetem-se, jamais h seres
com as mesmas propriedades, encarnaes com as mesmas propriedades da forma que
as outras, novamente recordando Leibniz com o problema da identidade dos
indiscernveis, o que Guenon est a falar um erro em cima doutro erro sobre "voltar ao
mesmo ponto".

Que no se pense ainda, que isto ainda no a complexidade de Guenon porque j se
v, por tudo isto, que sua "complexidade" no passa de um emaranhado de confuses
grotescas de um pseudometafsico no sentido argumentativo, pois o prprio Guenon
que adverte com toda pompa:

"Como se v, esta demonstrao extremamente simples em si mesma, e, se
a alguns custa algum trabalho compreend-la, no pode dever-se mais que ao
fato de que lhes faltam os conhecimentos metafsicos mais elementares; para
esses, talvez fosse necessria uma exposio mais desenvolvida, mas lhes
rogaremos que esperem, para encontr-la, a que tenhamos a ocasio de dar
integralmente a teoria dos estados mltiplos; em todo caso, podem estar
seguros de que esta demonstrao, tal como acabamos de formul-la no
que tem de essencial, no deixa nada a desejar sob o aspecto do rigor"

H, tambm, alguns aspectos lgicos curiosos. A primeira premissa, de que a infinitude
contraria a repetio feita sem nenhuma explicao. Uma simples dzima peridica j
acabaria com o que Guenon fala, porque traduz um nmero infinito, e como tal, com a
propriedade da possibilidade infinita, que no entanto constri-se pela repetio de
seqncias. Mas poderiam retorquir que no a mesma quantidade a que se repete na
expresso numrica, sendo apenas sua representao, o que nos jogaria numa discusso
infinda sobre a natureza dos nmeros que certamente, mesmo sem ter lido Guenon sobre
isso, pelo seu perfil platonista, trairia a ele mesmo.

H no entanto outra prola no texto que a seguir transcrevo, enlaada com isso tudo que
aqui se comenta, reveladora da falta de rigor lgico do sujeito quando ele mesmo tenta
enfrentar a possvel objeo de que negar a possibilidade de repetio seria limitar a
prpria possibilidade universal:

"Quanto queles que se imaginaro que, ao rechaar a reencarnao,
arriscamo-nos a limitar de outra maneira a Possibilidade universal,
responderemos simplesmente que no rechaamos mais que uma
impossibilidade, que nada, e que no aumentaria a soma das possibilidades
mais que de uma maneira absolutamente ilusria, ao no ser mais que um
puro zero; no se limita a Possibilidade negando um absurdo qualquer, por
exemplo dizendo que no pode existir um quadrado redondo, ou que, entre
todos os mundos possveis, no pode haver nenhum onde dois e dois somem
cinco; o caso exatamente o mesmo"

Pura falcia da petio de princpio. Para negar esta possibilidade, ele j afirma que
ela no uma possibilidade (sendo impossibilidade), ou seja, usa aquilo que quer provar
como prova j constituda do que quer provar, caracterizando a citada falcia. E ainda
emprega a falcia da falsa analogia situando sua negao na mesma categoria da idia
que dois mais dois no pode ser igual a cinco insinuando que o que afirma , como esta
condio apodtica, igualmente uma necessidade. No . Nada obriga a que o universo
inteiro no possa passar pelo mesmo ponto, muito embora a infinitude do Absoluto aponte
no sentido de incessante acrscimo. Como que Guenon sabe dos desgnios do
Absoluto?


A arrogncia de Guenon faz escola entre muitas pessoas, porque definitivamente a
Guenon que faltam os conhecimentos metafsicos que deveria ter, produzindo estas
fragilidades, mas seus admiradores se armam com uma idia de superioridade intelectual
de um gnio injustamente desprezado, o que no passa de um embuste amide utilizado
contra ocultistas, esoteristas, como uma forada linha divisria entre a a metafsica
religiosa da qual ele seria um dignssimo representante e aqueles um extrato inferior, que
seriam os citados, vestindo-se os mais arrogantes e pretensiosos tipos de pessoa com
uma mscara enfadonha de intelectualidade vazia de qualquer real transcendncia.



Flix Soibelman