Вы находитесь на странице: 1из 19

Anlisis actual de la jurisprudencia procesal civil

18 de abril 2013 - Publicacin mensual No. 31


ISSN 2027-8500
Decana EDITORIAL
Helena Alviar Garca

Directora Correo Judicial La Corte Constitucional en los comunicados


Mara del Socorro Rueda Fonseca No. 12 y 13 de marzo 13, 20 y 21 de 2013
inform sobre algunas decisiones que haba
Consejo Editorial
tomado en relacin con demandas de
Faridy Jimnez Valencia
Jos Antonio Cruz Surez inconstitucionalidad propuestas al pargrafo
Natalia Dvila Alzate del artculo 206 sobre Juramento
Fernando Arrzola Jaramillo estimatorio del CGP y el numeral 4) del
Josu Garca Fernndez artculo 24 de la misma normatividad. Sobre
el particular decidi declarar exequible el
pargrafo bajo el entendido de que la sancin
Informes
correojudicial@uniandes.edu.co all incorporada no procede cuando la causa de
la misma sea imputable a hechos o motivos
Foto de portada: ajenos a la voluntad de la parte, ocurridos a
Fotografa tomada por Mara del Socorro pesar de su obrar diligente. La otra norma que
Rueda Fonseca. fue declarada inexequible hace alusin a
parte del artculo 24 CGP que alude a la
Nota:
El editorial corresponde al pensamiento de atribucin del Ministerio de Justicia y del
Correo Judicial y no al de la Facultad de Derecho, o quien haga sus veces para el
Derecho. As mismo, los autores son manejo del principio de gradualidad en la
responsables por las ideas expresadas en sus oferta. Esta aparte de la norma fue declarado
artculos. inexequible por no respetar el principio de
excepcionalidad en la atribucin de funciones
jurisdiccionales a autoridades administrativas.
Sobre estos comunicados ver en la seccin
bajo la lupa estas comunicaciones.

NDICE
Sobre el juramento estimatorio en el Cdigo
de Procedimiento Civil y en el Cdigo
General del Proceso
Nattan Nisimblat ...Pgina 3

Bajo la lupa de la noticia


Exequible e inexequible dos normas del
CGP.. Pgina 18
SOBRE EL JURAMENTO ESTIMATORIO EN EL CDIGO
DE PROCEDIMIENTO CIVIL Y EN EL CDIGO
GENERAL DEL PROCESO.

Nattan Nisimblat1

Resumen

El presente documento da cuenta del estudio sobre los artculos 211 del
Cdigo de Procedimiento Civil y 206 del Cdigo General del Proceso, que
modificaron la institucin del Juramento Estimatorio como prueba de las
pretensiones patrimoniales en los procesos civiles.

Introduccin

A propsito de la derogatoria del artculo 211 del Cdigo de Procedimiento Civil


a partir del 12 de julio de 2012, de acuerdo con lo previsto en el literal a) del
artculo 626 y el numeral 1o del artculo 627 de la Ley 1564 de 2012, por la cual
se expidi el Cdigo General del Proceso (en adelante C.G.P.), es necesario
analizar el contenido esencial de las dos previsiones normativas y sus
implicaciones y tensiones en el proceso civil colombiano.

El juramento como prueba

El juramento es conocido en el Derecho Probatorio como un sucedneo, es


decir, un reemplazo de prueba, y procede cuando la ley defiere en la parte la
posibilidad de estimar la cuanta de un perjuicio, ante la inexistencia de medios

1
Nattan Nisimblat. Abogado de la Universidad de Los Andes; Magster en Derecho de la misma
universidad; Especialista en Derecho Probatorio, Especialista en Derecho Procesal; Conciliador en
Derecho; Negociador del Programa de Negociacin de Harvard, Mit y Tufts; miembro del Instituto
Colombiano de Derecho Procesal; miembro del Centro Colombiano de Derecho Procesal Constitucional;
Director del Grupo de Investigacin en Derecho Procesal de la UCC; Par acadmico del Ministerio de
Educacin Nacional; Juez de la Repblica; autor de libros y artculos de Derecho Procesal y Derecho
Probatorio.
probatorios iniciales que ayuden al juez en la determinacin del monto que
funda la pretensin del sujeto y que va a servir para informar la actuacin que
debe ordenar a partir de dicha pretensin (art. 211 C.P.C. y 206 del C.G.P.).

Ejemplo de ello se encuentra en el proceso ejecutivo originado en el


incumplimiento de obligaciones de hacer o de no hacer, donde la ley defiere al
demandante la posibilidad de estimar en su demanda el monto de los perjuicios
bajo juramento, con la carga de sostener su posicin procesal frente al
demandado, so pena de que este pruebe lo contrario durante la controversia
(C.P.C., arts. 493, 494, 495).

Juramento estimatorio en la Ley 1395 de 2010

Segn lo previsto en el artculo 10 de la Ley 1395 de 2010, que reform el


artculo 211 del Cdigo de Procedimiento Civil, quien pretenda el
reconocimiento de una indemnizacin, compensacin o el pago de frutos o
mejoras, deber estimarlo razonadamente bajo juramento en la demanda o
peticin correspondiente.

Dicho juramento har prueba de su monto mientras su cuanta no sea objetada


por la parte contraria dentro del traslado respectivo. El juez, de oficio, podr
ordenar la regulacin cuando considere que la estimacin es notoriamente
injusta o sospeche fraude o colusin. Si la cantidad estimada excediere del
treinta por ciento (30%) de la que resulte en la regulacin, se condenar a
quien la hizo a pagar a la otra parte una suma equivalente al diez por ciento
(10%) de la diferencia.

Esta disposicin, sin embargo, rige exclusivamente en el caso de pretensiones


que se funden en situaciones consolidadas, que el accionante o incidentante y
en general quien invoque dao, pueda demostrar mediante la invocacin de
hechos pasados, a los cuales queda atado procesalmente y comprometido a su
demostracin.
No as ocurre con los daos y los perjuicios que, o bien son de difcil
demostracin o bien estn deferidos al arbitrium iuris, tales como los daos
futuros o los perjuicios inmateriales, pues tales rubros de indemnizacin, si bien
se fundan en pruebas y en afirmaciones de la parte que los invoca, estn
sometidos a la estimacin razonada del juez en su decisin, caso en cual habr
que distinguir plenamente cundo se est dispensado de prestar este tipo de
juramento, siendo ejemplo de ello:

La estimacin de los daos morales, psquicos y a la vida de relacin.


La prdida del chance o perte d' un chance 2.
La prdida de la oportunidad de desarrollo profesional 3.
Oportunidad o chance matrimonial4.
La estimacin del lucro cesante futuro.
La estimacin del dao emergente futuro.
Los daos punitivos. 5
2
"El dao por prdida de chance u oportunidad de ganancia consiste en que el perjudicado pierde la
posibilidad o expectativa o conseguir o tener un bien, material o inmaterial. Se trata de la llamada <<perte
d' un chance>> definida por la doctrina francesa como la <<desaparicin de la probabilidad de un suceso
favorable>> o prdida de la oportunidad de obtener una ganancia la cual tiene que contemplarse de una
forma restrictiva y su reparacin nunca puede plantearse en los mismos trminos que si el dao no se
hubiera producido y el resultado hubiera sido favorable al perjudicado"

La prdida de la oportunidad debe ser indemnizada cuando alcanza un determinado grado de


probabilidad. Se basa sobre un pronstico acerca de cuales eran las probabilidades de ganancia de las
vctimas, en una proyeccin de lo que hubiera ocurrido eliminando hipotticamente el hecho daoso. Para
ser indemnizable, la oportunidad perdida deber ser cierta, debiendo existir posibilidad de ponderacin de
su probabilidad o improbabilidad."

Con relacin a la cuantificacin de la oportunidad perdida ha indicado la doctrina:

Es muy importante tener presente que lo indemnizable es la oportunidad o chance considerado en s


mismo, no la totalidad de la ganancia que se hubiere obtenido si los hechos hubiesen ocurrido de la
manera esperada "lo resarcible es la eliminacin del chance misma, lo cual importa un resarcimiento
menor en comparacin con el que corresponde otorgar cuando se resarcen daos de otra ndole"

La cuantificacin de la prdida de la oportunidad debe hacerse utilizando un mtodo prospectivo, esto es,
planteando escenarios hipotticos de como podra haberse desenvuelto la situacin de la vctima de no
haber ocurrido el dao. Una vez determinados los escenarios posibles, de acuerdo con las circunstancias y
condiciones particulares de cada caso, el juez determinar cual de ellos era ms probable que se produjera
y proceder a evaluar cada uno de acuerdo con la posibilidad de ocurrencia. Una vez establecida cual era
la oportunidad con mayor probabilidad, se procede a realizar un estimacin econmica de la misma"
(Mara Cristina Isaza Posse. Pg. 40, 41 y 42).
3 El Consejo de Estado ha reconocido que el hecho daoso priva a la vctima de una oportunidad

cierta de desarrollo profesional. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin


Tercera, sentencia del 4 de diciembre de 2006. Consejero Ponente Dr. Mauricio Fajardo Gmez.
4 El dao que da lugar a esta prdida de oportunidad (chance maritalis) es de origen esttico, ,

originado en la dificultad que las secuelas que le ha dejado el hecho ilcito le originan para contraer
matrimonio. Isaza Posse, Mara Cristina. De la cuantificacin del dao. Ed, Temis. Pg., 41.
Los clculos actuariales (Ley 446 de 1998).
En general, cualquier dao o perjuicio inmaterial.

Debe tenerse en cuenta, finalmente, que la Corte Suprema de Justicia


determin desde el ao 2009 que la pretensin innominada lo que se pruebe
o "lo que resulte probado", es admisible en el proceso civil, situacin que puede
servir de elusin a la norma aqu planteada, pues la indeterminacin de la
pretensin hace nugatoria la imposicin del juramento estimatorio, aclarando
que, segn el contenido de los artculos 75 y 82 del Cdigo de Procedimiento
Civil, no es admisible acumular en un mismo ttulo pretensiones nominadas e
innominadas, pues las unas hacen parte de la manifestacin inequvoca de
tasacin del monto por parte del accionante y las otras del futuro resultado
probatorio.

Un ejemplo de lo anterior sera acumular en la misma pretensin, de una parte,


la solicitud de condena al pago de la suma de cien millones de pesos y de la
otra la expresin o lo que se pruebe, ya que son pretensiones evidentemente
excluyentes, tanto por su construccin gramatical (uso del o disyuntivo), como
por su destino procesal, pues, o bien sabe el peticionario que su perjuicio son
cien millones, o desconoce cul es el monto de los perjuicios causados y para
ello aporta o solicita pruebas que le van a suplir su deficiencia probatoria, tales
como los documentos, los libros de comercio, la exhibicin, la inspeccin
judicial y el peritaje, las cuales tienen vocacin de determinacin del perjuicio.

Juramento estimatorio en el Cdigo General del Proceso

El artculo 211 del Cdigo de Procedimiento Civil fue derogado a partir del 12
de julio de 2012, fecha en la cual entr a regir el artculo 206 del Cdigo
General del Proceso, bajo el siguiente tenor:

5 Este tipo de daos provienen del derecho anglosajn y constituyen una sancin civil a quien ha
causado dao doloso o gravemente culposo. An no se conocen fallos en nuestro derecho que los
reconozcan, pero nada impide que un replanteamiento de la teora de los daos pueda reconocer
este tipo de indemnizaciones a cargo de quien ha sufrido un dao injusto por parte de quien, a
sabiendas, quebrant el orden jurdico y social.
Juramento estimatorio. Quien pretenda el reconocimiento de una
indemnizacin, compensacin o el pago de frutos o mejoras, deber estimarlo
razonadamente bajo juramento en la demanda o peticin correspondiente,
discriminando cada uno de sus conceptos. Dicho juramento har prueba de su
monto mientras su cuanta no sea objetada por la parte contraria dentro del
traslado respectivo. Slo se considerar la objecin que especifique
razonadamente la inexactitud que se le atribuya a la estimacin.

Formulada la objecin el juez conceder el trmino de cinco (5) das a la parte


que hizo la estimacin, para que aporte o solicite las pruebas pertinentes.

Aun cuando no se presente objecin de parte, si el juez advierte que la


estimacin es notoriamente injusta, ilegal o sospeche que haya fraude, colusin
o cualquier otra situacin similar, deber decretar de oficio las pruebas que
considere necesarias para tasar el valor pretendido.

Si la cantidad estimada excediere en el cincuenta por ciento (50%) la que


resulte probada, se condenar a quien la hizo a pagar a la otra parte una suma
equivalente al diez por ciento (10%) de la diferencia.

El juez no podr reconocer suma superior a la indicada en el juramento


estimatorio, salvo los perjuicios que se causen con posterioridad a la
presentacin de la demanda o cuando la parte contraria lo objete. Sern
ineficaces de pleno derecho todas las expresiones que pretendan desvirtuar o
dejar sin efecto la condicin de suma mxima pretendida en relacin con la
suma indicada en el juramento.

El juramento estimatorio no aplicar a la cuantificacin de los daos


extrapatrimoniales. Tampoco proceder cuando quien reclame la
indemnizacin, compensacin los frutos o mejoras, sea un incapaz.

Pargrafo. Tambin habr lugar a la condena a que se refiere este artculo, en


los eventos en que se nieguen las pretensiones por falta de demostracin de
los perjuicios. En este evento la sancin equivaldr al cinco (5) por ciento del
valor pretendido en la demanda cuyas pretensiones fueron desestimadas.

Varios son los comentarios que suscita la norma, pues si bien se solucionaron
algunos problemas y vacos que gener la aplicacin del artculo 211 del
Cdigo de Procedimiento Civil, an quedan puntos que deben ser resueltos
para los procesos que se iniciaron por demanda radicada despus del 12 de
julio de 2012.

En primer lugar, debe destacarse que los requisitos y las sanciones previstas
en el artculo 211 del C.P.C. son, en lo atinente a porcentajes, ms severas que
las previstas en el artculo 206 del C.G.P., pero en lo relativo a las cargas,
consecuencias y actitudes procesales, ciertamente es ms riguroso el ltimo de
los postulados, lo que impone la revisin del artculo 40 de la Ley 153 de 1887,
pues recurdese que el artculo 624 de la Ley 1564 de 2012 reform a partir de
su entrada en vigencia dicho texto, as:

Artculo 40. Las leyes concernientes a la sustanciacin y ritualidad de los


juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben
empezar a regir.

Sin embargo, los recursos interpuestos, la prctica de pruebas decretadas, las


audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los trminos que hubieren
comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se estn
surtiendo, se regirn por las leyes vigentes cuando se interpusieron los
recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias,
empezaron a correr los trminos, se promovieron los incidentes o comenzaron
a surtirse las notificaciones.

La competencia para tramitar el proceso se regir por la legislacin vigente en


el momento de formulacin de la demanda con que se promueva, salvo que la
ley elimine dicha autoridad.
Ntese cmo en la nueva redaccin del artculo 40, la cual se incorpor
igualmente como regla de transicin en el numeral 5o del artculo 625 bajo
idntico texto, no se incluy ninguna regla de ultraactividad de las normas que
imponen la ritualidad de la demanda, pues tan slo se hizo referencia a la
competencia para tramitar el proceso, de donde se colige que, an en el evento
de haber sido presentada antes del 12 de julio de 2012, si sta debi ser
estudiada con posterioridad a la citada fecha, bien por razones de demora en el
reparto, ora por rechazo por factor objetivo, subjetivo, territorial o funcional, es
menester en todo su admisin, pues es claro que lo all contemplado es una
norma de carcter sancionatorio y mal puede retrotraerse una previsin de tal
linaje a la fecha de presentacin de la demanda, por razn de lo normado en
los artculos 29 y 58 de la Constitucin Poltica, que prohbe la retroactividad de
la ley, en los casos en que se afecten derechos adquiridos.

En segundo lugar, se mantiene la naturaleza sucednea del juramento


estimatorio, pues el artculo 206 determina, al igual que lo hizo el 211 del
C.P.C., que dicho juramento har prueba de su monto mientras se hubiere
presentado de manera idnea y su cuanta no sea objetada por la parte
contraria dentro del traslado respectivo, lo que puede entenderse como una
dispensa para la parte que alega, determinando una inversin legal de la carga
probatoria en materia de indemnizaciones, compensaciones, pago de frutos y
de mejoras, de la cual slo puede descargarse la parte contraria especificando
razonadamente la inexactitud que se le atribuya a la estimacin, lo cual
procede mediante la objecin, salvo que el juez advierta que la estimacin es
notoriamente injusta, ilegal o sospeche que haya fraude, colusin o cualquier
otra situacin similar, caso en el cual decretar de oficio las pruebas que
considere necesarias para tasar el valor pretendido.

Es menester aclarar en este punto que tanto el juramento como la objecin


deben ser manifestaciones discriminadas de los conceptos que se estiman o se
objetan, pues clara es la norma, y claro su thelos, en prevenir a los litigantes
para que se abstengan de formular pretensiones in genere, an cuando se trate
de sumas determinadas, luego no se debern aceptar pretensiones
indemnizatorias o alegaciones de mejoras, de pago de frutos o
compensaciones que no estn debidamente justificadas y discriminadas, como
tampoco se admitir la objecin que no determine con precisin y claridad en
qu se fundamenta, pues, como se indic, sern ineficaces de pleno derecho
todas las expresiones que pretendan desvirtuar o dejar sin efecto la condicin
de suma mxima pretendida en relacin con la suma indicada en el juramento,
por lo que se entiende modificada la interpretacin a que se aludi en pginas
anteriores por la Corte Suprema de Justicia, respecto de la pretensin genrica
"o lo que se pruebe o resulte probado".

En tercer lugar, se advierte que la norma consagra un trmino independiente al


que normalmente se le concede a quien postula la indemnizacin, la
compensacin o el pago de frutos y mejoras, de cinco das para que aporte o
solicite las pruebas que considere pertinentes dentro del proceso, trmite o
incidente en el que las hubiere reclamado, pues tanto el Cdigo de
Procedimiento Civil, donde actualmente se aplica la norma, como el Cdigo
General del Proceso, prevn en algunos casos traslado de la contestacin o la
rplica al accionante, como ocurre en los procesos declarativos y ejecutivos,
pero no en los trmites incidentales, lo que adiciona un nuevo trmino de
traslado a todos los procesos judiciales, con independencia de si el trmite
originario lo tena previsto o no, situacin que extiende de manera considerable
la etapa de la litis contestacin, teniendo en cuenta que la forma como debe
correrse traslado qued expresamente regulada en el inciso segundo del
artculo 206, que determina que el juez deber dictar auto que as lo disponga,
el cual, en aplicacin de las reglas generales de procedimiento, estar sujeto,
en cuanto a su ejecutoria y conteo de trminos, a los artculos 120 y 331 del
Cdigo de Procedimiento Civil, hasta tanto no entren en vigencia los dems
artculos del C.G.P.

En cuarto lugar, se destaca la excepcin consagrada al artculo 305 del Cdigo


de Procedimiento Civil y al artculo 281 del Cdigo General del Proceso,
normas que prevn el principio de la congruencia, ambos con similar redaccin
-salvo lo relativo a los asuntos de familia y agrarios y a la oportunidad para
alegar hechos sobrevinientes a la demanda-, que prohbe al juez fallar extra o
ultra petita, es decir, por fuera o por ms de lo pedido, en la medida en que, si
media objecin o si se demuestran perjuicios causados con posterioridad a la
demanda, tal limitacin desaparece, lo cual supone una alteracin sustancial al
instituto de la congruencia, pues recurdese que la posibilidad de fallar por ms
y an por fuera de lo pedido slo se consagr en beneficio del demandado, a
quien, tanto el artculo 305 del C.P.C. como el 281 del C.G.P., permiten probar
hechos impeditivos, modificativos o extintivos del derecho sustancial sobre el
cual verse el litigio, siempre que hubiesen sido alegados a ms tardar en el
alegato de conclusin o que la ley permita considerarlos de oficio (art. 306
C.P.C. y art. 282 del C.G.P.) y aparezcan debidamente probados en el proceso,
regla que supone un mayor equilibrio procesal y un avance en materia de
acceso a la administracin de justicia.

En quinto lugar, se reconoci lo que algunos de los comentaristas del artculo


211 del C.P.C., incluido el autor del presente estudio, haban reclamado
respecto de los daos y los perjuicios que, o bien son de difcil demostracin o
bien estn deferidos al arbitrium iuris, tales como los daos futuros o los
perjuicios inmateriales, para lo cual se ratifica lo dicho en lneas anteriores
respecto de tales rubros, lo cual fue objeto de regulacin, determinando el
inciso sexto que el juramento estimatorio no aplicar a la cuantificacin de los
daos extrapatrimoniales. Tampoco proceder cuando quien reclame la
indemnizacin, compensacin los frutos o mejoras, sea un incapaz.

En sexto lugar, respecto de la sancin contemplada en el pargrafo del artculo


206, imponiendo una condena equivalente al pago del cinco por ciento del valor
pretendido en la demanda cuyas pretensiones fueron desestimadas, cuando se
nieguen las pretensiones por falta de demostracin de los perjuicios, debe
considerarse que tal previsin slo es aplicable para los procesos iniciados por
demanda impetrada a partir del 12 de julio de 2012, pues en este caso no se
hace referencia al juramento prestado con la demanda o a su objecin, casos
regulados en los incisos anteriores, sino al evento en que, por causal objetiva,
el demandante hubiere presentado una demanda manifiestamente infundada,
en lo que a la prueba de sus pretensiones patrimoniales se refiere.
Por supuesto, esta previsin de linaje eminentemente sancionatorio, deber ser
interpretada a la luz de los postulados del debido proceso, pues si bien es clara
la intencin del legislador al sancionar al litigante temerario, tambin es
evidente que en la redaccin del Cdigo General del Proceso se plasmaron
otras normas que impiden sanciones por responsabilidad objetiva, como la
consagrada en el numeral 5 del artculo 95, que evita sancionar con ineficacia
de la interrupcin de la prescripcin e inoperancia de la caducidad en caso de
nulidad con ausencia de culpa del demandante, as como decisiones
adoptadas en ejercicio de potestades ordenatorias y disciplinarias, las cuales
deben estar precedidas de procedimientos en los cuales se determine la
responsabilidad subjetiva del litigante. As lo reconoci la Corte Constitucional
en sentencia C-157 de 2013, con ponencia del Magistrado Mauricio Gonzlez
Cuervo, en la que declar exequible el pargrafo nico del artculo 206 de la
Ley 1564 de 2012, bajo el entendido de que tal sancin por falta de
demostracin de los perjuicios que conduce a la negacin de las pretensiones-
no procede cuando la causa de la misma sea imputable a hechos o motivos
ajenos a la voluntad de la parte, ocurridos a pesar de su obrar diligente.

Y es que entindase que, en el caso previsto en el pargrafo del artculo 206,


adems de las costas procesales y las agencias en derecho, al litigante
vencido se le condenar al pago del cinco por ciento de lo alegado a ttulo de
indemnizacin, frutos, mejoras o compensaciones, lo cual supone que siempre
que una pretensin patrimonial resulte inatendida, tendr como causal
inexorable la culpa del demandante, lo cual atenta desde todo punto de vista
con la presuncin de inocencia y el debido proceso.

En sptimo lugar, seala el artculo 77 del C.G.P. que el poder faculta al


apoderado para prestar juramento estimatorio, para lo cual asume el deber de
informar oportunamente a su cliente sobre el alcance y consecuencias de
prestarlo. Tal facultad no podr, ser, al igual que la de confesar, removida del
poder, por cuanto es requisito de la demanda y de la contestacin, de acuerdo
con los artculos 82, 90, 96 y 97 del C.G.P., cuando en ellas se formulen
pretensiones o excepciones de contenido patrimonial, pues tngase en cuenta
que, de acuerdo con el ltimo de los artculos citados, la falta del juramento
estimatorio impedir que sea considerada la respectiva reclamacin del
demandado, salvo que concrete la estimacin juramentada dentro de los cinco
(5) das siguientes a la notificacin del requerimiento que para tal efecto le
haga el juez.

A este respecto vale aclarar que los citados artculos no fueron incluidos en los
listados de aqullos que entraron en vigencia el 12 de julio y el 1 de octubre de
2012 mencionados en los numerales primero y cuarto del artculo 627 de la Ley
1564 de 2012, pero es evidente que si lo que quiso el legislador al hacer entrar
en vigencia la ley en lo tocante a esta institucin era incorporar las nuevas e
ntegras reglas que la informan, lgico es pensar que, a pesar del vaco
normativo, debe primar la interpretacin que ms se ajuste a la intencin
normativa.

En octavo lugar, la norma prev que el deber de juramento se extiende tambin


a quien alega perjuicios en calidad distinta de la de demandante, es decir, al
demandado y a quien acte en tal calidad como su litisconsorte (llamado en
garanta o denunciado en pleito), siempre que en su defensa alegue o reclame
indemnizaciones, compensaciones, pago de frutos o de mejoras, caso en el
cual se deber correr traslado a la contraparte para que formule la respectiva
objecin, y en el caso de que tales rubros no se presenten debidamente
juramentados, el juez deber requerir al postulante para que preste el
juramento, caso en el cual dos son los posibles resultados que pueden arrojar
la desatencin a la orden del juez por parte de quien por pasiva formul tales
pretensiones: la primera, atendiendo el principio de igualdad de las cargas
procesales, es tener por no contestada la demanda o no descorrido el
respectivo traslado del incidente; la segunda, aceptar la contestacin pero tener
por desistida la peticin de indemnizacin, de mejoras, frutos o
compensaciones, solucin que parece ser la ms acertada, por cuanto as lo
dispone el numeral 3o del artculo 96 del C.G.P., norma que, por dems, no
entrar en vigencia sino a partir de enero de 2014.

Por supuesto, es claro que lo que determinan tanto el artculo 211 del C.P.C.,
como el artculo 206 del C.G.P., es una dispensa probatoria para quien
pretende el pago de perjuicios, de mejoras, de frutos o de compensaciones, lo
que en modo alguno puede entenderse extensivo a la carga de probar, segn
el rgimen de responsabilidad de que se trate, los hechos constitutivos de
dao, as como del nexo de causalidad entre ste y el hecho -si se trata de
responsabilidad extracontractual-, o del incumplimiento del contrato -tratndose
de esta categora resarcitoria-, bajo el entendido que tales aspectos fcticos
son presupuesto de la pretensin indemnizatoria, compensatoria, de frutos o de
mejoras; luego, no estar dispensada la parte que presta juramento de probar,
en el caso de la responsabilidad extracontractual, el hecho, el dao y el nexo y,
si se trata de responsabilidad contractual, la existencia del contrato y de su
incumplimiento, casos en los cuales, de quererse acudir al beneficio de la
inversin o distribucin de la carga probatoria, deber estarse a lo dispuesto en
artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil, respecto de las cargas estticas
y dinmicas, o a lo previsto en el artculo 167 del Cdigo General del Proceso,
el cual no entrar en vigencia hasta tanto el Consejo Superior de la Judicatura
as lo determine a partir de enero de 2014 (C.G.P., art 627-6).

Por ltimo, es necesario determinar si el juramento estimatorio es aplicable en


procesos que se adelanten ante la Jurisdiccin de lo Contencioso
Administrativo, anticipando que dos son actualmente los regmenes probatorios
vigentes, por razn de que la entrada en vigencia del Cdigo de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo fue supeditada a regulacin
gradual por parte del Consejo Superior de la Judicatura en un plazo de cinco
aos, a partir de la expedicin de la Ley 1437 de 2011 6, luego, debe
entenderse que, en aquellos circuitos donde no hubiere entrado en rigor la
reforma, es aplicable el artculo 168 del Cdigo Contencioso Administrativo
(Decreto 01 de 1984) y donde ya hubiere sido implementada, el artculo 211 de
la Ley 1437, cuya diferencia esencial se destaca en que mientras el artculo

6 La individualizacin de juzgados y tribunales administrativos que se incorporaron al sistema oral

pleno contemplado en la Ley 1437 de 2011 se realiz por distritos judiciales, mediante los
Acuerdos Nos. PSAA12-9435, PSAA12-9436, PSAA12-9437, PSAA12-9438, PSAA12-9439, PSAA12-
9440, PSAA12-9441, PSAA12-9442, PSAA12-9443, PSAA12-9444, PSAA12-9445, PSAA12-9446,
PSAA12-9447, PSAA12-9448, PSAA12-9449, PSAA12-9450, PSAA12-9451, PSAA12-9461, PSAA12-
9460, PSAA12-9459, PSAA12-9457, PSAA12-9456 y PSAA12-9455 del 22 de mayo de 2012 y
Acuerdos Nos. PSAA12-9454, PSAA12-9453, PSAA12-9452 y PSAA12-9462 del 23 de mayo de
2012, todos expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura.
168 del D. 01 de 1984 consagra una remisin en lo relacionado con la
admisibilidad de los medios de prueba, forma de practicarlas y criterios de
valoracin, las del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto resulten
compatibles con las normas de este Cdigo, tal restriccin que no se incluy en
la redaccin del artculo 211 de la Ley 1437 en el que se determin que en lo
que no est expresamente regulado en este Cdigo, se aplicarn en materia
probatoria las normas del Cdigo de Procedimiento Civil, luego debe
entenderse que, si se trata de procesos en los que se aplica el Decreto 01 de
1984, la remisin a las normas probatorias del Cdigo de Procedimiento Civil,
se aplica mutatis mutandis, mientras que la remisin que se predica en el C. de
P.A. y de lo C.A., es ntegra, sin restricciones.

Dicho lo anterior, es menester aclarar que tanto en el Cdigo de Procedimiento


Civil, como en el Cdigo General del Proceso, el Decreto 01 de 1984 y la Ley
1437 de 2011 se establece una restriccin a la confesin por parte de las
entidades pblicas, situacin que es ampliamente regulada en el C.G.P., para
prevenir este tipo de medios probatorios en los procesos que se adelanten ante
entidades estatales. Tambin debe recordarse que las normas que imponen el
juramento son de orden sancionatorio, previstas, sin embargo, para aquellos
procesos que se tramiten ante la Jurisdiccin Ordinaria (Especialidad
Jurisdiccional Ordinaria en el C.G.P.), con regulacin expresa en cuanto a su
trmite en otras normas como los ya mencionados artculos 82, 90, 96 y 97 del
C.G.P., siendo claro que tanto el C.C.A. como el C. de P.A. y de lo C.A., tienen
previstas reglas especiales para la presentacin de la demanda (art. 162
C.P.A.C.A.) y su contestacin (art. 175 C.P.A.C.A.) y en ninguna de ellas
aparece mencionado el juramento estimatorio, agregando, adems, lo previsto
en el inciso final del artculo 103 de la Ley 1437 de 2011, respecto del rgimen
de cargas probatorias, que se definen como estticas, de lo que se sigue que,
por existir regulacin especial en la materia, no ser aplicable a los procesos
que se tramiten ante esta jurisdiccin el artculo 206 del Cdigo General del
Proceso, siendo necesario reiterar lo ya dicho respecto de la carga de la
prueba y el manejo que ha venido dando el Consejo de Estado 7, para quien
slo es admisible, en algunos casos, atendiendo las especiales circunstancias
de las partes, invertir la carga, pero tan slo en lo que se refiere a la prueba de
los hechos y del nexo de causalidad, pero jams en lo atinente al perjuicio,
pues este ltimo atae, en lo que a prueba se refiere, al resorte exclusivo del
demandante, a quien se cobija con la ya mencionada regla legal contenida en
el citado artculo 103, que le impone en todo tiempo la carga de demostrar su
monto, claro est, sin que por ello se limite la facultad del juzgador de aplicar
reglas judiciales de aligeramiento o distribucin, en casos como los
recientemente reconocidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
respecto de la prueba de las costas o las agencias en derecho para quien
incurri en gastos procesales de gran envergadura pero de difcil
demostracin 8, situacin que an no ha sido plenamente reconocida por la
jurisprudencia nacional.

Bibliografa

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,


sentencia del 4 de diciembre de 2006. Consejero Ponente Dr. Mauricio Fajardo
Gmez.

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,


sentencia del 28 de febrero de 2011, radicado No. 18515

7
Se cita como ejemplo la sentencia del 28 de febrero de 2011, dentro del radicado No.
18515, en la que se reitera la jurisprudencia contenida en sentencia de agosto 31 de
2006, expediente 15772, M.P. Ruth Stella Correa. En igual sentido, sentencias de
octubre 3 de 2007, expediente 16.402, M.P. Mauricio Fajardo Gmez; de 23 de abril de
2008, expediente 15.750; de 1 de octubre de 2008, expedientes 16843 y 16933; de 15
de octubre de 2008, expediente 16270. M.P. Myriam Guerrero de Escobar; de 28 de
enero de 2009, expediente 16700. M.P. Mauricio Fajardo Gmez; de 19 de febrero de
2009, expediente 16080, M.P. Mauricio Fajardo Gmez; de 18 de febrero de 2010,
expediente 20536, M.P. Mauricio Fajardo Gmez; y de 9 de junio de 2010, expediente
18.683, M.P. Mauricio Fajardo Gmez.
8
Se cita como ejemplo la sentencia proferida en el Caso del Senador Manuel Cepeda
contra la Repblica de Colombia.
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,
sentencia de agosto 31 de 2006, expediente 15772, M.P. Ruth Stella Correa.

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,,


sentencia de octubre 3 de 2007, expediente 16.402, M.P. Mauricio Fajardo
Gmez

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,


sentencia de 23 de abril de 2008, expediente 15.750

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,


sentencia de 1 de octubre de 2008, expedientes 16843 y 16933;

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,


sentencia de 15 de octubre de 2008, expediente 16270. M.P. Myriam Guerrero
de Escobar

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,


sentencia de 28 de enero de 2009, expediente 16700. M.P. Mauricio Fajardo
Gmez

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,


sentencia de 19 de febrero de 2009, expediente 16080, M.P. Mauricio Fajardo
Gmez

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,


sentencia de 18 de febrero de 2010, expediente 20536, M.P. Mauricio Fajardo
Gmez

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,


sentencia de 9 de junio de 2010, expediente 18.683, M.P. Mauricio Fajardo
Gmez.
Isaza Posse, Mara Cristina. De la cuantificacin del dao. Ed, Temis. Bogot,
2011.

BAJO LA LUPA DE LA JUSTICIA

EXEQUIBILIDAD E INEXEQUIBILIDAD DE DOS


NORMAS DEL CGP

http://www.corteconstitucional.gov.co/comunicados/No.%2013%20comuni
cado%2020%20y%2021%20de%20marzo%20de%202013.pdf

INCONSTITUCIONALIDAD DE LA ASIGNACIN DE CIERTAS


FUNCIONES JURISDICCIONALES AL MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL
DERECHO, EN LA AMPLITUD Y HETEROGENEIDAD QUE LO HACE LA
LEY 1564 DE 2012, Y SIN PRECISAR EL FUNCIONARIO O
DEPENDENCIA QUE LAS ASUMIRA

I. EXPEDIENTE D-9185 - SENTENCIA C-156/13 (Marzo


20)

M.P. Luis Ernesto Vargas Silva

()

Segundo.- Declarar INEXEQUIBLES, por el cargo analizado, las expresiones


El Ministerio de Justicia y del Derecho, o quien haga sus veces, a travs de la
dependencia que para tales efectos determine la estructura interna, podr, bajo
el principio de gradualidad en la oferta, operar servicios de justicia en todos los
asuntos jurisdiccionales que de conformidad con lo establecido en la Ley 446
de 1998 sobre descongestin, eficiencia y acceso a la justicia han sido
atribuidos a la Superintendencia de Industria y Comercio, Superintendencia
Financiera y Superintendencia de Sociedades, as como en los asuntos
jurisdiccionales previstos en la Ley 1380 de 2010 sobre insolvencia de
personas naturales no comerciantes y en la Ley 1098 de 2006 de conocimiento
de los defensores y comisarios de familia, contenidas en el numeral 4) del
artculo 24 de la Ley 1564 de 2012, que subrog el artculo 199 de la Ley 1450
de 2011.

LA SANCIN QUE SE DEBE IMPONER CUANDO SE NIEGAN LAS


PRETENSIONES POR FALTA DE DEMOSTRACIN DE LOS PERJUICIOS,
RESULTA RAZONABLE Y PROPORCIONADA, SALVO QUE ESA
NEGATIVA OBEDEZCA A CAUSAS AJENAS A LA VOLUNTAD DE LA
PARTE, EVENTO EN EL CUAL NO PROCEDE. EL JURAMENTO
ESTIMATORIO

II. EXPEDIENTE D-9263 - SENTENCIA C-157/13 (Marzo 21)

M.P. Mauricio Gonzlez Cuervo

()
2. Decisin

Declarar EXEQUIBLE el pargrafo nico del artculo 206 de la Ley 1564 de


2012, bajo el entendido de que tal sancin por falta de demostracin de los
perjuicios que conduce a la negacin de las pretensiones- no procede cuando
la causa de la misma sea imputable a hechos o motivos ajenos a la voluntad de
la parte, ocurridos a pesar de su obrar diligente.