24 MITO ETRAGEDIA NA GRECIA ANTIGA

3. Esbogos da Vontade na
mente o sacriffcio de IfigSnia: menos a obedi!ncia As ordens de Artemis,
menos o duro dever de urn rei que nao quer cometer uma falta em Tragedia Grega*
rela~ao a seus aliados 2s que a fraqueza culposa de urn ambicioso cuja
paixao, conspirando com a divina Tykhe 29 , resolveu imolar a pr6pria
filha; sabe-se o que foi a tomada de Tr6ia: menos o triunfo da justi~a e
o castigo dos culpados que a destruiryao sacrflega de toda uma cidade
com seus temples; e, nessa dupla impiedade, revivem as crimes mais
antigos dos.Atridas e jli se inscrevem todos aqueles que se seguir.iio: o
golpe que fere AgamSmnon e que, finalmente, atingirli Clitemnestra
atraves de Orestes. Nesse pan to culminante da trag6dia, onde todos as
n6s se atam, eo tempo dos deuses que surge na cena e que se manifesta
no tempo dos homens 30 ,

Para o homem das sociedades contempor&neas do Ocidente, a

vontade constitui uma das dirnensOes essenciais da pessoa**. Pode-se
dizer sabre a vontade que ela 6 a pessoa vista em seu aspecto de agen-
te, o eu vis to como foote de atos pelos quais ele nao somente 6 respon-
siivel diante de outrern, mas tamb6m aos quais se sente preso interior-
mente. A unicidade da pessoa moderna, a sua exigencia de originalida-
de, corresponde o sentimento de realizar-nos no que fazemos, de ex-
(' primir-nos nas obras que manifestam nosso eu autentico. A continui-
dade do sujeito que se busca no seu passado, que se reconhece em suas
lembran9as, responde a permanSncia do agente, que 6 responsiivel hoje
pelo que fez ontem e que sente sua exist6ncia e sua coesllo internas na
medida em que suas condutas sucessivas se encadeiarn, se inserem num
mesmo quadro para, na continuidade de sua linha, constituir uma vo-
ca~llo singular.
A categoria da vontade, no hom em de hoje, nao sup5e apenas uma
orienta9lio da pessoa ern dire~ao da a9ao, uma valorizaqao do agir e da
realizaqao pratica, sob suas diversas formas, mas, muito mais, uma
preeminencia que, na ar;ao, se atrlbui ao agente, ao sujeito humano
pasta como origem, causa produtora de todos os atos que dele ema-
nam. 0 agente apreende-se a si mesmo, nas suas rela90es com outrem
) e com a natureza, como urn centro de decis.o, como-detentor de urn
28. Cf. Asamemnon, 213.
poder que niio depende nem da afetividade, nem da pura inteligS.ncia:
29. !df!m, J 87: l).lnaio~ -ruxatcrt O"UJ.l11:viwv. Sabre esse verso, cf. o comentlirio
de Ed. Fraetlke!, Aeschylu,,~ Agamt'mnon, Oxford, 1950, ll, p. 115, com refer<!ncia ao
poder sui generis do qual Descartes chega a dizer que e infinite, "em
v, 2!9, pp. 127-8.
30. Sabre as re1a<;o0es entre as duas ordens de temporalidade, procurar-se-li o estu- * Traduqi:io de Anna Lia A. de Almeida Prado.
do de P. Vidal-Naquet, "Temps des dieux e temps des hommes",Reue df! l'hLI'tofre des *"' Este texto foi publicado etn Psyt'hologle comparative ct an, Homenagcm a I.
religions, 157, 1960, pp. 55-80. Meyerson, Paris. 1972, pp. 277-306.
 26 MITO E TRAGEDIA NA GRECIA Al'ITIOA
n6s tal qual em Deus", porque, em constraste como entendimento que
nas criaturas e necessariamente limitado, o poder de vontade nao com-
porta o mais eo menos; como o livre arbftrio do qual, segundo Descar-
tes, ela e a face psicol6gica, n6s o possuimos inteiro a partir do mo-
menta em que o possufmos. A vontade, com efeito, se apresenta como
esse poder- que nao admite divis1io- de dizer sim au de dizer nao, de
aquiescer ou de recusar. Esse poder se manifesta em particular no ato
de decisao. Desde que urn indivfduo se empenha numa opo;.:ao, que se
decide, qualquer que seja o plano em que se situe sua resolug5.o, ele se
constitui a si pr6prio como agente, isto e, como sujeito responsavel e
autOnomo que se manifesta em atos e par atos que !he siio imputaveis.
Assirn, niio h;i ac;:iio sem urn agente individua!izado que seja o
centro e fonte deJa; ni'io ha agente sern urn poder que Jigue o ato ao
sujeito que o decidiu e que, ao mesmo tempo, assuma a responsabili~
dade per ele. Para n6s essas afirmar;Oes se tornaram tao naturals que
nilo nos parecem constituir problema. Somas lev ados a crer que 6 tiio
natural o homem decidirse a agir "voluntariamente" como ter ele bra~
r;os e pernas; mesmo numa civiliza9ilo, como a da Gr6cia arcaica e
cl:issica, que niio tern em sua lingua nenhuma palavra que corresponda
ao nosso termo de vontade, niio hesitamos em dotar os homens desse
tempo, como que apesar deles. com aquela funo;iio psicol6gica a que
eles, entretanto, niio derarn urn nome,
Contra essas pretensas "evidencias" psico!Ogicas toda a obra de
Meyerson nos pOe de sobreaviso. E a pesquisa que ele. nos seus escri~
tos e curses, nao cessou de realizar sabre a hist6ria da pessoa, destr6i
tamb6m o mito de uma funo;:iio psicol6gica da vontade, universal e per
manente. A vontade ni'io 6 urn dado da natureza humana. E uma cons~
truo;:ao complexa que parece ttio diffcil, mdltipla e inacabada como a
do eu, com a qual 6 em grande parte solid:iria, E precise, pais, que
evitemos projetar sabre o homem grego antigo nosso sistema atual de
organizagl'io dos comportamentos volunt.irios, as estruturas de nossos
processes de decisllo. nossos modelos de comprometimento do eu com
os atos. Sem umjulgamento a priori devemos examinar de que formas
se revestiram, no quadro da civilizao;ao heJenica, as categorias respec~
tivas da ao;:iio e do agente, como se estabeleceram, atraves das diversas
prUticas socials (religiosas, politicas,jurfdicas, est6ticas, t6cnicas), as
rela90es entre o sujeito humane e suas w;:Oes.
E a prop6sito da trag6dia e do homem tnigico que os helenistas,
no decurso dos iiltimos anos, encontraram esse problema. Urn artigo
"
I" recente de A. Rivier situa multo exatamente o debate 1 Desde 1928,
"
' devemos observU~lo, B. Snell tinha extrafdo da dramaturgia de Esquilo
1. "Rem argues sur le 'necessaire' et la 'necessit6' chez Eschyle", Revue de~ <!tudes
gre("ques, 81, 1968, pp. 539.
ESBO(:OS DA VONTADE NA TRAGEDIA GREGA 27
os elementos de uma antropologia tn'igica, centrada nos temas da :wao
e do agente. Contrariamente a Homero e aos poetas lfricos, Esguilo
coloca seus her6Is no limiar da agao, diante da necessidade de agir.
Segundo urn esquema dram<ltico constantemente observado, apresen~
ta~os numa situao;:ilo que desemboca numa aporia, num impasse. Na
encruzilhada de uma decisilo com que seu destine esta comprometido,
encontram~se acuados diante de uma op9ilo diffcil, mas inelutavel.
Entretanto, sea necessidade lhes impOe a opo;:iio por uma ou par outra
das duas decis6es, a decisiio devia permanecer, em si mesma contin~
gente. :E tomada, com efeito, ao fim de urn debate interior, de uma
deliberagao refletida que enrafzam a escolha final na alma da persona~
gem. Segundo Snell, essa decisilo "pessoal" e "livre" constitui o tema
central do drama de Esquilo que, sob essa luz, aparece como uma cons~
trur;ao que visa a constituio;:iio, em sua pureza quase abstrata, de urn
"modele" da ao;:iio humana, concebida como a iniciativa de urn agente
independente, que enfrenta suas responsabilidades e tira de seu foro
fntimo os motives e a mola de seu comprometimento2 Tirando as con~
clusOes psicol6gicas dessa interpretao;ao, Z. Barbu podera afirmar que
a elaborar;iio da vontade, como funo;:ao ja plenamente constituida, se
manifesta no e pelo desenvolvimento da trag6dia, em Atenas, no de~
curse do seculo V a.C.: "Pode-se considerar a dramaturgia de :Esquilo,
escreve ele, como a prova completa da apario;:iio, no seio da civilizagao
grega. do indivfduo enquanto agente livre (individual as a free agent)"~.
E essa amilise que,-a estudo de Rivier pretende anular em seus
pontes essenciais. A tCinica que B. Snell coloca sabre a decisao do
sujeito, com seus cOrrelatos mais ou menos explicitos de autonomia,
de responsabilidade, de liberdade, leva a obscurecer o papel, decisive
entretanto, das forr;as supra-humanas que agem no drama e que !he dli.o
sua dimensao propriamente trilgica. Essas potencias religiosas nao es-
tao presentes apenas no exterior do sujeito; elas intervem no intima de
sua decisao para coagi~lo ate na sua pretensa "escolha". Com efeito,
segundo A. Rivier, a an6.1ise precisa dos textos, mostra,que a delibera-
~l'io, considerada do ponto de vista do sujeito. do agente, 6 incapaz de
produzir outra coisa que nao seja a verificagao da aporia. e que ela 6
impotente para motivar uma opo;:ao de preferSncia a outra. Afinal, o
que engendra a decislio e sempre umaan4nke imposta pelos deuses, ''a
necessidade", que, em urn momenta do drama, fazendo pressl'io sabre
urn !ado s6, pOe fim a situa9ao inicial de equilibria, como jU antes a
fizera nascer. 0 homem tnigico j.i niio tern que "escolher" entre duas
2. Cf. Bruno Snell, Die EmdeckUilC de;; Gei~tes, Hamburgo, 1955, trad. inglesa
da primeira edi<;&o, sob o titulo; The Dfo'covery of the Mind. 1953, pp. 102-112,
3. z. Barbu, Problerrn of Hisrorical P~y("hology, Londres. !960, cap. IV, "The
Emergence of Personality in the Greek World", p. 86,
r{ 28 MITO E TRAGEDTA NA GRBCIA ANTIOA
possibilidades; ele "verifica" que uma Unica via se abre diante dele. 0
comprometimento traduz niio a livre escolha do sujeito, mas o reco-
nhecimento dessa necessidade de ordem religiosa a qual a personagem
nao pede subtrair-se e que faz dela urn ser "fon;ado" interiormente,
biasthefs, no pr6prio seio de sua "decisiio". Portanto, see que ha von-
tade, ela nao seria urn a vontade autOnoma no sentido kantiano au mes-
mo simplesmente tomista no termo, mas uma vontade amarrada pelo
temor que o divino inspira, se n'i'io constrangida par poN~ncias sagradas
que assediam o homem no seu pr6prio fntimo.
Ultrapassando a tese de B. Snell, a analise crlti~a de A. Rivie'r
visa a interpreta~Oes que, apesarde reconhecerem o papel determinante
das pot8ncias scibrenaturais na a9lio do her6i tn'igico, procuram pre~
servar a autonomia do sujeito humano abrindo, na sua decisao, urn
espa90 para a iniciativa volunt::iria. Tal 6 o caso da teoria da dupla
motiva9!lo, proposta por Lesky e adotada, com diversos matizes, pela
maier parte dos helenistas contempodi.neos 4 Sabe~se que em Romero
a a9ao dos her6is da epop6ia parece, as vezes, admitir dais nfveis de
explica<;llo: a sua conduta pode interpretar~se tanto como efeito de
uma inspira9lio-.~. de uma impulslio divina, quanta de urn m6vel propria~
mente humane, encontrando-se as dois planos.quase sempre intrincados
demais urn no outre para que possam ser dissociados. Segundo Lesky,
esse esquema da dupla motiva<;lio, em :Esquilo, torna-se urn elemento
constitutive da antropologia tragica. 0 her6i confronta-se com uma
necessidade superior que se imp5e a ele, que o dirige, mas, por urn
movimento pr6prio cteseu car&.ter, ele se apropria des sa necessidade,
torna~a sua a ponto de querer, ate desejar apaixonadamente aquila
que, num outre sentido, 6 constrangido a fazer. Com isso se reintroduz,
no seio da decis5.o "necessaria", essa margem de livre escolha sem a
qual parece que a 1'esponsabilidade de seus atos nlio pode ser imputa-
da ao sujeito. De fato, como admitir que as personagens do drama
explem dio cruelmente a9Bes pelas quais olio seriam respons<iveis e
que, por isso, olio seriam real mente suas? Como seriam suas se olio as
quiseram pessoalmente e como quer6-las senao par uma escolha livre
e autOnoma? "Entretanto, pergunta Rivier, 6 inconcebfvel, numa pers-
pectiva diferente da nossa, que urn homem possa querer o que nlio
escolheu? Que seja tide como responsavel de seus atos independente-
mente de suas inten<,<Oes (e esse nile seria precisamente o caso dos
gregos)?''
0 problema ultrnpassa assim o quadro de uma discussi'io sabre a
dramaturgia de :Esquilo e o sentido da a9ao trAgica. :E todo o sistema
conceptual imptfcito em nossa representa9i'i0 do volunt8.rio que seen
' 4, A. Lesky, Gottl!t"he und meJtsrlillr:lze Motivation im homerisi"/!t!/1 Epos,
I
Heidelberg. 1961.
'
ESBOt;OS DA YONTADE NA TRAG8DIA GREGA 29
contra em causa no contexte grego. Sob esse ponto de vista, a formula
9lio de A. Rivier, para o psic6Iogo, talvez nlio seja inatac&.vel. Names-
ma medida em que devemos recusar o modele da decisilo autOnoma
que os int6rpretes modernos sao tentados a projetar, mais ou menos
conscientemente, sabre os documentos antigos, temos n6s o direito de
utilizar, por nossa vez, o termo vontade, mesmo precisando que se tra-
ta de uma vontade presa, de uma decisil.o cuja estrutura 6 diferente da
nossa, pais que exclui a escolha? A vontade nao 6 uma categoria sim-
ples; como suas dimensOes, suas implica90es sao mUltiplas. Al6m da
autonomia e da livre escolha, cuja validade no caso dos gregos A. Rivier
contesta com razilo, ela supOe toda uma s6rie de condi96es: 6 precise
que ja estejam delimitadas, na massa de acontecimentos, seqU8ncias
ordenadas de atos sentidos como puramente humanos, bastante liga-
dos uns aos outros e circunscritos no espa<;o e no tempo para constituir
uma conduta unificada. com sua irrup<;B.o, seu curso, seu termo; exige
tambem o advento do indivlduo e do indivfduo apreendido na sua fun-
<;lio de agente, a elabora95.0 correlativa de no90es de m6rito e de culpa-
bilidade pessoais, a apari9i'io de uma responsabilidade subjetiva subs-
tituindo aquila que se pOde chamar de delito objetivo, urn come9o de
analise dos diversos nfveis da inten<;fio de urn Iado, da realiza9lio efeti-
va de outre. Todos esses elementos se edificaram ao longo de uma
hist6ria que en valve a organiza9iio interna da categoria da a<;lio, o esta-
tuto do agente, o Iugar eo papel do indivlduo na a9lio, as rela<;5es do
sujeito com seus dMerentes tipos de atos, seus graus de comprometi~
menta com o que faz.
SeA. Rivier emprega o terrno vontade 6, diz-nos ele, para marcar
bern que o her6i-esquiliano, mesmo privado de escolha em sua decisao
nii.o 6 nem urn poucopassivo. A depend8ncia em rela<;i:i.o ao divino niio
submete o homem de uma maneira mecfinica como urn efeito a sua
causa. E urn a depend6ncia, escreve Rivl.er, que Iibera e que, em hip6te-
se alguma, se poderia definir como uma depend8ncia que inibe a von-
tade do homem, esteriliza sua decisao, pais que, ao contdrio, desen-
volve sua energia moral, a profunda seus recursos de a<;'iio- tra90s es-
ses que sao muito gerais para caracterizar a vontade naquilo que, do
ponte de vista do psic61ogo, a constitui como categoria especffica, lju
gada a, pessoa.
Decislio sem escolha, responsabilidade independente das inten-
<;Oes, tais seriam 1 dizem-nos, as formas da vontade entre os gregos.
'Fodo o problema 6 saber o que os pr6prios gregos entendiam par esco-
lha e ausencia de escolha, par responsabilidade com ou sem inten9ao.
Tanto quanta a no<;5:o de vontade, nossas noqOes de escolha e de livre
escolha, de respolilsabilidade e de inten<,<5.o nao slio diretamente a plica.
veis a mentalidade antiga onde elas se apresentam com valores e com
wma configura91io- que, talvez, desconcertem um espfrito moderno. 0
30 MITO E TRAGEDIA NA GR.tiCIA ANTIGA
caso de Arist6teies 6, a esse respeito, particularmente significative.
Sabe-se que o Estagirita, em sua filosofta moral, pretende refutar as
doutrinas segundo as quais o mau nao age de born grado, mas comete
a falta mau grado seu. Tallhe parece, par alguns aspectos, a concep<;:iio
"triigica", quee melhor representada, a seus olhos, par Euripides, cujas
personagens proclamam, as vezes, abertamente que nao sao culpadas
de suas faltas porque agiram, pretendem elas. a despeito de si mesmas.
par coerao, bfa, dominadas, violentadas pela foro;:a de paix6es
irresistiveis na medida em que encarnam, no fntimo delas, pot6ncias
divinas como Eros ou Afrodite 5
Tal e ainda, em outro plano, o ponto de vista de S6crates para
quem, sendo toda maldade uma ignorilncia, ningu6m faz o mal "volun-
tariamente" (segundo a traduyao habitual), Parajustificar o principia
da culpabilidade pessoal do mau e dar a afirmayao da responsabilida-
de do homem urn fundamento te6rico, Arist6teles elabora uma doutri-
na do ato moral que representa, na filosofia grega chlssica, o mais ela-
borado esforyo de aniilise para distinguir, segundo suas condiy5es in-
ternas, as diferentes modalidades de ayao 6 , desde o ato realizado de
mau grade, por coeryiio externa au ignoriincia do que se faz (como
derramar urn veneno pensando tratar-se de urn medicamento), ate o ato
realizado, nao somente de born grado, mas com plena conhecimento
de causa, ap6s deliberayao e decisiio. Para marcar o mais alto grau de
consciencia e comprometimento do sujeito com a ayao, Arist6teles forja
urn conceito novo; usa, com efeito, o termo proafresis, de emprego
raro e ainda indeciso, conferindo-lhe, no quadro de seu sistema. urn
valor tecnico precise. A proafresis e a ayao sol;> a forma de decisao,
privil6gio exclusive do homem, enquanto ser dotado de raziio, par
oposio;:ao as crianyas e aos animals que del a sao privados. Aproa(resis
6 mais que o hek6usion, palavra que geralmente se traduz par voluntii-
rio, mas que nao poderia ter esse senti do. A oposio;;:iio corrente em gre-
go, na lfngua com urn e no vocabuliirio jurfdico, entrehek6n, hekoUsios
de urn !ado, dkOn, akoUsios de outro, de forma alguma corresponde a
nossas categorias do voluntiirio. E precise contrastar essas express5es
traduzindo-as como o fazem Gauthier e Jolif em seu comentiirio a E:ti-
ca a NicOmaco, por "de plein gre" que se op5e a "malgr6 soi" 7 . Para
convencer-se de que heki'Jn nao pode significar voluntiirio, basta ob
servar que Arist6teles, afirmando que o ato passional e realizado hekOn
e niio dkon, apresenta como prova disso o fato de que, nao o admitin
5. Arist6teles, Etica a Nic/)maco, 3, I I 10 <l 28 e a comenlW"io de R. A, Gauthier
e J. R, ]olif, Lol.lvain, Pads, 1959, pp. 177-178.
6. "[ ... ] sao nossas decisOes intimas, lsto e, nossas inten~Oes, que, melhar que
nassos atos exreriores, pennitem julgar nosso car:iter". . N., I Ill b 56; cf. tambem,
Etii'a a Eudemo. J22Sq.
7. Gauthier-Jalif, 11, pp. 169-170.
ESBOt;OS DA VONTADE NA TRAGEDIA GREGA 31
do. dever-se-ia dizer que tamb6m os animais nao agem hek6ntes- f6r-
mula que, evidentemente, s6 pode ter o sentido de "voluntariamente"~.
0 animal age hik6n, como os homens, quando segue sua inclina9i'io
prOpria sem ser constrangido por uma potSncia exterior. Se, pais, toda
decisao (proatresis) 6 urn ato executado de born grado (hek6n), ao con
triirio "o que se faz de born grado niio 6 sempre objeto de uma deci-
sao", Assim quando se age par apetite (epithymfa), isto 6, par atrayi'io
do prazer, ou por impulse (thym6s) sem ter tempo de refletir, isso 6
feito de born grado (hek6n), mas niio par decisi'io (proafresis), E claro
que a proafresis se ap6ia sabre urn desejo, mas urn desejo racional,
uma aspira9iio (boUli!'sis) penetrada de inteligSncia e orientada, nao
para o prazer, mas para urn objeto priitico que o pensamento jti apre~
sentou a alma como urn bern. Aproafresis implica urn processo previa
de deliberao;:ao (boiileusis); ao termo desse calculo racional, institui,
como seu nome indica (hafresis = escolha) uma escolha que se ex pri-
me numjulgamento que desemboca diretamente na ao;;:~o. Esse aspecto
de opo;:ao e de opo;;:ao pnHica, que compromete o sujeito com o a to no
pr6prio momenta e!U que ele 6 decidido, distingue em primeiro Iugar a
proa(resis da boUl~sis, cujo movimento pode niio alcano;:ar seu fim e
permanecer em estado de pura "aspira9iio" (pais pode-se aspirar ao
impossivel), em segundo Iugar, distingue-a do julgamento de ordem
te6rica que estabelece o verdadeiro, mas nada terri a ver com o domf-
nio da ao;;:iio 9 . Ao contriirio, nao hii deliberao;;:ao e decis5.o seniio a res-
peito de coisas que esta6 "em nosso poder", que "dependem de n6s"
('l'Q: t<p' r'jj.!TV) e que podem ser objeto de ao;;:iio. niio de uma maneira
Unica, mas de muitas maneiras. Arist6teles op5e nesse plano, as
dyntimeis titogoi. as potencias irracionais que s6 podern produzir urn
Unico efeito (par exemplo, o calor que s6 pode agir par aquecimento)
as potSncias acornpanhadas de razao, meta !Ogou, que siio susceptiveis
de produzir os opostos, dyntimeis tiJn enant(On 10
Essa doutrina, a primeira vista, apresenta aspectos tiio modernos
que alguns int6rpretes pensaram poder reconhecer na proa{resis urn
livre poder de escolha de que disporia o sujeito em sua decisiio. Al-
guns atribufram esse poder a razao que determinaria soberanamente os
ftns Ultimos da a9iio. Outros, ao contr&rio, sublinhando com raziio a
reao;;:ao antiintelectualista que a analise aristotelica representa contra
SOcrates e ate certo ponto, contra Platao, elevaram a proalres is a dig-
8. E. N .. illl a 25-27 e 1 tll b 7-8.
9. "A Qecisiio (proqfresis) nl!.o se dirlge a coisas imposslveis e aquele que pre-
tendesse "<lecidir-se" a fa1:er alga de impossfvel passaria par pabre de espfrita. Aa
contnirio, pode-se <lesejar mesmo o impossfvel, por exemplo, niia marrer", E;, N., Jill
b 20-23. - "0 intelecto te6rico niio pensa nacta na ardem pnl.tica, nem se pronuncia
sobre aquila de que se deve fugir ou que se <!eve buscar'', Sabre a alma, 430 b 2729.
10. Merq,ffsica, 1046 b 510, E. N. I 103 a 19-b 22.
1!$/
Itt 32 MITO E TRAGEDIA NA ORJCJA ANTIGA
r nidade de urn verdadeiro querer. Conceberam~na como uma faculdade
ativa de determinar~se a si pr6pria, urn poder que se manteria ate o
Ultimo momenta acima dos a petites (dirigidos ao que causa prazer, no
case da epithym(a, para o bern no case da boUlesis) e que impeliria o
sujeito ao ato, par sua forya pr6pria, independentemente, de certo modo,
da presslio que o desejo exerce sabre ele.
Nenhuma dessas interpreta<;Oes e sustentavel 11 Sem entrar no par~
menor da psicologia aristotelica da ayao, pode~se afirmar que a
proa{resis nao constitui urn pcxler independerHe dos do is (tnicos tipos
de faculdades que, segundo Arist6teles, agem na a9lio moral; de -urn
!ado, a parte desejante da alma (tO orektik6n.); de outre, o intelecto, o
noUs, na sua fungii.o pnitica 12 A hoUJesis, a aspira<;lio penetrada de
ra.ziio, orienta-s_e para o fim da agao; 6 ela quem move a alma para o
bern; pertence, porem, da mesma forma que o apetite e o impulse, a
ordem do desejo, 6rexis 13 Ora, a fun9ao des~ante 6 toda passiva. A
aspira9J.o (hoUli!sis) 6, pais, n que orienta a alm.apara urn fim racional,
mas urn fim que !he e impasto e que ela, a as_piracao, nao escolhew.. A
deiiberagao (hoUleusis) pertence, ao contr;irio, a .parte dirigente, isto 6,
ao intelecto pnitico. Mas ao contr:irio da aspiraij:1'iO, ela no tern rela-
<;1'io como fim, <il.i.z respeito aos meios 14 A opgiio daproa{resis -niio se
d:i entre o bern e o mal, entre os quais terii livre poder de escolha.
Posta urn firn, a sallde, por exemplo, a deliberaoyi'io consiste na cadeia
de julgamentos pelos quais a ra.z1'io conclui que .tais meios pr;iticos
podem ou n1io conduzir a sa6de 1s; o Ultimo j-.Il.gamento, ao t6rrnino da
deliberalj:if.O, dirige-se ao Ultimo meio da s6rie.; -apresenta-o niio somen-
te como possfvel como os outros, mas como imediatamente reatiz:ivel.
ConseqUentemente, a aspira<;fio, ao inves de visar a saUde de rnanei-ra
geral e abstrata, inclui no seu desejo do firn as ccn:di'95es concretas.de
sua realiza<;1io; fixa~se sabre a Ultima condi<;.iio que. ,na situao;:1io defini~
da em que se encontra o sujeito, coloca a saUde ao seu alcance no
memento presente. Logo que o desejo dahor:tlesis assim se fixou sabre
o meio imediatamente realizavel, segue-sea a<;.iio e segue-se necessaria-
mente.
11. Cf. Gauth.JerJo!if, II, pp. 217-220.
12 E. N., 1139 a 1720.
13. E. N., 1139 b 2-3: "A ao;ll.o feliz e o fim no senti do absolute e 6 a esse fim que
se dirige o desejo".
14_ E. N., 1113 b 35: "0 tlm e, pois, objeto de desejo e os meios, objeto de
delibera.;:fio e decis5.o."; Ill! b 26.
15. E. N., 1139 a 31: "0 principia d.a decisll.o 6 o desejo e o calculo o que calcula
os meios de obter urn fim". C(. o comenuirio de Gauthier.Joli'f, 11, 2 parte, p. 14~
Sobre o papel do desejo e do nofi.!, prakrik6J' na esoolha da decisao, sabre a ordem dos
fins e dos rri.eios no quadro de uma moral aristot6Hca da pt,nSni!S(\, cf. EM. M.
Michelakis, Aristor/,~ Tfl<"my <!/Practical Prinrtp/t'J, Amas, 1961, cap. 11, pp. 22-
62.
ESBOt;OS DA VONTADE NA TRAGEDIA GREGA 33
E a necessidade imanente a todas as fases da aspira<;i'io, da delibe-
rao;:ao, da decisao que justifica o modele do silogismo prcitico ao qual
Arist6teles recorreu para explicar a caminhada do espfrito no processo
de decislio. Como escrevem os comentadores da Erica: "Da mesma
forma que o silo gismo nada e senao a liga\=lio da maier com a menor, a
decis1io nada e senlio o ponte de jun9li0 au a fus1io do desejo, que e a
aspira91i0, como o pensamento, que eo julgamento" 16
Assim: "A aspira9ao e necessariamente o que ela e eo julgamento
necessariamente o que ele e e, na conjun<;lio deles que e a decisiio, a
agiio segue-se necessariamente" 11 David J. Furley observa, de seu !ado,
que o movimento voluntario e descrito por Arist6teles em termos de
fisiologia mecanista; retomando a f6rmula que o fil6sefo emprega em
De motu animalium, tudo se produz necessariamente (ex andnk"i!s),
sern que, em ocasilio alguma, se trate, entre o est(mulo e a resposta, de
urn livre mevitnento, de urn poder de escolher de forma diferente da
que o sujeito o fa.z 13 , D. J. Allan, par sua vez, tarnb6m manifestaespan~
to: parece que teda a teoria aristot61ica da ac;ao implica um determinismo
psicol6gico que nos :parece lncompatfvel como projeto, que ela sus~
tenta, de fundar a responsabilidade sabre o plano moral e jurfdico.
Entretanto, o mesmo autor nota, com muita pertin8ncia, que e sob nos-
so ponte de vista que a psicolagia de Arist6teles 6 "determinista", mas
que o adjetivo niio e apropriado pois supOe, em face dele, a outra solu~
9ao, chamada de indeterminista, a qual se oporia 19 Ora, essa antinomia
nlio 6 pertinente, sob o ponto de vista de Arist6teles. Em sua teoria da
a<;iio moral, ele nao pretende nem demonstrar, nem refutar a exist8ncia
de uma liberdade psicol6gica com que nao conta em memento a! gum.
Nem em suas obras, nem na lingua de seu tempo, encontra-se uma
palavra para designar o que n6s chamamos livre arbltrio 20 ; a no9iio de
16. Gauthier-Jolif, pp. 202 e 212. Cf. E. N., ll47a. 2931: "Suponhamos por
exemplo uma premissa l.mivers'al: E pred.w pmvar wdo que<' doce, e como caso par-
ticular que entra na categarla geral: esre nlim<"nW aqu.i t! doce. Sendo dadas essas duas
propooio;Oes, se n6s podemos e se nada nos impede de faze-Jo, devemos necessarlamen-
te (ex wzQ,ke~) realizar tamb~m simultaneamente essa a.;:1io de provar".
17. Gaut!lier-JoJifp 219.
18. David J. Furley, nvo Sltldi<"s in rlu.' Gr,.ek Atomists, 11: Aristork and Epicurus
on voluntary Action, Princeton e Nova Jersey, 1967, pp. 161237.
19. D. J. Allan, "The Practical Syllogism'', Autour d'Ari.l'tore. Recueil d'6t1.1des
de philosophic ancienne et m~dievale offerl h Mgr. MansiOtJ, Louvain, 1955, pp. 325-
340.
20. Cf. Gauthier-Johf, p. 217. 0 termo dewherfa (. N., V, p. 1131 a 28) "desig-
na ness a 6poca niio a liberdade psico16gica mas a condl<;ito jur(dica do homem livre por
oposi.;ilo a do escravo; a palavra "livre arbftrio" nl'lo aparecera na Hngua grega senao
bern mais tarde, ao mesmo tempo que eleu.rlwrfa tamara o sentido de Hberdade psicol6-
gica: sera tO a0-rel;oUotov (ou t1 ctU-rel:;ouo-t6'tTJS), litera/mente o domfnio de si: o
mals antigo exemplo s.- encontra em Diodoro da Slcflia, 19, 105,4 (s~culo I a. C.), mas
nele n1io tern ainda seu valor t~cnico; estejd esta bern fixado em Epiteto (s~culo l d. C.)
 34 MlTO E TRAGEDJA NA GRECIA ANTIGA
urn livre poder de decisao permanece estranba ao seu pensamento, nao
tern Iugar na sua problemlitica da a9i.'io respons<ivel, quer se trate de uma
escolha deliberada, quer de urn ato realizado de born grade,
Uma tal lacuna maroa a dist&m:ia que separa as concepr;Oes grega
e modern a do agente, Associada a outras "carncias" caracterfsticas da
moralidade antiga (ausencia de palavra correspondente ao nosso con-
ceito de clever, Iugar pouco importante ocupado no sistema de valores
pel a no9ao de responsabilidade, canher frouxo e indeciso da id6ia de
obrigar;ao) 21 , ela sublinha as orientar;Oes diferentes da 6tica grega e da
(.;onsciencia moral de hoje; mas traduz tamb6m e mais profundamente
a aus6ncia, no plano psicol6gico, de uma categoria elaborada da von-
tade, ausencia que jU denuncia, ao nfvel da linguagem, a falta de uma
terminologia apropriada da ayiio volunuiria~ 2 0 grego, dissemos, nilo
possui nenhum termo correspondente a nossa noyiio devontade. fiek6n
abrange ao mesmo tempo uma extensi'io mais larga e uma significa9iio
psicol6gica mais indecisa. Extensiio mais larga, pais que se pode clas-
sificar na categoria do hekotision, como faz Arist6teles, todo ato que
nilo e impasto par coer9i'io exterior: tanto aquele que se realiza par
desejo ou precipita91lo quanta o ato refletido e deliberado, Significa-
yao psicol6gica indecisa; as niveis e as modalidades da inten9i'io, des-
de a simples inclinayao ate o projeto fixado firmemente, permanecem
confundidos no usa corrente. 0 intencional nao se distingue do preme-
ditado: hilk6n tern as dais sentidos 23 Quanta a dki5n, ele associa, se-
gundo a observayao deL. Gernet. todas as esp6cies de noyOes que, do
ponte de vista da psicologia, deveriam, desde o princfpio, ter sido
distinguidas: o phOnos akoUsios designa como mesmo nome o assas-
sfnio cometido de mau grado, quer tenha havido ausSncia completa de
falta, ora simples negligncia, ora uma verdadeira imprudencia, as ve-
zes ate uma c6lera mais ou menos passageira, e urn caso inteiramente
diferente, o homicidio cometido em situayl'io de legftima defesa 24 E
que a oposiyao hek6n-dkOn ni'io e fruto de uma refle;.;ao desinteressada
sabre as condiy5es subjetivas que fazem do indivfduo a causa respon-
que emprega a palavra cinco ve.:es (Col6quio.:1, I, 2, 3; IV, l, 56: 62; 68; 100); a partir
dessa data a palavra tern direito de cidaOania na filosofia grega". Os Iatinos traduzirio
1"0 o:.c}te1;6uo::nov por liberum arbitrhtm
21. Cf. Arthur W. H. Adkins, Merit and Responsabtuty. A Study in Greek Values.
Oxford, 1960: V. Brochard, i!:tudes de pllilosopllie anciennes et de philoiiophie moderne,
Paris, 1912, pp. 489-538 e revisiio mais matizada do problema feito por Gauthier-Jolif,
op. eft., pp. 572-578,
22. Num outro capitulo de sua obra cftada supra, B. Snell tambem observa que a
vontade "e uma noyao estranha aos gregos: eles nem mesmo tern uma palavra para ela",
op. ('it., p. 182.
23. Louis Gernct, Redwrches sur /e devetoppement de la pens<fe juridlque et
morale en Grtce, Paris, 1917, p. 353.
24. Idem. pp, 353354.
ESBO<;OS DA VONTADE NA TRAGEDIA GREGA 35
sa vel de seus )atos. Trata-se de categorias jurfdicas que, na 6poca da
cidade, o direito imp6s como normas ao pensamento comum. Ora, o
direito nao procedeu ap6s uma amilise psicol6gica dos graus de res~
ponsabilidade do agente. Os crit6rios que seguiu visavam a regula-
mentar, em nome do Estado, o exercfcio da vinganya privada distin-
guindo, segundo as reay5es passionais mais ou menos intensas que ela
suscitava no grupo. di;versas formas de homicfdio que estavam sujeitas
a jurisdiyOes diferentes. No quadro de uma organizayao sistemAtica
dos tribunals de sangue, como a que Dnicon deu a Atenas no infcio do
s6culo VII cujo conjunto compeie uma s6rie descendente, ordenada
segundo a forya do senti.mento coletivo da escusa. o ph6nos hekoUsios
engloba numa mesma categoria todos os homicfdios plenamente sujei-
tos a puniyao que sao da compet8ncia do Are6pago, o phOnos akoUsios,
homicfdios escusavei.s que estao sujeitos aoPal<idio e oph6nos dikaios,
homicfdios justificados que sao da alyada do Delfi'nio. Essa terceira
categoria, mais ainda que as tres primeiras. engloba atos que, do ponto
de vista da psicologiado agente, sao bern heterogneos: aplica~se, com
efeito. a todos os casas de homicfdio que o costume. par razOes vlirias,
inocenta plenamente e considera, no seu todo, como legftimos. desde a
execw;i'io do adult6rio ate o homicfdio cometido acidentalmente no
decorrer dos jogos pUblicos ou da guerra. A distinyao que o direito
assinala, pel a oposiyao hekOn-akon nao se funda,-p-ortanto, no seu inf-
cio, na distinyao entre volunttirio e invoJunt<irio. Baseia-se na distin-
yiio que a consci8ncia.-social, em condiyOes hist6ricas determinadas,
estabelece entre ayao plenamente repreensfvel e ayao'escusavel, colo-
cadas, ao !ado da ayao legftima, como urn par de valores antit6ticos.
E precise, de outro Iado, lembrar o caniter fundamentalmente
intelectualista de todo vocabulario grego da ayfio, quer se trate de ato
realizado com plena consci8ncia au do que 6 realizado inconsciente-
mente, da ayao imputtivel ou nao impuu:ivel ao sujeito, repreensivel ou
esc usa vel. Na lfngua e mentalidade antigas, as noyOes de conhecimen-
to e de ayi'io aparecem estreitamente solid<'irias. L<i onde urn moderno
espera encontrar uma expressao relativa ao querer, ele encontra urn
vocabulttrio relativo ao saber. Nesse sentido, a afirmayao socnHica,
retomada par Platllo, nao 6 tao paradoxa! quanta nos parece hoje. De
fato, ela prolonga muito di:retamente as concelJ95es mais antigas de
falta, concepyOes que se atestam num estado de sociedade pr6-jurfdi-
ca, anterior ao regime da cidade. A falta, hamQrtema. aparece ai ao
mesmo tempo sob a forma de urn "erro" de espfrito, de uma poluyao
religiosa, de uma fraqueza moral 2 ' . Hamarttinein 6 enganar-se. no sen-
tido mais forte de desvario de intelig8ncia, de uma cegueira que leva a
rufna. A hamartia 6 uma doenya mental, o criminoso e a presa de urn
25. Louis Gemet, op. cit, pp. 305 e ss.
 ii'''
I
~'
,,
((
'
36 MtTO 8 TRAGEDIA NA GRECIA ANTIGA
delfrio, 6 urn homem que perdeu o sensa, urn demens, hamartfnoos.
Essa loucura do erro ou, para dar~lhe seus names gregos, essadte, essa
Erin:Ys assedia o indivfduo a partir de seu interior; penetra~o como uma
for~ a religiosa mal6fica. Mas, mesmo identificando-se de certo modo
com ele, ela e ao mesmo tempo exterior a ele eo ultrapassa. Contagia-
sa, a polugao do crime, indo al6m dos indivfduos, prende-se a sua li-
nhagem, ao cfrculo de seus parentes; pede atingir toda uma cidade,
pode poluir todo urn territ6rio. Uma mesma potSncia de desgra9a, no
criminoso e fora dele, encarna o crime, seus mais Iongfnquos princf-
pios, suas Ultimas conseqilSncias, o castigo que ressurge ao Iongo de
geras;Oes sucessivas. Como observa L. Oernet, nfto 6 o indivfduo como
tal que e 0 fator do delito: "0 delito existe fora dele, 0 deli toe objeti-
vo"26, No contexte desse pensamento religiose em que o ato criminoso
se apresenta, no universe, como uma for9a dem6nica de polu98.o e, no
interior do homem, como urn desvario deesplrito, 6 toda a categoria da
a9ao que apare<:;e organizada de uma maneira que nao e a nossa. 0
erro, sentido como urn ataquc a ordem religiosa, esconde em si uma
for9a nefasta que vai bern ai6m do agente humane. 0 prOprio indivf-
duo que o comete (ou melhor, que e sua vftima) 6 tornado pela for9a
sinistra que ele desencadeou (au que se exerce.atrav6s dele). Em Iugar
de emanar do agente como sua fame, a as:ao o en valve e arrasta, englo-
bando-o numa potSncia que escapa a ele tanto que se estende, no espa-
s;o e no tempo, multo a16m de sua pessoa. 0 agente esta preso na as:ao.
Nao 6 seu au tor. Permanece incluso nela.
Nesse quadro, evidentemente, nao poderia tratar-se de uma vonta-
de individual. A distins:ao, na atividitde do sujeito, entre intencional e
coagido nem mesmo tern senti do ainda. Como se poderia, de born gra-
de, deixar-se desorientar pelo erro? E como o erro-polw;iio, desde que
tenha sido cometido., poderia deixar de trazer em si, independentemen-
te das inten96es do sujeito, o seu castigo?
Com o advento do direito e com a instituis;o dos tribunals da
cidade, a antiga conceps;ao grega da falta se apaga. Delineia-se uma
nova nos;ao do deliton. A representa<;B.o do indivfduo af se acusa mais
nitidamente. Daf por diante a intens:ao aparece como o elemento
constitutive do ate delituoso, em especial, do homicfdio. A brecha, no
seio da sociedade humana, entre as duas grandes categorias dohi!k6n e
do dkiJn assume entao valor de norma. E, por6m, bern caracterfstico
que tambem essa psicologia do delinqUente se constitua no quadro de
urn vocabulario puramente intelectualista, 0 ato realizado de bam gra-
de eo ato executado de mau grade se defmem, em sua oposi9iio red-
proca, em termos de conhecimento e de ignor.ncia, Na palavra hi!k6f,
26. Louis Oernet, op. dt., p. 305.
i
27. Idem, pp. 373 e ss.
~ '
ESBOCOS DA VONTADE NA TRAOEDtA GREGA
de born grado, esta implfcita a id6ia, pura e simples, da intens;ao con~
cebida em bloco e sem analise. Essa inten<;fto 6 expressa pelo termo
37
pr6noia. No que nos resta da legisla9fto draconiana, a express1io ek
pronofas, opondo-se a tik8n, esta em Iugar de h8k6n. De fate, ek
pronofas, hEk6n ek pronofas sao fOrmulas perfeitamente sin6nimas. A
pr6noia 6 urn conhecimento, uma intelec~;ao feita previamente, uma
premedita9ao. A intens;ao culpada, que constitul o deli to, nao aparece
como vontade rna, mas como plena conhecimento de causa. Num de-
creta de Teas, que constitui o mais antigo texto jurfdico que nos che-
gou no original, a aceita9ao de exigSncias novas da responsabilidade
subjetiva e expressa pela f6rmula: eid6s; para ser culpado o delinqiien-
te dcve ter agido "sabendo" 2 s. Inversamente, a tignoia, a ignor.ncia,
que ate entao constitufa a pr6pria essencia da falta, a partir de agora
podera, par oposis;ao a hekoUsion, definir a categoria dos delitos co-
metidos de mau grade, dko!'!, sem inten<;ao delituosa. "As faltas que os
homens cometem par dgnoia, escreve Xenofonte, considero-as todas
como akoUsia" 29 0 pr6prio PJatl'io devera admitir, ao !ado da "igno-
rll.ncia", que ele toma como o principia geral do deli to, uma segunda
forma de dgnoia, entendida mais estritamente e que sera a base da falta
desprovida de inten91io delituosa 30 Esse paradoxa de umadgnoia, prin~
clpio constitutive da falta e, ao mesmo tempo, escusa que a faz desapa-
recer, se exprime igualmente na evo!u9ao semfintica das palavras da
famflia dehamart{a. Essa evolu9ao 6 dupla 31 De urn !ado, os termos se
impregnam da id6la de intens;ao: e culpado, hamarttm, s6 quem in-
tencionalmente cometeu o ato criminoso; niio e culpado,oukh ham.arti1n,
quem agiu mau grado seu, dkon. 0 verba hamartdnein pode, pais,
designar o mesmo que adiketn: o deli to intencional, objeto de proces-
so na cidade. De outro lade, porem, a nos;ao de ni"io-intencional, impH~
cita na ideia pri.mitlva de urn a falta, cegueira do espfrito, ja come9a a
frutificar desde o s6cuio V. Hamartdnein aplicar-se-a a falta escusavel,
quando o sujeito niio teve plena consciSncia do que fazia. Desde o fim
do seculo lV, hamdrti!ma servira para definir a no9ao quase t6cnica do
delito nao intencional, do akoUsion. Assim AristOteles o opod ao
adfkema, deli to intencional, e ao at)ikhi!ma, acidente imprevisfvel, in-
teiramente estranho Us inten96es e ao saber do agenten. Se essa psico-
logia intelectualista da intenyao autoriza assim, durante muitos secu-
los, a coexistSncia de dais sentidos contraditOrios na mesma famflia de
28. Cf. G. Maddoli, "Responsabilitil. c sanzione nei 'decreta de Hecatompedo'",!.
G., P., 3-4, Mujew" helveticum, 1967, pp. 1-11; 1. e L. Robert, Bulletin epigraphique,
Revue des etudes grecqtus, 1954, n. 63 e 1967, n. 176.
29. Ciropedia, III, 1,-38; cf. L. Gerner, vp. cit., p. 387.
30. Leis, IX, 863 c.
31. Cf. L. Gernet, op. cit., pp. 305,310 e 339348.
I
32.E.N.,1135bes.
 38 MITO E TRAGEDIA NA GRf!CIA ANT[GA
termos: cometer intencionalmente uma falta, Comete~Ja sem inteno;:ao,
e porque a noqlio de ignorncia sc situa, ao mesmo tempo, em dais
nfveis bem diferentes de pensamento. De urn !ado, ela man tern a !em~
bran9a das fon;:as religiosas sinistras que assediam o espfrito do ho-
mem e o impel em para a cegueira do mal. De outro !ado, ja tomou o
senti do positive de uma falta de conhecimento referente as condir;Oes
concretas da a91io. 0 antigo nllcleo mftico permanece bastante vivo na
imagina<;5o coletiva para fornecer-lhe o esquema necessaria a uma
representa<;iio do esc usa vel onde a "ignoriincia" pode precisamente as-
sumir seus val ores modernos. Mas em nenhum dos do is pianos em que
a no<;lio desempenha funqao importante, nessa esp6cie de contraponto
entre a ignorfincia, principia da falta, e a ignodincia, escusa da falta,
esUi implfcita a categoria da vontade,
Urn a ambigtiidade de outro tipo aparece nos compostos da famflia
boul- que tambem servem para exprimir as modalidades do intbncio-
nal33, 0 verba boUlomai- que As vezes se traduz par querer- tern em
Hom era urn emprego menos freqtiente que theto e etheto; tern o senti-
do de "desejar, preferir''. E substitufdo, na prosa <itica, por ethelo e
designa a inclina<;lio pr6pria do sujeito, sua aspirayiio intima .. sua pre-
ferncia pessoal, enquanto etheliJ se especializa no sentido de "con-
sentir em" e se emprega freqUentemente com objeto contnirio a incli-
nayiio pr6pria do sujeito. Trs nornes de a<;iio foram tirades deboUlomai:
boUliEsis, desejo, aspirao;:iio; boUUfma, inten<;iio', boule, decisao, proje-
to, conselho (no sentido de conselho dos Anciiiosi14 Ve-se que esse
conjunto se situa entre o plano do desejo, da inclinayao espontfinea, e
o da reflexao, do calculo inteligente3 1 Os verbos bouleUO, bouleUomai,
tCm uma significa<;iio mais unfvoca: deliberar, Vimos que em Arist6teles
a boUll!"sis e uma esp6cie de desejo; enquanto inclinao;:no, aspira<;il.o, a
boUlesis e menos que a inten<;iio verdadeira, Ao contrario, bouleUo e
seus derivados: botilema, epiboul-t, probouli!, sao mais, Marcam a pre-
medita<;iio ou, para traduzir exatamente o termo aristotelico,proatresis,
a premeditayiio que supoe, como sublinha o fil6sofo, duas id6ias asso-
ciadas: de urn !ado, a de deliberao;:iio (bouleUomai) par c<ilculo (l6gos)
e reflexao (didnoia), de outro !ado, a de antes, de anterioridade crono~
16gica36 , A noyao de intencional oscila assim entre a tend6ncia espon~
tfinea do desejo e o cilculo premeditado da inteligencia. Entre esses
dais p6los que os fi!Osofos, em suas an<ilises, distinguem e ils vezes
33, L. Gemet, op. ell., p. 351: Gautllier-Jolif, op. cir., pp. 192-194; P. Chantraine,
D~"clionnaire tftymologique de Ia {().ngue srecque, I, pp. 189190.
34.E.N.,1112a17.
35. Em Arist6teles, a proa{re$is como decisao deliberada do pensamento pr;itica,
pode so:r deflnida quer como fntelecto. desejante, Olf!kliki>s noas, quer como desejo
refletido, Orexis dianoi!tik(f; E. N. n39 b 45, como comentiiria de Gauthier-Jolif.
36. E. N., 1172 a 17-19.
ESBO<;OS DA VONTADE NA TRAGEDIA GREGA 39
opOem, o vocabuh\rio permite que haja transi9i'io e muta9ii0 de senti-
do. Assim, no Crdtilo, Platao liga boullt a botlt, o ato de lanyar. Justifi-
ca-o dizendo que boUlesthai (aspirar) significa ephfesthai (tender a), e
acrescenta: como tamb6m boulelisthai (deliberar); ao contrirjo a
aboulia (irreflexao) consiste em nao atingir a meta, em nao atingir
"aquila a que se aspirava Ej.)oUA.et:o, aquila sabre que se deliberava
Ej.)ouAeUe-ro, aquila para que se voltava E<p(e-ro" 37 Assim, niio somen-
te a aspira<;iio, mas tambem deliberayiio implica urn movimento, uma
tensile, urn impulse da alma em dire9iio ao seu objeto. E que, no caso
da inclinayiio (boUlomai) como no da deliberayiio racional (bmdeUi5),
a ayao do suJeito niio encontra nesse Ultimo sua causalidade mais au-
tentica. 0 que pOe o sujeito em movimento e sempre urn "fim" que
orienta, como que do exterior, a sua conduta: seja o objeto para o qual
tende espontaneamente seu desejo, seja o que a reflexao apresenta ao
seu pensamento como urn bem 38 , Num caso, a inteno;:ao do agente apa~
rece ligado e submisso ao desejo, no outro e impelida pelo conheci-
mento intelectual do melhor. Mas, entre o movimento espontaneo do
desejo e a visiio po6tica do bern, esse plano niio aparece onde a vonta~
de poderia encontrar seu campo pr6prio de aplica<;iio eo sujeito pode-
ria, no e pelo querer, constituir~se em centro autanomo de decisao,
fonte verdadeira de seus atos.
Se assim 6, que sentido atribuir ils afirmayO~s de Arist6teles de
que nossos atos esUio em nosso poder (E<p' rli-LlY), de que n6s somas
causas responsaveis por elas (aftioi), de quei'O homem 6 principio e pai
Cdpx;Ti KC(\ yevvll'tl'j~) de suas a90es como de seus ffihos?39 Elas mar~
cam o cuidado de enraizar os atos no foro intima do sujeito, de a pre
sentar o individuo como causa eficiente de sua a<;ao para que o mau e
o incontinente sejam tides como responsaveis por suas faltas e para
que nao possam invocar como escusa uma pretensa cOas:ao exterior de
que teriam sido vitimas. As expressOes de Arist6teles, entretanto, de-
vern ser interpretadas corretamente. Ele escreve repetidas vezes que a
a9ao "depende do pr6prio homem". 0 sentido exatci desse autOs se
esclarece, se o aproximamos da f6rmula que define os seres vivos como
dotados do poder de "mover-se a si mesmos", Nesse contexte, autOs
nilo tern o sentido de urn eu pessoal, nem de uma faculdade especial de
que disporia o sujeito paramodiflcar o jogo das causas que agem no
interior dele 40 . Aut6s se refere ao indivfduo humano tornado no seu
37. Crdtilo, 420 e.
38. Se Arist6teles afirma que o homem eo principia e causa (no seutido de causa
eficiente) de suas ao;:Oes, e~creve tambtm; "0 principia de noss!lll ao;:i."icos 6 o fim ao quai
nossas agOes sao ordenadas", E, N., 1140 b 14.
39. Cf., par exemplo, E. N., 113 b 1618.
40. Cf. D. J. Allan. op. cir., que subiinha que ().llt6s n!"i.o tern o sentido de um eu
racionai que se opOO as paixi."ies e dispOe a esse ,.espeito de um poder pr6prio.
 ,:>'
' 40 MITO E TRAG8D1A NA GRECIA ANTIGA
'
todo, concebido como o conjunto de disposir;Oes que formam seu ca.-
!) rater particular, seu 'tthos. Discutindo a teoria socr.1tica que faz da
maldade uma ignor&ncia. Arist6teles observa que os homens sao res-
' ponsaveis par sua ignor..ncia; essa ignoriincia, com efeito, depende
deles; esta em poder deles, tn' a.Lvrots pais sao kJrioi, isto e, t601
autoridade para cui dar del a. Arist6teles, portanto, afasta a objer;ao de
que o viciado, precisamente par seu estado, 6 incapaz de urn tal cuida-
do. 0 viciado, replica ele, par sua vida desregrada, 6 ele pr6prio causa
responsive! (aftios) de encontrar-se nesse estado. "Pais em cada do-
minic de a9ao, ar;5es de urn certo genera fazem urn genera con-espon-
dente de homens" 41 0 cadter, ~thos, pr6prio de cada genera de ho-
mem, tern pot base uma soma de disposi90es (htxeis) que se desenvol-
vem pela pr<itica e se fixam em hlibitos 42 Uma vez formado o caniter,
o sujeito age conforme essas disposi90es e niio poderia agir de outre
modo. Ames, porem, diz Arist6teles, era kyrios, isto e, tinha autorida-
de para agir de rnaneira diversa 43 Nesse sentido, se a maneira pela
qual cada urn de n6s concebe o fim de sua a9ii0 depende necessaria-
mente de seu carater, seu carliter depende tambem de cada urn de n6s,
pais constituiu-se atraves de nossas pr6prias a90es. Mas, em nenhum
mom en to, Ari5{6teles procura fundarnuma analise psicol6gica a-c-apa-
cidade que o sujeito possuiria, enquanto suas djsposi96es nao se fixa-
ram, de decidir-se de uma ou de outra maneira e de assim assumir a
responsabilidade-d& que fara mais tarde. Niio se ve em que a crian<;a,
des pro vida de proafresis, teria mais que o homem feito a capacidade
de livremente determinar-se a si pr6pria para forjar seu pr6prio- cara-
ter. Arist6teles nao se interroga sabre as for9as diversas que agem na
formaqiio de urn temperamento individual, ainda que nao ignore nem o
papel da natureza, nem o da educaqno ou da legisla<r5o. "Que na,juven-
tude tenhamos side educados em tal ou tal hlibito nao e, pais, de pe-
quena import.:incia: e, ao contrario, de import.ncia mlixima, au me-
lhor, nisso esta tudo" 44 Se tude esta af, a autonomia do sujeito se apaga
diante do peso das coaqOes sociais. Mas pouco importa isso a
Arist6teles: sendo seu prop6sito essencialmente moral, basta-lhe esta~
belecer entre o carater eo indivfduo, tornado em seu todo, esse laqo
fntimo e recfproco que funda a responsabilidade subjetiva do agente.
0 hom em e "pai" de seus atos quando eles encontram "nele" seu prin-
cipia, ark/at, sua causa eficiente, aitfa; mas essa causalidade interna
nllo se define senllo de maneira puramente negativa: cada vez que nllo
se pode atribuir a uma aqao uma fonte exterior coercitiva, e que a cau-
4!. . N., 1114 a 78.
42. Sobre a correspond6nda do car;iter, dthos, com a parte desejante da alma e
suas disposlyOes, cf. E. N., II 03 a 5 e 1139 a 3435.
43. ., N., 1114a 3-S e 13-21.
44. Idem, 1103 b 29; cf. tambem 1179 b 31 e ss.
f,
ESBOCOS DA VONTAbENA TRAGEDIA GREGA 41
sa dela se encontra "no homem" que agiu "de boa vontade", "de born
grado" e que seu ato, portanto, par direito lhe e im.putavel.
Em Ultima an.BJise, a causalidade do sujeito, tanto quanta sua res-
ponsabilidade, em Arist6teles, nllo se refere a urn poder qualquer da
vontade. Ela tern como base uma assimila9lio do intetrno, do espontfi.-
neo e do propriamente autOnomo. Essa confusao dos diferentes niveis
da aqllo mostra que o indivfduo, se eleja assume sua particularidade,
se assume a responsabilidade de todos as atos realizados par ele de
bam grade, permanece muito fechado nas determina~Oes de seu cartl.-
ter, muito estreitamente preso as disposiqOes internas que comandam a
pd.tica dos vfcios e das virtudes, para libertar-se plenamente como
centro de decislio pes.Soal e afirmar~se, enquanto aut6s, em sua verda-
deira dimensao de agente.
Esse longo desvio par Arist6teles n1io ted side im1til, se permitir
que esclareqamos o modele da aq.iio pr6pria da tragedia, colocando-a
numa perspectiva hist6rica mais vasta. Advento da responsabilidade
subjetiva, distinqao entre o ato realizado de bam grade eo ato cometi-
do de mau grade, considera~ao das inten90es pessoais do agente: ino~
vaqOes que os Tr<igicos nllo ignoraram e que, atrav6s dos progresses
do direito, afetararn de maneira profunda a concep~ilo grega do agen-
te, modificaram as rela90es do indivfduo com seus atos. Mudan9as,
portanto, cuja amplitude nile se poderia desconhecer, desde o homem
homerico ate Arist6teles passando pelos Tdgicos, mas que se produzi-
ram, entretanto, dentro de limites bastante estreitos para que, mesmo
na obra do fi16sofo preocupado em fundar a responsabilidade indivi-
dual sabre as condii;Oes puramente intemas da ayao, etas permane<;:am
inscritas num quadro.psicol6gico onde a categoria da vontade niio tern
Iugar.
Portanto, As questOes gerais que A. Riviet apresentava a prop6sito
do homem trligico: ni'io seria precise admitir, no case dos gregos, uma
vontade sem escolha, uma responsabilidade independente das inten-
90es? - niio e possfvel responder com urn sim ou nao. Primeiro, em
razao das transformaqOes que notamos; mas tmnbem, e por razOes mais
profundas, porque o problema, ao que parece, niio deve ser formulado
nesses termos. Em Arist6teles, a decisi'io e concebida como uma esco-
lha (hafresis), a inten9llo aparece como constitutiva da responsabilida-
de. Entretanto, nem a esco!ha da proafresis, nem a intenqfio, mesmo
de!iberada, fazem refer8ncia a urn poder fndmo de autodecisiio exis-
tente no agente. Voltando a f6rmula de Rivier, poder-se~ia dizer que 6
certo que, em urn grego como Arist6teles, encontramos a escolha e a
responsabilidade fundada sabre a intenyao, mas que o que falta e pre-
cisamente a vontade. Nas anlilises do Estagirita, de outre !ado, faz-se
notar o contraste entre o que 6 executado sob coaqlio eo que e feito de
born grade pelo sujeito, pelo que ele 6 ent5o- e s6 entiio- responsa-
'-
 42 MITO E TRAGED!A NA GRECIA ANTIGA
vel, quer tenha sido lev ado a agir espontaneamente, quer a isso tenha.
se decidido ap6s c6Jculo e reflexao. Mas qual e o sentido dessa
antinomia que, ao que parece, a trag6dia deveria ignorar, see verdade,
como afirma Rivier, que as "decis5es", cujo model a a obra de Esquilo
nos apresenta, aparecem sempre como a submissao do her6i a uma
coa9iio que !he 6 imposta pelos deuses? Em Arist6teJes, a distin<;iio
entre as duas categorias nao op6e urn sob coao;;ao a urn livremente que
rido, mas uma coayiio proveniente do exterior a uma determina9iio que
opera no interior. E essa determina9ao interna, embora seja diferente
de uma coen;iio exterior, nem par isso deixa de ter rela90es com o
necessaria. Quando segue as disposi96es de seu car<iter, de seu ethos, o
sujeito reage necessariamente. ex antink~s. mas e dele que emana seu
ato; Ionge de decidir~se sob o peso de uma coa9ao, ele se afirma pai e
causa do que faz; carrega tamb6m a plena responsabilidade par ele.
0 problema e. enti'io, saber se a andnk~. que A. Rivier mostrou
constituir em Esquilo a mala da decisao tn:igica, se reveste sempre,
como ele pensa, da forma de uma pressao exter.ior que o divino exerce
sabre o homem, se ela nao p::>de apresentar~se tamb6m como imanente
ao pr6prio caniter do her6i ou aparecer, ao mesmo tempo. sob os dais
aspectos. comportando o poder que engendra a a9ilo. na perspectiva
tragica, duas faces opostas, mas insepad.veis.
E clara que, nesse plano, seria precise Jevar em conta uma evolu-
yao que, desde Esquilo ate Euripides, tende a "psicologizar" a trage-
dia, a sublinhar as sentimentos dos protagonistas. Em :Esquilo, pode
escrever Mme. de Romilly, a a9ao tnlgica "compromete as for9as su~
periores ao homem; e, diante dessas for9as, os caracteres individuals
se apagam, parecem secundl:irios. Ao contnirio, pam Euripides toda
aten9i10 se volta a esses caracteres individuais." 45
Essas diferen9as de tom devem ser notadas. Parece-nos, entretan-
to que, ao Iongo de todo o s6culo V, a trag6dia iitica apresenta da a9ao
humana urn modele caracteristico que propriamente !he pertence e que
a define como genera literilrio especffico. Enquanto permanece vivo o
veio trl:igico, esse modelo conserva no essencial os mesmos tra9os.
Nesse sentido, a trag6dia corresponde a urn estado particular de elabo-
ra91io das categorias da a91io e do agente. Marca uma etapa e como que
uma vir adana hist6ria dos avan9os do homem grego antigo na direyao
da vontade. Determlnar melhor esse estatuto tnigico do agente, desta-
car~Ihe as implica<;:5es psicol6gicas 6 o que faremos agora.
A empresa tornou~se mais f<'icil pela publical):iiO recente de dais
estudos, da autoria de A. Lesky e de R. P. Winnington-Ingram, cujas
conclus5es coincidem em muitos pontes. Lesky voltou em 1966 a sua
concepyao de dupla motivayl'io para tornar mais precis a o seu alcance
45. L'Evolution du pathhiqut: d'E.wl!yl<:' b Euripid<:', Paris, 1961, p. 27.
ESBO<;OS DA VQNTADENA TRAGEDIA GREGA 43
no que se refere a decisi'io e a responsabilidade esquileana ~. Se seu
4
vocabul<'irio niio resiste as crfticas de Rivier quando fala de vontade
livre e de Jiberdade de escolha, suas analises niio deixam de mostrar
muito claramente a parte que o dramaturgo atribui ao pr6prio her6i na
tomada de decisao. Consideremos, a tftulo de exemplo, o caso de
Agamemnon. Quando resolve sacrificar sua filha Ifigenia, ele o faz,
segundo Rivi"?f, sob o peso de uma dupla coa9il0 que se imp6e a e!e
como uma ne6essidade objetiva: impossfvel subtrair-se a ordem de
Artemis, comunicada pelo adivinho Cal cas; impossfvel abandonar uma
alianya guerreira cujo fim - destruir TT6ia - est<'i de acordo com as
exig8ncias de Zeus XBnios, A f6rmula do verso 218: "quando teve a
r6dea da necessidade ajustada ao seu pesco9o" resume e ilustra esse
estado de completa sujei9i.\0 que nao deixaria ao rei margem alguma de
iniciativa e, ao mesmo tempo, arruinaria as pretensOes que tern os in-
terpretes contempor&neos de buscar m6veis de ordem pessoal para
explicar sua conduta.
Esse aspecto de submissao a pot8ncias superiores esta incontesta-
velmente presente na obra. Para Lesky. porem, constitui apenas um
plano de ayao dramatica. Existe urn outro aspecto - que, para nosso
espfrito moderno, pode parecer incompatfvel com o primeiro- mas
que o texto impOe como uma das dimens6es essenciais da decisao tni-
gica. 0 sacriffcio de Ifig8nia 6 necessiirio em virtude de uma situayao
que pesa sabre o rei como uma fatalidade, mas, ao mesmo tempo, essa
morte ni'io s6 6 aceita mas apaixonadamente desejada.J?or Agamemnon
que assim e responsdvel par ela. 0 que Agamemnon e coagido a fazer
sob o juga da Andnke 6 tambem o que ele deseja de todo corar;:ao. se 6
a esse preyo que deve ser o vencedor, 0 sacrifJcio exigido pelos deu-
ses, na decisao humana que ordena sua execu9fio, se reveste da forma
de urn crime monstruoso cujo pre9o deve ser pago. "Se esse sacriffcio,
esse sangue virginal, declara o Atrida, encadeiam os ventos, com ar-
dor, com profunda ardor 6 lfcito desej6:.lo" 47 0 que Agam8mnon de~
clara permitido religiosamente nno 6 urn ato ao qual seria constrangido
mau grado seu, mas o fntimo desejo. que esta dentro dele, de realizar
tudo que pode abrir caminho a sua frota. E a repeti9il0 dos mesmos
termos (Opy(l neptopy65<; 8nn'h>)..l.Tv), insistindo na viol8ncia dessa
pa!xao sublinha que a personagem, par raz6es que !he sao prOpria.$ e que
se revelam condemiveis, se precipita por si mesma no caminho que os
deuses, poroutros motives, tinham escolhido. No espfrito do rei, canta
o cora, "deu-se uma mudan9a, impura, sacrf!ega: est6. pronto para ou-
sar tudo, sua resoluyao esta tomada ... Ele ousou tornar-se o sacrificador
46. A. Lesky, "Decision and Responsabilityin the Tragedy of Aeschylus" ,Joumal
of Hellenic Studies, 1966, pp. 78-85.
47. Esqullo, Agamimnon, 214-218.
 44 MITO E TRAGEDIA NA GRECIA ANTIGA
de sua filha para ajudar uma freta a retomar uma mulher, abrir o mar
aos navios" 4 a. Uma outra passagem a qual os comentadores talvez nao
tenham dado bastante atenr;ao, parece-nos confinnar essa interpreta~
r;ao do texto. Nessa ocasifio, conta o coro, o chefe da frota aqueia "ao
inves de criticar urn adivinho, fazia-se cdmplice da sorte caprichosa" 49 ,
0 oraculo de Artemis transmitido porCalcas nao se impOe ao rei como
urn imperative categ6rico. Ele nllo diz: sacrifica tua filha- mas ape-
nas: se queres os ventos, 6 precise paga-Ios como sangue de tua filha.
Submetendo-se a ele sem discutir-lhe (psegein == censurar) o car:iter
monstruoso, o rei revela que a vida e amor de sua filha deixam de
contar para ele, uma vez que se tornaram obstticulo a expediylio guer-
reira cujo comando assumiu. Responder-nos-lie que essa guerra e que-
rida por Zeus, que e precise fazer que os troianos expiem a falta de
Pads contra a hospitalidade. Mas, ainda nesse ponte se faz sentir a
ambigtiidade dos fates trtigicos que mudam de valor e de sentido quan-
do passamos de urn para o outre desses dais pianos divino e humane,
que a trag6dia ao mesmo tempo une e opOe. Do ponto de vista dos
deuses, essa guerra 6 com efeito plenamentejustificada. Mas fazendo-
se o instrumento da Dfke de Zeus, as gregos entram par sua v.ez no
mundo da fatta e da impiedade. E menos o -tiespeito pelos deuses que
sua pr6pria hjbris que os conduz. No decorrer do drama, a destruiylio
de Tr6ia, como o.sacriffcio de Ifig6nia, como a matanya da lebre pre-
nhe que prefigura as do is, e evocada sob urn aspecto duple e contradi-
t6rio~ eo sacrificio de uma vftima piedosamente oferecida aos deuses
para satisfazer a vingan<;a deies, mas 6 tamb6m, em sentido inverse,
urn horrlvel sacrilegio perpetrado por guerreiros sedentos de morte e
de sangue, verdadeiras feras, semelhantes as duas aguias que, juntas,
devoraram a delicada femea indefesa e os filhotes que trazia no ven-
tre~0. Ajustiga deZeus, quando se voltar contra Agamemnon, passara
dessa vez por Cliternnestra. E, ultrapassando mesmo os do is protago-
nistas, o castigo do rei encontra sua origem na maldiylio que pesa sa-
bre toda a linhagem dos Atridas desde o crirninoso festim de Tiestes.
Mas, exigido pela Erlnia da raga, querido par Zeus, o assassfnio do rei
dos gregos e preparado, decidido, executado par sua esposa par razOes
que slio bern dela e que se inscrevem na linha reta de seu caniter. Ela
pode in vocar Zeus ou a Erfnia; mas 6 o seu 6dio pelo esposo, sua pai-
xao culpas a par Egis to, sua vontade viril de poder que a decidiram a
agir. Em presenya do cadaver de Agamemnon, ela tenta justificar-se
diante dos velhos do cora: "Pretendes que i.sso seja obra minha. N'iio o
48. Idem, 224-228,
49. /d;;m, 186-188.
~.
.'lO. Cf. P Vidal-Naquet, "A ca_,a eo Sacriflcio na Orhtia de Esquilo", infra, p.
105es3.
ESBOCOS DA VONTADE NA TRAGEDIA GREGA 45
creias. Nem mesmo creio que eu seja a esposa de Agamemnon. Sob a
fonna da esposa deste motto, foi o antigo e rude g6nio vingador (ald.stOr)
de Atreu que ofereceu em paga esta vftima"~ 0 que se ex prime aqui
1
em toda sua forc,:a e a antiga concep9ao religiosa da falta e do castigo.
Clitemnestra como personagem individual, responstivel pelo crime que
acaba de cometer, pretende apagar-se, desaparecer par tras de uma
pot8ncia demOnica que a ultrapassa. Atraves deJa, ern realidade seria a
Erfnia d.a raga que seria precise incriminar, atite, o espfrito de des varia
criminoso, pr6prio da linhagem dos Atridas, que teria manifestado uma
vez mais seu poder sinistro, a polugllo antiga que teria suscitado por
ela mesma esta nova polw;:lio. Mas e bern significative que o cora afask
te essa interpretaglio e que o fac,:a par meio do vocabultirio jurfdico~
"Quem virB. testemunhar que 6s inocente deste assassfnio?":'l 2 Clitem-
nestra na:o 6 anaftios, nao culpada, nlio responsavel. E entretanto o
cora se interroga. A evid8ncia dessa responsabilidade inteiramente
humana de criminosos como Clitemnestra ou como Egisto (que se gaba
deter agido de born grado, como instigador do assasslnio) rnistura-se o
sentimento de que forgas sobrenaturais podern ter tido sua parte nos
acontecimentos. Niio criticando o oniculo, Agamemnon se fazia cdm-
plice do destine: talvez, concede desta vez o cora, o altistor, o gnio
vingador, tenha sido o "auxiliar" de Clitemnestra (sylli!ptOr). Na deci-
sao trtigica colaborarn assim os desfgnios dos deuses e os projetos au
as paixoes dos homens. Essa "cumplicidade" se exprime com recurso
a termos jurldicos: metaftios, corresponsave!, xynaitla, responsabili-
dade com urn, paraitfa, responsabilidade parcial~ 3 "Quando urn mor-
tal, declara Daria em Os Persas, se perde a si mesrno (aut6s), urn deus
vern ajudti-Jo (syndptetai)"'~ E essa presenc,:a simultiinea, no seio de
4
sua decisao, que nos parece definir, por uma constante tensfio entre
dais p6los opostos, a natureza da agfio trti_gica.
E clara que a parte que, em sua decislio, cabe ao pr6prio sujeito
nlio 6 da ordem da vontade. A. Rivier pode ironizar, sabre esse ponto,
observando que o pr6prio vocabulario de Esquilo, orgil, c6lera,
epithymetn, desejar, impede que se fale de vontade pessoal em
Agamemnon, a menos que se admita que os gregos tenham situado o
voluntario no nlvel dos sentimentos e das paix5es. Para n6s, entretan-
to, o texto n1'io parece excluir a interpretac,:ao pel a coac,:ao pura e simk
pies. E para n6s, modernos, que o dilema se formula nesses termos: ou
vontade livre ou formas diferentes de coa9ffo. Mas, se pensamos nas
51. Esquilo, Agamf!ml!on, 1497-1504.
52. ldem, 1505-!506.
53. Cf. as observa9i'ies deN, G. L. Hammond, "Person.:cl Freedom and its Llmit.:c-
tions in the Oresteia", Journal of the Hellel!l'c Studie.l, 1965, p. 53.
54. Esquilo, Os Persa.~, 742.
~
46 MlTO E TRAGED!A NA ORECIA ANTIGA
categorias gregas, diremos que, quando cede ao impulse do desejo,
Agamemnon, se nao age voluntariamente, pelo menos cede "de boa
vontade", de born grado, hi!k6n, e que, nesse sentido, ele aparece bern
como a{tios, causa responsive! de seus atos. Ali6.s, no caso de
C!itemnestra e de Egis to, o dramaturgo niio insiste apenas nas paixOes
- 6dio, ressentimento, ambio:;iio - que motivaram seu ato criminoso,
sublinha que o assassfnio, projetado ja h<i muito tempo, fora minucio~
samente preparado, maquinado nos mfnimos detalhes para que a vfti~
rna nao pudesse escapar-n. Ao vocabuJario afetivo se sobrep5e, pais,
urn vocabulario intelectual de premeditayao, Clitemnestra se gaba de
nao ter agido de modo irrefietido (oVx: d.<pp6v-ttcr.-os;), e de nao ter
empregado, para prender seu esposo na cilada, as mentiras e a astU~
cia56 Eglsto, por sua vez, se vangloria deter sido, par tr4s da rainha,
aquele que na sombra tecia toda a trama de conjura9llo para que se
realizasse sua dysboulfa, sua resolu9iio de assass(nio 57 0 cora, pais,
nao faz mais que retomar seus pr6prios termos quando o acusa deter
matado deliberadamente o rei, hiik6n, e deter premeditado (bouleasai,
v. 1614; eboUleusas, v. 1627 e 1634) o crime. Mas, ainda que se trate
de impulso e de desejo, como em Agamemnon, au de reflexao e de pre~
meditayao, como em Ciitemnestra e Egisto, a ambigtiidade da decis&o
tnigica continua a mesma. Num e noutro caso, a resolur;ao tomada pelo
her6i em ana dele mesmo, corresponde a seu car4ter pessoal; nos dais
casas tam bern ela manifesta, no seio da vida humana, a intervenyiio de
potencias sobrenaturais. lmediatamente ap6s ter evocado a fmpia mu~
danya de decisilo que d.i ao rei dos gregos a a~Jd<icia de imolar sua
filha, o cora evoca, como foote de desgraya dos homens "a funesta
demencia, inspirando a audicia aos mortais" 5 a. Como nota A. Rivier,
esse acesso de demencia, parakopd, que obscurece o espfrito do rei,
situa~se na mesma vertente divina da decisiio em que se situa a dar, a
potencia religiosa do desvario enviado pelos deuses para perder os
mortals. Os deuses, alias, niio estiio menos presentes na fria resolu9ao
de Ciitemnestra, na premeditayao lUcida de Egisto que no impulse apai
xonado de Agamemnon. No pr6prio momenta em que a rainha se van
gloria do bela trabalho que executou "com sua pr6pria mllo", ela atri
bui a patemidade desse a to a dike, a Erfnia, a Ate, de que ela teria sido
apenas o instrumento 59 Eo cora, mesmo atribuindo-lhe a responsabi~
lidade direta do crime, mesmo des<;arregando sobre ela seu desprezo e
seu 6did'";J, reconhece na morte do rei uma manifestayao da Ate, obra
55, Esqui!o, Agam<1mnon, 1372 e ss.
56. idcm, 1377, cf. 1401.
57. idem, 1609.
58. idem, 22J.
59. Idem, 1431.
60. Idem, 1424-1430.
ESBO<;":OS DA VONTAOENA TRAGEDIA GREGA 47
de Dike, a<;iio de urn dafmon que, para abater a descendencia maid ita
de T.intalo, se serviu de duas mulheres (Helena e Clitemnestra) de alma
(psykhe) igualmente mal6fica 61 Quanto a Egisto, numa mesma fala ele
se atribui o merito de uma conjurayiio cuja trama ele pr6prio urdiu e
agradece as Erinias par terem tecido a rede em que Agamemnon foi
aprisionado 62 Chorando sabre o cadaver do rei, em presen9a de
Clitemnestra, antes que seu cUmplice entre em cena, o cora reconhece,
na desgraya que se abateu sabre o Atrida, a grande lei de justiya insti
tuida por Zeus; ao culpado o castigo. Chegada a bora, Agamemnon
devia pagar o preyo do sangue lnfantil que fora derramado, Nada, con~
clufa o cora, se reali.za para os homens que nao seja obra de Zeus 63
Mas, desde que Egis to apareceu e falou, a Unicadfk& gue o coro invoca
e aquela que o povo exige que pague, ao ser apedrejado, o criminoso,
cuja falta revelou o verdadeiro car<lter de covarde sedutor, de ambi-
cioso sem escrUpulo, de cfnico arrogante 64
Ethos, o car<iter, dafmlin, a potencia divina, eis, portanto, as duas
ordens de realidade onde se enrafza em Esquilo a decis'iio trAgica. Si~
tuando~se a origem da a9ao, ao mesmo tempo, no homem e fora dele, a
mesma personagem aparece ora como agente, causa e fonte de seus
atos, ora como alguem que e movido, que esta imerso numa forya que
o ultrapassa e arrasta. Se causalidade humana e causalidade divina se
misturam assim na obra tnigica, nem par isso estao confundidas. Os
dais pianos sao distintos, as vezes opostos. Mas. -mesmo onde o con-
traste parece sublinhado com muita deliberayao pelo poeta, nao se tra-
ta de duas categorias ex-Ciusivas entre as quais, segunQo o grau de ini~
ciativa da personagem, seus atos se poderiam distribuir. mas de dais
aspectos, contririos e indissociaveis, de que se revestem, em funyao
da perspectiva em que nos colocamos, as mesmas ayeles. As observa-
<;Oes de R. P. Winnington~Ingram referentes ao Edipo de S6focles tern,
neste ponto, valor de demonstrayao 6 5 , Quando :Edipo mata seu pai,
desposa sua mae sem o saber, sem o querer, e joguete de urn destino
que os deuses Jhe impuseram j<l antes de seu nascimento. "Que ho~
mem, pergunta-se o soberano de Tebas, poderia ser. mais do que eu,
odiado pela divindade (ekhthrodaff1f()n)? ... Nao usaria a palavra cor
reta quem julgasse que minhas desgrayas prov8m de urn dafmOn
cruel?" 66 Urn pouco depois, urn eco dessas palavras soa no que diz o
coro: "Com teu destino pessoal (dafmOn) como exemplo, sim, teu des~
6!. Idem. 1468 e ss.
62. Idem, 1580 e 1609.
63. Idem, 1487-1488.
64. Idem, 1615-1616.
65, R. P. Winnington~ Ingram, "Tragedy and Greek Archaic Thought", Clwuif'al
Drama and its lrifluenN:, Essays presented to H. D. F. Kitto, 1965, pp. 31-50.
66. S6focles, Edlpo~Rei, 816 e 828.
 48 MITO E TRAGEDIA NA GR.t!CJA ANTIGA
tina, infortunado Ectipo, nao considero feliz a vida de humane algum" 67
Expresso pela palavra dafmOn, o destine de .Edipo reveste-se da forma
de uma potSncia sobrenatural que esta ligada a sua pessoa e dirige toda
sua vida. E por isso que o cora podera exclamar: "Descobriu-te mau
grade teu (tikonta) o Tempo que ve tudo" 68 A essa desgra9a sofrida,
tiki'Jn, parece opor-se em todos os pontes a nova desgrava que :Edipo se
impi"ie a si mesmo, de maneira deliberada, quando fura seus olhos. 0
servidor, que disso dB. noticia ao pUblico, apresenta-o como urn mal
que, desta vez, foi cometido de born grade e nao sofrido de mau grade
(x:a.x:O: Ex6v-ro: x:oUK O:x:ov-ra); e acrescenta que os,sofrimentos mais
dolorosos sao aqueles que n6s mesmos escolhemos (authafretoi/'9 A
oposi91i0 tik0n-hi!k6n, duas vezes sublinhada no texto e refor9ada pelo
contraste paralelo entre: o que foi causado por urn dafmlYn - o que e
escolhido pessoalmente, parece tlio estrita e rigorosa quanta possfvel.
Serfamos tentacles a crer que ela tra9a, na textura do drama, uma linha
de demarca9ao nftida entre o que a fatalidade do oraculo impOe a Edipo
eo que depende de sua decisao pessoal. De urn lado, as prova90es
anunciadas par Apolo: causa!idade divina; de outro, a mutila91io que o
her6i inflige a si mesmo: causalidade humana. Mas, quando se abrem
as portas do pill.i.cio eo rei vern diante da Ct;lla, cego e ensangUentado,
as primeiras palavras do cora bastam para apagar de uma vez essa
aparente dicotomia: "6 sofrimento terrfvel de sever (deinOnptithos) ...
que loucura (manfa) caiu sabre tL. que da{mon perfez teu destine,
obra de urn mau dafrno7l. (dysdafmoni motrai)?" 10 Edipo nao mais figu-
ra como agente respons.1ve! por sua desgra9a, mas como vftima que
sofre a paixlio que lhe e imposta. 0 her6i nao faz sabre si mesmo urn
julgamento diferente: "6 dafmOn, ate onde saltaste!" 71 Os dais aspec-
tos contr.1rios do ato que realiza ao cegar-se sao ao mesmo terhpo uni-
dos e opostos nas mesmas frases pelo cora e par ele, Ao cora que lhe
pergunta: "Que coisa terrfvel fizeste (drtisas) [ ... ],que daimOn te im-
peliu?"72 ele responde: "Apolo eo autor (telttn) de meus sofrimentos
atrozes (kakii ptithea) mas ninguem sen!Io eu mesmo, infeliz, (Egb
tliim15n) me golpeou cotn sua pr6pria mao (aut6kheir)'m. Causalidade
divina e iniciativa humana que h.1 pouco se opunham tao nitidamente
se encontram unidas e, per urn sutil jogo de linguagem, no pr6prio seio
da decisao escolhida por Edipo, opera-se urn a transi9ao entre os as-
pectos de paixao (pdthea).
67. Idem, 1193-1196.
68. ldtCm, 1213.
69. Idem, 1230 e 1231.
70. Idem, 12981302.
71.Idem, 1311.
72. Idem, 1327.1328.
73. Idem, 1329-1332.
'
i
ijA
ESBOCOS DA VON7'ADE NA 7'RAGE01A GREGA 49
Qual e, para urna hist6ria psicol6gica da vontade, o significado
dessa tensile constantem.ente mantida pelos Tr.<igicos entre o realizado
e o sofrido, entre o intencional e o for9ado, entre a espontaneidade
interna do her6i eo destine previarnente fixado pelos deuses? Por que
esses aspectos de arnbigUidade pertencern precisarnente ao gSnero lite
rario que, pela prirneira vez no Ocidente, procura exprimir o hornem
ern sua condi9fi0 de agente? Colocado na encruzilhada de uma escolha
decisiva, diante de uma op9ao que cornanda todo o desenvolvimento
do drama, o her6i tr<lgico se delineia comprom.etido na aqao, ern face
das consequencias de seus atos. Ja ern outros estudos, sublinharnos
que o ad vente, o desenvolvimento, o declfnio do genera tdgico- que
se produzem no espa9o de rnenos de urn seculo- marcam urn memen-
to hist6rico bern estreitamente Jocalizado no tempo, urn perfodo de
crise em que mudan9as e rupturas, mas tamb6m continuidades, estao
bastante misturadas para que urn confronto, as vezes doloroso, se esta-
bele9a entre as antigas formas do pensamento religiose, sempre vi vas
nas tradic5es legend<lrias, e as novas concepc;:Oes ligadas ao desenvol-
vimento do direito e das pr6.ticas politicas 74 Esse debate entre o passa-
do do mito e o presente da cidade se ex prime muito especialmente na
tragedia por um questionamento do homem enquanto agente, uma in-
terroga9ao inquieta sabre as rela96es que ele mantem com seus pr6-
prios atos. Em que medida o protagonista do drama, exemplar per suas
proezas como par suas prova90es, dotado de urn temperamento "he-
r6ico" que o empenha integralmente naquilo que empreende, em que
medida ele e verdadeiramente a fonte de seus atos'? Mesmo quando o
vemos, em cena, deliberar sabre op90es que !he sao oferecidas, pesar o
pr6 eo contra, tamar a iniciativa do que faz, agir na linha reta de seu
carater para penetrar sempre mais profundamente no caminho que es-
colheu, suportar as con,seqUSncias e assumir a responsabilidade de suas
decisOes, seus atos nao tern seu fundamento e sua origem em algo que
nao e ele pr6prio? 0 verdadeiro alcance de seus atos nao fica desco-
nhecido para ele ate o fim, pais que dependem menos de suas inten-
90es e de seus projetos que da ordem geral do mundo a qual os deuses
presidem e que pede conferir as empresas humanas sua significa9ao
autentica? E sO no termino do drama que tudo se esclarece para o agente.
Ele compreende, sofrendo o que acreditava ter ele pr6prio decidido, o
sentido real daquilo que se realizou sem que o quisesse, sem que o
soubesse. 0 agente, em sua dimensao humana, nao e causa e razao
suficientes de seus atos; ao contdrio, 6 sua a9iio que, voltando-se con-
tra ele segundo o que sabre ela os deuses dispuseram soberanamente, o
descobre a seus pr6prios olhos, !he revel a a _verdadeira natureza do
que ele e, do que ele fez. Assim Edipo, sem ter cometido de born grade
74. Cf. supra, pp. 124.
 50 MITO E TRAGEDIA NA GRECJA ANTIGA
nada que !he seja pessoalmente imput4vel do ponto de vista do direito,
no tim do ingu6rito que em sua paixao de justiya realiza pel a salva9ao
da cidade, descobre-se urn criminoso, urn fora da lei sabre quem as
deuses fazem pesar a mais horrivel das polw;5es. Mas o pr6prio peso
dessa falta que deve assumir sem t6-la cometido intencionalmente, a
dureza de urn castigo que suporta serenamente sem tS-Jo merecido, o
elevam acima da condi9lio humana, ao mesmo tempo que o separam
da sociedade dos homens. Religiosamente qualificado pelo excesso,
pel a gratuidade de seu infortUnio, sua morte assumini o valor de apoteo-
se e seu tllmulo assegurara a sa]vaydo daqueles que consentem em dar-
Jhe asilo, Ao contnirio, ao t6rmino da trilogia de Esquilo, Orestes cul-
pado de urn crime monstruoso, o assassfnio deliberado de sua mae, vS-
se abso]vido pelo primeiro tribunal humano instituido em Atenas: na
falta de intenc;iio delituosa de sua parte, pais que agiu sem poder sub-
trairse a isso par ordem imperiosa de Apolo, seu ato, advogam seus
defensores, deve ser colocado na categoria do dfkaios ph6nos, do as-
sassfniojustificado. Entretanto, mesmo af subsiste a ambigUidade; uma
hesitac;iio se faz ver. 0 julgamento humano, de fato, permanece indeci-
so. A absolvic;iio s6 e obtida par urn artiffcio de procedimento depois
que Atena, par seu voto, restabeleceu a igualdade dos votos pr6 e con-
tra Orestes, 0 jovem, portanto, 6 legal mente absolvido grac;as a Atena,
isto e. grac;as ao tribunal de Atenas, sem ter sido plenamente inocenta-
do sob o ponto de vista da moral hum ana.
A culpabilidade trligica constitul-se assim num constante confron-
to entre a antiga concepc;ao religiosa da falta, polu<;iio Jigada a toda
uma rac;a, transmitindo-se inexoravelmente de gerac;ao em gera9ao sob
a forma de uma dtl'f, de uma demencia en vi ada pelos deuses, e a con-
cepc;iio nova, pasta em ac;ao no direito, onde o culpado se define como
urn individuo particular gue, sem ser coagido a isso, escolheu
deliberadamente praticar urn delito, Para urn espfrito moderno essas
duas concep<;Oes parecem excluir-se radica!mente. Mas a tragedia,
me:>mo opondo~as, reLine-as em diversos eguilfbrios dos quais a tensile
nunca e:>tli inteiramente ausente, nenhum do:> termos dessa antinomia
desuparecendo completamente. Aparecendo em dais nfvei:>, decisilo e
responsabilidade se revestem, na trag6dia, de urn caniter ambiguo, enig-
mfitico; apresentam~se como quest5es que permanecem incessantemente
abertas par nao admitirem urn a res pasta fix a e unlvoca.
Tam bern o agente trligico apare.ce dilacerado entre duas dires:aes
contn'irias: ora aftios, causa responsavel de seus atos enquanto eles
exprimem seu carliter de homem; ora simples joguete nas milos dos
deuses, vftima de urn destino que pode prender-se a ele como urn
dafmon. A as:ao tnlgica sup5e, com efeito, gueja se tenha.formado a
no91io de uma natureza humana gue tern seus tras:os pr6prios e gue,
assim, os pianos humano e divino sejam bastante distintos para se opo-
51
ESBOt;OS DA VONTADE NA TRAGEDIA GREGA
rem; mas, para que haja tn'igico, e precise igua!mente que esses dais
pianos nao deixem de aparecer como insepaniveis. A trag6dia, apre-
sentando o homem empenhado na ac;ao, d.i testemunho dos progresses
que se operam na elaborac;iio psico16gica do agente, mas tambem da-
qui!o que, no contexte grego, essa categoria ainda comporta de !imita-
do, de indeciso e vago. 0 agente nao mais esta inclufdo, imerso na
ac;iio. Mas nilo 6 ainda, par ele mesmo, verdadeiramente o centro e a
causa produtora da a<;ilo. Forgue sua ac;ao se inscreve numa ordem
temporal sabre a qual ele nao tern atuac;ao e, porque tudo sofre passi-
vamente, seus atos .escapam a ele, o ultrapassam. Para os gregos, n6s o
sabemos, o artista ou o artesao, quando produzem uma obra par sua
poiesis, nao sao verdadeiramente autores deJa. Eles nada criam. Seu
papel e apenas encarnar na materia uma forma preexistente, indepen+
dente e superior a suatekhne. A obra possui mais perfei<;iio que a obrei-
ro: o homem 6 menor que sua tarefa'\ Da mesma foro: a em sua ativJ.
dade prfitic.a, suaprdxis, o homem nao esta i't altura do que faz.
Na Atenas do seculo V, o individuo se afirmou, em sua particula
ridade, como sujeito do direito; a inten<;:tio do agente 6 reconhecida
como urn e!emento fundamental da responsabilidade; por sua partici~
pac;ao numa vida polftica em que as decis5es sao tomadas ao fim de
urn debate aberto, de carAter positive e profane, cada cidadilo comec;a
a tamar consciencia de si como urn agente responsaye1 pela dire<;iio
dos neg6cios, mais au meno:; capaz de orientacpor sua gnome, seu
julgamento, par sua phr6nl!s1s, sua intelig6ncia, o curso incerto dos
acontecimentos. Mas nem o indivlduo. nem sua vida intetior adquiri-
ram bastante consistSncia e autonomia para constituir o sujeito como
centro de decisao de onde emanariam seus atos, S eparado de suas rafzes
familiares, civicas, religiosas, o individuo nada mais 6; niio apenas se
encontra sozinho, mas cessa de existir. A id6ia de intenc;iio continua,
n6s o vimos, at6 no direito, vaga e equfvoca76 A decisao nao pOe em
jogo, no sujeito, urn poder de autodetermina<;iio que propriamente Ihe
pertenc;a. A influencia dos indivfduos e dos grupos sabre o !uturo e tao
restrita, a organizac;ao prospectiva do futuro permanece tao estranha a
categoria grega da ac;ao gue a atividade priitica parece tanto mais per-
feita quanta menos e comprometida como tempo, menos dirigida para
urn objetivo que ela projeta e prepara de antemiio; o ideal da ac;ao e
abolir toda disHincia temporal entre o agente e seu a to, faze-las coinci-
dir inteiramente num puro presente77 , Agir, para as gregos da idade
75. Cf. J . P. Vemant, Mythe etpenste dwz les Gre('~, Maspero, 1971,11, p. 63.
76. E, ate no direito, a no<;:iio reUgiosa da polu9il:o conserva urn Iugar. Basta \em
brar que uma das fun90es do Pryta11eron ern julgar Os assasslnios cometidos por obje
tos inanimados e por animais.
77. Cf. sobre esse ponto, V. Golds<;:lunidt, Le Syl>'li:me stoicie11 et l'idt!e de temp.v,
Paris, 1969. especialmente p. 154 e s.- Sobre o tempo trligico, cf. J. de Romilly, Time
ffi
A 52 MITO E TRAGEDIA NA GRCIA ANTIGA
4. Edipo sem Complexo*
classica, e menos organizar e dominar o tempo que excluir-se dele,
ultrapassllIo. An'astada no fluxo da vida humana, sem o socorro dos
deuses, a a9ao revela-se ilus6ria, v e impotente. Falta-lhe possuir essa
fors;a de realiza<;o, essa eficacia que 6 privi6gio apenas da divindade.
A trag6dia exprime essa fraqueza da ao;!lo, esse despojamento interior
do agente, fazendo aparecer, atriis dos homet'l.s, os deuses agindo, des-
de o inlcio ate o ftm do drama, para levar cada coisa a seu termo. 0
her6i, mesmo quando se decide par uma escolha, faz quase sempre o
contr6.rio do que pensava realizar.
A pr6pria evolw;:ao da trag6dia testemunha a re;Iativa inconsist6n
cia, a falta de organizao;ffo intema da categoria grega do agente. Nos
dramas de Eurfpides, o cenfirio divino perdeu seus contornos ou, em
todo caso, se afastou das perip6cias humanas. No Ultimo dos grandes
Trfigicos, o foco incide de prefer~ncia sabre os caracteres individuais
dos protagonistas e sabre suas rela96es mUtuas. Mas, entregue assim a
si mesmo, liberto em grande parte do sobrenatural, reduzido a sua di~
mensfio de homem, nem assim o agente aparece nitidamente delinea-
do. Ao contrfirio, em lugar de traduzir a a91io como o fazia em Esquilo Em l900,Freud publica Die Traumdeutung. E nessa obra que pel a
e S6focles, a tragedia, com Eurfpides, desliza para a expressiio_do pa primeira vez ele evoca a lenda grega de Edipo**. Sua experh~ncia de
tetico. "Ao desligar-se da significa9ii0 divi,na, nota Mme. de Romilly, medico Ievou-o aver no am or da crian<;:a par urn de seus pais, no 6dio
deixou-se de !ado o ato: voltou-se para o sofrimento, para as enganos pelo outro, o n6 dos impulses pslquicos que determinariio o apareci-
da vida" 78 , Cortada da ordem do mundo govetnado pelos deuses, a mento posterior de neuroses. A atra<;:ao e hostilidades infantis em rela-
vida humana aparece, na obra de Eurfpides, tiio inconstante e tiio con- ~ao a mae e ao pai se manifestam tanto nos normais, quanta nos
fusa "que ela nii:o mais deixa espa90 a a9ao responsavel" 79 neuropatas, ainda que em menor intensidade. Esta descoberta, cujo
alcance !he parece geral, encontra, segundo Freud, sua confirma<;:B.o
nurn mito que chegou ate nOs da antigUidade clfissica: o mito de :Edipo,
-de que S6focles fez tema da trag6dia intitulada Oidfpous Tjrcmnos,
EdipoRei, na tradu<;:iio portuguesa usual.
Mas ern que rnedida uma obra literA.ria que pertence a cultura da
Atenas do s6culo V a.C., e que transp6e de rnaneira muito livre uma
Ieoda tebana multo mais antiga, anterior ao regime da cidade, pode
conftrmar as observa~Oes de urn m6dico do come-;:o do seculo XX sa-
bre a clientela de doentes que freqilentavam seu consult6rio? Na pers-
pectiva de Freud, a pergunta n5.o exige resposta, porque nem de veri a
ser feita. Com efeito, a interpretao;;:5.o do mito e do drama gregos de
maneira nenhuma constitui problema. Eles n5.o precisam ser decifra-
dos por m6todos de anlilise apropriados. Imediatamente legfveis, intei-
ramente transparentes ao esplrito do psiquiatra, eles revelam de uma
s6 vez uma significao;;:iio cuja evidencia traz as teorias psicol6gicas do
clfnico uma garantia de validade universal. Mas onde se situaeste "sen-
In Greek Tragedy, Nova lorque, 1968. Sobre o aspecto afetivo e emocional do tempo tido" que se revelaria, assim, diretamente a Freud e, depois dele, a
euripidiano, cf. em particular, pp. !30 e 141.
78. Op. cit., p. 131.
'79. L.A. Post, From Homer to Menander: Forres in Greek Poetic Fiction, Sather " Traduo;1io de Fi!omena Yoshie Hirata Garda.
Classical Lectures, 1951, p. 154: dtado in J. de Romilly, op. dt. p. 130. "" Este texto foi publicado em Raison presente, 4, 196'7, pp. 3-20.