Les grands auteurs et les autres.

Histoire littraire et problmatique du reliquat article

publi in O. S. Amedegnato, S. Gbanou, M. Ngalasso-Mwatha (d.), Lgitimit, lgitimation
(actes du colloque Lgitimit et lgitimation organis par lUniversit de Calgary,
Canada, les 4 et 5 mai 2009), Bordeaux, Presses Universitaires de Bordeaux, coll. tudes
africaines et croles , 2011, p. 109-126.

Les grands auteurs et les autres.

Histoire littraire et problmatique du reliquat

Dans son dernier essai, consacr ldification dune autre histoire de la

littrature1 , Franco Moretti choisit, pour dfendre le bien-fond de son projet, de rouvrir un
dbat dj ancien en Amrique du Nord sur la lgitimit du canon occidental . Le
jugement de Moretti est sans nuances : de part et dautre de lAtlantique, notre conception de
la littrature des sicles passs sappuie, ses yeux, sur un corpus duvres dune
dsolante pauvret. Lenseignement a toute sa part dans cet asschement ; en soulignant la
disproportion qui existe entre la littrature restreinte que lon tudie dans lespace
scolaire ou universitaire et la ralit foisonnante dont elle provient, Moretti reprend des
arguments quil avait dj exposs dans des textes plus anciens, rdigs au moment o la
querelle du canon battait son plein :

Lhistoire littraire na jamais cess dtre une histoire vnementielle, dans laquelle les
vnements sont les chefs-duvre, ou les grandes individualits. Mme les controverses
historiographiques, bien y regarder, portent presque toutes sur la rinterprtation dun nombre
extrmement rduit duvres ou dauteurs. [] Aujourdhui, notre connaissance de lhistoire
littraire fait vraiment songer aux cartes gographiques de lAfrique dil y a un sicle et demi :
nous connaissons les franges ctires, mais nous ignorons un continent tout entier. blouis par
les estuaires grandioses des fleuves mythiques, au moment den fixer la source, nous continuons
2
souvent nous fier des hypothses farfelues, sinon de vritables lgendes .

Selon Moretti, lextrme litisme des tudes littraires se traduit dans le choix mme de ses
objets danalyse, qui sont rduits quelques uvres, quelques noms : ce sont, littralement,
des continents entiers que la critique et lenseignement laissent ltat de jungle inexplore.
Ainsi, explique Moretti, pour un pays europen comme la Grande-Bretagne, on peut estimer
que la production romanesque du XIXe sicle rassemble sans doute, au total, entre vingt et
trente mille uvres. Pourtant, chacun reconnatra que dans cet ensemble, le discours
critique ne retient quune centaine dexpriences, ou peine plus : celle des grands
auteurs et des uvres-vnements qui semblent rsumer, elles seules, toute
lhistoire de la littrature. Le calcul est vite fait : par rapport la part conserve, la part
vacue semble prs de cent fois suprieure.
Nous pouvons reprendre notre compte les questions que Moretti soulve aussitt,
la lumire de ce constat : sur quels critres se fonde le travail de slection mmorielle entre
Majeurs et Mineurs ? Les frontires de notre patrimoine littraire sont-elles figes, ou
susceptibles dune extension et quel cot ? Les remarques qui suivent tentent de
proposer quelques lments de rponse, en focalisant les observations sur lhistoire littraire
du XXe sicle en France telle quelle est prsente, notamment, dans le discours dun
certain nombre de manuels scolaires et universitaires parus rcemment3. Par ce biais, cest
bien la possibilit dune extension du domaine de lhistoire que lon voudrait aborder.

1
Moretti, Franco, Graphs, Maps, Trees, Londres, Verso, 2005 ; trad. fr. Graphes, cartes et arbres.
Modles abstraits pour une autre histoire de la littrature, Paris, Les Prairies Ordinaires, 2008.
2
Moretti, Franco, Segni e stili del moderno, Torino, Einaudi, 1987, p. 16-19 (cest nous qui traduisons).
Pour un bilan de la querelle du canon aux tats-Unis, telle quelle sest dveloppe dans les annes 1980-1990,
nous renvoyons Guillory, John, Cultural Capital. The Problem of Literary Canon Formation, Chicago, The
University of Chicago Press, 1993.
3
Dans cet article, le corpus tudi se limitera une dizaine de manuels et danthologies consacres la
e e
littrature franaise du XX sicle ; en voici les rfrences : Decote, Georges, Itinraires littraires : le XX sicle,
e
vol. I, 1900-1950, Paris, Hatier, 1992 ; Maulpoix, Jean-Michel, Itinraires littraires : le XX sicle, vol. II, Aprs
e
1950, Paris, Hatier, 1993 ; Lagarde, Andr, Michard, Laurent, XX sicle : les grands auteurs franais. Anthologie

1
Le rcit de lhistoire comme fabrique du pass : les deux axes de la mmoire des
lettres

Toute rflexion sur lhistoire littraire gagne considrer celle-ci comme un type
particulier de mise en rcit du pass. Comme le remarque Judith Schlanger dans son essai
sur La mmoire des uvres4, lobjet nomm littrature nest pas une donne culturelle
neutre, mais le rsultat dune tradition fabrique et transmise au sein dun ensemble
beaucoup plus vaste. Bien sr, la difficult tient ce que cette tradition fabrique finit par
dlimiter entirement notre vision, tel point quhors de celle-ci, nous navons plus aucun
repre : lhistoire littraire nest pas seulement un discours rtrospectif appliqu un corpus
duvres prexistantes, appartenant dj la sphre de la littrature. Elle est ce qui les
constitue en littrature, en les traitant comme des objets de mmoire et de transmission.
Il serait imprudent de se lancer dans lanalyse de tous les phnomnes qui entrent en
jeu dans ce processus, mais on peut au moins relever ses deux axes fondamentaux. Le
premier, dj voqu en ouverture de notre texte, relve de lvidence : par rapport la
production relle dune poque, notre tradition moderne se concentre sur un nombre
de figures extrmement rduit. On pourrait observer avec Antoine Compagnon que lhistoire
littraire se prsente, au moins depuis Gustave Lanson, comme une histoire des cimes, dont
le rcit procde de sommet en sommet , pour ne pas dire de gnie gnie 5. Ce
phnomne sobserve sans difficults en feuilletant nimporte quel manuel littraire de
grande extension : le tableau suivant prsente les rsultats de huit relevs statistiques, qui
nont dautre but que de donner quelques ordres de grandeur.

Nombre Nombre dauteurs

Nombre total dauteurs
de placs en tte de
mentionns dans le
pages chapitre ou abords de
texte
du faon dveloppe
( canon largi )
volume ( canon restreint )
X. DARCOS,
Perspectives et
e 495 p. 60 320
confrontations : le XX sicle
en littrature
e
A. LAGARDE, L. MICHARD, XX
sicle : les grands auteurs Pas dindex : estim
890 p. 115
franais. Anthologie et 350-400 noms
histoire littraire
G. DECOTE, Itinraires
e
littraires : XX sicle, vol. I, 512 p. 60 170
1900-1950
J.-M. MAULPOIX, Itinraires
e
littraires : XX sicle, vol. II, 460 p. 55 180
1950-1990
C. PICHOIS, Histoire
Pas dindex : estim
de la littrature franaise, vol. 366 p. 19
150-200 noms
V, De Zola Apollinaire
C. PICHOIS, Histoire de la
littrature franaise, vol. VI,
590 p. 10 550
Du surralisme lempire de
la critique

e
et histoire littraire, Paris, Bordas, 1993 ; Darcos, Xavier, Le XX sicle en littrature, Paris, Hachette, 1995 ;
e
Mitterand, Henri, Littrature, textes et documents : le XX sicle, Paris, Nathan, 1996 ; Pichois, Claude, Histoire de
la littrature franaise, vol. V, De Zola Apollinaire, Paris, Flammarion, 1996, et vol. VI, Du surralisme lempire
de la critique, Paris, Flammarion, 1998 ; Guret-Lafert, Michle, Manuel de littrature franaise, Paris, Bral-
e
Gallimard, 2004 ; Touret, Michle, Histoire de la littrature franaise du XX sicle, vol. I, 1898-1940, Rennes,
P.U.R., 2002, et vol. II, Aprs 1940, Rennes, P.U.R., 2008.
4
Schlanger, Judith, La mmoire des uvres, Paris, Nathan, 1992.
5
Compagnon, Antoine, Le dmon de la thorie, Paris, Seuil, 1998, p. 90.

2
 M. TOURET, Histoire de la
e
littrature franaise du XX 328 p. 60 230
sicle, vol. I, 1898-1940
M. TOURET [d.], Histoire de
e
la littrature franaise du XX 522 p. 110 420
sicle, vol. II, Aprs 1940

Ces sondages, dont on acceptera les approximations6, mettent en lumire le parti pris
de rduction qui prside la constitution de ces synthses : lhistoire littraire de chaque
sicle ne concerne que quelques dizaines dauteurs, isols de la masse de leurs
contemporains, qui en sont rduits subsister ltat de pulvrulence priphrique. Sans
sattarder sur les divers commentaires que pourraient susciter ces quelques chiffres7, on
peut remarquer que ce procd peut parfois, un niveau trs superficiel, tre mis en
vidence par certains choix ditoriaux. Pour nous limiter un exemple, la dernire dition du
Lagarde et Michard du XXe sicle contient des annexes iconographiques qui reproduisent 64
portraits dcrivains (classs par ordre alphabtique et censs rsumer, idalement, un
sicle de littrature) ; si lon ajoute cet ensemble les 9 photographies insres au fil du
manuel, on aboutit un total de 73 figures dont on conoit bien la valeur symbolique. Nont
accs la reconnaissance, au statut dicnes presque musographiques, que ces 73 figures
du panthon national8
Certes, on pourrait considrer ce cercle trs ferm comme le produit dune forme de
sdimentation naturelle : tant il est vrai que lon ne peut ni tout garder en mmoire, ni tout
dire. Divers manuels justifient dailleurs leur slection par lide dun choix ncessaire,
impos par les dimensions mmes du discours. Mais en loccurrence, lappel au bon sens
apparat insuffisant, et le problme est loin dtre seulement numrique. La difficult tient
plutt au fait que la slection est prsente comme allant de soi, et que son effet est encore
accentu par la conception du devenir historique sur laquelle elle vient sappuyer : la
slection des auteurs que nous avons observe sorganise en effet au sein dune
reprsentation de lhistoire conue comme une succession bien rgle, dans laquelle chaque
auteur semble plac vis--vis des autres dans un rapport idal de filiation et de continuit.
Cette temporalit lmentaire, pour ainsi dire hglienne, constitue le deuxime axe porteur
de la mmoire des lettres .

6
Ces chiffres nont quune valeur indicative : il est videmment difficile dvaluer quand lextension dun
paragraphe consacr un auteur semble suffisante pour passer de la deuxime la premire colonne (nous
avons choisi de le faire figurer un nom dans la premire colonne quand la table des matires signalait un
paragraphe autonome consacr un auteur dtermin, ou quand il faisait lobjet dun dveloppement
suffisamment tendu notre sens) ; quant au contenu de la deuxime colonne, sil semble premire vue moins
problmatique (il correspond un dcompte arrondi des noms propres reports dans les index), il nen reste pas
moins discutable dans le dtail.
7
On pourrait par exemple observer que plus on sapproche de la fin du sicle (cest--dire de la
littrature la plus contemporaine), moins la slection apparat rigoureuse. Le manuel Lagarde et Michard justifie
dailleurs la confusion de ses derniers chapitres par le manque de distance temporelle : Tant quil sagissait des
sicles passs, la slection opre par le temps avait facilit notre choix. Mais mesure quon se rapproche de
lpoque contemporaine, cette tche devient plus dlicate. Aussi avons-nous d adapter notre mthode cette
situation nouvelle (op. cit., p. 3).
8
En voici la liste complte : Alain-Fournier, Jean Anouilh, Guillaume Apollinaire, Louis Aragon, Marcel
Aym, Maurice Barrs, Samuel Beckett, Georges Bernanos, Henri Bosco, Andr Breton, Albert Camus, Louis-
Ferdinand Cline, Blaise Cendrars, Ren Char, Paul Claudel, Bernard Clavel, Jean Cocteau, Colette, Michel
Don, Robert Desnos, Georges Duhamel, Marguerite Duras, Paul Eluard, Pierre Emmanuel, Anatole France,
Charles de Gaulle, Romain Gary, Jean Genet, Maurice Genevoix, Andr Gide, Jean Giono, Jean Giraudoux,
Julien Gracq, Julien Green, Eugne Ionesco, Jean-Marie Le Clezio, Franoise Mallet-Joris, Andr Malraux, Roger
Martin du Gard, Franois Mauriac, Andr Maurois, Henri Michaux, Henry de Montherlant, Franois Nourrissier,
Jean dOrmesson, Marcel Pagnol, Charles Pguy, Georges Prec, A. Pieyre de Mandiargues, Francis Ponge,
Jacques Prvert, Marcel Proust, Henri Quefflec, Raymond Queneau, Raymond Radiguet, Alain Robbe-Grillet,
Romain Rolland, Jules Romains, Robert Sabatier, Franoise Sagan, A. de Saint-Exupry, Saint-John Perse,
Nathalie Sarraute, Jean-Paul Sartre, Lopold Sdar Senghor, Georges Simenon, Jules Supervielle, Michel
Tournier, Henri Troyat, Roger Vailland, Paul Valry, Boris Vian, Marguerite Yourcenar.

3
 la lecture de la plupart des manuels considrs, on ne peut se dpartir de
limpression, parfaitement analyse par Judith Schlanger, que lantrieur prpare et nourrit
lultrieur , et que le rapport entre le point de dpart et la pleine ralisation, entre
inaugurer et parfaire , est prsent implicitement au lecteur comme un rapport
dengendrement : en dautres termes, lhistoricit de la littrature semble inconcevable,
dans ces ouvrages, hors dun ensemble chronologique et orient, semblable une
consolidation progressive du sens9. De fait, lide mme dune histoire de la littrature ,
il est difficile dchapper limage mentale dune procession chronologique des grands
crivains, sur le modle du cortge des vainqueurs voqu en son temps par Walter
Benjamin10. Ce sentiment est particulirement vif pour ce qui concerne lhistoire des deux
derniers sicles, qui apparat domine par une seule et unique parabole : depuis le
Romantisme, lhistoire semble se raconter comme une saga faite de conqutes successives
porte par quelques grands auteurs , semblables des pionniers sur le chemin de la
modernit.

Histoire littraire et narration : analyse de quelques modles discursifs

Il serait sans doute possible dinsister sur les facteurs qui sont lorigine dune telle
vision notamment les facteurs historiques comme lmergence, au dbut du XIXe sicle,
dune mythologie romantique du gnie artistique (telle que lvoque en particulier Daniel
Oster11), ou le renforcement de cette image pendant la IIIe Rpublique, dont les institutions
ont uvr activement pour le culte de quelques grands crivains (ainsi que la analys
notamment Antoine Compagnon12). De toute vidence, il existe un moment, datable
historiquement, o le discours sur les arts et les lettres sest fond la fois sur la croyance
en des individualits cratrices juges suprieures et sur leur intgration sur un fond
dhistoricit positiviste ; laube du XXe sicle, cette composante de slection et de
grossissement est absorbe par les discours critiques sur la littrature passe et prsente.
Mais il ne sagit pas ici de se lancer dans lanalyse dune imagerie sociale complexe
et trs stratifie. Plutt que dtudier le mythe du grand auteur , tel quil sest construit
hors de lespace littraire, il semble plus fcond de rester sur le plan dune critique des
discours spcialiss produits en son sein. Lhypothse que lon peut formuler est que la
construction de lhistoire peine se dfaire de son prjug ontologique sur la supriorit des
Majeurs par rapport la foule anonyme des Mineurs ; encore aujourdhui, la structure du
grand auteur semble rester, dune faon ou dune autre, larrire-plan de toute
dification narrative. Pour approfondir ce point, il est ncessaire de considrer plus
attentivement le corpus slectionn pour cette tude : celui-ci est constitu dune dizaine de
manuels consacrs la littrature franaise du XXe sicle. Lenjeu est de considrer leur plan
densemble et danalyser les diffrentes faons dont se raconte le pass littraire dans leurs
pages. Si lon recherche, au sein de ces manuels, des modles lmentaires dorganisation
de leur matire narrative, on pourra reconnatre quatre tendances, ralises de faon plus ou
moins acheve.
1. Le premier modle que lon peut identifier, tout fait conventionnel, vise
naturellement privilgier lindividualit cratrice, en isolant celle-ci de son contexte : le
grand auteur en est lunit de base explicite et transparente. On peut baptiser le rcit qui
en ressort histoire-plante, car le discours y est atomis en une srie de monographies qui
semblent comme suspendues dans le ciel des ides. Cest sans doute le modle minimal de
lhistoire littraire, tel quon le retrouve dans les manuels les plus traditionnels, qui se
soucient peu de crer du liant dun auteur lautre13. Un tel modle obit une

9
Cf. Schlanger, Judith, Le prcurseur , in Neefs, Jacques, Le temps des uvres, Saint-Denis,
Presses Universitaires de Vincennes, 2001, p. 15-17.
10
Cf. Benjamin, Walter, Sur le concept dhistoire , in crits franais, Paris, Gallimard, 2003.
11
Oster, Daniel, Passages de Znon. Essai sur lespace et les croyances littraires, Paris, Seuil, 1983.
12
Compagnon, Antoine, La Troisime Rpublique des Lettres, Paris, Seuil, 1983.
13
Par exemple dans la premire partie du manuel Lagarde et Michard, o sont sont traits
successivement les cinq auteurs qui dominent videmment le sicle (Pguy, Claudel, Proust, Gide et Valry) ;

4
perspective fondamentalement anthologique (ce sont les meilleurs reprsentants qui sont
isols) ; ce parti-pris rdactionnel avait suscit le scepticisme de Barthes dans un article
clbre14 : car les grands auteurs se transforment en autant de plantes ou de
constellations, et le chemin qui mne le lecteur de lune lautre est aussi prilleux que celui
de Dante au Paradis, lorsquil doit sauter dastre en astre pour continuer son chemin. On
pourrait reprsenter la dmarche erratique de lhistoire-plantes de la faon suivante :

Fig. 1. Lhistoire-plantes : le grand auteur comme individualit irrductible (le grand auteur
est lunit sur laquelle se fonde le rcit, fondamentalement monographique)

2. Tout aussi traditionnel, le deuxime modle vise corriger cette atomisation par
lancrage des figures dans une historicit plus large : ce titre, il pourrait tre baptis
histoire-ruban. Il consiste en une lecture linaire de lhistoire, semblable un long ruban
dans lequel chaque poque est domine par une tendance : cette fois-ci, ce sont les grands
mouvements artistiques ou littraires qui sont au cur du discours, et la figure du grand
auteur semble passer au second plan ; mais les auteurs reprsentatifs de chaque priode
historico-stylistique nen restent pas moins placs au centre, comme des sublimations de
leur Zeitgeist. Le grand auteur est alors gratifi dune sorte dhyper-reprsentativit : de
faon tautologique, il explique son mouvement dappartenance en mme temps que son
mouvement sexplique par lui. On retrouve ce modle, de toute vidence inspir par lhistoire
de lart, dans de nombreux manuels qui dveloppent une chronologie divise en chapitres
distincts, avec chaque fois, un auteur rig en symbole de son mouvement15 ; on peut
tenter de donner une reprsentation visuelle approximative de ce procd, qui transforme
lhistoire en une sorte de gigantesque frise chronologique :

ou, encore plus nettement, dans le volume dirig par Claude Pichois, qui, aprs avoir voqu les conditions de la
vie littraire , sattaque dix-neuf grands auteurs , tudis les uns aprs les autres et sans solution de
continuit : Zola, Maupassant, Verlaine, Mallarm, Lautramont, Rimbaud, Laforgue, France, Barrs, Rolland,
Claudel, Gide, Proust, Valry, Pguy, Colette, Romains, Jarry et Apollinaire.
14
Voici une histoire de la littrature [] ; elle na dhistoire que le nom : cest une suite de
monographies, dont chacune, peu de choses prs, enclot un auteur et ltudie pour lui-mme ; lhistoire nest ici
que succession dhommes seuls ; bref ce nest pas une histoire, cest une chronique (Barthes, Roland,
Histoire ou littrature , in Sur Racine, Paris, Seuil, 1963, p. 149).
15
Apollinaire au cur de lesprit nouveau, Breton centre et clef de lecture du surralisme, Robbe-Grillet
archtype du nouveau-romancier : cest ce modle chronologique, dcoup par poques esthtiques , que lon
retrouve (sous une forme plus ou moins sophistique) dans la plupart des volumes destins aux lves de lyce.
Cf. par exemple la structure de Maulpoix, Jean-Michel, Itinraires littraires, cit. : chaque partie fait correspondre
une tendance dominante un ensemble de noms jugs reprsentatifs. Quant la frise au sens strict, elle
devient dans certains ouvrages un principe explicatif autosuffisant (cf. par exemple Beaumarchais, Jean-Pierre,
Chronologie de la littrature franaise, Paris, P.U.F., 1991).

5
 Fig. 2. Lhistoire-ruban fonde sur la succession des mouvements littraires (le grand auteur acquiert un
statut dexemplarit esthtique au centre de chaque section historico-stylistique)

3. Le troisime modle que lon peut identifier pourrait tre baptis histoire-
gnalogie. Il dcoule dune vision fluide du continuum temporel, qui renforce encore, par
rapport la situation prcdente, lide dune progression littraire. Mais dans lhistoire-
gnalogie, lauteur ne disparat pas : il gagne un rle distributif. Conu comme une sorte de
nud ferroviaire entre les diffrents mouvements, il se trouve plac dans un double rle de
continuateur et de prcurseur. Linventeur dune telle vision semble tre Marcel Raymond16,
qui avait formul lide dune bifurcation symboliste qui part de Baudelaire et aboutit
Rimbaud dun ct (prcurseur de tout un versant vitaliste de lavant-garde), Mallarm de
lautre (prcurseur de la posie pure de Valry et du versant intellectualiste de la recherche
potique). Depuis, cette vision de lhistoire comme parcours flch, avec ses
embranchements et ses bifurcations, est devenue monnaie courante : on trouve trs
frquemment, au terme des manuels, des sortes darbres gnalogiques dans lesquels les
auteurs semblent se tenir par la main, et se transmettre presque gntiquement des traits de
style :

Fig. 3. Lhistoire gnalogique : le grand auteur comme nud ferroviaire (le grand auteur
apparat comme continuateur dune tradition / prcurseur dun mouvement venir)

4. Devenu presque universel dans les trente dernires annes, le quatrime modle
relve dune approche textualiste qui se veut centre sur une volution gnrale des formes,
a priori beaucoup moins soucieuse de lindividualit de lauteur. On pourrait baptiser cette
histoire intresse aux grandes rvolutions formelles ou gnriques lhistoire-escalier. Mais

16
Une premire filire, celle des artistes, conduirait de Baudelaire Mallarm, puis Valry ; une
autre filire, celle des voyants, de Baudelaire Rimbaud, puis aux derniers venus des chercheurs daventures
[les surralistes] (Raymond, Marcel, De Baudelaire au surralisme, Paris, Corti, 1941, p. 11-12).

6
encore une fois, lauteur de gnie ne disparat pas, loin sen faut, dune telle reprsentation :
son rle est simplement dplac. Car dans une telle optique, chaque grand auteur est
conu comme linitiateur dune rupture formelle ayant marqu son temps. Flaubert inventeur
dun nouvel usage romanesque du style indirect libre, Proust initiateur du rcit danalyse et
dintrospection, Cline crateur dune forme rvolutionnaire doralit : rupture aprs rupture,
lhistoire prend lapparence dune conqute de nouveaux moyens expressifs17. On retrouve
l un arrire-plan moderniste inspir par les formalistes (pour qui la dialectique
convention/dfamiliarisation est le moteur de lvolution), mais galement intgr dans lide
de lcart esthtique avance par la critique de la rception. Le grand auteur ,
responsable des vritables avances technologiques de la littrature, devient chaque fois
fondateur dune nouvelle canonicit :

Fig. 4. Lhistoire-escalier sous-entendue par les approches formalistes (le grand auteur
devient une force de fracture, lorigine dune nouvelle solution formelle)

Les zones obscures de la mmoire des lettres

Histoire-plante, histoire-ruban, histoire-gnalogie, histoire-escalier : sans insister

sur le passage en revue des diffrentes constructions de lhistoire que lon peut
reconnatre en filigrane, il importe de noter que ces modles font tous intervenir, directement
ou indirectement, un noyau dur constitu dauteurs auxquels est accord un rle stratgique
que celui-ci soit dinauguration ou de rupture, dexemplarit ou de transgression.
Mais cette part sauve ne constitue que laspect le plus visible de la construction et
il est temps de se tourner vers les ensembles qui paraissent, a contrario, systmatiquement
repousss au second plan. Car en mme temps que simpose lhgmonie dune norme, se
dressent des frontires et des interdits : des zones relevant du non-littraire, du para-
littraire ou du sous-littraire. Bien sr, certaines sous-estimations relvent de lvidence.
Ainsi, il est superflu de relever, dans un manuel comme le Lagarde et Michard, la part
extrmement restreinte des critures fminines : pour le XXe sicle, celle-ci est limite
quelques romancires et exclut toute figure potique (qui semble inconsciemment pense,
en France, comme une chasse-garde du masculin). De mme, linfriorit numrique des
expriences strictement francophones apparat frappante. Pour se limiter trois
pourcentages, parmi les 73 photographies prsentes dans le Lagarde et Michard, on
dnombre peine 7 % de femmes crivains, 15% dauteur(e)s n(e)s hors de France, et 3%
dauteurs relevant dune perspective strictement francophone Mais au-del de ces
premiers constats, dautres lacunes se font jour ; on se contentera dnumrer, de faon plus
abstraite, quelques carences structurelles, lorigine de vritables angles morts.
17
On reconnat l un modle qui est adopt plus visiblement encore dans les histoires littraires
savantes , centres sur ltude dun genre dtermin : le dcoupage de leur parcours historique correspond
gnralement aux ruptures esthtiques introduites par des auteurs significatifs. Entre autres exemples possibles,
cf. la faon dont se dveloppent les 50 questions voques dans Pageaux, Daniel-Henri, Naissances du roman,
Paris Klincksieck, 2006.

7
 Le premier angle mort drive du lien implicite histoire-nation, et de lide dun
cheminement ncessairement unitaire des Lettres. Pour chaque poque, lhistoire littraire
semble vouloir isoler une quintessence expressive, un gnie propre au pays considr. Cet
impratif conduit lexclusion feutre dun certain nombre de lignes dviantes, priphriques
ou marginales, tout comme la sous-estimation chronique des influences trangres : ce
sont dabord les auteurs qui illustrent non laccomplissement idal dune potique nationale,
mais plutt des tats intermdiaires ou mtisss entre les esthtiques, qui sont mis lcart.
Les espaces interstitiels sont rarement combls, au sein des reconstructions
monodimensionnelles, et mme monoculturelles, de la littrature.
Le lien histoire-modernit est responsable dune deuxime censure. Pour tre admis
au cercle des grands auteurs , il semble vital dappartenir la juste temporalit littraire.
Dans les deux derniers sicles, il sagit, pour reprendre la clbre formule rimbaldienne,
davoir t absolument moderne : dans loptique gnralement progressiste de nos rcits
historiques, lauteur doit avoir particip lvolution de son espace littraire, comme acteur
dun mouvement ou anticipateur de formes venir. Do la valorisation gnrale des
expriences davant-garde, du Symbolisme jusqu Tel Quel ; do, symtriquement,
lobscurcissement de tous les parcours dsengags , de toutes les expriences qui
semblent places dans une situation danachronisme, ou de retard esthtique.
La troisime lacune relve, plus largement, du lien histoire-exemplarit : on peut
noter que tous les auteurs qui, par leur exprience, chappent lexemplarit du parcours
dcrivain dans sa puret et sa radicalit peinent rentrer dans le cadre de la mmoire.
Implicitement, il convient pour lhomme de lettres de se plier un certain nombre de profils
tablis, hors desquels le salut nexiste pas. Ainsi, le champ de la diction apparat largement
sous-reprsent, au bnfice de celui de la fiction et de la posie, dans nos histoires du XXe
sicle : bien peu dessayistes ont survcu loubli, mme lorsquil sagit de retracer lhistoire
de lentre-deux-guerres, particulirement faste pour cette forme ; car le profil du critique-
essayiste ne semble pas correspondre la vision de lcrivain, peru en romancier ou en
pote pur. Cette prsence de profils prexistants par rapport auxquels un auteur dtermin
se situe dans une situation dadquation ou dinadquation apparat de faon clatante
dans le Manuel de littrature franaise codit par Bral et Gallimard : curieusement, ce
manuel prsente au lecteur ce quil semble considrer comme les archtypes abstraits de
chaque sicle, afin den rsumer lesprit : tout comme au XVIIIe rgnent le philosophe et
le tribun rvolutionnaire , le XIXe serait celui du feuilletoniste , du dandy et du
pote maudit ; quant au XXe sicle, il sincarnerait littrairement dans lintellectuel
engag , lartiste davant-garde et lexprimentateur . On ne saurait mieux trahir
lintriorisation, par la narration historique, dun certain nombre de formats exemplaires.

Les possibilits dun renversement ou dune rparation ?

Face cette tendance normalisatrice du discours sur lhistoire, on peut considrer

quelle relve de ce que Michel Murat nomme le cot de la construction18 : cest--dire
juger quelle constitue une violence structurelle douloureuse mais invitable, ds quil sagit
dapporter de lordre dans lanarchie du pass. Cependant, la tentation est grande de
dpasser ce fatalisme et dessayer de proposer, en raction, une tentative de rparation.
Lide de construire un discours contre-hgmonique relve de ce point de vue dune forme
de justice rtrospective : il en va en effet de la reprsentation exacte de notre pass culturel,
dont la vision commune semble incomplte et dforme. Mais si le principe dune rparation
est acquis de longue date19, il est plus dlicat de dsigner concrtement les territoires vers
lesquels devrait se tourner le regard.

18
Pour reprendre le titre de son intervention du 14 mars 2008 au sminaire sur la Construction de
lhistoire littraire organis par lUniversit de Genve.
19
Rappelons quau plus fort du structuralisme, Barthes appelait dj de ses vux une contre-histoire
de la littrature : Lhistoire littraire franaise est faite de censures quil faudrait inventorier. Il y a on le sait, on
la dj dit toute une histoire de notre littrature crire, une contre-histoire, un envers de cette histoire, qui
serait lhistoire de ses censures prcisment (Barthes, Roland, Le bruissement de la langue, Paris, Seuil, 1969,

8
 Ces dernires annes ont prcisment vu la multiplication dessais sur le XXe sicle,
dont le point commun est quils cherchent offrir une vision plus riche et plus contraste de
son paysage culturel. Lun des plus significatifs est sans doute le volume publi en 2004 par
William Marx, consacr aux arrire-gardes au XXe sicle20. Dans cet ouvrage, vou selon sa
propre expression clairer les poubelles de lhistoire , William Marx propose de rendre
justice certains auteurs disparus. Plus prcisment, son projet entend se concentrer sur ce
qui est selon lui le grand point aveugle de lhistoriographie rcente. Ce point aveugle serait
compos par les auteurs et les mouvements d arrire-garde , autrement dit par tous ceux
qui, dans le sicle de la course la nouveaut, se sont situs volontairement hors de celle-
ci :
e
Depuis le XX sicle, [lhistoire littraire] est communment envisage comme une succession de
ruptures, dont chacune dfinit une cole ou un mouvement dit davant-garde : le romantisme, le
e
ralisme, le symbolisme, le surralisme, le Nouveau Roman, etc. Mais laube du XXI sicle, il
est temps de sinterroger sur la face cache de ce rcit : celle des continuits et des retours, de la
tradition et de larrire-gardisme, qui sinscrivent dans les marges, voire contre-courant de la
21
tlologie gnralement accepte .

premire vue, cette perspective correspond fort bien la tentative de renversement

des filtres de lhistoriographie que nous avons voque. Elle constitue, sa faon, une
recherche de trous dans la carte, que lon pourrait rapprocher de projets parallles,
dvelopps dans les mmes annes : auteurs mineurs , critures de droites ,
antimodernes et oublis des avant-gardes sont revenus, les uns aprs les autres, sur
le devant de la scne critique22. Cependant, il faut sans doute pointer une difficult, que ce
projet partage avec toutes les initiatives visant rhabiliter des territoires marginaux : la
perspective de William Marx, centre sur un nombre dauteurs somme toute limit, ne drive
que dune volont de rparation ponctuelle, et non dune refonte intgrale des moyens
dobservation du pass. Or, face ce que lon pourrait appeler limpit de lhistoire, on peut
se demander sil est opportun de fonctionner selon un principe dannexion cest--dire de
proposer darracher ici ou l quelques auteurs loubli, en militant pour les rintgrer dans le
palmars. Procder individuellement, par la promotion de tel ou tel crivain (ou de tel ou tel
groupe dcrivains) au statut de la grande littrature , ne relve-t-il pas un contresens
mthodologique ? Ne sommes-nous pas conduits reproduire ainsi la hirarchie mme que
nous voudrions dpasser, en ajoutant quelques noms la pyramide, mais sans la dfaire
aucunement ?
Si lenjeu est celui dune vritable rcriture de lhistoire, une autre option, bien plus
radicale, semble devoir tre envisage. Ce serait justement celle que suggre Franco
Moretti dans son dernier essai. Pour parvenir dconstruire le rcit fig de lhistoriographie,
en rupture avec nos pratiques les plus naturelles, Moretti suggre daller plus loin que la
rhabilitation de telle ou telle sous-catgorie ; son projet entend adopter une perspective que
lon pourrait dire quantitative et abandonner la totalit de nos grilles hirarchiques : un
geste sacrificiel simposerait, pour aplanir les reliefs du rcit historique, et retenir sur un pied
dgalit toute la production crite dune mme langue. Un tel renoncement sinspire dune
expression quemployait Thibaudet en 1936, dans son Histoire de la littrature franaise. la
fin de son parcours, Thibaudet voque sa gne devant la production contemporaine : ses

p. 51-52) ; depuis, les appels brosser contresens le poil trop luisant de lhistoire (pour reprendre une
formule de Walter Benjamin souvent cite) sont devenus monnaie courante dans le champ critique.
20 e
Marx, William, Les arrire-gardes au XX sicle en France. Lautre face de la modernit esthtique,
Paris, P.U.F., 2004.
21 e
Marx, William, Les arrire-gardes au XX sicle en France, cit., p. 19.
22
Cf., par ordre de publication : Fraisse, Luc, Pour une esthtique de la littrature mineure, Paris,
e
Honor Champion, 2000 ; Douzou, Catherine, Renard, Paul, critures romanesques de droite au XX sicle.
Questions desthtique et de potique, Dijon, Presses Universitaires de Dijon, 2002 ; Compagnon, Antoine, Les
antimodernes, Paris, Gallimard, 2005 ; Nunez, Laurent, Les crivains contre lcriture, Paris, Corti, 2006 ; Meazzi,
Barbara, Madou, Jean-Paul, Les oublis des avant-gardes, Chambry, Presses de lUniversit de Savoie, 2006.

9
yeux, la littrature trop frache est encore une littrature non trie23 , comme si la mise en
ordre navait pas eu lieu. Cest exactement ce quoi Moretti semble aspirer : une
connaissance directe de la littrature non trie , mlant des textes de toutes origines et de
tous niveaux, avant que ninterviennent les discriminations critiques et la ncessit de
raconter lhistoire au filtre de la nation, de la modernit, de lexemplarit.
Bien sr, le dcloisonnement suggr par Moretti aux accents de littrature
monde relve, au pire, de la rverie, et au mieux, dun programme de travail digne de
Sisyphe. Mais le vritable intrt de sa proposition de remise zro des compteurs tient
sans doute au fait quelle permet de pointer du doigt un deuxime horizon, qui a moins trait
lhistoire qu la gographie littraire ; car cest certainement dans le cadre de ce chantier
critique que lon pourrait remettre en cause non seulement les hirarchies internes entre
auteurs canoniques et auteurs non canoniques hrites du pass, mais aussi les hirarchies
territoriales lies la pratique de la littrature dans lespace francophone.
Les initiatives de rhabilitation que nous avons numres jusqu prsent
paraissent en effet, pour un regard extrieur, toujours cruellement restreintes et
mtropolitaines ; centres vers la France et son histoire, elles manquent douvertures
vers les ailleurs gographiques de la langue et de la littrature. Or, ce que suggre
implicitement lhypothse de Moretti, cest de faire un pas supplmentaire et de faire en
quelque sorte coup double, en abandonnant les grilles spatiales en mme temps que celles
de la tradition nationale : cest lide mme dune littrature faisant corps avec la France
conue la fois comme patrimoine peupl de grandes figures tutlaires et comme territoire
ferm sur lui-mme qui demande tre abandonne, vers le concept dune littrature
dterritorialise, ne se reconnaissant, en dernier ressort, quavec la pratique commune dune
langue. Le prix payer est lev. Cest peut-tre le seul moyen pour tenter non seulement
de dpasser la dialectique entre uvres canoniques et non canoniques, mais pour faire
exister la littrature comme un pur et simple territoire linguistique sans doute plus
anarchique, mais infiniment plus vaste.

23
Lexpression est attribue lauteur, entre guillemets, dans la notice initiale rdige par Lon Bopp et
Jean Paulhan. Cf. Thibaudet, Albert, Histoire de la littrature franaise, Paris, Stock, 1936, p. 7.

10