FASE 2

YEISON ALEXANDER ACOSTA SILVA

Trabajo Presentado a:

JORGE LUIS ESTRADA

Grupo: 133

Universidad Abierta y a Distancia

Santa Rosa de Viterbo
2015
 Fase 2)

A continuacin, analiza la validez de la conclusin: Respetamos

la ley
Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir
Solos
Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida
Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad
Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley

2.1 Declaracin de proposiciones simples:

h: nos gusta tener calidad de vida
i: nos gusta vivir solos
j :nos gusta vivir en comunidad
k :respetamos la ley

2.2 Premisas en lenguaje simblico:

1: (~h V ~i)
2: h
3: (~i j)
4: (jk)
2.3 Conclusin en lenguaje simblico:
k
2.4 Demostraciones:
2.4.1: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 1:
(Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y
la conclusin sea falsa)

h i j k ~ ~ ( ~h V~i) h ( ~i j) (jk) k
h i
V V V V F F F V F V V
V V V F F F F V F F F
V V F V F F F V F V V
V V F F F F F V F V F
V F V V F V V V V V V
V F V F F V V V V F F
V F F V F V V V F V V
V F F F F V V V F V F
F V V V V F V F F V V
F V V F V F V F F F F
F V F V V F V F F V V
F V F F V F V F F V F
F F V V V V V F V V V
F F V F V V V F V F F
F F F V V V V F V V V
F F F f V V V F V V F
Se comprueba mediante la tabla de verdad el caso de que las premisas sean
verdaderas y la conclusin sea falsa.

2.4.2: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 2:

(Evaluando si la conjuncin de las premisas implican la conclusin.
h i j k ~ ~ ( ~h h ( ~i j) (jk) (h V i)V h V(i j)
h i V~i) (jk)
V V V V F F F V F V V
V V V F F F F V F F V
V V F V F F F V F V V
V V F F F F F V F V V
V F V V F V V V V V V
V F V F F V V V V F V
V F F V F V V V F V V
V F F F F V V V F V V
F V V V V F V F F V V
F V V F V F V F F F V
F V F V V F V F F V V
F V F F V F V F F V V
F F V V V V V F V V V
F F V F V V V F V F V
F F F V V V V F V V V
F F F f V V V F V V V

Se demuestra que la conjuncin de las premisas implica la conclusin y por lo

tanto el razonamiento es vlido.
2.4.3. Verificacin con simulador
(h+i)+h+ (i j) (j>k)

h i j k (h V i)V h V(i j) (jk)

T T T T T
T T T F T
T T F T T
T T F F T
T F T T T
T F T F T
T F F T T
T F F F T
F T T T T
F T T F T
F T F T T
 F T F F T
F F T T T
F F T F T
F F F T T
F F F F T

2.4.4. Demostracin a partir de las leyes de inferencia:

Premisa 1: (~h V ~i)
Premisa 2: h Demostrar: k
Premisa 3: (~i j)
Premisa 4: (jk)
5: ~i SD (1)
6: j (3,5) MPP
7: k (4,6) MPP
Implementado las leyes de inferencia nos da la valides del razonamiento, para dar como
resultado la conclusin
2.4.5. Demostracin por reduccin al absurdo:
Premisa 1: (~h V ~i)
Premisa2: h
Premisa 3: (~i j)
Premisa 4: (jk)
5: ~ k
6: ~i (1,2) PP
7: J (3,6) TP
8: ~ k (4,5) SD
9: k (5,8) DN
A partir de la conclusin llegamos a una contradiccin.