Klimovsky G.

(1994): Las desventuras del conocimiento

cientfico. Cap 9 y 13. Buenos Aires: A-Z Editora.

Captulo 9: El mtodo hipottico deductivo en versin simple.

Las dos versiones del mtodo
Despus de definirse la operacin de contrastacin como la base del
mtodo hipottico deductivo, poniendo a prueba las hiptesis y logrando que
se determine la capacidad explicativa y predictiva de stas, se pasa a
conceptualizar la versin simple del mtodo. En sta, llega a ser posible
descartar una hiptesis por completo, si se llegan a encontrar elementos
contradictorios en las consecuencias observacionales. No es la forma de
trabajo de los investigadores en el campo profesional, ya que para tachar una
hiptesis de falsa, los investigadores acuden a otros recursos de deteccin
de problemas, utilizando la versin compleja del mismo mtodo. El hecho
de que las hiptesis no aparecen aisladas, a la hora de ser empleadas para
la investigacin, fue lo que gener se ampliara la versin simple, o
refutacionismo ingenuo, como lo llam Lakatos, y se llegara a la forma
completa o refutacionismo sofisticado.

Ciencia y metafsica
Para determinar si una hiptesis es considerada cientfica o simplemente una
especulacin filosfica o metafsica, se trata de dar respuesta al problema
de la demarcacin. Para el empirismo lgico, la respuesta se obtiene
analizando si existe un procedimiento de verificacin, basado en operaciones
prcticas, que pueda decidir sobre su veracidad. Si este proceso no existe, la
hiptesis ser considerada metafsica. Para Popper, lo que otorga carcter
cientfico es la constrastabilidad. Si la hiptesis presenta consecuencias
observacionales que permitan ponerla prueba por contrastacin, entonces es
cientfica. Lo lleva ms al extremo cuando dice que una hiptesis es cientfica
cuando si es refutable. (Debemos estas en condiciones de describir
situaciones en las cuales, durante su control (de la hiptesis), se la debera
dar por refutada; en este sentido, podra resultar que una hiptesis fuese
refutable y, sin embargo, verdadera, caso en el cual fracasaran todos los
intentos de refutarla) (Pgina 147). Podra entonces decirse que una
hiptesis es cientfica si es contrastable o aumenta la contrastabilidad de
alguna teora.

Las etapas de una investigacin cientfica

Una hiptesis o una teora aparecen debido a un problema que se debe
resolver. El proceso que debe seguirse, puede expresarse en las siguientes
etapas:

1. Se hallan observaciones intrigantes, donde se identifica que algo no

funciona de la manera esperada, o de forma desconcertante, y capta nuestra
atencin.
2. Obtencin de ms casos o datos observacionales. Asegurarse de que
el fenmeno es intrigante y se repite.
3. Formulacin del problema. Por qu existe ese fenmeno intrigante y la
causa de que se nos presente.
4. Los investigadores o grupo investigadores formulan una hiptesis para
darle respuesta al problema de la etapa anterior.
5. Deduccin de nuevos enunciados a partir de la hiptesis planteada.
6. Formulacin de hiptesis derivadas.
7. Establecer y determinar s hay y cules son las consecuencias
observacionales.
8. Obtener observaciones pertinentes.
9. Decidir si hubo corroboracin o refutacin de la hiptesis de la etapa 4.

Si se obtiene refutacin, segn los principios de la versin simple del mtodo,

la hiptesis debe ser descartada. Si hubo corroboracin, se prosigue as:
10. Obtencin de nuevas observaciones pertinentes.
11. Nueva corroboracin de la hiptesis o su refutacin.

El proceso sigue indefinidamente, a no ser que se encuentre refutacin y la

hiptesis sea descartada. (Un anlisis ms realista muestra que luego de la
etapa 9, en la verdadera etapa 10, hay un momento determinado en que la
comunidad cientfica decide no seguir contrastando en forma explcita la
hiptesis () los cientficos consideran que la hiptesis o la teora han dejado
de constituir un problema epistemolgico y se convierten en un
instrumento a ser utilizado al servicio de distintas finalidades) (Pgina 151).

Ciencia y tecnologa
La ciencia es la actividad de trata de reunir y sistematizar conocimientos. La
ciencia aplicada se relaciona con el conocimiento en el campo de los
problemas prcticos y a las acciones para fabricar objetos o modificar la
naturaleza que nos rodea. La tecnologa es la utilizacin de la ciencia
aplicada para la resolucin de problemas de carcter social o el tratamiento
de sistemas. La ciencia aplicada es conocimiento, mientras que la tecnologa
implica procedimientos o acciones para lograr distintos objetivos.

Mundos posibles, conocimiento y progreso

Al determinar por qu el mtodo hipottico deductivo puede entenderse como
un procedimiento bsico para el contexto de descubrimiento, la produccin de
conocimiento, y para el contexto de justificacin, la prueba de su validez,
aparece el obstculo de que slo se cuenta con hiptesis, las cuales son
solamente una conjetura. Se puede suponer que se tiene un espectro de
mundos posibles, con realidades descritas por teoras que informan
sobre ciertos hechos. A medida que la ciencia se va desarrollando, cierta
cantidad de teoras son eliminadas por refutacin, descartando ciertos
mundos posibles. El conocimiento puede progresar por la negativa, refutando
teoras y eliminando errores. Aunque siempre queda una gran cantidad de
teoras posibles, el espectro ha quedado acotado, ajustndose ms a la
realidad que intenta describir.
Verdad, probabilidad e hiptesis (segn Popper)
(El conocimiento cientfico, si bien no es una marcha hacia la verdad,
consiste en un aumento de la probabilidad de las afirmaciones de las
ciencias y que, a medida que sta evoluciona, las hiptesis y teoras se
vuelven ms probables y por tanto ofrecen ms conocimiento)(Pgina 155).
Sin embargo, para Popper lo importante de las hiptesis y las teoras es su
valor informativo y su capacidad explicativa y predictiva.
Captulo 13: El mtodo hipottico deductivo en versin compleja.

Hiptesis y teoras presupuestas

Cuando se contrasta o emplea una teora, llamada especfica, se
presupone que existe un marco terico que la rodea, el cual est conformado
por hiptesis y teoras presupuestas. Son todas las que, por razones de
vocabulario o por necesidad de la deduccin a partir de las hiptesis
fundamentales de la teoras especfica, intervienen en la contrastacin o
desarrollo de esta ltima. Son las palabras o conceptos presupuestos que
provienen de teoras y disciplinas anteriores, y cuyo sentido se acepta como
conocido e introducido por ellas.

Hiptesis colaterales: subsidiarias y auxiliares

(Las hiptesis vinculadas a las propiedades del material de trabajo elegido
sern llamadas genricamente colaterales, pero a su ves stas podrn ser
subsidiarias o auxiliares. Las primeras son aquellas suficientemente
corroboradas y aceptadas que expresan nuestro conocimiento anterior del
material de trabajo. Las segundas, las que se aceptan provisional y
transitoriamente porque sin ellas no puede avanzar la investigacin.)(Pginas
213).

Los datos observacionales

Son los datos, las condiciones iniciales, las condiciones de contorno y otros
enunciados singulares de primer nivel que informan acerca de la base
emprica y por tanto del contexto particular en el que se organiza la
investigacin.

Qu hiptesis corrobora o refuta una consecuencia

observacional?
Segn la versin compleja del mtodo hipottico deductivo, si alguna
consecuencia observacional resulta ser falsa, no es acertado descartar la
investigacin por completo. La falla podra generarse por la falsedad de
cualquiera de las hiptesis. (Podran ser falsas una o ms hiptesis
presupuestas, subsidiarias o auxiliares. Incluso () los datos podran estar
perturbados () y no necesariamente las de la teora especfica en
estudio.)(Pginas 215)
Conservadores y revolucionarios ante la refutacin
El temperamento conservador es aquel por donde por medio de
aproximaciones sucesivas se logra encontrar la falla de la investigacin que
no permite el funcionamiento correcto del proceso. Lo contrario, sera el
temperamento revolucionario, el cual sugiere desechar la teora en
presencia de la refutacin, muy al estilo de la versin simple del mtodo
hipottico deductivo. El temperamento conservador es caracterstico de la
versin compleja del mismo mtodo.

Datos y perturbaciones
En la historia de la ciencia se ha comprobado que un enunciado
observacional considerado verdadero era, en realidad, falso. La razones de
que halla sucedido pueden ser varias, relacionadas con perturbaciones
externas, de carcter fsico, o bien internas, del observador, de carcter
fisiolgico y psicolgico.
(No es absurdo suponer que la percepcin o aprehensin observacional de
los datos contenga, en efecto, alguna suerte de perturbacin y obligue a los
cientficos a considerarlos invlidos.) (Pgina 220).

Los enunciados de primer nivel como hiptesis

Hay que tener en cuenta que los enunciados observacionales se formulan
con ayuda de conceptos relacionados con el mundo fsico tal como se nos
ofrece en la vida cotidiana. Popper afirma que todo enunciado que contiene
conceptos fsicos tiene caractersticas de hiptesis, ya que se est
presuponiendo cul ser el comportamiento futuro de lo que se observa.
(Lo que se quiere decir cuando se afirma que La refutacin es refutable, es
que las hiptesis empleadas para concluir falsedad de determinada
consecuencia observacional son factibles de ser descartadas.) (Pgina 222).

Popper, Kuhn y el consenso

Contrastar cualquier hiptesis observacional sobre objetos fsicos lleva a un
encadenamiento de contrastaciones sin fin, en el que cada afirmacin acerca
de un objeto usado para contrastar nuestra hiptesis acerca de otro exige, a
su vez, una contrastacin.
Chalmers A. (1988): Qu es esa cosa llamada ciencia.
Cap. 1, 2 y 3. Buenos Aires: Siglo XXI.

Captulo 1: El inductivismo: la ciencia como conocimiento derivado

de los hechos de la experiencia.
I. Una opinin comn ampliamente compartida sobre la ciencia
El conocimiento cientfico es conocimiento probado. Las teoras
cientficas se derivan de los hechos de la experiencia, los cuales son
adquiridos mediante la observacin y experimentacin. La ciencia se
basa en lo que podemos ver, or, tocar, etc. Es objetiva, las preferencias y
opiniones no son relevantes. El conocimiento producido por sta es fiable, ya
que fue objetivamente probado.

II. El inductivismo ingenuo

Para el inductivismo ingenuo la ciencia empieza con la observacin. (El
observador cientfico debe tener rganos sensoriales normales, no
disminuidos, y debe registrar de modo fidedigno lo que pueda ver, or, etc.,
que venga al caso de la situacin que est observando y debe hacerlo con
una mente libre de prejuicios.)(Pgina 12).
Se pueden justificar como verdaderos los enunciados sobre el mundo,
hechos por un observador libre de prejuicios usando sus sentidos. stos
enunciados forman la base de las leyes y teoras que constituyen el
conocimiento cientfico.
Los enunciados observacionales pueden ser singulares, sobre determinado
acontecimiento o estado de cosas en un determinado lugar y momento, o
universales, todas las leyes y teoras que constituyen en conocimiento
cientfico.

III. Lgica y razonamiento deductivo

La lgica deductiva por s sola no acta como fuente de enunciados
verdaderos acerca del mundo. La deduccin se ocupa de la derivacin de
enunciados a partir de otros previamente dados.

IV. La prediccin y la explicacin en el inductivismo

En el inductivismo, la fuente de la verdad no es la lgica, sino la experiencia.
El conjunto de enunciados, que describe la situacin que est en proceso de
investigacin, hace parte del conjunto denominado condiciones iniciales.

V. El encanto del inductivismo ingenuo

La ciencia es objetiva ya que se deriva de la observacin y el razonamiento
inductivo, los cuales son objetivos en s mismos. Los enunciados
observacionales que forman la base de la ciencia, son seguros y fiables,
porque su verdad se puede determinar haciendo uso directo de los sentidos.
Captulo 2: El problema de la induccin

I. Se puede justificar el principio de induccin?

Para justificar el principio puede apelarse a la lgica o a la experiencia, la
cual conforma la base de la concepcin cientfica.
Aunque se ha probado que la induccin funciona, en un gran nmero de
ocasiones, es necesario incluir en el proceso diferentes leyes y teoras
derivadas inductivamente, para poder justificar el principio de forma correcta.

II. La retirada de la probabilidad

El conocimiento cientfico no es conocimiento probado, pero es
probablemente verdadero. Cuanto mayor sea el nmero de observaciones
que forman la base de una induccin y la variedad de las condiciones en las
que se hayan realizado, mayor ser la probabilidad de que las
generalizaciones que resulten sean verdaderas.
Segn la teora de la probabilidad, es difcil evitar que la probabilidad de un
enunciado universal sea cero. (Cualquier evidencia observacional constar
de un nmero finito de enunciados observacionales, mientras que un
enunciado universal hace afirmaciones acerca de un nmero infinito de
posibles soluciones. La probabilidad de que sea cierta la generalizacin
universal es, por tanto, un nmero finito dividido por un nmero infinito, lo
cual sigue siendo cero por mucho que aumente el nmero finito de
enunciados observacionales que constituyan la evidencia.)(Pgina 33)
El intento por salvar el inductivismo supone renunciar a la idea de atribuir
probabilidades a las teoras y leyes cientficas.

III. Posibles respuestas al problema de la induccin

Existe un nmero de posibles respuestas al problema de la induccin. Una de
ellas es la del escptico. Se trata de aceptar que la ciencia se basa en la
induccin y la demostracin que hizo Humme de que no se puede justificar la
induccin apelando a la lgica o a la experiencia, concluyendo que la ciencia
no se puede justificar de modo racional.
Una segunda respuesta consiste en atenuar la exigencia inductivista de que
todo el conocimiento no lgico se tenga que derivar de la experiencia y
argumentar a favor del principio de induccin basndose en alguna otra
razn. Sin embargo, considerar que el principio de induccin, o algo parecido,
es evidente, no es aceptable.
Una tercera respuesta supone la negacin de que la ciencia se base en la
induccin. Se evita el problema si se establece que la ciencia no conlleva la
induccin.

Captulo 3: La observacin depende de la teora

Hay dos supuestos importantes en el inductivismo: la ciencia comienza con la
observacin y que sta proporciona una base segura para derivar el
conocimiento.

I. Una concepcin popular de la observacin

Una simple concepcin de la vista podra ser que los seres humanos ven
utilizando los ojos. sta sugiere dos cuestiones claves para el inductivista. La
primera que un observador humano tiene acceso ms o menos directo a
algunas propiedades del mundo exterior en la medida en que el cerebro
registra esas propiedades en el acto de ver. La segunda es que dos
observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar
vern los mismo.

II. Experiencias visuales que estn determinadas por las

imgenes formadas en la retina
(Dos observadores normales que vean el mismo objeto desde el mismo lugar
en las mismas circunstancias fsicas no tienen necesariamente idnticas
experiencias visuales, aunque las imgenes que se produzcan en sus
respectivas retinas sean prcticamente idnticas () Como dice N.R.
Hanson, hay mucho ms en lo que se ve que lo que descubre el globo
ocular.) (Pgina 41).
Lo que un observador ve (la experiencia visual) cuando ve un objeto,
depende de su experiencia pasada, su conocimiento y sus
expectativas. Hay que saber que lo ven los observadores, las experiencias
subjetivas que tienen cuando ven un objeto o una escena, no est
determinado nicamente por las imgenes formadas en sus retinas sino que
depende tambin de la experiencia, el conocimiento, las expectativas y el
estado interno en general del observador.
Los observadores que ven la misma escena desde el mismo lugar pueden
llegar a ver la misma cosa, pero interpretan de diferente modo lo que ven.

III. Los enunciados observacionales presuponen la teora

Para el inductivismo, la base para las leyes y teoras de la ciencia est
formada por enunciados observacionales pblicos, no por las
experiencias subjetivas de los observadores individuales. Estos son
entidades pblicas, formuladas en un lenguaje pblico que conllevan teoras
de distintos grados de generalidad y complejidad. Las teoras precisas,
claramente formuladas, constituyen un requisito previo de unos enunciados
observacionales precisos. Las teoras preceden a la observacin.
Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoras que
presuponen y por lo tanto no constituyen una base completamente segura
sobre la que construir las leyes y teoras cientficas.
(El inductivista est equivocado en dos cosas. La ciencia no comienza con
los enunciados observacionales, porque una teora de algn tipo precede
siempre a todos los enunciados observacionales, y los enunciados
observaciones no constituyen una base firme sobre la que pueda descansar
el conocimiento cientfico, porque son falibles.

IV. La teora gua la observacin y la experimentacin

Para el inductivista, las observaciones proporcional la base del conocimiento
cientfico. Si esta postura se interpreta literalmente, es absurda e
insostenible. La teora precede a la observacin. As pues, las falibles e
incompletas teoras pueden servir de falsa gua para un observador. Pero
este problema se ha de abordar mejorando y ampliando las teoras y no
registrando una lista infinita de observaciones sin un propsito fijo.
V. El inductivismo no est refutado de un modo concluyente
(Gran cantidad de hechos relevantes para una teora se deben determinar
mediante la observacin en una amplia variedad de circunstancias y hay que
establecer en qu medida se puede demostrar que la teora es verdadera o
probablemente verdadera a la luz de esos hechos y mediante algn tipo de
inferencia inductiva.)(Pgina 55). Es esencial entender la ciencia como un
conjunto de conocimientos que se desarrolla y es preciso apreciarla a partir
de las circunstancias en que aparecieron las teoras utilizadas.
Diaz E. (1997): Metodologa de las Ciencias Sociales.
Captulo III. Buenos Aires: Biblos.

Captulo 3: Ciencias fcticas: Los problemas del mtodo en

ciencias naturales y sociales.
Methodos es un concepto griego que aluda a un camino por medio de cual
aproximarse a lo que debe conocerse.

1. Las ciencias: caractersticas y clasificacin

1.1. El conocimiento cientfico

La ciencia es un saber que buscar leyes mediante las cuales poder explicar
la realidad. Una mera recoleccin de datos o una descripcin de hechos, por
ms detallada que sea, no constituye por s misma conocimiento cientfico. La
ciencia es un saber crtico. Necesita de la fundamentacin de sus
afirmaciones, de esta forma la justificacin de sus enunciados se despliega
en dos dimensiones: una lgica y otra emprica.
El conocimiento cientfico posee las siguientes caractersticas:
Fundamentacin (coherencia lgica y contrastacin emprica).
Sistematicidad.
Capacidad explicativa y predictiva (mediante leyes) de la realidad.
Carcter crtico.
Ambicin de objetividad.

1.2. Clasificacin de las ciencias

Se suele tomar como referencia cuatro criterios: el objeto de estudio, los
mtodos, la clase de enunciados y el tipo de verdad.
El objeto de estudio es el sector o mbito de la realidad estudiada.
Los mtodos son los distintos procedimientos, para lograr conocimientos,
justificarlos y ponerlos a prueba.
El tipo de enunciados alude a la diferencia entre proposiciones analticas
o formales, aquellas vacas de contenido; y sintticas, las que se refieren de
algn modo a sucesos o procesos fcticos.
Las ciencias se dividen, por estos criterios, en formales y fcticas.

Las ciencias formales son la matemtica y la lgica, pues su objeto de

estudio se caracteriza por slo tiene existencia ideal, no existe en la realidad
espacio-temporal. Los enunciados de este tipo sern analticos, ya que
bsicamente constituyen relaciones entre signos vaco de conocimiento
emprico. El mtodo ser la demostracin lgica, deducir un enunciado de
otros por inferencias lgicas. La verdad de las ciencias formales ha de ser
necesaria y formal.

Las ciencias fcticas, como la fsica y la qumica, informan acerca de la

realidad extralingstica, tienen como objeto de estudio entes materiales,
se refieren a la realidad emprica. Sus enunciados son proposiciones
sintticas, denotativas. Su mtodo es de la contrastacin emprica
(observacin y experimentacin). Resultan verdades contingentes o
fcticas (ineludiblemente provisoria).
Estas ciencias, a su vez, basado en el objeto de estudio (la naturaleza o el
hombre), se dividen en ciencias naturales y sociales.

2. La estructura de las teoras cientficas: el problema del mtodo

en la validacin de la hiptesis
Las ciencias fcticas, tanto las naturales como las sociales, pretenden
explicar y comprender acontecimientos que tienen lugar en la experiencia, en
el mundo emprico, y sus enunciados, por tanto, requieren algo ms que
coherencia lgica, si es que aspiran a ser aceptados.

2.1. La relacin entre datos e hiptesis inductivismo o

hipottico-deductivismo?
2.1.1. El inductivismo
(La induccin, como ya se sabe, es un tipo de razonamiento que, a diferencia
de la deduccin, nos lleva de premisas sobre casos particulares a una
conclusin cuyo carcter es una ley o principio general.) (Pgina 74).

2.1.2. Crticas al inductivismo

Pueden dividirse en dos grupos: las referidas a la legitimidad del
procedimiento mediante el cual se infieren las conclusiones desde los datos
observacionales, por un lado, y las concernientes a la prioridad de estos
ltimos respecto de la hiptesis, por otro. Tambin se agrega que la
observacin nunca puede ser totalmente pura, sino que siempre de algn
modo est condicionada. Por ello, no puede ser el punto de partida de la
investigacin cientfica.

2.2. El hiptetico-deductivismo
Para quienes defienden este mtodo, la ciencia no parte de observaciones,
sino de problemas, ante los cuales los cientficos proponen hiptesis como
intentos de solucin. Los pasos del mtodos son:
1. Planteamiento del problema;
2. Formulacin de la hiptesis;
3. Deduccin de las consecuencias observacionales;
4. Contrastacin emprica;
5. Posible formulacin de leyes o teoras.

2.3. El problema de las contrastacin y el falsacionismo

2.3.1. La asimetra de la contrastacin
Es la diferencia entre la seguridad (basada en necesidad lgica) de la
refutacin y la provisoriedad o contingencia de la confirmacin es lo que se
denomina asimetra de la contrastacin. A partir de la observacin de las
consecuencias de tal desfase, Popper formula la correccin falsacionista del
mtodo hipottico-deductivo.

2.3.2. La coreccin falsacionista

(Seala que si bien es cierto que no puede verificarse una hiptesis por
medio de la comprobacin de los enunciados verificables implicados en ella,
esto es, si bien nunca podemos estar lgicamente seguros de la confirmacin
emprica de una hiptesis, en cambio s podemos estarlo cuando sta resulta
refutada. Por lo tanto, las hiptesis y teoras cientficas son vlidas en tanto y
cuanto no logren ser refutadas.)(Pgina 82).
En el falsacionismo, ya no se tratar de buscar afanosamente la confirmacin
de una hiptesis, sino de intentar mostrar su falsedad.

2.3.3. Una evaluacin crtica del falsacionismo

El falsacionismo, y ste es su mayor problema, no puede eludir la objecin
dirigida al supuesto de la pureza de la observacin.

3. Algunos aspectos de la problemtica del mtodo en las ciencias

sociales.
Las dificultades de medicin y el debate sobre explicacin o
comprensin.
Bibliografa

Chalmers A. (1988): Qu es esa cosa llamada ciencia. Cap. 1, 2 y 3.

Buenos Aires: Siglo XXI.
Diaz E. (1997): Metodologa de las Ciencias Sociales. Captulo III.
Buenos Aires: Biblos.
Klimovsky G. (1994): Las desventuras del conocimiento cientfico. Cap
9 y 13. Buenos Aires: A-Z Editora.