Cap3 Laffont - En.es

3.2.
MORE THAN TWO 1

TYPES
Esta monotona ayuda a simplificar an ms el conjunto de restricciones de incentivos

pertinentes mediante la eliminacin de la restriccin de incentivos mundial (3,2). De
hecho, la adicin de (3.1) y (3.3) se obtiene:
T T + (q + q). (3,12)
Pero el uso que q q , el lado derecho segundo perodo anterior es mayor que
2q. Por lo tanto, la restriccin de incentivos mundial (3.2) est implcita en las
dos restricciones de incentivos contextos locales (3.1) y (3.3).
Por ltimo, para obtener el contrato ptimo slo tendremos en cuenta las dos
restricciones al alza locales de incentivos con la restriccin de monotona en las salidas
(lo que implica la restriccin al alza mundial) y vamos a comprobar a posteriori que el CI
a la baja tambin estn satisfechos.
3.2.2 El contrato ptimo
Esta enorme simplificacin en el conjunto de restricciones de incentivos se hayan hecho,

todas las restricciones relevantes para el director se reducen a las restricciones de
incentivos (3.1), (3.3), (3.11) y para la restriccin de participacin es el tipo menos
eficiente:
T 0. (3,13)
El contrato ptimo resuelve de este modo el programa (P) a continuacin:
(PAG ) : mx
(S (q) - q - T ) + (S (q) - q - T ) + (S (q) - q - T )
{(U, q); (U , q); (U , q)}
sujeto a (3.1), (3.3), (3.11) y (3.13).
Debe quedar claro que las restricciones (3.1), (3.3), (3.13) son todos vinculantes en
el ptimo. Esta lleva a las siguientes expresiones de las rentas de informacin, T = (q + q),
T = q
y T = 0. Sustituyendo en la funcin objetivo del problema (P), se obtiene que la
director debe resolver el programa (P t) a continuacin:
(PAG t) : max .S (q) - q - (q + q). + (S (q) - q - q) + nu (S (q) - q).
{(Q, q, q)}
La proposicin siguiente resume la solucin del problema del director:
proposicin 3.1 : En un modelo de seleccin adversa tipo tres, el contrato ptimo

implica:
Restricciones (3.1), (3.3) y (3.13) son todos vinculantes.
Cuando > nu, las condiciones de monotona (3.11) son estrictamente

satisfecho. ptima
salidas son dado por q Ssegundo = q*, qSsegundo < q* y qSsegundo < q* con:
S t(qSsegundo ) = + , (3,14)

S t(qSsegundo ) = + . (3,15)
+
Cuando < , algunos apelotonamiento emerges.We todava tener qSsegundo =
q * pero ahora qSsegundo = qSsegundo =
qPAG <q* con:
2
St(qPAG ) = theta +
. (3,16)
+
Cuando > , que tiene una extensin directa de la proposicin 2.1. El ms

nivel de produccin de tipo eficiente no est distorsionada. Desde el alquiler de la
informacin, es decir, T =
(q+ Q),ahora depende de los niveles de produccin de todos los tipos que son menos
eficientes que l, esos niveles de produccin estn distorsionadas a la baja para alcanzar la
ptima eficiencia de alquiler extraccin- disyuntiva. La razn de esta expresin de alquiler del
-agente es que todas las restricciones de incentivos hacia arriba locales son vinculantes (y
slo aquellos). El -agente tiene tambin una
informacin alquilar, T = q, ya que puede pretender ser un theta-agente. Esto justifica una
segunda
hacia abajola distorsin de q. Slo el frmaco ms eficaz para crear una cero alquiler = 0.
Todas estas caractersticas del contrato ptimo son generales y son vlidas para cualquier
nmero de tipos.
Si el perfil de los niveles de produccin obtenido satisface las condiciones de

monotona (3.11), todas las dems restricciones de incentivos tambin llevan a cabo
estrictamente. Si no, algunos agrupamiento emerge como se describe en la segunda parte
de la proposicin 3.1. Ya hemos visto en el captulo 2 de cmo puede surgir de
agrupamiento en el contrato ptimo cuando el director de objetivos y del agente estn
fuertemente contradictorios (vase la Seccin 2.11.2). En este caso, el origen de
agrupamiento es que el director le gustara implementar un aumento de la segunda mejor
horario de salida sobre algunos
gama de tipos (a saber, q q), pero esta monotona conflictos con la monotona
>
condicin impuesta por la compatibilidad de incentivos. Esto se puede ver, de nuevo,
como un ejemplo de no responsiveness.2 Tal fenmeno aparece slo cuando hay ms de
dos tipos o con un continuo. Recuerde que, en efecto, que nunca lleva a cabo en el
modelo de dos tipo estndar de la Seccin 2.4. Para evitarlo, modeladores menudo han
elegido para imponer una condicin suficiente sobre la distribucin de los tipos, el
"monotonicidad de la tasa de riesgo".
definicin 3.1 : Una distribucin de los tipos satisface la propiedad de velocidad de

riesgo montona si y slo si:
Pr ( <) Pr ( <) +
<
Pr ( = = . (3,17)
=
theta)
Pr ( = )

2
Vase el Apndice 3.1 para un anlisis de agrupamiento en el caso de un continuo de tipos.
Esta condicin suficiente asegura que las distorsiones de los incentivos a los lados de la
derecha de (3.14) y (3.15) estn aumentando con el tipo del agente. Los costes virtuales de
los diferentes tipos, es decir, , + y? + + , por tanto, se clasifican exactamente
como la verdadera fsica
costes. La informacin asimtrica no perturba la clasificacin de tipos.
Observacin: Con n tipos, es decir, = {1, ..., norte} y una distribucin de los
tipos de tal manera que Pr (yo) = yo > 0 Por lo que, la monotona de la propiedad
Pr (tasa
= de
Pr ( <yo) )
riesgo dice que =
. yo-1 yo
k= 1
k
yo est aumentando en i.
3.2.3 La condicin Spence-Mirrlees con ms de dos tipos
Cuando las restricciones de incentivos locales implican las globales, es suficiente

comprobar que el agente no quiere mentir a nivel local para asegurarse de que no quera
mentir a nivel mundial. El problema de los incentivos es entonces de buen
comportamiento ya que existe una enorme simplificacin en el nmero de restricciones
pertinentes. Esto es, precisamente, esta simplificacin que produce el anlisis claro en la
ltima seccin. Esta enorme simplificacin es vlida para cualquier nmero de tipos o
incluso para un continuo si la funcin de utilidad del agente satisface la llamada
condicin Spence-Mirrlees, es decir, si la funcin objetivo del agente de U (q, t, ), que se
define sobre asignaciones (q, t) en a y los tipos de la , es tal que las tasas marginales
de sustitucin entre el producto y el dinero se pueden clasificar de una manera montona.
La siguiente propiedad por lo tanto se debe satisfacer:
. . para
Tq q, ) cualquier
en (t, . (3,18)
>
0
A
Tt
(O <0)
Econmicamente, esta propiedad significa que las curvas de indiferencia se
mueven siempre en la misma direccin que los cambios theta. En la Figura 3.1 a
continuacin, hemos elaborado
T
el caso en que las tasas marginales de sustitucin UQ,
que es tambin la pendiente det la curva de indiferencia del agente,
estn aumentando con el tipo del agente. En el punto A, donde las curvas de
indiferencia de un y una -tipo cruzar cada otro, el indiferencia curva de el -tipo
tiene un mayor cuesta abajo.

UN
Figura 3.1: La propiedad Spence-Mirrlees.
Por=supuesto,
Seccin
.Uq. 3.2.1, la funcin
-1. a saber, T = Tobjetivo particular
- q, satisface utilizado de
la condicin en Spence-Mirrlees
el captulo
Tt 2 y endesde
la
t t=
q t = + q q

t=q + (Q + q)
t

t
U

N

segundo

100 CHAPTER 3. INCENTIVE AND PARTICIPATION CONSTRAINTS

t
do

q
q q q
Figura 3.2: Las curvas de indiferencia con tres tipos y T = t - q.
La figura 3.2 ilustra por qu la condicin Spence-Mirrlees asegura que, al alza

restricciones de incentivos locales son vinculantes, los globales y los descendentes son
estrictamente satisfactoria cado. Como puede verse fcilmente en la figura, el tipo
eficiente es simplemente indiferentes entre decir la verdad y la mentira hacia arriba para
theta, es decir, que es indiferente entre contratos A y B. Sin embargo, tendido al alza
hasta theta reducira de manera significativa su utilidad nivel, ya que el contrato C est
en una curva de indiferencia con un nivel ms bajo de la utilidad de lo que un tipo
conseguir eligiendo
UN. Por lo tanto, restriccin de incentivos global de la de tipo est satisfecho. Del
mismo modo, considere un agente con el tipo . Este agente es indiferente entre decir la
verdad y la mentira hacia arriba hasta theta. l es indiferente entre la eleccin de B y C.
Sin embargo, por mentir a la baja, el tipo podra conseguir contratar A, que le da un
nivel de utilidad estrictamente inferior. La restriccin de incentivos hacia abajo es
estrictamente satisfecho.
Las condiciones Spence-Mirrlees hacen que el problema de los incentivos comporta

bien en el sentido de que deben tenerse en cuenta slo las limitaciones locales. Es similar a
una condicin concavidad en problemas de maximizacin habituales. En cuanto a una
condicin de concavidad, la optimizacin del problema del agente se obtiene al mirar los
beneficios de los cambios "locales" de distancia de su estrategia de informe veraz, ya que
los cambios "globales" son sin duda dominados. El anlisis de tales situaciones es entonces
muy similar a la desarrollada en el Captulo 2.
Cuando se cumple la condicin Spence-Mirrlees, el anlisis anterior tambin puede ser

fcilmente extended3 al caso de un continuo de tipos [, theta] ya considerados en el
Apndice 2.1. Si
no es satisfecho, el anlisis del caso continuo se convierte rpidamente intratable, y el
estudio del caso de tipo finito requiere tener en cuenta todas las combinaciones de las
limitaciones de la unin y la llama muy rpidamente por mtodos numricos.
Spence (1973) introdujo el supuesto de un solo paso en su teora de naling seal.

Del mismo modo, Mirrlees (1971) utilizaron tambin esa suposicin en su teora del
impuesto sobre la renta ptima. Se le llam el supuesto de signo constante en Guesnerie y
Laffont (1984). Araujo y Moreira (2000) proporciona un anlisis de los contratos ptimos
cuando el supuesto de Spence-Mirrlees no puede satisfacerse y los tipos se distribuyen de
3.3. MULTI-DIMENSIONAL ASYMMETRIC 101
INFORMATION
forma continua. Matthews y Moore (1987) proporciona un amplio estudio del conjunto de
restricciones de incentivos.
3.3 Asimetra de la informacin multidimensional
3.3.1 Un modelo discreto
Otra limitacin importante de nuestro anlisis de la seleccin adversa en el captulo 2

es que la adversa parmetro de seleccin fue modelada como un parmetro uni-
dimensional. En muchos
3
Vase el Apndice 3.2.
casos, el agente sabe varias piezas de informacin que son relevantes rentabilidad y
afectan al comercio ptima. Por ejemplo, una autoridad fiscal le gustara conocer tanto la
elasticidad de la oferta de trabajo de un agente y su productividad antes de fijar su deuda
tributaria. Del mismo modo, una compaa de seguros le gustara saber tanto la
probabilidad de accidente de un agente y su grado de aversin al riesgo antes de fijar la
prima de riesgo que este agente debe pagar. El productor de un bien no slo conoce su
costo marginal de producir este bien, sino tambin el costo fijo asociado. En todas estas
situaciones, el paradigma unidimensional se debe dar seguimiento para evaluar las
verdaderas consecuencias de la informacin asimtrica sobre la rentaextraccin eficiencia
disyuntiva.
Nosotros extender ahora el anlisis del captulo 2 para el caso de la informacin

asimtrica multidimensional. La forma ms sencilla de hacerlo es tener el agente de
lograr dos actividades para el principal. Vamos a suponer por lo tanto que el agente
produce dos bienes en cantidades respectivas Q1 y Q2 con una funcin de utilidad U} = t -
(+ 1q1 2q2) con theta i en {, theta, para i = 1, 2. Tambin asumimos que no hay
externalidad entre las dos tareas para el
el director para que los excedentes asociados a ambas tareas simplemente se suman
en funcin objetiva de ste que se convierte en V = S (Q1) + S (Q2) - t.
La distribucin de probabilidad de la seleccin adversa vector = (1, 2) (que es de
nuevo
comn conocimiento) es ahora definido segundoy = Pr (1 =2, 2 = ), = Pr (1 =
, 2 = theta) =
Pr (1 = theta, 2 = ), = Pr (1 = theta, 2 = theta) con un pag ositivo doorrelation
entre tipos segundoer
2
definido como = 4 -

> 0.
Los componentes del mecanismo de revelacin directa se indican como (T11, P11, P11)
si
(1 = , 2 = ), (t12, q12, q21) Si (1 = , 2 = ), (t12, q21, q12) Si (1 , 2 = ),
=
(t22, q22, q22) Si (1 = Theta, 2 = Theta), donde nos imponemos (sin prdida de
generalidad) una simetra
restriccin o transferencias. notaciones similares se utilizan para la informacin
alquila Uij. Debido a la simetra del modelo, slo hay tres niveles de informacin
pertinentes arrienda U = T11, T = T12 = T21 y T = T22. Del mismo modo, denotamos
por salidas q11 = q, q12 = Q2, Q21 = Q1 y Q22 = Q, y las transferencias por t11 = t, t21 t12 =
= t, t22 = t. Estas anotaciones, aunque parecen bastante engorroso, unifican el modelado
multidimensional presente
con la de la Seccin 3.2.1.
Una vez ms, siguiendo la lgica del modelo unidimensional podemos suponer que
slo las restricciones de incentivos al alza importan. Los tres siguientes restricciones de
incentivos se convierten entonces relevante:
T = t - 2q t - (q1 + q2) = U + q1, (3,19)

T t - 2q = T + 2q, (3,20)
T = t - ( + theta) q t - ( + theta) q = T + q. (3,21)
Nosotros Tambin puede esperar que la restriccin de participacin de un agente que es

ineficaz en tanto
dimensiones (1 = theta y 2 = theta) que sea vinculante, es decir:
T = 0. (3,22)
Por otra parte, dejamos que el cheque lector que aadir restricciones de incentivos
para este tipo tomadas de dos en dos se obtienen las siguientes condiciones de monotona
en las salidas:
q max (q1, q), (3,23)
q2 max (q1, q). (3,24)
Podemos esperar que (3.21) Para que sea vinculante en el ptimo. Entonces (3.19) y (3.20)
se pueden resumir en:
T max (2Q, q + q1), (3.25)
que tambin debera ser obligatorio en el ptimo.
Despus de la sustitucin de la informacin se alquila como funciones de salidas, el

director de
programa de optimizacin se convierte en:
(PAG t) : mx (2S (q) - 2q - max (2Q, q1 + q))

{(Q, q, q)}
+ (S (q1) + S(q2) - q2 - q1 - q)+ (2S (Q) - 2q).
Hay que distinguir dos casos en funcin del nivel de correlacin entre ambas
dimensiones de la seleccin adversa.
Caso 1: Correlacin dbil
Dejar nos primero asumir ese el solucin es tal ese q q1. En este caso, max (2q, q1
+ q) =
q1 + q y optimizacin (PAG t) rendimientos el siguiendo segundo mejor salidas:
S t(qSB) = St(qSB ) = , (3,26)

2
S t(q SB
) = + , (3,27)
1
3.3. MULTI-DIMENSIONAL ASYMMETRIC 103

INFORMATION S t(qSB ) = + , (3,28)
+

Esta ltima calendario de salidas es realmente la solucin cuando la condicin de
monotonicidad
1 q
qSsegundo Ssegundo
bodegas, es decir, cuando:
+
, (3,29)

o a poner diferentemente cuando 4 ( + ). Esta condicin se cumple, obviamente,

3
en el caso en el que 1 y 2 se dibujan de forma independiente desde entonces la correlacin

es cero, es decir, = 0. Dejamos que el cheque lector que todas las restricciones de incentivos
y de participacin olvidadas estn satisfechos cuando (3.29) se cumple.
Las limitaciones de unin en el caso de correlacin dbil son slo los locales. En la
Figura 3.3 a continuacin, una flecha desde un punto en el espacio de tipos, por ejemplo
A, uno a otro, digamos B, significa que A es "atrada" por B, es decir, la correspondiente
restriccin de incentivos es vinculante en el ptimo.
2

>
> 1

Figura 3.3: Encuadernacin restricciones de incentivos con una dbil

correlacin.
Caso 2: Correlacin fuerte

Si tuvimos perfecta correlacin = 0, la restriccin vinculante, obviamente, sera a partir de
(, ) a (theta, theta) (ver Figura 3.4).
2

//
/
/
/
/
/
/
/
/
/
/
/
/
/
/
/
/
/
Figura 3.4: Encuadernacin restriccin de incentivos con una correlacin

perfecta.
De manera ms general, por una fuerte correlacin positiva, podemos esperar un caso
de intermediario con las limitaciones de enlace como en la Figura 3.5.
>
/ //
/
/
/
/
/
/
/

//
/
/
/
/
/
/
/ >
1
Figura 3.5: Encuadernacin restricciones de incentivos con fuerte

correlacin.
En efecto, consideremos el caso en el que la condicin (3.29) no se sostiene. Entonces,
las salidas definidas por (3.27) y (3.28) son tales que max (2Q, q1 + q) = 2Q, una
contradiccin con nuestra
comenzandosupuesto q Q1. Vamos a suponer que por lo tanto tenemos en vez q> Q1. En
este caso la optimizacin de (P t) conduce a la sustitucin de (3.27) y (3.28) por,
respectivamente:
S t(q1) = Theta, (3,30)
y S t(Q) = Theta + 2
+ . (3,31)
Pero,observamos inmediatamente que q <q1; de nuevo esto es una contradiccin con

nuestra suposicin q> q1 partida.
Cuando (3.29) no se cumple, por lo tanto tenemos
q1 q = qPAG y
necesariamente
= agrupamiento
surge en el contrato ptimo. Para entender el origen de este agrupamiento, primera nota
de que, a causa de una fuerte correlacin, la probabilidad de que se produzcan estados
mixtos (, theta) es pequeo. Por lo tanto, ya que teme sobre todo la desviacin global
donde un (, ) de tipo afirma que es (theta, theta),
el director de escuela wUld me gusta a implementar un alto salida q 1 sin metroUCH
distorsin. Pero de esta manera, la asignacin de una -agent (, theta) se hace muy atractivo
para el tipo ms eficiente en ambas dimensiones (, ). Esto empuja ahora el director de
distorsionar la salida Q1 a la baja. Torned entre esos dos incentivos opuestos, el director opta
por el montn salidas Q1 y Q.
Optimizacin (P t) con esta restriccin aadido todava rendimientos (3,26), sino
tambin
S t(qPAG ) = Theta + . (3,32)
+

+
Nosotros se puede observar la fuerte analoga entre el caso multidimensional y lo que

hemos visto para un parmetro unidimensional tanto en el captulo 2 y en la Seccin 3.2
anterior. En primer lugar, cabe destacar que, para que una dbil correlacin entre los
tipos, las distorsiones de informacin asimtrica en los laterales de la derecha de (3.27) y
(3.28) son los mismos que los de los laterales de la derecha de (3.14) y (3.15). En este
caso, el modelo bi-dimensional 4 de tipo casi se reduce a un modelo unidimensional de
tipo 3. Todo ocurre como si slo haba tres tipos ficticios cual podra s e g u n d o mi
denotado s eg un do y , y con respectivo probabilidades , y y una nica
dimensin de la produccin. En segundo lugar, para una fuerte correlacin, el modelo
bi-dimensional 4-tipo es casi como un modelo uni-dimensional 2 de tipo con
distorsiones similares a los de la Propuesta 2.1. Todo sucede ahora, como si slo haba
dos tipos de y ficticios
con respectivo probabilidades 2
y
+ y, de nuevo, un soltero dimensin de
+ salida.
3.4. STATE 2 109
DEPENDENT
Estos dos resultados dan una idea importante. En un mundo multidimensional, es fcil
construir ejemplos en los que, en el ptimo, todo sucede como si el director estaba
usando un mensaje de espacio con el agente que tiene una dimensin mucho menor que
el espacio propio tipo. El desvo de modelar un entorno ms complejo tambin trae un
poco de "simplicidad" en el contrato ptimo.
Resumimos nuestras conclusiones en la siguiente proposicin:
proposicin 3.2 : En un entorno de seleccin adversa bidimensional simtrico,

el contrato ptimo con una dbil correlacin de tipos mantiene muchas
caractersticas del caso uni-dimensional. Con una fuerte correlacin, el contrato
ptimo puede implicar algn lugar de agrupamiento.
Por ltimo, tenga en cuenta que se produzcan situaciones ms complejas cuando la

correlacin es negativa, las distribuciones asimtricas se postulan, o cuando la
dimensionalidad de acciones no es la misma que la dimensionalidad de la asimetra de
la informacin.
Nosotros ahora describir una serie de ajustes en el modelado de seleccin adversa

con los tipos multidimensionales ha demostrado ser til.
Ejemplo 1: Desconocido Costo fijo
Supongamos que el agente tiene una funcin de costes C (, q) = 1q + 2 donde

tanto el costo marginal 1 y 2 el costo fijo son ahora desconocida. Como se muestra
en Baron y Myerson (1982) y Rochet (1984), los mecanismos estocsticos donde la
decisin de producir o no se utiliza como mecanismo de seleccin son tiles en este
contexto. Para ver por qu, vamos a introducir en x
{0, 1} como una variable ficticia que es igual a 1 cuando se solicita una
produccin positiva y 0 de otro modo. Como una funcin de la variable y contraer
q x, la funcin de utilidad del agente escribe ahora como T = t - (+ 1qx 2x) y
esta expresin casi toma la misma forma como lo hemos analizado anteriormente.
Es fcil demostrar que el cierre de algunos tipos es tambin un dispositivo de
seleccin valiosa para aprender el valor del coste 2 fijo.
Ejemplo 2: Costo Desconocido y Demanda
Supongamos que el agente es un minorista que sirve a un mercado con una

demanda lineal inversa P (q) = a - 1 - Q, donde 1 es un parmetro de intercepcin
que es la primera pieza de informacin privada del agente. Este agente tiene tambin
una funcin de costes C (q) = 2q donde el costo marginal 2 es la segunda pieza de la
informacin privada del agente. funcin de utilidad de ste escribe, finalmente, como
T = t~ + (a - 1 - q) q - 2q, donde t~ es la transferencia por el obligado principal, aqu
un fabricante. Para simplificar, tambin asumimos que el fabricante no incurre en
costes de produccin para el bien intermedio que proporciona al agente. La
introduccin de una nueva variable t = t~ + aq - q2, la funcin de utilidad del agente
reescribe como T = t - (+ 1q1 2q2). Por otro lado, el objetivo del director se
convierte en V = AQ - Q2 - t.
entonces podemos aplicar el anlisis anterior para calcular las caractersticas del
contrato ptimo. Curiosamente, una fuerte correlacin entre los parmetros de costo y
demanda exige un contrato relativamente inflexible con una cantidad "casi" fijo que se
venden en el mercado. Esto puede explicar la relativa simplicidad de algunos acuerdos
de restriccin vertical entre fabricantes y distribuidores.
3.3.3 continuum Tipos de
En el captulo 2 y en su Apndice 2.1 hemos argumentado que el modelo discreto y el

modelo con un continuo de tipos eran econmicamente bastante similares. Las cosas son
un poco diferentes con informacin asimtrica multidimensional. La dimensionalidad del
espacio de tipo desempea de hecho un papel crucial. Para ver este punto, hay que
recordar que, en un caso unidimensional, la restriccin de participacin es el tipo menos
eficiente es la nica restriccin de participacin vinculante (al menos tan largo como de
apagado no es ptima). Ahora imaginemos que el mismo es con un continuo de tipos bi-
dimensional, es decir, slo el tipo "menos" eficiente en ambas dimensiones 1 y 2, es
decir, (theta, theta), se ponen en su utilidad de reserva. Imaginemos que
el director ligeramente disminuye uniformemente por toda la varepsilon boletn de
transferencia que ofrece al agente. Por supuesto, todo un subconjunto de tipos alrededor
(theta, theta) prefiere dejar de producir. los
prdida de eficiencia para el principal es aproximadamente del orden 2. Sin embargo, al
reducir de manera uniforme todo el horario de transferencia, el director reduce todos los
alquileres de informacin de los tipos restantes por , por lo tanto, se obtiene una
ganancia de valor de (1 - 2) . Por lo tanto, el cierre de un subconjunto de tipos con
no-cero medida es siempre optimal.4
Armstrong y Rochet (1999) proporcionan un anlisis completo del modelo de

dos tipos. El caso de un continuo de tipos primera ha sido analizado por McAfee y
McMil- lan (1988) que trat de generalizar el supuesto de Spence-Mirrlees a un caso
multidimensional y Laffont, Maskin y Rochet (1987) que resolvi de manera explcita un
ejemplo. El resultado que se cierre de tipos siempre es ptima, se debe a Armstrong
(1996), que tambin ofrece algunas soluciones de forma cerrada, cuando el conjunto de
tipos incluye el origen. Estas tcnicas son difciles y fuera del alcance de la presente
volumen. Vase tambin Wilson (1993) sobre esta pagmixto. El anlisis Rochet y Chon'e
(1998) 's es la ms general. Ellos mostraron que la concentracin de los tipos siempre se
encuentra en estos modelos multidimensionales y proporcionan tambin los llamados
"barrido" de planchado y tcnicas encaminadas a analizar esta cuestin agrupamiento.
Finalmente, Armstrong (1999) empuj la idea de que los problemas de una seleccin adversa
multidimensionales pueden introducir una importante simplificacin en el contrato ptimo
3.4. STATE 111
DEPENDENT
entre un vendedor y un comprador informado de forma privada en su tipo. En lugar de
calcular explcitamente este contrato, que proporciona un lmite inferior de lo que puede
lograrse con sencillo de dos aranceles de piezas y, utilizando la Ley de los Grandes Nmeros,
muestra que esos contratos pueden aproximar la primera mejor cuando el nmero de
productos vendidos a este comprador es lo suficientemente grande.
4
Tenga en cuenta que este argumento dimensionalidad falla por una discreta norte2-tipo de modelo
ya que la prdida de la eficiencia
y el ahorro en el alquiler de la informacin tienen la misma dimensin.
3.4 Incentivos Estado dependiente Status Quo

nivel de utilidad y Compensatorias
Los modelos de las Secciones 3.2 y 3.3 ya se han puesto de manifiesto las dificultades
que enfrenta el modelador cuando puede haber ningn orden obvia entre las diversas
limitaciones de incentivos. El mismo tipo de dificultades que surgen cuando la
restriccin de participacin del agente es de tipo dependiente. De hecho, esas
restricciones de participacin pueden perturbar el orden natural de las restricciones de
incentivos y de participacin estudiados en el captulo 2. Para analizar estas
cuestiones, que ahora volvemos a nuestro modelo de dos tipos. En el captulo 2 hemos
hecho una suposicin simplificadora y discutible postulando que las oportunidades
fuera de los dos tipos de agentes eran idnticos (y sin prdida de generalidad
normalizado a cero). Entonces, sabemos que la restriccin de incentivos unin es
siempre uno de tipo eficiente. Sin embargo, en muchos casos existe una correlacin
(en general una positiva) entre la productividad del agente en una relacin principal-
agente dado y su oportunidad fuera. Suponemos ahora que el nivel de utilidad fuera
del agente eficiente es U0> 0 y todava normalizar uno a cero del agente ineficiente.
Las restricciones de participacin de tipo eficientes e ineficientes escriben ahora,

respectivamente, como:
T T0 (3,33)
T 0.
(3,34)
El problema de la directora escribe de este modo como la optimizacin (2.19)

sujeto a la restriccin de incentivos a la baja relevante (2.22) a (2.23) y las nuevas
limitaciones de participacin de tipo dependiente (3.33) y (3.34). La solucin a
este problema presenta cinco regmenes diferentes en funcin del valor de U0.
Caso 1- Irrelevancia de Fuera de Oportunidad: U0 <qSB

A continuacin, la solucin ptima segundo mejor (2.22), (2.24), (2.26) obtenida
en la Seccin 2.7 permanece vlido, ya que la restriccin de participacin
descuidada (3.33) se satisface con la solucin discutido en la proposicin 2.1.
Cuando la opcin exterior no proporciona demasiada renta para el agente eficiente,
que no afecta a la segunda mejor contrato.
Caso 2- Unin Fuera de Oportunidad y Incentivo restricciones: q *>

U0>
qSB
La primera solucin ya no es vlida. Para inducir su participacin ms alquiler debe
ser entregado al tipo eficiente que la renta la informacin obtenida en el segundo
mejor ptimo del contrato correspondiente al U0 = 0. Entonces, uno puede permitirse
menos distorsin en el ineficiente
nivel de produccin de texto y elija q tal que U0 = q. Mientras U0 pertenece a
[qSB , q *], la restriccin de incentivos del tipo eficiente y tanto la participacin
con-
restricciones son vinculantes al mismo tiempo. (Vase, por ejemplo, el par de contratos
(A0, B0) en la Figura 3.6).
t
/
/
/
/
/
/ do

/
/
/ UN0

segundo / *
/ UN
SB
/
/ T0 qSB
o es

/d
n
u
g
/ 0
/

/
/segundo SB

UN*

/
/
/
/
/
q
q *
qSsegundo q
Figura 3.6: Dependiente del tipo de restriccin de participacin: Caso 2.
Ambos casos 3- oportunidades fuera restricciones son vinculantes: q *>

U0>
q*
An as elevar U0, el director se encuentra ahora ya no es ptima para utilizar la salida
del tipo ineficaz para elevar la informacin alquiler del agente eficaz e inducir su
participacin. Esta salida siendo ya eficiente, la herramienta que queda a disposicin del
director para aumentar el alquiler del agente eficaz es la transferencia t y ahora hemos t
= q * + U0. Esta solucin es obviamente vlido mientras restriccin de incentivos del
agente ineficaz no es vinculante, es decir,
como siempre que 0 = u> U0 - q *. (Vase el par de contratos (A0, B0) en la Figura 3.7. Esta
caso sigue siendo vlido, siempre y cuando A0 es inferior a D). En esa regin, tanto en los
niveles de produccin son los eficientes.
Caso 4- restriccin de incentivos del agente ineficiente es vinculante: T0

q* Cuando tu0 Todava aumenta (A0 estara por encima de D), el tipo ineficiente es ahora
atrado por la asignacin dado al tipo eficiente, pero ambas restricciones (3.33) y (3.34) siguen
siendo unin. Como resultado, la salida del agente eficiente es hacia arriba distorsionada para
alcanzar un valor q
definido por U0 = q
t
/
CI /
UN
/
/

/
segundo

CI re /
/
/

/ UN0
/

/ /

/

/
/
SB
do T0
segundo= segundo0 /
/

/

/
/ UNSB
/
/
/
/

q
q * q*

5- El caso del Tipo eficiente restriccin de participacin y la ineficiente Tipo
de Restriccin de incentivos son a la vez Encuadernacin: U0> qCI
Vamos a maximizar (2.19) bajo las restricciones (3.33) y (2.23). Suponiendo que estas
dos restriccionesson vinculantes, obtenemos T = U0 y U = U0 -q. Insercin, esas
expresiones en funcin objetivo del director, obtenemos un programa de forma reducida dada
por:
(PAG ) : max (S (q) - q) + (1 - ) (S (q) - q)+ (1 - ) q - T0.
{(Q, q)}
La optimizacin con respecto a las salidas produce ninguna distorsin para el tipo
ineficaz que produce QCI = Q * y ahora una distorsin al alza para el tipo eficiente Qci> q *
tal que:
St(qCI ) = - 1 -
, (3,35)
donde el superndice significa CI incentivos compensatorios. como U0 se convierte en

mayor que
qdoyo , Un U alquiler doyo = T0 - qdoyo es Ahora renunciado al tipo ineficaz (vase el
par de contratos (ACI , BCI ) En la Figura 3.8).
t

UNdoyo /
/
/
/ /
/ /
/ /
/ /
/ /
/ / re
/ /
/ /
/ /
segundo/ CI /
/ /
/
/ T / /
/ /
/ /
/segundo /SBB =0
/ /
/
/
/ / UN

/ /
/
/
/
/
q
q * q* qSBCyo
qCI

q

q*
q*

q

qSB
T0
qSsegundo q* q* qSB

IC . . . .
. . PAG PAG
PAG
IC
PAG PAG
PAG
PAG IC
PAG IC
Figura 3.9 En funcin del tipo de restriccin Participacin: Distorsiones de
salida.
La Figura 3.9 resume los perfiles de los niveles de produccin en funcin del nivel de
utilidad fuera U0 oportunidad del tipo eficiente. Para U0 mayor que q *, estamos en el
caso de los incentivos compensatorios. Para atraer el tipo eficiente que disponga de tales
oportunidades fuera rentable que es necesaria para que una transferencia muy alta ofrecer.
Pero entonces este contrato se convierte en atractivo para el tipo ineficiente que ahora
capta un alquiler estrictamente positivo. Para disminuir este alquiler costoso el nivel de
produccin del tipo eficiente est distorsionada. Pero est distorsionada hacia arriba en
lugar de hacia abajo, porque el alquiler del tipo ineficiente, U0 - q, est disminuyendo
con q.
empresas de servicios pblicos que dependen del tipo con implicaciones

econmicas interesantes han aparecido sucesivamente en Moore (1985) para un modelo
de contratos de trabajo, Lewis y Sappington (1989) para una extensin del Baron y
Myerson (1982) modelo de regulacin con costos fijos, Laffont y Tirole (1990 ) para la
regulacin de derivacin, Feenstra y Lewis (1991) y Brainard y Martimort (1996) para
los modelos de comercio internacional y, por ltimo, Jeon y Laffont (1999) para un
modelo de reduccin del sector pblico. Jullien (2000) proporciona una teora general de
la utilidad de reserva en funcin del tipo con un continuo de tipos.
3.4.2 Compensatorio Incentivos: Ejemplos Costos
fijos estatales dependientes
Lewis y Sappington (1989) (que han acuado la expresin incentivos compensatorios)

reconsiderar el modelo de Baron-Myerson con una empresa que tiene un costo fijo
negativamente correlacionada con su costo marginal. funcin de costes de la empresa es
C (, q) = q + F (), donde
}
pertenece a {, theta con las respectivas probabilidades y 1 - . Los costes fijos son tales
que
F ()> F (theta), es decir, altos costos marginales estn asociados con costos fijos bajos y
viceversa.
En este modelo, las restricciones de incentivos siguen siendo sin cambios y se expres
como (2.20) y (2.21). Las restricciones de participacin se convierten en lugar
T F () = F (theta) + (F () - F (theta)) (3,36)
y T F (Theta). (3,37)
Debe quedar claro, que, hasta un trmino constante F (theta), el modelo es
idntica a la de la Seccin 3.4.1. F () - F (theta)> 0 veces jugado exactamente el
papel de U0 y puede dar lugar a incentivos compensatorios si es lo
suficientemente grande.
Lewis y Sappington (1989) estudiaron un modelo con un continuo de tipos e

hicieron hincapi en la regin de agrupamiento que obtengan en la transicin desde arriba
a las restricciones de incentivos a la baja de unin. Maggi y Rodrguez-Clare (1995a)
mostraron que el agrupamiento se debe a la concavidad que Lewis y Sappington asumen
para la funcin F (). Si F () es convexa, incentivos compensatorios son totalmente
compatibles con los contratos de separacin. Para investigar estas cuestiones en un
ejemplo discreta requiere un modelo de tres tipos.
Con ms de dos tipos, digamos tres como en la Seccin 3.2, o con un proceso
continuo, puede ser que un tipo determinado atrae a los dos tipos que son
inmediatamente superior y
Por debajo de eso. El atrae a los tipos ms eficientes exige que distorsionan la baja
hecho de que
salida para los tipos cerca pero por debajo de . El hecho de que atrae tambin tipos
menos eficientes exige que distorsionan el alza de salida para los tipos cerca de theta
desde arriba. Estos dos distorsiones conflicto con el requisito de monotonicidad la
produccin debera mantenerse la disminucin en todas partes. Compensatorios crean
incentivos para la puesta en comn de este modo algunos tipos intermedios. En un
contexto relacionado, el contrato ptimo ha sido interpretado por Lewis y Sappington
(1991) como regla inflexible que viene de la existencia de incentivos compensatorios.
Derivacin
Laffont y Tirole (1990) consideran consumidores de una tecnologa de red como la

electricidad.
Son de dos tipos posibles y teniendo funcin de = v (q) - t.
utilidad U Aquellos
o bien una
ofrece los consumidores pueden(t,consumir
men de contratos,. el obien
q), (T, Q)., producido
pueden utilizar por
unalatecnologa
tecnologa de red que
alternativa de
derivacin
que tiene un coste fijo y un costo marginal d. Al elegir esta ltima opcin, los
consumidores obtienen el utilidad niveles S = MaxQ {v (q) - - dq} y S = MaxQ
{v (q) - - dq}. restricciones de participacin de los consumidores vuelven a
continuacin:
T = v (q) - t S (3,38)
T = v(Q) - t S = S + S - S . (3,39)
Arriba a un doambiar en el definicin de el "eficiente" y el "ineficiente" tipo, S-S juega
aqu el papel de U0 en la Seccin 3.4.1 y otra vez puede dar lugar a incentivos
compensatorios.
Cuando la industria de la red es muy eficiente, una red que maximiza el beneficio
regulado o atrae a todos los consumidores con un men exigente de los contratos. A medida
que su eficiencia se deteriora, debe falsear el esquema de precios para mantener los altos
consumidores de valoracin en la red y el buen trato hecho a estos consumidores pueden
atraer a los consumidores baja valoracin y crear incentivos compensatorios. Por ltimo,
como se deteriora an ms la eficiencia, la red permite maximizar los beneficios de los
grandes consumidores de valoracin han abandonado la red.
Reduccin del sector pblico
Un ineficientes exposiciones del sector pblico a veces una redundancia considerable

mano de obra. Por lo tanto, la reduccin constituye un paso natural para cada reforma del
sector pblico. Sin embargo, la reduccin est sujeta a la seleccin adversa. Para modelar
este problema, Jeon y Laffont (1999) asumieron que
un trabajador de la empresa pblica tiene un costo en } cuando se trabaja en esa empresa.
privada {, theta Dejar
T pag() ser la renta obtenida por un de trabajo en la empresa pblica y U m () sea el
alquiler que lo hara obtener en el sector privado con la normalizacin T m (theta) = 0.
A (voluntario) mecanismo de reduccin para un continuo [0, 1] de los trabajadores es

un par de transferencias y probabilities5 de ser mantenido en la empresa, {(t, q), (T, p)}, que
debern cumplir las restricciones de participacin
T = T - p + (1 - p) U metro() T pag
() (3,40)
T = t - pagtheta T pag(Theta), (3,41)
y las restricciones de incentivos
T = t - p + (1 - pag) U metro
() t - pag + (1 - pag) U metro
() = U + p + (1 -
p) U metro() (3,42)
T = T- pagtheta t - pag = T - q. (3,43)
Si w mi definir el w orker de completo costes F como el suma de el produccin costo y

su alquilar en el privado sector, F = + T metro(), estas ecuaciones poder segundomi
reescrita como:
T = t - pF T pag
() - T metro() (3,44)
T = t - pagthetaF T pag(Theta) (3,45)
T = t - pF t - pagthetaF = T + pag (3,46)
T = t - pagthetaF t - pagF = T - pag. (3,47)
Podemos reducir el problema a la tratada en la Seccin 3.4, si volvemos a escribir las
limitaciones participacin de la siguiente manera:
T T pag(Theta)
(3.48)
T T pag(Theta) + T pag
() - T pag(Theta) - T metro().
(3,49)
definiendo T 0 = T pag
() - T pag(Theta) - T metro() wmi podra proceder como en
Seccin 3.4.
Si theta F > F , es decir, > U metro (), el worker con produccin costo
permanece el bajo costo total obrero. Si adems, U p () - U p (theta) = , es decir, la
discriminacin en el pblico
5
Estas probabilidades pueden interpretarse tambin como el trabajo a tiempo parcial en la
empresa pblica.
firma encaja el productividad diferencia, entonces T0 = F y wmi tener necesariamente
incentivos compensatorios. El alquiler de la alta costo total es entonces U p () -U m () y para
disminuir -pf se incrementa esta informacin alquiler p. Esto significa que la reduccin
disminuye en virtud de la informacin asimtrica. Esta situacin se ilustra en la Figura 3.10.
t
pag F
t= ()

+p

U

segundo
tt

segundo t=T + F
pag
pag
(Theta) +
T0

T

pag
(Theta)

+ T0

t
UN

tt
U

N

T pag(Theta)

UN
pag
0 pag* pagSB 1
Figura 3.10: Reduccin del sector pblico.
Consideremos un caso en el redimensionamiento es grande y la informacin completa

reduccin conlleva exclusin de todos los trabajadores ineficientes (contrato A) y una
proporcin p * de otras de bajo consumo (contrato B). En virtud de la informacin
incompleta esto requiere renunciar a un alquiler AAt al tipo ineficiente y genera incentivos
compensatorios. Para disminuir esta renta p se aument a pSB (contratos (Att, Btt)).
Si theta F < F el alto completo costo es entonces el worker con bajo produccin costo.
Pero hemos incentivos compensatorios de nuevo y el alquiler del alto costo completa es pf +
U p (theta). Ahora
F < 0 y P se reduce. Reduccin de personal disminuye tambin la seccin de informacin
incompleta, pero ahora los trabajadores con bajos costos de produccin estn excluidos primera.
Comercio Internacional y Proteccin
industrias privadas sujetas a la competencia internacional se pide a menudo algn tipo de

proteccin de su gobierno nacional para evitar la deslocalizacin. El objetivo de la
intervencin pblica en tales un contexto es el primero en proporcionar a las empresas
nacionales con al menos sus beneficios en el mbito internacional y, en segundo lugar,
al igual que en la reglamentacin nacional, para corregir cualquier poder de mercado.
A modelo tales cuestiones, consideremos una variacin del modelo de Baron-

Myerson discutido en Seccin 2.17.1. El regulador interno maximiza S (q + QF) - pwqf -
q - (1 - ), donde T es QF produccin extranjera importada al precio mundial pw. funcin de
utilidad de la empresa nacional es T = t - C 2 (q) con C (q) = q. La disminucin de los
2
rendimientos son aqu necesarias para que el consumo nacional est dividido en una forma no
trivial entre las autoridades nacionales y
producciones extranjeras. De nuevo, el parmetro de eficiencia puede tomar } con
valores de = {, theta
respectivas probabilidades y 1 - nu.
Est claro que el primer mejor resultado es tal que la empresa nacional produce al
precio mundial, la demanda interna residual que se importa a este precio. Esto conduce a
pw = q* y PW = q *.
En virtud de la informacin asimtrica y si la regulacin se aplica a una empresa
pblica nacional que tenga no fuera de opcin, el segundo segundoest pagoltica
segundoecomes qS segundo = q* y QS segundo dado segundoy:
.
. SB
pagw = + (1 - ) . (3,50)
q 1 -
Consideremos ahora una empresa privada que podra tener todos sus activos fuera del
pas nacional y se comportan de manera competitiva en el mercado mundial. se
convierten en restricciones de participacin para el tipo y theta, respectivamente:
T T 0= , (3,51)

max pagwq - p
q
do(Q) = ag
2w
2
y pag=2
T T0 = pagw q - do(Q) w
.
2?
max (3,52)
q
En este modelo, se puede redefinir U0 como T0 = T 0 - pag2

. Las rentas de informacin
2
T0 = w

q*2 2 q*2
correspondiente a el primero-mejor salidas q * y q * son y
q
* . Por lo >
2 2 2
ahora tanto
q*2
T >
0
2 y estamos (hasta un cambio en la funcin de coste) en el caso 3 de arriba,
dando lugar a
sin incentivos compensatorios.
Los contratos de seguros
anlisis de la microeconoma estndar muestra que, en virtud de la informacin completa,

todos los agentes sometidos a un cierto riesgo deben recibir seguro completo contra este
riesgo. Esta conclusin falla bajo informacin asimtrica. Consideremos un agente de
aversin al riesgo con la utilidad funcin U (), que es creciente y cncava (UT ()> 0,
UTT () <0 con u (0) = 0). riqueza inicial del agente es w, pero con probabilidad el
agente sufre un dao, que tiene un valor d. El agente es un bajo riesgo <1 con una
probabilidad de 1 (resp alto riesgo < <1.) - (. Resp ). El agente sabe que su
probabilidad de accidente que se desconoce de una compaa aseguradora. nivel de
riqueza del agente es de conocimiento comn. la utilidad esperada del agente escribe
tanto como U = U (W - D + TA) + (1 - ) u (w - tn), donde ta es el reembolso del
agente en caso de un dao y TN es lo que paga a la compaa de seguros cuando no
hay un accidente. Gran parte de las dificultades tcnicas encontradas con este modelo
vendr de la no linealidad de la funcin de utilidad del agente con respecto a las
transferencias.
. . t
Ttn u (W-d + tun)
orte
1-
Tejrcito ut(W-tnorte) es una funcin montona decreciente de .
de
reserva
=
-
A simplificar las cosas, se supone que la compaa de seguros de riesgo neutro es un
monopolio y maximiza su utilidad esperada V = -ta + (1 - ) tn. En este modelo, donde
se pierde la cuasi-linealidad de la funcin objetivo del agente, es til para mantener por el
momento de incentivos y restricciones de participacin como funciones de transferencias.
Esto conduce a las siguientes expresiones:
T = u(w - re + tun) + (1 - ) U (w - tnorte ) u(w - re + Tun) + (1 - ) U (w -

tnorte), (3,53)
T = thetau(w - re + Tun) + (1 - ) U (w - tnorte) u(w - re + tun) + (1 - ) U

(w - tnorte). (3,54)
T T 0, (3,55)
T T0, (3,56)
0
donde tu 0 (Resp. T ) es la restriccin de participacin de la baja (resp. de altura) de
probabilidad
del agente de accidente. Estas utilidades de reserva estn dados por la utilidad esperada
de que el agente obtiene en ausencia de cualquier seguro, es decir, T = 0 U (w - d) + (1
- ) u (w) = u (w) y
T0 = thetau(w - re) + (1 - )u(W) = U (w), donde W y W indican los equivalentes de certeza
deriqueza para este tipo de y theta, respectivamente. Tenga en cuenta que theta> implica que
U0 <U 0 y por lo tanto que w <w. El agente con una baja probabilidad de accidente tiene as una
utilidad de reserva ms alto que el agente con una alta probabilidad de accidente.
En virtud de la informacin completa, la compaa de seguros proporcionara un seguro

total contra el dao para ambos tipos. En ese caso, tendramos -d + t * = un
-t * = w, y
norte
-re + T * = -T * = w. Tenga en cuenta que este par de contratos de seguro no es compatible con
los incentivos.
un
En efecto,desde w <w, el agente con una alta probabilidad de accidente est dispuesto a tomar el
contrato de seguro del agente con una baja probabilidad de accidente. Al hacerlo, la -
agente consigue u(w) en lugar de u(W) para Por supuesto. Esta situacin se ha representado
en la figura 3.11 a continuacin. A * (resp. B *) es el contrato de la informacin completa del
agente con un alto (resp. Bajo) probabilidad de accidente. A * B * y ambos proporcionan un
seguro completo. El Theta-agente prefiere contrato B * A * para contratar, ya que puede verse
fcilmente en la figura.
-t2
/
Completo contratos de

seguros
/
/ -re + t1 = -t2
/
/
/ -
/ cuesta abajo

w
1-
/
/ segundo * cuesta abajo -

/
1- / UN*
w / curva de indiferencia de
/
/ un -
/
/ agente
Indiferencia //
// curva de una
theta-agente
/
/ -re + t1
/
/
/
Figura 3.11: Los contratos de seguros completos.
En virtud de la informacin asimtrica, el programa de la directora toma ahora la

forma siguiente:
. .
(PAG ) : max (1 - ) (-tun + (1 - ) tnorte ) + -tun + (1 - ) tnorte
{(t1 , t2 ); (T1 , t2 )}
sujeto a (3.53) a (3.56).
Nosotros primero asumir que (3.56) y (3.53) son las dos restricciones obligatorias
del programa anterior. Vamos a comprobar a posteriori que esta conjetura es, de hecho,
es cierto. Debido a la no linealidad del modelo, esto ser una tarea ms difcil de lo
habitual.
Ahora es til para reescribir el programa utilizando el siguiente cambio de

variable u (w - d + ta) = ua y u (w - tn) = ONU. Estas nuevas variables son por lo
tanto los niveles de utilidad del agente siempre que se produzca o no un accidente.
Designando por h = u-1 la funcin inversa de u () y observando que esta es una
funcin creciente y estrictamente convexa (ht ()> 0, htt ()> 0 con h (0) = 0), uno
puede comprobar que el programa del principal es de hecho estrictamente convexa
con un conjunto de restricciones lineales y reescribe como:
(PAG ) : mx
(1 - ) (-re + w - marido(uun ) - (1 - ) H (unorte))
{(U , u ); (U ,
1 2 1
u2 )}
.
+ -re + w - h (Uun) - (1 - theta) H
(unorte ). sujeto a
uun + (1 - ) Unorte uun + (1 - ) unorte, (3,57)
y
Uun + (1 - ) unorte u(W). (3,58)
Denotemos por y Mu los respectivos multiplicadores de (3.57) y (3.58). La

optimizacin de la funcin lagrangiana del problema del director con respecto a la UA y
los rendimientos de las Naciones Unidas, respectivamente:
-(1 - )maridot(uun) - + = 0, (3,59)
-(1 - ) (1 - ) ht(unorte) - (1 - 0. (3,60)
theta) + =
optimizando con el respeto a un y norte rendimientos adems:
-maridot(Uun ) + theta = 0, (3,61)

-(1 - ) ht(Unorte ) + (1 - ) = 0. (3,62)
El uso de (3.61) y (3.62), es inmediato ver que el agente de alto riesgo recibe seguro
completo en el ptimo:
uun = norte = . (3,63)
FROM (3.61), inmediatamente obtenemos = ht (u)> 0 y por lo tanto (3.57) es

vinculante. Por otra parte, la suma de (3.59) a (3.62), obtenemos = ht (U) + (1-) (ht (ua)
+ (1-) ht (des))> 0
y por lo tanto (3.58) tambin es vinculante. El uso que (3.57) y (3.58) son a la vez la
unin, tambin obtenemos
u = -u + u(w) (3,64)
donde la ONU - UA = Delta u es la diferencia de los servicios de un agente de bajo

riesgo entre no tener y tener un accidente. El hecho de que (3.58) es vinculante
tambin implica que uno puede escribir ua = u(w) - (1 - ) Delta u y unorte = u(W)+
u. Insercin de esas expresiones de ua, ua, la ONU y la ONU en funcin objetivo del
director y la optimizacin con respecto al Delta u, obtenemos que el segundo mejor valor
uSB se define implcitamente como una solucin para:

(1 - ) (1 - )
maridot(-uSsegundo + u(w)) = maridot(U (w) + uSB) - maridot(U (w) - (1 - ) Delta
uSB ).
(3,65)
los lado izquierdo de (3.65) es positivo y por lo tanto tenemos ht (u (w) + uSB)> ht (u (w) -
(1 - ) uSB). Desde ht () es cada vez mayor, por fin tenemos que:
uSB = Delta
SB SB
norte -u un u > 0. (3,66)
Para reducir los incentivos del agente de alto riesgo para fingir ser un uno de bajo
riesgo, la compaa de seguros permitir que este ltimo agente soportar cierto riesgo.
seguros imperfecta surge como segundo mejor ptimo.
Observacin: Cuando es lo suficientemente pequeo, un simple desarrollo de
Taylor muestra que el lado derecho de (3.65) est cerca de htt (u (w)) uSB y obtenemos
la siguiente aproximacin:

Delta uSB = > 0. (3,67)
maridot(
1-
U (w))

maridott
(U (w))
los descuidado participacin restriccin de el alto riesgo agente cantidades a T Ssegundo

= nos segundo =
-uSsegundo + u(w) > u(W) cual es ahora automticamente satisfecho ya que,
cuando es lo suficientemente pequeo, u (w) - u (w) es positiva y de orden y es uSB
lugar del orden 2.
De manera ms general, la restriccin de participacin del agente de alto
riesgo no es vinculante, siempre y cuando uSsegundo < u(W) - u(W) = (u (w -
d) - u (w)), o Delta uSsegundo < u(w - re) - u(W), dnde
uSB se define implcitamente por (3.65). El uso de la concavidad estricta de la funcin
objetivo del principal respecto de Delta u, esta ltima condicin reescribe como:

maridot(U (w - re) + (1 - )u(W)) < maridot(U (w)) - maridot(U
(1 - ) (1 -
(w - re)). (3,68)
)
3.5. RANDOM PARTICIPATION 121
CONSTRAINT
Cuando esta ltima condicin no se cumple, la restriccin de participacin del

agente de alto riesgo tambin es vinculante. Estamos entonces en un caso en el que las
restricciones de participacin de ambos tipos son vinculantes. Esto es el equivalente de
la caja 3 en la Seccin 3.4.1 con las caractersticas especficas impuestas por la no
linealidad de la funcin de utilidad del agente. Mientras tanto las restricciones de
participacin (3.55) y (3.56) son los nicos vinculantes, tenemos entonces uSB = u (w
- d) - u (w).
La figura 3.12 ilustra la solucin ptima segundo mejor en el plano (U1, U2), cuando
slo la restriccin de participacin del agente de baja probabilidad es vinculante.
-
cuesta abajo
1-
u2
u seguro a todo riesgo1 = u2

/
/
curva de indiferencia de un -
se agente
gu
nd
oSB /

/
/ / U1 + (1 - ) u2 = U (w)

segundo * /
/
/

/ UN
/
SB
UN* /
curva de indiferencia de un theta-
/

agente

/
/

uSB

u1 + (1 - ) u2 = u(w) -
/ curva de indiferencia de un theta-agente
/ -
/ cuesta abajo
1
theta -
/
/
/ + - ) = u(W)

u1 (1 u2
/
/
u1
Figura 3.12: El contrato de seguro ptimo bajo informacin asimtrica.
Los contratos a * b * se ofrecen, respectivamente, a un Theta-y -agente de la

seccin de informacin completa. En su lugar, ASB y BSB ahora se ofrecen a los
agentes bajo informacin asimtrica. El Theta-agente es indiferente entre ASB y BSB y
por lo tanto prefiere dbilmente ASB contrato de seguro a todo riesgo. El tipo prefiere
estrictamente BSB a ASB pero no obtiene la informacin de alquiler.
3.5 Restriccin de participacin al azar
La seccin anterior ha mostrado cmo una restriccin de participacin determinista,

sino en funcin del tipo podra perturbar los resultados estndar de la ptima extraccin
de renta eficiencia disyuntiva. Ahora tenemos perturbamos restriccin de participacin
del agente en otra direccin, por lo que permite algo de aleatoriedad en la decisin de
participar. En lugar de utilidad vacin reservorio del agente que se conoce
perfectamente, consideremos un agente neutral al riesgo con una restriccin de
participacin al azar: 6
T ~, (3.69)
6
Se supone implcitamente que el director no intenta obtener el valor tomado por el azar
variable ~ Con un mecanismo estocstico.
y T ~. (3,70)
Nosotros ~ asumir que se dibuja en el intervalo [-, varepsilon] centrada en cero

con una funcin de distribucin acumulativa G (). Denotamos por g () = Gt () la
densidad de esta variable aleatoria.
La motivacin para tal especificacin estocstica de los niveles de utilidad de reserva

es que el agente puede tener algn costo de oportunidad al azar de aceptar el contrato
propuesto por el director y que este costo ya se revela al agente en el momento de la
contratacin, incluso si el director tiene sin capacidad para detectar esta informacin.
Alternativamente, el agente puede hacer frente a toda una serie de posibles oportunidades
comerciales fuera de la relacin con un director determinado. Esas oportunidades
comerciales producen un beneficio ~ azar para el agente. Implcita aqu es por lo tanto la
idea de que el principal compite con otros directores que tienen caractersticas
desconocidas. Sin embargo, esta competicin se mantiene bajo la forma de un cuadro
negro-exgeno.
En este modelo, las restricciones de incentivos para ambos tipos se mantienen como de
costumbre
T T + q, (3.71)
y T T - q. (3,72)
UN determinista incentivos viable contrato {(U, q); (U , q)} ser segundomi aceptado
Si y slo si (3.69) y (3.70), ambos ocupan. La aceptacin es por lo tanto ahora es un evento
aleatorio. A priori, ambos tipos slo aceptan el contrato con alguna probabilidad,
respectivamente G (T) para el tipo y
GRAMO(U ) para el theta-tipo. Para simplificar el anlisis, supondremos que e es pequea con
respecto
a q. Este supuesto implicar que G (U) = 1 y slo el agente ineficiente no puede
participar con cierta probabilidad estrictamente positiva 1 - G (U). El contrato ptimo debe
resolver a continuacin el programa:
(PAG ) : mx
{(U , q); (U (S (q) - q - T ) + (1 - )GRAMO(U ) (S (q) - q -
, q)}
T ), Sujeto a (3.71) y (3.72).

Suponiendo que el cuasi-concavidad de este programa, su solucin se describe en la
siguiente proposicin. Est indexada por un superndice "R", que significa
"participacin al azar".
proposicin 3.3 : Supongamos restricciones de participacin al azar, pero pequea

suficiente. A continuacin, el contrato ptimo implica:
La restriccin de incentivos (3.71) es vinculante.
los rent T R y el salida qR de un ineficiente agente son determinado en total

como las soluciones para:

S t(qR) = Theta + (3,73)
(1 - )GU R)
y
R
+ (1 - )GU )
S(q ) - qR = T R +
R
. (3.74)
(1 - )Gu R)
Dos importantes observaciones deben hacerse en este punto. En primer lugar, desde
un agente ineficiente oficios con el director de escuela con un probabilidad Menos que
uno (es decir, GRAMO(U SBR) < 1), el director determine relativamente menos probable
que se enfrente a un agente eficaz condicionalmente en el comercio que es continuado.
Por lo tanto, el director est ms dispuesto a distorsionar la baja produccin del agente
ineficaz para reducir el costo relativamente alto esperada de la renta la informacin del
agente eficiente. QR definido en (3,73) es Ms distorsionado que el usual segundo mejor
distorsin QS segundo obtenido con una restriccin de cero participacin exgenamente
dado.
Simultaneamente, el director de escuela d o hooses un nivel de el ineficiente El agente
de alquilar T R que comercializa-off de la ganancia marginal de inducir un poco ms la
participacin de este tipo contra el costo marginal de esta participacin adicional. La ganancia
marginal de aumentar la renta por
dU R es precisamente el red total supervit (S(QR) - qR - T R) veces el incrementar en
probabilidad
ese el ineficiente agente do hooses a participar, a saber (1 - )Gu R) du . El costo
marginal tiene en cuenta el hecho de que este alquiler u R tiene que ser dada a todos los
agentes participantes, es decir, tanto el uno eficiente que comercia con probabilidad uno y al
incompetente tambin que slo se logra con una probabilidad G (U r ) menos que uno.
Eso es interesante a Nota ese el salida q R converge hacia QS segundo definido en

(2,28) como varepsilon tiende a cero. De hecho, en este caso la restriccin de participacin
al azar se hace casi como la restriccin de participacin determinista usual con valor de
reserva cero.
Por ltimo, en el supuesto de que la propiedad de velocidad de riesgo montona
"generalizado" + (1-) tt ()
(1-) g ()
creciente en garantas ese T R solucin a (3.74) es estrictamente pagositivo cuando
S(QR) -qR >
0,7 para inducir una participacin relativamente ms probable es que el director debe
dar a priori al agente ineficientes un alquiler estrictamente positivo. Por ltimo, la
probabilidad de que el tipo ineficiente
espectculos1 arriba es estrictamente inferior que uno cuando S(qSsegundo ) qSsegundo
> + , dnde q Ssegundo es el -
(1-) g (varepsilon)
Segundo mejor ptimo de salida con una restriccin de participacin determinista.
Rochet y la estola (2000) proporcionan un anlisis completo de un modelo con

restricciones de participacin al azar y un continuo de tipos. Se vean tambin en el caso
interesante de la competencia entre los directores que analizaremos en el Volumen III.
7
Esta ltima condicin se cumple cuando siempre S() Satisface la condicin de Inada Sr(0) = +.
3.6 De responsabilidad limitada
A veces, el conjunto de contratos de incentivos-viable se ve limitada por algunos lmites

exgenas sobre las transferencias factibles entre el principal y el agente. Estas
limitaciones financieras exgenas suelen capturar implcitamente la existencia de
contratos de ejercicios anteriores que el agente puede ya haber firmado.
Un primer lmite posible de efectuar las transferencias es que la transferencia recibida

por el agente no debe segundomi inferior que su pasivo cual son fijo a algunos exgeno
v alor -UN. Esto conduce a las siguientes limitaciones de responsabilidad limitada para las
transferencias:
t -UN, (3,75)
y t -A. (3,76)
Una posible motivacin de estas limitaciones es que el agente ya posee activos que tienen
un valor A y las puede utilizar para cubrir cualquier transferencia negativa por el obligado
principal. El coste de produccin q siendo ya hundido, que no entra en los lados izquierdos
de (3.75) y (3.76).
Una segunda limitacin de las transferencias surge cuando la informacin del agente
de alquiler en s debe ser mayor que este valor exgeno A. Esto conduce a las siguientes
limitaciones de responsabilidad limitada sobre los alquileres :
T -UN, (3,77)
T -A. (3,78)
Ahora, el costo de produccin q se incurre antes de la transferencia t lleva a cabo.

Una vez ms, la interpretacin es que la contratacin con el director puede implicar rentas
negativas U o u, siempre y cuando esas prdidas pueden ser cubiertos por los propios pasivos
del agente A.
A evaluar el impacto de estas limitaciones de responsabilidad limitada, volvamos
al marco de la Seccin 2.12. Cuando la contratacin se lleva a cabo a priori, hemos
visto que el primer mejor resultado an se puede obtener siempre que el agente recibe
una ineficiente gativo
recompensa T * < 0. Obviamente, esto rentabilidad negativa puede entrar en conflicto con las
ativa, limitaciones
3.6. LIMITED LIABILITY 125
(3.76) o (3.78).
Con la contratacin ex ante, ya hemos visto que las restricciones de incentivos y la

participacin relevantes son, respectivamente: 8
T T + q,
(3,79)
8
Dejamos que el cheque lector que restriccin de incentivos del agente ineficiente est floja en el
ptimo.
y T + (1 - ) U 0. (3,80)
La adicin de las limitaciones de responsabilidad limitada, el programa del director

escribe por tanto, como:
(PAG ) : mx
(S (q) - q - T ) + (1 - ) (S (q) - q - T ),
{(U , q), (U , q)}
sujeto a (3.79), (3.80) y (3.75), (3.76) o (3.77), (3.78).
donde las limitaciones de responsabilidad limitada estn o en las transferencias o en los

alquileres.
Las siguientes dos proposiciones resumen las caractersticas del contrato ptimo con una
limitacin de responsabilidad limitada en cualquiera de los alquileres o las transferencias
respectivamente.9 Indexamos con un superndice "L", que significa "responsabilidad
limitada" la segunda mejor contratos ptimos en estos casos.
proposicin 3.4 : Asumir la contratacin ex ante y de responsabilidad limitada sobre

los alquileres. A continuacin, el contrato ptimo implica:
Fo A> q*, solamente (3.79) y (3.80) son vinculantes y el primer mejor

resultado de la Seccin 2.12.1 sigue siendo ptima.
Fo qSsegundo UN q*, (3.79), (3,80) y (3,78) son todas Unin. El

agente eficiente produce de manera eficiente q L = q* y la produccin del agente
ineficiente est distorsionada hacia abajo lejos de la primera-mejor qL < q* con:
UN = qL. (3,81)
Fo UN <qSB, solamente (3,79) y (3,78) son Unin. El agente eficiente

produce de manera eficiente qL = q* y la produccin del agente ineficiente es igual
a la segunda mejor salida con restricciones de participacin ex post qL =
qSsegundo definido en (2,28).
Una limitacin de responsabilidad limitada sobre los alquileres a posteriori puede

reducir la eficiencia de la contratacin ex ante. Si la restriccin de responsabilidad
limitada en el tipo ineficiente es lo bastante rigurosa, el director debe reducir la salida
del agente ineficaz para mantener la responsabilidad limitada con- tector de satisfechos.
El agente se somete a un menor riesgo en la asignacin de rentas a posteriori. Cuando la
limitacin de responsabilidad limitada es an ms difcil, el director debe renunciar a su
deseo de dejar que el ex-ante la participacin limitacin sea vinculante. La limitacin de
responsabilidad limitada
9
Las pruebas de estas proposiciones estn en el Apndice 3.3.
a continuacin, implica tambin una informacin de alquiler a priori. De hecho,

cuandoUN es lo suficientemente pequeo, el agente de espera utilidad segundoecomes T
= -UN + qSB cual es entonces estrictamente pagositivo.
Observacin: Finalmente, tenga en cuenta la similitud de la solucin obtenida en la
proposicin 3.4 con el que se obtenga cuando el agente tiene aversin al riesgo en la
Seccin 2.12.2 (proposicin 2.4). La limitacin de responsabilidad limitada sobre los
alquileres desempea un papel similar al de la aversin al riesgo del agente. De hecho, en
ambos casos, el principal riesgo neutro encuentra costosa para crear una cua entre U y
T y la reduccin esta costo llamadas para inferior powEred incentivos que con riesgo
neutralidad y
transferencias ilimitadas. De manera ms precisa, con una limitacin de responsabilidad
limitada sobre los alquileres, todo sucede como si el agente tiene una aversin al riesgo
infinita por debajo de una gran cantidad de -A.
Pasemos ahora al caso de las limitaciones de responsabilidad limitada en las
transferencias. Restringir el anlisis a unos pocos casos particulares que tenemos la
siguiente caracterizacin del contrato ptimo.
proposicin 3.5 : Supongamos ex ante y contratacin de responsabilidad limitada

en las transferencias. A continuacin, el contrato ptimo implica:
Fo UN -(q * + (1 - )q*), solamente (3,80) es Unin y el primero-mejor

resultado de la Seccin 2.12.1 sigue siendo ptima.
Fo -( + (1 - ) Theta) q* UN -(q* + (1 - ) q*), entonces, (3.79),

(3,80) y (3.76), vinculantes. El agente eficiente produce de manera eficienteqL =
q* y del agente ineficiente produccin es hacia arriba distorsionado lejos de el
primero-mejor, con q* > qL > q* y:
UN = -( + (1 - ) Theta) qL . (3,82)
Fo UN< -( + (1 - ))q*, ah es apelotonamiento para cual segundoOTH

tipos Produce el mismo la salida QL y (3.75), (3.76), (3.79) y (3.80), vinculantes.
El objetivo de salida constante qL es dado por:
UN = -( + (1 - ) Theta) qL . (3.83)
Las limitaciones de responsabilidad limitada a las transferencias dan lugar a

distorsiones de asignacin que son bastante diferentes de los sealados en la proposicin
3.4. A medida que la limitacin de responsabilidad limitada (3.76) es ms estricto, se
convierte de nuevo bastante difcil crear la cua
segundontre T y lo cual es necesario para garantizar la compatibilidad de incentivos. Sin
T embargo, para relajarse
la limitacin de responsabilidad limitada (3,76), los principales aumentos de la produccin
de la empresa Tipo ineficiente. De hecho, utilizando la informacin de alquiler para volver
a escribir (3.76), obtenemos:
T -UN - q. (3,84)
Por lo tanto, lo que distorsiona al alza del tipo de salida ineficiente relaja esta limitacin
de responsabilidad limitada. Una limitacin de responsabilidad limitada en las transferencias
implica por lo tanto los incentivos de mayor potencia para el agente. Por tanto, es casi lo
mismo que lo que se obtendra si se asume que el agente es un amante del riesgo. La
limitacin de responsabilidad limitada en las transferencias convexifies un poco la funcin
de utilidad del agente.
Por supuesto, el principal no puede aumentar indefinitively de salida del agente

ineficiente, SIN introduciendo algn abultamiento en la asignacin. En este caso, el agente
recibe un pago fijo que cubre a la espera de su costo. Esta transferencia tambin satisface las
restricciones de responsabilidad limitada (3.75) y (3.76), que ambos adopten la misma
forma.
Sappington (1983) y Lewis y Sappington (2000) derivan contratos ptimos en virtud

de seleccin adversa y limitaciones de responsabilidad limitada.
3.7 Los mecanismos de auditora y verificacin

costosa de los estados
A veces, el director le gustara relajarse restriccin de incentivos del tipo de eficiencia

haciendo algo costoso para el agente eficaz para mentir y afirmar que es ineficiente. Una
manera importante de hacerlo es mediante el uso de una tecnologa de auditora que puede
detectar informe nontruthful del agente y permite un castigo cuando se detecta dicho
informe falso. Esta tecnologa permite a los de auditora, a un costo, para verificar el estado
de naturaleza anunciada por el agente. Por supuesto, el mero hecho de que esta tecnologa es
costosa puede impedir su uso sistemtico por el director.
Veamos por tanto, suponemos que el principal posee una tecnologa tan auditora y
que el verdadero tipo del agente puede ser observado con probabilidad p si el director
incurre en un costo c (p) con CT ()> 0 y CTT ()> 0. Para siempre asegurar soluciones
interiores, se supone que el siguiente Inada condiciones ct (0) = 0 y ct (1) = + tanto se
sostiene.
3.7.1 Incentivo-Factible Mecanismos de auditora
La posibilidad de una auditora aumenta significativamente el conjunto de mecanismos

viables de incentivos. Un incentivo mecanismo incluye no solamente el transferir t() y
salida objetivos q(), sino tambin una probabilidad de auditora p () y un castigo P
(, ) si el anuncio del agente di-
3.7. AUDIT MECHANISMS 129
fers de sus observado cierto tipo . A partir de entonces denotamos por (U, q, p, P).; (U, q, p, p).
esta
auditora mecanismo con el obvio notaciones PAG = PAG (, ) y PAG = PAG (Theta,
). En el equilibrio, el principio de revelacin se aplica y los informes son veraces. Por lo tanto,
nunca se usan esos castigos. sin embargo, que afectarn significativamente las restricciones de
incentivos.
Observacin: Insistimos en que el director tiene la capacidad de adherirse a este

mecanismo. Vamos a comentar sobre la importancia de esta suposicin ms adelante.
El principio de revelacin todava se aplica en este contexto y no hay prdida de

generalidad al centrarse en los mecanismos directos veraces que renan las siguientes
restricciones de incentivos:
T = t - q T- q - PP, (3,85)
T = t - q t - q - pagPAG . (3,86)
Nota que los castigos positivos P y P relajar esas restricciones de incentivos si la auditora
se lleva a cabo con una probabilidad estrictamente positiva.
Pasemos ahora a una descripcin de esos castigos. Los castigos utilizados en la

literatura se pueden clasificar en dos subconjuntos:
exgeno castigos: PAG (Resp. PAG ) no poder s e g u n d o mi mayor que

algunos exgeno lmite UN
PAG
UN, (3,87)
PAG A.
(3,88)
Estos castigos exgenos pueden ser vistos como la cantidad mxima de los activos
de los agentes que puede ser aprovechada en el caso de una mentira detectado.
Los castigos endgenos: PAG . PAG ) no poder segundomi mayor que el

(Resp beneficiarse de su falso anuncio: acostado El agente de
PAG
t - q, (3,89)
PAG
t - q .
(3,90)
En este caso, el agente activo puede no tener que ser agarrado por el director.
Slo su beneficio de la relacin puede ahora ser llevado de vuelta.
Por supuesto, esos dos conjuntos de restricciones sobre los castigos son
mutuamente excluyentes.
En la parte superior de las restricciones (3.85) a (3.90), las restricciones de

participacin habituales:
T 0, (3,91)
T 0,
(3,92)
an debe ser satisfecha por cualquier mecanismo de auditora de incentivos factible.
3.7.2 Mecanismo de Auditora ptima
El problema de la directora escribe ahora como:
(PAG ) : max (S (q) - q - T - do(P)) + (1 - ) (S (q) - q - T -

do(pag))
{(U , q,pag, r); (U , Q, p, r)}
sujeto a (3.85), (3.86), {(3.87), (3.88)} o {(3.89), (3.90)}, (3.91), (3.92).
Una observacin preliminar se debe hacer. A pesar de los castigos ayudan a relajar las
restricciones de incentivos, que no entran directamente en la funcin objetivo del director,
ya que, en equilibrio, el principio de revelacin nos dice que el informe del agente son
veraces y se encuentra no ocurrir nunca.
Como de costumbre, conjeturamos (y dejamos que el lector a posteriori de

verificacin) que slo la restriccin de incentivos al alza (3,85) y la restriccin de
participacin es el tipo menos eficiente (3,92) son relevantes.
Pasemos ahora al valor de los castigos. En ambos casos de endgeno y castigos

exgenos, la restriccin (3,87) o restriccin (3.89) debe ser ING respectivamente
vinculante. De hecho, al aumentar tanto como sea posible el castigo en caso de una
mentira detectado por el tipo eficiente, el principal puede reducir tanto como sea posible
el lado derecho de la restriccin de incentivos del agente eficaz, por lo que es ms fcil de
satisfacer. Este es el llamado"Principio Sancin mxima".
Otra observacin importante se debe hacer en este punto: no hay necesidad de auditar
un agente alegando que es eficiente ya que la restriccin de incentivos del tipo ineficiente
(3.86) est floja de todos modos y desde la auditora es costosa. De ahora en adelante,
tenemos necesariamente p = 0 en el
ptimo. Del mismo modo, el valor de p es irrelevante cuando (3.86) se cumple estrictamente.
Una vez que (3.85) y (3.92) son vinculantes tanto, tambin podemos reescribir (3.89)
como:
PAG q. (3,93)
Nosotros por lo tanto son guiados para optimizar un problema de forma reducida, que
escribe como:
(PAG t) : mx (S (q) - q - q + pagPAG ) + (1 - ) (S (q) - q - do(pag))

{(Q, q, p, p )}
sujeto a cualquiera de (3.87) o (3.89).
La proposicin siguiente resume la solucin. El superndice "A" significa "auditora".
proposicin 3.6 : Con la auditora, el contrato ptimo implica:
penas mximas y ya sea (3.87) (con castigos exgenos) o (3.89) (con castigos
endgenos) es vinculante.
Sin distorsin de salida con respecto a la primera con mejores resultados para el
tipo eficiente,
qUN = q*Y una distorsin a la baja para el tipo menos eficiente
S t(qUN) = Theta +
, (3,94)
1-
con el castigo exgeno; y
S t(qUN ) = Theta + pag-(1

UN
) , (3,95)
con el castigo endgeno. 1-
Solamente el ineficiente tipo es auditado con un estrictamente pagositivo

probabilidad pagUN tal ese
PAG, (3,96)
dot(pagUN ) =

1-
con el castigo exgeno;
qUN, (3,97)
dot(pagUN ) =

1-
con el castigo endgeno.
Una comparacin de los resultados obtenidos, respectivamente, con endgena y con
castigos exgenos muestra que, en ambos casos, se obtiene una probabilidad
estrictamente positiva de auditar el tipo menos eficiente. Esta probabilidad oficios-off el
costo fsico de la auditora frente al efecto beneficioso en la disminucin de renta la
informacin del tipo eficiente. En el caso de un castigo exgeno, aumentando por una
pequea cantidad dp la probabilidad de auditora del agente ineficiente permite al director
para reducir la transferencia t del tipo eficiente mediante una cantidad Pdp donde P es la pena
mxima exgeno. No hay distorsin de salida de la produccin que sigue siendo igual a la
segunda mejor ptimo de salida sin auditora. Tenemos Qa = QSB donde QSB se define en
(2.28). Auditora slo es til en la reduccin de la transferencia de incentivos, pero no tiene
ningn impacto en la eficiencia de la asignacin.
Con un castigo endgeno, el pequeo aumento dp en la probabilidad de auditora
permite al director para reducir la transferencia t para el tipo eficiente mediante una
cantidad qdp. distorsiones de salida se vuelven menos valiosa para reducir la renta la
informacin del tipo eficiente y la auditora se convierte en un sustituto de incentivos, y
ms potentes desplazamiento hacia arriba, hacia la salida el primero-mejor. Tenemos qa>
QSB. Auditora tiene ahora un impacto en la asignacin.
Finalmente, en cuenta que la solucin expuesta en la Propuesta 3.6 en el caso de
un castigo exgeno es realmente la solucin, siempre y cuando la restriccin de
participacin del tipo eficiente
(3,91) es floja, es decir, cuando Apa <qA. De lo contrario, la restriccin q - AP 0 se
debe tener en cuenta en la organizacin del director. La distorsin de la produccin es entonces
ms pequeo, y la probabilidad de auditora P inferior.
Observacin: Vamos a comentar brevemente ahora en el supuesto compromiso. La
leccin clave de estos modelos de auditora es que el director debe comprometerse a auditar
una empresa ineficiente con cierta probabilidad para relajarse restriccin de incentivos del
tipo eficiente. Por supuesto, ese compromiso es a posteriori ineficiente. De hecho, una vez
que el director sabe que slo la firma ineficiente afirma, en equilibrio, que es ineficiente, ya
no tiene ningn incentivo para incurrir en el costo de la auditora. Sin embargo, si no audita,
el agente eficiente anticipa esto. Este ltimo agente no va a decir la verdad ya. Como es
natural, la falta de compromiso con una estrategia de auditora genera un equilibrio en
estrategias mixtas, donde el agente eficiente mezcla entre decir la verdad o no, y las mezclas
principales entre la auditora o no un informe ineficiente. El estudio de un juego se deja al
Volumen III,
El castigo mxima Principio se debe a Baron y Besanko (1984a). El principio de

revelacin se ha dicho primero y demostrado en este contexto por Border y Sobel (1989). Estos
autores tambin proporcionan un anlisis cuidadoso del conjunto de restricciones de incentivos
unin con un nmero finito de tipos. La dificultad fundamental aqu es que esos modelos pierden
la condicin Spence-Mirrlees y por tanto el problema de incentivos con ms de dos tipos est mal
comportamiento y se convierte rpidamente intratable como el nmero de tipos crece. Por
ltimo, Mookherjee y P'ng (1989) analizan un problema de auditora en un entorno de seguros.
La especificidad de su modelo viene del hecho de que el agente ya no es neutral al riesgo. Una
auditora aleatoria ayuda significativamente en la relajacin de la restriccin de incentivos. Esto
da otra razn para utilizar un mecanismo de auditora estocstico, a saber, el aumento de la
exposicin al riesgo de un agente eficiente si miente y imita uno ineficiente. Khalil (1997) ofrece
un buen tratamiento del caso sin compromiso.
3.7.3 Contratacin financiera
modelos de auditora se han desarrollado principalmente en erature10 la contratacin

financiera y fiscal tura. Estos modelos son diferentes de nuestro modelo anterior debido a su
enfoque en un continuo de tipos para el agente (pensemos en l como un prestatario para
fijar las ideas), sino tambin porque el nico instrumento de cribado para el director (un
prestamista) es el probabilidad de auditora. En nuestro modelo de la Seccin 3.7.2, los
instrumentos de deteccin son menos crudo ya que el principal podra utilizar la produccin
del agente, incluso en ausencia de una auditora. Vamos a esbozar un modelo de
contratacin, tales financiera. Si la ganancia puede tomar dos posibles valores
10
Ver Townsend (1978), Gale y Hellwig (1985), y Williamson (1987).
en {,
theta } con probabilidades respectivas 1 - y , el contrato de incentivos escribe tanto
como
{(t, pag); (T, pag)}. Tenga en cuenta que una vez ms no hay ningn punto en la
auditora del agente de lucro y de alta
pag = 1 a el ptimo. restriccin de incentivos del agente de alta rentabilidad se convierte
de este modo:
- t - t - pginas ; (3,98)
y la restriccin de participacin del agente de beneficio bajo escribe como:
- t 0.
(3,99)
En general, la literatura de la contratacin financiera asume el castigo endgena de

modo que:
PAG - t. (3.100)
La justificacin de esta hiptesis proviene de la interpretacin del modelo de

auditora realizado por la literatura la contratacin financiera. La auditora est hecho a
menudo visto como un procedimiento de quiebra costoso despus de un anuncio
estratgica de incumplimiento por parte del gerente de la empresa en deuda. En este
caso, los tenedores de deuda cosechan todos los beneficios posibles de la firma
despus de un defecto. El problema del prestamista se convierte a continuacin:
(PAG ) : - (1 ) (T do(pag)),
max t +
{(T, t, p)}
sujetos a (3.98) a (3.100).
Todas estas limitaciones son vinculantes en el ptimo, ya que puede ser visto
fcilmente. Esto lleva a las transferencias Ta = , Ta = theta - (1 - pA) , PA = y
una probabilidad ptima de la auditora de una empresa ineficiente que ahora est dada por
CT (Pa) = donde es de hecho el 1-
Informacin de empresa eficiente alquilar cuando no es auditado por el director.
En un modelo con un continuo de tipos, Gale y Hellwig (1985) mostraron

que el contrato ptimo con una auditora determinista implica dos regiones diferentes.
En el primero, hay verificacin de los bajos beneficios por debajo de un umbral R y un
reembolso total sobre esta regin. En la segunda zona, no hay verificacin y R.
amortizacin fija Esto es similar a un contrato de deuda.
3.7.4 La amenaza de rescisin

En un modelo con dos niveles de ganancia, Bolton y Sharfstein (1990) sostienen que
la amenaza de la ruptura de una relacin a largo plazo entre un prestamista y su
prestatario puede jugar el mismo papel que una auditora y se relaja tambin
restriccin de incentivos del agente eficiente. Interpretan su modelo como un contrato
de deuda, donde la probabilidad de refinanciacin es contingente en el desempeo
pasado. Para entender la analoga entre el Bolton y el modelo Sharfstein (1990) y la
bibliografa de verificacin costosa de los estados se discuti anteriormente,
consideremos el siguiente modelo subrayando la amenaza de extincin como un
dispositivo de incentivos.
Un agente sin dinero en efectivo requiere una cantidad de fondos de F para financiar un
proyecto. Con probabilidad (resp. 1 - ) esta rendimientos Proyecto Profit theta ( resp.).
Vamos a suponer que el proyecto es socialmente valioso, + (1 - ) > F. Por otra parte, el
peor de beneficio ya es suficiente para financiar el proyecto, > F. Al igual que en la literatura
de verificacin costosa de los estados, el nivel de beneficio es no observable por el
prestamista. El prestamista tendr que confiar en el anuncio de que el agente del beneficio
obtenido para arreglar un reembolso. Por otra parte, se supone que el agente est protegido
por la responsabilidad limitada y nunca puede conseguir una rentabilidad negativa.
Supongamos ahora que la relacin contractual tiene una duracin de dos perodos con
los beneficios distribuidos de forma independiente e idnticamente en cada fecha y sin
ningn tipo de descuento. A continuacin, el prestamista puede utilizar la amenaza de
poner fin a la financiacin para inducir la revelacin de informacin. En el segundo
perodo, sigue siendo cierto que el reembolso mximo que se puede obtener por el
prestamista es . Tenga en cuenta que tal reembolso se obtiene una informacin esperada
alquiler al prestatario si la relacin contina durante el segundo perodo.
Wmi denotar un primero pagerodo directo mecanismo
pag t) es la proba-
segundoy {(T, pag); (T, pag)}.
(Resp.
bilidad de no financiar de nuevo de la empresa (resp. el pago del prestatario) cuando los
informes de agentes que tienen un alto beneficio theta en el primer perodo. Una definicin
similar se aplica a p (resp. T).
Las primeras restricciones de compatibilidad periodo de incentivos para ambos tipos
escriben por lo tanto, como:
- t + (1 - pag) - t + (1 - pag) , (3.101)
y - t + (1 - pag) - t + (1 - pag) . (3.102)

Las restricciones de participacin intertemporales para ambos tipos escribir tambin
como:
- t + (1 - pag) 0, (3.103)
- t + (1 - p) 0. (3.104)
Finalmente, sin dinero en efectivo siendo el agente para empezar, las siguientes
limitaciones primer perodo de responsabilidad limitada se debe satisfacer:
- t 0, (3.105)
y
- t 0. (3.106)
Sabiendo que el reembolso se pone en el segundo perodo es siempre , el programa

del director de este modo es:
. .
(PAG ) : max (T + (1 - pag) ( - F )) + (1 - ) t + (1 - pag) ( - F ) - F
{(T, p); (t, p)}
sujetos a (3.101) a (3.106).
Nosotros deje que compruebe que el lector (3.101) y (3.106) son las dos nicas
limitaciones que son vinculantes en el ptimo. De aqu en adelante, se obtienen los
siguientes valores del primer periodo pagos: t = y = t + (p - p) . Insercin de esas
expresiones en la funcin objetivo del director rinde un programa reducido que slo depende
de las probabilidades de refinanciacin P y P:
(PAG t) : mx .
+ (1 - pag) ( + (1 - ) - F ) - (1 -
{(pginas)}
pag) .
+ (1 - ) ( + (1 - p) ( - F)) - F.
3.8. REDISTRIBUTIVE CONCERNS 135
Nosotros ndice con una "R", que significa "refinanciacin" este contrato ptimo.
Dado que el proyecto es valioso en la espera, sera costoso para el director no para
refinanciar el proyecto siguiente un alto primero p a g erodo lucro y por lo tanto w mi
tener pa g R = 0. Despus de una primera ganancia alta periodo, el proyecto es, por tanto,
siempre se refinanci con probabilidad uno.
Incluso si theta> F, es muy posible que la inversin fija F es tal que
2
- - F <0.
1-
(3.107)
En este caso, nunca es ptimo para refinanciar un proyecto despus de un primer

periodo de baja ganancia y pR = 1. Existe toda una serie de valores para el costo del
proyecto F, F
2
en- [ 1- , ], que son tales que es eficaz para financiar el proyecto, pero asimetra
informacin de medidas implica que esos proyectos son, sin embargo, no se renuevan
despus de la
anuncio de una baja ganancia del primer periodo.
Es interesante observar que la probabilidad de no financiar de nuevo el proyecto

juega el mismo papel que la probabilidad de auditora en un modelo de Townsend-Gale-
Hellwig. En primer lugar, se relaja la restriccin de incentivos del agente de alta
ganancia. En segundo lugar, la no renovacin de las finanzas tambin es costoso para el
principal puesto que los proyectos son siempre socialmente valiosa.
Finalmente, en cuenta que el beneficio intertemporal de la entidad crediticia en virtud

de la informacin asimtrica viene BE- V SB = + (1 - ) - + F - F.
Evidentemente, es ms bajo que el beneficio intertemporal cuando el beneficio es

verificable V FB = 2 ( + (1 - ) - F), pero mayor que la realizacin del proyecto cada
perodo y pedir un pago que rinde 2 ( - F).
3.8 Las preocupaciones de redistribucin y la

eficiencia e igualdad Compensacin
En la extraccin de renta eficiencia disyuntiva analizados hasta el momento, el director

quiere minimizar el alquiler informacin dejada al agente para un nivel dado de
produccin. El director no tiene redistributivo preocupaciones vis-`a-vis el agente. En la
literatura tributacin ptima, empezando por el trabajo seminal de Mirrlees (1971) que vamos
a cubrir ms ampliamente en el captulo 7, el director (generalmente un gobierno o una
autoridad fiscal) quiere redistribuir la riqueza entre los miembros de la sociedad de acuerdo
con un particular, sociales funcin objetivo G () que vamos a asumir el aumento y cncava
(Gt ()> 0 y Gtt () <0). Por supuesto, para el problema de la redistribucin para ser no trivial,
los agentes tienen que ser heterognea. por tanto, supondremos que con probabilidad (resp.
1 - ) un agente es una alta productividad (resp baja).
uno que tiene un coste de produccin (resp. theta). funcin de utilidad de un agente
escribe tanto como
usual como T = t - q. El objetivo de la principal es su lugar V = G (T) + (1 - ) G (U),
donde
T = t - q y T = T- q.
Este objetivo redistributivo del gobierno est limitado por la restriccin presupuestaria
del Estado. Por lo general, si el rendimiento de la produccin de cada tipo es S (q), la
restriccin presupuestaria requiere que el gobierno no puede redistribuir ms de lo que se
produce en realidad, es decir:
S(Q) + (1 - ) S (q) t + (1 - ) T. (3.108)
Utilizando la definicin de la informacin alquila T y U, la restriccin presupuestaria se

puede reescribir como:
. . . .
S(Q) - q + (1 - ) S(Q) - q T + (1 - ) U .11 (3.109)
En virtud de la informacin completa, es decir, cuando el director puede distinguir

entre los agentes de alta y baja productividad, el esquema de redistribucin ptima debe
resolver el siguiente problema:
11
Si el gobierno tambin debe cubrir un gasto fijo segundo de la produccin de la sociedad, segundo
debe aadirse en el lado derecho arriba.
(PAG ) : max GRAMO(U ) + (1 - )GRAMO(U )
{(U, q); (U ,
q)}
sujeto a (3.109).
El problema es cncava y la primera orden Kuhn y Tucker son necesarias y sufi-

ciente condiciones para optimalidad. La optimizacin con respecto a produce
TyU respectivamente:
F segundo
= GRAMOt(U ) G =t(U F segundo ), (3.110)
donde es el multiplicador positivo de (3.109).
Cuando G () es estrictamente cncava, la poltica de informacin completa exige la

redistribucin completa asi que ese: T F segundo = T F segundo = T *.
optimizando con el respeto a salidas rendimientos el usual primero-mejor
producciones q * y q * .
De ahora en adelante, cualquier agente, cualquiera que sea su tipo, obtiene:
T * = E (S (q*) - q*), (3.111)
donde E () denota el operador de expectativa con respecto a .
En virtud de la informacin completa, el gobierno elige para maximizar el "tamao de

la torta" antes de redistribuir partes iguales a todo el mundo. No hay conflicto entre
eficiencia y equidad.
Pasemos ahora al caso ms realista donde la productividad del agente es no

observable. Una poltica de redistribucin de incentivos factible ahora debe satisfacer no
slo la restriccin presupuestaria (3.109), sino tambin las restricciones siguientes
incentivos:
T - T q, (3.112)
y T - T -q. (3.113)
Primero, Nota ese el ptima primero-mejor pagoltica es tal ese: T FB - U FB = 0
<qFB, es decir, se viola la restriccin de incentivos del agente de alta productividad.
Por lo tanto, sospechamos (3.112) para ser vinculante en virtud de la informacin
asimtrica y buscamos una mejor poltica ptima de segundo como una solucin para el
siguiente programa:
(PAG ) : max GRAMO(U ) + (1 - )GRAMO(U ),
{(U, q); (U
, q)}
sujetos a (3.109) y (3.112) .12
12
Dejamos que el cheque lector que restriccin de incentivos del agente ineficiente est floja en el
ptimo.
Designando por y? Los respectivos multiplicadores de (3.109) y (3.112), la primera

orden
Kuhn y TUcker condiciones para optimalidad con el respeto a T y producir
T respectivamente:
SB
Gt(U ) = - , (3.114)
y
(1 - )GRAMOt(U SB ) = (1 - ) + . (3.115)
Sumando estas dos ltimas ecuaciones, se obtiene:
= GRAMOt(U SB
) + (1 - )GRAMOt(U SB) > 0, (3.116)
y la restriccin presupuestaria es nuevamente obligatorio. Adems, se calcula:

= (1 - ) .GRAMOt(U SB) - GRAMOt(U SB
). . (3.117)
Puesto que G () es cncava y U SB> U SB es necesario para satisfacer la restriccin de

incentivos (3.112), hemos lambda> 0 y la restriccin de incentivos tambin es vinculante.
La optimizacin con respecto a las salidas produce inmediatamente QSB = q *, es
decir, "no hay distorsin en la parte superior" y una distorsin a la baja de la produccin
del agente de baja productividad. Tenemos de hecho QS segundo < q* dnde

S t(qSB ) = Theta + . (3.118)
(1 - )
Utilizando las definiciones de y Mu dado anteriormente, se obtiene finalmente:

SB
)- .
S t(qSB ) = Theta + . SB
) . (3.119)
GRAMOt
GRAMO (U (U
t
GRAMOt(U SB
) + (1 - )GRAMOt(U SB )
Resumimos todos esos resultados como una proposicin.
proposicin 3.7 : En virtud de la informacin asimtrica, la poltica de redistribucin

ptima requiere una distorsin a la baja de la produccin del agente de la baja
productividad, qSsegundo < q*, y un pagcua ositivo segundontre el bajo y el alto
productividad agentes ' empresas de servicios pblicos, T Ssegundo > T SB .
A inducir la revelacin de informacin por el tipo de alta productividad, el director

levanta su nivel de utilidad despus de impuestos y reduce la del tipo de baja productividad.
La introduccin de esta distribucin desigual de los servicios pblicos es costoso para el
director que maximiza un objetivo social estrictamente cncava. Para reducir este coste, y
por lo tanto para reducir la desigualdad, el director disminuye la produccin del agente de
baja productividad. En virtud de la informacin asimtrica, existe un cierto equilibrio entre
la equidad y la eficiencia.
Observacin: Es interesante para dar una aproximacin de la distorsin se describe en

(3.117) cuando es lo suficientemente pequeo. El uso de simples expansiones de Taylor,
obtenemos Gt (U SB) - Gt (U SB)
-GRAMOtt(T *) (U Ssegundo - T SB ) = -Gtt(U *) qSsegundo , y Gt(U SB ) + (1 - )
Gt(U SB) Gt(U *).
Por lo tanto, se obtiene finalmente
S t(qSsegundo ) = Theta - G (U) ()2qSsegundo . (3.120)
tt *
GRAMOt(U *)
A medida que el grado de aversin a la desigualdad -ttttttde

t(U*) aumenta, el director
gobierno (T *)
se hace ms aversin a la desigualdad y debe reducir significativamente ms la salida
del agente de baja productividad.
La literatura de los impuestos se ha desarrollado sobre todo, a raz de Mirrlees

(1971), en el caso de un continuo de los shocks de productividad. Las dificultades
tcnicas de este tipo de modelos se deben al hecho de que uno ya no puede proceder en
dos pasos de siempre, es decir, en primer lugar, encontrar la distribucin de utilidades
y, por otro, optimizar con respecto a la produccin. Estos dos pasos se debe en realidad
a cabo simultneamente, apoyndose en tcnicas de optimizacin complejos (clculo
de variaciones o Pontryagin Principio). Esto hace que el anlisis bastante difcil y
soluciones explcitas son por lo general no est disponible (ver Atkinson y Stiglitz
(1981), Stiglitz (Captulo 15) y Myles (1998) para las tcnicas necesarias para resolver
este problema). Una segunda peculiaridad de la solucin ptima con un continuo de
tipos es que tanto ms bajo y los agentes de productividad ms altos producen el
primer mejor salida (siempre que las condiciones de segundo orden estn satisfechos,
ver Lollivier y Rochet (1983), de lo contrario, puede ser a veces ptimo tener los
agentes productivos menos produce un resultado de cero). Para todos los otros tipos, la
produccin se distorsiona hacia abajo como en nuestro ejemplo el tipo dos. La clara
ventaja del modelo continuo es que da predicciones realistas en el calendario de los
impuestos. Esto permite a discutir la progresividad o regresividad de este horario. De
hecho, el "sin distorsin en la parte superior" resultado tambin implica que la tasa
marginal de impuestos que enfrentan los agentes de productividad ms altos debe ser
cero en la literatura imposicin ptima.
APNDICE 3.1: Agrupar en el caso de un continuo de tipos
Analizamos en este apndice el problema agrupamiento en el caso de un continuo de

tipos.
El marco es por lo tanto el del Apndice 2.1.
En el caso de un continuo de tipos, programa de optimizacin del director escribe (ver

Apndice 2.1):
(S (q ()) - q() - T ()) f ()
(PAG ) : mx
{(U (), q ())}
d sujeto a
T = -q() (3.121)
(
q 0 (3.122)
(
T 0 para todo en , (3.123)
(
donde (3.122) es la condicin de segundo orden local del problema del agente.
Nosotros puede resolver (3.121) por U () y el uso de T (theta) = 0, sustituto en el
programa objetivo del director. Entonces, podemos definir q () como la nueva variable
de estado e y () = Q () como variable de control. (P) se reduce a:
. F () d
(PAG t) : mx

. S(Q ()) - q() F
q()
{(Q (), y ())} ()
-
F
()
q = y() (3.124)
()
y( 0. (3.125)
)
Denotamos por () el multiplicador de (3.124).

. . .
El hamiltoniano es entonces: F ()
.
MARIDO(Q, S(Q) - + q F () + y. (3.126)

y, , ) = F
()
Desde el principio de Pontryagin, tenemos:
. .
H F () .. F (). (3.127)
() = - = q S (Q ()) + F ()
t
Maximizar con respecto a y () con la restriccin (3.125) rendimientos () 0,

con
y() = 0 si ()> 0.
Consideremos un intervalo en el que la restriccin de monotona (3.125) no es
vinculante. Entonces,
() es cero en este intervalo (y por lo tanto () = 0 tambin en este intervalo).
Maximizando con respecto a q () se encuentra a continuacin, la segunda mejor solucin
que se caracteriza por:
St(qSB()) = + F () . (3.128)
F ()
Por lo tanto, cuando la restriccin de monotona no es vinculante, la solucin ptima

coincide con la segunda mejor solucin.
Consideremos ahora un intervalo [0, 1], donde la restriccin de monotona es
vinculante. Entonces q () es constante en el intervalo. Denotemos por q este valor. Puesto
que (3.125) no es vinculante a la izquierda de 0 y a la derecha de 1, y, a partir de la
continuidad del multiplicador Pontryagin
(), tenemos (0) = (1) = 0. La integracin (3.127) entre 0 y 1, se obtiene:
. .

..F F (U) du = 0, (3.129)
1
S t(Q) - (u)
u + F (U)
o ponerlo de otra manera:
1
(Uf (u) + F (u)) du
0
S t(Q) = . (3.130)

10 F (U) du
Integrando por partes el numerador de (3.130), obtenemos:
S t(Q) = 1F (1) - 0F
(0) F (1) - F
(0)
. (3.131)
Para determinar la 0 tres incgnitas, 1, y Q, tenemos tres ecuaciones, es decir,

(3.128) y Q = qSB(0) = QSB(1) (Vase la Figura 3.13).
q
/
qSB()
/
/
Figura 3.13: Agrupar.
Hay agrupamiento en el intervalo [0, 1].
Ver Guesnerie y Laffont (1984) para soluciones ms generales.

ANEXO 3.2: Las condiciones Spence-Mirrlees
El objetivo de este apndice es ver la importancia de la condicin Spence-Mirrlees en

un problema de incentivos en general.
Considere la funcin general de utilidad U (q, t, ) para el agente con Ut> 0.
compatibilidad de incentivos locales para el mecanismo de revelacin directa {(q (~), t

(~))} escribe:
Tq (Q (), t(), ) Q () + Tt (Q (), t(), ) t() = 0. (3.132)
La condicin de segundo orden local escribe:
Tq(Q (), t(), ) Q () + Tt(Q (), t(), ) t() 0, (3.133)
.
o, utilizando la condicin de Tq (Q (), t(), )
primer orden:
.
q () 0,
Tq(Q (), t(), ) + Ut(Q (), t(), ) t U (q (), t
(), )
o, por .Tq (Q (), t(), ~) ..

ltimo
.
.
. 0. (3.134)
q() Tt (Q (), t(), ) .
~ Tt(Q (), t(),
~=
~)

El uso de la condicin Spence-Mirrlees en ~ =

Tq
. . > 0, (3.135)
Tt
y tt > 0, llegamos a la conclusin de que Q () 0.
compatibilidad de incentivos global requiere:

T (q(), t(), ) T (Q (~), t(~), ) para todas (,
~) en 2, (3.136) (3.136) puede reescribirse:
.
Tq(Q ( ), T (), ) Q () + Ut(Q ( ), T (), ) T (). d 0,(3.137)
~
o, utilizando de nuevo la condicin de primer orden para expresar T (U)

.
Tq (Q ( ), t( ), Tq (Q (), t (),
q ( ) Ut(Q (), t ) . d 0. (3.138)
(), ) )
~ Tt(Q ( ), T (), T (Q ( ), T (),
t
) - )
Desde Q () 0, Ut> 0, y utilizando la condicin de Spence-Mirrlees con <, se
puede concluir que
. .
Tq (Q ( ), t( Tq (Q (), t (), )
q ( ) Ut(Q (), t - d
(), ) ), ) Tt(Q ( ), T (), )
~
Tt(Q ( ), T (),
)
.
Tq.(Q (), t (),
Tq (Q ( ), t(
q ( ) Ut(Q (), t ) d = 0
(), ) ), ) -
Tt(Q ( ), T (), (3.139)
~ Tt(Q ( ), T
(), ) )
Por lo tanto, la condicin de segundo orden q local () 0 implica tambin el ptimo

global de la estrategia de truthtelling cuando la condicin de Spence-Mirrlees (3.136)
sostiene.
Observacin: Es importante notar que, para reducir la condicin de segundo orden a

Q () 0, slo tenemos que utilizar la condicin Spence-Mirrlees al (q (), t (), ), pero
a alcanzar compatibilidad global de incentivos, necesitamos esta condicin al (q (), t (),
) para cualquier (, ), es decir, para cualquier (q, t, ), que es un requisito mucho ms
fuerte.
Para los modelos lineal en , como U (q) + t, la "condicin local Spence-Mirrlees".
(Tq (Q (~)))~= > 0 para todos que es equivalente a Uq (Q ()) > 0 para todo

implica la "condicin global Spence-Mirrlees"

(Uq(Q ( )))> 0 para todos (, ), que es
equivalente a
Tq(Q ( ))> 0 para todo .
ANEXO 3.3: Pruebas de proposiciones 3.4 y 3.5
Wmi comenzar con la Proposicin 3.4. Supongamos primero que A <qSB;

conjeturamos que las restricciones relevantes son (3.79) y (3.78). Esas limitaciones son,
evidentemente, vinculantes para
minimizar el esperado alquilar T + (1 - ) U izquierda a el agente. Por lo tanto, U L =
-A y UL =
-UN +q. Insercin de esos valores en funcin objetivo del director y la optimizacin con
respecto a q * y QSB produce qL = q * y QL = QSB.
Esta solucin es vlida siempre y cuando el ex-ante restriccin de participacin
del agente es estrictamente satisfecho, es decir, T L + (1 - ) U L = -UN +
qSsegundo > 0.
Tenga en cuenta que la restriccin de incentivos del theta-agente y la limitacin de
responsabilidad limitada (3,77) son segundoOTH flojo. Supongamos ahora que
qSB A q *, entonces conjeturar que (3.80) tambin es vinculante. En este caso
se obtiene que U L + (1 - ) u l = -A + qL = 0 y por lo tanto la distorsin de salida se
define explcitamente por (3.81). Esta distorsin contina llevando a cabo, siempre y cuando
Q Q *. Para A> q *, el director implementa el primer mejor resultado fijando
T L = (1 - ) q* y L = -q*. Estos alquileres satisfacen (3.79) y (3.80) con una
igualdad. Por otra parte las limitaciones de responsabilidad limitada (3.77) y (3.78)
tambin llevan a cabo.
Pasamos ahora a la prueba de la proposicin 3.5. Observamos en primer lugar que

podemos volver a escribir (3.75) y (3.76), respectivamente, como:
T -UN - q, (3.140)
T -UN - q. (3.141)
La mejor manera de resolver el problema es grficamente. En la Figura 3.14, hemos

elaborado el conjunto de pares (U, T ) cual son implementable y satisfacer el ex
apuesta inicial participacin restriccin (3.80) y las limitaciones de responsabilidad
limitada (3.140) y (3.141).
T T = T + q

T = T + q

re

T =T + q -q

T = -UN - q

UN

0
T
T + (1 - ) U = 0

T = -UN - q
Figura 3.14: En primer lugar-Mejor Ejecucin con responsabilidad limitada.
En la figura 3.14 se observa que las limitaciones de responsabilidad limitada (3.140) y

(3.141) definen un cuadrante noreste con una base A, que se encuentra por debajo de la
estricta limitacin de tipo incentivo ya q q se pide a condicin de monotonicidad
estndar. En la figura,UN es lo suficientemente grande de modo que el primero-mejor
puede ser implementado por la eleccin de U * = (1 - ) q * y
T * = -q*. Este caso se produce siempre y cuando (-A - q*) .+ (1 - ) (- A - q*) <0
que
o detodos equivalente, siempre y cuando A> - .q* + (1 - ) q* . Grficamente, vemos
formaomite
restricciones son estrictamente entonces satisfecho. CuandoUN disminuye, uno se mueve
hacia arriba a lo largo de la lnea D 450 para llegar al punto B Figura 3.15.
T T = T + q

T = -UN - q

T = T + q

re

T = T + q - q

T = -UN - q

segundo

T

0 T + (1 - ) U = 0

Figure 3.15: Distortion with Limited Liability.
In Figure 3.15, we see that (3.76), (3.79) and (3.80) are all binding. In this case, we obtain
U L = qL A qL, U L = A qL and A = qL + qL = ( +(1
))qL. This solution entails a distortion of a -agents output. It is valid as long as qL
q to keep the usual monotonicity condition satisfied. Finally, when A < ( + (1
))q, both types are bunched together and produce q such that A = ( + (1 ))q.

Cap3 Laffont - En.es

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Cap3 Laffont - En.es

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

3.2.

MORE THAN TWO 1

Esta monotona ayuda a simplificar an ms el conjunto de restricciones de incentivos

3.2.2 El contrato ptimo

Esta enorme simplificacin en el conjunto de restricciones de incentivos se hayan hecho,

El contrato ptimo resuelve de este modo el programa (P) a continuacin:

sujeto a (3.1), (3.3), (3.11) y (3.13).

La proposicin siguiente resume la solucin del problema del director:

proposicin 3.1 : En un modelo de seleccin adversa tipo tres, el contrato ptimo

Restricciones (3.1), (3.3) y (3.13) son todos vinculantes.

Cuando > nu, las condiciones de monotona (3.11) son estrictamente

Cuando > , que tiene una extensin directa de la proposicin 2.1. El ms

Si el perfil de los niveles de produccin obtenido satisface las condiciones de

definicin 3.1 : Una distribucin de los tipos satisface la propiedad de velocidad de

3.2.3 La condicin Spence-Mirrlees con ms de dos tipos

Cuando las restricciones de incentivos locales implican las globales, es suficiente

Figura 3.1: La propiedad Spence-Mirrlees.

Figura 3.2: Las curvas de indiferencia con tres tipos y T = t - q.

La figura 3.2 ilustra por qu la condicin Spence-Mirrlees asegura que, al alza

Las condiciones Spence-Mirrlees hacen que el problema de los incentivos comporta

Cuando se cumple la condicin Spence-Mirrlees, el anlisis anterior tambin puede ser

Spence (1973) introdujo el supuesto de un solo paso en su teora de naling seal.

3.3 Asimetra de la informacin multidimensional

3.3.1 Un modelo discreto

Otra limitacin importante de nuestro anlisis de la seleccin adversa en el captulo 2

Nosotros extender ahora el anlisis del captulo 2 para el caso de la informacin

T = t - 2q t - (q1 + q2) = U + q1, (3,19)

Nosotros Tambin puede esperar que la restriccin de participacin de un agente que es

q max (q1, q), (3,23)

q2 max (q1, q). (3,24)

3.3.2 El contrato ptimo

T max (2Q, q + q1), (3.25)

que tambin debera ser obligatorio en el ptimo.

Despus de la sustitucin de la informacin se alquila como funciones de salidas, el

(PAG t) : mx (2S (q) - 2q - max (2Q, q1 + q))

+ (S (q1) + S(q2) - q2 - q1 - q)+ (2S (Q) - 2q).

Caso 1: Correlacin dbil

S t(qSB) = St(qSB ) = , (3,26)

o a poner diferentemente cuando 4 ( + ). Esta condicin se cumple, obviamente,

en el caso en el que 1 y 2 se dibujan de forma independiente desde entonces la correlacin

Figura 3.3: Encuadernacin restricciones de incentivos con una dbil

Caso 2: Correlacin fuerte

Figura 3.4: Encuadernacin restriccin de incentivos con una correlacin

Figura 3.5: Encuadernacin restricciones de incentivos con fuerte

Pero,observamos inmediatamente que q <q1; de nuevo esto es una contradiccin con

Nosotros se puede observar la fuerte analoga entre el caso multidimensional y lo que

proposicin 3.2 : En un entorno de seleccin adversa bidimensional simtrico,

Por ltimo, tenga en cuenta que se produzcan situaciones ms complejas cuando la

Nosotros ahora describir una serie de ajustes en el modelado de seleccin adversa

Ejemplo 1: Desconocido Costo fijo

Supongamos que el agente tiene una funcin de costes C (, q) = 1q + 2 donde

Ejemplo 2: Costo Desconocido y Demanda

Supongamos que el agente es un minorista que sirve a un mercado con una

3.3.3 continuum Tipos de

En el captulo 2 y en su Apndice 2.1 hemos argumentado que el modelo discreto y el

Armstrong y Rochet (1999) proporcionan un anlisis completo del modelo de

3.4 Incentivos Estado dependiente Status Quo

Las restricciones de participacin de tipo eficientes e ineficientes escriben ahora,

3.4.1 El contrato ptimo

El problema de la directora escribe de este modo como la optimizacin (2.19)

Caso 1- Irrelevancia de Fuera de Oportunidad: U0 <qSB

Caso 2- Unin Fuera de Oportunidad y Incentivo restricciones: q *>

Ambos casos 3- oportunidades fuera restricciones son vinculantes: q *>