CLAUDIA

APROVECHAMIENTO DE VEHCULO PROVENIENTE DEL ROBO

Artculo 9.- Aprovechamiento de Vehculos Provenientes de Hurto o Robo.

Quien teniendo conocimiento de que un vehculo automotor es proveniente de

hurto o robo, lo adquiere, recibe o esconde o interviene de cualquier forma
para que otro lo adquiera, reciba o esconda, sin haber tomado parte en el
delito mismo ni como autor ni como cmplice, ser castigado con pena de tres
a cinco aos de prisin. Quien realizare cualesquiera de las acciones previstas
en esta norma de manera habitual, ser castigado con prisin de cuatro a seis
aos.

Artculo 320. El que falsamente haya atestado ante un funcionario pblico o

en un acto pblico, su identidad o estado o la identidad o estado de un tercero,
de modo que pueda resultar algn perjuicio al pblico o a los particulares, ser
castigado con prisin de tres a nueve meses. En igual pena incurre el que
falsamente haya atestado ante un funcionario pblico o en un acto pblico,
otros hechos cuya autenticidad compruebe el acto mientras no sea destruida
su fuerza probatoria, mediante tacha o impugnacin de falsedad, siempre que
de ello pueda resultar un perjuicio al pblico o a los particulares. Si se trata de
un acto del estado civil o de la autoridad Judicial, la pena ser de seis a
dieciocho meses de prisin. El que en ttulos o efectos de comercio ateste
falsamente su propia identidad o la de un tercero, ser castigado con prisin de
tres a seis meses.

FALSA ATESTACIN ANTE FUNCIONARIO PBLICO

Artculo 322. Todo el que hubiere hecho uso o de alguna manera se hubiere
aprovechado de algn acto falso, aunque no haya tenido parte en la
falsificacin, ser castigado con las penas respectivas establecidas en los
artculos 319, si se trata de un acto pblico, y 321, si se trata de un acto
privado.

Artculo 319. Toda persona que mediante cualquier procedimiento incurriera

en falsedad con la copia de algn acto pblico, sea suponiendo el original, sea
alterando una copia autntica, sea, en fin, expidiendo una copia contraria a la
verdad, que forje total o parcialmente un documento para darle apariencia de
instrumento pblico o altere uno verdadero de esta especie, o que lograre
apropiarse de documentos oficiales para usurpar una identidad distinta a la
suya, sufrir pena de prisin de seis aos a doce aos.

Artculo 321. El individuo que hubiere falsificado o alterado, total o

parcialmente, alguna escritura, carta u otro gnero de papeles de carcter
privado, de modo que haciendo l, u otro, uso de dichos documentos, pueda
causarse un perjuicio al pblico o a particulares, ser castigado con prisin de
seis a dieciocho meses.

TRFICO DE INFLUENCIAS

Artculo 73. (ANTES ARTICULO 71 - REFORMA G.O. N 6.155 DE FECHA

19-11-2014) El funcionario pblico que directamente o por interpuesta
persona, con aprovechamiento de las funciones que ejerce o usando las
influencias derivadas de las mismas, hubiere obtenido ventaja o beneficio
econmico u otra utilidad para s o para un tercero, ser penado con prisin de
dos (2) a cuatro (4) aos. Igual pena se aplicar a quien, en beneficio propio o
de otro, haga uso indebido de la influencia o ascendencia que pudiera tener
sobre algn funcionario pblico para que ste ordene o ejecute algn acto
propio de sus funciones, para que lo omita, retarde o precipite o para que
realice alguno que sea contrario al deber que ellas impongan. El funcionario
que acte bajo estas condiciones ser castigado con la misma pena,
disminuida de un tercio (1/3) a la mitad (1/2), excepto si concurren las
circunstancias previstas en la segunda parte del artculo 62 de este Decreto
con Rango, Valor y Fuerza de Ley, en cuyo caso se aplicar la sancin prevista
en ese artculo.

Artculo 62. El funcionario pblico que abusando de sus funciones, constria o

induzca a alguien a que d o prometa, para s mismo o para otro, una suma de
dinero o cualquier otra ganancia o ddiva indebida, ser penado con prisin de
dos (2) a seis (6) aos y multa de hasta el cincuenta por ciento (50%) del valor
de la cosa dada o prometida.

HEBERT

APROVECHAMIENTO DE VEHCULO PROVENIENTE DEL ROBO

Artculo 9.- Aprovechamiento de Vehculos Provenientes de Hurto o Robo.

Quien teniendo conocimiento de que un vehculo automotor es proveniente de

hurto o robo, lo adquiere, recibe o esconde o interviene de cualquier forma
para que otro lo adquiera, reciba o esconda, sin haber tomado parte en el
delito mismo ni como autor ni como cmplice, ser castigado con pena de tres
a cinco aos de prisin. Quien realizare cualesquiera de las acciones previstas
en esta norma de manera habitual, ser castigado con prisin de cuatro a seis
aos.

Artculo 320. El que falsamente haya atestado ante un funcionario pblico o

en un acto pblico, su identidad o estado o la identidad o estado de un tercero,
de modo que pueda resultar algn perjuicio al pblico o a los particulares, ser
castigado con prisin de tres a nueve meses. En igual pena incurre el que
falsamente haya atestado ante un funcionario pblico o en un acto pblico,
otros hechos cuya autenticidad compruebe el acto mientras no sea destruida
su fuerza probatoria, mediante tacha o impugnacin de falsedad, siempre que
de ello pueda resultar un perjuicio al pblico o a los particulares. Si se trata de
un acto del estado civil o de la autoridad Judicial, la pena ser de seis a
dieciocho meses de prisin. El que en ttulos o efectos de comercio ateste
falsamente su propia identidad o la de un tercero, ser castigado con prisin de
tres a seis meses.

Artculo 322. Todo el que hubiere hecho uso o de alguna manera se hubiere
aprovechado de algn acto falso, aunque no haya tenido parte en la
falsificacin, ser castigado con las penas respectivas establecidas en los
artculos 319, si se trata de un acto pblico, y 321, si se trata de un acto
privado.

Artculo 319. Toda persona que mediante cualquier procedimiento incurriera

en falsedad con la copia de algn acto pblico, sea suponiendo el original, sea
alterando una copia autntica, sea, en fin, expidiendo una copia contraria a la
verdad, que forje total o parcialmente un documento para darle apariencia de
instrumento pblico o altere uno verdadero de esta especie, o que lograre
apropiarse de documentos oficiales para usurpar una identidad distinta a la
suya, sufrir pena de prisin de seis aos a doce aos.

Artculo 321. El individuo que hubiere falsificado o alterado, total o

parcialmente, alguna escritura, carta u otro gnero de papeles de carcter
privado, de modo que haciendo l, u otro, uso de dichos documentos, pueda
causarse un perjuicio al pblico o a particulares, ser castigado con prisin de
seis a dieciocho meses.
Causa N 1Aa.2267-04

LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
CORTE DE APELACIONES
SALA PRIMERA

PONENCIA DE LA JUEZ PROFESIONAL CELINA DEL CARMEN PADRON ACOSTA

IV
CONSIDERACIONES DE LA SALA PARA DECIDIR
De la revisin hecha a las actas que conforman la presente incidencia, observa
la Sala que en el presente caso el recurso de apelacin ejercido contra la
decisin Nro. 1189-04, de fecha 29 de septiembre de 2004, dictada por el
Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial
Penal del Estado Zulia, se concret a impugnar que la misma haba
desconocido su condicin de vctima en el hecho imputado, partiendo de un
error inexcusable como lo era haber tenido como vctima a la fe pblica
cuando la misma en realidad constituye el bien objeto de tutela penal, y
finalmente que de tal desconocimiento se le haban cercenado los derechos
que le otorga el artculo 120 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

La Sala para decidir observa:

En efecto en fecha 29 de septiembre de 2004, el Juzgado Sexto de Primera

Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, al
termino de la Audiencia Preliminar celebrada en la presente causa, no admiti
la acusacin particular propia presentada por el ciudadano Felix Caneln,
argumentando en aquella oportunidad que el mismo careca de la condicin de
vctima por cuanto la vctima del delito imputado era la fe pblica, en tal
orientacin la decisin recurrida expres textualmente lo siguiente:

... ESE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE

CONTROL, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR
AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE
ADMITE PARCIALMENTE la acusacin interpuesta por la Fiscala Primera del
Ministerio Pblico... por la comisin del delito de FALSA ATESTACIN DE HECHO
ANTE FUNCIONARIO PBLICO... cometido en perjuicio de la FE PBLICA... Ahora
bien este juzgador admite parcialmente la acusacin presentada por el
Ministerio Pblico, por cuanto no considera que la comisin del delito de FALSA
ATESTACIN DE HECHO ANTE FUNCIONARIO PBLICO sea en perjuicio de FELIX
CANELN, pues mayormente se encontrara la firma mercantil y en
consecuencia aquellos actos comerciales o jurdicos que la misma celebrare;
por lo antes expuestos se admite la acusacin considerndose como vctima la
FE PBLICA... TERCERO: Se declara INADMISIBLE el escrito de Acusacin
Privada presentado por el ciudadano FELIX CANELN... por considerar quien
aqu decide, que el delito imputado a los ciudadanos... no ha sido cometido en
perjuicio del ciudadano FELIX CANELN, sino en perjuicio de la FE PBLICA, y
en tal sentido, si el mencionado ciudadano no obstenta la cualidad de vctima
segn lo establecido en el ordinal 3 artculo 119 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal... y visto los hechos narrados por el mencionado ciudadano de los cuales
se verifica que el mismo prestaba los servicios personales para la mencionada
sociedad mercantil, es decir no formaba parte de la directiva de la empresa, es
por lo que no se considera que el mencionado ciudadano pueda calificarse
como vctima, y en consecuencia siendo as mal podra presentar un escrito
acusatorio particular o propio, ya que esa facultad... solo le ha sido conferida a
aquel que se considere vctima.... (Negritas de la Sala).

De las anteriores afirmaciones se evidencia que existe un error de apreciacin

jurdica de parte del Juez de la recurrida el cual la Sala pasa a dilucidar en los
siguientes trminos:

El artculo 321 del Cdigo Penal al disponer que:

Artculo 321.- El que falsamente haya atestado ante un funcionario pblico o

en un acto pblico, su identidad o estado o la identidad o estado de un tercero,
de modo que pueda resultar algn perjuicio al pblico o a los particulares, ser
castigado con prisin de tres a nueve meses.
En igual pena incurre el que falsamente haya atestado ante un funcionario
pblico o en un acto pblico, otros hechos cuya autenticidad compruebe el
acto mientras no sea destruida su fuerza probatoria, mediante tacha o
impugnacin de falsedad, siempre que de ello pueda resultar un perjuicio al
pblico o a los particulares.
Si se trata de un acto del estado civil o de la autoridad Judicial, la pena ser de
seis a dieciocho meses de prisin.
El que en ttulos o efectos de comercio ateste falsamente su propia identidad o
la de un tercero, ser castigado con prisin de tres a seis meses.
El referido artculo desarrolla en los anteriores lineamientos normativos y
descriptivos una conducta humana, sobre la cual el legislador ha establecido
un juicio de reproche, que atenta contra la fe pblica que deben revestir
determinados actos a los cuales el Estado Venezolano les otorga un
determinado valor jurdico y que en definitiva sanciona el delito de Falsa
Atestacin ante Funcionario Pblico cometido por particulares.

Ahora bien el delito de falsa atestacin, que regula el mencionado dispositivo

penal, constituye conforme la organizacin del catalogo de tipos penales que
prev nuestro Cdigo Penal, un delito contra la Fe Pblica; el cual al igual de
como sucede con el resto de las normas penales, participa de una estructura
tpica que esta Sala considera oportuna sealar y delimitar, pues su contenido
resulta fundamental a los fines del thema decidendum, as encontramos

Un primer elemento que lo constituye el sujeto Activo; el cual va referido al

agente del dao, es decir la persona que adecua su conducta a los
lineamientos generales previstos en la norma y el cual puede ser cualquier
persona, siempre que sea un particular, cuyo fin es conseguir con la falsedad
que le imprime al acto o a la atestacin, un beneficio ilcito y contrario a la fe
pblica que regir determinados actos que regulan las relaciones sociales e
interpersonales y a los cuales la misma autoridad estatal les atribuye un
determinado valor jurdico.

Como segundo elemento est el objeto material; el cual lo configura el acto

que contiene la fe publica y el valor jurdico atribuido por la autoridad estatal,
es decir, el documento, entendido este en su sentido ms amplio, como aquel
que abarca toda entidad fsica, simple o compuesta, idnea para recibir,
conservar y transmitir la representacin descriptiva, emblemtica o fontica de
una determinada realidad relevante en el plano jurdico (Biblioteca de Consulta
Microsoft Encarta 2005).

El tercer elemento es la conducta Tpica: Que consiste en una actividad

positiva, es decir, en un hacer que se puede adecuar a cualquiera de los tres
supuestos o hiptesis que prev la norma y los cuales son:

- Atestar falsamente ante un funcionario pblico o en un acto pblico, la

identidad o el estado civil propio O de un tercero, de modo que pueda resultar
algn perjuicio al pblico o a los particulares.
- Atestar falsamente ante un funcionario pblico o en un acto pblico, otros
hechos cuya autenticidad compruebe el acto mientras no sea destruida su
fuerza probatoria, mediante tacha o impugnacin de falsedad, siempre que de
ello pueda resultar un perjuicio al pblico o a los particulares.
- Atestar falsamente en ttulos o efectos de comercio la identidad propia o de
un tercero.

El cuarto elemento es el bien Jurdico objeto de Tutela Penal; el cual consiste en

la necesidad de preservar la Fe Pblica, es decir, la confianza que tiene
depositada el colectivo social en los actos, signos y formas a los cuales el
Estado le da cierto valor jurdico, en este sentido Giusseppe Maggiore, se
refiere a ella sealando que:

... Distinta es la fe pblica. Aqu ya no es el particular el que cree en otro

particular, sino que es toda la sociedad la que cree en algunos actos externos,
signos y formas a los que el Estado atribuye valor jurdico. Perdida esta
creencia, la sociedad ya no sera posible. Ni las monedas, ni los timbres, ni los
sellos, ni los documentos pblicos y privados tendran ningn valor, si
desapareciera toda confianza que toda comunidad civil tiene en ellos....
(citado por Hernando Grisanti Aveledo en su manual de Derecho penal).

De tal manera que es fe pblica, como la necesidad de mantener la confianza

en todos los actos, signos y formas el bien jurdico que tutela la norma penal.

Y finalmente como quinto elemento se encuentra el Sujeto Pasivo; en principio

el sujeto pasivo del delito de falsa atestacin lo constituye el Estado
Venezolano, partiendo para ello que solamente es el Estado Venezolano la
nica autoridad capaz de imprimir a determinados actos, formas y signos un
valor jurdico que se concreta en la fe pblica, por tanto la falsedad que atente
contra esa fe pblica, contra la paz y la seguridad jurdica, que otorgan esos
actos solo puede en principio atentar contra el Estado Venezolano como
vctima y nica autoridad capaz de dar fe pblica a travs de sus funcionarios
en tal sentido el maestro Carrara seala:

... La sociedad civil instituye una autoridad que est por encima de todos.
Esta sociedad debe mantener la observancia de las relaciones obligatorias
mediante el magisterio civil, y el respeto a los derechos mediante el magisterio
penal...As nace en los coasociados una fe que no deriva ni de los sentidos, ni
del juicio, ni de las meras atestaciones de un individuo privado, sino de una
prescripcin de la autoridad que la impone... mi fe ya no es ms fe privada,
sino fe pblica; y es tal subjetivamente, porque de aquellas condiciones no
nace la creencia de un solo particular, sino la creencia pblica, la creencia de
todos los ciudadanos; y es tal objetivamente, porque yo no tengo fe en quien
presenta la moneda o el contrato y hasta puedo tener razones para
desconfiar-, pero tengo fe en la autoridad pblica, en su signo, en su emblema
en su mandatario....
(citado por Hernando Grisanti Aveledo en su Manual de Derecho Penal).

Sin embargo, en determinados casos -como sucede en el presente-, puede

ocurrir que en la comisin del delito de falsa atestacin, adems del Estado
Venezolano concurran particulares quienes al igual que el Estado hayan sido
ofendido directamente por la comisin del mencionado delito, mxime si se
tiene en consideracin que uno de los lineamientos normativos previstos en el
tipo penal de falsa atestacin es el de que, el acto causa adems perjuicio a
los particulares cuando prev en la parte in fine de su encabezado (Art. 321 del
Cdigo Penal) que de la falsedad pueda resultar algn perjuicio al pblico o
a los particulares, ser castigado con prisin de tres a nueve meses. En
estos casos es evidente que adems del Estado Venezolano el o los
particulares que al igual que la autoridad estatal resulten ofendidos
directamente por el acto, concurren conjuntamente como vctimas del hecho
delictivo.
Acorde con tal orientacin el Dr. Alberto Arteaga Snchez, en su obra Derecho
Penal Venezolano ha sealado con ocasin a este punto que:

Por sujeto pasivo del delito ha de entenderse, como se ha precisado, con

relativo acuerdo en la doctrina, la persona titular del inters jurdico protegido
por la norma cuya ofensa constituye la esencia del delito De esta manera,
podemos sealar que sujeto pasivo del delito puede serlo: F) Y finalmente,
puede ser tambin el Estado sujeto pasivo conjuntamente con otros sujetos
privados que resultan ofendidos por el hecho, resultando estos ltimos
lesionados en el mbito de la lesin sufrida por el Estado, como en los casos,
para citar algunos, de los delitos de concusin (Art. 62 de la Ley Orgnica de
Salvaguarda del Patrimonio Pblico), abuso de autoridad (Art. 69 ejusdem),
suposicin de valimiento con los funcionarios pblicos (Art. 77 ejusdem),
calumnia (Art. 241 del Cdigo Penal).

Ahora bien, hecha las anteriores consideraciones y acopiadas estas con los
argumentos expuestos tanto por el Juez de la recurrida, observa esta Alzada
que en efecto y contrariamente a lo expuesto por el Juez de la recurrida, la fe
pblica no constituye la vctima del delito de atestacin, por lo cual
evidentemente existi un error de parte del A Quo, quien confundi el bien
jurdico tutelado por el artculo 321 del Cdigo Penal, con el sujeto pasivo del
tipo penal ya comentado, puesto que la vctima en el caso de autos es tanto el
Estado Venezolano como el ciudadano Felix Caneln, el primero como titular de
la fe publica que el representante Fiscal imputa como lesionada y el segundo,
por cuanto la falsedad en el acto del caso de autos como lo refiere el
recurrente, naci de la falsificacin de su firma con el objeto de desmejorarle
sus derechos laborales, actualmente dilucidados en un proceso penal.

As las cosas resulta evidente a juicio de estos juzgadores, que al

desconocrsele al ciudadano Felix Caneln, hoy recurrente su condicin de
vctima, y la afectacin directa que sobre sus derechos tuvo la comisin del
delito de falsa atestacin imputado a los hoy acusados, resulta evidenciado
que con tal decisin el A quo, de una parte no apreci correctamente el
contenido del numeral primero del artculo 119 del cdigo orgnico procesal
penal, que en tal sentido prev: Se considera vctima: 1. La persona
directamente ofendida por el delito; y de otra parte con tal decisin
desconoci los derechos que el artculo 120 del citado Cdigo Adjetivo penal le
confiere a las vctimas del delito.

En este sentido debe sealar esta alzada, que de acuerdo al nuevo sistema de
juzgamiento penal las vctimas de delitos, conforme a las reglas del Cdigo
orgnico procesal penal les ha dado una marcada participacin en el Proceso
Penal la cual se desarrolla a travs de una gama de derechos contenidos en la
ley adjetiva penal; y los cuales se fundamentan en la necesidad natural de que
siendo estas precisamente las personas directamente afectada por el hecho
punible, ser precisamente ella quien deba tener la posibilidad de defender sus
intereses ante los rganos encargados de administrar justicia, quienes a su vez
se encuentran en la obligacin de garantizar la vigencia plena de sus derechos
En efecto, la vctima posee una serie de derechos entre los cuales pueden
mencionarse el derecho a querellarse, a ser informada de los resultados del
proceso, adherirse a la acusacin fiscal o formular una acusacin particular
propia contra el imputado en los delitos de accin pblica o una acusacin
privada en los delitos dependientes de instancia de parte, ser notificada de la
resolucin del fiscal que ordena el archivo de los recaudos, ser odo por el
tribunal antes de la decisin de sobreseimiento o de otra que ponga trmino al
proceso o lo suspenda condicionalmente etc.

Estos derechos consagrados a la vctima nacen, del mandato contenido en el

artculo 30 del texto constitucional que impone la obligacin del Estado de
proteger a las vctimas de delitos comunes y el cual se encuentra desarrollado
en el artculo 23 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que al efecto seala: Las
vctimas de hechos punibles tienen el derecho de acceder a los rganos de
administracin de justicia penal de forma gratuita, expedita, sin dilaciones
indebidas o formalismos intiles, sin menoscabo de los derechos de los
imputados o acusados. La proteccin de la vctima y la reparacin del dao a la
que tengan derecho sern tambin objetivos del proceso penal.... Igualmente
tales derechos se sustentan en uno de los objetivos que se buscan con el
actual proceso penal como lo es La proteccin y reparacin del dao causado
a la vctima del delito Art. (118) del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

En este sentido la Sala Constitucional de nuestro ms Alto Tribunal de justicia

en decisin de fecha 03 de diciembre de 2003 ha sostenido que:

...Ahora bien, el reconocimiento de esos derechos est reforzado por la

obligacin del Ministerio Pblico, de velar por los intereses de la vctima en el
proceso penal, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 108, numeral 14 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal vigente;

atribucin sta que ratifica el artculo 118 eiusdem, segn el cual la

proteccin y reparacin del dao causado a la vctima del delito son objetivos
del proceso penal. El Ministerio Pblico est obligado a velar por dichos
intereses en todas las fases (...). Por tal razn, esta Sala destaca el relevante
rol que desempea el Ministerio Pblico en el proceso, no slo porque, a travs
del mismo, el Estado ejercer la accin penal; sino por que, adems,
constituye el garante de los derechos de la vctima del hecho punible, aun
cuando sta no haya intervenido en el proceso... .

Razones todas estas en virtud de las cuales, esta Sala de Alzada considera que
en el caso de autos, la decisin recurrida resulta contraria a derecho en tanto
que la misma partiendo de una errada interpretacin de los elementos que
componen la estructura tpica del delito de falsa atestacin ante funcionario
pblico, desconoci una serie de derechos que nace de un mandato
constitucional que otorga una activa participacin en el nuevo sistema
procesal penal a las vctimas de hecho catalogados como delictivos.

Por ello en mrito de las razones de hecho y de derecho que han quedado
establecidas en el presente fallo y no habiendo otro motivo de impugnacin
por resolver, esta Sala de alzada determina que lo procedente en derecho es
declarar CON LUGAR el recurso de apelacin interpuesto por el ciudadano
FELIX CANELN LPEZ, asistido por el profesional del Derecho Abog. OSCAR
EDUARDO BOZO ROMERO, en contra de la decisin Nro. 1189-04, de fecha 29
de septiembre de 2004; y en consecuencia se REVOCA la decisin recurrida en
relacin a los pronunciamientos que negaron la cualidad de vctima del
ciudadano Felix Caneln Lpez, restituyndose por tanto su condicin de
vctima y el ejercicio pleno de los derechos que le confiere el artculo 120 y
dems normas del Cdigo Orgnico Procesal Penal y se ordena la realizacin
de una nueva Audiencia Preliminar ante Juez de Control, distinto del que
pronunci la decisin recurrida, todo a los fines de que al ciudadano Felix
Caneln Lpez le sea impuesta la condicin de vctima. Y AS SE DECIDE.

V
DISPOSITIVA

En mrito de las razones expuestas, esta Sala Primera de la Corte de

Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del Estado
Zulia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la
Ley, Declara CON LUGAR el recurso de apelacin interpuesto por el ciudadano
FELIX CANELN LPEZ, asistido por el profesional del Derecho Abog. OSCAR
EDUARDO BOZO ROMERO, en contra de la decisin Nro. 1189-04, de fecha 29
de septiembre de 2004; y en consecuencia se REVOCA la decisin recurrida en
relacin a los pronunciamientos que negaron la cualidad de vctima del
ciudadano Felix Caneln Lpez, restituyndose por tanto su condicin de
vctima y el ejercicio pleno de los derechos que le confiere el artculo 120 y
dems normas del Cdigo Orgnico Procesal Penal y se ordena la realizacin
de una nueva Audiencia Preliminar ante Juez de Control, distinto del que
pronunci la decisin recurrida, todo a los fines de que al ciudadano Felix
Caneln Lpez le sea impuesta la condicin de vctima. Y AS SE DECIDE.

Regstrese y publquese.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones,

Sala Primera, en Maracaibo, a los veintiseis ( 26 ) das del mes de noviembre
de dos mil cuatro. 193 de la Independencia y 145 de la Federacin.

LOS JUECES PROFESIONALES,

DICK WILLIAM COLINA LUZARDO

Presidente

CELINA DEL CARMEN PADRN ACOSTA TANIA MNDEZ DE ALEMAN

Ponente

LA SECRETARIA
ZULMA YAJAIRA GARCIA DE STRAUSS

En la misma fecha se registr la anterior decisin bajo el N 393-04, quedando

asentado en el Libro de Registro llevado por esta Sala N 1, en el presente
ao.

LA SECRETARIA

ZULMA YAJAIRA GARCIA DE STRAUSS

CAUSA N 1Aa.2267-04
CCPA/eomc

En lo que respecta al delito de Aprovechamiento de Vehculo proveniente de

Hurto o Robo, ste se compone de un elemento objetivo que es la adquisicin y
provecho de un vehculo proveniente del delito de hurto o de robo, pero
tambin de un elemento subjetivo que es la mala fe en el agente, es decir, que
ste tenga pleno conocimiento de la procedencia ilcita del mismo, y en el
presente caso ese elemento subjetivo no est evidenciado an, por lo que debe
ser objeto de una investigacin, no puede considerarse como la mala fe a que
se refiere el tipo penal indicado.

aplicacin de la atenuante prevista en el artculo 74 ordinal 4 del Cdigo Penal

venezolano.

DE LA MOTIVACIN PARA DECIDIR

Estudiado el contenido del presente Recurso incoado por la ciudadana Abogada

Nigme Garca, procediendo en su carcter de Defensora Pblica Penal 8
Suplente, y que con tal carcter acta en la presente causa seguida a los
ciudadanos acusados Cesar Yordani Lara y Ronny Ronnier Lizardi Rodrguez, tal
accin de impugnacin es ejercida a fin de refutar la Sentencia que emitiera el
Tribunal 2 de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial
Penal del Estado Bolvar, con sede en esta Ciudad, publicada in extenso en
fecha 16-11-2010; y mediante la cual Condena a los acusados de autos a
cumplir la pena de Tres (03) aos de prisin (al ciudadano Cesar Yordani Lara,
por la comisin del delito de Aprovechamiento de Vehculo Automotor
proveniente de Hurto o Robo, previsto y sancionado en el artculo 9 de la Ley
sobre el Hurto o Robo de Vehculos Automotores) y Cuatro (04) aos y seis (06)
meses de prisin (al ciudadano Ronny Ronnier Lizardi Rodrguez, por la
comisin del delito de Aprovechamiento de Vehculo Automotor proveniente de
Hurto o Robo, previsto y sancionado en el artculo 9 de la Ley sobre el Hurto o
Robo de Vehculos Automotores y Porte Ilcito de Arma de Fuego, previsto y
sancionado en el artculo 277 del Cdigo Penal, esta Sala nica de la Corte de
Apelaciones emite las siguientes consideraciones.

Se extrae del escrito recursivo que el quejoso esgrime como nica denuncia, lo
siguiente: Ciudadanos Magistrados, dentro del marco de la causal de
apelacin que invoco ante la alzada, se constata las ostensibles fallas de la
decisin recurrida al extremo que, por la incoherencia e imprecisin de sus
argumentaciones, resulta imposible desentraar la acreditacin y las razones
de hecho y de derecho que debieron exponerse a tenor de los numerales 3 y 4
del Artculo 364 de la Ley Adjetiva Penal, as pues como observancia
fundamental, es necesario establecer a la alzada, que la juzgadora, no realizo
los engarces lgicos necesarios en su apresurado enunciado inicial y el anlisis
comparativo de las pruebas que pudiera racionalmente apoyarlo. La recurrida
al limitarse a transcribir los medios probatorios, que fue su tarea, sin
analizarlos, ni siquiera pudo llegar a una conclusin probatoria con un
fundamento lego, y por tanto, impero la arbitrariedad y el capricho que surge
cuando se obvian, se enmudecen o se callan las pruebas, y el sentenciador se
conforma con pignorar el nmero de las mismas y no pesarlas, abandonando
por completo el mtodo de la sana crtica. () El reproche que realiza la
Defensa Pblica al fallo se apoya en la falta absoluta de la lgica y razonada
evaluacin de las pruebas, por cuanto la recurrida, si bien expres su opinin,
la misma no se afianz en el anlisis de las pruebas, sino en apreciaciones
subjetivas o personales imposibilitando al extremo el derecho fundamental a la
defensa de mi asistido, en esto concluye ante la denuncia de tan evidente vicio
que comporta el fallo recurrido, la critica que se traduce en el hecho que el
enunciado inicial de la juzgadora, est hurfano de demostracin, ms aun,
slo puede comprobarse en el mbito de su fuero interno, lo que para la
defensa es insondable e inaccesible, al punto que la Juez recurrida incurri en
ultrapetita al sealar que el Fiscal Segundo del Ministerio (sic) Pblico solicito,
un cambio de calificacin jurdica, con fundamento en el artculo 351 de la
norma adjetiva penal, lo cual esta alejado del pedimento fiscal, quien al
proponer el cambio de calificacin, no lo hizo conforme a la norma antes
indicada, ya que la misma esta referida a la ampliacin de la acusacin fiscal y
se da solo cuando en el transcurso del debate surja un nuevo hecho o
circunstancia que no haya sido antes mencionada, lo no ocurri (sic) en el caso
de marras. () Se evidencia en el fallo apelado, que el A quo, manifiesta que
en el presente caso quedo demostrado el delito de Robo de Vehculo, por
cuanto el propietario del vehiculo se apersono al sitio donde se intercepto el
mismo., y se pregunta la defensa si la decidora arribo a esa conviccin sin
lugar a dudas? Por qu no conden por ese delito a mis asistidos?. ()
Igualmente es necesario sealar que el delito de Aprovechamiento de Vehculo,
como bien lo ha asentado la doctrina penal, es un delito accesorio,
dependiente de un delito principal, ahora bien en el presente caso al no
comparecer la presunta vctima, no quedo demostrado el delito principal, es
decir el delito de Robo de Vehculo, por lo tanto no puede existir delito
accesorio alguno.

Asimismo se extrae de la decisin objeto de impugnacin, lo siguiente: Una

vez concluida la fase probatoria, odos los informes orales de las partes, y
hecho el anlisis de todos y cada una de las evidencias debidamente
judicializadas y apreciadas conforme a la Libre Conviccin razonada de acuerdo
al artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, este Tribunal concluye en lo
siguiente: Luego del juicio oral y pblico donde comparecieron los medios de
pruebas, escuchada como fue la intervencin del fiscal en la cual solicit de
conformidad al artculo 351 del Cdigo Orgnico Procesal Penal un cambio de
calificacin jurdica por el delito de Aprovechamiento de Vehculo Automotor
Proveniente del Hurto o Robo () Ahora bien, con relacin al delito de
Aprovechamiento de Vehculo Proveniente de Hurto o Robo, previsto y
sancionado en el artculo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehculos
Automotores, cuyo tipo penal exige que el sujeto activo tenga conocimiento de
que un vehculo automotor es proveniente del hurto o robo y an as lo
adquiera, reciba o esconda, o, interviniendo de cualquier forma a que otra
persona lo haga, sin necesidad de formar parte del hecho principal. Lo cual
evidencia el carcter accesorio del delito de Aprovechamiento de Vehculo
Proveniente de Hurto o Robo, lo que sugiere verificar a la luz de los elementos
de pruebas que efectivamente se cometi el delito de Robo que dio lugar al
aprovechamiento y en tal sentido se incorpor la declaracin del Ciudadano
Darwin Ramrez Garca () puede evidenciarse el funcionario fue testigo de la
presencia de la vctima de un Robo del vehculo que fue recuperado y que en
ese momento se intercept dado al exceso de velocidad en el cual se
desplazaban sus ocupantes, situacin que corrobora que efectivamente el
vehculo en cuestin haba sido arrebatado en forma violenta a su propietario.
En este orden de ideas y en total contesticidad el funcionario Cedeo Acosta
Ramn () Constituye este elemento uno ms que afianza la conviccin que
efectivamente se cometi el delito de Robo de Vehculo, por cuanto el
propietario del vehculo se aperson al sitio donde se intercept el mismo,
debido a la velocidad excesiva que imprima el conductor que lo tripulaba. De
la misma manera el Ciudadano Castro Vctor () As las cosas, dado por
acreditado el delito de Robo cobra fuerzas la tesis Fiscal, respecto al delito de
Aprovechamiento de Vehculo proveniente del mismo, pues los ocupantes del
vehculo que fue interceptado por los funcionarios de la Guardia Nacional y que
se desplazaban a exceso de velocidad no supieron justificar la ocupacin del
mismo, y por el contrario al ser expuesto por el dueo que le fue robado, deja
certeza positiva en la juzgadora que los ocupantes del vehculo conocan la
procedencia de dicho bien mueble, adems como se analizar infra, uno de los
ocupantes portaba un arma de fuego sin que haya demostrado lcito porte de
manera que evidencia una conducta dudosa que sugiere actividad delictiva, de
manera que al estar los ciudadanos aprehendidos en posesin de un vehculo
que fue previamente robado y sin que hayan podido justificar la tenencia del
mismo, se convierten en sujetos activos del delito de Aprovechamiento de
Vehculo Proveniente del Robo, que se acredita con los elementos previamente
sealados y as se establece. Respecto a la responsabilidad penal por este
hecho, obviamente corresponde a los Ciudadanos Cesar Yordani Lara y Ronny
Ronnier Lizardi Rodrguez, quienes a decir de los funcionarios aprehensores
eran quienes tripulaban el vehculo recuperado y resultaron aprehendidos por
este hecho por el cual adems les fue decretada una medida privativa de
libertad y es una circunstancia que no ha sido objeto de contradictorio, de
manera que en razn de lo antes expuesto la sentencia por el delito de
Aprovechamiento de Vehculo Proveniente del Robo deviene en Condenatoria y
as se establece.

El recurrente explica en su escrito de apelacin, los motivos por los cuales

disiente de la sentencia condenatoria producida por el A Quo, indicando que la
misma se encuentra completamente inmotivada, que la misma no se afianz
en el anlisis de las pruebas, sino en apreciaciones subjetivas o personales
imposibilitando al extremo el derecho fundamental a la defensa de los
imputados, y de la misma manera apunta, que segn el Jurisdicente, quedo
demostrado en el presente caso el delito de Robo y siendo as, se pregunta,
como es que se condeno por el delito de aprovechamiento de vehculo
automotor proveniente del hurto o robo. Por su parte, dentro del contenido de
la decisin recurrida trada a colacin supra, observan quienes suscriben, que
tal y como lo seala el quejoso en su accin rescisoria, el juzgador apreci que
se encuentra configurado el delito de robo, explicando que de esos hechos se
dio origen al delito de aprovechamiento, estimando el cambio de calificacin
jurdica modificado por el representante de la Vindicta Pblica en la celebracin
del Juicio, de conformidad con el artculo 351 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal.

En ese sentido es preciso para esta Alzada a fin de ilustrar a las partes,
explanar un breve anlisis de los tipos delictivos sujetos a cambio de
calificacin por parte de la recurrida; en cuanto al delito de Robo y
especficamente el Robo de vehiculo automotor, explica la Sala de Casacin
Penal del Tribunal Supremo de Justicia, que: ...delito de robo se castiga a quien
por medio de violencia o amenazas de graves daos inminentes contra otra
persona o cosas, haya constreido al detentor o a otra persona presente en el
lugar del delito a que le entregue un objeto mueble o a tolerar que se apodere
de ste, tenindose como agravante si la accin se ha cometido por medio de
amenazas a la vida, a mano armada o por varias personas, una de las cuales
hubiere estado manifiestamente armada, o bien por varias personas
ilegtimamente uniformadas, usando hbito religioso o de otra manera
disfrazadas, o si, en fin se hubiere cometido por medio de un ataque a la
libertad individual, para lo cual deber imponerse la pena de diez a diecisiete
aos de prisin, sin perjuicio a la persona o personas acusadas, de la pena
correspondiente al delito de porte ilcito de armas (Sentencia N 435 de Sala
de Casacin Penal, Expediente N C07-488 de fecha 08/08/2008). ...En este
tipo de hechos delictivos, la desposesin y el apoderamiento de la cosa,
implica el provecho de lo injusto, pues con el slo acto de utilizar la violencia y
despojar el objeto fuera de la disposicin de su legtimo detentador, se origina
un dao al bien jurdico protegido, que en este caso lo constituye el derecho de
propiedad privada. Tal dao es causado por el constreimiento en la voluntad
del detentador legtimo, cuando entrega a disposicin del victimario el bien que
es suyo en contra de su voluntad. Debido a ello, el delito de Robo y en este
caso, el tipo de Robo de Vehculo Automotor, se materializ al momento de
sustraer de la esfera natural del detentador legtimo, impidindole a la vctima
su uso, disfrute y disposicin... (Sentencia N 318 de Sala de Casacin Penal,
Expediente N C07-0105 de fecha 15/06/2007).

En cuanto al delito del Aprovechamiento de Vehiculo Automotor proveniente

del delito de hurto o robo, se extrae del autor Yvn Jos Figueroa Ortega, en su
obra comentarios a la Ley sobre el Hurto o Robo de vehculo Automotores, que:
Comentario: a) Generalidades. Puede decirse a grandes rasgos que el
aprovechamiento de cosas provenientes de delitos, tambin conocido como
receptacin, es una forma de colaboracin en un delito ya consumado, la cual
se hace sin acuerdo previo (ya que en caso contrario sera ms bien una forma
de complicidad), y cuyo objeto es de contenido predominante patrimonial. En
otras palabras, en estos casos, el autor no realiza el hecho simplemente para
evitar que los autores del delito principal asegure su provecho, eludan las
averiguaciones de la autoridad o puedan ser castigados, etc. Caso en el cual
estaramos en presencia de un delito de encubrimiento (artculo 254 del CP),
sino que lo hace con el objeto de obtener un beneficio de carcter
econmico.
Como su nombre lo indica, el delito contemplado en esta disposicin, es una
modalidad de aprovechamiento de cosas provenientes del delito (artculo 470
del CP), pero especialmente referida a los delitos de hurto y robo de vehculos.
En efecto, el delito de receptacin es un delito accesorio, es decir, es un
delito que depende de la existencia de otro delito, que es ser (sic) el delito
principal, en este caso simplemente lo que se hizo fue limitar el delito principal
a los delitos de hurto y robo de vehculo automotor, creando de la modo una
figura autnoma, con un especfico objeto de la accin, a saber, un vehculo
automotor.
b) Sujetos. Tanto el sujeto activo como el sujeto pasivo puede ser cualquier
persona. No se establece ninguna cualificacin para ser autor, salvo la
exigencia de que no hubiere participado en el delito de hurto o robo del
vehculo sobre el que recae la accin, es decir, que no fuere autor o
cooperador, instigador o cmplice del mismo.
g) Delito accesorio. Como expliqu, al referirme al delito de receptacin de
partes o piezas de vehculos automotores (artculo 3 LSHRV), la receptacin en
general es un delito accesorio, es decir, es un delito que depende de la
existencia de otro delito, en este caso, del delito de hurto o robo de vehculo
automotores.
Tratndose de un delito accesorio, es indispensable que el autor no haya
participado de ninguna forma en el delito principal, es decir, en el hurto o el
robo de vehculos, caso en el cal, lo que podra estar haciendo simplemente es
el intentar agotar el delito inicialmente cometido, por lo cual slo cabra
imputrsele el mismo. Se dice que un delito est agotado o que se produjo el
agotamiento de un delito, cuando el autor ha logrado el objetivo ltimo que
se propuso antes de cometer el hecho. (Resaltado de la Sala).

Puntualizados como se encuentran los anteriores tipos penales en cuestin,

toda sentencia debe establecer claramente aquella relacin existente entre el
resultado y la accin, que permite afirmar que aquel ha sido producido por
esta. Luego entonces, el delito es en primer trmino una conducta, mejor
dicho, un acto humano, que comprende de una parte, la accin ejecutada y la
accin esperada y de otra el resultado sobrevenido. Para que este pueda ser
incriminado precisa existir un nexo causal o una relacin de causalidad entre el
acto humano y el resultado producido, entendindose la cohesin de
causalidad, como la relacin existente entre la conducta y el resultado y
mediante la cual se hace posible la atribucin material de esta a aquella como
causa; de modo tal que el resultado solo puede ser incriminado si existe un
nexo causal o una relacin de causalidad entre el acto humano y el resultado
producido.

Siendo as lo anterior, consideran quienes suscriben el presente fallo que la

juzgadora A Quo, obvio en anlisis de los tipos penales descritos supra al
momento de estimar el cambio de calificacin objeto de modificacin por el
representante del Ministerio Pblico, es decir, no explico razonadamente la
adecuacin de hechos dentro del derecho dejando plasmado el nexo causal o
una relacin de causalidad entre el acto humano y el resultado
producido para poder imponer una condena suficientemente
motivada, de la misma manera se hace menester sealar que el Tribunal de
Instancia en Funciones de juicio no esta obligado a acoger el cambio de
calificacin jurdica (advertido en audiencia), ste deba motivar en su decisin,
porque acogi el mencionado cambi de calificacin expresando sus razones
de hecho y derecho conforme a los elementos probatorios acreditados y
valorados en el debate oral y pblico, lo que no se realiz en la presente causa,
incurriendo con esta omisin en el vicio inmotivacin, en detrimento de lo
establecido en el artculo 364 numeral 4 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y
vulnerando flagrantemente el debido proceso y el derecho a la defensa

Secuencial a lo transcrito, la Sala inscribe que entendindose que la motivacin

de la sentencia se encuentra constituida por el conjunto de razonamientos
lgicos expresados por el juez al analizar los hechos alegados y probados por
las partes y subsumirlos en las normas y principios jurdicos que considera
aplicables al caso. El cumplimiento de este requisito es necesario para que las
partes puedan comprender las razones del fallo y en caso de desacuerdo,
obtener el control de la legalidad de lo decidido, mediante el ejercicio de los
recursos pertinentes. As entonces en atencin al vicio de inmotivacin,
mediante pacfica y consolidada doctrina, esta Sala ha sostenido que la
expresin de los motivos de Derecho no involucra necesariamente la cita de las
disposiciones legales aplicables al caso concreto; la obligacin del jurisdicente
radica en la adecuacin de los hechos alegados y probados en juicio a las
normas jurdicas pertinentes, realizando el enlace lgico de una situacin
particular, con la previsin abstracta, predeterminada en la ley. El propsito de
la motivacin del fallo es, adems de llevar al nimo de las partes la justicia de
lo decidido, permitir el control de la legalidad, en caso de error. Para la Sala en
constante y pacfica doctrina, el vicio de inmotivacin en el fallo, consiste en la
falta absoluta de fundamentos y no cuando los mismos son escasos o exiguos
con lo cual no debe confundirse.

Aunado a ello es criterio reiterado de nuestro mximo Tribunal de la Repblica

que la motivacin de la sentencia, no es ms que la exposicin que el juzgador
debe ofrecer a las partes como solucin a la controversia, eso si, una solucin
racional, clara y entendible que no deje lugar a dudas en la mente de los
justiciables, y que la inmotivacin del fallo existe cuando las razones de hecho
y de derecho, en las que se han basado, conforme a lo probado por las partes,
para establecer una decisin, no han sido expresadas.

Es, por todo lo anteriormente expuesto que a juicio de esta alzada, lo

procedente y ajustado a Derecho, es Declarar CON LUGAR el Recurso de
Apelacin interpuesto por la ciudadana Abogada Nigme Garca, procediendo en
su carcter de Defensora Pblica Penal 8 Suplente, y que con tal carcter
acta en la presente causa seguida a los ciudadanos acusados CESAR YORDANI
LARA y RONNY RONNIER LIZARDI RODRGUEZ, tal accin de impugnacin es
ejercida a fin de refutar la Sentencia que emitiera el Tribunal 2 de Primera
Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado
Bolvar, con sede en esta Ciudad, publicada in extenso en fecha 16-11-2010; y
mediante la cual Condena a los acusados de autos a cumplir la pena de Tres
(03) aos de prisin (al ciudadano Cesar Yordani Lara, por la comisin del delito
de Aprovechamiento de Vehculo Automotor proveniente de Hurto o Robo,
previsto y sancionado en el artculo 9 de la Ley sobre el Hurto o Robo de
Vehculos Automotores) y Cuatro (04) aos y seis (06) meses de prisin (al
ciudadano Ronny Ronnier Lizardi Rodrguez, por la comisin del delito de
Aprovechamiento de Vehculo Automotor proveniente de Hurto o Robo, previsto
y sancionado en el artculo 9 de la Ley sobre el Hurto o Robo de Vehculos
Automotores y Porte Ilcito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el
artculo 277 del Cdigo Penal. Por consiguiente se ANULA el fallo recurrido
arriba descrito. Ordenndose como corolario la redistribucin de la presente
causa a un Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio con sede en esta
ciudad, distinto al que emitiere el fallo anulado, a los fines de que realice la
celebracin del juicio Oral con prescindencia de los vicios anteriormente
sealados. En cuanto a situacin jurdica, se mantiene la medida restrictiva de
libertad a la que se encontraban sujetos los acusados antes de la realizacin
del fallo objeto de nulidad. As se decide.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL CUARTO DE CONTROL EXTENSIN BARLOVENTO

ASUNTO: S4C-226-06

Recibida como fue la presente solicitud presentada por los Abogados ERICA
PAREDES BRAVO, Fiscal Cuadragsima Primera Nacional con Competencia
Plena, GERARDO FOSSI MENDIA, Fiscal Cuadragsimo Cuarto Nacional con
Competencia Plena y SOL LELYMAR DOMNGUEZ, Fiscal Cuarta (Encargada)
del Estado Miranda , de la previa revisin exhaustiva de las actas contenidas en la
misma, se observa que la Representacin Fiscal debidamente fundamenta su
PETITUM en los Artculos articulo 285, numeral 6, de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de de Venezuela, articulo 108, numeral 8, del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, articulo 34 numeral 25 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico y articulo 15 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehculos y solicitan colocar
a la Disposicin del Fisco Nacional un Lote de Vehculos. De igual manera, el
Profesional del Derecho Ciudadano: MANUEL ANTONIO AGUILAR GARCA,
actuando en su carcter de Apoderado Judicial de la Empresa y como Vicepresidente
del (ESTACIONAMIENTO RAELCAR, 721 C.A), solicit sean puestos a la orden
de Fisco Nacional, Cuatrocientos Treinta y nueve (439), Vehculos, que se
encuentran depositados en el referido estacionamiento, listos para darle acatamiento
al referido procedimiento, solicitado por el Ministerio Pblico, y en tal sentido, a los
fines de decidir, se observa lo siguiente:

. PRIMERO

Expresan los Representantes del Ministerio Pblico en la solicitud de referencia, que

cursa por ante sus representaciones Fiscales , comisin conferida por la Direccin
de Delitos Comunes, signada con el N DDC-R-081233, de fecha 8-9-05, en la cual,
se les comisiona a los fines de coordinar y ejecutar acciones a que haya lugar,
encaminadas a dar oportuno cumplimiento a lo establecido en el artculo 15 de la
Ley sobre Hurto y Robo de Vehculo, en razn de la solicitud efectuada por el
ciudadano MANUEL ANTONIO AGUILAR GARCIA, Vicepresidente de la
Empresa Estacionamiento Raelcar 721, C.A, en la cual se encuentran depositados
cuatrocientos cuarenta y uno (441) vehculos.

Por otra parte indican los Fiscales del Ministerio Pblico que, de los recaudos
consignados por el solicitante se observa que el mismo public en el diario E,
Mundo, la lista de los vehculos depositados en el susodicho estacionamiento,
especficamente los das 19-3-05, la primera publicacin y 9-4-05, la segunda, de lo
cual mediante el Oficio N FMP-41NN-0130-06 de fecha 15-2-06, se le solicit
informacin a la Consultora Jurdica de la Cadena Carriles, del Peridico El
Mundo a los fines de que informaran a ese Despacho Fiscal, si efectivamente dicho
diario circulaba a nivel nacional, recibindose las repuestas en fecha 16-2-06 y 9-3-
06, en donde les envan un ejemplar de cada fecha, indicando efectivamente que
dichos vehculos haban sido publicados, as como que dicho Diario circul a Nivel
nacional, segn consta de los anexos consignados en la solicitud, marcada con la
letra H
.
Anexan a la solicitud, fijaciones fotogrficas que guardan relacin con el informe de
Avalo realizado por el Ingeniero Jos Alvarado Blanco, el cual consta de
veintinueve (29 ) folios. Asimismo se anexan experticias de todos los vehculos
(441),constante de cuatrocientos cuarenta y un (441) folios tiles, los cuales
demuestran las condiciones en que se encuentran la totalidad de los vehculos in
comento. Evidencindose que existen vehculos originales, que no han sido
solicitados en los plazos establecidos en el artculo 15 de la Ley Sobre Hurto y Robo
de Vehculos Automotores, tambin existen vehculos que no pueden ser
identificados mediante ningn mecanismo, o que sencillamente se encuentran sus
seriales alterados o devastados. Opinando los Representantes del por lo que en
aplicacin analgica del tratamiento dado en el supuesto de vehculos recuperados
ms no reclamados ,establecido en el encabezamiento del artculo 15 de la antes
mencionada Ley, es procedente que sean puestos a la orden del Fisco por rgano del
Ministerio Pblico.
En igual sentido, hizo la solicitud el abogado MANUEL ANTONIO AGUILAR
GARCA, actuando en su carcter de Apoderado Judicial de la Empresa y como
Vicepresidente del ESTACIONAMIENTO RAELCAR, 721 C.A, cuando seala que
en fecha 29 de Diciembre de 2004, se inici mediante escrito de solicitud,
consignado por ante la Fiscala Cuarta del Ministerio Pblico de la Circunscripcin
Judicial del Estado Miranda, el procedimiento establecido en la Ley Especial Sobre
Hurto y Robo de Vehculos ,para procurar con el mismo y con carcter de urgencia,
debido al grave deterioro que se le esta causando a esos bienes pertenecientes a la
nacin, y por haber transcurrido aproximadamente Ocho (8) aos, sin legislacin
para tal fin, que trajo como grave consecuencia, que se atiborren de esos bienes, los
estacionamientos concesionarios autorizados para cumplir con el traslado, guardad,
custodia y entrega de vehculos recuperados por las autoridades competentes.

SEGUNDO

Ahora bien, el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de

Venezuela dispone que toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de
administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los
colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la
decisin correspondiente. El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible,
imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y
expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles..Por otra
parte el artculo 51 de la Carta Magna seala que toda persona tiene el derecho de
representar o dirigir peticiones ante cualquier autoridad, funcionario pblico o
funcionaria pblica sobre los asuntos que sean de la competencia de stos o stas, y
de obtener oportuna y adecuada respuesta.
En cuanto a la Organizacin del Poder Pblico Nacional, nuestra Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, en el Titulo V, Capitulo IV (Del Poder
Ciudadano) Seccin Tercera (Del Ministerio Pblico) en su artculo 285, prev las
atribuciones del Ministerio Pblico, siendo ellas:
1. Garantizar en los procesos judiciales el respeto a los derechos y garantas
constitucionales, as como a los tratados, convenios y acuerdos internacionales
suscritos por la Repblica.
2. Garantizar la celeridad y buena marcha de la administracin de justicia, el juicio
previo y el debido proceso.
3. Ordenar y dirigir la investigacin penal de la perpetracin de los hechos punibles
para hacer constar su comisin con todas las circunstancias que puedan influir en la
calificacin y responsabilidad de los autores o las autoras y dems participantes, as
como el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la
perpetracin.
4. Ejercer en nombre del Estado la accin penal en los casos en que para intentarla o
proseguirla no fuere necesaria instancia de parte, salvo las excepciones establecidas
en la ley.
5. Intentar las acciones a que hubiere lugar para hacer efectiva la responsabilidad
civil, laboral, militar, penal, administrativa o disciplinaria en que hubieren incurrido
los funcionarios o funcionarias del sector pblico, con motivo del ejercicio de sus
funciones.
6. Las dems que establezcan esta Constitucin y la ley.
7. Estas atribuciones no menoscaban el ejercicio de los derechos y acciones que
corresponden a los o las particulares o a otros funcionarios o funcionarias de
acuerdo con esta Constitucin y la ley.

As mismo, la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, en el artculo 34 expresa que

son deberes y atribuciones de los fiscales del Ministerio Pblico, en sus ordinales
3, 5, 8 y 25: Ejercer la accin pblica, de conformidad con el Cdigo Orgnico
Procesal Penal; ordenar el inicio de las investigacin, cuando tenga conocimiento de
la presunta comisin de algn hecho punible de accin pblica; promover y realizar
durante la fase preparatoria de la investigacin penal, todo cuanto estimen
conveniente al mejor esclarecimiento de los hechos y cualquiera otras que le sean
atribuidas por las leyes.

En cuanto a la competencia atribuida a este Tribunal de Control para conocer de la

presente solicitud hacha pro el Ministerio Pblico y por el Dr. MANUEL
ANTONIO AGUILAR GARCIA, en representacin del ESTACIONAMIENTO
RAELCAR, 721 C.A, establece el artculo 55 del Cdigo Orgnico Procesal Penal
que corresponde a los tribunales ordinarios el ejercicio de la jurisdiccin para la
decisin de los asuntos sometidos a su conocimiento, conforme a lo establecido en
este Cdigo y leyes especiales, y de los asuntos penales cuyo conocimiento
corresponda a los tribunales venezolanos segn el Cdigo Penal, los tratados,
convenios y acuerdos internacionales suscritos por la Repblica. Por otra parte el
artculo 64 ejusdem prev que corresponde al tribunal de control hacer respetar las
garantas procesales, decretar las medidas de coercin que fueren pertinentes,
realizar la audiencia preliminar, y la aplicacin del procedimiento por admisin de
los hechos. Tambin ser competente para conocer la accin de amparo a la libertad
y seguridad personales, salvo cuando el presunto agraviante sea un tribunal de la
misma instancia, caso en el cual el tribunal competente ser el superior jerrquico.

Complementando la referida competencia ,as mismo, en cuanto a los preceptos

jurdicos aplicables, relacionados con la presente solicitud ,el artculo 15 de la Ley
Sobre el Hurto y Robo de Vehculos Automotores, dispone que si ninguna persona
ha reclamado derechos sobre un vehculo recuperado dentro de los ciento veinte das
sealados en el artculo 11 de esta Ley, el Ministerio Pblico solicitar al Juez de
control correspondiente que el vehculo se ponga a la orden del Fisco Nacional , por
rgano del Ministerio de Finanzas personas que tuvieren derechos sobre los
vehculos que estn a la orden del Fisco Nacional, dentro de los ciento ochenta das
siguientes al vencimiento del lapso sealado en el pargrafo anterior, podrn
reclamar ante el Ministerio Pblico su derecho. El Ministerio Pblico solicitar al
juez de control que emita orden al Fisco Nacional, por rgano del Ministerio de
Finanzas, a fin de que le sea entregado el vehculo a su propietario. Si pasado ese
lapso no se reclamare derecho alguno sobre el vehculo, el Fisco Nacional podr
disponer del mismo, conforme lo establezca el Reglamento de esta Ley. .

TERCERO

De lo precedentemente expuesto, es decir, de los fundamentos de hecho y de

derecho, este Tribunal estima que le asiste la razn y el derecho a los Representantes
del Ministerio Pblico, Abogados: ERICA PAREDES BRAVO, Fiscal
Cuadragsima Primera Nacional con Competencia Plena, GERARDO FOSSI
MENDIA, Fiscal Cuadragsimo Cuarto Nacional con Competencia Plena y SOL
SOLYMAR DOMNGUEZ, Fiscal Cuarta (Encargada) del Estado Miranda y al
Abogado MANUEL ANTONIO AGUILAR GARCIA, actuando el segundo de los
mencionados, como Representante Legal delito de la Empresa Estacionamiento
Raelcar, 721, C.A,, cuando solicitan que sean puestos a la orden del Fisco Nacional,
los vehculos in comento. En efecto, una vez constatado que efectivamente han
trascurrido varios aos, desde que dichos vehculos se encuentran depositados en el
Estacionamiento Raelcar, 721, C.A, que se demuestra su ingreso al mismo, y que la
mayora de estos, segn la planilla PVR, exceden del lapso de Ciento Veinte (120)
das, que seala la Ley, sin que persona alguna, haya reclamado sus derechos sobre
los vehculos recuperado antes descritos y habindose constatado y revisado, que
han sido realizadas las dos (02) publicaciones, que seala la Ley en el vespertino EL
MUNDO, diario de circulacin Nacional, para de esta manera Salvaguardar el
Derecho tanto de los propietarios como de cualquier otra persona o tercero
interesado. As mismo, se evidencian de los recaudos consignados por los
solicitantes, las experticias de los vehculos emanadas y realizadas por los expertos
de la Divisin Nacional de Vehculos, funcionarios acritos al Cuerpo de
Investigaciones .Cientificas Penales y Criminalisticas, como tambin se evidencia
que consta en el expediente entregado por los solicitantes, Avalu realizado por los.
Expertos Ingenieros del Ministerio de Finanzas, como tambin consta en autos, la
respuesta de los diferentes Despachos Fiscales, que sealan que esos vehculos
depositados en el Estacionamiento Raelcar, 721, C.A, que se encuentran a su
disposicin, no son imprescindibles para la investigacin que ellos adelantan.

Cabe destacar que a los Jueces de Control, le corresponde velar por la regularidad
del proceso, el ejercicio correcto de las facultades procsales y la buena fe,
correspondindoles, igualmente, controlar el cumplimiento de los principios y
garantas establecidos en la normativa adjetiva penal, en la Constitucin Nacional.
.En consecuencia y en virtud de lo anteriormente expuesto y como se evidencia, que
se han llenado todos los aspectos, y se ha cumplido con cada uno de los requisitos
que ordena administrarle cumplimiento la citada Ley Especial, este Tribunal para
resolver sobre lo planteado, observa que de la lista consignada inicialmente por el
solicitante de Cuatrocientos Cuarenta y Uno (441), vehculos, una vez depurada, la
misma contiene ahora solo Cuatrocientos Treinta y Nueve (439) vehculos, ya que
por error de trascripcin se repitieron dos (02) vehculos y debido, a que se han
entregado a sus respectivos dueos o propietarios, en el lapso de tiempo que lleva el
procedimiento, segn se evidencia en el expediente una vez constatadas con sus
originales, las copias fotostticas de dichos Oficios de entregas que son, la cantidad
de: Quince (15), Vehculos. De igual manera se observa que de la revisin
minuciosa tanto de las listas, recaudos y dems actuaciones, las cuales han sido
contrastados , en primer lugar, con el listado contentivo de los vehculos que han
referencia el Ministerio Pblico, no contiene los 113 vehculos mencionados en el
escrito del Representante del Estacionamiento, tampoco ciento siete (107) como
refiere el Ministerio Pblico, concluyndose que son CIENTO CINCO (105)
VEHICULOS Y por otra parte del listado aportado por el Representante de la
Empresa se concluye que son TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO (334)
vehculos, y en definitiva se totalizan CUATROCIENTOS TREINTA Y NUEVE
vehculos. Por ltimo, se puede apreciar que en la solicitud realizada, por los
Representantes de la Vindicta Pblica, si bien es cierto, expresan que los vehculos
que mencionan en la lista marcada C no son imprescindibles para la
investigaciones que adelantan dichos Despachos Fiscales, no es menos cierto que
los restantes vehculos (Trescientos treinta y cuatro (334), se encuentran en el
mismo procedimiento y tambin, han cumplido con todos los mismos requisitos, por
lo que este Tribunal se debe pronunciar favorablemente, colocando tambin el lote
de los Trescientos Treinta y cuatro (334), vehculos a la Orden del Fisco Nacional,
por aplicacin analgica al tratamiento dado, en el supuesto de vehculos
recuperados y no reclamados, como lo establece el encabezamiento del articulo 15
de la Ley Especial Sobre Hurto y Robo de Vehculos. Igualmente, una vez
verificados como ciertos, el cumplimiento de todos los aspectos, tanto de los
requisitos de forma como de fondo, en referencia con el lote de los: Cuatrocientos
Treinta y Nueve Vehculos antes descritos presentados para que se incorporen, una
vez hecha la declaratoria de vehculos recuperados y no reclamados, a la Orden del
Fisco Nacional por conducto del Ministerio de Finanzas. Y ASI SE DECIDE.

CUARTO

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribuna CUARTO DE

CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA
EXTENSIN BARLOVENTO ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE
LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE
LA LEY, ACUERDA:
PRIMERO: Se Declaran como Vehculos Recuperados y No Reclamados, el
siguiente lote de: Cuatrocientos Treinta y Nueve (439) Vehculos que a continuacin
se especifican y se colocan a la Orden del Ministerio de Finanzas, para que se
incorporen al Fisco Nacional.

Ahora bien, siendo el delito de aprovechamiento de vehculo proveniente de

hurto, doloso, supone en el sujeto activo, una voluntad, de all que esta
conducta se penaliza por estar orientada al mantenimiento de una situacin
antijurdica, lo cual culmino en nuestro caso con la intervencin del funcionario
policial, quienes se constituye en fuente directa de la reconstruccin histrica.

En ese sentido, para que se configure el delito de receptacin adems de que

el bien sea de procedencia ilcita, el agente debe tener conocimiento o
presumir tal procedencia ilcita, cuyos elementos configuran el dolo, es decir el
conocimiento y voluntad de la realizacin del delito;

De all que, sobre la base de ese conocimiento se erige el dolo, que consiste en
querer el resultado que afecta al bien jurdico; destacado de este fallo.

Por cuanto la valoracin de esa norma de determinacin, implica la valoracin

de la voluntad interna del sujeto, para objetivamente precisar el dolo del autor
en el hecho, a fin de determinar la voluntad de realizar el delito, se realiza
sobre la base de la conducta desplegada durante la consumacin del hecho, el
que culmino con el hallazgo del vehculo por parte de los funcionarios
actuantes, dichos elementos son:

La Conducta subjetiva: representada por la voluntad del ciudadano acusado

CARLOS LUIS SISIRUCA BURGOS, de querer contribuir con el resultado que
afecta al bien jurdico.

Esta conducta no tiene un sustrato material, por encontrarse en el interior del

sujeto; por lo que se infiere de sus acciones hasta al momento de detenerse la
consumacin del hecho, por ser un delito permanente. En el caso en examen,
se toma de los siguientes elementos:

Funcionario Actuante, CARLOS JOSE ACOSTA NAVARRO, C.I. N 15.185.167,

quien expuso: Ese da me encontraba de Servicio y por instruccin del
superior, ordeno por ser el que tenia menos antigedad, solicito que realizara
la inspeccin y el vehculo apareci solicitado. A peguntas del Ministerio
Publico, responde como a las 10 PM, un Vehculo Fiesta color Plata, El sistema
indico que presentaba una solicitud, por Robo, No hay mas preguntas, a
preguntas de la Defensa Privada Responde No realice experticia al vehiculo,
no soy experto, No nicamente se chequeo de placas, No se entrevisto con el
ciudadano Carlos Sisiruca Burgos, No se le reviso documentacin al vehculo

De este testimonio se evidencia la posesin del vehculo por parte del acusado,
quien obedeci la voz de alto de los funcionarios y en todo momento presto la
colaboracin a la actuacin policial, no busco huir del lugar y mostr la
documentacin requerida; de all que ese comportamiento observado de
primera mano por el funcionario actuante es un indicio que obra como
elemento que incida sobre la accin que se le imputa, esto es el conocer la
situacin que estaba sucediendo, es decir, que el vehiculo que tena era
producto de un delito. As se establece.

Ademas de ella, ha de adminicularse que el acusado mostr la documentacin

del vehculo, y en todo momento presto colaboracin a la actuacin policial, y
presento documentacin que avala la licita posesin esto es, el titulo de
propiedad, el carnet de circulacin, la autorizacin de circulacin, y se
adminicula a que su actitud fue totalmente colaboradora para ser investigado;
por lo que una conducta dismil hubiera configurado indicios para calificar su
dolo en el hecho que le endilgo el Ministerio Pblico, lo cual no ocurri en
nuestro caso.

Es as como objetivamente, se ha valorado la conducta del acusado, en cuanto

al delito de aprovechamiento de vehculo proveniente de hurto o robo, y se
aprecio en el debate la ausencia de dolo directo o eventual lo cual conduce a
que la conducta resulte atpica, de all que no existiendo pues, prueba alguna
que acredite su participacin en el ilcito penal, no se encuentra desvirtuada la
presuncin de inocencia, principio rector del proceso penal, consagrado en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, al no concurrir elemento
de prueba idnea que corrobore la acusacin formulada en su contra.

De all que durante el juicio no quedo establecido que se encontraban los

elementos subjetivos propios del tipo penal solicitado por el Ministerio Pblico,
por lo que siendo pertinente y ajustado a derecho tal se declaro en audiencia a
solicitud del Defensor Pblico DICTAR SENTENCIA ABSOLUTORIA y ordenar la
LIBERTAD PLENA del acusado, por no haberse demostrado en cu contra prueba
de cargo suficiente para vincularlo como autor de delito alguno a tenor de lo
previsto en los artculos 22 y 366 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y as se
declara.
DISPOSITIVA
En mrito a las razones que preceden, este Tribunal Quinto de Primera
Instancia Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara,
con sede en Barquisimeto, actuando en nombre de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y por autoridad de la Ley, ABSUELVE al ciudadano CARLOS LUIS
SISIRUCA BURGOS, Titular de la Cdula de Identidad: N 12.894.898, supra
identificado, por no obrar prueba de cargo suficiente para vincularlo con el
delito de APROVECHAMIENTO DE VEHCULO PROVENIENTE DEL DELITO DE
ROBO O HURTO, tipo penal previsto y sancionado en el artculo 9 de la Ley
Sobre el Hurto y Robo de vehculo Automotor, ordenndose el cese inmediato
de cualquier medida cautelar que le hubiese sido impuesta en razn del
presente proceso y DECRETANDO SU LIBERTAD PLENA. Todo de conformidad
con lo previsto en el artculo 366 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Y as se
declara.
Tngase a las partes por notificadas, agotado el lapso para ejercer el Recurso
de Apelacin, previsto en el Artculo 453 del Cdigo Orgnico Procesal y firme
que sea declarada la presente decisin, remtase las actuaciones al Archivo
Judicial.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Tribunal Quinto
de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en Barquisimeto a los
veintitrs (23) das del mes de abril del ao dos mil doce (2.012). Ao 201 de
la Independencia y 152 de la Federacin.
JUEZ QUINTO DE JUICIO,

Usuario: 154616457
Clave: fjtpyqxv3