Bosquejo de Programa Alternativo para

la Economa Global
por Jeremy Brecher, Tim Costello, y Brendan Smith

Ttulo original: Draft of an Alternative Program for the Global Economy

Autor: Jeremy Brecher, Tim Costello, Brendan Smith
Origen: ZNET Commentaries, 17 de diciembre 2000
Traducido por Emilio Jos Chaves y revisado por Sonia Martnez

NOTA: Artculo basado en el reciente libro de los mismos autores, "Globalizacin desde Abajo:
El Poder de la Solidaridad" (GLOBALIZATION FROM BELOW: THE POWER OF SOLIDARITY
Cambridge: South End Press, 2000, http://www.southendpress.org/800/533-8478). El portal de los
autores en la red puede visitarse en http://www.villageorpillage.org
La revista Newsweek coment as sobre la batalla de Seattle: "Una de las lecciones ms
importantes que dej Seattle es la de que hay ahora dos visiones en oferta sobre la globalizacin: la una
liderada por el comercio, la otra liderada por el activismo social."
Desde la visin de los de abajo, la globalizacin ha sido articulada en numerosas declaraciones
internacionales, y sobre todo, a travs de las propias acciones del movimiento. El resumen que sigue
est diseado para proporcionar un marco de referencia "ganador-ganador" para los mltiples sectores
que convergen en la globalizacin desde abajo, y para proveer caminos donde sus necesidades,
preocupaciones e intereses puedan resultar complementarios, antes que contradictorios.
1. Elevar los niveles y condiciones laborales, medio-ambientales, sociales y en derechos
humanos.
La globalizacin, desde los de arriba, est creando una carrera hacia el abismo, una guerra
econmica de todos contra todos, en la cual cada sector laboral, comunidad y pas es forzado a
competir para ofrecer condiciones inferiores en lo laboral, lo social, lo ambiental y los derechos
humanos. El resultado ha sido el empobrecimiento, la desigualdad, la volatilidad, la degradacin de la
democracia, y la destruccin ambiental. Detener la carrera hacia el abismo requiere mejorar las
condiciones laborales, ambientales, sociales y los derechos humanos para aquellos que estn abajo. Tal
nivelacin hacia arriba puede iniciarse con luchas especficas a favor de aquellos que estn siendo
empujados hacia abajo. El fin ltimo sera la incorporacin en las leyes mundiales y nacionales de
estndares mnimos en lo laboral, ambiental, social y en derechos humanos. Tales estndares buscan
proteger las comunidades y pases de la presin que los lleva a competir mediante el sacrificio de sus
derechos y de su medio-ambiente. Elevar las condiciones para los de abajo puede tambin expandir el
empleo y los mercados, as como generar un crculo no-daino de crecimiento econmico.
2. Democratizar las instituciones a todo nivel, desde el local hasta el global.
La globalizacin desde arriba ha restringido el poder de auto-gobierno de la gente en todo el
mundo. En el ncleo de la globalizacin desde abajo reside la meta de construr instituciones
democrticas que rindan cuentas claras a todos aquellos a quienes afectan.
3. Acercar las decisiones cuanto sea posible a todos los afectados.
El movimiento por la globalizacin desde abajo debe aspirar a construir una economa global de
mltiples niveles. De acuerdo al principio de subsidiaridad, el poder y la iniciativa deben concentrarse
al nivel ms bajo posible, de modo que la regulacin de alto nivel sea establecida slo donde y cuando
se necesite. Este enfoque supone la visin de comunidades-estados-provincias-naciones-regiones
relativamente auto-suficientes, capaces de auto-gobernarse, que aplicaran las regulaciones globales
slo en la medida suficiente como para proteger el medio-ambiente, distribur los recursos, frenar la
carrera hacia el abismo, y desarrollar otras funciones esenciales.
4. Manejo igualitario del poder y la riqueza global.
La brecha mundial actual entre ricos y pobres es inaceptable; es inconsciente actuar como si
fuera un rasgo permanente de la economa global. Igualmente, es inaceptable asumir que los pases
ricos del mundo puedan reclamar toda la vocera sobre el futuro econmico del planeta. Las medidas
tomadas en cualquier nivel deben dar prioridad al avance econmico de los ms oprimidos y
explotados, incluyendo a las mujeres, a los inmigrantes, a las minoras tnicas y raciales, a los pueblos
indgenas. Se debe aumentar el poder, la capacidad, los recursos y el ingreso de quienes estn en la
zona social ms baja.
 5. Convertir la economa global en un mundo sostenible ambientalmente.
El planeta se encuentra en medio de una catstrofe ambiental global. La concepcin malsana de
la actividad econmica est deteriorando los balances bsicos del clima y de la ecologa sobre los
cuales depende la vida humana. La "globalizacin" vigente est acelerando rpidamente ese proceso de
catstrofe. Las causas de la destruccin ambiental se originan primordialmente en los equivocados
pases desarrollados del Norte y en las acciones de las corporaciones globales sobre el Sur. La nica
manera de revertir esta catstrofe es detener la actual dinmica de la globalizacin y satisfacer las
necesidades humanas mediante tecnologas y prcticas sociales que reduzcan gradualmente el impacto
negativo de la economa sobre el medio ambiente.
6. Crear prosperidad conciliando las necesidades humanas con las del medio-ambiente
natural.
Hoy tenemos un nmero estimado de un billn de personas desempleadas. Millones son
forzados a dejar las zonas rurales y emigran a las ciudades, o a otras partes del mundo, en busca de
trabajo. Mientras tanto, sigue sin satisfacerse la enorme necesidad de bienes y servicios que aliviaran
la pobreza mundial y que permitiran reconstrur la sociedad sobre una base ambientalmente sostenible.
Una meta bsica de la poltica econmica en todos los niveles debera ser la creacin del empleo pleno
de nuevo tipo, basado en la satisfaccin de esas necesidades bsicas.
7. Proteccin contra los auges y colapsos econmicos globales.
La era de la globalizacin ha sido una poca de volatilidad. Sus repetidas crisis han destrudo
economas nacionales y locales de la noche a la maana y han empujado a cientos de millones de
personas a la pobreza. Es una economa global sin regulacin alguna que permite el xodo instantneo
de flujos enormes de fondos especulativos y puede hacer naufragar las economas nacionales. Ningn
pas puede controlar por s mismo esas fuerzas. No obstante, las teoras neoliberales de la economa y
las grandes potencias econmicas han rechazado cualquier cambio que pueda limitar la libertad del
capital. La seguridad econmica de la gente comn y corriente necesita de tales restricciones.

Existe una alternativa al Capitalismo?

por Paul Burrows
Ttulo original: Is there any alternative to capitalism?
Autor: Paul Burrows
Origen: Znet
Traducido por Eneko Sanz y revisado por Germn Leyens, septiembre de 2001

Trascripcin aproximada de la charla dada por Paul Burrows (de la Librera y Cafetera
Mondragn) [1] dentro del foro de SMAC sobre "Alternativas al Capitalismo" (Mircoles, 11
de abril de 2001)
"Hay una alternativa al capitalismo?" La respuesta, en una palabra, es "s". (Lo dejamos as y
nos vamos al bar!?...) De hecho, hay muchas alternativas - aunque no todas ellas sean necesaria o
igualmente admirables. Me imagino que esta sala estar llena de marxistas, anarquistas, wobblies [2],
verdes y un surtido variopinto de retro-socialistas (lo que carajo quiera decir, me lo acabo de inventar),
as que afirmar que la competitividad, la explotacin, el imperialismo, la destruccin ecolgica y la
jerarqua NO son inevitables es, en el mejor de los casos redundante, en el peor, insultante. Al menos
para este auditorio.
Pero ms all de esa idea general de izquierdas de que el capitalismo es inherentemente injusto,
ms all de la esperanza y la insistencia generalizada de que la alternativa es algn tipo de socialismo,
algn tipo de sociedad gobernada por los trabajadores, algn tipo de democracia real (no la burguesa) -
esto es, una democracia que se extienda al mbito econmico, no slo al poltico -, y ms all de una
apasionada fe en estos extraordinarios (aunque un tanto vagos) principios, la Izquierda, francamente, no
tiene ni idea de lo que est hablando. Lo que es peor, cuando habla, lo hace generalmente a s misma
(como probablemente est haciendo yo ahora en estos momentos.) Y lo que es PEOR AN, a menudo
slo habla... y habla... y habla - como si el dar vueltas constantemente a las "fuerzas de produccin
capitalistas" nos librara de la necesidad de actuar.
 Ahora bien, antes de que alguien se sienta ofendido y saque la navaja, dejadme deciros que no
me excluyo de estas crticas. Para empezar, disfruto hablando y debatiendo sobre poltica como el que
ms. No me malinterpretis; creo que hablar es parte del proceso autodidacta. Creo que la teora puede
constituir una gua a la accin. El problema surge cuando el hablar y el teorizar se convierten en un
substituto de la accin. Los activistas ms jvenes siempre andan diciendo que "hablar sin actuar
equivale a cero". Tienen razn. Eso es indiscutible. Pero tambin creo que necesitamos estar menos a la
defensiva, ser ms honestos y abiertos a la autocrtica. Qu quiero decir con que "la Izquierda no tiene
ni idea de lo que est hablando"? Evidentemente, no quiero decir que los valores de izquierda no sean
vlidos, o que la abolicin del mercado y su substitucin por una planificacin democrtica sean ideas
pueriles. Pero s que creo que la Izquierda resulta a menudo incoherente, neciamente dogmtica, y casi
incomprensible para la gente normal. No creo que en la prctica presentemos eficazmente nuestra
visin de un futuro mejor, ni que planteemos una estrategia para alcanzar lo que nos parece... bueno,
alcanzable. No creo que la mayora de los autodenominados socialistas (marxistas u otros) puedan
deciros en lenguaje claro y conciso (y ah est la clave) qu ES una economa de mercado, cules son
las instituciones, caractersticas y dinmicas esenciales del capitalismo, y de qu manera una economa
organizada por los trabajadores sera diferente, ms justa, y adems capaz de producir los bienes
necesarios. No creo tampoco que la mayora de los autodenominados anarquistas podran hacerlo y,
para el caso, tampoco podran deciros cules son las instituciones y funciones esenciales del Estado, y
lo que es ms importante, cmo una poltica no jerrquica sera distinta de una capitalista o socialista-
estatista.
Un hecho singular ste, de ser as. Estamos luchando contra algo, pero tan slo somos capaces
de describir sus sntomas. Estamos luchando por algo, pero parece demasiado lejano para molestarnos
con los detalles, as que retomamos lemas del siglo XIX o vagas nociones de produccin colectiva y del
"bien comn". Por si fuera poco, aquello de lo que se dice, se dice a menudo dentro del movimiento
(reducido a nuestros propios locales y medios de comunicacin), o se expresa en un lenguaje y estilo
que apesta a sermn y elitismo. Cuando no se nos entiende (y esto NO es un caso hipottico), no
siempre estamos diciendo algo relevante. Y finalmente, las instituciones, los partidos polticos, los
negocios alternativos y los movimientos que de hecho creamos, a menudo replican las jerarquas, las
divisiones de trabajo y las estructuras de toma de decisiones del capitalismo y del patriarcado. No me
extraa que la izquierda socialista sea marginal! No podemos echar la culpa de todo nuestro
aislamiento a la magnitud y poder formidables del capital, a la "elocuencia" de sus armas y su
propaganda, o peor an, a la llamada "falsa conciencia" de las llamadas "masas". Hay muchas cosas
que a la Izquierda an le queda por reconocer - esto es, si realmente quiere inspirar, y motivar, y
crecer... Y vencer, por el amor de Dios! (Aunque no estoy totalmente convencido de que muchos
izquierdistas quieran vencer, de que no prefieran la marginalidad, porque lo marginal es en cierta forma
ms "puro" que lo habitual, por definicin. En mi opinin, esto es absurdo, "la pureza como patologa."
Nada debera alegrar ms a la Izquierda como el que sus ideas se convirtieran en habituales, Eso
significara que la revolucin est gestndose!)
No estoy aqu para describir y defender mi alternativa preferida al capitalismo. Para quienes
necesitan definir sus aliados y enemigos de acuerdo a etiquetas establecidas, mis lealtades son bien
conocidas. Yo abogo por un proyecto de "economa participativa" influido por las tradiciones marxista
libertaria, anarquista y sindicalista. Pero considero que sera redundante, y una prdida de tiempo para
todos los presentes, insistir en una particular variante ms del socialismo. (Quien quiera puede leer con
detenimiento y por s mismo los libros de Albert y Hahnel, que describen el modelo de economa
participativa, o Parecon, mejor de lo que yo podra llegar a hacer. Los recomiendo encarecidamente y
querra sealar de paso que stos influyeron en la estructura interna del colectivo de trabajadores
Mondragn.)
Tampoco estoy aqu para afirmar que el anarquismo es mejor que el marxismo o que la
descentralizacin es mejor que la planificacin central, o que el Estado no se va a desplomar por s
mismo - Tiene que ser derribado! - y no voy a hablar sobre quin jodi a quin en qu revolucin. En
mi opinin, estos son debates irrelevantes, alrededor de detalles nimios, llevados a cabo durante los
ltimos 150 aos desde que Marx y Bakunin sacaron a relucir sus considerables egos en la I
Internacional. Son de tanta importancia para el pblico en general como lo son dos iglesias deliberando
sobre el nmero de ngeles bailando en la cabeza de un alfiler. No me malinterpretis. NO es que no
haya nada importante de lo que hablar o que sea poco interesante intelectualmente. Pero creo que ese
tipo de debates sigue pistas falsas, del mismo modo que el debate sobre bajar los impuestos es una pista
falsa. "Impuestos, s o no?": a la Asociacin de Contribuyentes (y todos los grandes partidos) no les
importa lo ms mnimo tener al pblico debatiendo eso eternamente, Precisamente porque es la puta
pregunta equivocada! La verdadera pregunta siempre ha sido ejecutiva: "Quin decide cules son los
criterios impositivos, quin establece los presupuestos, cmo se distribuye el dinero pblico, a quin
beneficia?"
 As, a la Izquierda parece no importarle perderse en un bosque de pistas falsas, haciendo
siempre las preguntas equivocadas, desenterrando una y otra vez debates centenarios, dejando siempre
que conflictos de personalidad y egos dividan potenciales alianzas, permitiendo siempre que lealtades y
dogmas ideolgicos imposibiliten reconocer buenas ideas y cambiar. Es por TODAS esas razones que
no quiero ni mencionar la economa participativa como una alternativa al capitalismo. Quiz me est
escabullendo. Pero al fin y al cabo, si nuestro objetivo es construir un amplio movimiento
anticapitalista, creo que sera (como mnimo) polticamente irrelevante insistir en que mi tipo de
socialismo o anarquismo es mejor que el resto, empezando por rerme del estpido "utopismo" de otros
modelos (que es lo que hacen los marxistas respecto a los anarquistas), o expresando mi indignacin
sobre el autoritarismo del otro bando (que es lo que los anarquistas hacen respecto a los marxistas.) As
no hay ni respeto ni dilogo, no hay esperanza de una nueva estrategia o de crecer como movimiento.
En realidad a nadie le importa un carajo la escisin entre marxistas y anarquistas (algo as como el
sainete de los Monty Python sobre el "Frente Popular de Judea" - ya sabis, cmo es crucialmente
distinto del "Frente del Pueblo Judo") Reconozcmoslo, este "debate", de la manera que se ha
desarrollado y en muchos aspectos sigue desarrollndose, no es ninguna amenaza para la clase
dominante.
Adnde nos lleva todo esto? Cules son las preguntas apropiadas y los debates favorables para
construir un movimiento anticapitalista? Permitidme citar a Robin Hahnel: "Sera sectario permitir
que nos dividan diferencias sobre visin econmica, o existen diferencias fundamentales sobre
estrategia y programa econmico que derivan lgicamente de diferentes ideas sobre cules son nuestros
objetivos?" PENSADLO. Cmo afectan nuestras distintas visiones de un futuro no capitalista a las
estrategias que adoptamos hoy, y viceversa? Cmo afectan nuestras actuales estrategias y modelos
organizativos a las personas involucradas, al contenido de nuestros medios de comunicacin, a la
direccin que queremos tomar, etctera? Otra pregunta a considerar: Y si las diferencias de visin a
largo plazo son tambin diferencias sobre cules son los defectos del capitalismo? O, Y si los distintos
proyectos socialistas y econmicos ocultan autnticas discrepancias sobre qu es justo y cmo deberan
colaborar las personas entre ellas? O, Y si los distintos proyectos encierran tambin discrepancias
sobre quines - aparte de los capitalistas - son el enemigo, y quines son amigos? Finalmente, Y si los
privilegios que disfrutamos hoy en da nos llevan (sin ni siquiera ser conscientes de ello) a ocultar
problemas estructurales y de clase en los modelos alternativos que proponemos, creamos y en los que
trabajamos?
Pienso que si queremos construir un movimiento popular, y crear una alternativa al capitalismo,
hemos de empezar por hacernos estas preguntas, y articularlas en un lenguaje prctico. (No hay mucha
gente que est interesada en las sutilezas de la "relacin dialctica entre base y superestructura."
Seamos realistas!) Simplemente hemos de reconocer que desde un punto de vista organizativo el
lenguaje que usamos, los trminos, el estilo y el tono que adoptamos, son al menos tan importantes
como el contenido de nuestro mensaje. Hemos de ser ms humildes - sentir un menor apego a nuestras
conclusiones, cuestionar un poco ms nuestras premisas, ser un poco menos apresurados con nuestros
juicios y objeciones. En vez de decir que el resto del mundo no es lo suficientemente revolucionario (y
quedarnos con los brazos cruzados esperando la Revolucin; "puros", pero solos), necesitamos
mirarnos de una jodida vez en el espejo. Necesitamos preguntarnos: "Qu estamos haciendo de verdad
para crear un movimiento acogedor y una cultura de resistencia? Qu estamos haciendo realmente
para promover la solidaridad? Cundo fue la ltima vez que tend la mano a alguien que no comparta
previamente mi visin poltica? Cul fue la ltima vez que verdaderamente influ sobre alguien?"
En vez de decir que "los jvenes anarquistas no saben cmo construir instituciones" (y llamarles
"reformistas" o "provincianos" o "burgueses" cuando lo hacen), la Vieja Izquierda necesita reconocer
que exactamente las mismas crticas se aplican a ella misma. Adems de afirmar que"hablar sin actuar
equivale a cero," los activistas ms jvenes necesitan al mismo tiempo prestar ms atencin a la
historia, la teora y las experiencias de activistas veteranos. Hablar sin actuar equivale a cero, pero
tambin es cierto que actuar sin ideas y principios bien elaborados puede equivaler a menos que cero.
Puede ser perjudicial para los individuos, y puede dificultar el crecimiento de un movimiento radical.
En general, necesitamos preocuparnos menos por los supuestos fracasos e ignorancia de los dems y
preocuparnos ms por nuestra propia relevancia poltica. Toda la comunidad de izquierdas, progresiva,
activista (viejos y jvenes, socialistas o no) necesita construir o crecer sobre sus propias instituciones y,
lo que es ms importante, las alternativas que establezcamos han de plasmar los valores que decimos
sostener.
En vez de afirmar que "todo lo que no sea la Revolucin total es reformista" (y acto seguido irse
a ver la tele), hemos de reconocer que ninguna revolucin comienza con el derrocamiento del Estado.
El derrocamiento o toma del Estado es normalmente el reflejo de una profunda revolucin que ha
estado siendo desarrollada por las bases, las comunidades y los trabajadores. La Revolucin Espaola
de 1936-39 no se produjo simplemente porque los espaoles eran ms "radicales" o ms
"comprometidos" que nosotros. Fue la culminacin de casi 70 aos de organizacin, de cometer
errores, de construir una base popular. Las estructuras preexistentes y las organizaciones obreras
hicieron posible que los trabajadores asumieran el control de buena parte de la economa espaola
(especialmente en Catalua.) La participacin en sindicatos radicales, comits de empresa y otros
colectivos durante dcadas, permiti a los trabajadores espaoles desarrollar el conocimiento de sus
actividades, el reconocimiento de sus propias capacidades, y les proporcion una experiencia directa
con los principios organizativos colectivos.
La lucha de los anarquistas y comunistas espaoles ofrece muchas lecciones - la menor de las
cuales no es que la revolucin es un proyecto a largo plazo. En especial los activistas ms jvenes
necesitan tomar esto muy en cuenta, porque tienden a pensar que la simple militancia (sin tener en
cuenta el apoyo popular) provocar la cada del capitalismo. Las expectativas poco realistas son la
mejor receta para quemarse y desesperar. Pero sin embargo, admitir que el sistema estatal-capitalista es
poderoso y creer que la revolucin es un proyecto a largo plazo no es una excusa para dormirnos en los
laureles o eludir la accin directa. Como seal Gramsci, debemos mantener un optimismo de la
voluntad y un pesimismo de la inteligencia. En otras palabras, necesitamos encontrar el equilibrio entre
esperanza y realidad - algo absolutamente necesario si queremos que nuestros esfuerzos se perpeten
ms all del idealismo de la juventud durante el resto de nuestras vidas.
Tenemos que pensar seriamente sobre el significado de la solidaridad. La solidaridad NO
consiste en apoyar a aquellos que comparten tu misma visin poltica, sino en apoyar a aquellos que
luchan contra la injusticia - incluso si sus ideas, mtodos, polticas y objetivos difieren de los nuestros.
Todo anarquista que dice que no apoya los esfuerzos solidarios con Cuba, o que no le afecta en modo
alguno el bloqueo de EE.UU., porque la Revolucin Cubana es "estatista" y "autoritaria" es, en mi
opinin, un falso de mierda. (Aunque esto no implica que tengamos que hacer la vista gorda ante las
violaciones de los derechos humanos en Cuba, simplemente porque son relativamente inexistentes en
comparacin con el resto de Amrica Latina, o Canad para el caso. Ni implica que debamos
abstenernos de criticar al sistema econmico cubano desde una perspectiva socialista y obrera,
simplemente porque nos preocupa el decreciente nmero de experimentos post-capitalistas que apoyar.)
Lo que trato de decir es que la crtica debera venir desde DENTRO de un marco de solidaridad,
no desde fuera de l - y esto se aplica lo mismo al contexto local como al global. Todo activista que
dice que no puede apoyar las luchas indgenas por conseguir derechos de caza y pesca, o que no puede
apoyar a los trabajadores de la industria porcina en huelga, a causa de la liberacin animal es un falso
de mierda (Aunque no discuto por un momento el convincente imperativo moral de la liberacin
animal.) Todo ecologista que segn l no compra papel en Humboldt's Legacy [3] porque algunos de
sus precios de hecho incluyen costes sociales o ecolgicos, o porque la tienda no est registrada como
una sociedad "sin nimo de lucro", es un falso de mierda. Todo activista que no hace la compra en
Neechi Foods o Organic Planet o algn otro lugar que est comprometido al desarrollo econmico
comunitario por principio, porque Safeway est "sindicada" o la Megastore tiene "x"... son unos falsos
de mierda. Los marxistas que no compran sus libros... aqu mismo en Mondragn porque las cadenas
comerciales son ms cmodas o porque han encontrado un descuento mejor en Chapters o porque creen
que los anarquistas son "pequeo-burgueses", son igualmente... unos falsos de mierda.
No digo todo esto simplemente para ser provocativo, o para hacer sentirse mal a nadie. Pienso
que la gente debera estar motivada y actuar de acuerdo a sus convicciones positivas, no de acuerdo a
sus complejos de culpabilidad. La solidaridad implica obrar segn las convicciones de uno. Est vaca
de contenido si es solamente terica. Ha de ser puesta en prctica, ha de ser vivida. Yo persisto todos
los das en la necesidad de superar mis propios prejuicios y agravios personales. Supone un gran
esfuerzo conectar con gente de diversos grupos y distintas generaciones, discrepar de una manera
respetuosa, y apoyar otras luchas sin por ello comprometer los principios propios. La solidaridad
consiste en trascender divisiones a pesar de nuestras diferencias polticas, y a pesar de los inevitables
conflictos personales - consiste en trascender nuestras divisiones a travs de empata y de un
sentimiento de lucha compartida. Si no somos capaces de hacer esto en Winnipeg, podemos estar
seguros de que no podemos hacer frente al sistema mundial capitalista. Eso es un hecho.
Dicho lo cual, no quiero dejar a la gente con la impresin de que el estado actual del activismo
en Winnipeg es terrible, que todo el mundo odia a todo el mundo, o que las pualadas por la espalda
son ms comunes que la solidaridad (Ni siquiera dira que son comunes.) Pienso que tenemos nuestros
problemas como toda comunidad. Tenemos nuestros idelogos, puristas, misioneros, etctera - ya
sabis, el tipo de gente con el que no quieres pasar mucho tiempo porque su actividad favorita es
juzgar. Pero tambin hemos progresado un montn en los ltimos cinco o seis aos en cuestin de crear
movimientos y alianzas ms amplios. (Creo que es muy positivo el trabajo llevado a cabo por diversos
grupos e instituciones, como el Centro de Recursos Organizativos de Trabajadores [Workers
Organizing Resource Centre], la Asociacin de Negocios para el Desarrollo Econmico Comunitario
[Communitiy Economic Development Business Association] y, por supuesto, por las diversas
organizaciones aqu en la A-Zone de Winnipeg (Mondragn, G-7, Arbeiter Ring, CD, Natural Cycle,
etctera.) [4] Muchos de estos esfuerzos han sido consciente y abiertamente anticapitalistas,
comprometidos desde el primer momento con principios alternativos socialistas y anarquistas. De
hecho, la idea y el intento de construir un amplio frente anticapitalista en esta ciudad no se origin en
modo alguno con el SMAC, a pesar de que se refiere a s mismo como el movimiento estructurado
contra el capitalismo [Structured Movement Against Capitalism] - una definicin que implica que
ninguna otra organizacin o institucin est comprometida a tal alianza, o al menos implica que nadie
ms est organizado (lo cual es una acometida no muy sutil contra los anarquistas, a quienes
incorrectamente se les supone opuestos a la "estructura".) Acometidas recprocas aparte, pienso que los
esfuerzos de SMAC para promover una mayor concienciacin y su contribucin a crear un mayor
movimiento anticapitalista son bienvenidos al debate y activismo en Winnipeg. No cabe duda de que
tales esfuerzos continuarn en muchos frentes.
Para finalizar, me gustara retornar, tomando un rodeo, a la pregunta sobre las alternativas al
capitalismo. Dejando de lado la exploracin detallada de ningn modelo alternativo, me parece
importante insistir en que deberamos estar menos preocupados sobre cmo llamar a nuestro particular
proyecto econmico, y ms preocupados sobre su contenido. Deberamos preocuparnos menos por
regurgitar los lemas de personas muertas o por seguir la lnea del partido, y ms por plantear preguntas
nuevas, basadas en su misma medida en nuestras propias experiencias y sentido comn, como en las
lecciones del pasado. No tomis esto como un rechazo a aprender de la historia, un rechazo a aprender
de pensadores del pasado. Quienes me conocen saben el valor que doy a la historia, la teora, a
aprender de las experiencias de aquellos que pasaron por aqu antes. Pero seamos serios: la cuestin es
adquirir nuevas percepciones, aprender las lecciones, no adoptar sin hacer distincin alguna premisas y
sistemas y bagaje de gente que admiramos.
Tiene futuro el "socialismo"? Como dice Mike Albert, depende de a qu llames "socialismo".
Hay quien utiliza el trmino "socialismo" para describir una economa en particular, caracterizada por
una propiedad estatal o colectiva y un mercado o una planificacin central, pero en cualquier caso con
las tpicas divisiones del trabajo industriales. Otros, con "socialismo" quieren decir una economa en la
que productores y consumidores tienen la autoridad que se merecen y reciben ingresos justos y
equitativos no en funcin de ninguna ventaja estructural o de clase. En mi opinin, el primer tipo de
socialismo (que se dio en la antigua Unin Sovitica, y existe hoy en da en Cuba) debera eliminarse
del programa revolucionario - no porque no funcione (lo hace, incluso comparndolo al capitalismo),
sino porque no es compatible con la realizacin y el desarrollo de la mayora, los propios trabajadores
y consumidores. Partiendo de que sea realizable, slo el segundo tipo de socialismo parece que merece
la pena ser alentado - y yo dira que es el nico consistente con los objetivos de tericos tempranos
como Marx.
En todo caso, necesitamos preguntarnos qu es lo que defendemos, ms all de vagas
referencias a la colectivizacin de los medios de produccin. Permitidme de nuevo tomar prestado
cuatro preguntas formuladas por Robin Hahnel (porque dice las cosas tan bien... y porque soy un
perezoso):
1 Queremos una economa que recompense a las personas segn diferencias en
habilidades moralmente arbitrarias, o preferimos recompensar a las personas segn su trabajo
y los sacrificios que hacen?
2 Queremos que una minora planee y coordine el trabajo de la mayora, o preferimos
que todo el mundo tenga la oportunidad de participar en la toma de decisiones en cuestiones
econmicas, proporcionalmente a cmo son afectadas por sta?
3 Queremos una estructura para expresar nuestras preferencias en la que el consumo
individual prevalezca sobre el social, o preferimos que las personas sean capaces de expresar
sus preferencias sobre parques, bibliotecas, trfico y reduccin de la contaminacin tan
fcilmente como pueden expresar sus preferencias sobre coches, sorbetes, CDs, o condones
con sabor a chocolate?
4 Queremos que las decisiones sobre cuestiones econmicas sean determinadas por la
competitividad entre grupos enfrentados unos contra otros para garantizar su bienestar y
supervivencia, o preferimos planificar nuestros esfuerzos conjuntos democrtica, equitativa y
eficazmente?
Todo esto no tiene nada de complejo o misterioso - a pesar de que los Grandes Sacerdotes del
Capitalismo (y algunos marxistas) se empeen en que la economa as lo parezca. Qu valoramos?
Cules queremos que sean los objetivos de una economa? Todo intento de concebir nuevas
alternativas al capitalismo tiene que partir de estas preguntas si queremos hacer partcipe del debate a la
gente normal, si queremos apoyarnos en el mundo real. No se puede construir un amplio movimiento
anticapitalista pretendiendo entender la "teora del valor-trabajo", o diciendo que el capitalismo es una
mierda sin tener un modelo alternativo bien elaborado que lo substituya. Necesitamos hacernos
preguntas directas sobre qu es lo que queremos. Necesitamos debatir diferentes propuestas y opciones
sobre cmo alcanzar mejor nuestros objetivos. No me importa cmo queris llamar a esto -
comunismo, anarquismo, democracia participativa, o socialismo en su sentido original - en realidad no
tiene importancia. Pero si vamos a desarrollar un modelo anticapitalista alternativo, debemos tener muy
claro qu valores y principios queremos afirmar. Y si no somos capaces de comunicar esos valores en
un lenguaje cotidiano, si no podemos convencer a nadie de nada, entonces o bien no tenemos ni idea de
qu estamos hablando, o bien nuestras ideas no valen una mierda.
Seguramente ya me he alargado demasiado en mi intervencin, as que acabo. Gracias.

1.- Mondragn es una librera poltica y cafetera orgnica de Winnipeg (Canad) Est
organizada bajo los principios de la economa participativa. Su nombre proviene de la ciudad de
Mondragn (Guipzcoa, Pas Vasco espaol) en la que existe una extensa red de cooperativas desde los
aos 50. [regresar]
2.- Wobblies es la denominacin, aceptada por ellos mismos, de los miembros de la anarquista
Industrial Workers of the World (IWW) de EE.UU. [regresar]
3.- El autor hace referencia a varios comercios de la ciudad de Winnipeg: Humboldt's Legacy
es una tienda de productos del hogar ecolgicos; Neechi Foods es una tienda de ultramarinos regentada
por una cooperativa aborigen; Organic Planet es una tienda de comida orgnica; Safeway es una
cadena de supermercados estadounidense; Megastore se refiere a una tienda de HMV, la cadena
britnica de tiendas de msica; Chapters-Indigo es una cadena de libreras canadiense. [regresar]
4.- La A-Zone u Old Market Autonomous Zone [Zona Autnoma del Mercado Antiguo] es un
colectivo que ha crecido alrededor de Mondragn; G-7 es una "discogrfica activista por el cambio
social"; Arbeiter Ring es una editorial radical cooperativa; CD (Canadian Dimension) es una revista
publicada por un colectivo editorial; Natural Cycle es una tienda de bicicletas y servicio de
mensajera.

Nuevos objetivos
Por Michael Albert
Ttulo original: New Targets
Autor: Michael Albert
Origen: Znet
Traducido por Cristina Feijo y Lucio Salas Oroo y revisado por Jimena Puertas

Nosotros, los antiglobalistas, nos oponemos a los convenios comerciales imperiales.

Rechazamos la idea de que los ricos se hagan ms ricos. Repudiamos la idea de que los pobres se
vuelvan ms pobres. Nos remos de los expertos que afirman que la globalizacin entrelaza
positivamente los centros mundiales a travs de las nuevas formas de comunicacin y de turismo.
Reventamos de risa ante la afirmacin de que la globalizacin expande la democracia y la
participacin. Lo que experimentamos cada da es que globalizacin es otro nombre para re-escribir las
normas internacionales del comercio, el poder y la cultura. Lo que observamos es que fortalece an
ms a las elites de EE.UU. y Europa. Lo que sentimos es que debilita los gobiernos nacionales y los
pueblos. Lo que sabemos es que fortalece a los directorios de las elites corporativas. En resumidas
cuentas: para nosotros, la globalizacin es el imperialismo del siglo XXI. Y tiene que ser detenida.
Dado que estamos en contra de la inequidad y la injusticia internacionales, no deberamos
tambin oponernos a la inequidad y la injusticia nacionales? Como instituciones claves del
empobrecimiento internacional, la OMC, el FMI y el Banco Mundial tienen objetivos claros. Y qu
decir de la Casa Blanca? Y qu opinar de Wall Street? Y qu de la Cmara de Comercio? Y las
grandes coporaciones? Qu decir de los gerentes de informacin que anuncian con trompetas la
globalizacin desde la NBC y la CBS hasta las ms pequeas radios locales, y desde los New York
Times y los Washington Post hasta los peridicos locales? Y qu decir de los palacios presidenciales,
las bolsas, las corporaciones, los ms importantes medios de comunicacin desde Gran Bretaa hasta
Tailandia, de Per a Australia, de Canad a Japn, de Brasil a India?
Ms an: si estamos en contra de la bsqueda desmedida de ganancias, de la usurpacin
autoritaria del poder y de la manipulacin de la informacin por los medios, no deberamos estar por
una reasignacin justa de los recursos y la riqueza, por un mtodo de toma de decisiones que otorgue a
cada actor la palabra sobre las cosas que ataen a su vida y a sus circunstancias, por una informacin y
una cultura que respeten la verdad y atiendan las necesidades de la mayora de la poblacin?
Contra la ganancia y la competencia, abogamos por la la igualdad y la cooperacin. Contra la
exclusin y la autoridad, abogamos por la participacin y la autogestin. Contra la mentira y la
manipulacin, abogamos por la verdad y el intercambio honesto.
Nuestro activismo anti-globalizador es un fenmeno internacional, una cuestin muy seria. Para
empezar, no slo criticamos instituciones como el FMI y el Banco Mundial, sino tambin a los
mercados capitalistas y a las relaciones de propiedad que engendra la "globalizacin".
Para entender la magnitud, la profundidad y la entrega necesarias no slo para crear conciencia,
sino tambin para transformar esa conciencia en un activismo sostenido, que despus cristalice en
costos sociales en aumento que hagan sucumbir a las elites, necesitamos dar al movimiento una agenda
que inspire un inters amplio y nos d los medios para una participacin amplia y continua.
Necesitamos que el movimiento se centre en temas diversos y mltiples, locales, nacionales e
internacionales, que no surjan slo una o dos veces al ao sino que tengan una presencia continua.
Entonces: cules son los caminos de la anti-globalizacin? stas son algunas sugerencias:

1) El movimiento anti-globalizacin necesita resaltar cules son sus metas.
Necesitamos clarificar nuestras alternativas en las relaciones internacionales, y tambin qu
queremos decir con una economa justa y cooperativa, capaz de mejorar la vida de la gente
tanto a nivel nacional como internacional. Necesitamos manifestar nuestro rechazo a las
instituciones comerciales autoritarias, por supuesto, pero como expresin de nuestro rechazo
hacia las corporaciones y mercados y de nuestra propia visin sobre cmo reemplazarlas. Por
supuesto, no llegaremos a metas comunes con un pase mgico de la mano. No tendremos una
visin compartida de los problemas hasta que encaremos esos temas en conjunto, los
debatamos, los exploremos, comencemos a cerrar acuerdos tiles sobre ellos, y luego
ampliemos los resultados tanto como sea posible. Los medios y, ms importante an, nuestros
aliados polticos potenciales, nos preguntan constantemente: "qu es lo que quieren"? Para
progresar necesitamos responder inteligentemente, con conviccin, y con pasin.

2) Tambin necesitamos enfatizar otra vez que debemos expandirnos tanto como nos
sea posible, y dar medios de participacin a tanta gente como podamos interesar. Necesitamos
comprender sin equvocos que nuestra meta estratgica no es tener un pequeo ejrcito de
valientes, creativos, conscientes y arriesgados disidentes. Necesitamos a mucha gente en
movimiento, no pocos, no importa cun buenos esos pocos sean. Y para alcanzar nuestras
metas, miles y aun decenas de miles son pocos. Para obtener tanto la dimensin como la
perspectiva necesarias, tenemos que corregir la apariencia de que la anti-globalizacin
requiere viajar a ciudades distantes y demostrar entre la niebla de los gases lacrimgenos y los
palos, y mucho menos que requiere que arrojemos piedras del pavimento y esquivemos balas
de goma. En primer lugar, poca gente va a dar el enorme salto que va de la no participacin a
meterse en tales confrontaciones, aun cuando despus resulten grandes militantes en algn
punto de su experiencia futura. Segundo, poca gente est en posicin de hacer estas cosas aun
a pesar de sus deseos. No tienen el tiempo, la libertad o el dinero que se necesita. No estn
fsica, emocional, familiar o laboralmente en posicin de actuar de esta manera. O dudan de la
eficacia de estas acciones. As que los hechos son simples: a) un movimiento que pueda
concretar cambios en las relaciones comerciales internacionales necesita millones y an miles
de millones, y ciertamente no slo miles de participantes. b) la gente no es realmente
participante del movimiento a menos que haga cosas de un modo sostenido, permanente. Para
crecer lo suficiente como para vencer, nuestro movimiento necesita ofrecer a la gente hacer
cosas en los lugares donde vive y que estn a la altura de sus disposiciones y posibilidades.

3) Indymedia representa un sorprendente y glorioso crecimiento del proyecto
antiglobalizacin. Pero qu pasara si estas nuevas organizaciones ubicadas en todo el mundo
tuvieran una segunda meta? Ahora estn abocadas -y deberan continuar estndolo-, a
encontrar nuevas maneras de hacer llegar informacin de disenso a sus audiencias locales.
Esta prioridad no debera detenerse ni disminuir. Pero qu pasara si tambin se
transformaran en el ncleo alrededor del cual el activismo pueda congregarse? Qu pasara si
las organizaciones de Indymedia auspiciaran encuentros regionales a fin de afianzar la
organizacin de proyectos para crear conciencia sobre el papel de los medios masivos de
comunciacin, y para planear y realizar a partir de eso mtines y otras demostraciones directas
dirigidas contra los medios? No agregara una nueva dimensin, un nuevo enfoque, no
renovara el tono y la dinmica de nuestro movimiento?

4) Para vencer, necesitamos generar una lnea de activismo que las elites no puedan
reprimir o desviar a travs de la manipulacin, algo que no puedan soportar como si nada
pasara. sta es la lgica del cambio social en los trminos del corto y mediano plazo. Pero
qu es lo que amenaza a las elites, aquello que ellos no pueden reprimir, y que no pueden
manipular? La nica respuesta que conozco es el rpido crecimiento del nmero de disidentes,
variados focos de disenso, y una escalada firme en la dedicacin y la inteligencia de sus
tcticas militantes. Para tener xito, necesitamos no que uno de esos puntos se concrete, ni
siquiera dos, sino necesitamos que sean los tres.
a) Nuestros movimientos tienen que ser multitcticos, de modo tal que cada una de sus
ramas pueda manifestar sus metas sin que los esfuerzos de unos pocos triunfen por sobre la
presencia, visibilidad y satisfaccin del resto.
b) Nuestros movimientos tienen que tener una agenda amplia, permitiendo que cada
rama establezca sus prioridades y aspiraciones, sin que ninguna ahogue a las otras y cada una
encuentre los medios de apoyar al resto. Por ejemplo: no podran los activistas de la
antiglobalizacin movilizarse en defensa de los activistas por el salario mnimo, de los
sindicalistas en huelga contra sus empleadores, de los activistas solidarios que tratan de
encontrar un espacio internacional en Timor del Este, o los activistas antiblicos que tratan de
ayudar a Colombia, y con la gente de color que se organiza contra la represin policial, la
violencia racista y el empobrecimiento?
c) Nuestros movimientos tienen que tener un perfil militante que muestre un aumento
en la ola de ira y compromiso, pero que tambin permanezca en contacto cercano con el
cuerpo central, operando para estimular su crecimiento. En otras palabras: si la desobediencia
civil agresiva es la manifestacin ms importante de nuestro disenso, tendr un poder
pequeo. Por otro lado, si la desobediencia civil agresiva crece naturalmente dentro de la
montaa creciente de un ms amplio disenso, con cientos de miles y despus millones de
personas en cada pas que estn involucradas, y no menos visibles que aquellos que son ms
confrontativos, -entonces estaremos en el camino de un cambio social serio. Todo esto ha ido
mejorando ms y ms en muchos aspectos en los ltimos meses, y tenemos que mantener estas
metas como vanguardia a medida que avanzamos.

5) Finalmente, tenemos que tener cierta claridad sobre la violencia. Es sencillo. El
Estado tiene el monopolio de la violencia. Esto significa que no hay manera de que la gente,
sobre todo en las sociedades desarrolladas del primer mundo, compita en el terreno de la
violencia con sus gobiernos. Esto tendra que ser de una evidencia incontrastable. Nuestras
fuerzas residen en la informacin, los hechos, la justicia, la desobediencia y, especialmente, el
nmero. En suma: la poltica. La fuerza de ellos reside y se especializa en el ejercicio del
poder militar. Una lucha con una escalada de violencia es una lucha que estamos condenados a
perder. Una lucha en la que el nmero, el compromiso y un creciente activismo militante no
violento se confronte con el poder del Estado es una lucha que podemos ganar. S, el mpetu
que nos lleva a manifestar nuestra ira es poderoso. Pero no hay nada alentador o estratgico en
abrir un camino que nos lleve directamente a la boca del lobo. Nuestro sentido tctico debe
concordar con nuestros planes estratgicos destinados a triunfar. Podemos entrenarnos.
Podemos reunirnos, podemos hacer marchas, podemos realizar huelgas. Podemos construir
nuestros propios bloqueos. Podemos utilizar todas las formas de creatividad e imaginacin en
medio de nuestro disenso. Podemos salir y hablar con la gente. Podemos obstruir. Podemos
destrozar la propiedad privada si hacindolo enviamos un mensaje claro y coherente. Podemos
devolverles en defensa propia las bombas de gas que nos tiran y tirar abajo sus barricadas y
otros obstculos que nos impidan movernos. Pero atacar a la polica con el intento de daarlos
fsicamente, ya sea con piedras o con ccteles molotov, simplemente invita a una escalada de
violencia. No impide el desarrollo de las agendas de las elites sino que las impulsa y
legitimiza. La violencia alimentada por el miedo es difcil de evitar en algunas situaciones, lo
s bien. Pero debemos evitarla.
 DEMOCRACIA SILENCIOSA
Por David Cromwell y David Edwards
Ttulo original: SILENT DEMOCRACY
Autores: David Cromwell y David Edwards
Origen: Medialens
Traducido por Germn Leyens y revisado por Alfred Sola

"Es interesante desde el punto de vista sociolgico, aunque d miedo", dijo el actor Anthony
Sher en una reciente entrevista, "que uno pueda estar dentro de un sistema maligno y que de alguna
manera no tenga conciencia de estarlo." Sudafricano de nacimiento, Sher hablaba del antiguo sistema
de apartheid.
Y si pudiramos decir lo mismo de nuestra sociedad occidental "liberal-democrtica"?
Durante la campaa de bombardeos, de 78 das de duracin de la OTAN durante el ao pasado,
contra la antigua Repblica de Yugoslavia, el columnista del Guardian, Jonathan Freedland, escribi,
"los historiadores del futuro pasarn muchas horas y escribirn gruesos libros tratando de comprender
este fenmeno. Por qu no se han alzado los serbios, indignados por los indecibles horrores cometidos
en su nombre?"
Los historiadores del futuro, en la prctica, ya han examinado "los indecibles horrores" de
Freedland y han descubierto que eran pura fantasa, producto de la imaginacin calenturienta de los
belicistas de la OTAN y de periodistas crdulos. Ahora est en claro que en los doce meses antes de los
bombardeos, murieron entre 1000 y 2000 personas en ambos lados del conflicto, con un promedio de
muertes de una por da en las semanas antes del comienzo del ataque: estremecedor, pero difcilmente
genocidio.
En su examen de 30 lugares con fosas comunes, el FBI desenterr un total de unos 200
cadveres. En Ljubenic, una fosa comn en la que se pretenda que haba 350 cuerpos, se encontraron
slo siete. En una localidad tras otra, se encontr que las pretendidas fosas comunes estaban vacas o
que contenan slo uno o dos cadveres. El jefe de un equipo de medicina forense espaol adscrito al
Tribunal Penal Internacional, Emilio Prez Pujol, denunci la manera en la que su tiempo se haba
vuelto parte de "una pirueta semntica de las mquinas de propaganda de guerra, porque no
encontramos ni una sola fosa comn."
La fecha elegida para el famoso torrente de refugiados, tambin ha sido de inters para los
futuros historiadores. Antes del bombardeo, y durante dos das despus de su comienzo, el
Comisionado de las Naciones Unidos para los Refugiados (UNHCR en ingls) no public datos sobre
refugiados. El 27 de marzo, despus de tres das de bombardeo, el UNHCR inform que 4000 personas
haban huido de Kosovo a Albania y Macedonia. El 5 de abril, el New York Times inform que "ms de
350 mil haban abandonado Kosovo desde el 24 de marzo".
Mucho despus de que todo esto se hubiera aclarado, Lord Robertson, Secretario General de la
OTAN, hizo lo posible por explotar la ignorancia (apoyada por los medios) del pblico sobre estos
asuntos, en una entrevista en la ITV [red de televisin privada en Gran Bretaa, N.d.T.] en junio de
2000: "Nos encontrbamos con una situacin en la que haba esas matanzas, en que suceda esa
limpieza; el tipo de limpieza tnica que pensbamos que haba desaparecido despus de la Segunda
Guerra Mundial. Uno estaba viendo a gente que llegaba en trenes, en vagones de ganado, de nuevo con
refugiados. Se esperaba que nos distanciramos y observramos mientras la gente estaba siendo
asesinada, masacrada, torturada, violada, expulsada de su pas; que simplemente no hiciramos nada?"
Para impedir lo que, en realidad, eran muertes en pequeas cantidades y una ola de refugiados
que no existi (hasta despus de que los bombardeos haban comenzado), la OTAN lanz bombas y
arras 33 clnicas mdicas y hospitales, 344 escuelas, una mezquita en Djakovica, una baslica en Nis,
una iglesia en Prokuplje, trenes, tractores, plantas elctricas, etc. Contamin el pas con bombas que
contenan uranio empobrecido y con obuses de dispersin sin estallar, que continan matando nios y
adultos. Tambin, en junio de este ao, Amnista Internacional inform cmo "fuerzas de la OTAN...
cometieron serias violaciones de las leyes de la guerra, llevando en numerosos casos a asesinatos
ilegales de civiles." Amnista Internacional se concentr sobre todo en el bombardeo del 23 de abril de
1999, de los cuarteles de la radio y televisin estatal serbia, con un saldo de 16 civiles muertos,
describindolo como "un ataque deliberado sobre un objetivo civil" lo que, por lo tanto, "constituye un
crimen de guerra." El informe seal que el requerimiento de que la aviacin de la OTAN volara por
encima de 15.000 pies para dar el mximo de proteccin a los aviones y a los pilotos, "hizo
virtualmente imposible el pleno respeto de la ley humanitaria internacional."
 El problema real, no slo para los futuros historiadores, sino para toda la gente que piensa, es
cmo es posible que tantos periodistas, tantos periodistas respetados, como Jonathan Freedland, hayan
sido, una vez ms, engaados por las artimaas del poder? Portavoces del poder estatal han insistido
siempre en que ellos actan por el bien de toda la humanidad, y comentaristas respetados han aceptado
siempre sus palabras como si valieran lo que pesan, como si hubieran nacido, si no ayer, al menos
despus de que la ltima coleccin de mentiras se hubiera desenmascarado como un fraude total. Esto
sucede con tanta regularidad que es forzosamente algo ms que puro azar. Noam Chomsky explica
cmo el proceso de seleccin puede ser comprendido de la mejora manera: "en toda sociedad, los
intelectuales respetables, aquellos que sern reconocidos como intelectuales serios, tendern en su
mayor parte a ser aquellos que se subordinan al poder. Aquellos que no se subordinan al poder, no son
reconocidos como intelectuales, o son marginados como disidentes, tal vez 'ideolgicos'... La tendencia
es tan obvia como el hecho de que los medios corporativos sirven intereses corporativos."
La nocin de una "cruzada moral" dirigida por Occidente se hace an ms extraordinaria, si
consideramos que han muerto millones de personas, y que muchos millones ms han sido condenados a
vidas de miseria y tortura, como resultado de intervenciones occidentales en Irn, Corea, Vietnam,
Laos, Camboya, Guatemala, Chile, Brasil, Nicaragua, Irak, y otros. El destacado erudito acadmico
sobre los derechos humanos en Amrica Latina, Lars Schoultz, hall, por ejemplo, que la ayuda de
EE.UU. "ha tendido a fluir desproporcionadamente a los gobiernos latinoamericanos que torturan a sus
ciudadanos,... a los violadores de los derechos humanos relativamente destacados del hemisferio." Las
razones no son difciles de adivinar: las condiciones de explotacin - "buenos climas para las
inversiones" que benefician a las elites locales y a las corporaciones occidentales (el verdadero poder) -
necesitan de la violencia para pacificar el descontento de las mayoras empobrecidas. Gran Bretaa y
EE.UU. apoyaron activamente el sangriento golpe de Suharto en Indonesia en 1965-66 al costo de un
milln de vidas. Aproximadamente un 90% de las balas utilizadas en la subsiguiente invasin indonesa
de Timor Oriental en 1975, fueron suministradas por EE.UU. Unas 200.000 personas murieron en una
matanza para la que Suharto "recibi la luz verde" de EE.UU., segn el ex oficial de operaciones de la
CIA en Yakarta, Philip Liechty: "Enviamos a los generales indonesios todo lo que se necesita para
librar una guerra mayor contra alguien que no tiene armas. Les enviamos rifles, municin, morteros,
granadas, alimentos, helicpteros. Nombre lo que quiera; lo recibieron. Y lo recibieron directamente,"
agrega Liechtry.
La necesidad pragmtica es ms que suficiente para asegurar que estos hechos sean o
desconocidos o descartados. Las corporaciones, naturalmente, no tienen inters en discutir el papel del
terror y del asesinato en la imposicin del 'desarrollo' al Tercer Mundo; tampoco sus aliados en el
gobierno; ni la "prensa libre" - formada ella misma por corporaciones, de propiedad de las matrices de
las corporaciones, y dependiente de los anunciadores corporativos. No es que los hechos mencionados
no sean verdaderos, -no-pueden-ser-verdaderos, as que hay que ignorarlos, o descartarlos como
errores. La nocin familiar de la benevolencia esencial del poder occidental, por el contrario, -tiene-
que-ser-verdad- es una 'ilusin necesaria' - y as -es-verdad-: somos ufanos partidarios de la
'democracia', del 'fair play' y del 'respeto por la ley y el orden' en un mundo que de alguna manera
comienza a llenarse de matones violentos apoyados por los estados y los negocios occidentales que, por
pura coincidencia, se benefician inmensamente de su violencia. La primera vctima de la guerra por los
beneficios, es la capacidad de extraer las conclusiones lgicas ms elementales.
Estados Unidos, despus de todo, es inmensamente rico y poderoso. Amrica Central y del Sur
son dbiles y sufren una terrible pobreza. EE.UU. es un ardiente partidario de la democracia y la
libertad. Amrica Central y del Sur, estn eternamente plagados por gobiernos autoritarios y dictaduras
descaradas. Las corporaciones de EE.UU. se benefician inmensamente de la vulnerabilidad de los
recursos humanos y naturales de Centro y Sudamrica. Un nio de escuela secundaria podra sacar la
cuenta, pero esas relaciones son totalmente exticas, en realidad desconocidas, para nuestra prensa
corporativa.
Tomemos otro ejemplo de nuestra 'democracia' silenciosa. El cambio climatolgico. Segn el
Global Commons Institute de Londres, habr ms de dos millones de muertos por desastres
relacionados con el cambio climatolgico en todo el mundo, en los prximos diez aos. El dao a la
propiedad ascender a cientos de miles de millones de dlares. Pero, dnde quedan los debates con
detenimiento que denuncien el abismo entre la magnitud de la amenaza climtica y la lastimera
reaccin poltica al respecto? No puede sorprender que Ross Gelbspan, el periodista galardonado con el
Premio Pulitzer, haya escrito que "las noticias sobre el recalentamiento del planeta causan en general
un silencio inquietante."
Hay excepciones. Un reciente artculo en el Sunday Times informa que el legendario Paso del
Noroeste ha sido por fin abierto por el cambio climtico. Peter Conradi seala que "Los beneficios son
considerables: se ahorrarn hasta 2500 millas en los viajes de una costa de Amrica a la otra, y hasta el
doble de esa distancia desde Europa a Asia." Un incentivo maravilloso para el comercio global, en otras
palabras. "No todos los expertos comparten la euforia," sin embargo, ya que sigue existiendo un
pequeo pero deprimente riesgo de que las temperaturas locales puedan efectivamente caer en algo
durante los prximos aos, amenazando el paso.
La comunidad acadmica es, en general, cmplice de esta mezcla de silencio y absurdidad.
Cuando uno de los autores, un oceangrafo, participa en reuniones sobre las polticas relacionadas con
el cambio climtico, la direccin le pregunta generalmente si est participando "como individuo o
como un representante de la organizacin." Pero, qu significa una semejante pregunta? Dnde y
cmo se puede trazar la lnea entre el yo profesional y el yo personal? La disyuncin es profundamente
malsana, haciendo eco al concepto de R.D. Laing del 'yo dividido,' una divisin que es caracterstica de
una mente verdaderamente insana.
El reputado psiclogo alemn Erich Fromm, analiz la sicologa de la obediencia en la sociedad
corporativa moderna. El "hombre-organizacin", escribi Fromm, "no tiene conciencia de que obedece;
cree que slo se ajusta a lo que es racional y prctico." En los crculos acadmicos, ser "racional y
prctico" significa ajustarse a un sistema que recompensa la obediencia al poder: intereses de la elite
-corporaciones transnacionales e inversores internacionales - que se beneficia del "comercio libre" y de
los flujos de capital desregulados. Mientras tanto, sus aliados polticos en el gobierno se deshacen por
reducir los servicios pblicos para incentivar la 'competitividad internacional.'
No se 'supone' que los acadmicos serios se salgan de su campo especializado de conocimientos
para criticar los intereses privados que contaminan ecosistemas preciosos, destruyen comunidades,
abusan de los derechos humanos y amenazan el sistema climtico mundial. Se 'supone' que deben
restringir sus declaraciones a temas neutros que no arrojen una luz negativa sobre sus instituciones o
que molesten a sus fuentes de financiamiento. Una tal 'neutralidad' asegura que la actual carrera
precipitada hacia la devastacin ambiental y la injusticia social pueda proceder a ritmo acelerado. En
verdad la 'neutralidad' es imposible: hacer nada es votar por el desastre.
Cuando a Chomsky se le desafi a que explicara lo que lo calificaba como comentarista sobre la
poltica interior y exterior de EE.UU., replic simplemente, "Soy un ser humano." Cuntas veces nos
han dicho los cientficos informalmente, "Vamos al pub a tomarnos un trago y te voy a decir lo que
pienso de verdad sobre el cambio climtico y las compaas petroleras?" Qu clase de 'objetividad'
profesional es sta? Es la clase que consiente una investigacin y una enseanza moldeada para que se
ajuste a una economa basada en las corporaciones; que no confronta a nuestros financieros polticos
por las muertes de 5000 nios iraques por mes, como resultado directo de las sanciones econmicas
impuestas por Occidente, y que permite que uno de cada seis nios ingleses viva en la pobreza,
mereciendo apenas un murmullo en la prensa o las universidades.
Cmo podemos reconciliar estos hechos con la difundida creencia en la benevolencia esencial
de nuestra sociedad 'liberal-democrtica'? No podemos. "La civilizacin de la que alardeamos tanto",
dijo Jack London, "est basada en sangre, remojada en sangre, y ni usted ni yo, ni ninguno de nosotros,
podemos escapar de las manchas escarlata." Lejos de vivir en una sociedad benigna, democrtica,
estamos viviendo bajo un sistema que promueve el poder y la ganancia por encima de la preocupacin
por la justicia y la vida. El poder de autoengaarse por la codicia institucionalizada por obtener
ganancias y el compromiso personal, han llegado a un nivel en el que la sociedad puede trabajar sin
remordimientos para asegurar su propia destruccin, socavando incluso las iniciativas ms triviales
para controlar las emisiones de gases invernadero. Vase la respuesta del gran capital -la Asociacin
Nacional de Fabricantes y la Cmara de Comercio de EE.UU., por ejemplo- al Protocolo de Kioto
sobre el cambio climtico: obstruccionismo total.
Y en lo que nos toca? Cunto nos importa? Cunto nos preocupa realmente, mientras
podamos seguir sintindonos seguros, recibiendo nuestros salarios y subiendo por el escalafn? Si se
hace necesario adoptar una posicin, entonces seguramente ser algn otro que tenga que hacerlo. Y si
hay que pagar algn tipo de precio, entonces seguro que algn otro tendr que pagarlo.
Como ha sealado el historiador y activista Howard Zinn, nos estamos engaando si creemos
que no tenemos otra alternativa, o que no hay que decidirse. "En una situacin en la que el trabajo que
uno tiene depende del poder de otro, que se lo da o se lo quita, an sigue existiendo la posibilidad de
elegir. La decisin es entre ensear y actuar segn los valores que sentimos ms profundamente, tanto
si cuenta con la aprobacin de aquellos que tienen poder sobre nosotros como si no, o ser deshonestos
con nosotros mismos, censurndonos a nosotros mismos, para sentirnos seguros."
David Cromwell es oceangrafo y autor de "Planeta Privado" (Jon Carpenter Publishing,
2001), David Edwards es el autor de "Libre para ser humano" (1995) y de "La Revolucin Compasiva"
(1998, ambos de Green Books.)
 Hablando a los nios sobre clase social
por Cynthia Peters
Ttulo original: Talking to kids about class
Autor: Cynthia Peters
Origen: ZNet Commentaries, agosto 2000
Traducido por Jos Luis Sanz-Vicario y revisado por Alfred Sola

Mi hija estuvo observando atentamente al empleado del supermercado "Stop and Shop" que se
dedicaba a empaquetar nuestras compras en bolsas. Cuando salimos del supermercado, pareca que
algo le preocupaba. Finalmente, le pregunt a su padre-Pap, empaquetar las compras es de verdad un
trabajo malo?
Resulta que en una de las casas donde ella va a jugar se les dice a los nios que, si no son
aplicados en clase o no hacen los deberes, les espera toda una vida empaquetando las compras en el
supermercado.
Recientemente un amigo y yo nos tuvimos que quedar parados en un cruce en Nueva York,
cuando bamos en la camioneta con los chicos, los suyos y los mos. Y es que haba un gran desfile;
bandas de msica, carrozas de muchas clases, la polica a caballo y en lo ltimo del todo unos tipos que
llevaban unos monos de color naranja reflectante con palas y cubos para recoger las cagadas que haban
dejado los caballos. Primero, la fiesta con toda su pompa y su gloria, atractiva, fascinante,
maravillosa...y luego llegan estos tipos para recoger toda la mierda.
Ves a esos, hijo? -le dice mi amigo a su vstago. Ves lo que ocurre con la gente que no estudia
duro y que no va a un buen colegio?
Ambos padres, tan preocupados por el empaquetar compras o limpiar la mierda, tienen una
posicin acomodada. Sus chavales no tienen sino lo mejor en lo que concierne a colegios privados,
actividades extraescolares, vacaciones caras, segundas viviendas cerca de playas exclusivas, etc.
Tambin son liberales; nunca van a permitir pasar por alto un comentario racista o sexista, reciclan las
botellas y los envases, y son generosos cuando se trata de ser caritativos.
As, con todos esos privilegios y seguridades, por qu dan a entender a sus hijos que la gente
que lleva a cabo trabajos serviles y rutinarios los tienen porque de algn modo han sido vagos o poco
dotados para hacer otros trabajos ms interesantes? Esto es, por qu culpan a la vctima de lo que es?
Muchos padres liberales cuentan a sus hijos versiones multiculturales del cuento de Cenicienta o les
ofrecen libros anti-homofobia como "Heather tiene dos mams" pero cmo les hablamos a los hijos
sobre el concepto de clase y el sentido del trabajo?
En los Estados Unidos, raza y gnero se han tenido como algo inmutable. Uno no puede evitar
el color de la piel o tener los cromosomas que determinan el sexo. Sin embargo, se considera que la
posicin de clase social puede cambiar. Nos inculcan que con trabajo duro uno puede subir en la escala
social y, si no haces tal cosa, puedes quedarte donde ests e incluso caer ms bajo. Mientras que es
cierto que algunos pueden llegar a subir en la escala social, nuestra sociedad clasista no es
precisamente una meritocracia. Hay sistemas e instituciones que regulan este orden clasista que son
ms poderosas que los propios individuos.
Sin embargo, an mantenemos la ilusin de que la posicin social est en funcin de la
voluntad. La ilusin requiere que se la alimente y, de este modo, cuando nuestros hijos son pequeos,
comenzamos su adoctrinamiento con la idea de que cada uno es responsable de su posicin en la clase
social. Culpamos y criticamos a esa gente que nos hace el trabajo sucio por el simple hecho de que lo
hace. Es por su culpa. Actuamos de forma irrespetuosa hacia la gente que nos sirve y con consideracin
a las personas de "cuello blanco". Por qu no dar la vuelta a las cosas? La gente con poder
simplemente ha podido tener suerte. O quizs ignoraron la grave situacin de otros para alcanzar su
posicin. O explotaron a otros en el camino de ganar riqueza y status social. Entretanto, qu es lo que
realmente consiguen? Cierto que el dinero puede comprar una cierta seguridad y muchas comodidades,
lo cual no es trivial pero, despus de eso, qu? Hace poco vi un logotipo que deca:
"El que muere con el mayor nmero de juguetes, gana la partida".
Los nios privilegiados tienen opciones. A menudo son slo elecciones simples de consumo,
como qu men escoger para comer en el colegio, a qu clases asistir, a qu campamento de verano ir o
qu comprar en el supermercado, pero todas ellas les ofrecen un mensaje importante: que ellos estn
ejerciendo el control sobre sus propias vidas y que adems tienen toda la libertad para hacerlo. Existe
esa ilusin de que todos tienen un control similar y, siguiendo la misma lnea, cada uno escoge su clase
social. Por qu no aprender bien temprano que el mercado, ms que un lugar donde ejercer la libertad,
crea y mantiene desigualdades. Slo unos pocos privilegiados consiguen estar representados ah.
 Participa en las organizaciones de la comunidad para que tus hijos te vean actuar. Y que te vean
discutir con gente y tratar asuntos que no tienen que ver con el mercado. Trabaja con la escuela local o
centros de tu comunidad para buscar medios y formas para que los chicos puedan jugar un papel en
gestionar ellos mismos las instituciones que directamente les afectan. Adems de escoger entre lgebra
o geometra, los estudiantes pueden discurrir un modo justo y eficiente de mantener la escuela limpia y
en condiciones.
Si eres de una familia con notables recursos, date cuenta de cmo hablas sobre tu riqueza.
Puedes haber trabajado duro por cada moneda que tienes, pero tambin puedes haber nacido en una
familia de clase media o alta con todos sus privilegios, puede haberte cado una herencia (lo cual tiene
tanto mrito como que te toque la lotera) o quizs dejaste a un montn de gente explotada en el camino
del xito (siendo consciente o no). Si te sobra dinero, puedes mostrar a tus hijos lo mejor que se puede
hacer con l, dnalo a organizaciones que promuevan cambios sociales. Por lo menos no digas a tus
hijos que de alguna forma mereces lo que tienes. Mejor dicho: todos merecen lo que tienes; slo pasa
que t lo tienes.
Menos en esos momentos en que lo hacen delante de nosotros, las personas que hacen trabajos
aburridos, montonos, empobrecedores, los hacen sin que nos demos cuenta. El trabajo que hacen
parece invisible. No tenemos por qu conocer, comprender, apreciar o saber de esa gente que
ensamblan nuestros aparatos electrnicos, que remienda nuestras ropas o que fabrica esos objetos de
plstico de usar y tirar que duran un momento en nuestras vidas y una eternidad en la naturaleza.
Saca todo este asunto a la luz. Habla de dnde vienen las cosas, quienes las cultivan, las
transportan, las procesan y quin las recoge de la basura. Educa a tus hijos sobre las formas en que la
clase trabajadora puede ganar poder si se organiza. Muestra respeto por los sindicatos. No cruces las
lneas de piquetes. Si las huelgas te causan algn inconveniente, tmalo como una oportunidad para
reflexionar sobre las luchas por los derechos laborales. Asigna a tus hijos algn trabajo en la casa que
no tenga una buena consideracin y mustrales por qu es importante ese trabajo, el papel que juega en
las tareas del hogar y en la vida de familia, por qu es importante y cmo puede llevarse a cabo de
foma equitativa y eficiente por los miembros de la familia. El que sea un trabajo tedioso y desagradable
no lo hace, por definicin, deshonroso. Y crea una oportunidad para reflexionar sobre el trabajo e
incluso imaginar cmo de diferente podra ser.
Debido a que soy una conductora impaciente, mi hija se preguntaba hace poco por qu yo no
pitaba al camin de la basura que iba haciendo su ronda delante de nosotros. Porque estos hombres
estn recogiendo nuestra basura! -apunt yo. Ya es un trabajo bastante duro para tener encima alguien
detrs que te toque el claxon!
Lo que mi hija quera saber era si ser basurero es realmente un mal trabajo. Yo respond que no
era malo (aunque pareciera duro, aburrido, sucio y maloliente), y que no pensaba que fuera justo que
una persona se pasase toda una vida limpiando la basura de otros. Creo que la gente debera compartir
tanto los trabajos duros como los buenos que hay en esta vida -le respond.
Entonces -dijo ella- la gente que trabaja en los camiones de la basura debera trabajar tambin
en las tiendas de juguetes?
No sera sta exactamente mi visin, pero la sensibilidad va por buen camino. Cul es la
leccin? Habla con los hijos sobre clases y trabajos. Hazles saber que no quieres que se pasen la vida
empaquetando las compras o recogiendo la mierda, pero que tampoco quieres que los hijos de los
dems malgasten toda la energa de su vida en trabajos brutalmente aburridos y agotadores. Lo que es
malo de esos trabajos no es el trabajo en s mismo o la persona que lo hace. Lo que es malo -realmente
malo- es que nuestra sociedad basada en clases permita que la gente privilegiada y con poder se
enriquezca dejando el trabajo explotador y deshumanizante a otros.

Cuando el Norte habla del Sur

- Amrica Latina bajo la hegemona de las agencias informativas extranjeras -
Jos Snchez Parga*
22 de septiembre de 2000

Siempre hubo un sur y siempre estuvieron ah todos los sur posibles, pero el Sur
nunca existi realmente hasta que hace poco fuera inventado por el Norte, cuando se marc
esa diferencia, separacin y distancia hemisfricas, en sustitucin de otras separaciones y
distancias anteriores. El proceso de globalizacin exiga un nuevo paradigma para dividir el
mundo. Nunca el tan vasto y diverso espacio de la Tierra haba podido ser simplificado bajo
la denominacin de tres letras. la idea de Sur codificaba y programaba.
Pero las relaciones Norte y Sur, ya haban mantenido una larga prehistoria de
comunicaciones, coloniales primero, neocoloniales despus, que de alguna manera
prefiguraban ya lo que seran los futuros encuentros, desencuentros y encontronazos de la
mundializacin meditica.
En las colonias americanas de finales del siglo XVIII o en las africanas y asiticas del
siglo XIX los peridicos slo informaban sobre las metrpolis y apenas tenan noticias locales
y, sobre todo, estaban completamente desinformados del resto de la vida de otras colonias.
Por su parte, los peridicos de las metrpolis publicaban muy pocas noticias de las colonias.
En el siglo pasado los corresponsales latinoamericanos en Europa, entre los que ms
tarde se contarn Rubn Daro y Jos Mart, tenan la doble misin de enviar noticias
europeas a Amrica Latina y asegurar cierta comunicacin entre los dos continentes. Pero ya
entonces se volvi prctica comn que noticias de hechos ocurridos en Amrica Latina se
divulgasen en Europa antes que en Amrica y que de la prensa europea regresaran a la
americana mucho ms tarde y con la versin extranjera.
As fue como, con ms de un mes de retraso se conoce en provincias de Colombia, a
travs de noticias de peridicos franceses, no slo el traslado de lmites entre Chile y
Argentina, sino tambin el restablecimiento de relaciones amistosas entre Colombia y
Venezuela.
La informacin sobre acontecimientos latinoamericanos era seleccionada y trasmitida
segn el inters de, en primer lugar, cada pas y, en segundo lugar, el inters que el hecho
mismo despertase en Europa.
Durante el primer siglo de vida republicana los pases latinoamericanos fueron sujetos
al monopolio de la informacin francesa. Como la agencia de noticias Havas posea los
derechos de informacin de Amrica del Sur, todo el continente era tratado como un pas
vasallo de Francia por lo que se refera a las noticias y poda ser dejado ntegramente en la
ignorancia respecto de cuanto no fuese favorable a Francia. Latinoamrica era el nico
continente que en su totalidad poda ser tratado de tal modo por una sola agencia noticiosa.
A principios del siglo XX, sobre todo despus de la Primera Guerra Mundial, y ms an
despus de la Segunda, se inici y se consolid la dominacin informativa de EEUU sobre
Amrica Latina, mucho ms estrechamente vinculada a los intereses econmicos y
geopolticos norteamericanos de lo que fue la hegemona informtica europea.
La cobertura de las agencias de prensa norteamericanas no slo transformar la
hegemona en dominacin, sino que adems tendr el efecto desinformador y deformador de
la realidad y de las mismas noticias latinoamericanas.
Esto hizo posible que la poltica de EEUU en Amrica Latina con sus intervenciones
militares durante todo el perodo de guerra fra fuera incuestionable por parte de los pases
latinoamericanos, siempre debidamente informados por las agencias de su vecino del norte.
Cuando en 1976 surgi la iniciativa de crear un agencia noticiosa de los pases no
alineados, el presidente del Instituto Internacional de Prensa, el sueco Olof Walgren, declar
que tal propuesta "poda conducir a una distorsin de la verdad". Y cuando la Asamblea
General de la ONU planific la creacin de un Nuevo Orden Mundial en las comunicaciones,
la reaccin de EEUU e Inglaterra fue abandonar la UNESCO.
De igual modo, la iniciativa de crear una agencia latinoamericana de noticias, el
proyecto ALASEI (Agencia Latino Americana de Servicios Informativos), provoc una
generalizada reaccin internacional en su contra, porque supuestamente, al ser
subvencionada por los gobiernos, podra paralizar y deformar la informacin. Mientras tanto,
agencias como Reuters y France Press, como la mayor parte de las agencias internacional
de noticias, cuentan con financiacin directa o indirecta de los gobiernos.
En conclusin, el dominio de la circulacin de noticias en Amrica Latina no puede
verse fuera del contexto de las relaciones econmicas, polticas y culturales dependientes,
primero de los pases europeos y luego de los Estados Unidos, sino como uno de sus
efectos, y a la vez como uno de los instrumentos de dominacin y dependencia.
Por eso en la Declaracin de Quito, firmada por 16 ministros de pases
latinoamericanos se seala que "slo mediante un amplio y autntico desarrollo de la
comunicacin en general, y del espacio audiovisual, ser posible llegar a la integracin de
Amrica Latina y el Caribe, condicin indispensable para defender nuestra identidad cultural,
econmica y poltica".
*Colaborador de la ONG Medicus Mundi y Director de Investigaciones de la Universidad
Catlica de Ecuador
 La inestabilidad poltica en Latinoamrica
Carlos Mendoza*
2 de marzo de 2001
Los recientes sucesos en Per y Ecuador marcaron el inicio del milenio poltico en
Amrica Latina. La renuncia de Fujimori y los escndalos de corrupcin al ms alto nivel han
afectado la credibilidad en las instituciones democrticas peruanas. La violencia con que el
Estado ecuatoriano reprimi las manifestaciones del movimiento indgena ha revelado la
carencia de mecanismos adecuados para el dilogo pacfico entre los actores polticos. El
asesinato del vicepresidente paraguayo, Luis Mara Argaa, en marzo de 1999 fue el
presagio de negros nubarrones sobre el continente. El caso Pinochet ha alimentado la
polarizacin, no slo entre los chilenos sino tambin entre muchos habitantes del hemisferio.
En Mxico, la derrota del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ha sido un aire
fresco para mantener viva la esperanza democrtica de la regin. Sin embargo, las
amenazas e intentos de intimidacin por parte de quienes se oponen a las reivindicaciones
de los pueblos indgenas mexicanos representan un reto para el nuevo gobierno. Si las
negociaciones entre los polticos y el movimiento zapatista llegan a buen puerto, se estara
iniciando, como lo ha visualizado Saramago, una reaccin en cadena en todos los pases
indio-americanos. Las expectativas del movimiento pan-indgena aumentaran, junto a sus
movilizaciones polticas. Dichas acciones colectivas por el reconocimiento de los derechos
indgenas son justas, pero no dejan de preocupar las posibles reacciones violentas de los
distintos Estados, especialmente donde la poblacin indgena es mayoritaria. Esa es la
realidad de Guatemala y Bolivia, donde hasta ahora los movimientos indgenas han tenido
poco xito si comparamos sus logros con los de otros pueblos indgenas minoritarios, que
han alcanzado importantes cambios constitucionales.
Otro pas que genera innumerables preguntas, sin respuestas, es Guatemala. A tan
slo trece meses de haberse iniciado la nueva administracin pblica, cuestionada por sus
vnculos con los aos ms oscuros del conflicto armado interno, la situacin econmica se ha
deteriorado, la violencia se ha incrementado dramticamente, no slo como violencia social,
sino tambin con tientes de violencia poltica. Se han cometido errores ms graves que los
criticados al gobierno anterior, y lo positivo que se haba realizado se ha revertido por
completo. Los escndalos de corrupcin se han esparcido como clulas cancergenas del
Organismo Legislativo hacia el Ejecutivo. En lugar de transparentar la situacin, el gobierno
la ha emprendido contra los medios de comunicacin social independientes. Los rumores de
golpes de Estado se escuchan en los mercados, en los crculos empresariales y, por
supuesto, en los cuarteles.
Posiblemente la inestabilidad poltica nunca se ha alejado de Latinoamrica. La
violencia y la corrupcin, como en el caso de Colombia, nos continan sumergiendo en una
depresin crnica. Las desgracias sociales posteriores a las catstrofes naturales han
reforzado ideologas fatalistas de la vida, incluso en el caso del pueblo salvadoreo que se
caracteriza por su espritu de lucha ante las adversidades. Sin embargo, son los terremotos
polticos y econmicos los que nos aplastan la esperanza.
*Economista guatemalteco

Trabajo digno
Sexto ensayo de la serie "Un movimiento por una
economa participativa"
Por Michael Albert
Ttulo original: Dignified work
Autor: Michael Albert
Origen: ZNet - Parecon
Traducido por Alfred Sola y revisado por Germn Leyens

El tema de un trabajo digno tiene dos componentes principales:

 1 - Cmo sera una divisin justa de tareas para cada persona?
y
2 - Cmo dividir las tareas para que nuestro trabajo fomente la auto-gestin?
Trabajo justo
Para que una divisin de las tareas sea justa se requiere que cada persona tenga una carga
equilibrada de los buenos y los malos aspectos (de calidad de vida) en su trabajo o, si no es as, que se
les remunere por ello. Es decir, por qu debera tener una persona unas buenas condiciones de trabajo
y otra tener unas horribles, a no ser que la segunda gane ms para compensar esa carga?
Pero, de forma conveniente, esta parte del Trabajo Justo ya la cumple nuestra propuesta en
ciernes porque la remuneracin segn el esfuerzo y el sacrificio, como propugnbamos en comentarios
anteriores, ya compensa automticamente cualquier disparidad en esos aspectos de calidad de vida. Es
decir, si remuneramos segn el esfuerzo y el sacrificio, cuando Mara hace un trabajo menos agradable
y ms exigente que Juan, Mara est dedicando ms esfuerzo y sacrificio al trabajo y por lo tanto
obtendr un mejor sueldo. As que ya tenemos "trabajo justo" gracias a nuestro acuerdo previo sobre
remuneracin justo. Pero, es eso todo para tener un trabajo digno?
Trabajos igualmente capacitadores
Tambin queremos que los participantes en la economa tengan una influencia sobre los
resultados proporcional a cmo les afectan, segn la auto-gestin. Supongamos que Mara se pasa el
da limpiando y Juan se pasa el da haciendo tareas sociales y financieras que aumentan sus
conocimientos y habilidades relacionadas con la toma de decisiones. Aunque Mara y Juan tengan los
mismos votos en su lugar de trabajo e incluso si se les remunera justamente, despus de meses
trabajando en esos trabajos de tan diferentes caractersticas, Mara no tendr ni la energa ni los
conocimientos ni la prctica ni la confianza para desarrollar un papel comparable a Juan a la hora de
influenciar decisiones.
Las reuniones de los consejos de trabajadores incluyen discusiones, charlas, debates y
votaciones. Si Juan va a las reuniones con conocimientos profundos, con habilidades sociales, con
confianza, con energa, todo ello debido al trabajo que realiza, y Mara va a las mismas reuniones con
escasos conocimientos, habilidades, confianza y energa, debido a su trabajo, Juan tendr mucha ms
influencia en las reuniones que Mara. De hecho, los pocos trabajadores que tengan esos trabajos
altamente privilegiados dominarn las discusiones en virtud de su experiencia en el trabajo. Por eso,
incluso una votacin justa tender a escoger regularmente entre las propuestas que presenten los
privilegiados y a escoger las propuestas que stos apoyen. En el mejor de los casos Mara ratificar la
voluntad de los pocos informados, capacitados, con ganas. En el peor, ella y todos los dems que
tengan trabajos secundarios quedarn excluidos.
Por lo tanto, llegar a la Auto-Gestin requiere no slo el derecho formal a participar en las
decisiones, sino que todos disfruten de condiciones que preparen y fomenten su participacin efectiva.
Si una economa se divide en clases de forma que aquellos con trabajos capacitadores tomen las
decisiones que otros obedecen, y stos simplemente obedezcan las decisiones que toman los otros, no
podr haber auto-gestin. Esa es la razn por la que resaltamos el Trabajo Digno como un tema por s
mismo. Si queremos que los trabajadores participen de forma igualitaria en la toma de decisiones
econmicas, sus diferentes trabajos deben tener un impacto comparable en sus inclinaciones y
competencia para la toma de decisiones. El viejo eslogan de que eres lo que comes puede tener o no
sentido econmicamente. Pero est claro que el nuevo eslogan de que te conviertes en lo que haces es
bsico en la economa.
Complejos de trabajo equilibrados
Nuestro tercer objetivo temtico (despus de la Remuneracin Justa y la Auto-Gestin) es por lo
tanto lo que llamamos Trabajo Digno y Complejos de Trabajo Equilibrados.
En cualquier economa, cada trabajo se compone de muchas tareas que, tomadas en su conjunto,
dan un "ndice de potenciacin". Este ndice es mayor cuanto ms potencien a la persona la suma de
tareas que sta hace, y menor cuanto menos la potencie. Los trabajos en las grandes empresas tpicas
combinan tareas bastante similares en ocupaciones como secretaria, chico de los recados, vigilante,
director general, director financiero, operador, encargado, etc. La mayora de la gente en esas
corporaciones tienen trabajos con un bajo ndice de potenciacin. Unos pocos tienen trabajos con un
ndice muy alto.
Para conseguir complejos de trabajo equilibrados, propugnamos que en vez de eso repartamos
las tareas en trabajos de forma que todo trabajo tenga un ndice medio similar. En otras palabras,
asignamos a cada trabajo no un conjunto homogneo de tareas en un nivel determinado, sino una
combinacin de tareas con diversos valores cuyo efecto total sea la media de la sociedad. En vez de que
Carla sea secretaria, Juan director de operaciones y Manolo limpie lavabos, tanto Carla como Juan
como Manolo tendrn una variedad de tareas en su trabajo con diversos niveles de satisfaccin, etc. El
ndice global de potenciacin de la combinacin de tareas de Carla, de las de Juan y de las de Manolo
ser, en la medida que lo sepamos hacer, el mismo.
En otras palabras, con complejos de trabajo equilibrados seguimos teniendo cada uno un trabajo
en que disfrutamos de nuestras propias, incluso nicas, condiciones de trabajo. Sin embargo, a pesar de
las diferencias en contenido especfico con lo que otros hacen, nuestro trabajo y el de todos los dems
potencia a cada uno de forma comparable.
Como resultado de los complejos de trabajo equilibrados, ya no hay un equipo directivo fijo,
con tareas nicamente informativas y agradables. Ya no hay un conjunto de trabajos repetitivos cuyas
condiciones son embrutecedoras. En realidad, ya no hay una jerarqua de trabajos en cuanto a los
efectos de poder en cada uno. Abolimos todo esto combinando tareas en puestos de trabajo,
equilibrando las tareas segn sus efectos potenciadores. As, cada trabajador hace una combinacin de
tareas, acomodadas lgicamente a las necesidades de las situaciones concretas de ese lugar de trabajo
pero, desde luego, diseadas para equilibrar los impactos en cuanto al poder en vez de monopolizar las
circunstancias que ms poder dan a unos pocos en la cima de la jerarqua de poder de ese lugar.
Muy bien, est claro que por su propia definicin los complejos de trabajo equilibrados
consiguen a la vez ser justos y poner las bases para llegar a la auto-gestin. Evita que dividamos a los
trabajadores en una "clase coordinadora" con mucho poder y una clase trabajadora subordinada,
desesperanzada, y en vez de eso da a todos los trabajadores un poder comparable en sus vidas
econmicas. No obstante, hay problemas con este enfoque que lo hagan inviable? Por ejemplo, puede
hacerse el trabajo, y puede hacerse bien?
Opciones personales
A la gente con trabajos en general repetitivos le gustar la idea de los complejos de trabajo
equilibrados, porque sus vidas mejoraran al conseguir su parte de trabajos satisfactorios de algn tipo.
Contemplarn la idea del cambio de trabajos desequilibrados a equilibrados como la justa correccin de
una situacin injusta y degradante que han sufrido durante mucho tiempo.
Por otra parte, la gente que ocupa o aspira a ocupar los trabajos ms cmodos y con ms poder,
como ejecutivos, mdicos, abogados, intelectuales reconocidos, etc., a menudo vern esta propuesta
como amenazadora porque despus de equilibrar los complejos de trabajo, sus viejas ocupaciones ya no
existirn en la misma forma. Por supuesto que algunas personas, en una economa con complejos de
trabajo equilibrados, seguirn haciendo de mdicos, de abogados, de directivos (de algn tipo),
seguirn analizando, investigando, diseando, etc., pero estas personas tendrn que hacer tambin su
parte de tareas menos enriquecedoras para obtener un balance general como el de todos los dems. De
esta manera, los trabajos de las personas que ahora estn en posiciones de relativo poder perdern
algunas de esas tareas que les dan poder e incorporarn su parte de trabajos menos enriquecedores o
incluso aburridos o desagradables.
De cualquier forma, sea quien sea quien lo diga, la oposicin al equilibrio de trabajos emplea la
mayora de las veces uno de los dos siguientes argumentos:
1 - El equilibrio limitara mi libertad a hacer lo que me parezca, lo cual sera inmoral
2 - El equilibrio confinara incluso a la gente con ms talento a tareas poco valiosas y por tanto
reducira el producto social, en detrimento de todos.
Consideremos cada queja por separado para cerrar nuestra argumentacin en favor de un trabajo
digno.
Libertad
Es cierto que permitir que existan nicamente trabajos equilibrados, por definicin, impedir
que nadie tenga un trabajo desequilibrado y por tanto impedir que la persona de la queja nmero 1
pueda hacer slo tareas enriquecedoras en su trabajo. No obstante, eso es cierto en el mismo sentido
que es cierto que reformar la economa para no permitir la esclavitud impide que nadie tenga esclavos.
Es decir, poseer un esclavo significa que el propietario de esclavos libremente expresa su deseo de
poseer esclavos pero tambin significa que alguien es esclavo. Si prohibimos que alguien pueda ser
esclavo, estamos prohibiendo a la vez que se permitan las aspiraciones de alguien de poseer esclavos.
Igualmente, tener un trabajo que es ms potenciador que al resto, es slo posible gracias a que otros
tienen un trabajo que es menos satisfactorio que la media. Si no permitimos que nadie deba sufrir un
trabajo peor que la media, s, entonces debemos tambin prohibir que alguien tenga un trabajo superior
a la media.
Pero la libertad de actuar segn las aspiraciones de cada uno es una cosa vlida y maravillosa
slo en la medida en que todo el mundo pueda tener la misma libertad. Algunas aspiraciones (poseer
esclavos, matar a un vecino, tener empleados "esclavizados" o tener un complejo de trabajo
desequilibrado) chocan de forma intrnseca con los derechos de los dems a privilegios similares. En
otras palabras, no es ms inmoral imponer el equilibrio de trabajos en la sociedad para eliminar la
jerarqua de clases de los que ordenan y los que obedecen, de lo que lo es abolir la esclavitud para
eliminar una jerarqua de clases de los que poseen a unos y los que son posedos por otros. Los
derechos de todos a no ser esclavos chocan con los derechos del Sr. Plantacin a poseer esclavos.
Igualmente, los derechos de todos a tener condiciones adecuadas para conseguir la auto-gestin chocan
con el derecho del Sr. Ejecutivo a monopolizar las circunstancias de poder en el trabajo.
Productividad
Bueno, qu hay de la produccin? Al intentar evitar una divisin de clase entre los que dan
rdenes y los que las reciben, estamos reduciendo tambin la productividad general, al infrautilizar las
capacidades de algunos? Y si es as, la prdida de produccin es tan grande como para desaconsejar
los complejos de trabajo equilibrados?
Quiero aclarar primero que incluso si equilibrar los trabajos sacrificara algo de produccin no
me hara renunciar al trabajo digno como objetivo, puesto que veo la auto-gestin y la ausencia de
clases como aspiraciones mucho ms meritorias que la mxima produccin. No obstante, resulta que
an y as podemos hacer nuestro pastel con dignidad, y tambin comernos una buena parte.
En primer lugar, las personas normales no trabajan generalmente muchsimas horas en tareas
potenciadoras y tambin ms productivas. Ms bien lo que ocurre es que muchos de los que tienen un
relativo monopolio sobre las tareas potenciadoras las hacen a menudo durante un tiempo limitado cada
semana, pasando el resto del tiempo charlando, haciendo el vago, reunindose, dando rdenes o
jugando al golf. La reasignacin de sus responsabilidades de forma que estn equilibradas se puede
hacer muchas veces sin cambiar para nada sus capacidades productivas. En vez de eso, sustituimos su
excesivo tiempo de ocio o de dar rdenes por tareas ms onerosas.
Pero, en segundo lugar, suponed que estoy equivocado. Supongamos que cada hora que alguien
que ahora hace tareas importantes tenga que hacer tareas secundarias sea una hora que se pierde de su
trabajo en el que tienen ms talento. Como teme la persona de la queja nmero 2, eso conllevara una
prdida de productividad de esa persona. Por ejemplo, si un cirujano que ahora trabajara todo el da
haciendo operaciones (sin trabajo burocrtico, sin perder el tiempo charlando, sin jugar a golf), de
repente tiene que hacer su parte de trabajo menos potenciador como cambiar las camas, entonces
evidentemente para hacer eso tendr que hacer menos operaciones y por lo tanto generar menos
produccin valiosa.
Pero, y la otra cara de la moneda? Qu pasa con la enfermera que en este nuevo contexto est
mejor formada y tiene ms posibilidades de usar su talento? Es ms, qu pasa con toda la gente hasta
ahora "atontada" por el sistema escolar y luego el aburrimiento en el trabajo, que hasta ahora han sido
limitados a hacer slo trabajos repetitivos pero que ahora pueden hacer trabajos dignos? Qu hay de la
creatividad, talento y habilidades que surgiran de la nada en la sociedad al hacer que el 70 o 80% de la
poblacin que ahora estarn preparados para utilizar completamente sus habilidades en vez de ser
canalizados como hasta ahora hacia la obediencia ciega y el servilismo? Alguien cree de verdad que la
suma total del talento y energa creativos para la produccin se reducir al optar por un sistema
econmico que permita a cada participante ser tan productivo como pueda y que le d los medios para
hacerlo, pero que tambin exige que todos hagan su parte de trabajos menos satisfactorios adems de la
parte para la que sus talentos sean ms adecuados?
Si las sociedades actuales divididas en clases fueran meritocracias perfectas, en el sentido que
cada persona pudiera ser tan productiva como fuera posible y luego premiara a los que producen ms
con mejores condiciones y circunstancias de forma que cualquier intento de equilibrar las situaciones
entre trabajadores fuera a reducir la productividad, seguiramos estando a favor de los complejos de
trabajo equilibrados. Nuestra gua debe ser no el tamao de la produccin en la economa sino
conseguir satisfacer las necesidades y desarrollar las capacidades de forma justa a la vez que
promovamos los valores a los que aspiramos, como auto-gestin, solidaridad, equidad y diversidad.
Pero, por supuesto, en la realidad las sociedades con distribuciones jerrquicas de trabajos no se
acercan ni tan slo remotamente a ser perfectas meritocracias. Al contrario, en estas sociedades una
elite educada, y con pedigr, monopoliza las tareas ms enriquecedoras y que dan ms conocimientos,
en parte debido a sus talentos pero en gran parte debido a ventajas circunstanciales y a su buena
disposicin para trepar por encima de los dems. Sin equilibrio en los trabajos, la mayora de miembros
de la economa son empujados a un servilismo relativo, no por falta de potencial sino por la
socializacin, la escuela y las circunstancias en los lugares de trabajo. Si se les diera la oportunidad de
disfrutar de un complejo de trabajo equilibrado, participaran sin duda en el trabajo creativo y en la
toma de decisiones, y los beneficios seran enormes.
La queja nmero dos tambin olvida tener en cuenta la cantidad de tiempo, talento y energa que
se malgasta en mantener la exclusin explotadora de la mayora de participantes y en coaccionarles
para que obedezcan instrucciones en las que no creen. Si tenemos en cuenta la diferencia entre lugares
de trabajo divididos en clases y lugares con trabajos dignos en cuanto al tiempo dedicado al control y
supervisin, al tiempo perdido debido a luchas y confrontaciones, y las nuevas fuentes de talento que
surgen al utilizar potenciales hasta entonces marginados, el cambio hacia complejos de trabajo
equilibrados no slo emerge como preferible moralmente y en cuanto a poner la base para la auto-
gestin, sino tambin sobre la base de la productividad econmica.
De hecho, el nico debe de los complejos de trabajo equilibrados, al menos desde el punto de
vista de los que disfrutan de un relativo monopolio sobre el trabajo creativo, es que elimina sus ventajas
relativas. Pero se es precisamente el objetivo de equilibrarlos, al menos cuando se mira desde abajo, y
desde ah es desde donde deberamos estar mirando.