Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
oo
NEGCIO JURDICO
TO M O 1
Faculdado do Diroito
<r> i
sslveiss alternativas
s s s ideolgicas,
s s mas
s r^ S S ^ lo i
do contingente resultado de '< B1
11
E m lio B et ti
E. 13.
(N . do tradutor)
C A P T U L O 1 N T R O D U T IV O
1'ara melhor se
compreender este enmeno, pode
Tnnrla Rornl rio Estado II
* : o
ca do fcn,,m^n j na ^H^derao cienti-
^ o - a denominao de situao jurdica
T E O R IA GEHAt. DO NEGOCIO JU R D IC O
d T r ^ r f w r t a m c n t o hum ano, a o rd e m ju r f-
(llra pode. de acordo com d iferen tes ex .gn c,as. sen t .r
a necessidade d e tom ar posio, vu lo ra m lo -o D .v c r -
n d o sob esse aspecto da m oral (p a ra a q u a l n a o h a
..cios indiferentes), o .lireito apenas se p r o p e r e s o lv e r
ii 111 nlimero limitado de problemas. Os outios islo ,
todos aqueles quo ficara fora do campo de previso
tios suas normas no lhe interessam (3).
Podem dar-se trs hipteses: ou a ) o direito se
desinteressa do comportamento cm questo, que, nesse
caso, ser juridicamente indiferente; ou ento faz
dele objecto de valorao normativa, b ) positiva, ou
c) negativa. Na valorao que dele faz, pode o direito
............. ........... - * - i
<*n Studi licw m o n 4Q * \ ***/ mnwm ,U C01tJorntarsi etc..
pouco predso entre netn Um crit rio (lc distino
...................... ..
.
" 3-5. 19; Ttor. (IU, ] torlu * " > " ><o. 1933.
S ' * " 2 4 *. * 86 &>. 141 c 142.
Teoria Geral do Estado II
t e o r ia cr.b a ?, no w-fcro ju r d ic o
( ) H o e lv e x , P a rM te n . 218; H r c n is b e r g e r , Pan*
drhUn. 193; cr. Hf.ni.e, VorsUlIungs-und W ilh n s th to rie . 3 1 4 ;
In . Ltt.rb. d. burgetl. li.. I. 41; LaRRNZ, A u s l g u n g d. R e i kt ..
32; Durma, La notifcation de la volont. 1030, n . 19 e 1 3 lo x -
d bl, jxir d c citado.
A devoluo para a coisa sign ificad a est fn s ila na
( #)
juno genericamente semntica. q u e se s o b r e ^ e p r im it iv a
unvao apoAutica do unnna e qu e a lingu agem , m e rc d o seu
I _ , hUO# d^m penlia na vid a social, c o m o in s tru m e n to
nti* i ,,U " l )t,ls;ln,c,,lo ^l>re ac duas fu n es, a p o -
- o T Z Z T Apr^ Va d( t i m e n l o - c s e m n tic a
S t t U I"". <**> *
Z , * . . * p i * * P 1 M * < P r dar
vida, ou para o t e c r conhecer por qualquer m odo (=>).
.1. *
Af ' _>----- - **
-------^ lnlia dc conduta, n u .ilo e m b o r a o co n s .,-
tiv s d c a m * a scgui-la, c a correspondem ,.
Ieotc n io sej. unKl (unv,o constitutiva, no
S fv d ! nm susceptvel de rej*tiO o. .nas apenas
d o p od er ;iue
I
Z ? ________________TGOKIA t#T!RM. do NEGCIO JURniCO
a: P l FKANCISCI, I I tr a i-
rara * , mtica di ' doitrina. I)24,
A
83 ,C
c 2K *1'
16 * C
j r r " , i 7
. 2 6 * Cd.. 1923. 13. 4.% c * Ks..
^
nol.ia SM:
i o D. *"*-/*
^ " / ; ^, >
n,i t ,*sto.
* ^ cm
v i>la,:
v 7 -u5,'. 4S S
1915,
Mru!-> 'K'1* ^ 355 n o m esnio s e n tid o S iijk k ,
<0. 336 **?* ^ V r j L rf,> V trtsuug. "
b . * .a- H M : w *
Rechtsausbuns: Vervielflgung der R ^ t e
C a r n h lu tt i. A p p u n li sulla prtscnzwn'. na Rev. d,r. proc. ou..
1933, 43 e segs.
AS VICISSITUDS DAS R C U OES JURDICAS HM CKRAL
d n P<tll\(IO H
(* ) D. 50. 17. 45, 120. 175, 1, 177. pr.; D. 41, 1, 20. pr..
1; D. 19, 1, 11, 2; D. 18. I. 67.
( * ) MENGONl. Uaequitlo u i non domino, 1948 (Ia v . d u .
c o m m ., 1949, 479-85): exposio sistemtica cuidadosa e lou
vvel, infelizmente im buda do abstractfemo dc ccrlas artili-
AS 55
~M o ^ ct0 d 0 p 0 d r d , d S p o r C 'n .
a sua conseqncia, justificado Pt/
aquisio <1 ^ merc da (iu;d, face ao adquirent
o alienante se apresenta como o verdadeiro
dC i Hireito de que se trata. Sendo, na verdade
titllla,r * os terceiros, verificar a existncia da rel*!
dC Pr L n t c sobre a qual eles devem poder Con.
o quall ' i i a da Sua recognoscibilidade a seu reS-
iar * T m e dado que quem, efectivamente, cr numa
pcitojs " J o seu comportaniento em conformi-
aparncia, rtgu < exacto (7), a lei admite,
dadC CT Srtos Umitcs (fixados, no caso do art. 534,;
de;7carcter oneroso da aquisio e pela anterioridade
U o efcctuado pelo verdadeiro herde.ro), que a
aparncia tenha, para quem acred.ta nela o mesmo
X o r que a realidade. Dessa maneira, ela procura
proteger, no interesse da certeza das relaes jurdicas,
a confiana gerada pela aparncia do titu lo de herdeiro,
______________ T B O fU A * NP-CrtClo j u r d ic o
xlstlft . 7 * Ul.
^ *noUl > ta,nb* " qtta"
a n t e r io r m e n te n a o
M',.;uU>uir'- um
v x w lia con io U l
direito v0,J , 0 dll sua atribuifto preasupoe um ^
^ q u c .n o ^ o ^ ^ ele dependo (por ex., na
doalo, coiiiu
Hiciiti um neto (|c i rat s'alrvo (que 6 sempre, conceituai*
liljr a Iksc d,, u. 'slx>s,l"). com a lausn domindi. quo pode
***0*!. ro ,llxl negciu, at meramente obri-
( tJ)
^4 (*c ^ak,\4:lUtt ')Itad **PCcto. dc aceitar a termino*
(iii *-yT. Teor., 2. ed o 70
-----6>
( 11) I oi
complexa pioblcnuih ** n,c,lc* ch*iniacJa a ateno para esta
dc visu tntlciomC C ni U,lla aPrcc*vcl crtica do ponto
em A nh J *** ^ m,Rai u ., In to m o al ne^ozio
* 44 c srs * ***' 136, 1949. 3-66; csp. 31 c segs.
(iij |fIfcSc
c ; A u o r io , *r H tc J its u u iiiL u n g , 2 0 1
* m / . a i u n i , 194.
r a c u id a d e d e D ir e it o
T E O R I A C F .R A L DO N E G C IO J U R D IC O
T E O R IA G f-R A I. DO XEGC10 J U R D IC O
Io o qu al OS fa c to s ju r d ic o s s ,,oclem
dpio sog'intl efoitos p r p rio s p a r a o fu t u r o isto
produrir o s si(]o p ja tic a d o s . e n o p a r a o p a s!
depois " Ja n 0 r e tr o a c tiv id a d c a<s fa c to s ju ri-
sado (l'rll,c l" sc (antbm s a lie n a e s de ben s e s
dcosj. jt0Si 01 n refern cia ao e fe it o q u e lhes
cess<i<-s l' ^ p m d u ir u m a su c e s s o m u n a certa
t< pmpHO. 1 re la o t! t r a n s m it id a a o a d q u i.
1 T S 5 Z m * '* f * * n
alienante ou cedente n o m om en to da a lien ao ou
cesso, mas sem os direitos c as o b riga es a qu e ela
tenha dado vida anteriorm ente e qu e passaram a estar
separados dela, tendo passado a fa/er p a rte d o restante
patrimnio do seu titular, l i p o rq u e o qu e con stitu i
o b je c to da sucesso 6 apenas a relao, ta l com o
actualmente sc encontra, natural qu e os d ireito s e
Obrigaes, jnir ela efcctivam en te origin a d o s, m as agora
separados, no possam considerar-se tra n sferid o s ou
atribudos ao sucessor, con ju n tam en te c o m a p r p ria
relao, como mero efeito da a lien a o uu cesso,
salvo quando seja eficaz o caso d e u m a e x p li
cita declarao das partes, no sen tid o d e fa z -lo s re v e r
ter para o sucessor (*). Q uando, p elo c o n tr rio , se
( * ) U i a cair. . %~
*M* vian , i (i iM n , . s . Ul,,a ^ n lr ilu ii ilo cmhtrece<!ora,
p o r U t . cm it ii, 9 U c ilu * i h I n t w c u t t o H , s o u s e u * d
,tU!>onti/X fi o perjuasivo
. ' v -v.
1i i>i schi, l.iucamenti di ais-
*>. /**. s. ' Z Z i T ; ms- 2 7 c c no Foro
t aiiluci4je n? wlr#l ^^amente da ilistinvoilre
oiia.vo( hrntumnit, j / rrct^:i Ctrc direito e inrro poder,
r sc*. SH c sct5 ) l lon fUr-' 46-51' contcstunilo (iv i ^
ri**nuukm tiireio iJf1 s,,^cc,,tc ra/Ao. a categoria di*
* ma deU ratci,. .U tivu** *|u.il carec*. cem ddvda.
C*W du u Ur . ,IIJ,S l),Cr,*a (pu onlcm A sua idont*
q * costuma il.ir-llie.
P s m tM -J . -
76 T E O R IA C Q R A I. 0 0 N B G C IO J U R D IC O
' 1 qu an d o f io s t / a c t o a d v i d a s e ja r c m o v itla c
a s it u a d o esclarecida no seu v c r d a d c .r o s e n tid o , a s
T E O R IA c h r al do n e g c io j u r d ic o
o nascimento e a extino d ; r e l ^
Tal S m as fases dc desenvolvim ento, q Uc ^
jurdicas, iw ^ rcvisla, podem scr o efeito, q Uer <ie
bnmo* dc J lor A t o u tro s fa c to s q u e n 3 o tenham 0
actot (segundo o critrio descritivo enun.
carcter >' |)orjn< na vda das relaes de dirc.ito
dado "0 5_ iI- uma maior importncia, aqueles
privado, t< . atcn5o ;1S suas funes dc criar, niodi-
actos quc relaes so qualificados como
ficar ou ev 11 f. ^ nlaior importncia prtica,
."Cgtoo* J ( iml ^ d o geral do negcio jnri-
justifiia. a uma ^.ru. de conceitos
* * * " n i
1 0 p r o b l e m a p r t i c o d a a u t o n o m i a p ri -
i
90 TEORIA GERAL DO NEGCIO JURDICO
________________________ ' 9j
, individual. E cctiva m cn tc. s com b aso ,
P i rim cto, a circulao dos bens. assim J ? *
rctonlK ^ s(;rvios d t r e os indivduos, so e n t r e i
S S * * ' au ton om ia p rivad a. A O w m J , ^
" 1 , id a d e individual, o S p r p n o s part,cularos ^
Z L r troca .!c bens c r v i o s , a d -lo , <fc crnpr.,s'
ti mo a p-los cm com um , a transm iti-los p r morte
c assim sucessivamente, p o n d o em ordem . p or si nU!s
,nos m ediante negcios, os seus interesses individuais
nas relaes recprocas. 1_A au ton om ia privada Um
fenmeno lgicam en te c o rre la tiv o ao d a existncia das
esferas individuais d c cada um. O n d e qu er que, pelo
contrrio, no ex ista m essas esferas, p o r ex., num orde
n a m e n t o com unista, a necessidade d a circulao dos
bens e dos servios ter d e ser sa tisfeita de maneira
inteiram ente d iversa. ( P a ra p rop orcion a r aos indivduos
aoueles bens q u e se considerem d e u tilid a d e individual
e por conseguinte, de seu interesse, d ever, ento pro
ceder-se por atrib u i o su perior e distribu io ofia.il
a -s e e m con ta o qu e se passa, n o in terior dc uma
S n , a , com a distribuio dos alimentos a atnbmo
,1 ,lu S rio e a prestao dos servtos) I;).
Qualquer comunbo de pessoas, ao
ordem nas relaes que podero desenvo - s e j
os seus membros, se encontra perante o prob ' P
(M cr* a n a conw
der Vllterbtmds$a(:un, y,ltr ,
p arte, cm S tu d i racct,ioni , * 43 c U:., c" 'c r R e fo rm
(S ) Cfr. a nossalnt(rh ' 3. * ; traduzida, cm
<* L.
2o> c segs.. 330 37.
96 T E O R IA CF.R AL DO NECCIO J U R D IC O
para eie,
tambm no unia
A AUTONOMIA PRIVADA B 0 3UV.I WRCONUb. Jl]pfnic
97
\
UNlVERSmAHF nc a o p a UI O
T E O R IA G E R A L DO XEGCIO J U R D IC O
98
( ) Kccnrdamos anni ir ,
a norma jurdica icni a apftulo introduetivo, 1 ) Huc
ihto , condicionado, que rutura de um preceito lii|>ottico.
disposio corrtp,mj nl de. uma previso e dc uma
cm a M fa cto c n dizer, com ela. a ) prcv-sc,
picic. e h ) dispiV-Mi <lM * (' a(la hiptese dc acto ou fa iis-
pcic. dever p r o d u ^ ' u c verifique essa /*/**-
Cada Inclo concreto 0u , , c,tlo 1
hipAtcac l*cviMa.U,go c o n v s p o n d d n tc .
m ente. . |>rct" ito, * vific a . SC n
ilicionaiio. u' Kw Cra n,s,or" 'a . iutointica-
( ) A norma jurj,(j 01,1 categrico e incon-
preceito jurtilico. \ nif, t ^
,lc n.nm .ra wmclh: , w> < k ^ *to. a nica furlna ,1o
uk unce mmtu ^ C l * <g ^ J ll^ M u , i lli. lr||Uva
^.ater,.. V.,*. CJ
y , ' ^ S-
UNIVERSIDADE DE SAO PAULO
, k W t o ***> w ra , con.
* ; J s t o ta n 8-Jtot.vo?, snl. t e para ,
L i 0 !* >
i > r r
\ nnttmomi.1 p n vad a ld o l.o
T . 22U6...7. . . # * . * * * '
m do t o . p * . * ! * pnvada
Z . x. , . . m t o n it <l dweito* no contato
cortas c o r f(i * * tt
c li ,it o m u * * - P * ? 1,jr' T l, . , L ;
1419.. parAg.. 1629.. n. 4; 1815., n. 1932. . n.
20660. n 2; 207?. WW,0. parg.. 1501.. 1534 ltimo
parg.)* c as nonnas destinadas a conter a autonomia
i nvada dentto (los limites inipobtos pelas necessidades
elementares da couvivtncia civil (arts. 1229.. 1343.
14S7 . parg.; 1490. parg.; 1713. parg.; 1784. ult.
parg.; 1S38. lt. parg.; 1900. n. 1; 2031 parg.;
ver. adiante, o ty.como.tanibm, as normas tendentes
a circunscrever a auto-tuiela privada dentro dc limi-
(* ) ^
/nl?t f I. , ' i
(i.l.. Iin nunnu ! " " ,0 a 0 v ' tllU;ltlt". teil. por C.oKI '.
lei . in |m al*Wo . ''" ^ e destinada u deixar
tiv.i, oi.* ,ljl" lktiCrt deve, naturalmente.
ttlivti... N i-IttU.r,,,, ^ U U '"Unindo direito |>>i-
V. efcvur-w, por meio da
K0 ,'h; cr n no&#*
UNIVERSIDAD!1 OF R O PAOLQ
J t t
A A tU O K O M M l 'H I \ A t A F. o X l l l
S' " U . Ju
s ;;ta x tr * * ?
esclarece, i, t u c|nc SC <1 -
in tim o i m a u m t / ? ' ,rn:i *o r m a r e p r e s e n t a t i v a .
recognosclvoi dialtica entre ser
^ ( $ e l / f A n ' s i c h - s '" < ) c scT
^-A ndfres ) t <juc l
UNIVERS1DA0E OE SO PAULO
j M
AUTONOMIA pr iv a d a B O RCII Hi;CO<,.
-----------*
elcvncia e ss en c ia lm e n te s o c ia l c u .~
tiva prpria, que no vli(|a
.
*Ji,u u,"a t.f|-
u c OUtra <
quc V rir . 80 m an i{es,a- 'sica in eiu ^ '^ c c
social, c depois, graas a sano do .1;- ' n" -
a produzir-se tambm ,u> p ]ano j j 11* ^ ^
c) Finalmente, terceira ' (*)
der-se <|iie qualquer tipo de J ? * ; d*vc
econmico-social caracterstica d,.j0 /.'.rVc f,/01-
tido). a qual. ao mesmo tem po <]Ul. J,P,Ca lleste
tida em conta por quem o realiza (e ds n*JrrnaJ,n,-nt?.'
titui a sua inteno prtica tpica), tomada e m ^
side rao pelo direito, qualquer que seja a razo* 2
tificativa da garantia e a sano jurdica, c seja qu^
fr o critrio directivo para a configurao de efeitos
ordenamos confonnes a ela. Dessa uno ou razo
que sc qualifica como cansa do negcio jurdico, tratare
mos no Cap. III. Aqui, bastar, apenas, lembrar que o
direito no concede a sua sano ao m ero arbitrio, ao
capricho individual, ao motivo transitrio (m otivo que,
mesmo quando no seja frvolo, continua a scr irrele
vante), mas apenas a concede a funes que considera
socialmente relevantes e teis para a comunidade quc
disciplina c em que se desenvolve.
t ma defunto,_ainda hoje com um na doutrina*,
onde se tornou transia,icta ,K>r uma espcie de inrcia
mental, caracteriza, ao invs, o neg.icio com o uma mani-
(> Comm r f u * ^
raes j*lem cUvsit,^,^ * JroPito disto, quc as decla
rao com o vm t a M ^ ~ *cgundo o nexo da dccla
mente comunicativa ^ fc1?iiiido a nno meia-
a r e a fa r . a rapntu do ,l#e n* *!** a declarao chamada
naturora enu,ativa , ^ 1 ^ . ; 2 _ confonnc a
UrnirtrfifA K**t*r . t * i v (L . . . ...
,u ,m 1 ru*pectivo contedo.
Ss,,,, no i :t pu liniiiiar.
. n
T F .O R 1 A G E R A L DO X t c n n li o fr t ir n
r . *> * * ni *
blcm aticidade.
a a u to n o m ia privada n o anu ruconuuc
____
-------- ---v* Juuin
( ) Ignora tambm t c r, , . .
tura do negcio (pela sua naturc l n t r , n s t c 0 cst'" -
incntc individual) a resposta dc s aCl soc'a* e ,l5 incia"
6 um acto <le vontade, n.\f,-l(, |-.T?lF,: * 0 negcio jurdico
critica <lc principio, ivi. 1017 iv i , , ,948- 'V. 41-50. nossa
seguida n opsculo Sul coi.erti,,di* *1'*f com a orientao j.l
ma* com uma injustificada,afo, , **fo gir. (KJinn, li>3),
Civil (w. 10 o seg. . A dotnon,. ,nttrpretail0 do Cdigo
com uni luxo mutil dc argunionto,
q u e c o n s titu i o m K lc o da cju***
^
lcntda ,w S to u l
^ lo ^ c ( . ' *
n o o ocrcbccntamento M i.^ ,7
I.au.nz, MMode der A u^,,, * * * . a * ; ver o
ALLOHIO, Dir. !>roc. Inbiuario, |9. ( lt-)- ( *''
<W 1 880 Z m 32:
114 T E O R IA G E R A L DO K FC C IO J U R D IC O
n ii
0 rual n i o 'n * g r a n d e ,Mt t
devesse entendef-se a m e sn u coiM *' ntl|le*
p w e*tatuvfio ou preceito d. antolu' n|r m*s
vniade, o acnsornU m ento i? vont-, !>r*'^ a . '**
so d,vUia ;j >de vontade, n.\o )Msvi "
de uitu rrdundircta incolor p infi) r*vlunr^r
K n rfri. qt* IA a ocupar o lugar tx l * ^
-sjHVivo ::u*s ajuopriadas. o i u o d ecla ra
tasiv dc aiksi'. dc renncia, *dr oeru .J w ac**'
fa< * J< WsWia*. dc imptujnao. e a jm* F6V
siva: u- qar .linm respeito, prpriamentc, .u, * * *
1k s.- prvMvW e que sempre tuna n lao dc- valor * * '0
t utiv U.* o nul esti em quc a p alavra vontade t *
\ an < e ora significa o o b je c to do qun^
* q n en io .ss. potra. na norm alidade dos casos, o ,ie
i v i u i o q * quer), ou ainda o contedo do
.juervT o -x ^ b pcet rdido (o qual, em principio. s nos
CA>" :Vjra:ji$ ^Bde com a causa d o iie g d o jurdico);
tra i*.k> o iram.-, s^nifica a faculdade, ou actividade
^ *i *1
o , is c - *. < .o*
o m ^ :\ U r e n- c tf^' . lT
1 . ,..*>
, 4 ;
-* * 1 * , * * -* " * m -?. S7 e w t> . 74 * VV3
*** Ce4^w ctt U* *
T E O R IA geral oo n i :g c i o j u r d ic o
1 ( n f s ^ N V . S y s lm . i n . 2 5 3 .
i E fe tiv a m e n te . Ia n o k m it anus, d A .. 4. 1. 25. n o
* (iruiir- u d o consemu le g it im o c o n t n t h i h t r n u i t r i
hesita af,rm '
OU que, inversamente Um- .
perder o valor jurdico , lur^ 0
reserva mental 0n dc p f ^ S
<|ue o indivduo continua a SJ !lz Cr<-T, ei^- <1*
em itid a on tio comportamento Udo7 da decC ? '
mente, fica senhor da prpria v o in ^ ? " 10- '* * *
mesmo d e p o is d e d e la e s ta r desapossul
h a s s im le v a a pensar
___U5
reres*, mas a pctmuta das respecli\ .is declaraes (ofer.
c aceitao), c a sua consciente congruncia (,1Ue 6 J
chamado acordo ou consenso), ou a intencional recipro.
cidade e congruncia dos res p e tiv o s comportamentos
O acordo das intenes (.a comum mteno dos con-
traentes) s tem valor juridico na medida eiu quc s0ja
reciprocamente reconhecvel, e portanto em funo dessa
L o c a ou reciprocidade e dessa congruncia ( ) . Efecti-
v a mente, a lei (art. 1362 como tambm j o 1 13 1 . do
Cdigo de 1S65) s a tem em conta como critrio de
interpretao das declaraes c dos comportamentos
congruentes, c no como requisito de validade do con
trato (art. 1325.. quc era anteriormente o 1104.-). Onde
fa lte a consciente congruncia destes (o acordo), falta a
prpria fa tisp c ic do contrato e intil andar a pro
curar saber se ter havido, acidentalmente, uma inten
o comum, quc seria totalmente irrelevante.
K verdade que, por vezes, sc chega a entender por
querer a mesma coisa quc declarar (M), c por von
tade* o mesmo que declarao, ou reconhecvel
tom ad a dc posio a respeito dos interesses em
jo g o (e x .: dispos. prd. 23., 1; art. 1228.. etc.).
Mas esta inconsciente elipse s serve para levar ao
cmulo o equivoco a quc d origem o caracter dc poli-
sentido da palavra vontade*. Quem sc serve dela
incautamente, sem llie notar a ambigidade, chega bem
At"-*"*' . con
t e o r ia g e r a i , do n e g c io j u r d i c o ____________ _
sa a descurar a necessidade de um a fo r m u la o
tI( i r ,nda do preceito da autonom ia p r i v a d a j e a p e n -
6 suficiente declarar querer (p or e x .: q u e r e r
conipra r vcnc*er. I>e(i i r em prestado, aceitar, etC r):
ando, pelo contrrio, se tem o encargo de d e c la ra r
nuc contextualm ente, se realiza esta ou a q u ela o p e r a
ro jurdica (respectivainentc, que se com pra, se v e n d e ,
se recebe p or emprstimo, se aceita), o d izer, s im p les-
mente, que se quer (com prar, etc.) gera a errn ea im p re s
so de que no se conclui ainda um con trato d e fin itiv o ,
mas se trata apenas de um a promessa, de u m p r e lim i
nar ou de uma simples inteno, no sentido d a re a liza o
do negcio (35). E no se supera esta o b je c o o b s e r
vando (ufl) que a ordem jurdica no recon h ece q u e
queirao c o m p r a r ou v e n d e r , constituir u m a s o c ie
dade, etc., quem no realiza aquela realidade d e facto
que o direito deve regular, que o negcio, e q u e a
palavra von tade nem sequer fora do d ireito se entende
no sentido de pura atitude do esprito. A questo,
efectivm ente, est precisamente cm v e r se aquele facto
social, que o negcio, com o m an ifestao da au to
nom ia p rivada estar contido, na sua p r p ria essncia
c adequadam ente designado, por uma palavra d c to
C0 U7
p o liM ric o sentido com o a v o n ta d e ; e t
o qu c a essncia n o r m a tiv a d o n egcio ^ bie<u
p leta m e n te , i evancscente q u a lific a o d ^ c m*
q u c n o p o d e reconhecer-se a essa q u a l i f i c a c a o ^ 0* c
cientifico dc uma rigorosa construo conccitu.d %aJr
pela confuso quc cia provoca entre o plano sotiow j**
e o plano social, entre o contedo preceptivo do ncg^T
c aquilo quo no passa de um elemento subjectivo del
( 16 e 19). quer pelo perigo, quc ela encerra, de fazer
desconhecer o nus de em p rega r m eio s idneos para a
regulam entao dos interesses p r iv a d o s na vid a de
relao, onde d o m in a a e x ig n c ia fu n dam ental da
rccoguusdbiUdade (**). 0 p erigo d a am b ig id a d e no
e st menos prximo sempre quc a ap osio qualifica
t i v a #de vontade, ou inteiram ente in til (com o nas
expresses acto dc vontade, que p o r vezes se usa cm
v e z d a outra, de acto da parte, ou a c o rd o de von
tades, etc.), ou , pelo menos, im p r p ria, e usurpa o
lu g a r de uma referncia, alis suprflua, personali
d ad e e liberdade individual, com o nas definies
barocas d o direito subjectivo como pod er d c v o n ta d e (**)
C da obrigao como vinculo da vontade*. Isto torna
claro que a qualificao mduz a estabelecer entre poder
(vinculo) e vontade*, uma conexo quc no existe,
nr ttO O n tK t* c o n s ta n t e m e n te , e o r n o b ^
Indier indefectvel d.t sua " M u r e ,;v
< tr pod. ser verdadeiram ente essecilll S'm,ni
vi*tu em discusso. fru to de u m concen i P nt '>
bui A dei l.u .i" um va lor puram ente J n U H p C,Wc atri-
pleineiit.it. e. portanto, obriga a presumir con ," C C ni'
uma v o n t.id i. mesmo quando no h nenhum00 41'
figurar com o declarada uma vontade, mesmo ' * *
realmente o no foi (* ') E a urna fico aenielhTntc
obriga o d n gm da vontade. quando se trata dc explicar
o tratam ento da conduta concludente ( 14) ().
(onstdvrada no rigor dos termos, a expresso decla
rar querer*, s prpria quando se trate dc declaraes
optativas, referidas a uni evento que no est apenas
no poder do dalarantc como as declaraes tenden
t e s a obter uma providncia (como, por ex., a decla
rao *do querer readquirir a cidadania, prevista pelo
Lm
t n - Q N Q M R m i v m 8 0 S E l, R r c o N H , U
(* ) C r . T e i i S , A U gem T e tl.
XfcOKlA GERAI. DO NEGCIO JURDICO _______.
1J2 _ - "
n o r m a l m e n t e d eterm inantes, mas s n o c a s o
ain<lft llc rt.COIihecveis o u , respectivam en te, c o n h e c id o s
^ ^ou tra p arte con tratan te. K no m enos s ig n iic a -
J>I' 5 o a n o r m a (art. 1415.) que d c d a ra in o p o n fv e l
tl^jm u jao aos terceiros adquirentes d e b o a -f do
sim u la d o adquirente que se m ostrava le g itim a d o (4J,
e aquela (art. 1(>4.) quc no adm ite q u alq u er p r o v a
dc simulao das convenes m atrim oniais. B a s ta r
a s s in a la r, aqui, a orientao geral da le i, da q u a l s o
e lo q e n te s sintom as as normas apontadas, sem fa z e r
mais antecipaes do que vir a ser d ito no lu g a r p r
prio. Aqui s im p orta observar que esta orientao n o 6
concilivel com o p on to de vista que v 11 a v o n ta d e *
a essncia d o negcio. ]x>is que, se assim fosse, n o
poderia explicar-se com o poder ter efeitos ju rd ic o s
o negcio c m que falte, precisamente, um a v o n ta d e
idnea ou sincera (4*).
destinada a Misae
d h . ao nprcitti* a rientm^,, , *tranh
q u o o p r p ri* M '
tntrada ein v ig o r ( Sul cUUCfM . ,ov t * d o .
|OKo ap * cl ..........
ne*>*io viu.
TE O RIA CERAL DO NEGCIO J U R D IC O ______________ _
134--- -------------- ------------------------------------- '
srespuio
s ? *z s r . o ]egislador
nao rteve
* o ru lm preocupa-
con,L d o
patrimom ( . ^ ^ submeter, o mais que the foi possvel, a
^ n;1 ' iivf(iuos ao comando da lei*. N o sabem os o
vontade d o s j ^ mdar dc opinio dc um a m aneira l o
quc o ter t . j o5 artigos 2063.*-65.of com a rem essa
radical: a a - c(\nH)mtivas, lulo justifica a m u dana; o ta m
para as noxm* A.ja a mudana dc am biente p o ltico (v e r,
c mortis causa)-
l A V T O K O M IA P R t V A M
---------1 **_ i ; t o N l l t v
........ i -i
a ter em conta juntaiuento ;ivn
vir . ,1 . r os outros, sein prrjui/-
d a eM R i n u a da reu,gll()scil)i!i
c ia s soc ia is .|uc a esta and.,,,, u \
, ) Z , ' na
E*tV en erro Snj-. 1 .. ...... .
'U(JS
a w ", ***
56_
.. L t * duMUonstmodocontrirU.. Mknco.m Hholubi-
? i . ! * J n ....... - * > -
(. )- . .wte cnmcno. CxRHULUTti
^ I 7I - 7 4 . c. * o i S
* ea( ; , r * A *** cU- am,l" viu cm G, 19 . IV. U2.
teoria gerai, do negcio jvrdjco
138
(* * ) Assim. Cj*iota-VKHi<a
Cr ai nossas notas na a.'
(* * ) 43q -
/'/< / pcsia. 17; Priitt4g
lUkATOXO, - " Proc., Jt>c
n m io patdJos*. 32; K oule *, L l ,/ f , o .
* 166.
1
A A U T O N O M IA P R IV A D A l O i ^ ^
t
lao tem. em st mesmo, alguma ^
carcter excepcional*. Pelo contrrio *eiemaii qUc Utn
segundo uma linha dc harmnica coer$,lcIU|Uildr^se
vasto critrio de tratamento, quo at pode* laii
um princpio geral do direito vigente: p r i n c f ^ ^ ^ * *
deduz da relevncia juridica atribuda (,!le 50
recogHOSCibiliJdiic. e. de um inodoespecial, a o v^/or'.1 ^
da aparncia, 110 que se refere relao qualifi<v^u T i*
acto quc justifica a aquisio ( 4 prelim.) (**)
aparncia dc relao jurdica qualiicante e de lc^iti
midade para o respectivo negcio ( 27). unida conse
qente necessidade de tutelar o contraente que temrazo
para prestar l a essa aparncia (em particular, o adqui
rente de boa-f) (M), verifica-se no s no caso de simu
lao (1415., 164.0; 2652., n. 4), mas tambm em
casos de alienao ou. em geral, de disposio, que o
herdeiro aparente aa de bens hereditrios, em rela
o a terceiros de boa-f adquirentes a ttulo oneroso
(534.0. 2 .0 e 3.o perodos; cr. tambm 2652.0, n. 7;
2690.0, n. 4), no caso de pagamento feito a quem se
mostre legitimado para receber (1 lSS.-89.), c tambm
em caso de aquisio realizada f da matriz rstica
respectiva, antes da inscrio ou cancelamento previs-
5 0 3 . perodo, do Decreto de 28 de
tos ^ arJ>V n . 0 > 4 9 9 . Idnticamente, uma situao
Mar ! \ cecliva consistncia da relao qualiicante
*,n /^.conhecvcl pelo adquirente induzido a confiar
naa jy conio ela se lhe apresenta, verifica-se nas hipo-
110 "'dc tardia declarao de nulidade 0 11 de anulao (M)
(j0 ttulo do alienante, contempladas nos arti-
aCt f)o n * 6-7, e 2690., n.<* 3-4; e ainda nas
hipteses de ultenor alienao a um terceiro, ao qual
unia alienao anterior do inesmo bem seja inoponfvel
nos termos do artigo 2644 (cr. art. 1380.) ( 5T).
Mas, sobretudo, a necessidade social da recognosci-
bilidade nas relaes externas, explica o tratamento
quo a lei reserva s subsequentes vicissitudes da
relao interna qualiicante, tornando-as inopo nveis
aos ulteriores adquirentes, ainda que provenham de
circunstncias j existentes no momento da sua aqui
sio e tenham eficcia retroactiva entre as partes
da relao interna. K o que acontece 110 caso de
sobrevir a anulao do ttulo do alienante (1445.,
23.-2; 2652.0, 11 .* 6 e 7, 2690., n.o 3 e 4), ou dc
sobrevir a sua resciso 011 resoluo (1452., 1458.;
2652, n.o 1 ), ou de revogao por fraude aos cre
dores (2901.0, ltimo pargr.; 2652. n. 5) e, com
certa prudncia, em caso de reduo ou rcvotrieo
(5C>3.o; 8 (l8 .o; 1652, n.o* 1 e 8 ; 2090., ,,o 5 *
Xo P<te contestar-se seriamente que, nestes e nU-
1 ,.1 4 2 . s s -
| iis J o * A u R k > . Dir. fitoccss.
T U O B IA DO N E G CIO J U R D I C O ________ ____
c a d a n os o u tro s , a q u em o p r c c e if.
q u a lq u e r m o d o , d iz ia resp eito
ra r se d e c is iv a , em sen tid o con trrio V * P SSa Co5 e
n o q u e ria a q u ela s conseqncias, ou n i o T deque^
A p a re c e e nnpc-se, igu alm en te, o p r o b l e n a T T ^
ao e dos seus lim ites. Porqu e, se o negcio^
d e au ton om ia , q u c te m relevn cia social em r e U c '^
o u tro s consociLidos (m esm o quando tenha estrutura un?
la te ra l), ev id e n te m e n te j no bastar perguntar se o
a u tor o qu er e tin h a capacidade para quer-lo, mas
interossa tam b m , e sobretudo, saber se ele podia ou
no dar-lho. v id a , d en tro de que limites e por que
cam inhos o p o d ia fazer. O prcccito do ncgcio no
s, c no tan to, o resultado normal de uma vontade
(isto no passa de um dos seus aspectos), mas , sobre
tudo, a maniestao de um poder, no circulo (los
consociados. M anifestao disciplinada por normas
de validade e dc competncia (Gl) daquele poder de
autonom ia, que 6, acima de tudo, uma realidade da
v id a social, c encontra a sua legitimidade no reconhe
cim ento juridico.
* r : : : r r u : - w * ?
d c fazer r^r s 0 Eestaapersrxr*- vc1, un,a vontade
n o rm a l h cn d jdo a rc lc v in c ii im pSe.quando
s o tcnha cot ^ t.cognoscibilidado. a ^ i b u id a exign-
Cia M .VH .OK, P riv a ta u to n cn i'. , 03 c ^
1 0 T o rU Gorftl *
T P O R IA C R R A L DO NEGCIO J U R D IC O
B * - Tdparti,
processuais ^ r; Vcon
" " o
dc a julzo,coln
*
"J Z i ( , 2, a s r
? * * i r ci c; : s s . * . * * d r
Jreite contra actos que o ponham T J ^ o 2445..
' de qualquer maneira, p reju d icad o ( - 0 b. .
^ 0 3 0 e 2906.), mesmo em refern cia a o u tro
9 5 498. e 530.0), 0u algum as oposies. c o m o a
feita pelo proprietrio de um terreno, p a ra se o p o r a
uma obra quc o vizinho qu er e fectu a r n o q u o m e
pertence (1171., cfr. 1172. ), ou a d e d u z id a p e lo
c o n d m in o para im pedir um a in o va o, p r e ju d ic ia l
para ele, que outros condm inos p re te n d a m fa z e r n o
terreno comum (1 J0S.-9.); ou a d e qu em e x e r c e d e
facto um direito real sobre coisa alh eia (1 1 6 4 .), o u o
protesto cito ao devedor (1454., 2016., cfr. 2 0 1 7 .), o u
ao adquirente (1147., 2; 1154.), para o c o n s titu ir e m m
f (9). O que pretende o in d ivd u o con segu ir c o m esses
actos? T om a posio em referncia a o u tro in d iv d u o
que est em conflito de interesses c o m ele, e p r o v id e n
cia para tutelar o seu direito, ou p a ra o e x e rc e r , o u
para prevenir um prejuzo tem ido. E v id e n t e m e n te , c ie
no prescreve aos seus interesses u m re g u la m e n to p a r a
o futuro, segundo alguma das funes d a autonom ia
privada, mas pretende, sim plesm ente, m a n te r in tacta
a sua esfera de interesses, no estad o em q u e actuahncnte
se encontra, ou visa a tirar d o seu d ir e ito a q u e la s con
seqncias dc facto, a que o le g itim a a proteco iu ri"
dica dc quc goza. E ao passo qu e d o p r p r io te o r d
acto se deduz, com suficiente clareza , quais pod ero
156
o * * > >uridi B to * p se
con sen tim en to, por ter sido o b tid o com em buste); Cass. 27 de
O u tu b ro d c 1948 (segundo sumrio). lug. cit. Acompanha, subs-
ta n cia l m en te. a nossa ordem dc ideias. a m xim a da Cass. dc 10
<lc Ju n h o d e 1949. n.o 1434 (M onit. T r i b 1949. 223): ... Para
o t fin s d a responsabilidade por seduo com promessa de casa*
m e n to quc no oi cumprida, irrelevante quc a promessa haja
sid o fe ita como sena inteno dc conduzir ao matrimnio, ou
dolosamente, com a simples inteno de obter a UadUio cor-
poris. N a seduo com promessa de casamento, o dano para
a seduzida verifica-se no preciso momento da entrega sexual,
e a p a it ir desse momento nasce, para o sedutor, a obrigao
de o ressarcir, mediante a prestao do equivalente econmico,
d esd e quc a promessa no seja cumprida. For c o n se g u in te, a
o b rig a o d e indemnizar no dcsapaiece pela circunstncia da
p rom essa d c casamento ter ficado por cumprir, devido a ter
su rg id o um im pedim ento de fora maior (no caso especial, era
v ir tu d e d a publicao das loU raciai. que vieram proibir o
c a s a m e n t o entre o wdutor, de raa ariana, c a seduzida, de
ra a h ebraica)*. E discutvel, porm, se deve fazer-se pesar
*0 sob re u m a das partes a iopervenlncia de uma im p o s s ib ili
dade por %f r * A p de M il o . 27 de
Fevereiro de 1947 (M onit. Trtb.. 1947. 104).
TfiODlAjctom- 00 -----
e - T r i v r f a ns v id dc relaSes. fcil s c r i
a autonomia p . Q 0bjCcto de um negcio.
dctcn>'inar S S J ou ,parte* (em sentido fo r -
Sf ' l t j quem, de acordo com a v a lo ra a o d a
mal) n S social que a lei adopta. cabe a p a te rn id a d e
COnS! S - T s t o aquele a quem d e v e referir-se. n a o
- S a nforma do a c t o - , declarao ou o c o m p o r t a m e n t o -
mas tambm o contedo, o preceito d o n egcio. P a r a
conferir a qualificao de parte, no s u ficie n te o
facto de a uma pessoa poder referir-se a form a d o a c to
cm si mesmo (pense-se num mensageiro, ou n u m o u tr o
instrumento de comunicao). tam bm p reciso q u e
se possa imputar a essa pessoa o contedo d o a c to , o
significado que ele tem com o au to-regu lam en to d e
interesses privados (*). assim que. na h ip tes e d a
interveno de um intermedirio, au tor d o n e g c io
dever considerar-se o contente. P e lo c o n tr rio ,
tendo em ateno o contedo p recep tivo d o a c to e a
sua destinao a <Jar vida c d esen vo lvim en to a u m a
relao jurdica, toma-sc possvel atrib u ir a q u a lific a
o de parte*, entendida em sentido substancial, a o
sujeito em favor de quem a relao d e v e c o n s titu ir-s e
ou desenvolver-se, quer seja ele m esm o a concluir
o negcio, quer no o conclua pessoalm ente. D e s te
modo, nas hipteses de representao, p od er q u a lifi
car-se como parte, em sentido m aterial, o re p re s e n ta d o
(voltaremos ao assunto, no Cap. X , 71 : 7 4 a \
So objecto, ou matria do negcio, e m fa c e d *
tudo aquilo que dissemos, os interesses que, segundo a
tri no7K
vndos uma base inclivI<lu0( na m edida em q u e sc
Prprios. S a respeito de in teresses
trf fos pode nonnalmcnte. ter v a lo r p r e c c p t iv o a
a iosico do particular. norm al cada u m m a n d a r
sua casa, mas s excepcionalm ente o p o d e fa z " n
casa alheia. O particular pode. legitim a m en te, d isp
dos cus bens. mas no de bens alheios (arts. b o i . ,
1 1 9 2 .0 , pargr., 1478., 2812 o). P od e assum ir o b r ig a
es a seu cargo, mas no a cargo d c te rc e iro s
(arts. 1381., 1399.), nem pode preju dic-los d e m o d o
algum (arts. 1372. e 2031. argum ento d o c o r p o d o
art. 1389.: 32, c- d) . Se devesse ad m itir-se, s e m
limitaes, que quem queira faz-lo, p o d e su b stitu ir-se
ao interessado para realizar negcios ju rd ic o s p o r s u a
conta, o reconhecimento jurdico do n egcio d e ix a r ia d e
tutelar a autonomia privada, para p ro teger e p r o m o v e r ,
ao invs, a invaso da esfera jurdica alh eia (2 0 3 1 .,
pargr.).
Com isto no se exclui a adm issibilidade d e u m a
gestao de negcios alheios, nem se p reten d e d iz e r q u e
o direito deva negar a outros a possibilid ad e d e r e a li
zar o negcio cm substituio do in teressad o in c a p a z
ou impedido. S se quer d izer qu e essa p o s s ib ilid a d e
nada tem de bvia, e suscita, p ara o d ire ito u m n
blema poltico-legislativo. em cuja soluo ele n o n T
prescindir de limites e condies, se no P d e
encontro fundamental neccssidade dc t t ^ UGr ir
noinia privada, e sem, por outro la d o i U, r a a u to ~
cxigncia de unia elementar solidariedade enCOntro
P ro-
-^ = 5 5 1 2 5 .
blenia, sobretudo de i ^ ' '^ -^ ? 1icn
t'tui3o dc pessoa c t*m*dadc " ' ~J*i
g r * . dc admitir. K ? Sl,
e , s_uci o chamado a s ^ T 0, Cl' * o nio
relao capa, de confcnT U'10' 56 i a t ^ X
basc vineulativa a deter,n i n a * ? ^ ^ * S ""*
Problem ,xo>r
em a, p r outro lado
lado, <ie , f * WSls
* * 8 <*o Prim!>
p r ij^ 1
m e s m o qu an d o concorra o c o n s e ^ rtUndade- Porn?'
sa d o , n o parece aconselhvel, p a r a Z [ d inle^
iinutes. q u c a defesa dos interesses de un C Ccrt<,s
S!ja con fiad a iniciativa e apreciaco mdlvIdMo
(5 70). d e m o d o . separar .
necessid ad e dc lhe suportar as conseqncias, nUe
s c r onerosas (*). 1 pcm
D en tro dos lim ites em quo seja admitida a subs
titu i o d e um a pessoa por uma outra na v e s tim e n ta '
ju r d ic a d e parte do negcio, deixar de haver a nor-
m a l coincidncia de parte com interessado. 0 sujeito
d o n egcio a parte* (em sentido formal) dever,
e n t o , distinguir-se do sujeito do interesse regulado
pi lo negcio, quer ele sofra directa e exclusivamente
o s e feito s jurdicos do negcio como acontece na
re p rese n ta o (o quc explica a norma do art. 1394.) ,
n u e r s os sinta reflexamente, como na gesto de neg-
c io s alh eio s sem representao (art. 2031. do Cd.
C iv ) ou sob a condio dc aderir ao negcio alheio
l< '12' ) . com o acontece no contrato a favor dc terceiro
(a r ts J372 ", 1411, 1273.), ou n a cesso de contrato*
' " 7 cZiTcstc aspecto, por ex., hit toda a ra/.o p.-ra
' witinm lade para votarem, como acdomslas, aos
contestar a J t|tulos 1c aces (.Mlli.r-Ikziiach,
Uancoa dcposit.n , ^hfrlifdiCkn/t nls Prii/strin eiucs hattsalcu
Das r r i <* * 'c cap. 31: W c *<*).
jtr c M s d c '* '" * - ,048<
n U RUI CUKU. UO XECOCIQ J U B f P
( ) K dc outm opinio C.\KNia.m ri, I.eziotn di dir. />roc.
ci , ir. li. 102; 1.. Teoria genci. dir . 105, 2 . ed.. 20C. A
liicao , certnmeiitc, imprpria, quando he- tra ta d e m e ra
m iar posio pestria, porque enlo falta, j>or d cim i o . u m a
referncia directa do contedo preccptivo d o n egcio /
do interesse visado. sujeito
(S 88 ) , ta to , c o m p o s to p o r v& -
diHtintna c p roven ien tes de d i v e r ^ decla^ e8 ,
u5o s.- confundem entre si f sujeiK ms m
c v i* w d o ~ % + i
Vlinl.nu. (pense-se no caso da renncia r n" e
c o n s titu tiv a d e servides, que diversos c o n d ^ S ^
n i. -.peilo da coisa comum). N o segundo caso a i
c o n t r ir io , o n egd o, quo se desenvolve e conclui J
duas parti S. sei a bilateral. Bilateral no s quanto 1
estru tu ra, porque declarao ou ao comportamento
d e um a d eve corresponder uma cngrua declarao ou
u m c n g v u o c o m p o rta m e n to d a o u tra parte, de maneira
a c o n fig u r a r u n ia tro c a ou um encontro, mas tambm
q u a n t o fu n o p o rq u e o en con tro das declaraes ou
tio s c o i n j t a m e n t o s se d estin a a harmonizar a dife
r e n a o u d iv e rg n c ia , ou a tran sform ar a convergncia
ilo s in te re s s e s n u m a relao ju rd ica entre os respectivos
s u je ito s , q u e r ela seja uma relao patrimonial, real
o u obrij.; acio n a i (fun o em quo o negcio bilateral se
q u a lif ic a , p r p ria m en tc, com o contrato, art. 1321.
tio C d . C iv .), q u er seja uma relao de outra natu
reza (p es so a l ou fam iliar). T am b m no negcio bila
t e r a l u m a d a s duas partes pode ser formada Por
v a r ia s pessoas, n a m edida cm quc regulamentem um
in te re s s e id n tic o c com um (ser o caso da constitui **0
. % |ll|1.i s e rv id o , a fa v o r ou a cargo de uma propric-
Y* U
I c m c o n d o m n io : art. 1 0 SV). do Cd. Civ.).
l>i> c o n c e ito de negc.io com o regulamento auto-
1 le interesses privados, extraiu-^*, desta forma,
,0 ,U 1 , c o r o l rio de quc nem a parte se itlm tiica com
o d u p * Cl> icClarnnte (podendo ser nica, e todavia
n |HSS | 1 vrias j>cssoas ou, pelo contrrio, dtp^a
c o i i s t i l ini a r uma pessoa), nem o negcio se
ri*Pri*> c ,llU sequer sob o aspecto formal, com a
id e n t i*
x t0 R M c r.R A L DQ NEGCIO J U R D IC O
164_____
\ ' J
M /T u * ' I T ClaJ (,an,hm EknE
Nccek S S
T f r r s T i . ^ t - s
Irrtum w , mckHvn VdrSgen. 2 . . ed., i. 235 c scgs.. 244 e.sogs);
STAUiN.i.it-ltH-zLER. Komm ent.. 10. ed., i. 479; RtcMsps-
Chfft (B m le u w te ): n.o 5; ParUiwitlt . Hcchtstrfolg. U
cr tica i eeisivA deste ponto do vista, foi apresentada por Mes-
sin a. N fgn Ti ftdueiari (introd. c parte i), 1910. 54 e scgs.. fil
c scgs.. 11) e scgs . 99. 117 c scgs., o qual demonstrou a irrcle-
vAtica do uma inteno dirigida aos ccitos jurdicos, para
efeitos do tratamento do ncgcio. c, portanto, a ausncia dc
qualquer nus neste sentido. Carnelutti. Teoria gener. dir..
2 . ed., n 94. fala ainda dc um im jurdico# imediato
d o actos imperativos, mas conexo com um fim econmico
mediato. que sc procura realizar j>or mcio do efeito jurdico.
GRASSiiTTi. lugar citado, desenvolvendo uma observao de
KnnhccicuUS, adere sua teoria, limitando-a, porm, apenas
aos negcios fiducirios; anAlogmiente: Francisciieixi, Con-
sorsi inustnalt. 19J9 2J9 e seg.. 307 e segs. Contra essa
|u>sio. no terreno da prpria optnlfio de l i nnkccekus. se
coloca HAKimRO, e n S N Sco. L>7. n.o , 2. j.;m concordn
cia. <;aiioi a-I-kk*aka giur., o ,8 p c|o contrrio.
O p p o , A d c * P ' ' en[ 6 Ub* rat'td 382, o , dA a iinprc-sJl0 de
rar superada a questo. qUc. cin sua op|nj5o npcnas
16 6 ___________ -------------------------
tL
A AIUlM)MiA I Y.\l>\ I . . . ,
*****----- ------------
. .in o recep tivo , de fo rm u la r o p r e c e ito d o n c g o -
. COn Cr a o p S s a r u d c t e r p resen tes os e fe it o s , u n -
C, ainda m enos tm o en ca rg o d e fo r m u la - lo s ( )-
A b d u o do preceito <Ie a u to n o m ia p r iv a d a e m t e r -
i o s d ireito, a construo c n i c a d o s e fe .t o s j u r -
dicos, <5 funo ex clu siva da le i. Cai em e v id e n t e .
d p e rs p e c tiv a profissional, e co n fu n d e c o n te d o com
efeitos ju rdicos do negcio, q u em , p e la n o r m a l p r e s e n a
dc uma inteno d irigid a s con seq n cias p r t ic a s t p i -
38. 470
70 co 58S
seg* tuslegung' 27-29. 60 c segs. A nossa hiter-
(ii) P * s / < 4 i : 140 e segs.
y f it d- i t f P * \ , 17 A- Miisvtrstndiite. 79. 82.
j v r ex.. l ' r r c * ___
TflORfA CHHAL DO KECtClO J U jg P lC O
r r o c t s s o d i a c e u z io n e . i n . n. 931.
( ) Z i t e l m a n n , P r iv a t r ., n , 2 1 9 ; o n osso a rt g -
liomta ptivatu e cotnpcUnsa delia Ux loci acius. 19: CiUAbSh *
I n U r b r c t a f i o n t , 57 c segs. ..
/ \ F i e R o c r it ic a d a p o r : Z i t k l m a n n , A U g t 1- *
in.. !"* ' nr - ur . u. 218 e scrs.; Fr. Leoki.aR.
C ; n i20 c seg.; T u h r , Allg. Tcil. n. 1G;>' *
S ' It V ix w io . U k f h . Cioilpr.. ... 282; M 0 u .k r - E W * c J # ^
A r c h ir . 106. 3 5 0 ; M a n . c k , Irrtu m u d ,\usUgiw S. l ' ( ' ]
A T M A N N . Verkthrssite. 186; I I . L k o n i i a k u ,
(1(1* O tt^T M A ..w . o n. 5 0 1
! 1
o Q O - S a i t ILL *. M e l a r . , s o b re o a r g o 130. .
Itil. c it. ior T u h r . H 1G5, n. 129. Sobre a
S li' k * m p M e d b y law , d o d ire ito n n g lo -s a x o . AK
ao do C O t J d civ% / v .. 77. 209 C *egs. (v e r a t r s *
m anN . a h is t ria d o s d o g m as, a ra iz d e s ta crro iie^
n . 2 5 ). K c c 0 ! i ^ i v i t t a v a i cncon trn r-se n a d o g m tic a ju s ti-
o i i c n U W fto 5U r i i c u l a r n o d o g in a d a declarnAo t c ita . p osto fin
n iiin c i . c,n l !*! . .c iia k e r , tt*dhil* Kovulion ti. Pactu m . cm
r o le v P >r S(-A (1 9 2 7 ). 151-58. C (r . M 0 ,.t .t,t-i:.a ..A C ...
3 4 . 116 , 111
tcoria geral do negcio j v n t p j c o ________ _ _
j74--------------- ----------------------------------
k
a iu tc n o p r t ic a d a p a rte (p era n te a c v n t u i ' i ^ dm
fa lt a r u m a c a u s a id n e a tu tela jurdica). |)e
m odo e x o r b ita d a c o m p etn cia das partes, alargar o
c o n te d o ti !. j . ' i) p a ra alm dos seus limites tipieos
inv<H\uido r.. : . u ]x -soais, em si mesmos irrelevantes,
a n o ser qu o o fa a m sob a form a de conveno,
t * iv a . o\i Ci>ndo# ou term o, on m odo, de harmonia
<um v ria s c x ig n d a s e contingncias.
O quc aab atn os de expor , pelo menos, o setenta
a d o ;'t a d o n o d ir e ito italiano e no francs. Mie baseia-se
n o critiio d a causa (arts. 1322 e 13-13. d o Cd. Civ.).
l i diferente o sistema alemo. Nesse, o contedo econ-
niico-socia! do negcio (a causa) encontra-se identifi
cado v compenetrado com o teor form al da declarao:
t e o r auc as partes jxnlcm restringir ou alargar como
t o m u n ia
q
nuuorcuinm* c' iito
* sc
- - ^ .
ivi-A* ttandK-m
\tnlK-iM o erro sobre a causa s o d e ra ter rcit
r a . . ... i
\ a io u \ - "
1 7 6 __________________
1
T i* * * * 4
, f uil tu UUAIO JtlU*** ______ __
17*
um transpe ^ ^
uina adeso * quc
st O of aSs s 5
toJerftncia. a<> contratual. mas fica no am 1 _
caracter iL por m otivos d e soc
d e t e r m in a d o s
r r o u ^ p e n d o n t e s de situaes d e facto e
, i s que impem a sua admisso, no os im p e d in d o ( )-
Keieitado o ponto de vista qu e considera cssen cia a o
c o n tra to uma inteno dirigida aos efeitos ju r d ic o s , a
re fe rid a corrente entende quc a qualificao ju r d ic a d c
c o n tra to (a r t. 1321.) s e dc aceitar e m p re s e n a
de uma inteno emprica, d irigid a a e s ta b e le c e r u m
dado regulamento de interesses de c on te d o p a t r im o
nial (32). Quando no exista essa in ten o, o a c o r d o
funcionar nurn plano extraju rdico. d iscip lin a d o p e la s
normas da boa educao ou da m oral, ou t a lv e z fiq u e
entregue livre discricionaclade das partes, m a s n o
pode constituir uni contrato, d a d o quc: fa lta , p a r a
tanto, nos termos do artigo 1362., um a co n n u n in teu-
o dirigida a constituir entre as p artes u m a d is c ip lin a
vmeulante das suas relaes (*>). Ora. u m a fig u r a d e
u,
a via juridica mais conveionl, (
; S0lu<-; . * v lid o P r a tod os ()s Jn 0 n , c sm oCrit.
J 'a s o ja d e m o ld e a e x d u i r r * lut 0 1,1
p s ic o l g ic a . a v a lo r a o d o alcance
ou a in t e n o p r t ic a tip ic a c o r re s p o n d i ' lo - W
c i o q u c sc realiza. o que sucede, p r e x ' " 1* ao neg!
s e com p ra, u m a c o isa qu e. ,>or erro, se j u] qUando
a u m ti n v n .i . q u e n o o ven dedor, ou ^ pertenw r
q u e , jH>r e rro , se ju lg u e p e rd id a , q u a n d o e l a T n
d a d e , coisa abandonada, ou. de um modo rT1V" '
ningum ( ) . fetral< de
A luz destes critrios tam bm discutida a qucs-
t o d eb a tid a na jurisprudncia acerca da responsabili
d a d e d o transportador para com o viajante, por danos
s o frid o s ]*>r este, em resultado de um transporte feito
a ttu lo d e mera benevolncia ou cortesia. Trata-sc
segu n do certa corrente de jurisprudncia de uma
h ip te s e d e facto diferente da do transjxirte gratuito,
p r e v is t o i>elo artigo 1681., ltimo pargrafo, e equipa
ra d a . n o tratam ento, ao transporte a ttulo oneroso.
S .io e x e m p lo s d e transporte gratuito, o do dador dc
tr a b a lh o n as suas relaes com os empregados, o do
E s t a d o n as relaes coin os funcionrios, o do mdico
q u e v e m acom panhado fazer a visita ao doente: trata-se
d e e lem e n to s de um a mais ampla relao de p r e s ta o
d e serv i o . Considera-se, pelo contrrio, de mera cor
tesia, p o r e.x., o transporte do amigo convidado para
u m p asseio d e autom vel, ou o do viandante que pediu
u m lu g a r a m eio d o caminho, para chegar mais cedo
, - o n to s de vista apontados, no t o g ra \ e
t'nlrc parecer, na medida em que se refere m a n e ira
r ; 0S e t r a visto que. m esm o segu n do a
n ! ir.I c o r r e n te , embora faltando um c on tra to (1321 . ) ,
h sempre, da parte de quem faz o tran sporte, u m
c o m p o r ta m e n to concludente ( 14), que ju s td .ca , n a
outra parte, a expectativa de cautelas idonc-as p .ira
assegurar a incolumidade pessoal durante a d u ra a o
da viagem, embora no h aja a promessa, n em a g a ra n
tia, de conduzir o beneficiado at ao lugar d o d es tin o .
A nica diferena com im portncia prtica, d iz re s p e ito
medida da responsabilidade c distribu io d o n u s
da p rova: nus que. quando se siga a con cep o c o n
tratual, incumbe ao transportador e d iz re sp e ito
desculpa, e quando, pelo contrrio, se siga a o u tr a
concepo, incumbe ao prejudicado c d iz re sp e ito a o
facto culposo. Mas visto que o prprio fa c to d a rea
lizao do transporte cria a contiguidade d e duas esfe
ras de interesses e a concreta possibilidade de um a t r it o
e de um conflito ( 4), de d izer que. m esm o e x c lu d a
a figura contratual, ele obriga o tran sp o rta d o r a u m a
especifica atitude de diligncia c h adopo de cautelas,
cuja inobservncia envolve j a colocao e m p e r ig o d o
interesse alheio, e portanto um a culpa. E m conseqn
cia mostra-se infundada a preocupao, quc leva va certa
, _ mr.-taaon.d ' f ^ e n t i
---------- J^B IC O , te
dc uma mesma ordem jurdica el
scRundo os usos da vida. o costume d' sU**nd0
d o com rcio, no sentido de unia m sv, <! a ',r->tc
(|.or ivccp&o) d e um * esfera jinni n o u tro "' p ntll,u*
t|ucr direito p osilivo se pode observar o sepuint ^
cesso histrico: N a origem. 1) certas condies con!'0'
tu a is * a o convencionada^!, expressam ente em cada ^
d e p o is . 2 rl.,s ;u l'| u im n u m a ta l difuso, pela prtica
c o n s ta n te q u e tid a s m* a/. e m certos* ambientes sociais
q u e jn>dcn\ con sid era i >e c o m o im plicitam ente conven
c io n a d a s (p o r um a refern cia presum ida ou at<T; ficticia)
por qu em iKvrtencc aos referid os meios, embora no
te n h a m sido o b je c to de u m a e x p lic ita estatuio con-
t i a tu a l. Nvuna terceira ase. 3 ) p o d em adquirir o valor
d e re g ra s ju rd icas internas, 110 gru p o social onde so
in atiea d a s. D e sim ples m eio dc interpretaao, til para
, p , mhe< er significado quc as partes costumam atribuir
a u m a d a d a conduta, o uso con tratu al eleva-se. merc
lIe sano o am n e g c io s m g id a r . a r e g
i - f . T i n S l . inicia-sc q u a n d o d e u a ^
. necessidade de referncia expressa a o uso
s,ntir-se a n rcconheddo n o s e io d o
* 9 1 e SegS.,
A m
A M rO NO M IA 1'KIVAD A li O K l C ll\ i.
' u'^co ,87
( 4 ) 1 i t / .l , Missveriiindnis. 4QOf,<fn
o rdnutig it. Verkehrssitte. 37 e ' O r jma.n.v, RcchU-
J tc c /i/s g c s c /i2 ed ., yfl. 3 8 ; 3 . ^ * D anz AusUgung d.
D . Itc c h i d . all& n n cin en C ttch ftib <d i" * *8 L* sefiii,; ^ a is ik .
D rtt/scftcs WirltcU&ftsrcchi, 193. 2JG 6 I; M ^oema.vn,
D fc la r. d . t ol.. so bre o artig o 133.o# n o ^ V ^ 3:,; SaliIlu5S.
( ) O que explica c juatific ,
M is s v e rs t.. 404 166. Cr. J iik rjx c , CeJ i h ^ ,c T m r .
critrio p.ira distinguir entre normas 30 1 c egs. Um
supletiv.w. oi jwr n indicado na jftu (/l/ U>s,t,v^ e normas
( ) O b r t m a s n . Verkchrstle, 375 'j 1)3U, li).
( ) S a l k i u ns. sobro o artigo 133 CRs
( ) T iT it, Missverst.. 463. ' 1,0
70R1A CERAI. 00 HBCCIO JU RD IC O
.......- .
* 2~w *ai?.(2
blem do .,,,0 kc o e u |* purticularmentc rs,
u * .!< venda jmi., f de u|l ( ., ,n Scl,tcnn.o0fc.,
< .n.-. . <lr ilc \tril de I ;>.!>), . n, , 7 tiiUa(lo'K.?S
*!' a >]Ual. u.m.Kto iiinu posifio eontiAr, 1!) , *
in.. de venda jwr.. ... fio, de algodfio. d<i \sso d a T * ," 'iae *
' ....... nstituem coSl, w
P o valor de nor.na jurdica. mas sA(, % " * *
V>,* coiiMu-sudmrnis M.bre a matria de venda de .,2 ' v
lU ! 1 Xl 1,0 <K* W 7 i fteb. fio n ,oI
!/" - 1 de direito privado u.;
importncui, quer no situcio do contrato, quer nas hipteses
ptftoi contratante tenham, exprcm ou imt*
citcunente, referido a ele**. Observa, com toda a razo. A.
S v ia lo ia . ed ej/ictttii tiii , </. fisi CtoniH (no foro it,,
1950, i, 364), que os usos aJgodoeiros constituem uni texto
cuntiatual de amplssimas proj>orcs, quc pode considcrar-so
predisposto gnilAteralmente, na medida em que utilizado pelo
proponente como membro ou beneficirio de uma organizao,
que. atravs do longas e repetidos estudos d(W S0 U3 juristas e
succvsivas dehberaocs dos eus membros, 03 compilaram e
actualixurum, no interesse dc uma determinada categoria de
empresrios*. Ora. dado que, cm vista do contrato individual,
o texto da proposta, que comunicada \ contraparte, apenas
contem uma referncia genrica a extensos complexos de con*
tlies gerais*, quc. pela sua usualidade, se consideram conhe
cidas ior essa contraparte (mais adiante, 8 . l i ) , mas que
(Mulcm, de acto, ser por ela ignoradas (e. s vezes, nem sequer
l) essa efcrncia, por #er uso negociai cham-las a fazer parte
d o contrato), emerge clara, no caso. a rutio iuris do artigo 1341..
c especialmente do pargrafo quc respeita &s condies vexa-
* - s ^ r s r ^ s r 5E
...... "u" * *it.io (cfr.
L . l3S>-> >=* d,' trS 8 mR,C,* l u t , . S, U1 llccC -
TW , _am w ^ ccwjvrJ oKO
O i k v m a NN.
to h i' ----- ----- 0
.......... g * f g j ~
" s o ta m u ttv d .,
adeq e,n. f evoluo da sociedade (**)
dencia social e a c do ^ costu m e, e a o
na determinao tUlS concepes co rren tes n o
T d o d o s ^ n tc r c s s .id o s . o juiz age, com o rg o e m t e r -
r C.l fl c o n s c i n c ia social e serve d e in te r m e d i r io
cntle esta e a lei (**). S om en te acon tece q u e. msso
Tron a
200 cr.RAL do n e g c io j u r d ic o
_________ _____________________________ _
0 ^ ---------- rtes ta m b m no Q d e m
-
. y5t o). Inversamente, as P a c o m 0 liv r c . e x e r -
^tabclecer proibies forma> t r a t a n d o - s c
ccio da autonomia p n v a _ ^ ^ ren n d a , n o p o d e -
do um negcio de revog . J s c o n d i e s q u e.
riam as partes, na p r e v e n t iv a -
segundo a lei, su 1C; 11 r e v o g a b ilid a d e ou a
mente, ou tom ado inais d ifcil a ju rfcU ca
renunciabilidade, em referen c .a a s it u a ^ J
preexistentes ao negcio (p or isso, o a u to r a
testamento, negcio unilateral essencialmente, r e v o
vol no poderia proibir a si m esm o a re v o g a a o , q i e
sua faculdade: art. 679. d o Cd. C iv .) (3). I g u a l
mente inadmissvel seria um a ren n cia a n t e c ip a d a
e ilimitada do scio faculdade d e d en u n c ia , n o s
termos dos artigos 2285.0 ou 2437. O q u e , a lia s ,
no passa da aplicao de um p rin cp io m a is g e r a l,
segundo o qual os particulares n o p o d e m in te rd iz e r-s e ,
antecipadamente, o exerccio de u m d ir e it o o u d e
um poder necessariamente liga d o a u n i d ir e ito , com o
o poder de dispor; apenas p od ero assum ir, d e s d e q u e
seja por um interesse plausvel e n o d e m a n e ira v e x a -
tria, a obrigao de n o o exerccr c m p r e ju z o d a
contraparte (ex.: 965.,3-4; 2125.; c fr. 137 d o C d
alemo), ou dc exercdo de d eterm in a d a m a n e ira (*)
De um modo geral, as lim itaes con tratu ais, q u c o c o n -
----------~
M A * 17? e scks-: m , u
* * * * * d i z ^ i t o a o h j ^ dCv->- * 3
1,' Ml" l , .u n m ^ l, e a r , , s r t 4|J sitn '" W lia io
I " ( * 9 8 6 .*). Kxcluidos da Oi J L ^ C cU: d e.;
M o , a,nda, no s. os pressupostos Ke r iJ .S P? Vada
n as a titu d o esjH-ci ficas que correspondem \
ra d a tip.i dc n t.vio, mas tam bm os ,>r ''f le(,e
)Kti (iculates de cada tip o , conform e a ' w S ?
p.-i na 1W omu explicam as noiaS
- H i-7 .u , 2 ; lU S I .o , 2- * ^ 5o
. d e ig u a l m od o. tambm as partes no poderkm pres-
c in d ir d o neqtnstto da posse necessria para embar
g a r ( 5). 1rata-se sempre de lim ites m ;iis de ndole
lo g ica e t(5cnica, do quc jurdica e tica.
c) S o ain d a in d isp on veis as espcies de regu-
t o d e interesses p riva d o s, que o d ire ito admite
pondo dis]x>si5o dos particulares os vrios tipos
d c n o g o s jurdicos. E trata-se, aqui, de limites espe
c ific a m e n t e jurdicos, provenientes tia fiscalizao que
o d ire ito d e v e exercer sobre as vrias manifestaes da
a u t o n o m ia privada: verificao de licitude e verifica
o do o[Hirtunidade da mtela jurdica (Cap. I I I . 24 -
O d ireito , como j vimos (5 2), no d o seu apoio ao
c a p r ic h o e ao arl.lirio individual, mas a funes prti
c a s , <pu* tcnliam unia rdcvncia c uma utilidade soci.J.
c que. P r >> mesmo, meream ser estvelmeiite
organixadas. Jra nem todas as regulamentaes de
interesses p r iv a d o s corresponde,,, a unia ncccssidadc c
< = * . . 2 . *
. n.o 14
T E O im 6H K/U . DO N E C d a o JU R D IC O
cu ia d e te rm in a o da e x c lu s iv a c o m p e t n c ia da
o rd e m j u r d i c a ( 6). A s p a rte s t m n ec e ss id a d e d e
a ,,ir n o p la n o d o d i r e i t o p o s i t i v o qu e re g u la o n e g
c segundo a l g ic a q u e o g o v e r n a . P o r c o n s cg iu n ,
e m p r im e ir o l u g a r , n o j> o d cm d a r v i d a a re la e s j u n -
d ic a s p o r a q u e le d e s c o n h e c i d a s : pcnse-sc n a t ip ic id a d e
d o s d i r e i to s r e a is (), q u e i m p e d e s p a rte s a c r ia o
d e outros t ip o s . T am bm nao podem as p a rte s a lt e
r a r a c o r r e s p o n d n c ia e n t r e o s e f e ito s e a c a u s a d o
negcio, nem m o d i f i c a r a e s t r u t u r a d a s re la es q u e
estejam p a r a n a s c e r , n e m a f a s t a r o s ch a m ad os e fe ito s
le g a is a c e s s r io s ( 3 0 ), s a l v o q u a n d o s e tr a te d e nabu-
ralia negotii ( 10). L e m b r e m o - n o s d a n a t u r e z a in tra n s m is -
svel d e c e r t o s d ir e ito s , q u e im p e d e a s p a rle s d e e s ta
turem a s u a t r a n s m i s s i b i l i d a d e , o u d a ir r e v o g a b ilid a d e
de um n e g c io , q u e n o s e ja s u s c e p t v e l d e r e v o g a o ,
nem sequer c o m o c o n s e n t i m e n t o d a c o n tr a p a r te ( n ).
E m p a r t i c u l a r , n o p o d e m a s p a r t e s t o r n a r o v in c u lo
m a i s g r a v o s o d o q u e p e r m i t i d o p e la le i ( 1 3 4 1 .o #
1941.0) ( % nem a la r g a r - lh e o a lc a n c e para a l m d
c r c u lo d a s p e s s o a s q u c s o o b r i g a d a s s u a o b s e r v n
c ia (1 3 7 2 . c o rp o ) (13), p o r e x ., p o r m e io d e u m n e g c io
d e a c e r t a m e n t o ( 31 bis) o u d e u m a c l u s u l a d e a n t e
c ip a o d e d a t a (cfr. a r t . 1 5 9 9 d o C d . C iv .) . V ic e -v e r s a
n o p o d e m li m it a r a v a l i d a d e d o n e g c i o , apondo-lhe
d V ) A rs *, 1CSIC,*. A. T vk c. D n lt n :. d. obblig. di
* * r isu U a to . n a rtu rf|> ^ {^ a) ,
,,*48. 2t c * * * '
C F.R A L DO N E C C IO ----------------------------------
n t id o s e n f r a q u e c e r i a m , a p o n to d e a n u l -lo ,
30>
a i U . 1963 " , *2744. 2936. 2965.0. 1988.0; C6d- ^ ^
C i v . , HOH) (' ).
(lp V
A t e o r ia d o lim it e * d a a u ton om ia privada, p d 0 quc
d/, re .p e ito neccssria correspon dn cia entre os dei-
t o c. a e u i s a d o n egcio, p c rtc n cc a prpria teoria da
c n u *u c o n s id e ia d o t Oft m o tiv o s ide.us da sua i;6n,s, h,s-
S o b re os p o s s v e is c r it r io * ,i . ^
r -
liifitMClo do nus de legitimidade Y r i (,935)* ,l1 '
A qualtnc 2, dc Abril do i W , ? nA# ProP8trt -1
CAHRrsi (carta .) ioi por cIt
TEORIA CERAL DO NEGCIO JUR D I C O ___________ -
2 1 2 ______ ____ ------ -----------------------------------
. nor objecto a observncia da form a, ou f aUj Z
'hfrie lega1, so proponiveis para qualquer e sp c ie d e
to juridico, mesmo quando desprovido do c a r a c te r
de negcio. questo ultcrior a quc diz respeito ao
t r a t a m e n t o da inobservncia, ou seja, a de saber sc e la
importa sempre a invalidade do acto, ou uma s a n o
di\ crsa ( 9, B). Pelo contrrio, os nus de legitimidade
so caractersticos, apenas, dos actos normativos (e m
sentido latssimo, intr., 3). negcios ou providencias,
destinados, como so, a funes tipicas da a u to n o m ia
privada ou do poder pblico. De igual modo, fa z e m
parte dos nus de legitimidade indisponveis (c p o r
tanto bilaterais) os atinentes licitude da causa (C d .
Civ., 1322., p a r g ., 1343.-45.<\ 2035.. 1972.).
Incluem-se, pelo contrrio, entre os nus d e le g it im i
dade disponveis (e portanto unilaterais), os q u e d iz e m
respeito ao concurso justificante de uma justa causa,
sem a qual o negcio , igualmente, vlido, mas e n v o lv e
uma responsabilidade por danos: o caso dos n eg c io s
que o Cdigo Civil regula nos artigos 1723.. 1; 2119 o
2237.0, 2; 2244.0, 1; 2259 o 1; 2285., 2; 2466, 2 (*)
cfr. 9(>5.o, 3-4. Deve, por outro lado. o b serva r-sc q u e,
entre os nus da autonomia privada, alguns s e r v e m
para assegurar a validade do negcio, e ou tros, p elo
contrrio, servem para evitar que a e fic c ia vincula-
tiva do negcio se alargue para alm dos lim ite s p r e
vistos pela parte. Os da prim eira espcie so nus d e
legalidade, e so resultantes da necessidade, q u e
parte incumbe, de usar meios idneos a in te g ra r
ba
K aoiio
eg . n oS r - - 942' a90' 395 c segs :
i
trORlA GE ______________ -___
..^ ia
S a existncia de um uso (por ex: . e>
geralmente praticada numa ca <6 re gu l a r, a c e i-
e
portanto. e s te ja cm t . a a o por etesc b impcnde
Fando-o OU repudiando-o (1341. 1, *
sobre ele o nus de tom ar posio a resp eito eless .
Se conhecendo-o, no o afasta, ou se d e ix a c e
esse respeito um mais preciso conhecim ento, s u b m e tc -s e -
-he, pelo simples fa cto de o conhecer ou de o m itir in fo r
mar-se a seu respeito. A nica diferen a e n tre u m u so
que conserva valor meram ente in terp reta ti v o (1 3 6 8 .)
c um uso tornado n orm ativo na m atria d o n e g c io ( 7 ),
que deste, e no daquele, sc p ode, le g itim a m e n t e ,
esperar e exigir o conhecim ento p o r p a rte d os c o n -
traentes: de maneira que, quanto a este, o n u s d e
conhecimento (33) incondicionado e a sua ig n o r n c ia
irrelevante, ao passo que, para aquele, o nus est s u b o r
dinado a uma referncia receptfcia, ou a u m a re m e s s a
para ele, pelo menos im plcita, fe ita n a p r o p o s ta c o n
tratual. Isto explica a diversa re lev n c ia ju r d ic a d e
uma e de outra espcie dc uso. <> uso n o r m a t iv o im p e r a
na matria do negcio, sem necessidade d e tr a d u z ir -s e
em clusula contratual; ele actua, c o m o n o rm a d o
exterior da conveno negociai, de m a n e ira qu e se as
partes pretenderem excluir essa n orm a, te m , p o r assim
dizer, o encargo n eg a tivo de lhe im p e d ir o in g re s s o n o
contedo do negcio, ta lvez com a in sero n es te d e
clusulas incom patveis com o uso em ,
a lei interpreta o contedo do n eg cio s 'm , T
n 1 , po.ee, fcli, do lieo ]3 4 0 ,
c o n s id c v a W '1*0 in s e ridqauserid
n oa csopnetra
la stop, aser te
<\e\e P elor u\
). uo
U t >)"' tomenw taUNYUL*Wo IJMA
torna priv con-
- v JW 5 . ) S SR
______ regulamento C on tra tu a l yo r
... "inserindo-se nele como clusula da
.....................
lo r m a V "sU * .
e n v e n o proposta. ^ im d a t\ue
1 ^ aceite ^ ^im pllcitam
.... . cnt
sem uma consciuue
O nus dc conhecim ento (Contr^ r t e (,.7
v o z dc con cm izar-se
' se a um nus dc ateno s M a M
1 ata-se dc u m nus. do qual a lei (13-Ji o. ' prT ta
d e co n tra to concludo por adeso, t o n u C S ?
i v e l o cumpri nu-nto. pois prescinde do rgido c 2
- .luto i escu sab ilid ad e, que liga ao simples fado da
assinatura um a presuno de conhecimento do con
te d o , e tanto im pe ao proponente uma obrigao dc
b o a -f, ao apresentar ao outro as condies, como impe
a o aderen te um nus de diligncia, para delas procurar
t e r uni cfcctivo conhecimento, e, por outro lado cm
h ip teses com o as previstas pelo artigo 1341., parg. ,
p a ra lhes a va lia r a convenincia, antes de aprov-las
( 7 6 ) ( ) .
O s nus de diligncia que incumbem a uma das
p a rtes, so, no geral, corrdativos e complementares, rela-
t iv m e n te a obrigaes anlogas de correco c de boa-f
im p o sta s contraparte. A linha dc delimitao entre
n u s e obrigaes correlativas, vai buscar-se a um cri
t r io d e valorao comparativa dos interesses eni con
flito . cu ja escolha confiada competncia n o r m a t i v a
uma
da lei (a8). A esta cabe estabelecer at que ponto
das partes poder, legitimamente, confiar na coopera
o da outra parte, para a apreciao das c ir c u n s t n c ia s
que podem influir no planeado regulamento de interes
ses (Cd. Civ., 1338.o, 1398.o, 1431., 1479., 1491.,
1495.0), ou quando a objectiva r e c o g n o s c ib ilid a d e d c
um vcio, leve a excluir uma legtima confiana e faa
surgir uma comum auto-responsabilidade, paralisando
a da parte a quem imputa vel (1341., 1431., 1491.) (37).
Segundo tal critrio descritivo, a jurisprudncia
tem decidido correctamente, ao negar que exista uma
legtima confiana, isenta de culpa prpria, no esprito
do artigo 1338., quer na hiptese de nulidade de uma
compra e venda de imveis, por falta de registo do
contrato, nos termos do Decreto-Lei de 27 de Setem-
bro de 1941, n.o 1015 ( ), quer nas hipteses da mdi-
dade dependente de ter uma das partes aposto na
escritura de venda, o sinal da cmz em lugar da assina
tura (). O concurso de uma culpa prpria, tanto
na falta dc cumprimento
comum a ambas as ]>arte$ - I ? t ?
faka da pcrtepo de uma 1,0 p n m tito
tamer.tc recoahecivc], no c* J
o u s o c a s io n a lm c n te o ? . ^ ^
t i
dtcisiv a razo da contraparte, ou d o terceiro, nao * ** *
_ exigir a observncia d o nus. contra a n rc ia
que no se preocupe com o resultado u td d o
o n era d o,
seu comportamento; ao passo que, quando o on erado
pretenda esse resultado, e proceda em consequt-ncia,
o beneficio para a pane contrria, ou para o te rc eiro ,
no mais que o reflexo, meramente eventual, d o p r
prio resultado. O que a norma visa a p ro teger apenas
o interesse geral da correco e clareza d o c o m p o rta
mento (41) ; o interesse da outra parte, ou d o terceiro,
s ocasionalmente resulta protegido (argu m en to d o
art. 1175 ). Que o resultado til no se p ro d u za e m
resultado da inrcia ou da incria d o o b riga d o ,
conseqncia lgica do facto de lhe te r fa lta d o o p res
suposto necessrio (quer dizer, o c o m p o rta m e n to d o
obrigado), e no produto de uma considerao p o ltic o -
^-legislativa, destinada a proteger o interesse alh eio (*).
^Seria. portanto, errneo ver nos nus da a u to n o m ia
privada, enquanto no passam de puros nus o b ri-
! S ^ w a g e n im R t c k i t t r k ^ 128
( ) Alias, tambm a au to-ir^esTvm c^K rj * *
uma culpa prpria (D.. 50. 17 203) ^ ^ b ldadc ^ g a d a a
ciais razCcs polUico-Iegalat.vas.' n qn^ tf ; . nada ^ * * Pes
da norma que a estatui) se inclui f * * c s t n tu ra
aquele .dever (tico) do hom em para con * * * * * * * * * ao. e
fala Ziti.lm akx, ,e; w J><; cons,K dc que
* A U IO W O M U W U V A ftt l 0
----------- >f|)|
Na hi]x>tcsc dc uma circu.uta
contrato cr conhecida |H>r , ntt ,J U l qe ltn
r |H,r d a conhecida. JH>, Mm 6 '* * * * . o (e
poder dc verificao, o artigo ,33^ " ,c'c tL. ,((j J r
dela. a obrigao do informar .1 co,ltrd|^ . atui- *
aquela citcunstAnci.i m*iu culp.i prpria /- C- ,IU ^ " (re
o art. I31H): obtigao de Ixja.ft det,,,, SamL*nt^
vcnir u dano quc a outra parte. di^coiUicc<Hlo^a|a i>r<s
lidadc, sofreria com a no concretizao ^ ufnva*
nela gerada j**la concluso do contnito (J3). |> C nia,|a
perguntai > esta nonna, alm de estabelecer^ ^ ^
d u id o o itfitt o - uma responsabilidade a cargo^d
parte reticente, que haja faltado obrigao da bo.v
-*<< ( 15). cuncrir, adicionalmente, contraparte
ignorante sera culpa t>ua. tambm o poder de repudiar
os efeitos vincula ti vos do contrato j concludo, que
M*int nte sejam impugnveis pela outra parte, que no
por cia (por ex . por ser menor: 1426., 1441.). A ques
to dc pr, em particular, na hiptese prevista pelo
artigo \39S. quando a ratificao (1399.) seja feita
jxjr utn menor (4I). Xo sistema do Cdigo italiano (do
qual . tambm. ndice, a diferente disciplina enunciada
jx*lo art 1*126., em paralelo com a do 109 do Cd.
alemo) a questo deve dccidir-se, correctamente, em
s H r ^ S *
^ S S r S s S S
; 4 S m m .- . * . ' '<*>* * * 1 4 8 7 '
C ainda noutros.
i r a s s s z
. o i....* ;; K T
224 T 8 0R IA CCRAL DO NEGCIO JU R D IC O _____
'feor >
p o d constituir crime. m . t o d a v i a ,
5 ^ v a ( m i d a d e , c n o i , e S r crn0? ^
' v a d a u n ,, * ^ do * 2
dado j 1, danos tesponsabilj.
lia , 1 Sta co rrc spondam (2233..
A
TEO RIA GERAL DO NEGCIO JURDICO
fa U a a , r e w t e ^
con trrio, quando sc trata de negcios ou l .IMo
ei.ts. etn suma, de actos preceptivos provi('fn-
co m o p o ltica legislativa, ponderar bem q u a ? ^ ' 1''-'
sitos a prescrever para a prpria existncia d o lct
e p ortan to - c o m o costuma dizer-se sob pena d
n ulidade, e quais os que no so de exigir. Porque
aqui, a ia lta de efeitos traduz-sc numa perda, tanto mais
sensvel quanto mais latas so as repercusses sociais
d o acto. e quc, portanto, s dever infligir-se na medida
c m qu c se lhe reconhea a imprescindvel necessidade (,s).
O ra . p a ra um conveniente tratamento da ilegalidade
(ta n to d o negcio, como da providncia), pode forne
c er um a orientao plausvel o critrio teleolgico da
id on eid ad e do acto para atingir o escopo a que se des
tin a (critrio, que se encontra enunciado no artigo 156.
tio C digo de Processo Civil, sobrc a relevncia da
n u lid a d e dos actos processuais, mas que tem um alcance
gera l). Os requisitos formais quc se reconheam in
p e n s v i i s para assegurar ao negcio essa idonci a^c
t e le o l g ic a , so. em geral, prescritos sob p e n a dc nu
J ule*, ressalvada sempre a possibilidade de uma co
saM '0',
1940.
JSMw v
SJ e ><**
232 T IV J im CTRAI. DO NEGCIO JURDICO
a p r ^ . ^ *
quncia da m o b s e r v n c i a T m n T ^
tCnaa c validade do ncgcio- niaTV*"1^ exi^
1"T uma diferena essencial. Na v^ T Stt^ dela
m c o a g e m Um ilcito, quando sc-ia n ; 0 nogcio
t o in elem ento e s tn .tm a U u ' * no
suj>osto d c validade, mas porque se destfna n ' * * *
la m en to de interesses ilcito em si mesmo
Muc tem uma causa ilcita, a ponto de se traduzir ^
! 1 O torto, considerado sob o aspecto
s u lsta n o a l, consiste na leso de interesses quo so
p ro te g id o s por normas jurdicas: quer esses interesses
sejam d c indole geral, cuja defesa atinente ordem
p b lica ou ao bom costuinc (ex., o art. 5. do Cd.
C iv ) ou assumida por normas imperativas (1343.),
q u er sc trate dc interesses privados dc certos conso-
ciad os (art. 5., primeira hiptese). So, nesta segunda
liijx3tcsc, o torto, configurando-se como ilcito privado
rn i preju zo de particulares, 6 mais evidente, tambm,
in cgvelin en tc, est presente na ])rinteira. e at, nela,
] rovoca um alarme social mais gr.^ o; por isso, no
s qu ando seja abertamente contrrio, maS tambm
qu an d o sc destine a iludir normas imperativas, protcc-
tiv a s daqueles interesses, o negcio informado por
unia causa ilcita (causa injustaJ c 6 qualificado dc
m f . **
trair at
1 L O R IA C L R A L DO KECCIO JU RD IC O
1947. 376
" * ^ - 2 2 5 ^ 5 . ^ ____________
]u . P o r q u a lq u er fornia ,*
destin ad os a ilu d ir as a
'" o ou a sua fin alidade J .r? ' SJ,osi<.8
Ml'' 15 * SO m il liras, d i* Z ! * * *
' ,;i d <* tra b a lh a d o ra do eSJ)^ 1 < ***
c ,a * disciplinares nos casos t * (sllvo ^
ro t a i n . c n c . a d s^ ~ r , eravlA V f e
: ; , 4 ........ t :- " (' " ' * * * > f e y * sui i i.
?. ....... ! * > m M M l i n a l u l ^ n a :
< ^ iv 0 in jo * ,m e a d o , ^ S T * h w r *
I>" jui/.o da categoria dos trabalhadores d .)" " t0rto ''m
o fe n d e n d o o seu interesse num corr to e T ? ^ 0
a c tiv id u d e profissional, c. por isso, importa
Infelizm ente, a questo. p S
nos. n em sequer foi vista pela referida deciso a 2
T Z L n J T bT aI *nconcludente a r g u m ^ J S
* U H U * . considerando que, se m a norma estabelece.
p a ra a even tu al violao das suas disposies, apenas
t t t t t o pecunirias e disciplinares, deve entender-se,
im p Cl .un< n t i , excluda a ulterior, e mais grave, san
o d a in validade do contrato, ou da clusula contrria
n o rm a - h ste ar5ument0 s poderia scr vlido na
m e d id a em quc se tivesse, prviamcnte, demonstrado
q u c a prevista pactuao transgressiva ou iludidora,
l ;vc scr f ,,;il,,cada como negcio, no j ilcito em si
m esm o , m as simplesmente ilegal: quc aquilo que pro-
c u r a v a avenguar-sc. S depois dc se ter demonstrado
s c r e x n c ta esta premissa, pode, efectivamente, ter sen
tid o argu m en tar, partindo da ausncia de outras dis
p osies com matrias. que a inobservncia dc ccrtos
req u isito s, precisamente por no estarem prescritos sob
p en a d e nul .u >, importa, juntamente com a simples
ii r e g u la r id a d e d o pacto mcanumtc a sano pecuniria
d o p a g a m en to d c uma multa. Pense-se. pr exemplo, na
TEORIA C I M.M. DO KCC10 JllH D IC O
r e g u la r id a d e fiscal e n a c e rtez a d a d a ta , a s s e g u ra d a s
c o m o re q u is ito formal d o registo. P o r ta n to , q u a n d o
e s te n o e s te ja p re sc rito sob p e n a d e n u lid a d e (c o m o
a c o n te c ia co m a v e n d a im obiliria, p e lo D e c .-L e i d e 2 4
d c S e te m b ro d c 1941. n . 1015). a m u lta , o u a e v e n tu a l
s o b r e ta x a , c o n s titu iria a n ic a sano p a r a a f a lta d e
re g is to te m p e s tiv o . N esse caso, a m d ta o u a t a x a ,
d c c e r to m o d o , a com pensao d a fa lta d c p o n t u a l
o b s e r v n c ia d e u m n u s d c regularidade. B a s ta , p o is,
c o m p a r a r a s d u a s situaes, p a ra se c o m p re e n d e r, im e
d ia ta m e n te , a p ro fu n d a diferena q u c e x iste e n t r e u m a
e a o u t r a (17).
S c, em seguida, conduzirm os a o b se rv a o p a r a o
c a m p o d o d ire ito com p-.rado, in te re s s a n te n o ta r a
o rie n ta o diferen ciad o ra c, p o r vezes, o s c ila n te , q u e
a s s u m e a in te rp re ta o de norm as e l stic a s, c o m o a
d o 134 d o Cdigo Civil alemo, q u e c o m in a a n u li
d a d e p a r a os negcios q ue vo d e e n c o n tro a u m a
p ro ib i o legal, m as, ao mesmo te m p o , e sta b e le c e u n i
t r a ta m e n to diferente, q uando resulte d a lei (p ro ib i
tiv a ) a necessidade de tu na soluo d ife re n te . A p r o ib i-
< l l O ! I I ) . (1 t l ( 'M
l ! \ 'l .l\ - itn ..,,C 1 c ^
normal desenvolvimento deste seri , ,
M"e beneficiado, com a sano da m d id J lV ^ ^ a d ,,.
contratos efectuados no exerccio dc utila no^
hospedagem no autorizada) ("). Outras v" <le
prete tende a deduzir do momento tcloolgj^d ' ntr*
um limilc a - a sano, como, por ex., quando 5 2 *
.1 nu lidade do negcio em <|uc se manifesta a activ*
d a d e r r provad a pela proibio, mas j no aquelade
actos < m giicios quc lhe preparem a concluso, ou
ic*f;ul in algum as conseqncias resultantes, para as
p a rtes, d o n egiid o celebrado ( lf). Todavia, no parece
crxacta a interpretao que, com a simples reserva de
in t e r o s * ^ sociais p ro te g id o s p o r normas dc ordem
ph!i< t, tem i' a atribuir um carcter meramente sub-
s id i rio san io da nulidade: esta opinio apenas
r e v e la uni c e rto desfavor, com que depara essa san-
s-ao n -
O p rob lem a do concurso das duas sanes a na
n u lid a d e d o ncgcio e a pecuniria, com carcter de
r e s s a r c im e n t o ou reparao (pelo ilcito) ou de multa ou
t a x a (p a ra a ilegalidade) deve, pois, resolver-se dis-
t in g u in d o no acto a figurado negcio, ao qual sc. refere,
im ic a n ie n tc , a nulidade, do aspccto da leso do inte-
,
1 1 *
U N IV E R S ID A D E D E S O P A U L O
Etndm r . . . ; '
oN o,u,r: ,>t cmm al:7uU jm J < M fr a U^r.. uUU c, pro
facto hnUUu. ulun r < " / " " * * * * ***
, ,,,, u t cw f,t /,!*>. ? * * poenam c, pro la d o h aU -
r u h ita iUtirmlHiatur: r. toquitxr <U his qttae capiurJ
N , *tfrztum (I j t t n . Ut pJCta. convenliones. coulractus.
22 1 ! ou U J \ "b ] M v t N t M - IS7S-
U ,m < . 591. M - 4 a iljn ' c,Uc. K k ls r n , Haupffiro-
T E O R IA CHHAL 00 N E C C fO J U R D IC O
n tc U v re
( c o m o l i r w l i . M s , , ) , i s t o 6. a b s o r v i d o a 6X t * reCUpeta<1^
Ml. devido, precisamente, o obstculo o llc , U di,eito
iv .. tU< c 1-4 ) o matrimnio civil de d ^ .0pCo (Cd.
A j u r a b c r r . t n t c s c o n c l u s e s p o d o le v a r n a i 'S " ubvn .
n a t w U . v V , c o n c e i t u a i ( B e g r if f s ju r is p r u d e n * )
< m v w t ik a i a formal corrapondnria do esquemas d S ^
nem prK.flvt a uma siucera avaliao do-j interesses quc' cs>t 0
n s a vida, o que a lei tutela, nmsira-o a seguintededtfo
d a A p. l.\.1o de I-lorena. dc 30 de Outubro dc 1947, em foro
1^4$. 2. 7 (indita): Visto que para os fins da exe
cu tor (t^ladc das sentenas dos tribunais eclesisticos quc decla
ram a nulidade de u m casamento religioso preconcordatiro,
6 n a.iiiicn to s)b um ponto dc vista objectivo c nbstiacto
qu c m? apura sc a causa da nulidade tambm 6 admitida
pelo Cdigo Civil, independentemente dos limites fixados ao
exerccio da acHo, deve declarar-se exeqvel a sentena
ecKsiAtica que anule um casamento religioso por falta de
c o nsentimento, por ser, sem dvida, o consentimento um
r e q u i s i t o indispensvel tambm para a validade do casamento
c iv il, c isto embora, no caso dos autos, a falta dc co n sen ti-
m onto M*ja encontrada pela autoridade judiciria eclesi stica
coniAo aposta pelos esposos con tra b om ttn p ro lis , quc
in j u l g a m e n t o c i v i l cm separado uo poderia levar decla-
llU *<> da nulidade <1 casamento, devido ao obstculo rcsul*
d O rti 108. do Cdigo Civil*.
) S o b r e a n a tu re za d o c u m p rim e n to dc obrigaoes
s v e r . p r u ,n a d o O r p o . Adcmpimnito e lib cra liM
n a t u r a i i-. ^ ^ ( lUJOS a rg u m e n to .. 3H0. 332. esto, in feii*-
| 1 |7 , .j,jJ o 9 P r lln l fitiq u a d o o su perado in d ivid u a lism o .
,n e n . v u . u-,it'n c ia ju r id ic a m o d ern a n a d a en sin ou ), c |M)r
;\n <l a KtSfi L'obbl*Ka*> 9Uiiura$ nctla pi recente tetterat.
,ntr<*. 1 A N l' 'j f j Vw I i i i i i - d ir. c pioc. Civ.. ISM8 . 547-5t>J. onde.
|/ ' ' l sc e n c o n tra uma crtic a b a sta n te a ie d a das
iu 5S1 o
24 2 T C O R IA CERAI. DO NEGCIO JUB/Dtco
su"
Tam bm a outro propsito powvei vcri(icar uma .
vftncia indirecta dc relaes da vida, no reconhecidas como
tais ou excludas por particulares razes, da es/era do orde-
namento estadual ( L . F ik zi, Possesso dei diritti 1915 290
e segs.. 295 e s e g s , SALv. K o * , o . < W . su,U
Jntto e </1 d itillo *, cm ScnlU 1u on di Romano, jv 1*>7 c sces 1
Assim, por ex., na convivncia mor* uxorio (R ip e r I n r>Jl.
murale dans les oblig. cit,., n * 25. S .*Uovnlt. U mariagcel
1'uiiion libre, no ciclo dc conferncias: * mntn el la itensc
de la fa in tlle par le droit. Sirey. 1930. 79-113; Savatier L c
concubinac voloire. etc.). Bastar, aqui, recordar a norm do
B ecreto-Lei de 6 de Agosto dc 1916. n .6S. reforada pela Lei
de 18 du Julho dc 1917, n. 1143; e ainda, as do Decreto dc 27
de Outubro de 1918 sobre as penses privilegiadas de guerra
<lo a rtigo 269.. n. I. do Cdigo Civil. < a^ntar as dccisc^
da Cassao, dc 2-1 de Maro de 1938, cm Foro i/ 1938. t.
1026 (quc reconhece me natural uma representao dos
filhos menores nascidos da unio) e a da Cassao, dc 23 de
M aio dc 1939, na Giur. i t . 1940, i. 609, com anotao de
D e g n i (quc formula e discute a questo da indemnizao dos
danos provenientes da convivncia continuada more uxorio,
com vista a um prometido casamento).
C A P T U L O li
( ) C o r . c c U m e o . ^ J L y ^ 276' 281-
l i A o fo r m a is , n o sen tid o de , 4r , \ T l' S ' $ntla n * ,7 - AclS
la t ia a nua o im a . n l o existem e * i ^ Cm n,,so,u, ' rt&u*
^ liv r o d o la d o d a acfio: i 0 v ,n* l> ^ m 4actos cuja orma
cImmados nfto formais*. Todavia ' V * ',P# vll,KArnu%nte* ^
a idcntiica&u proposta t * c ' crcfllo l^ h r ceilar*<J
171; f , 9 l r r - d * r 3 (i. 2 9^ 1 r i ( S it t c n r t * n , ( i l '
wtos ilcitos contraposto \ 1,0 <1uo nS
. H jurdicos. dc maneira , to,n conteiido d>
C COraprocnderse este deu-
24^ teoria CERA!, do negcio ju rd ic o
# d
-----------------
*os in teresses cm jogo (): ao ^
S-ao qualquer coisa mais, porquc e1Ue a
m en te, da parte do sou autor, uma orienta, 3Cnceit^ -
m en o s consciente, para outros m em bros d u
c p ortan to, substancialmente, no se distin
rao. A diferena entre a recognoscibilidade e V c ^
c ien te manifestao pouco aparente para quemdh*
a s coisas superficialmente mede-se, na sua verdadeir*
en tid a d e, na transposio conceituai que reproduz, de
u n ia instncia objectiva e social para uma instncia
su b jectiv a e individual, como medida para avaliar a
coerente condudncia de uma conduta.
og<*
TBORIA GERAL DO .S*EGCI0 JURDICO
o h je r t iv a ( I a
.......... : ^ 7 ^ , r i V4d4 - 5
d er* * * p r , V; j o s u n , ; , r |,0 r mCjr j .
4) H en le, Dygcfi 7? j t
p e r rrM io n e m 1940. 29 e seg. ,7 ' 172* P a c b . lim gorio
() Sobre as questes j rfdlV
responsabilidade a quo d iugar A t i v a s ao risco e
nlo . ou a trasmis^ o inco voJuntna ou
i>l e segs.. I2S. 201. M<j c s cr Sbc.r, Sr.ritti e iu r i
S S 2 -> I . = 2 3 ; S a i . k i i . i i:s . K h u * ' J
M anhk, Das rtchtswirktatn V h aL T 122 n Cfr.
c segs . 278. 305 e .cg, e 0 A n Z Z d ^Co,ipar..
177 e \042,
sefls., 161.
250
256 TflO R IA C E R A l DQ NEGCIO JURDICO
a K r a d ? n t L ^ o o T K:
U o d e torn ar conhecida, ou dc tr nnc' Co'n a ^
r-V a o cuj a paternidade cabe a
Q cm escolhe o caminho d a d o * (S 7U
.bUnu risc . que lhe anda ligado deT
n clUeri<la ou de um a notificao incxnctT CmSSo
c o r resp o n d a ao teor originrio da e x p r S \ T ^
o . fe ita p elo autor (pense-se na recepo d'e um ?
g r a m a , n a o conforme ao texto entregue na repartiro
t r a n s m is s o r a : a rg u m e n to d o art. 2706.0). No sufi
c i e n t e , p a i a lih e r ta r o a u to r dc uin tal risco, u circuns
t n c ia d a f o r m a d a declarao m ediata ter sido esco
lh id a a p e d id o d o d estin a t rio (ft).
O r is c o d a em isso o d a n otificao est na poss
vel fa lta d e nexo 011 liga o entre, por uni lado, a
v o n t a d e d e q u e m aparece a d eclarar (o mandante), c,
p o r o u t r o , o fa c to d a declarao, ou o teor c 0 contedo
d a d e c la r a o , ch egad os ao conhecim ento do dostinata-
j o p o r m e io d e u m d o c u m e n to , ou transm itidos por um
D evem distinguir-se, em vista do dicren e
* * * +. ip u t o ju rd ico , vrias hipteses de facto, con
t t a a ! . a ) o p r p r io fa cto da emisso sc produzir sem
fo r n u tc dcclaran te o saiba e contra a sua von
q u c o apa
, H fC htS W *rk S ' U t s s , ers lu iu h iis . 290; Tujik, A ttg tm - J ' ,n)
IP .. r r r z * . -W o p in itto , S jc h , P a r u g ctu r-,
.O 57; j . jmOllkk-Ukzuaci, Jteehlswiss. <'
'" .is : P * ' '
253 T E O R IA CP.RAL DO NEGCIO JU R D IC O
. OQ c sc5; M * * * - Mtification dc In
N otificar neccssana. orA.p BRRAHa, Negotio. n. 32.
volont. n.u* 371 -372; J.#kWschfti im ntmnf, , 23; I..
( > ) . j<HCltLSatl*G*K. PttnJ., 152 e segs.;
Altcem. 7VA & c S% ' c <**}*.; S a l k i l l w . Diclaration, sobro
TiiMK. A/ti- Tet. " HMASSU Notijicationc vccfssaria,
o artiKO 1 3 3 . * A 1",**,o |
171 e MW*-; <|vcnai",,,c fW Sai.w i .lks, /Vc/a# .
,N i 5 4. $ot>rc o J30. n." 15 e 42. que .1
rccep f ISA tIt recompcnti.1 dirigida u jicssoa
sobre . t|n l,r clt> Ji/rito pfetitivo nlcmftu, a dis-
alnb' i n V C MAHI6 K. M tto v r U . u. WitUns^. 63
iiidctc**u .thy||rt Pr * yerhnlien.. 300 o segs. Porm, o facto
<in n. / ^ ^ 'a i n u e r declarafio que ela seja dirigida
c segs . '* jrf| <> *1 a /nutilidiidc da distino.
d * * C7io
a .oulr
' lco
( ) Vara a d i* t j0 o d a . . y
ftM tr . d tr .. 2 .* c., n ot J2 4 . o o n ,p ^ c s c * C a k s l l v t t i . Teor.
( *) C a r n iilu tti. T eori
3 J : espccia lm en t 85 o uga 1 ^a CaffU,iana* ,CW . n . 30. 31,
d a i le t la r a o . q u e s c liga ao# . b* (sobrc a a p a rn cia
nu'iic'; u, 8 .*420 n*4 emitido lectiva-
Mnt.iti\ a feitn com o eacupo * H v **** A operao repre-
forn ior, mas tambm parA f.ar jr .ftTti/c* r. scn-c no s jura
f o n * ^ , 2 ed o , o a < ,c c lilfa ilo (C a r s k l v it k
U 4 ; c r 166).
264 TIO K IA C RU AL IX) NCCIO JURDICO
'' ---
titu id o p ela absteno consciente de suscitar
m o n to s ao conhecimento j>or parto dos
(c o m o n o testamento olgrao). ercss^os
D a documentao, que uma simples opcra 3
representativa, distingue-se, claramente, a
------------ - * *
rep eti o da declarao negociai. A q u i j no 1
u m a contraposio entre declarao e operao repre
s c u ta tiv a , mas entre uma declarao precedente
, 1 1!. . ->. __ . * -*.
.? 1 \% 4 e um
u cclaraao sucessiva, emitida pelo mesmo ou j-K,|()s
m esm os sujeitos, e que pretende ter a mesma natu
re za con stitu tiva c o mesmo c.ontcdo da declarao
p reced en te (*). A situao <5, portanto, diferente; mas
a sua anlise , igualmente, de incluir na teoria da
fo r m a d o negcio. Normalmente, a reproduo tem
lu g a r p o r uma forma quc mais idnea para a prova
011 p a ra a inteligibilidade, ou seja, para a interpreta
o : p ro v a ou interpretao que no se referem a um
n o v o negcio, mas quele negcio nico, quc apresenta,
( N o t a do tra d utor)
A i
UNIVERS10AE DU SAO PAtll o
c>-< *
. ) Cit-Cr. DOBKOT,
G ntni", Paratlo.tr sur It c o m id ir ". cm O fv,rS
ll. 259.
th " U, * \ f e lu c id a tiv a , a este respeito, a docis.10 d c P'*
; 2. . intcrpoUula no <im. A n x e proptoito. K*1'
,| jl," X ortthO H u Paclutn im r<5m. P .. em V ( i W U" ]
1027. 15*59.
facu ltfafe do Dlroo
1 fa x c r u * a d e c la ra o :
Vfkalten. 97. 99. 214. 220. 23i>. entre Ia n igk . Tt ecktsu i rhsa u s
o u tro s , c lu m a n i K r k U U
A n,,
mU
riingsbcw&issUein. N o lugar d
i t iv o ) encontra-se, na cr \ * Co,ISclt' ,lc'il (quc um saber
r o ib e r e r (nm d*ver saber) 11 * Colic^udcnte, um nus do
ign o ro o i isco cjuo corre. L^rcn^ u* m qUC ^uemoiP lorfl
m aneira, a conduta 6 imputari ! * IS conse<Iunc,a*; dessa
n<H iil, o m v i r t u o d a c x n c u a t iv t aC r > COm SCU *ifinifcado
( M a n i o k , oA. cit. 2:<7 o s e ,, ocT nos outros interessa-
1 1*^# / IO ) S o b r e o te m a d o cit/
lo iH n io tio C r l.g o ,tc ltjfis 3 ju r is p r m l n c in . < " ,n a
no do a * . e r a o r ie n t a d a io s e n tid o d t
* ,,*..** *
c o n * * 11 . e x te rn a s concorn K^ a ficoinpnnhado p o r cir*
: * n . r r c anl( ' <1.1, iiu toiizein o o u l.0
c o i',r<ir , ni o<^ > <1.1 rnWio e da boa-f.
rr-ORIA CHRAI. IK) SRC CO J U R D I C O
v" ,?
kuag, c
A l:s 1 k u tu h a no Vn
--------------------------
-------- - Ir U Jllkfn
'" " " W b c o ^
lH,ssa c deva j p rcvcrT " ' <ct " '5 !
W S. o c n l . s
_______ - < 5
111*1 4' *
voluAo d a jurisprudncia, a partir da x i J T ' Unia ^ id
clusulas acrescentadas com a actura nko * qJ
ioia ju rdica s- no tiverem sido aceites senT * lcr *
aceitao possa deduzir-se do simples silncio c Prni*
recep o d a actura ou A execuo do pagamento. 2 " em *
san o . polo contrrio, que existam, na falta de aceitao e\
a c to s ou /actos dos quais se possa, univocmente dedi^ir^****'
i i , * ' ,viMuir a voiu
tad e da parte itar aquela clusula (cr* Ga$&. '>i (.
Jan eiro de KW#. cm T e m i L o m h ., 1938, 895; Io.. 23 de Janeiro
d o 1940 o 23 de Abril de 19-10, no AY/>. V-Vo //.. 1940. palavra
F a t t u r a . n.011 4 c 5. e outras i r i ) . no sentido dc uma maior
;ulcrncia realidade social s necessidades do comrcio. Cr.
neste sen tid o: Cass.. 9 de Novembro dc 1940, n. 1324 (in
d ita ), qu e considera aceite a clusula de pagamento a pronto,
q u e, segundo o processo, estava em contradio com os acordos
p reced en tem en te estabelecidos, inseria numa actura rcccbida
sein reservas, C Cass., 2 de Agosto dc 194(5; n. 1060 (indita)
q u o considera tardia, c portanto desprovida dc efeitos, a devo
lu o dc um a actura, realizada passado mais dc um ms aps a
recep fl^ : devoluo baseada na falta de poderes dc represen-
1 1 ;o do em pregado quc tinha contratado com a firma factu-
n te imis que. ein face do longo silencio, devia entender-se
I X . sc dera a ratificao. Deve ter-se presente quo com o
^ U< -o 1.141 tl novo Cdigo Civil, o problema do v a l o r do
II j n se levanta a respeito daquelas clusulas para
mU ,K 1 . s( c uma aceitao especificai (ver, atras, ?)
.is *U*U > Mr;4# foi snjHjnula, tambm, a concluso dc algumas
Pe.ss .1 ..tJ. o i dc Maio dc 1940, no M ass. f o r o . 19*0.
(| j(j.| 5 ) q u c a d m itia m q u e mios c o n tra to s d c venda.
c u l. c o n tra to escrito, d e v e a trib u ir-se efic c ia , com o
ii.i .| Ua is, s clusulas in sertas na a c tu ra rcccbula-
con11*
p u d t)!i
se ii> l't's ,' r
t d o k ia g e r a i. ik ) .\ r.u k : i o J t H n r c o
dra ( l6)- . ,
para algumas categorias de contrucntes, a ilao
que se tira do silncio, segundo o ponto de vista social
adoptado pela lei, justificada pela actividade que eles
d e s e n v o l v e m ao tratar de negcios de coniitcntcs
(art. 1731), ou pela posio que tomam em relao
h gesto representativa que outros realizam em seu
nome (1396.). Estes sabem, antecipadamente, qual o
significado que, na vida dos negcios, atribudo, quer
ao silncio do destinatrio, perante uma carta de confir
mao dc um negcio en tabulado, ou de aceitao diver
gente da proposta (1328. lt. parg.) ou ainda de pedido
de execuo (1327., parg.) pois que tais cartas no
costumam chegar imprevistamente, sem se contar, visto
serem a conseqncia de negociaes que imediata
mente as precedem (,0) . quer ao perdurante silncio
do representado, que no tenha providenciado para levar
ao conhecimento dos terceiros a revogao ou as even
tuais modificaes da procurao (1396.), ou para tor-
n-los cientes das limitaes da representao (2206.,
( ,a) H i l d k u k a n o t , Erklruugsiiaflun' .m h ,
System Jcs brgd. Iiechtfi. 1031. 124 c scKs,' |3 , L.
e M anigk, Das mhtswirksamt VerhaUen qn 10 , '
.97 e 271 o d ,item que
j instauram uni VerfiamlJungtvcrhJUiis*: rclir',, V|aa
l>elas regras da cnrrec3o l-Xw relao cslnrcc,. L' >' " lll<l;u,a
dos artigos 1337.. 1338,, 1398.: cfr. 1175 o * S l,ornwi*
( ) H K uavsb. ScAuwgtn ,,,, /Uchtsvcrkehr t v
:u r L e b t VOM fes/Mtguti^ssc/treiUn, vou ,/,> n *itr<*8
von Jrr Verwtrhung. 1933. 127-130. quo fala de T
u. Festlcgung des Deu tu ngs^clinltcs# f cfr ./ ypwcrung
Kou, .,<> 5 HS. n 3 Cfr. lm ^
v olon ti, sob re o art/go 133.o. n o 2 5 . * (tra tio n ,/e
A
^ I VI Ml U M\ W> MQCtU IVItlutCO
. .
V . M . v .m \ M" ' '< 'iu.-d,-x.-ln sc,..llu.lK(v
n A o .v d r v .updo quo possa ter entendido
se a la ma- fl estaro nultm/a* a ^
fc u U e i .s.M\oN Ctm lrapailo ou terceiros- do com.
Ik U L U IU U '^ lUavv' \
* . ... \>or eles conhecido, de acordo
i% ....... - * vwniercio, E c\*+ -^uqcon,
> i- - . K . .. , ............................
.................................................................................
gjuw*4** 1 ..... ................................
, rclovttts '* * i
rnento de SacaHaafto, quo lhe lncumh
* h * in ato d ia carta* que recebe <s
......................................................................... *
partrr \ ,1 . ~ ^
]X>T c m u tm e a ^ j f j ^ S o *
S U - ;U1UlaO (,S)- clilin a r K ^ > 0
r io n ,1Clx tlVcy produzido contra si. Se puT'115q,,c
. a in rcia de qttcm sc cala, provem d n ,Contri-
p e s s o a to m a d o conhecimento da comunicaro ' C5SH
a sua dispon ibilidade, quaisquer que possam scr da
cu n stA n cia s acidentais concorrentes (negligncia ou iimn
d n n e n to tem porrio), de dizer quc o silncio II,!
im p u t a v c l. v is to os factos que actuam na sua esfera
in te r n a s a ele dizerem respeito (art. 1335.). Decidir
d e o u tr a m aneira, levaria a comprometer a segurana
d a s n egociaes e a legtim a expectativa das contra-
p a r te s ( 10). indispensvel, alm disso, a presena dos
p ressu p o sto s d a capacidade c da legitimidade ( 26-27).
lis t a s ob servaes servem para mostrar at que p o n to
e s t v ic ia d a de unilateralidade toda aquela doutrina
m a is a n tig a , quc pretendia basear a eficcia vincula-
t i v a d o silncio micamente sobre a r e s p o n s a b ilid a d e
p>r t e r a g id o cm oposio boa-f, a qual impunha
n u c se falasse, l i claro quc, se a i n o b s e r v n c i a dc se m e -
ll r m t e d e v e r pode justificar uma obrigao de ressar-
c im e n t o d e danos (art. 1327., 1328. n. 1), no pode.
x c o n t r a p a r t i d a , servir de fundamento ao critrio dife-
( ) .A ssim p en sa , la ,,,!*;,,, s ,
m entor t. l i . G. li.. S 167, n .o s; V * . '- . a - .
A
II.U K IA C l . K A I . IX I NI.UCJO Jl f t f U U o
^ T i * * . 32-
to k m g e r a l n o x r x c i o ju r d ic o
ilicito). Cr.
C h a m a a t e n o para o nexo entre ^ i
a ---------
V . T kubschj , L i tua m. d. t/is/in - Jra * * aducu,a<Je e 6nu7.
1 !MS, 32; cr- tambm Io jia n o , l-r a mL , T , . - S
( ) tt..V4J
em /oro J ,,olaf
19-19. a difcienva
879. Com a n . ,**** 20 <h'J.mciro dc 1948.
8 * 1 . 8 8 4 ); c r f W ( I6 dc ^ L f ,m r a r a (cspec.
com nnotno dc M Fi.rkAMa. t,r" dc if);j7i j 937^ 590.
IV a v t i. 1049. iv . 98.
k
UNlVFoo'"---
pOlluvj,^
dc- uma nientthkulv inividtutlisttca, insnin
pnxoncvilo .;< wennfccw na soh^rarm,
indivduos .1 foillc cn.ai-.ra dos ch itas jurd icos (C y , T
--------i ^ u m o i u i ^
Nlc .0 J(1
IS I)eclarac&ti
* P r d im .). A d e d a n ^ ^ S ^
u jo e v e n to se con cretiza sempre no csnW
a p e la n d o so p a ra a conscincia, ora tambnT 0r
t a d e d o d estin atrio, conform e tenda apenas** a. vn'
m a r. a d a r a conhecer um facto, ou pretendi a '
a o r ie n ta o d e um a conduta: em suma, a um * J ,
o u a um iubere. Com bisc nesta distino, dedtuida dl
n u tu sv/ a d o even to psquico quc sc pretende obter cm
c a d a caso. costuma qualificar-sc o acto. na primeira,
c a t e g o r ia dc casos, como declarao de cincia, e na
se g u n d a co m o declarao de vontade*. Esta classifi-
c a o co rren te tem , no entanto, o defeito radical de se
a p o ia r m ais sobre o escopo do que sobre o contedo
d o a c to . qu er dizer, ser teleolgica em vez dc scr
l g ic a , confu ndindo o contedo que ela errimea-
m o n te p re te n d e r e f l e c t i r - c o m o fim. e ^ tif^ *
d essa m aneira, o evento psquico imediato
v a lo r n o rm a tivo , ou meramente informativo, 1*1
ra c o (*)
( 1 i A t onluso criticada 6
v;i\cl nos defensores da ^>finniri * C(>J>i c^v^ facilmente obscr-
A l/fiem . l e i i . ii. 225, onde so V r r * *,or <*os, Tvhk,
c o m o e s ta d o ju r d ic o qu erid o- / COn(edo do comtrato
S is t e m a , ix. 171 e scf s , 378 aa 113 c CAKNBLUm
d i r . . 2 n .~ 94 e 1 |6 . , (o f|; 9 :c / r - W l ; ] . , T e o r . g e n .
1 1 .
' - 9-
l.o S '*
TEORIA C BRAL do NEGCIO JURDICO
* S S z tS S s r r r ^
r , * a o d e escla recer c p 'S r o S , C(,,t*
p r e s c r i t o n o seu c on tc.tH '^ulamento
7.uli(lo-lhc os P ^ - v o , quer ca ,,*
quer o n o u a d rm H n (sllJe 'to , o b je c to , modalidade),
a r t ?
lid a d o tipica do eontrAi " ? ttnc^ m en to do dever na l ^
H te k n w i* * . o S . * J Q COnl<*in,ento. M u .k -H ^ baCI<p
(9 O nos**, / ),; r 6 *** s e j .
' " ' o : / . ,/ 169 e
Y .,.iM A f a .K A l. 1X1 Sl.GClO V n iD IV O
* * * * r t&" > .
A
M ! .......conheci," l ^ 0nca> h S
v a n d o a estrutura de uma declara,-o? ro" * -
unilateral, assume uma funo disp^it I>r<* UtiUiv
d e preservar c revigorar a relao prccvi
i)reevUt!.Sentido
l Sen,ido
tra.n d o-a prescrio ou relevncia directi Ti SUb"
sem , tod avia, absorver e sub-rogar nela o
t it u t .v o (>). act0 c,,ns-
93 e sc ,M " ulur-\,urnml'
i. haver |U sua funcionalidade,
lr rClt% ^ * op . /n/., -118: if,r/>rr/r.
duspositivos^ ^ pH<u 11 f okKAno ^ UacurUim.. 94
' 37 *rfaJanl 11premissa que o efeito vinculante.
d. /<&' * F rlc dcvc scr conteientemente querido
e scgs*. 110 ulU ^ de acertamento, Carkjki. na
olh ado con .^ n <*w lVKSO jecrrhtm. convem.. 115
r- > - o f . ^ e'
**
*-------- ---------- A ^
----- " " ^ n.RlbU
29 t
........................................
relao ju r d ic a . de uma
maneira, o p re c e ito d a autonom ia privada
D e s t.,
< * In forma d c d e cla ra o o u d e comportamento
p n * h II i m " te m en te os e fe ito s ju rd ico s corresponden
te s a su a fu n o econ m ico-social. lis ta fora opera
t i v a in u s li.it.i. ;i p ie ta m b m p o d e ria chamar-se consti
t u t i v a , p e la sua j>erfeita a n a lo g ia c o m a eficcia ope
ra tiv a Ias sen ten as e decises con stitu tivas, no est,
I r m o d o ali^um , em con traste c o m o contedo precep-
tiv o (d e dever ser) p r p rio da declarao ou do
c o m p o r t a m e n t o , c o m o algu m pensou ( ') . N a verdade,
IO i! f /,/**/.J/i/**. O O -/ . V U iO IIU X M S U U 3 C -
Ovpo, |^7 |V 142; lnU*preta: . d. U$gc. 275-76;
v:n*c5 cm \ \rnMkSp. Frammeuti dision. giur.. 8. 27
1
-------------------- 2 2 2 2 00 * * * ,
( ) Cr. n reconstruo ,
iH i s t a por Carni{i.utii cm s n<?gocio d o a c o r ta m e n to pro-
iw U N . H a k t m a n n , thih U
\ K iSCOrZa' l , 9 N o tc r r c n 0 tC '
o ju / o c o m o tlevc s ^ un* 80 ^ p r o c u ra r inverter
tjii iclo lc v a lo r , q uc 4 V^ Sc <1 d o e x p rim e uiu pre-
() C r. a nossa /M# U a,ncn*e tin/voco.
mu O l A & c l" c '" r . /* 1 9 ^ ' ^ h * S e' 2 7 6 3 2 5 c *CS*':
T IU K IA C LK A L DO S ftrfC IO J l u ln tr n
a u t o n o m ia p r iv a d a , o u p o r outras palavras, o q u e d e v e
se r d e c la r a d o , q u e espcie d e com portam ento d e v e s e r
observad o, p ara que h a ja um negcio j u r d i c o . E m
te o r d e afirmao ts s ta io e x i. Q .J.
c ip a tio romana: hancego 0 <ic unia decla-
q u e r com o teor dc con * onl-oIv a obrigao de res-
raco de haver recebida q
accz
um *''* w o' oui !i*'' ,ic i,cor"
.,,sck'niu, iimcm
i scgmido o critrio
rcss-' , ' |cv-v c valorao social.
inji*17 ...
rtmr). Efectivamentc na ,
ilo (a quc corresponde J i" " " '1" ' hipt,*.
adversrio), na segunda a "
ciav4o dc dever ser para o 1 ^ ! * " ' >
adere, precisamente, cm linha ,1o
Nos exemplos apresentados, o ,e ' 'n s
Jcrlmcncia quc dever ser respeitada*pcl^ ">
correspcctivamente. o ter .recebido. r2 '
uma entrega, a que devert correspod . rc S *
u a c o is a e n t r e g u e . stituia0
e s ta b e le c e r O m -o . d C a t is P c ic <lu c p r e t e n d e r ia
t i n d ilc uma concepo ' , * liberalitd- n 90-91. par-
r c a c o d a s itu a o d i v e r A d ic r c n 9a cst *
m c i i t o d o solvtns. onT ' Cm c o n r o n t o c o m o c o n h cci-
C a iik k s i, era U iv, rimesi/ uvao * Cltica l l,c lhe 6 cita ? oT
" ,J48. 581 e segs.
ten o c o s e fe ito s ( l5). Sc um acto ju rdico p r o d u z
efeitos e q u a is os q u e sc lh e devem atribuir (art. 1374.),
p i o cab e a o a g e n te determ in-lo, j que ele ap en as
ch a m ad o a d a r v id a fa tisp c ic , na rbita traad a p e la
o rd e m ju r d ic a , d a q u a l tarefa exclusiva esta tu ir o
tr a ta m e n to q u e m e lh o r corresponde s exigcncias d a
v id a social e m g e ra l e da autonomia privada, n a q u e la
sua tp ic a m a n ifesta o ( 6). Como j vimos n o Cap. I
( 3 ), o in s titu to d o negcio jurdico no consagra a
fa cu ld a d e d c qu erer* no vcuo, nem sequer tu te la o
p ro ssegu im en to d e finalidades espirituais de ordem supe
rio r, q u e con tin u am confiadas iniciativa in dividual ou
c o le c tiv a , fo ra d o campo do direito ( 5 ); antes ga ra n te
e san cion a a autonomia privada na vida de relao,
n a m e d id a em que ela se destina ao regulamento d e
interesses p rivados e das relaes entre as diversas
esferas in dividuais que Jhc dizem respeito.
17 - C a r a c t e r e s do preceito da a u to n o m ia p r iv a d a .
O preceito da* autonomia privada, que constitu, o
1 , %:ridico, tem uma srie d e carac-
con teu do do neS determinar-lhe a in e x is t n c ia o u
teres, cu ja fal a 1 ^ preceito: a ) concreto, isto ,
a nulidade. r- c c ^terminados, sujeitos ao poder
concernente a interes*-
que i
1*0 NEO(Jc|0
^ to ic o
A
T , r ,<I \ { r ) N*<;t)C!O Jt to ic o
: r s o s - - f r " :
ao negcio, quo. cm ^ ^ toS de C id a d e ,
constitutivos, sao cha^ (^ djade e legitimao)
at mentes uns aos s u jciiu * t**
e o s o u lr o s ao objcclo (jwsstbliddc, licitudc, valora -
bilidade, arts. * W .
- -.......... .. .-,o csfiilrto* pn-ccjfo, as partes.
D este modo, ao c' p<,r outro, ciicontram
P r i n lado. cxerctw ^ quc di2cm rcsp cito
lim ite s negativos e {os cn, aco e envolvem o
idoneidade dos iniedi.itn eficcia vinculativa
risco da ii>fCic\ J i f > ( o (') apercebem-se as pr-
e legitiniant f1-1 ' J i2C,. por ex.: declaro aceitar,
prias partw. <lua" \ r, nSigin. otc. Quanto aos efeitos
receber, c o n V * # * as l * r t realizam-nos en. vir-
jurfdico*. P &
____ ^ WMnsth., 341 o sejjs.. 349;
"* ^ CAMNlLUm, Ltziom dir. proc.
i J f c * '
ce- *
------------------- = = 2 2 * ^ 2 * ...... H(>un
tu d o d a recepo de q u c falm os
n cccasan am en te. n em precisa,,, f'le fas !'' os d
u o n u s d e ter d e le s con scin ci*i lo isl *
as d c V l m declarar, e de q Ue i , 0 ! ?74-0). ^
c o n s c ie n te s , 6 o regulam ento d0 in,,.r',"Uls (,< estar
p a r a o fu tu r o : aquele regulam ento <Jnc a disp0r
c o n lie c id o p elo nom e de negcio (>} ' Cl,|" <-rcio, $
E s ta m o s agora tam bm em condies de <e
a o r ig e m d o erro de p ersp ectiva em que cai que-n " !>rir
t if ic a o n egcio com o acto ju rd ico do exercWo T
d ir e it o ( v e r 4), e quem lhe descobre o contedo na
v o n t a d e * ( 16). O negcio configura, certamente, o
c x c r c ic io i l r u m p o d e r d c a u t o n o m i a c, p o rta n to , exige
n a s p a r te s u m a le g it im a o . P o d e , p e rfe ita m e n te , pare
c e r q u e o r e c o n h e c im e n t o p o r p a r t e d a o r d e m ju ridica
t r a n s fo r m e a q u e l e p o d e r n u m d ir e it o , m a s n o assim.
A le g it im a r o p a r a o n e g c io t e m u m s e n tid o b em dife
ren te: s e rv e , s im p le s m e n t e , p a r a ju s t if i c a r ;i p ro d u o
da e fic c ia d o n c g c io , a c a r g o d a s p a r t e s n a s suas
r e c ip r o c a s relaes. O efeito a d q u i r i d o o u o n e ro so , no
p o s t u la o exe rcc io d o direito q u c e s t e m jo g o , m as
a p e n a s u m a p o s i o q u e , em r e la o a ele, lh e ju stifi-
cjuc c q u a l i f i q u e a a q u is i o o u a p e r d a . A c o n tra -
p r o v a d e c is iv a d a d ife r e n a , e s t n a f i g u r a d a le g itim a
o a p a re n te ( 27 c), c m q u c fa lt a , p r e c is a m e n te , o
O u an to a o se g u n d o p o n to, n e n h u m a d v id a h de
, o p r c c c i t o tf p o s t o e m ser p o r u m a v o n tad e , c m o r d e m
C*lU d e te rm in a d o escopo. M as o p o n to d e c is iv o
a a v o n t a d e , e m si m e s m a m e r a e n t id a d e p s -
cs * . liv id u a l, s a d q u ir e r e le v n c ia so c ia l t o r n a n -
q u ic a 1,1(11
em face da relevlm'1-'1
o b j c c t i v o d o n eg c io , u m a v o ? r - 3l
ta -sc n e la a a n tin o m ia entre du 1,0 <*> Manlf
v e z e s m e n c io n a d a s : a exign cia d a $ * $ * * v fc j
o s u je ito , c a e x ig n c ia oposta, da SUa r ade d acto
d a d e p e lo s ou tro s consociados. ' Co8noscii)lli.
O r a o p ro b le m a d o elem en to subjectivo dn
ju r d ic o , con siste em v e r sc p o d e refcrir-sc i 1 ncg cio
o u a o a g e n te , an tes d c m ais, a ) 0 facto da d ^ T ^
o u d o c o m p o rta m e n to , b ) p o r o u tro lado. s o b i S *
o seu c o n te d o e sign ificad o (). H e jd no consiste
e m v e r se, n o m o m en to cm qu e fo i em itida a decla
r a o , e la correspondia, no seu contedo, a uni querer
a c t u a l: v is to quc, p ara o a c to da emisso, a dt-li-
b era o d o q u erer nao um a cto presente i n J ic ri,
inas j p a ssa d o (*). E o m esm o sucede quando o neg
c io c o n s is te n u m com portam en to ( 9). Pode apenas
d iz e r - s e q u e o processo v o litiv o , o iter vo lu n ta tis , sc
e s g o t a n o p r p rio m om ento cm quc sc realiza o facto
e x t e r io r ir r e v o g v e l d a declarao 0 11 do comporta
m e n t o (). Pode. tam bm , dizer-se quc o surgir da
a cr o o in cio d o processo form al quc denuncia o
f im d o p ro cesso v o lit iv o (10). A juno do acto (decla
r a o o u c o m p o rta m e n to ) com a von tad e determinante,
t e m im p o rt n cia , precisamente, para estabelecer o nexo
cie r e fe r ib ilid a d e entre ela e o sujeito a quem atri
b u d a . S em qu e, tod avia, a exigncia dessa junao
= s r S E - E S t *
19 0 dem ento subjectivo dn . -
/orwia tf ao contedo. ~ O i ,<XO7<7'
d o negcio compreende s a o u d emtnto sut*e c f>vo
1 eles aspectos da atitu de
a ctrmas d , c o , m ^ 2 ' a
con scin cia do contedo e o valor do acto. Mas aqui
- com o ja fizemos notar ( 14, n.o 5) _ frata-se ape
nas d is t o : o onus de conhecimento (o dever saber ou
d e v e r te r conscincia) na avaliao do direito, ocupa
J .
M - w * J j ,
TEO K IA C hRAL IX) NECdcio j u r d ic o
m ente v in c u la i iv a p a ra o interessado ( * ) . O p o n t o de
a p o io fornecido, precisamente, pela conscincia q u e
a c o m p a n h a o negcio: conscincia que, na v id a d e re la
es, deve acom panhar qualquer com portam ento q u e
a t in ja , directam cnte, a esfera dc interesses a lh e ia .
Q u a n d o a nossa conduta seja idnea p a ra su sc ita r n o s
o u tr o s , com quem estamos em relaes, a im p resso
r a z o v e l de um a vinculao da nossa parte, e p o rta n to
b a s t e p a r a justificar tuna expectativa (*), n o 6 rele
v an te p a r a a tutela desta que exista ou no, e m ns,
a conscincia efcctiva desse valor vincidativo: o lu g a r
do saber ocupndo pelo dever saber, c a este n u s
e s t ligada, no caso de ntggncia, um a a u to -re sp o n sa -
b ilid a d e
c o n d u to . a, quc c o r r e s p . ^ P ' - ^
c) A
c a u s a corT esp on d c * ^
*> v o n t a d e p a ra u m escopo S l a ortenh
*' P o s i5 o v in c u la t iv a a r e l i , o V " ' ' t o ! 2
* " i c u t i i c a , n o rm a lm e n te , c o m a in ta 4
l l I lc a (c a u s a ) d o n e g c io 0 ra$; s5 d <-
<|ue j w r v i a a n o r m a l, p o d e ta m b m d iv e t r d 'i
A d e t e r m in a o c a u s a i d o q u e re r S (lelaC).
I * p a ra a v o n ta d e d o
. 'i n a ) com o um a v o n ta d e Jtoal (de see ,m,i " j
e s t .t p a r a u m a v o n t a d e in s tru m e n ta l (de prim eiro grau
p o r m e i o d a q u a l se m a n ife s ta . C om o nexo entre uma
e o u tra v o n ta d e , fu n c io n a a conscincia do contedo
d o a c to . M a s p o r q u e m a is a d ia n te tratarem os da causa
(n o C ap . III, 2 1 ), p a r a a q u ela sede se remete, tam
b m , o e x a m e d e s te te rc e iro aspecto subjectivo. Aqui
t r a t a r e m o s d o s o u tro s dois.
a ) Q u a n t o v o n ta d e d o acto, direm os que ela
um e l e m e n t o es se n cia l e in d e fe c tv e l de todos os actos
ju t id ic o s ; m a s , e n q u a n to nos acto s ju rdicos diferentes
lo s n e g c io s , s e ja m lc it o s 0 1 1 s e ja m ilcito s, e la <5, cm
r .r r a a n i c a v o n t a d e q u o c o n t a p a r a o d ire ito nos
,,1 - d o s a d q u ir e p a r tic u la r relevo, ao lad o dela. a
d e t e r m i n a o c a u s a i a qu e ela serve d e m eio ( ).
aleincs fa la m a q u i, u n s, de Kechts-
(0) Os ul H , LDttBHANOT. ErhMrungshfluiif, 1;l6)'
f .j t e o w i l i e . (P o r C^ .; f ,.iH e,, o u d c V crkclirszw cck* (L e *
o u tro de G,eSC ' o tr cd.. >07. H-1). A p rim ei, a p r e s s o
A U K gntm 1 ~ o nue dissemos np 6.
] ' : e c v ta r - s e . confoi-m ^ rcscrva conslruio geral esbo-
( 10 ) Q a erC tn .l X eo ria gelierali del reato, n. 55-56. 71,
a t U p o r C A * N ' ^ UX o 5 1 1 .
5 o ,.m .
324 TEO R IA CERA1. 00 KECro JURDICO
now 99 da ~ Catefi- *
? 'p * * * - *.
{> ') 1)e
--------------- O a o iu u in ic o
e x e m p lo s dc escola. , antes, de observar
ta tle c m questo ni\o significa que o acto <i(. !UC a Von~
c r espontneo. U m acto psicolgica mente'
>emprc utn a cto rel crivcl a vontade d e q Uem
]X>rque a coaco psicolgica, bem longe dc e x c l u i
vontade. pressupe-a, o apenas fax actuar um mbu
anormal &obre a determinao causai, constituindo
assim, um vicio dc esta ( l3). A vontade d o acto,
com ela a rveribilidade do acto ao seu autor aparente
est. )h-Iocontrrio, excluda, no caso de violncia fsica.
bj Q uanto ao contedo preccptivo do acto, o
m o m e n to subjectivo suficiente a conscincia: no se
v ig e tamlx5m unia particular vontade do contedo (1#).
1\ tiorm al, porm, quc a conscincia seja tambm acom
p a n h a d a p o r uma vontade do resultado; mas no
ncoess irio . e nem sequer socialmente relevante, que
a d ccla ra o ou a conduta exterior seja. tambm, sin-
erra is to c. tcnha atrs de si e reproduza fielmente
u m at e v a c ta vontade eectiva. Do mesmo modo quc.
c m rela o aos outros, pode valer contra o declarante
" "disse*1103 em
/ia) Veja- o q 5fnito tgl & rom. clssico e nel
T rall***
j - Un riu ****1*
M
SS& * * U *
^ ,0m am ' 1937'
ri- por D. 29. 1. 24 - / .. 2. 11. 5.
concor . c t. ie d_ StaaUrcchlsl.. 127.
mb# 1 stteiien itn R . verkehr, 2, e H i l d e -
V cf \ 1^5 (cfr. tambm F e r r i , Ti/o/i d*
^ ullSy a t de dcclaraOcs d e vo n ta d e n o
pBAS >75 e ^ a Cnusio dos cn ceitos pode consi-
L ^ , tef3rocnte completa, cm conjunto com a m ais
quef* L ^ ^ V j f l c o n s t n i t i v a .
I
1W TRUTURA ^ N| ^
' ,0
^ rK^I
i cIco
* u l a t , v o - * * * * > p o r a ssim d iz e r < * * .
quc tambm c ia e s te ja n o n n a lm . Z ' " 0 Uec * i t a r . "
v o li u i t i r i a m c n t e , p r a t ic a u m a c to
d a n d o - s e c o n t a d o s ig n ific a d o q ^ ^ P n W '
C o n s c i n c ia s o c ia l, reco n h ece, p o r isso rne
c o m o e n s in a a cxp c ritfn c i.i - , o v a lo r v i n c X r * ^ -
q u c f a z o u d e c la ra . A a v a lia o do
t i v o ( n n a n e n tt con scin cia d o significado p .ncula'
b a s t a essa con scin cia, c n a d a m ais preciso t> '1UC
r i r o c o n t e d o c s ig n ific a d o d o a c to ao seu' a u t o / T
e s t e q t. lu ir ou h m ita r, n o caso em apreo, a ila!
io g e n r ic a d a e xp erin cia , te m a obrigao de tor
n a r e x t e r io r m e n t e rec o n h e c v e l p elos outros a falta da
s o rie d n .d e n ecessria, 011 d c fa z e r acom panhar a decla
r a o o u c o n d u ta co m reservas igu alm en te reconhecveis,
d e s t in a d a s o ra a d esp oj-la d o seu v a lo r vinculativo, ora
a e x c l u i r e s te e m relao a certas conseqncias normais
(n a t u r a l i a n e g o iii) , ora a subordin-lo verificao dc
d e t e r m in a d o s casos (con dies), e assim sucessivamente.
Tam bm aqui se e x ig e u m a in ic ia tiv a individual s
cm s e n t id o n e g a tiv o ( 6, in f i n e ) . N a falta de uma
e x c lu s o o u lim ita o con h ecivcl pelos outros, o con
te d o do a c to 6 im p u tvcl, no seu significado social,
i i i l o r q u c d e le te v e conscincia. Sc c em que sentido
f ilta dc con scin cia d o contedo (isto , o erro),
a. ' . d e n t e d c fa c to ou dc negligncia atribuvel ao
l io d e c la r a n te , p od e p or um critrio de aulo-
^> ! i ! >i l i dadc s c r -lh c ig u a lm e n t e im putada, c
-res p < )Ilsl / discu tida quando sc expuserem os
q u e s t o <luC
( " ) N e * te o n l i d o . p o d e a d n u t;,
J i.tu cia ti. <kM. quc o rcconl.ecimcn(o >n, M, &SIS
o b re n inteno p ritica d a s parl0(i p r P-iric do direito te x j
TLO RIA GER\L tTj SiX C IO J UR D ICO
A fu n o do n c g c io ju rdico
T e o r . gen . d ir .. 2 ed . n . 9 3 .1)4 c
J S. ,
It o r ie gen. del d ir.. 1935. , 160-l w ; G . A n . i Z o u r ' ' ' 0" di
alta Ir r 10 d c lladew f>onento. 1937. n. 56-57 9 1 ^5 '
N w t t p t H del problem a delia causa \;fg0:i
u NlCOL 2 u lem pim en to dclVobbligo aU rui. 1936. 184- 193 *
1-RANri s m i li.i, na R iu . d ir. p r iv .. 1934. li, 208; Idem, I con.
s o rz i tn d u s tria li. 1939. 307 c s e g s .; B r a g a n t in i, i:annim a con
u n 5k>l IW D i 26 c segs.; M a lv a g n a . // probl. d.
c a iiu i n c i c o u tm tii, n a </j>. civ.. 1934. 113; Rudino. N e g .
in d ir c it o , 103 c segs.; n d r e o l i , R ip etizion e d% indbito. 16
e ; T r a b u c c iu , Jl dolo nclla teoria dei vizi del volero, 72
e segs ; 1 *1.uiiARA Jun., Girafa delta cam liale, 277 e segs.;
D k i a n a , A lc u n i ch ia tin ie n ti sulla causa del tiegozio e dcirobbli-
g a z io n e . n a /?tv. d ir. civ., 1938, 1 e segs., 105 e segs.; Nicol,
na l i i v . d ir . com m .. 1939, n. 10; C io r g ia n n i, Negozio daccer
ta m e n to . n . 17; T rim a rc ju , A/to g iu r. e negozio giur., 39-51;
H a r i RO, 11 contratto-tipo ncl d ir. ita t.. 1935. 130 e segs.; Idem,
jQ fg o d o u n ila te ra l* e tito li di credito astratli sotto il profilo
d e lia ica u s a *, na liv is ta bancaria di assicurazioni e di servm
t r ib u ta r i, 1941. asc. 5; C a r io ta -1 'e rra ra . I n tona di astratteza
d irobbh;;<iz. cam biaria e causalit del neg. di trasniissione. 1938;
n K S,M ONE, n a P iv . d ir. p riv., 1910, 71-81; A llo r io . V tr.
c- tr ib .. 19-12. 630-33; d*Antonio, I.a causa e g li in
P \ oC ' ' A r c h iv io g iu r.. 1941. 184; V a ssale i. Soiitm. di les.
i eener. dei nryozi g iu r . 1934. 50-63; F e r r a r a Snior.
s u th i _ con tratti, 127-130. Recentemente, foram trazidos
7 e o * 1(1 1 ^rj|>utos para a discusso do problcina. por: Pcsliatti,
n 0 v o s con ^ tculit di causa ncl nrguz. giu r , na Nuova rio. dir.
^ reCSlU\il A^ 13-21; agora, Pu geiaiti, Saggi di diritto civilc.
com nt 1 *5 . j^tosco. Convcrsione del negoiio giuridico, 1947.
1 9 5 1 . 75; 102-232. <> qual* dominado ainda pelo preconceito
n o* 5'i ' in d iv id u a lista , acaba por negar, sem apresentar
6 ilb jc* UV* ll C ?nto srio, a legitimidade de um conceito do
nenliuin a r g ^ ,nc 0 bjccto; Messini o, Studi di dir. deite societ.
\ A d it in to causa do negozio constitutivo da socie-
c J 0 0 2 - * la sitciel sonplics, 1947, 13: 157-71;
TEORIA g e r a l do negcio jurdico
332 ----------------------------------------------
*
1 n& ' patrinnmiais, esta causa tem j, de
social, o valor dc ttulo justifi-
,0 c o ';l ^lcrda como da aquisio quc o ncgcio
aC, vo |)(r uma U 0Ulra das lartes.
verdade, a circulao dos bens c a pres-
6 l ' " sar il tlivcrsfssi,nos conflitos t l
ias ;i<>
; .........- ^ ^ s s s - ^
in te re s s e s c n tr c as . ~
d e t e r , o u a m o d ific a r , o ^ c t u l f ^ ? * qucm p ir a
quem d e v e r ia p e r d e r ; c s prprios* 1,,? ilCt ' e
c u t e m e .e s ta b e le c e m , n o t e r e n i Soci T c ^ 05
h a r m o n iz a r ou p r e v e n ir esses c o n flito s ' m " 05
H . d e q u a lq u e r m o d o . le g itim a r a perd- S J T ? * * 0*
a acp u sio ( S 2 2 ). N e m sem p re o . S ? ?
a p r o d u z ir u m a v a n ta g e m , ou um a c o m p e n s a c o ? ^ 0
a p a r t e (c o m o , p o r e x ., se pressupe na u t ilita r iitS
clou tr m a a n g lo -s a x n ic a da *con sid cra tio m ) (*): isso acon-
i n < ; > ^
Zur ,tft
-------------------------------------
na * * *'
--------------------------------------- no m ,
<,UAl> v c m s descnhar-se u m ,
-n terc s sc o b je c t iv o a t i ^ S * " " * ontre * .
u m . in t e r fe r in d o eom o m , ro Z T Z K U ^ l
n iid o - T u h r . A s c a r f j .u , M k s s ik f .o . D i
( j N e s te , nas ob ra s a cim a citadas na n oto
s s u < o . N ic o t . A M - W b d i f (iV i9 3 s, 146-150; T r j -
i,!..r .W ic : * e lu c id a tiv a a anlise le D l ia n a .
jS n * l$~~ ' j .i nrcoo e JcWobblixntione, na
* ^ ' e h , ' < * " * * * r j s T ^ S . preci^monte porque demons-
c i i a d * '> ' ciV '
- A
, mDlC0
r e s t r it o p on to dc vista da lei a
quc levou d a W a!S ' l' C > d" " l -
o b jectiva *. ou subjectiva r , n0< J0 03053
, 1 nspcctivmente. N a ver
dade. ao passo que o mterase individual na concluso
d negcio, visa. naturalmente. um c o p , dc carcter
v a ri ve l e contingente. que , si snfjc,,ntt>
p a ra justificar a tutela jurfdica do negcio, inversa
m ente. o interesse social por essa tutela, tal como se
deduz da funo econcimico-socl da autonomia pri
va d a . reflectida no tipo de ncgdo abstractamen te con
siderado, no basta para explicar a efectiva celebrao
d o negcio no caso singular, sem um interesse concrco
qu e a determine em cada caso l5). Isto cria a necessi
dade de considerar a causa do negcio sob os vrios
aspectos, evitando*se, precisamente, uma viso unila
te ra l e atomstica.
Perspectiva unilateral , antes de mais, a dc quem
dominado pelo preconceito subjectivista iden
tifica a causa. cqm
o demento subjectivo do negc.o.
/f\ m ter c o m a
qu er coin o consenso, nos contratos (*), quer co
vontade c os seus motivos, nos hcsvcvs unilaterais ( 5).
Confundem-se aqui. evidentemente, dois asjx-ctos diver
sos. que mesmo no nt-gcio a ttuk,gratuito se conservam
La * * *
----------------------------- ---------------
r E S - * " "
k|uc
lum uma. reievancia jurdica imli
rec ta , p ara a hiptese da relao conexa se revelar
in con sisten te. Denomina-se causa remota* um pres
su p o s to o b je c tiv o da causa tpica que caracteriza o
n e g c io : assim, a entrega que se faa para cumprir
u m a o b rig a o preexistente, tem por causa o pagamento,
o u s o ja a satisfao do interesse do credor (arts. 1174.,
145 l.o, 1464.o) ; mas este tem, por sua vez, como pres
s u p o sto , a relao de obrigao que sc considera preexis
te n t e (a r t. 2033.). Ora. no 6 nulo o acto de transfe
re n c ia sc a ob rigao pressuposta vier, mais tarde. a
r c v e la r - s e insubsistente; mas cabe, a quem pagou, o
d ir e it o rep e ti o d o indevido (2035., 2036.): assim
sc m a n ife s ta a relevncia indirecta daquela causa
r e m o t a ( a).
d o S 2 L c i!-lji^erciU e a posio de N i c o l . A d em p im en to
(* ) * . 1<V|rt 1 0 1 c srgs.. que no vfl uma causa no
J iJ V o b b lifO a U ru i,
________________ TT O R IA ^C E R A L Do STCC O ju r d ic o
d o credor.
( ) O conceito dc causa nao exclui o exerccio de um
L e t i v o (J* mesma opinio. Mcssitr.%, Diriiti poUs-
1 . r^H *t) 879: 0. ANORBOU, Gmth. al!a teoria
tativi (N. <,ff- 1 * ^ c ^ ^ uma motivao, a nosso
d c lV a d m p * 0 tl|U^ si, tendo cm vista o interesso
^
contedo do direito. No caso, o
v e r , liCitanU*). ni;l5^ , JlW n
objectivo nu0 rC1fJ nc^a, ao mesmo tempo, como causa do
direito P rtt31 wJIl, dufc^tima5o (mais \ frente, 27). N a*
nea'cio c cooio UW ^ ^ jujetc-nninado, cm quc no se
i c h c * * c irAUi J*rctiyfO de uma jurta causa*, a denn-
. o coiK**0 J ^ do exerccio de uma faculdade dc
* * uniJat*1*1 a otc nero de relaOcs, c c;t con-
Ar term0- 1 . .Mibildade moral dos proprios interes-
n 1
----- ----- - A DO MBttlek
---------- ------- _----- -J: _ T0^ R r n ic o
nn n t a m c o m o c a r c t c r d c m o t iv o V i * quc arS^-
m v o c a d a j u s t a c a u s a , ser * a
c a rcce de um a a p re c ia o esp ec ifica e d i ' T
v r ? r 'm jo r o m is ;" d a s
'< r d .id e e q u e o m tere s se n a d en n cia e a au r.ri -
n n liv iilu .il d o in te re ss a d o , esto, a q u i. su jeitos crf e
co n tra p a rte e f i s c a l iz a o d o ju iz : 6 isto, e nada
m a is , que s ig n ific a o con cu rso ju s tific a n te de uma
ju s ta c a u s a *. O ra a p r p ria p o s s ib ilid a d e da critica
e da fis c a liz a o d os o u tro s interessados, exclui a
l \ "itim k !:id c d e q u a lq u e r m o t iv o c o n fia d o ao arbtrio
s u b j o c t i v o d o in te re ss a d o d e n u n c ia n te : e p ostu la uma
ilo r a o o b je c tiv a , h arm n ica co m a relao
em d is c u s s u c, n#jste sen tid o , tp ic a , n o obstan te a
s u a d ie r e n c ia b ilid a d e e m re la o v a rie d a d e das fa t is -
m e d id a o b je c t iv a , qu a l est subordin ado o
c o m p o r t a m e n t o d e q u em d en u n cia
A
D c resto, denomina-se im,,!
um escopo tlp ic o ulterior que rem a ''
m od o recon h ecvel: pcnse-se numa V * *
p agam en to, que se efectue em declar**?" V U- T
L n um a indicao /
Civ.). Mas voltaremos a alar a ti, ? '
d ia n te , a p ro p s ito dos negcios a b s t S ^ ^
P e r s p e c tiv a unilateral, e vichda de abstmctismo,
a in d a , a d e quem . ao contrrio. caracteriza a causa,
c o m o o con ju n to das circunstncias objjectivas* ( ) 0u
consistir num acto quc ofenda a prpria relao nos seus pres-
supostos essenciais, e no nuin acto quaiquer, que eventual
mente nada tenha a ver com a relao# (conf. Trib. Verona,
2 de Dezembro de 1947, no Foro Padno. 1948, t, 197); Trib.
de Florena, 13 de Janeiro de 194S, no Rep. Foro. 1948. c. 773.
n 219-* No legtima a denncia por justa causa com
base eui"actos*de naturca polticajrtta d o . p d empregado.;
A p . de Koma, 9 do Maro do 1 9* no A Foro. 1048. c. 770.
u m - Os -ctos no contestadas ou nao expostos, mesmo
u. 173. Os c. orestader do servio, no momento do
sob orm a genrica. ? podem scr invocados posterior-
despedimento geral, j * rc0Jao da relao (Conf. Trib.
m ente, como justa causa ^ ^ Bnsciana. 1948, i, 24.
Bcrgam o, 10 de JuH ^ afirmar a irrelevncia da
e vrias outras). ***** validade do despedi mento.
a lta de justa causa c de W S. no t o p . Foro. 19-IS.
a A P de Floren. Jeeraprego particular, o despedi-
/ i n o 60: ,u n : whIc ser censurado pela autoridade
* 'rli ncioo^0 ll!XJconstar que ele (oi motivado por
mento c ^ correco ou moral,
judiciria. Ja causa expe o denunciante a
Co quc confirma que a denncia, cm.
Em todo o 'pord^109* 0 jeito a quo visava o denun-
respoiisab,l' " {clll a4uC
.^1 caso. a0 yjtcral a maneira de ver de G io r -
ciante- ,< l93- S7 q,,e iJentifica-
>*) ,
------ ^ 10 JUROICO
00010 e le m e n t o o b je c t iv o * 1
a *v o n t a d e d a le i (B o u f-in te ' ,Cecio- u ainda c
n ie n to s u b je c tiv o . d ^ o b o r t * ' i
r e m o s p re s e n te a crtica I d t a v " ud i<livi<i,0 ,
P e r s p e c t iv a acanhada, a S
f V n t >d d a lei, o consegue 'w
an s d t St-T u m a n oo ju rid ica 6 U lln ! / CaUSa>
A s s .m c o n tra jw s to s , s d is dom em os,
V-C i v o , acabam p o r p a re ce r estranhos um ao outro*
o in o se d e v e s s e m colocar-se um ao lad o do outro d
m o d o a q u e o n e g c io resu lte d a som a de ambos. A ver-
c a d e , p e l o c o n tr rio , qu c. nos casos normais, a causa
se id e n tific a c o m o interesse tp ico que determina a
v o n t a d e p r iv a d a , e q u c esta se nos apresenta, cm regra,
r e fe r id a cau sa com o seu escopo prtico imediato
( n is t o q u e c o n s iste a aluso que ju stifica a outra
p e r s p e c t i v a , a tr s c ritic a d a ). A causa d o negcio no
causa n em con cau sa d o efe ito * jurdico, naturalis-
t i c a m e n t e e n te n d id o (C ap. in tro d u tivo , 1), mas sim
% c ~ 1,0
tte
o nmi d e sc
cie a* i
n
1F-0RIA GERAL bn
------ ------- ---- HBCdCIO JURDICO
Uf * . * , p r iv r f, ao osttbe.
tecer prcccito do n g ^ p , 0
d o direito, a conscincia social ... *
autonom ia privada. Ilo n T ^ * 1 S C *
r . nao na medida em que sceue o
capncho momentneo. lnas naqueja cm J ^
o b je c tiv o c tpico interesse para a modificao do estada
de acto c se dirige a funes sociais dignas de tutela.
D ado que, por e x , c conveniente proteger as compras e
as locaes em geral, o direito, na esteira da conscincia
social, protege cada compra ou locao, qualquer que
possa ser o motivo individual quc, cm concreto, leva a
realiz-la, salvo se a sua ilicitude configura um abuso do
negcio, ou um desvio dele do seu destino (arts. V343.0-
-1345. do Cd. Civ.: mais adiante, *9) (lc). A funo
de troca, quc causa da compra ou da Jocao, justi
fica a protcco social c juridica dada vontade indi-
vidual que, no caso singular, se dirige Aquela causa.
A o p a sso que as .circunstncias concomitantes, seriam
o u a lq u e r coisa que f ia * fora. a causa, pelo contrd-
o interesse que determina a prdpr von-
no, toma sc u ^ prprio processo voh-
tade, um elemen o, ^ prfndpaJ c nornlIlj. D-se,
tivo, e at o seu (|a wusa d0 plano deontol-
assim. ma transterv_ , . q ^ ^ q intcrc,ssc que
4 i objectos perntu-
ra a o s ou entregues, isoladamente considerados cm si
m esm os, m as sim a relao com utativa ou associativa
q u e sc estabelece entre eles e que se exprime na troca
ou n a colocao em comum. E la , necessriamente
c o m u m a am bas as partes dc qualquer negcio bila
te ra l, e portan to idntica para ambas. S uma viso
a to m fs tic a , que destri a unidade do negcio e considera
estr* sob o ponto dc vista unilateral de cada uma das
p a rte s , p o d e conseguir ver a causa na contraprestao:
p o r e x ., a causa da obrigao do vendedor no preo,
e in versa m en te, a do comprador na coisa ou na corres-
p e c t iv a obrigao de prestar a coisa. Ouem tem esse
in o d o d e v e r, no repara no absurdo lgico que con
c e b e r a q u ilo que no passa de um simples e l e m e n t o d c
i V
Por i o ^ OQ> )emolombk* Cottrs de code N a p o -
346-347; F e r r a r a , N e g o z i o i ll e c i t o .
C o n l r a c i s , n .*
U on, * s * 9 .jiida D e i a n a . lug. cit.. 146; por ltimo. Mosco,
2 .* ed.. 7o; g ill7 t 1947, 196-232, que revela uma
C o n W * * 0H g f x. n r o b le m a , a qual 6 um resultado inevit-
nu <>,fll vista a<
v *| tio ponto de i
350 TEORIA GERAL DQ NtGCIO JURDICO
s i S r S S . S 0 * * e o n p m h o
* - r - * s i r s s ^ z r
via, difenreru sempre quanto n .,M
j f/aJisionf. n. 59.
(i) Cf r. FvsM flu,ninada por a q u ilo q u o
(ij Esta nossa ^ ^ ]S-I1. n . 74. o bserva acerca
Hicr.KL, (Grund). que correspondo
d o conceito * ? " * sus *> nee&c'\ ,0 s
.t 0 jurJ*0 J nH.ndidos 111crc das respectivas cau-
ao c u Z L * * 5 - * 't - A .
ciais fd s rfP * * * (lUt existe em concreto no est
sa s; ^ * * ** & c\u* s de carcter mecnico. E sta
gu ra 0 n um- ^ sntese essencial (W c s e n tlic lte
contida cnl 0 tod no conceito. no escopo (Z n e c k )* .
relao fy tx v o in G rtm J : e in S y s t . J . l i r h c n -
y i t t h t ) ' cs ^$7 Ineficiente, p o r sc ba so a r n a
m s a t is fa ^ ig ii autonomia p riv a d a c funo ju r -
- _____________ * PUNfo DO Negcio Juw(mcn
<1i c \ do acto, a r e je i o d e s te p o n t o d c v is t a p o r p a r t e d c
k i. k s i n i o M a a u a le . i. 38. A c o ilie a n o o p ro p o s ta , e n tre
ou tras sentenas, * d^C as^. de 28 de Fevereiro de 1946. cm
t e * * .atts " J
A F U N O DO NfIQCIO J U K fU lC O
_ _ _ _ __ - - - -------- - - -
......
* * ^ S T J t S X
iiia n a d i a n ^ ^ f^ Q ^ aqui c n tc n (] : j a no s e n t id o d e um a
e le m e n t o s e do con te d o do n e g c io (a ssim ,
chstin.i i uriSprude>Uia civihs et tnminalis, in, 624-26).
KiciiiKi. 7 . . brc o - diferentes sentidos, B ek k e k , Paiirf., xi.
e no d o s efeito * (suuit.
prtico -1 y \
^ 3S7
, . n e s ta o rd e m d e ideias N . 1U r t m a n n , E t h i k . 707.
r fr
.
Este fenmeno 6 qualificado por Hbgbl. PhU- <1-
( * f \T*vkc ed. 132S. XI. 63, como List der Vcnnm jt
OSchichU. em l a u d o s histricos: ex., O ro ysk n , //is/o-
C c o n firm a d o pe C n ru e lu lli. iv . 38 e segs.
riA. 2 -1 5 : c 'r i(Ia t lc desse e m p e n h o e d e is a d e d ic a -
r !2 r ; : r s . . < .
I URRARA. - P 2.
A d c m p im tn to t I O * " jurii(as niemes .l-lrfolgswillc.
( I BenoiwnM* I I,arteiIlj>siCiit,, con. vnrhr o oao-
GcsdiS(swlll> p.m individualizar a doter-
bnte tcrminolOR'- J ^topor Z.lclroann (M u m u .
r n n u sal (AbsiC M-ntifi^ pdo evento que pretende
niioa1 g. qpc a .nf,-(nta'-s quc dela fazem
lU c h tS & tf (pias n5 |isar n prrviafm qu c o dccla-
obter. W * ^ h3Vcr& q * on aup( ia$ da, sua activldadc:
parte inU* r L 'd a pcsslv'ci ^ h z c m pnrte intcgr.-mto
rante a * *** n)odo, a c j j g t e quC indivUInaliiam as con-
chega-se, a * * , td ej t a qUe. nos contrato:, onc-
dela a* f0pn? vistas-- Va * * > mento da prestao n a ccono-
A
( conianla-lhe, n direco p
jurdicos ( 22) (>*). na extenso, os efeitos
N a medida em qUe ,
nela inteno prttica das , Cm considera o
Partes, a causa caracters-
no *Kir
------------------------- A p^ t o OO NDCCIO n m fm c o
prelim . l5b
362 TEORIA CERal DO NEGCIO JR/DICO
Nes3 '
KOICX)
,";r Mo
concluso a firm a tiv a ou I v V ^ o d?^*
causa, c m d d x a r dc scr em <;. ' *)csta maneira *
social c extrajuridica. trna-sc o^Um Cntidadc
,w m da noi ,na que cxpri.no o ^
A conscincia social, em c j a cstcirTI-
ordem juridica. toma en, cousidelao ^ r i o S * *
interesses objectivos na mudana de certos , ,
aCl ' e ,va i elaborandp critrios para preveni!
resolver as diversas espcies de conflitos dc iuteresua a
quc a mudana poder A dar lugar: critrios, que a apa-
ctaao norm al dos prprios interessados in desacordo,
reconhece com o idneos para justificar a mudana, para
com pensar a perda ou o vnculo, para legitimar a
aquisio ou a expectativa. No 6 justo, por ex., que
o proprietrio de uma coisa dela fique despojado a
fa v o r d c outros sem uma razo; mas logo isso parece
justo, sc cie recebe uma compensao, ou se paga
n d a um a divida, ou a doa, No <5 justo que algum
adqu ira um a coisa encontrada por acaso ou perdida
j>or outrm , ou ainda pior. quc adquira uina coisa que
v e io ao seu poder por um acto ilcito (furto, burla);
m as a aquisio torna-se logo legtima se ele a compra,
ou a o b t m por troca ou em pagamento. O elemento
novo, que o ncgcio destinado a introduzir no actual
esta d o de facto, exige, precisamente, uma justificao
, 20). 1C quando o direito ratifica e faz sua a justifi-
i c o a c e ite e aprovada pela conscincia social, tem
I n J ir um fenm eno de recepo, quc 6, portanto, a
7 d ien te d o reconhecimento jurdico da autonomia
1 ?, \ i o convm , pelo contrrio, essa justificao.
p r tv a d J . ^ rcflexos nue o ucgcScio celebrado
,,arA n1' ,' rte s possa, porventura, determinar a favor
364 TEORIA CERAj DQ
JVkDJCO
S - V - s C i
Sc a causa >11
----------------------- A PUNto do NBCCIO JURDICO
--------------_365
ainda quc no sejam lcitos os diversos el* .
radamentc considerados, todo o negcio i f i ? &
que a sua sntese toma u.n carcter ijfcito (
Se a suposta causa simulada, o negcio no terc, i
entro as partes (arts 1325.o. n. 2; 141-1 ,]r, r ,ki
Identicamente, se o interesse individual se dirige a u na
funo no idnea para justificar a tutela jurfdic^
(art. 1322.), como, por ex., converso de uma obri
gao natural (ex., 627., 1933.) em obrigao civil!
atravs de uma promessa de cumprimento, o negcio no
poder, produzir um efeito vinculativo (que, no caso
vai ale in do que permitido pelo art. 2U34.0) (2). Se
^ A i r sefr
** > . **
o/m. S*' *
---------------------------- ^ ^ o j e c o c io , v m D l c o
fu n d a m e n to ju rid ic o das . , i : .
as n orm a s qu e regu lam a a u t o o o f f i ^ ^ ; Mas *lre
d o n c g c io ju rd ic o e ns outras norn ' ? a or^ a
prescin d em d a a u ton om ia p r iv a d i h- ' Juncllcas quo
.li(c r e n a : n , s. , J 0
" V i c i e d c recepo, da prpria funo q u e o t b ?
n e g o c io ja desem p en h a na vid a social, ao pa?, 0 que
in s ta s n ao su cede assim. Naquelas, a situao de
f..t o c o n te m p la d a p e la norm a e dotada dc relevncia
ju rid ic a , c o n t m , ela m esm a, um regulamento dc inte
resses, q u e o d ir e ito reconhece e protege com a sua sano:
n estas, p elo c o n tr rio , a soluo do con flito de interesses
esta b elecid a p e la norm a, de acordo com uma apre
c ia o m ais liv r e < discricionria. certo quc a disci
p lin a ju rid ic a d c um a relao da vid a social postula
st m p ie u m a ju stifica o teleolgica (ra tio U lr is ), seja
q u a l fo r a o rig e m da relao quer ela provenha da
a u to n o m ia p riv a d a , ou p elo contrrio, deva a sua exis
t n c ia a um esta d o d e coisas puram ente o b je c tiv o e
CSSA ju s tific a o , norm alm ente, deduzida da posio
tp ic a d o s s u je ito s (isto , dos interesses de que eles so
escopo p r t ic o d c o r g a n i z a r e s t v e l m e n te , n o E s t a d o . fo n te s
. r e n d i m e n t o p a r a a t i n g i r f i n s d c in t e r e s s o p u b l i c o e. p o r is s o
Ir. t i v o C e n c o n tra m o fu n d a m e n to ju r d ic o d a s su a s
m esm o, y 1 van tagen s quc o s e o n s o c ia d o s t i r a m do a c to
.lis jv js i o e s c o n l u l l i d a d e s o c i a l c , e s p e c ia lm e n t e , n o s b e n c -
d * p e rte n c e re i ^ &x t r a n s f0 r m n v 5 o d o s t r i b u t o s c m ser-
I 1. 1. q , , e 1 s < ! o s a t i s f a z e r n e c e s s i d a d e s p b l ic a s . ( V e j a - s e
v Hiis r licns. cnPaZC Especial: 13. Cki/iotti. Kani u.uri 1,
. r*t
s te
e I
i< *1K,1
!Sl x ' , t ,' . o b ras c i t a d a s 110
n o ffin
i n a l d .i n o ta p r c li-
, V ) .Ui ' . Jahacii,- U ,k n e n fb ld , N a f l u u g m oh ne
...................... .. A U .O ..O , m , p r . H 2 . . . . 12
. ' , n l nota lo)
os gestores) a resjK-ito da relaco - ,
social que sua caracterstica m A m 'd0 de mferesse
entendida, uma noo de alr- n t ' ,wm ' nssim
a este ou quele instituto a C<? ^era* n ^imitada
direito, mas antes comum a ou a(lue,e rani do
que nas outras normas iurdicac i* P?lSS0 porm'
critrio de interpretao, ^
nonnas que, pelo contrrio i por si, nas
i r vuiuno, reconliccem e sane onam
autonomia privada da eln-, .
i , a e' ,1*se a critrio regulado
tratamento jund.ee, porque nestas a disposio da
n oim a e determinada, de um modo univoco e decisivo
p o r aquela mesma realidade social que nela contem-
piada (precisamente a autonomia privada, nas suas
funes tpicas). Por isso, se no caso concreto se revela
insubsistente, inatingvel ou ilcita, pelo escopo a que
sc destina, a funo tipica do ncgcio, que constitui a
ratio iuris da tutela jurdica, acaba por faltar essa
mesma tutela e h lugar, pdo contrrio, a um trata
mento efectivainente diverso (arts. 13*13. 1345. do
Cd C iv ) Particularmente no caso da ilicitude da
f t e U m W * ' J
49), QUer ^ san observncia, quer comi-
exonerando a sp ^ imjras, destinadas a prevenir ou
nando r e p a * * ^ (mas disto trataremos mais
a ciiminar-lhc o resu
adiante, ^ . . .
j * tceM,ns jundicos e
no T i f i i c i ^ ,IJ i : IHitada admissibilidade de
2 * *
e iH te rfirtiiin o n e d e lU le g g i /ri-
. r.yo.s 1. v ifo s s io n i, etc., em S t u d i da
A ,o nmtDico
. , ---------------_ _ _ _ _ 369
fundamento Joridieo dos ,iisposi_. s ,
M n orm as .|uo regulam a autonom ia , i v' ,i ' r e
d o n egocio ju rd ico e as outras n ! , na orrn*
prescindem d a autonom ia * *
d iferen a : naquelas, a J o
<sjccie dc recepo. da prpria o * 7
n egocio ]& desem penha na vid a social, ao passo quc
nestas nao sucede assim. Naquelas, a situao dc
facto con tem p lad a pela norm a e dotada dc relevncia
ju rd ica, c o n tlm , ela mesma, um regulamento de inte
resses, que o d ire ito reconhece e protege com a sua sano:
nestas, pelo con trrio, a soluo do conflito de interesses
estabelecida pela norm a, dc acordo com uma apre-
tia o mais liv re c discricionria. K certo quc a disci
p lin a ju ridica de um a relao da vid a social postula
Sem pre unia justificao teleolgica (ra tio i:'.ris ), seja
q u a l fo r a origem da re la o quer ela provenha da
a u ton om ia p rivad a, ou pelo contrrio, deva a sua exis
t i ncia a um estado d e coisas puramente objectivo c
essa ju stifica o , norm alm ente, deduzida da posio
t {p ic a dos sujeitos (isto 6, dos interesses de que eles so
( ) a s s im que as n o rm a s tr ib u t r ia s tm , n o g e r a l,
o e s c o p o p r t i c o d e o r g a n i z a r e u t v e lm e n t e , 110 E s t a d o , fo n t e s
de r e n d i m e n t o p a r a a t i n g i r i n s d c in t e r e s s e p b l i c o e, } x>r isso
esm o c o le c t iv o . e e n c o n t r a m o fu n d a m e n to ju rd ic o d a s su a s
l.in o s ic e s nas van tagen s q u c o s c o n s o c ia d o s t i r a m d o fa c to
' r l e n c e r e m c o m u n i d a d e s o c ia l c. e s p e c ia lm e n t e , n o s b e n t -
\ l . l li e s a d v m da t r a n s f o r m a o d o s t r ib u t o s e m s e r -
1 , n o z e s d e s a t i s f a z e r n e c e s s id a d e s p b lic a s . ( V c j a - s e
N1,o s e b e n ,. capazes <1 ^ ^ C rj/
rt e ste r e s ]1 n 3 S o b r a S c i t a d a s n o fin a l d n n o t a p r e li-
jiu .n i si . Jak . ajnda j3,KNi.Nri i.D, lla/lungen olmc
m in a r d este c a p it u . ^ D i r , p ro C . t r ib . . 1912. n.o 12
..... ....
TeorJ CrAl
3 7 0 __________________ t t o r ia c e k a l n , N K d c i0 J U R fD C 0
Xjaivcrs4
--------------- K ^ O JWUWW
i - , r t v .o
por l-Bo, cin C. 8. J/ P b
TEORIA CERAI. DO KEOCIO JURDICO
372 _ _ _ _ _ --------------------------------------------------------- ------
G
esellscha/t. Ac^
H iv. dir. civ.. 1913, * * * * *
1925. 31
quo se m an ifesta no dl tambm a
docrcdor^ en tro
reduz-se, no fim d e v, n.01^ 7 ' .
d < moo . . - . r f
obrigaes dc rc>ul comm.t
c r . A . T u NC, na
---------------------------------------- i Z ^ W N B o c r o ^ R (m c o
,*) V e r . t a m b m : Endisuann, c w .
Mostra-se hesitante, /p
q u e d istin gu e as causas c/n ' rjcanwat c deter -
ca s e em atpicas, mas tendo um fin ^ntido contrrio
m in a d o pela o r d e m ju r d ic a , ilfam1 j f 0 j t discordando
j ,/1 ^3 * G
tt) Por ex.. Capitant. Cause ( g na* Riv coim..
mxci
o
d e n te a o sen tid o d a sua r a lio iu ris. E m relao ao
Lo al>stacto. a M U * **<* *
tu.
-,ue o negcio
n s vc-rJade, com quc.
produzir se um cta to dcliintiv
.
j
0ivf.l: cia tonia
csc<,pi0 ao i
M utvel a r*pe* *> as terceir.
p c lid o dc cumprimento (). S <1
------------------ - j a m * f tU
1 , . 31 295 e segs- c
.....*
378 ___ T E O R IA GERAL IX ) NKGCIO J U R D IC O
fr o c e s s u a le tv iU 5 ^ s . , 23 c segs.; O n e/e
V)0
Nem poderia deduz .r - s e uma objecfio
dc v er d o a rtigo J988.o, qiIC cstabcece * *tc,n<*lo
autor, um a presuno dc e x i s t n c i a da caur <!o
tivam eiite, n pramnito tem um alcance r . Mn i , ,
j essa. nflo obstante a aparente generalidade * a
suno e s ta b e le c id a p e lo art. 1120. do C M * r"
do 1KG5) (*). N a sua gnese histrica, ela r e f c.^ '
precipuam ente, ao caso de haver uma documentar,^
escrita d o contrato, sem meno da causa
e r e ta ); caso cm que, face do rigoroso principio do
iudi*. (cautio
a rtig o l'A25.n, n. 2, era admissvel a dvida quanto
possibilidade d o credor scr adm itido a agir com base
n o con tra to escrito, com o nus dc aduzir, no decurso
fia aco, a a f i r m a o e a p r o v a da sua causa.
O a rtig o 1988." pe term o dvida, admitindo o p r e
tenso credor a fa/.er valer a cautio indiscreta sobre quc
sc funda a sua pretenso, desde quc lhe especifique a
causa c proceda, qu an to p rova da mesma, deacor do
co m n m aneira com o sc com portar o chamado aco no
d e c o rre r desta. S p o r si, um a cautio indiscreta, isto e,
frita sem me lenco d c causa, s pode provar aquilo que
6m, c tratando-se dc negcio (pie seja causai
nela se contam
na . m an ifesta e r e c o n h ? ? s
m o d o a caracterizar-lhes o tipo PCla SUa s tiu tS j
'u flu e n c ia directa, ou ap J S j nV rt!Ulto- *
d c le m u n a r o tra ta m en to e oS e f e i t o s ^ ? / * * lhcs
v m e n te , su ced er qu e a ordem iuriclic / eocti'
r e c o n lie d m e n t o de qu alqu er prtica ou d ^ T *
s id a d c d o c o m rc io , qu e le v e a fazer
e .te / .a d a s rela es jurdicas sobre a necessidade da
in trn s e c a ju stifica o , perm ita s partes < 2
n a d a d ig a m a ccrca do interesse tpico que, em cada
c a s o , d e te rm in a , p a ra elas. o acto de autonomia pri
v a d a , c, a p e s a r disso, to m e idneo, para produzir os
e f e it o s ju rd ic o s , o n e g c io dc cujo contexto seja eli
m in a d a a m e n o d a causa. E ento, ao lado dos
n rg e c io s em c u ja estru tu ra a causa sc revela como ele
m e n t o in c lim in v c l, qu e lh e caracteriza o tipo (neg
c io s ca u sa is), lo g o a p a recem o u t r o s , cuja estrutura, quc
c o n s is te s e m p r e (c o m o pensam os) em formas taxativa-
- ..........: x s
r r Z l r o o s ,> c t a >
..........
n iin en te, n,aS
( f .15 )
382 T E O R IA G filU L IX) n e g c io j u r d ic o
COCTf. COm U
384 TE O R IA GERAL IX) NEGCfO J U R D IC O
WHfiO. ItOHHSS* ^ f
386 T B O R M c e r a l d o sf .c c o j u r d i c o
* A . .
1325 , " * " * * * no excluem como havia quem
A ' " N t , 00 h b w Jc io jt iR ib ie o
____ 3*7
r s n . 5 . S
C o n tn M o a'.'* *
.tftuliUM***
1 0 *1 1 0 . . divergente: F s * * AKA
( t) Km
* ed . IW
388 TEORIA CERAf. PO SUGCIO JURDICO
.......~ r S X Z Z S S Z ? * --
56 o segs.. 169 e segs., 17 3 . boDre um 4
Fstschrift / Sohm. 16 e segi. origem desta
C a s :
1 ibbca ou normas proibitivas inderrogveis nUe
a abstraco do negcio, poderiam ser iludidas. Em
tais situaes, o negcio, ainda que abstracto pode
perfeitamente ser tratado como invlido, com referncia
a relao causai subjacente (). Noutras hipteses, como
a do artigo 19SS., a abstraco pode ser meramente
processual, quer dizer, consistir na inverso do nus
da prova, no sentido de dar a precedncia prova a
fazer pelo ru, acerca da insubsistncia ou inidoneidade
da relao causai afirmada pelo autor.
Pelo que concerne extenso em que se admitem
positivam ente negcios abstractos, deve lembrar-se que
alguns ordenamentos hoje vigentes lhes consagram largo
lugar. Assim, o direito positivo alemo, formado sob
a influncia do direito romano-comum, admite e disci
plin a a transferncia abstracta da propriedade (din-
gliche Einigung), dos outros direitos reais e dos cr
ditos, e tam bm o reconhecimento abstracto dos direi-
i t
M a ,u a v :a d i ca u sa d e lta i ; i , a t a j a m b u n . a c p ro va '
causa
tan to com respeito quela causa, o n ego u o c a m m a rio
ou cartular comporta-se como i.cgoc.o ab stracto . no
p o r q tie m o d S m d a . v o n d do i w
p . construo r
i r . ..... - . ! *
, 1. d e le ,> ..\ o ( c o m o f a x , a i n d . . v o n t a d e d o c r ia d o r .). P *
, l)llt m i,a a b a s e a r -s e n u m a p re te n s a 0 G n (lla
P o r ou tro lado. a A p e l. d c B o lo n b a 17 , i t
de 1941. em T c n n e n l , 19-11. 2 . 127 e a L , Z
15 <le A b ril de 19-10. no M o . T r i b 1941 27 W b N p o lc 8 -
v e r ,//. 134," 135), e n t e n d e r ^ q u e *a
* P U N X o DO N r , A , , , .
------- ----- JTOOCIO JUWico
letra no 6 prova ulclentc da ,
n,1 c o n " > m cnvU o dn catlsn ; l u t 1
j , ccn. ,
... 22.10 n ac.^o d o S lg h t o m n t r ^ w '* ' lo Julho <le 1 * ?
r o m ,.. 1938, I.. 5S G ) tin h a , r f e c t l v - , Vat , i ( " a Itiu r
v e r d a d e im p r p r ia ,n e n t e . com,., OhriW I t o T ! t a ^
p o n u i b i li d a d o r r in d a jicla R o v n t ti c . . . tura1'. i a
o - - ........ - . r i d o s , . ; ; r r h0K' '- - u
q u o d a v a lu g a r , n o ca.su. a llIlln s i. a L do S ? * b ,M ' *
titua u causa tpica da transoccilo), c rin. n i '* cl,lcc ns-
responsabilidade cra causa idnea pra iu stifir^ 1 rs~a
mesaa d a pagam ento (na qual se coucrcti
o acordo d o transacSo) e a correspondente entrena
lotraa: cm qu c. na realidade, existia uma causa idnea t l
i r a m a c t io m s ). m as quo havia .sido apresentada sob o
inexacto d o Obrigao natural. *Pcto
l>alO q u c se letra d e cmbio entregue a titulo do
r c c r e i\
g a r a n t ia o u d c n ovn o de uma obrigao natural (por ex., pro
v e n ie n te d e u m a dvida de jogo ou dc uma nposta). considra-sc.
com to d a a r a z o , q u c sc llic comunica, cntrc ar partes, a alta
D e i titoli obbligalori u l pottatorc, cin
d c c a u 5 a id n e a (Sn c.K ,
S tu d i Scupfer . 1898, 2 7 ; I-A L u m ia , Vobbligaz. cambiaria t
il m o Jond.. 78, n. 2 1 8 : o s quais npenas cxceptuum o caso
d a e n t r e g a a t t u lo dc datio in tolu tu m : cr. ainda Nicol,
c m F o r o ita i.. 1939. i, 3 9 c segs.; mais adiante, 49. in f im ).
l particularmente interessante o contraste entre aa cor
rentes do jurisprudncia em mataria de cheques entregues por
caut... de dviil.iS dc jog. l or nm lado. a Ap. le Turim (sent.
i]o II <!' Marro de 1949. no M o . T tib .. 1919. pg. 131. n. .).
identifica a entrega <lo chequo con. > pagamento, na mcd,da
m que .entregar un. che.,ue en, s u b s t i ^ o J . nm j - J
dinlieiro, representada ou no por .chas d. joga
inequvoco cie vontade, contra o q ^ ixsultantc Je
oxcepto ]>ara demonstrar um \ so,itido contr-
doena mental. coaco ou - f
rio se pronuncia o Inb. de v <*mss3o dc um chc-.
F IM DO TO M O I
I n d i c e - s u m r i o
***9CtO .......................................
9
APO STILA A SEGUNDA REIM PKK SSO ............
13
CAPTULO INTKODUTIVO As vieissitudes das relaes
jurdicas em g eral...
15
S l/ M R I O : x T a c t o ju r d ic o , situ a o ju r d ic a , rc>a3o ju rd ica-
3 O a s i i f t c a i o do fa c to * ju r d ic o s ; 3 C lassificaes do acto*
iu r ld it o v N ati>re*a e rsprfc da d eclu raC es; 4 D c algum as
s itu a e s J u rd ica s: a q u is i o ( d e riv a d a ou origin ria) c perda de
d ire ito * ; 5 I d c m : su cess o n a p o si o ju rd ic a ; t I:ase* de
d e s e n v o lv im e n to d a s rela e * ju rid ic a * .
S U M R IO : 1 O p ro b le m a p r tic o d a au to n o m ia p riv a d a ;
3 O r e c o n h e c im e n to ju r d ic o d a a u to n o m ia p riv a d a : o problem a
d o s e u tr a ta m e n to ; 3 C o n c e ito d o u e j c io ju rid ic o (critica do
d e g m a d n v o n t a d e } ; 4 D ife re n a e n tr e o n r g C o o e outros a c to i
lc it o * ; 5 __S u je i t o ; e o b jc c t o d o n e g cio ju r id ic o ; 6 C om petn cia
d o p a r t i c u l a r e c o m p e t n c ia d a o rd e m ju r d ic a , q u a n to a disciplina
d o i . f 10; 7 R e g u la m e n to n e g o cia i e re g u la m e n to le g a l; 3 li
m ite e e tv a r tr r * d n a u to n o m ia p r iv a d a , a n te s e d e p o d o fe caan e -
c i m c n lo J u r fd k o ; 9 N rg O cio ir r e le v a n te . N e * A io itegal. NegCci
kta.
ngi.
cio: o p roceito d a a u to a o in ia p r iv a d a ; 1 7 Caracteres do preceito
da au to n o m ia p r iv a d a ; xS in d a t i v a e responsabilidade do neg
c io em g e ra !; 19 O ei-Dcnto futjectivo d o ne^cio, quanto A
o r tn a e juaato a o cw ntetdo-