Droit international priv

I
Partiel : mercredi 16 dcembre, amphi C : cas pratique avec 3-4 questions. Un Code civil, un CPC (Bruxelles I bis et II bis), un recueil de
textes publi (pas de photocopies). Mthode du cas pratique similaire au droit civil.

Mme Niboyet et Jouffe, Droit International Priv, LGDJ, 4me dition de 2013
De Varelle Sommeiere, Droit International Priv, 2013, Prcis Dalloz
Clavel, Dalloz, Hypercours

Droit trs longtemps jurisprudentiel, mais aujourd'hui de nombreux textes sont apparus. Il n'existe pas de Code de droit
international priv. Mais des codes ont t fabriqus, mais ce sont des compilations de textes.
2 compilations sont bien pour les exams (cas pratiques) : Clavel et Galland, les grands textes de droit international priv,
Dalloz, 2014 ; Code de droit international priv franais, Vouellante, 2013.
Traditionnellement, la jurisprudence a une importance considrable : les grands arrts de la jurisprudence de droit
international priv, 2006.
Il existe des revues spcialises auxquelles le prof fera rfrence parfois : la revue critique de droit international priv, Dalloz
et le Journal de droit international priv.
Aucun des manuels cits ne correspond intgralement au contenu de ce cours.
Contrle continu et un partiel qui vaut 50% de la note finale et ce sera un cas pratique. On aura droit au textes.

Introduction

I- Objet et des mthodes du droit international priv.

Le droit international priv est constitu d'un ensemble de rgles s'appliquant un objet particulier.
L'objet des rgles de droit international priv est un certain type de relations internationales. Il y a deux types de relations
internationales : les relations entres entits publiques (des Etats : relations diplomatiques, accord pour frontires) et les relations
internationales qui se nouent entre personnes prives.
Pour rgir ce type de relations entre les Etats, il y a le droit international public.
Ce peut tre personnes prives physiques ou morales peuvent nouer des relations internationales : personne franaise pouse
une personne italienne. Ou une socit franaise fabrique des biens et les vend une personne allemande. Il existe de trs nombreuses
relations qui peuvent se nouer dans des tats diffrents. Ces personnes internationales privs sont l'objet de ce droit international priv :
toutes les relations qui se nouent par del les frontires.
Le droit international priv entend rgir toutes ces personnes qu'importe la nature de leurs relations (patrimoniales,
familiales, commerciales...
Le droit international priv peut se dfinir comme l'ensemble des rgles de droits ayant pour objet de rglementer les relations
internationales entre personnes prives. C'est donc un mtadroit : il regroupe toutes les matires de droit priv. Pour toutes les branches
de droit priv, il existe des rgles de droit international priv qui s'appliquent lorsqu'il y a une relation juridique relevant de ces
matires qui a la spcialit d'avoir une dimension internationale. Un contrat entre 2 socits franaise appliqu en France sera rgi par le
droit des contrats franais, mais si appliqu l'tranger pou avec une personne trangre sera de droit international priv des contrats. Il
y a une extranit.
Un lment dextranit est le constat qu'une relation juridique n'est pas enferme dans le territoire franais mais elle a un
lment qui la rattache un pays tranger. Cet lment d'extranit dclenche l'application de droit international priv.
En droit international priv il existe 2 grands ensembles de rgles : les rgles de conflits de lois et les rgles de conflit de
juridictions. A ct de ces 2 catgories, on associe un 3me ensemble de rgles : les rgles de la nationalit et de la condition des
trangers.

A- Le conflit de lois.

Les rgles de conflit de lois sont considres comme la partie centrale du droit international priv.
Mariage entre italienne et franais : l'age minimal des poux, existence d'un lien de parent est-il un obstacle au mariage, type
de crmonie... Il y a des rgles qui encadrent la clbration d'un mariage.
Pour un contrat avec une socit franaise et une socit allemande : ce contrat appelle des rgles qui encadrent l'change des
consentements, les sanctions de linexcution du contrat...
Pour identifier ces rgles, il y a 2 mthodes possibles :
Elaborer une rglementation spcifique pour les relations internationales prives : rponses spcifiques pour le mariage
international ou un contrat international. Cette faon est parfois utilise, notamment en matire contractuelle. Mais pour les
matires des relations extra patrimoniales, il n'y a pas de rglementation prcise, c'est pourquoi on a une seconde mthode.
Faire appel aux lgislations nationales sur la question : on va soumettre aux droits nationaux. Mais lequel va-t-on choisir ? Les
conditions du mariage franaises ou italiennes, les conditions des contrats allemands ou des contrats franais ? Il faut
identifier une loi nationale particulire qui va rgir ce contrat ou ce mariage. Pour ce faire, le DIP a la rgle de confit d'oies qui
 permet d'identifier lorsqu'une relation entre personnes prives est internationale et qui identifie le droit national qui est
applicable.

B- Le conflit de juridictions.

Ces rgles s'appliquent dans une relation internationale pour savoir quelle juridiction susceptible de prononcer un divorce par
exemple. Mme si le divorce est prononc par un juge italien, il est possible que ce jugement produise des effets sur le sol franais. Pour
cela, il existe des rgles de conflit de juridictions. Ces rgles regroupent 2 types de questions :
Qui est le juge comptent ? les rgles de comptence internationale.
Les rgles qui ont trait l'effet du jugement italien sur le sol franais. Les rgles des effets des jugements trangers.

II- Sources du droit international priv.

Le droit international public est unique qui est le mme partout dans le monde. Le droit international priv est spcifique
chaque Etat.
On tudie le droit international priv franais. Ce droit est issu de sources prcises : sources supranationales ou franco-
franaises. Des Etats peuvent s'entendre sur certaines questions pour avoir un droit international priv commun. Il y existe 3 sources de
droit international priv.

A- Sources de droit international nationales.

Ces sources sont poses par le droit franais lui-mme : par la loi et par la jurisprudence.
Historiquement, dans la lgislation crite franaise, il y avait trs peu de rgles de droit international priv. Tout au long du
XIXme sicle et lors du XXme sicle, c'tait donc la jurisprudence qui a issu ces rgles donc la Cour de cassation.
Aujourd'hui, il y a un retour de la loi en matire de droit international priv.

B- Sources de droit international priv internationales.

Des rgles poses par des traits bilatraux ou multilatraux. C'est un phnomne trs important du fait d'une organisation
internationale dont l'objectif exclusif est de proposer aux Etats des traits de droit international priv sur des sujets particuliers : la
Confrence de La Haye, institue en 1896, avec 50 MSs.
En matire commerciale, la Commission des UN pour le commerce international CNUTI qui propose des traits sur le droit
international. 11 avril 1982 : convention des UN de vente internationale de marchandises Vienne.

C- Sources de droit international priv europennes.

L'UE a une importance croissante en matire de droit international priv. La CEE incitait conclure des conventions entre eux
en matire de droit international priv. De fait, 2 ont t conclues : la convention de Rome du 19 juin 1980 sur les obligations en matire
contractuelle et la convention de Bruxelles du 27 septembre 1968 sur la comptence judiciaire et l'effet des jugements. Ces conventions
ont t signs par les MSs l'poque. Cela par la ratification du trait d'Amsterdam du 2 octobre 1997 (entr en vigueur en 1999). Ce
trait a transfr l'Union Europenne une partie des comptences des MS en matire de conflits de lois et de conflits de juridictions.
Sur ce fondement, l'Union Europenne a labor de nombreux textes qui s'appliquent tous les MS et qui unifient toutes les rgles entre
matires de conflits de lois et de juridictions.
En conflit de juridictions : le rglement du 22 dcembre 2000 la reconnaissance des jugements en matires contractuelle et
commerciale : Bruxelles I (aujourd'hui remplac par Bruxelles I refondu. /2003 du 27 novembre 2003 : matire matrimoniale : Bruxelles
II bis. Rglement 864/2007 du 11 juillet 2007 pour les obligations non contractuelles : Rome II. 593/2008 pour les obligations
contractuelles : Rome I. Rglement sur le divorce 1259/2010 du 20 dcembre 2010.
Rglements qui allient des rgles de conflits de lois et de juridiction 650/2012 du 4 juillet 2012 sur la loi applicable de la
reconnaissance et excution des dcisions en matire successorale.
Le droit de l'Union Europenne est devenu au fil du temps une source privilgie du droit international priv et aujourd'hui
les rgles de DIP sont communes aux MS. Cela est assur par la CJEU.

III- Ordre des questions en droit international priv.

Chaque pays a ses propres rgles possde ses rgles de DIP, mme si certaines sont communes certains pays. Pour l'tudier,
il faut se poser de la question de l'ordre des questions en DIP. Cela v configurer la figure de ce cours.
Mariage franco-italien. Si lpouse veut demander le divorce, on a une situation internationale. La premire question qui va se
poser est celle de savoir quelle est la juridiction devant laquelle le divorce peut tre demand ? Est-ce la juridiction italienne, franaise ou
autre ? Dans chaque Etat on trouve des rgles de comptence de droit international qui indique si les juridictions nationales peuvent
connatre de telle ou telle contentieux.
Deuxime srie de questions : si le juge franais se dclare comptent, se pose alors la question suivante : quelle loi ces
juridictions franaises vont-elles appliquer ? Les juridictions franaises ne jugent pas toutes leurs situations avec le droit franais, elles
peuvent appliquer un droit tranger.
 Troisime srie de questions : si le divorce est prononc par les juridictions italiennes, le jugement tranger doit tre avalis
par les juridictions franaise, soit faire demande d'action en exequatur : le juge franais va vrifier que le jugement italien rpond un
certain nombre de standards (droits de la dfense ), le jugement pourra tre excut en France notamment par les Huissiers de Justice.
 Partie I : La comptence internationale des juridictions franaises.
C'est la premire question qui se pose lorsqu'on a un litige international la comptence. Quelles sont les juridictions
nationales qui sont susceptibles de connatre de cette affaire ?
L'une des parties cherche faire trancher ce litige par les juridictions franaises, et elles vont devoir dterminer si les
juridictions franaises ont la comptence d'en traiter. Pour que les juridictions franaises puissent juger d'un litige, il faut un lien de
rattachement suffisant parmi les caractristiques de ce litige (parties, objet ). Si elles sont comptentes, il y a deux ensembles de rgles
distincts :
rgles qui s'appliquent aux litiges internationaux en gnral.
Rgles qui s'appliquent plus spcifiquement aux litiges intra europens.
Rgles spcifiques qui mettent en prsence un Etat tranger ou une entit trangres.

Chapitre 1 : Le droit commun de la comptence internationale.

Les rgles de comptence internationale sont les rgles qui dterminent l'aptitude des tribunaux franais connaitre des
litiges comportant des lments d'extranit. Ceci existe en droit franais mais aussi dans chaque Etat. On tudie ici les rgles de
comptence internationale applicables devant les juridictions franaises qui sont de 2 ordres : celles qui s'appliquent aux litiges de
comptence internationale et d'autres aux litiges intra europens (Bruxelles I et Bruxelles II bis).

Section 1 : Les rgles de comptence internationale.

Il existe des rgles en droit franais qui permettent de dire si les juridictions franaises peuvent traiter du litige : elles
identifient un lien entre le territoire franais et le litige (la nationalit, son domicile, le lieu dexcution du contrat, le droit de
commission du dlit, ). C'est l'existence de ce lien qui permet d'indiquer que les juridictions franaises seront comptentes pour juger
le litige. On peut considrer 2 ensembles de comptence internationale : les rgles ordinaires et les rgles de comptence internationale
de nationalit.

Paragraphe 1 : Les rgles ordinaires de comptence internationale.

Ce sont les rgles qui s'appliquent par principe, c'est--dire titre subsidiaire. On va d'abord chercher savoir si les
juridictions franaises sont comptentes par rapport ces rgles de comptence, si non on regardera la nationalit.
Elles sont composes de 2 ensembles :
Rgles fondes sur une extension des rgles de comptence territoriale.
Rgles ordinaires autonomes de comptence internationale.

A- Les rgles ordinaires de comptence internationale fondes sur une extension des rgles de comptence
territoriale.

En droit franais en gnral, il existe 3 types de comptence :

Les rgles de comptence d'attribution : les rgles qui identifient le type de juridictions franaises qui sont comptentes
matire par matire. Elles partagent les litiges en fonction de la matire.
Les rgles de comptence territoriale : elles permettent de savoir quel est le tribunal gographiquement comptent pour
connatre d'un litige.
Les rgles de comptence internationale : en DIP franais, les rgles ordinaires de comptence internationale ont t
dveloppes partir des rgles de comptence territoriale. Pendant trs longtemps (plus d'un sicle et demi), les tribunaux
franais ont refus de connatre des litiges entre trangers car les seules rgles de comptence internationale qui existaient
dans la loi taient des rgles poses par les articles 14 et 15 du Code civil dclarant les juridictions franaises comptentes
lorsqu'une une des parties est de nationalit franaise. La Cour de cassation a fait saut ce verrou dans 2 arrts clbres : Cour
de cassation, Pelassa, 19 octobre 1959 et Cour de cassation, Scheffel, 30 octobre 1962 (n37 dans le GAJF). Ces articles ne sont
donc plus une source d'incomptence des juridictions franaises. Dans les textes, les seules rgles dans les 60's taient ces
mmes articles 14 et 15 du Code civil. Il n'y avait donc pas de rgles de comptence internationale permettant de dpartager
les litiges que pouvaient connaitre les juridictions franaises. C'est pourquoi dans le second des arrts sus mentionns elle a
indiqu que les rgles de comptence internationale doivent se dterminer par extension des rgles de comptence
territoriales franaises.

En pratique, toutes les rgles de comptence territoriales franaises qui ont pour objectif de dlimiter le tribunal franais
gographiquement comptent, ont servi de modle l'laboration d'une comptence internationale : articles 42 et suivants du CPC. Cet
article prvoit que par principe le tribunal comptent est celui du domicile du dfendeur l'action en justice. On a forg une rgle de
comptence internationale : si le dfendeur est domicili sur le territoire franais, les juridictions franaises sont comptentes.
Article 46 du CPC : une rgle de comptence territoriale pour les litiges en matire contractuelle : le demandeur peut saisir la
juridiction du lieu de la livraison effective de la chose ou du lieu dexcution de la prestation de service. Si on a un contrat entre une
socit canadienne mais pour la livraison d'une chose ou la prestation d'un service a lieu en France, a la possibilit de saisir les
juridictions franaises.
 Article 46 alina 2 CPC : rgle territoriale en matire dlictuelle : il est possible pour le demandeur de saisir le tribunal du lieu
du fait dommageable, ou celui dans le ressort o il a t subi. Si le fait dommageable a t subi en France, les juridictions franaises sont
comptentes.
Article 44 du CPC : territoriale en matire relle immobilire : le tribunal territorialement comptente est celui o l'immeuble
est situ. Si l'immeuble est situ en France, les juridictions franaises sont comptentes pour connatre du litige.

B- Les rgles ordinaires autonomes de comptence internationale.

Ces rgles ordinaires autonomes ne sont pas fondes sur l'extension des rgles territoriales. Elles sont de 3 types :
Pour tous les litiges lis au fonctionnement d'un service public franais : contester un acte d'tat civil, dlivrance d'un brevet
en France,
Voies dexcution pratiques sur le sol franais : saisie sur le sol franais, pour sa contestation c'est uniquement les
juridictions franaises qui peuvent tre saisies.
Lorsqu'il y a un risque de dni de justice : le for de ncessit : (for = tribunal saisi) si il peut tre prouv que s'agissant d'un
litige donn, aucune juridiction dans le monde n'est susceptible de trancher ce litige ou mme de le trancher dans des dlais
raisonnable, dans ce cas les juridictions franaises peuvent tre saisies. (Affaire entre salaris congolais et socit gabonaise ;
affaire entre socit publique iranienne et socit isralienne)
Arrt chambre sociale 10 mai 2006, pourvoi 03-46693 (revue critique : 2006 p 856) : fonde la comptence en cas de dni
de justice : affaire d'esclavage moderne : femme Nigriane engage en tant qu'employe de maison par un couple
Britannique qui vivait au Nigria. Le couple de passage Nice, la femme s'enfuie et assigne devant les prud'hommes
pour non versement de salaires et autres. Le couple soulve l'incomptence des juridictions franaises : pas de
domiciliation, pas de nationalit, excution du contrat au Nigria, La Cour de cassation a estim que la jeune femme
de pouvait pas vraisemblablement esprer une rsolution de son litige au Nigeria et par consquent les juridictions
franaises pouvaient se rvler comptentes.

Paragraphe 2 : Les rgles de comptence internationale de nationalit.

Ces rgles sont les articles 14 et 15 du Code civil : privilge de juridiction : permet aux Franais de choisir les juridictions
franaises pour un litige qui n'a pas d'autre lien avec la France.
Article 14 du Code civil : demandeur : L'tranger mme non rsident en France pourra tre cit devant les tribunaux franais pour
lexcution des obligations par lui contractes en France avec un franais ; il pourra tre traduit devant les tribunaux de France pour les obligations
par lui contractes en pays tranger avec des Franais . Ici, le Franais est le demandeur l'instance et peut saisir les juridictions franaises
mme s'il n'a aucun autre lien avec les juridictions franaises.
Article 15 du Code civil : dfendeur : Un Franais pourra tre traduit devant un tribunal de France pour des obligations par lui
contractes en pays tranger mme avec des trangers . Si une partie trangre souhaite intenter une action avec un Franais, il peut le faire
devant le juge franais. Pendant trs longtemps, cet article 15 du Code civil permettait au Franais dfendeur devant un juridiction
trangre de s'opposer la reconnaissance sur le sol franais de la dcision rendue l'tranger. Franais assign et condamn par un
tribunal canadien. L'autre partie veut faire excuter le jugement sur le sol franais. Il doit demander l'exequatur devant les juridictions
franaises, qui ne permettaient pas lexcution du jugement en France. Mais cela a t rvoqu par l' arrt Cour de cassation, 1re
chambre civile, Prieur, 23 mai 2006, Dalloz p.2046.
Progressivement, l'importance des articles 14 et 15 du Code civil a diminu.

A- Le domaine des articles 14 et 15 du Code civil.

Et qui en est le bnficiaire ? Le bnficiaire, les articles 14 et 15 du Code civil : il suffit qu'une des parties au litige soit de
nationalit franaise. Cette nationalit franaise peut tre celle d'une personne physique ou d'une personne morale. Ce qui importe est
qu'au moment de l'introduction de l'instance, la personne en cause ait la nationalit franaise. Ces articles 14 et 15 du Code civil ont
subit un double impact des rglements europens des conflits de juridictions :
Ces deux rglements excluent l'application des articles 14 et 15 du Code civil lorsque ces rglements sont applicables.
Si une personne rside sur le territoire franais, et qu'elle est impliqu par un litige non soumis aux rglement Bruxelles I et
Bruxelles II bis, les rglements lui tendent aux rsidents sur le sol franais le bnfice des articles 14 et 15 du Code civil.

A quel type de litiges cela s'applique-t-il ? Il s'applique aux obligations contractes par un Franais. Mais la jurisprudence a
quasiment toujours considr que cela s'applique pour tous les litiges de toutes les matires avec toutefois 2 exceptions :
Aux actions relles immobilires lorsque l'immeuble est situ l'tranger.
Aux voies dexcution pratiques l'tranger : saisie l'tranger ne peuvent tre contests sur le fondement des articles 14 et
15 du Code civil devant les juridictions franaises.

B- Le rgime des articles 14 et 15 du Code civil.

Longtemps, ces articles ont t les seules rgles de comptence internationale en droit franais. Aujourd'hui, ces articles ne
sont plus aussi important que depuis les 60's. Ce sont d'abord des rgles subsidiaires mais aussi facultatives.
Ces rgles sont dites subsidiaires car il y a un caractre exorbitant vu qu'il y a un seul caractre : la nationalit. Si aucune rgle
ne donne la comptence aux juridictions franaises, alors on peut se fonder sur les articles 14 et 15 du Code civil.
 Ces rgles sont dites facultatives car elles donnent un avantages aux Franais, mais ils peuvent y renoncer vu que c'est un
privilge. C'est souvent une renonciation implicite et tacite notamment par des clauses attributives de juridictions : en cas de litige,
l'action ira devant telle juridiction. Implicitement, le Franais parties au contrat a renonc l'application des articles 14 et 15 du Code
civil. Si le franais saisit un juge tranger, on considre qu'il y a renonciation de ce droit donn par les articles 14 et 15 du Code civil.

Section 2 : Le rgime de comptence internationale.

Paragraphe : La mise en uvre procdurale des rgles de comptence internationale.

Il n'existe aucune rgle de comptence internationale qui est susceptible de donner la comptence aux JF. A partir de l, il y a 2
hypothses :
Aucune des parties au litige n'invoque la comptence. Est-ce que le juge peut le faire d'office de se dclarer internationalement
incomptent ? L'article 92 du CPC donne la possibilit aux JF de se dclarer incomptentes mme lorsque les parties n'ont pas
soulever d'incomptence du juge, et mme assez tardivement durant l'instance.
L'une des parties soulve l'incomptence : toutes les exceptions dincomptence doivent toujours tre souleves avant toute
dfense au fond In limine litis (au dbut du litige). Article 75 du CPC prcise que celui qui soulve l'incomptence doit
prciser devant quelle juridiction le litige devrait tre tranch.

Paragraphe 2 : L'existence de procdure concurrente.

Dans le contentieux international, il est relativement frquent qu'un mme litige soit port devant des juridictions nationales
diffrentes. Lorsqu'on a des procdures concurrentes, il y a 2 hypothses :
La litispendance internationale.
La connexit internationale.

A- La litispendance internationale.

La litispendance est une notion de procdure civile avant tout : lorsqu'une mme affaire est prsente devant 2 juridictions
diffrentes : article 100 du CPC : Si le mme litige est pendant devant 2 juridictions de mme degr, galement comptentes pour en connatre, la
juridiction saisie en second lieu doit se dessaisir au profit de l'autre si l'une des parties le demande. A dfaut, elle peut le faire d'office .
Cela est relativement frquent pour les litiges internationaux. On a un mme litige port devant le juge franais mais aussi
devant un juge tranger. Lorsque cela se prsente, se pose alors la question de savoir si le juge franais peut ou doit se dessaisir au profit
du juge tranger.
Le juge franais peut ou doit se dessaisir au profit du juge tranger ? Il s'agit d'une mme affaire : mmes parties, mme litige,
mme cause. La Cour de cassation a effectu un revirement de jurisprudence Cour de cassation, civile 1re, 26 novembre 1974 (arrt n
54), dit Mineira de Fragne : litige n de lexcution d'un contrat entre une socit franais et une socit italienne. Le 4 mai 1972, la
socit italienne a assign la socit franaise devant un tribunal milanais pour action en rsolution et en paiement. Le 16 mai 1972la
socit franaise a assign la socit italienne devant le tribunal commercial de Paris pour la mme somme. Le juge franais devait-il se
dessaisir au profit du juge italien ? La Cour de cassation a dclar (arrt de principe), l'exception de litispendance peut tre admise
devant le juge franais. Elle prcise qu'elle ne saurait tre accueillie, lorsque la dcision intervenir l'tranger n'est pas susceptible
dtre reconnue en France. Ainsi, il rsulte que l'exception de litispendance internationale peut tre accueillie si plusieurs conditions
sont runies :
il faut que l'on soit dans une situation de litispendance (mmes parties, mme cause et mme objet) ;
il faut que le juge franais ait t saisi aprs le juge tranger ; et
il faut que la dcision qui est appele rendre le juge tranger soit susceptible dtre par la suite reconnue en France. Le juge
franais doit donc valuer si la procdure trangre est susceptible dtre reconnue sur le sol franais.

Mme si ces 3 conditions sont runies, il n'y a pas d'obligation pour le juge franais d'accepter/accueillir cette exception de
litispendance. Il en a la facult de le faire, mais pas l'obligation.

B- La connexit internationale.

La connexit est lorsqu'on a 2 affaires portes devant 2 juridictions diffrentes qui ne sont pas totalement identiques, mais qui
sont trs proches, prsentant des liens troits entre elles. De sorte que il pourrait s'avrer opportun de les voir juges ensemble.
Cette situation existe entre juridictions franaises, prvue par l'article 101 du CPC. O il y aurait une connexit entre une
affaire juge devant un juge tranger et une affaire juge par un juge franais. La Cour de cassation n'a pendant longtemps pas accept
cela. Dans les 80's, il est arriv quau dtour de certaines affaires, la Cour de cassation a laiss entendre que l'exception de connexit
pourrait tre possible. Cour de cassation, civile, 22 juin 1999 (revue critique p 42) : la Cour de cassation a admis l'exception de connexit
internationale en indiquant qu'il doit y avoir un lien entre les 2 affaires en cours de nature crer une contrarit de dcision. Si les
dcisions sont susceptibles dtre contradictoires, l'exception de connexit peut tre admise. C'est une simple facult pour le juge
franais et non une obligation.

Paragraphe 3 : Les drogations aux rgles de comptence.

 Il existe des techniques contractuelles qui permettent d'identifier/ de dterminer la juridiction comptente avant la naissance
d'un litige. Ou plutt de dterminer la juridiction comptente si dans le futur un litige survient. En pratique, ce sont pour l'essentiel des
clauses spcifiques intgres dans des contrats internationaux. Elles permettent aux 2 parties de prvoir l'avance que si un litige
survient entres elles, ce sera telle juridiction qui sera comptente pour le trancher.
Ces techniques contractuelles sont de 2 types :
la clause attributive de juridiction ;
la convention d'arbitrage.

A- La clause attributive de juridiction.

On peut l'appeler aussi la convention dlection de for.

C'est une clause insre dans un contrat international indiquant la juridiction nationale qui sera comptente dans lhypothse
o un litige surviendrait entre les parties au contrat. Cette technique conventionnelle prsente l'avantage de la scurit juridique : on sait
par avance la juridiction qui sera comptente en cas de litige. Elle prsente un danger, notamment lorsqu'une partie est en position de
force, elle peut imposer un choix de tribunal trs loign de sa localisation gographique. Cela explique qu'il y ait un encadrement aux
clauses.

1- La licit des clauses attributives de juridiction.

Il y a des risques importants attachs une clauses attributives de juridiction et notamment pour une partie de devoir aller
plaider trs loin de sa localisation gographique. Pour un contrat commercial, cela n'est pas gnant mais pour des parties faibles telles
qu'un salari, cela trs difficile d'accepter de telles clauses.
La Cour de cassation a admis le principe de licit de ces clauses : Cour de cassation, 17 dcembre 1985, arrt compagnie des
signaux et compagnies lectriques (grands arrts n 72) : elle pose en principe la licit les clauses attributives de juridiction. Elle pose
cependant des conditions cette licit :
il faut que le litige soit international ;
il faut que la clause ne heurte pas la comptence imprative d'une juridiction franaise : on vise les comptences de droit rel
immobilier (immeuble localis sur le territoire franais, une clause attributive de comptence pour les tribunaux canadiens
serait destitue d'effet), pour un litige sur une voie dexcution sur le sol franais, pour un litige avec le service public.

2- Les effets des clauses attributives de juridiction.

Ces clauses peuvent tre rdiges d'au moins 2 manires :

dsigner la juridiction aux tribunaux d'un pays dans son ensemble : ( en cas de litige les tribunaux franais seront comptents ) et
il faudra ensuite identifier les rgles de comptence nationales pour identifier la juridiction prcise qui sera comptente ;
clauses donnant comptente un tribunal particulier d'un pays en particulier (le tribunal de commerce de Paris).

Dans les 2 cas, l'existence de cette clause confre au tribunal dsign une comptence exclusive. Cela signifie qu'en principe,
aucun autre tribunal ne pourront accepter de connatre du litige. On veut une unification internationale des rgles applicables aux
clauses attributives de juridiction. Il y a donc une OI qui s'est attel la rdaction d'une convention : la confrence de La Haye de droit
international priv, laquelle a adopt une convention mondiale sur les clauses attributives de for, le 30 juin 2005. Cette convention a t
ratifie par un certain nombre d'Etats, mais pas assez pour qu'elle rentre en vigueur.

B- La convention d'arbitrage.

L'arbitrage est un mcanisme de rglements (souvent de types commerciaux) qui permettent de faire trancher un litige par
une personnalits qui ne sont pas des magistrats rattachs un Etat, ce sont des personnes prives. On confie des personnes prives le
spin de trancher un litige plutt que de le confier des juges tatiques : arbitrage Tapie par exemple.
L'arbitrage prsente des avantages : plus rapide, plus confidentiel, mais est plus couteux.
On va voquer ici les mcanismes contractuels qui ont pour effet de soumettre un litige l'arbitrage. Il existe 2 types de
conventions d'arbitrage :
la clause compromissoire : c'est une clause insre dans un contrat international qui prvoit qu'en cas de litige, celui-ci sera
trancher par des personnalits prives avec des mcanismes de dsignation de ces personnalits.
Le compromis : c'est lorsque un litige est dj n et que les parties ce litige dcide de passer une convention spcifique au
terme de laquelle elles soumettent l'arbitrage leur litige.

La seule diffrence est le moment o l'accord est conclu.

Pour la comptence des juridictions tatiques, elles ont le mme effet : frapper dincomptence toutes les juridictions tatiques.
Les juridictions tatiques ne peuvent pas accepter de connatre d'un litige pour lequel les parties ont prvu une convention d'arbitrage,
elles seront ncessairement incomptentes.

Chapitre 2 : Le droit europen (Union Europenne) de la comptence internationale.

 En principe, chaque Etat dans le monde dfinit ses propres rgles de comptence internationale : les hypothses pour
lesquelles il souhaite que ses juridictions soient comptentes. Cette situation ne prsente pas que des avantages car :
elle explique que pour une mme affaire ou affaires proches, des tribunaux de diffrents pays se dclarent comptents ;
parfois, il peut arriver que pour certains litiges, aucune juridiction dans le monde ne se reconnaisse comptent ;
au del mme de lhypothse o plusieurs juridictions se reconnaissent comptentes, il y a le constat que plusieurs
juridictions nationales sont susceptibles dtre comptentes. Ce qui est susceptible d'offrir au demandeur l'action une facult
de choix : il peut choisir la juridiction qui sera susceptible de lui rendre la dcision la plus favorable : le forum shopping :
choisir le for qui s'avrera la plus conforme ses intrts.

Il est donc prfrable que les Etats s'arrangent entre eux pour organiser cette comptence. Il existe quelques conventions
internationales dans certaines rgions du monde : unilatrales ou bilatrales qui traitent de la comptence internationale. Le systme le
plus abouti dans cette matire d'organisation supranationale est en Europe.
En Europe, il y a eu une convention internationale dans un premier lieu : la Convention de Bruxelles 27 septembre 1968
relative la comptence et l'effet des jugement en matires civile et commerciale : CEE : France, Allemagne, Italie, Benelux. Ce premier
texte a t transform en rglement la suite de l'adoption du trait d'Amsterdam. Ce trait a transfr l'Union Europenne des
comptences en matire de droit international priv. Sur le fondement de cette nouvelle comptence, la Commission et le Conseil
Europen ont adopt un rglement, en les amliorant, Bruxelles I (44/2001 du 22 dcembre 2000 sur la comptence, la reconnaissance et
lexcution des dcisions matires civile et commerciale ). ce rglement a fait l'objet d'une refonte : il s'est fait substitu par un nouveau
rglement : Bruxelles I refondu ou Bruxelles I bis (n1215/2012 du 12 dcembre 2012 en vigueur depuis le 10 janvier 2015).
Il existe galement dans l'espace judiciaire europen avec un champ d'action beaucoup plus restreint : Bruxelles II bis
(2201/2003 du 27 novembre 2003 en matire matrimoniale et de responsabilit parentale des enfants communs).
On ne traite que d'un volet de ces 2 rglements : la comptence. Car ces 2 rglements ont un deuxime volet sur lexcution
qui sera trait dans une autre partie. On tudie donc que la comptence.

Section 1 : La comptence europenne en matires civile et commerciale (Bruxelles I refondu).

Ce rglement est en vigueur depuis le 10 janvier 2015 et dans l'espace judiciaire europen : organisation par le droit europen
de la coexistence des juridictions nationales des MS. C'est ainsi le texte le plus essentiel car son champ d'application est trs large : toute
la matire civile et commerciale. Outre le rglement lui-mme, il y a une autre source trs importante : la jurisprudence, car le texte de la
convention de Bruxelles de 1968 et aprs le rglement Bruxelles I et aujourd'hui Bruxelles I refondu font l'objet d'une jurisprudence trs
importante de la CJ. La CJ est saisie de questions prjudicielles qui lui sont adresses par les juridictions nationales (souvent les cours
suprmes). Lorsque ces cours suprmes sont confrontes des difficults d'application des rglements, elles saisissent la CJ de questions
prjudicielles auxquelles la CJ rpond, et ainsi la CJ unifie linterprtation du rglement Bruxelles I (ainsi que la convention) dans tous
les MS.
Le rglement Bruxelles I a un texte jumeau : convention de Lugano du 16 septembre 1988 sur la comptence et l'effet des
jugements trangers. Cette convention de Lugano runissait les MS de la CEE et les autres Etats europens non MS (comme la Suisse par
exemple). Cette convention a t rvise le 30 octobre 2007 (Convention de Lugano rvise) comporte tous les MS of the EU et le
Danemark (qui a refus le transfert de comptence), l'Islande, la Norvge et la Suisse. Elle reprend mot pour mot Bruxelles I. Cela
s'applique entre les MS of the EU et les 4 autres Etats sus nomms.
Le rglement s'applique les matires civile et commerciale ce qui exclue la matire administrative ou fiscale par exemple (tout
ce qui a des prrogatives de puissance publique). Il y a des domaines de la matire civile et commerciale qui sont explicitement exclues :
article 2 : rgime matrimonial, testament, obligations alimentaires et droit patrimonial de la famille procdures d'insolvabilit
(redressement judiciaire par exemple), arbitral, la Scurit Sociale, le contentieux du trust

Paragraphe 1 : Les rgles europennes de comptence internationale.

Il y a 3 ensembles de rgles au sein du rglement :

une comptence de principe fonde sur le domicile du dfendeur (A) ;
une comptence spciale (B) ;
rgles de comptence exclusive (C).

A- La comptence de principe du domicile du dfendeur.

Le principe qui figure l'article 4 du rglement Bruxelles I refondu et qui donne donc la possibilit au demandeur de saisir les
tribunaux de MS du domicile du dfendeur. Ce principe est cardinal en droit processuel. Par principe, si une personne ou socit
souhaite intenter un action en justice contre une autre personne, elle doit le faire devant les tribunaux du domicile du dfendeur : actor
sequitor forum rei.
Plusieurs prcisions sur cette rgle :
il s'agit du domicile du dfendeur au moment de l'assignation et non celui de la conclusion du contrat ou autre ;
cette rgle est indpendante de toute nationalit : un canadien rsidant en France peut bnficier de cette rgle ;
s'il s'agit d'une personne morale, le rglement prcise que le domicile est le sige statutaire ou l'administration centrale soit
leur principal tablissement. S'il s'avre qu'une personne morale a son sige statutaire en France et son administration centrale
en Allemagne, le demandeur pourra choisir entre les tribunaux franais et allemands ;
 si le dfendeur a son domicile dans un Etat tiers, l'article 4 n'est pas applicable, mais par principe le rglement dans son
ensemble n'est pas applicable puisque c'est le domicile sur le territoire d'MS qui ouvre la possibilit des autres chefs de
comptence.

L'article 4 permet de saisir les tribunaux du domicile du dfendeur au sein d'unMS, mais aussi il conditionne l'application du
rglement dans son ensemble. Si le dfendeur n'a pas son domicile sur le territoire d'un MS, le rglement n'est pas applicable, et les
rgles du chapitre prcdent s'appliquent.
Il y a 2 exceptions o le rglement s'applique alors mme que le dfendeur n'a pas son domicile sur le territoire d'un MS :
lorsqu'il y a une clause attributive de juridiction dsignant un tribunal d'un MS ou ??.

B- Les rgles de comptence spciale.

Le rglement Bruxelles I refondu prvoit des rgles de comptence spciale par rapport la matire du litige et des rgles
visant protger une partie faible.

1- Les options de comptence tenant la matire (article 7).

Cela permet au demandeur de saisir le tribunal du domicile du dfendeur, mais cela tant, le demandeur peut aussi bnficier
d'une autre possibilit, c'est une option. Pour certaines matires, il peut tre autoris saisir un autre domicile que celui du domicile du
dfendeur. Cela se justifie par les liens qui existent entre l'objet du litige et le tribunal vis par l'option de comptence.
Les options de comptences sont vises l'article 7 du rglement Bruxelles I refondu. On a les contestations relatives
l'exploitation d'une succursale, les action relatives la restitution d'un bien culturel qui a t vol, les actions conscutives la
ralisation d'une infraction (il y en a 4 autres, 7 au total).

a- L'option de comptence en matire contractuelle.

L'article 7) 1) a) du rglement Bruxelles I refondu met effectivement en place une comptence spcifique en matire
contractuelle : une personne domicilies sur le territoire d'un MS peut tre attraite dans un autre MS :
1-a) en matire contractuelle devant la juridiction du lieu dexcution de l'obligation servant de base la demande .
Il faut que 2 conditions soient ralises :
le dfendeur soit domicili dans un MS ;
le lieu dexcution de l'obligation servant de base la demande soit situ dans un autre MS.

Cet article a suscit un certain nombre de difficults dinterprtation :

la notion de matire contractuelle : qu'est-ce qu'un contrat ? Dans les diffrents MS of the EU, la notion de contrat peut tre
diffrente. On parle pas du cur du contrat, mais la frontire de cette notion il peut y avoir des positions assez diffrentes
entre les diffrents droits nationaux. La culpa in contraendo : le fait d'avoir commis une faute lors des ngociations pr
contractuelles, dans certains systmes juridiques, cela relve de la responsabilit dlictuelle (comme en France) et chez
d'autres c'est contractuelles (comme en droit allemand). Pour l'application du rglement cela est problmatique car une mme
action sera considre comme contractuelle dans un pays et donc relevant de l'article 7 dans un pays et pas dans d'autres pays.
Pour palier ce type de difficults, la CJ a l'outil des notions autonomes. Une notion autonome est un concept du
rglement (et d'autres types de textes europens), dont la CJ donne une dfinition et celle-ci devra tre prise par les
juridictions nationales lorsqu'elles appliquent le texte, peu importe leurs traditions juridiques. Arrt du 22 mars 1983
Martin Pieters 33/82 : il fallait interprter la matire contractuelle comme une notion autonome sans pour autant donner
une dfinition.
Cette dfinition est venue dans l'affaire Jacob Handte du 17 juin 1992 C-36/91 : action dans une chaine de contrats. Le
sous acqureur intentait une action contre le fabriquant pour un dfaut de fabrication. En droit franais c'est une action
contractuelle. La CJ a d'abord donn une dfinition de matire contractuelle au sens : relve de la matire contractuelle les
engagements librement assums entre les parties . Et donc pas de matire contractuelle ici.
Cette notion est toujours reprise par la CJ depuis, qui l'a mise en uvre dans une chaine de contrats : arrt du 27 octobre
1998, La runion europenne o la CJ a maintenu sa position quant au fait d'une action qui ne relevait pas de la matire
contractuelle.
Mais aussi pour les actions pr contractuelles : arrt du 17 septembre 2002, fonderie officine mechaniche tacconi C-
344/00 : pourparlers rompus et une des socits engager des poursuites pour dloyaut des conduites contractuelles.
Cette action peut-elle bnficier de l'option de comptence en matire contractuelle ? La CJ a considr que lors des
ngociations il n'y a pas d'engagement librement engag et donc cela ne relve pas de l'article 7 du rglement.
Les loteries publicitaires (socits envoient des lettres pour dire qu'on a gagn de l'argent ou des biens) : l'action intente par
la personne qui reoit la publicit est-elle contractuelle ou dlictuelle ? Ce sont souvent des actions transfrontalires, donc la
CJ a d se pencher sur la question : arrt du 20 janvier 2005, Engler, C-27/02 : la CJ a considr que ces actions fondes ou
tires de loteries publicitaires sont contractuelles et donc relve de l'option de rglement. Plus tard, la CJ a amoindri sa
jurisprudence dans un arrt du 14 mai 2009, Insinger, C-180/06 : elle a sembl revenir sur sa position en considrant que
l'action du bnficiaire de la loterie n'est pas contractuelle s'il n'y a pas d'engagement juridique engag par la socit de vente
par correspondance.
L'article 7)1)a) du rglement pose la question de savoir o se situe ce lieu dexcution. Le lieu dexcution n'est souvent pas
fix contractuellement, alors il y a des rgles suppltives dans les droits nationaux pour dire quel est le lieu dexcution. Mais
 ces rgles peuvent tre diffrentes d'un droit nationale l'autre. L'obligation de paiement est parfois portable ou qurable
(crancier doit venir la chercher) ? Pour viter ce type de difficult l'article 7)1)b) fixe le lieu dexcution pour 2 grands types
de contrat : la prestation de services et la vente de marchandises. Pour la fourniture de service est o les services ont t ou
auraient d tre fournis, et l'endroit de la livraison pour la vente de marchandise. Il faut rechercher la loi nationale applicable
servant de base applicable la demande, et c'est cette loi nationale qui indiquera le lieu dexcution de cette obligation.

b- L'option de comptence en matire de dlits ou quasi-dlits.

Il existe la possibilit pour le demandeur de saisir (article 7)2) du rglement) le tribunal du lieu o le fait dommageable s'est
produit ou risque de se produire. Il faut remplir 2 conditions :
le dfendeur soit domicili sur le territoire d'un MS ; et
que le fait dommageable se situe dans un autre MS.

Il y a donc des difficults dinterprtation qui en dcoulent :

La notion de matire contractuelle : la CJ, 27 septembre 1988, Kalfelis, 189/87 : la matire contractuelle constitue une notion
autonome et la dfinit en disant toute demande qui vise mettre en jeu la responsabilit du dfendeur et qui ne se rattache pas la
matire contractuelle . Il faut une action en responsabilit et que cette action ne se rattache pas l'article 7)1) du rglement.
La question du lieu du fait dommageable : il peut poser une difficult dans une certaine configuration : en prsence d'un dlit
complexe (civil) : un dlit reposant sur une dissociation gographique entre le lieu o la faute est commise par l'auteur du
dommage et le lieu o le dommage est ressenti par la victime. Si ces 2 lieux sont situs dans 2 MS diffrents, on a des
difficults pour identifier le lieu du fait dommageable. Ce sont souvent des affaires de diffamation, d'atteinte la vie prive ou
de pollution. La CJ, 30 novembre 1976, Mines de potasse d'Alsace : une socit Mines de potasse d'Alsace exploitait des
mines en Alsace dont elle tirait de la potasse (driv du sel) et dversait des rejets salins dans le Rhin. Ces rejets ont provoqu
un certain nombre de dgts aux Pays-Bas (sur des cultures de tulipes). La CJ (dans cet arrt de principe) lorsqu'il y a une
dissociation gographique comme celle-ci, le demandeur a le choix entre soit le lieu du fait gnrateur de la faute, soit le lieu
o le dommage est ressenti. Ce principe a t repris pour la diffamation, d'atteinte la prive. En revanche, la CJ a modifi
quelque peu sa jurisprudence relative au lieu du fait dommageable dans lhypothse des cyber dlits civils (par la voie
d'Internet). Deux affaires qui ont t juges le 25 octobre 2011 : Edate v X, C-509/09 et l'affaire Martinez v Robert Martinez C-
161/10 : atteinte la vie prive par des sites internet. Ces personnes ont cherch faire condamner ces sites internet situs
dans d'autres MS. La CJ a retenu une solution un peu diffrente justifie par le fait qu'internet est partout et donc pas de rel
lieu. Ainsi, la victime demanderesse dispose de 3 options
elle peut agir devant les tribunaux de MS de ltablissement de l'metteur en demandant la rparation delintgralit de
son dommage ;
lieu o se trouve le centre de ses intrts (concrtement son domicile) en demandant la rparation de lintgralit du
dommage ;
devant les tribunaux de chaque MS o le contenu est accessible (donc potentiellement tous les MS), mais la rparation
peut tre demande que la valeur faite sur ce MS.

2- Les options de comptence protectrices d'une partie faible.

Pour certaines parties, le rglement prvoit des rgles de comptence qui leur offrent un avantage procdural pour
contrebalancer le fait qu'elles sont des parties faibles. On les trouve dans 3 domaines diffrents : en assurance (articles 10 16), contrats
de consommation (articles 17 19) et enfin en matire de contrat de travail (articles 20 23).

a- En matire de contrats conclus par des consommateurs.

Au sein du rglement Bruxelles I refondu il y a une protection des consommateurs (articles 17 19). Ces textes commencent
par identifier leur domaine d'application et ce sous 2 angles :
ils dfinissent ce qu'est un consommateur. Au sens du rglement, le consommateur est la personne qui agit pour un usage
pouvant tre considr tranger son activit professionnelle. Seuls certains contrats sont possibles (seules les ventes pures et
pas les ventes de biens immobiliers) :
Contrats de vente temprament d'objets mobiliers corporels : la vente de meubles crdit.
Contrats de crdit eux-mmes.
Contrats conclus par un consommateur avec un professionnel qui dirige ses activits vers le MS du domicile du
consommateur. Cela fait rfrence aux contrats conclus par internet, il est frquent que ces contrats prsentent des
dimension internationale. Dans ce cas, le consommateur peut bnficier des dispositions du rglements s'il savre que le
professionnel a dirig ses activits vers le MS du consommateur (on parle de focalisation des activits). La CJ, 7
dcembre 2010, Pieter Hammer C-585/08 et affaire KG Hotel Halpenhof C-144/09 : 2 particuliers consommateurs qui
achtent un voyage sur internet et un sjour htelier achet. Les consommateurs taient dans des MS et les
professionnels dans un autre MS. Les dispositions pour les parties faibles pouvaient-elles s'appliquer ? La CJ a indiqu
que la simple accessibilit du site sur le territoire du domicile du consommateur est insuffisante pour mettre en place les
mesures de protection des parties faibles. La CJ a ainsi identifi certains critres d'identification : la langue du site, la
monnaie utilise, nom de domaine de premier niveau (.fr ou .com entend s'adresser des personnes en France),
utilisation d'un numro de tlphone avec un prfixe international, (Liste non exhaustive).
 Article 18 : si le consommateur est demandeur, il peut agir devant les tribunaux du MS sur lequel le professionnel est
domicili, soit les tribunaux du lieu o le consommateur est lui-mme domicili. Cette rgle est exceptionnelle car permet au
demandeur consommateur de saisir son propre tribunal contre le professionnel d'un MS tranger. Si le consommateur est dfendeur,
dans ce cas, il n'y a pas d'option, le professionnel doit saisir les tribunaux du domicile du consommateur.
Pour les rgles attributives de juridiction pour les contrats : elles sont interdites par principe (article 17) mais elle peuvent tre
acceptes par le consommateur aprs la naissance du litige. Lorsque la clause permet de saisir plus de juridictions, cela est accept (plus
de tribunaux peuvent tre saisis), ou lorsque le professionnel et le consommateur ont leur domicile dans le mme MS, cela est galement
possible.

b- En matire de contrat de travail.

Articles 21 et 22 du rglement : ils oprent une distinction selon que l'action est introduite par le salari ou l'employeur.
Si le salari est demandeur, il a une option :
il peut saisir les juridictions du MS o l'employeur a son domicile ; ou
il peut saisir les juridictions du lieu o le travailleur accomplit habituellement son travail : le tribunal du lieu dexcution du
contrat de travail
Mais si le travailleur n'accomplit pas habituellement son contrat de travail dans un mme pays (routier, reprsentant
commercial sur plusieurs pays, ) : dans ce cas, il ne peut pas saisir le tribunal du lieu o son travail est habituellement
accomplit, mais il peut saisir le tribunal du lieu de l'tablissement qui l'a embauch.

Si l'employeur est demandeur, il n'y a pas d'options : il doit saisir les juridictions du MS du domicile du salari.
Article 23 du rglement : clauses attributives de juridiction en matire de contrat de travail : par principe ces clauses sont
interdites sauf dans 2 hypothses :
la clause est postrieure la naissance du litige ; ou
la clause offre au salari un choix de tribunaux plus important que ceux prvus l'article 21 du rglement.

C-Les rgles de comptence exclusives.

Ces comptences sont dites exclusives car :

les parties ne peuvent pas y droger : elles sont obligatoires pour les parties au litige ; et
s'il s'avre qu'elles ont t mconnues, qu'un tribunal a tranch le litige alors qu'il ntait pas dclar comptence : sa dcision
ne pourra pas tre reconnue dans les autres MS.

Elles peuvent tre mises en uvre mme si le domicile du dfendeur n'est pas sur le territoire de l'Union Europenne : ces
rgles de comptence exclusives sont applicables du seul fait du lien existant entre la matire de ces rgles de comptence et un MS en
particulier, peut importe qu'il ait un domicile dans l'Union Europenne. Ce lien est si important qu'il justifie la comptence exclusive et
imprative. article 24 du rglement. Qui touche 4 matires :
litige relatif au droit rel immobilier et baux d'immeuble : MS de la lieu de situation de l'immeuble ;
litige relatif la validit, la nullit ou la dissolution d'une socit : tribunal du sige social de la socit ;
litige relatif la validit des inscriptions sur les registres publics : tribunal du MS o les registres sont tenus ;
litige relatif la validit des brevets, des marques, dessins et modles : tribunal du MS qui a procd au dpt ou
l'enregistrement du brevet, de la marque, du dessin ou du modle ;
litige sur lexcution des dcisions : tribunal du lieu dexcution de ces dcisions ;

Paragraphe 2 : Le rgime europen de comptence internationale.

Le rglement Bruxelles I refondu ne pose pas que des rgles de comptence internationale.

A- Lexistence de procdures concurrentes.

C'est la litispendance et la connexit, mais cette question est aussi traite pas le droit du rglement. Le rglement Bruxelles I
refondu a apport une nouveaut dans ces matires qui n'existait pas dans le rglement Bruxelles I qui envisageait la litispendance et la
connexit entre juridictions europennes. Aujourd'hui Bruxelles I refondu traite de la litispendance et la connexit entre les juridictions
d'un MS et d'un Etat tiers.

1- Les rgles europennes en matire de litispendance.

Le rglement dfinit ce qu'il faut entendre par litispendance et ce l' article 29 du rglement : Il y a litispendance entre 2
procdures lorsqu'il y a identit de parties, de cause et d'objet .
Cette notion a suscit un certain nombre de difficults notamment pour la notion de cause. Il n'est pas ncessairement le
mme dans tous les MS, et certains mme l'ignorent.
L'UE a donc t saisie d'un recours prjudiciel sur cette question CJCE, 8 dcembre 1987, Gubisch, 144/86 : c'est une notion
autonome. Deux actions avaient t introduites dans 2 MS diffrents, entre les mmes parties, avec le mme objet (litige contractuel),
mais pas la mme cause car devant les premires juridictions ctait une action en excution du contrat, et devant l'autre procdure,
ctait une action en nullit du contrat qui avait t introduite. Pouvait-on considrer que l'on tait dans une situation de litispendance ?
La CJ a dit que la litispendance tait une notion autonome et qu'elle ne doit pas tre interprte de faon restrictive puisqu'il suffit que
l'aboutissement des 2 procdures parallles engages contre les mmes parties soit susceptible de conduire des dcisions
inconciliables.
Ds lors qu'il y a un risque d'indcision, il y a litispendance. Il y a 2 types de litispendance :
La litispendance intra-europenne : entre juridictions de MS. Le systme est trs diffrent du droit international prive
commun vu auparavant car l'espace judiciaire europen repose sur un principe de confiance mutuelle entre les juridictions
des MS. Ce principe induit que les juridictions d'un MS doivent ncessairement considrer que les dcisions que sont
susceptibles de rendre dans des mmes affaires ou affaires proches des juridictions d'autres MS, sont rgulires. Il en rsulte
que pour la litispendance, elle est traite sur un critre purement chronologique. Le second juge saisi doit ncessairement
laisser la priorit au juge saisi avant lui. L'article 29 du rglement le dtaille : le second juge saisi, lorsqu'il apprend qu'il y a
une situation de litispendance et qu'une juridiction d'un autre MS a t saisi du mme litige, il doit surseoir statuer jusqu'
ce que la comptence du premier juge saisi soit tablie (il se soit prononcer sur sa comptence) et ensuite si le juge premier
saisi considre tre comptent, le tribunal second sais doit ncessairement se dessaisir. Il y a donc une obligation pour le juge
second saisi de se dessaisir au profit du premier.
La litispendance extra-europenne : une situation de litispendance entre les juridictions d'un MS et les juridictions d'un Etat
tiers. Le rglement Bruxelles I refondu prvoit dans son article 33 du rglement un certain nombre de mesures. Elles
s'appliquent si 2 conditions sont runies :
les juridictions du MS aient t saisies en second lieu ; et
la comptence des juridictions du MS soit fonde sur les rgles de comptence Bruxelles I l'exclusion des rgles
protectrices de la partie faible et de la comptence exclusive. comptent sur l'article 4 ou sur les matires
contractuelles ou dlictuelles (articles 7 et 8).
Les juridictions du MS peut surseoir statuer si on peut s'attendre ce que la juridiction de l'Etat tiers rendent une dcision susceptible
dtre reconnue et le cas chant excute sur le territoire de l'Union Europenne. De plus, il faut que la juridiction du MS soit convaincu
que le sursoit statuer soit ncessaire pour une bonne administration de la Justice. Ce sursit statuer peut tre rvoqu dans certaines
circonstances :
Si l'instance devant les juridictions de l'Etat tiers fait l'objet d'un dsistement ;
ou si la procdure devant l'Etat tiers se prolonge et qu'il s'avre qu'elle ne pourra pas tre conclue dans un dlai
raisonnable ; ou
ou s'il s'avre d'un point de vue de bonne administration de la Justice, il est prfrable de rvoqu le sursit statuer.
Si la juridiction ne rvoque par le sursit statuer

2- Les rgles europennes en matire de connexit.

La connexit est plus large que la litispendance, les affaires sont trs proches mais ne runit pas les 3 mmes critres.
L'article 30-3 du rglement dfinit la connexit : Sont connexes les demandes lies entre elles par un rapport si troit qu'il y a intrt
les instruire et les juger en mme temps afin dviter des solutions qui pourraient tre inconciliables si les causes taient juges sparment .
La CJ, 6 dcembre 1994, The ship Tatry, C-406/92 a prcis ce qu'il faut entendre par connexit : la CJ a indiqu qu'il y a
connexit dans tous les cas o il existe une contrarit de dcisions mme si les dcisions peuvent tre excutes sparment et si leurs
consquences juridiques s'excluent mutuellement (53).
La connexit intra-europenne : article 30-1 du rglement : la juridiction du MS seconde saisie peut se dessaire au profit de la
juridiction saisie en premier lieu. Le juge constate la connexit se droulant dans un autre MS, le juge peut se dessair : il en a la
possibilit, mais il n'en est pas contraint.
La connexit extra-europenne : article 34 du rglement : il faut runir 2 conditions :
la juridiction du MS ait t saisie en second lieu ; et
la comptence de cette juridiction ne doit pas tre fonde sur la protection de la partie faible ou sur une rgle de comptence
exclusive.

La juridiction du MS peut surseoir statuer si 3 conditions sont runies :

un intrt instruire et juger les demandes connexes en mme temps ;
on doit pouvoir considrer que la juridiction de l'Etat tiers rende une dcision qui pourra tre reconnue sur le territoire
europen ; et
cette exception de connexit doit tre ncessaire pour une bonne administration de la Justice.
Si ces conditions sont runies, le juge du MS peut surseoir statuer, mais il pourra aussi reprendre l'instance dans les mmes
conditions que la litispendance. Si le sursit statuer s'est prolong, il pourra se dessaisir, si la procdure devant les juridictions de l'Etat
tiers a conduit une dcision qui peut tre reconnue sur le sol europen.

B- Les rgles de comptence fondes sur la volont des parties.

Il y a deux manires de fonder la comptence sur la volont des parties :

les clauses attributives de juridictions ;
mais aussi le comportement des parties lors d'un procs.

1- Les clauses attributives de juridictions.

 Article 25 du rglement : lorsque l'une de parties au moins au litige et donc la clause est domicilie sur le territoire d'un MS de
l'Union Europenne, et que la clause dsigne une juridiction, cette comptence a une comptence exclusive . Aucune autre juridiction d'un autre
MS n'est susceptible de connatre du litige vis par cette clause.

2- Le comportement des parties lors d'un procs.

Lorsqu'un dfendeur accepte de comparaitre devant une juridiction sans contester la comptence du juge : article 26 du
rglement. La partie dfenderesse est attraite devant les juridictions d'un MS, et que ces dernires ne sont pas comptentes mais comme
le dfendeur ne soulve pas cette question, on considrera qu'il a accept cette comptence implicitement et qu'ainsi il ne pourra plus la
contester. C'est une acceptation tacite de la comptence. Il y a une exception : lorsque la comptence viole une rgle de comptence
exclusive.

Section 2 : La comptence europenne en matire matrimoniale et dautorit parentale (Bruxelles II

bis).

Il existe dans l'espace judiciaire europen, un rglement cousin du rglement Bruxelles I, c'est le rglement Bruxelles II bis du
27 novembre 2003 n2201/2003 relatif la comptence judiciaire, la reconnaissance et lexcution des dcision en matire matrimoniale
et en matire de responsabilit parentale des enfants communs.
Il a un champ d'action beaucoup plus restreint que Bruxelles I car il traite de la comptence et de la circulation des dcision
pour la dissolution du mariage et en matire de la responsabilit parentale des enfants communs : en matire de divorce et en matire
d'attribution dautorit parentale des enfants suite au divorce. Il traite de la comptence et de l'effet des jugements (dernire partie du
cours).

Paragraphe 1 : Les rgles de comptence en matire de dsunion.

Toutes les actions cherchant dissoudre un lien matrimonial (un mariage), c'est--dire au premier chef le divorce, mais aussi
pour la sparation de corps ou pour l'annulation de mariage.
Le rglement dans son article 3-1 pose des rgles de comptence et offre un choix assez vaste de comptence celui ou celle
qui souhaite intenter une action en divorce. Il rpertorie 7 chefs possibles de comptence :
la rsidence habituelle des poux ;
la dernire rsidence habituelle des poux dans la mesure o l'un d'eux y rside encore ;
la rsidence habituelle du dfendeur ;
en cas de demande conjointe, la rsidence habituelle de l'un ou l'autre des poux ;
la rsidence habituelle du demandeur s'il y a rsid depuis au moins une anne avant l'introduction de la demande ; ou
la juridiction du MS de la nationalit commune des deux poux.

Bruxelles II bis facilite le forum shopping , et le demandeur peut ainsi saisir la juridiction la plus conforme ses intrts. C'est
un aspect contest par un certain nombre d'auteurs.

Paragraphe 2 : Les rgles de comptence en matire responsabilit parentale.

On parle au premire chef de la responsabilit parentale suite un divorce ou de l'annulation d'un mariage. Mais cela peut
tre plus large : la mise sous tutelle d'un mineur, ou le placement en centre d'accueil.
Article 8-1 du rglement Bruxelles II bis : celle du MS o se trouve, au moment de la saisine, la rsidence habituelle de
l'enfant.
CJ, 2 avril 2009, C-523/07 : la rsidence habituelle est le lien qui traduit une certaine intgration de l'enfant dans un environnement
social et familial .

Chapitre 3 : Le pouvoir de juridiction (litige avec un autre Etat).

Il existe des litiges pour lesquelles, mme si les juridictions franaises sont comptentes, elles ne pourront pas les trancher.
Elles sont donc prives de pouvoir de juridiction.
Ces litiges sont des litiges qui impliquent un Etat ou une entit publique trangre. C'est un contentieux qui oppose une
personne prive et un Etat tranger : un contrat commercial entre une socit et un Etat, une demande d'indemnisation suite un
prjudice subi par une personne,
Il peut arriver que dans ce cas les juridictions franaises ne puissent pas trancher ce litige car prives du pouvoir de
juridiction.
Parfois c'est l'Etat qui prend l'initiative de l'action devant les juridictions franaises.

Section 1 : L'Etat tranger demandeur.

 Il peut arriver qu'un Etat tranger introduise une action en Justice devant un juge franais. La recevabilit de ce type de
demande ne pose pas de difficults ds lors qu'elle est introduite ceux qui auraient pu introduire une personne prive. On a un
contentieux avec la demande de revendication en proprit de la Russie.
L'Etat tranger introduit une demande fonde sur ses prrogatives de puissance publique (fiscal, ), cette demande n'est
donc pas comme celle d'une personne prive, et il peut arriver que cette demande soit rejete : Rpublique du Guatemala, Cour de
cassation, 1re civile, 2 mai 1986 : une socit franaise avait import du Guatemala une importante cargaison de caf sans s'acquitter
des redevances et droits de douanes qu'elle aurait d honorer. L'Etat du Guatemala a saisi le juge franais pour demander le
recouvrement de ces diffrentes taxes. La Cour de cassation a rejet cette demande dans la mesure du point du vue de la loi du for, leur
objet est li l'exercice de la puissance publique, les demandes d'un Etat tranger fondes sur des dispositions de droit public ne peuvent tre portes
devant les juridictions franaises . La Cour de cassation considre qu'elle est dpourvue de pouvoir de juridiction.

Section 2 : L'Etat tranger dfendeur.

C'est en pratique lhypothse la plus frquente. Sous certaines conditions, cet Etat tranger peut invoquer un certain nombre
de privilges. Ce sont les immunits souveraines, il y en a 2 :
limmunit de juridiction qui vise empcher qu'un Etat soit jug par les juridictions d'un autre Etat ;
limmunit dexcution qui lui permet de s'opposer la saisie de ses biens sur le sol d'un autre Etat.

Ces immunits existent dans la plupart des systmes juridiques dans le monde : les Etats trangers bnficient de ces : la
courtoisie internationale entre les Etats : le respect de la souverainet trangre : un Etat ne souhaite pas juger un autre Etat, un autre
tre souverain.
Il y a une tentative d'unifier ces immunits car dans le cadre de l'ONU une convention a t tablie : la Convention des NU sur
l'immunit juridictionnelle des Etats et leurs biens : assemble gnrale le 2 dcembre 2004, ouverte la signature des Etats depuis le 17
janvier 2005. Cette convention a t ratifie par la France en 2011. Pour que la convention entre en vigueur, il faut un nombre minimal de
ratifications (13 normalement), donc elle n'est pas encore rentre en vigueur. Donc aujourd'hui c'est le droit franais et essentiellement la
jurisprudence qui pose le droit des immunits en France. Ce sont ces rgles que nous allons tudier ici.

Paragraphe 1 : L'immunit de juridiction.

Lors qu'un Etat tranger est attrait devant le juge du for, il peut en principe de se prvaloir de son immunit de juridiction. Si
les conditions de mises en uvre sont runies, le juge doit renoncer juger l'Etat tranger, car il est priv de pouvoir de juridiction. Cette
facult, ce privilge offert aux Etats trangers de ne pas tre jug a pu poser des questions par rapport l'article 6 1 de la CEDH pour
le procs quitable. CEDH, 3 affaires du 21 novembre 2001, Fogarty v UK : un Etat tranger avait t assign devant les juridictions de
l'UK, et ses juridictions avaient considr qu'elles ne pouvaient pas juger cause de l'immunit de juridiction. La CEDH a considr
qu'il n'y a pas dincompatibilit entre l'immunit de juridiction et le droit au procs quitable.

A- Domaine de l'immunit de juridiction.

A l'origine, l'immunit de juridiction tait absolue (systme qui remonte au XIXme sicle) et ne pouvait donc souffrir
d'aucune exception : chaque fois qu'un Etat tranger tait attrait devant les juridictions franaises, il bnficiait de limmunit de
juridiction et les juridictions franaises devaient s'abstenir de les juger. Cette situation a chang dans l'entre-deux Guerres car les Etats
ses ont mis nouer des relations commerciales avec des personnes prives et des litiges commerciaux sont apparus (notamment
contractuels). Ainsi, puisque les Etats se comportent comme des personnes prives, elles ne devaient plus bnficier de cette immunits
pour ce type de litiges. Un mouvement est apparu visant restreindre limmunit de juridiction pour que cela ne couvre pas les litiges
commerciaux. Cela est apparu en France et partir de l, les juridictions franaises ont d mettre en place un critre pour maintenir ou
non l'immunit de juridiction.
Il y a 2 critres qui co-existent :
le premier a t emprunt au droit administratif : Cour de cassation, civile 1re, 25 fvrier 1969, socit Levant Express
transports, grands arrts n 49 : la Cour de cassation a estim que pour limmunit soit invoque, l'acte invoqu doit tre un
acte de puissance publique soit accompli dans lintrt d'un service public ;
arrt Cour de cassation, chambre mixte, 20 juin 2003 : la Cour de cassation a considr que sont couverts par limmunit les
actes de souverainet ou les actes pris dans le cadre jure imperii. Sont privs de limmunit les actes dits de gestion dont ont dit
qu'ils sont conclus jure gestionis.

La Cour de cassation a t confront la question suivante : l'immunit de juridiction d'un Etat peut-elle tre maintenue
lorsqu'est introduite devant les juridictions franaises une demande d'indemnisation en raison de violation de droits fondamentaux ou
de droits de l'Homme ? Des actions avaient t introduites pour le STO (travail obligatoire durant la WWII) par des franais ou
personnes rsidant en France pour en obtenir une indemnisation contre l'Allemagne. La Cour de cassation, civile 1re, 2 juin 2005, :
Allemagne avait agi jure imperiii et donc limmunit de juridiction lui tait acquise.
Pour un Etat ayant soutenu des actes de terrorisme : contre la Libye (actes terroristes sur un avion de ligne) : Cour de
cassation, civile 1re, 9 mars 2011, Jamahirya arabe libyenne et socialiste, n 09/14743 : la Cour de cassation a considr que la Libye
pouvait bnficier de limmunit de juridiction car elle avait agi sous acte de souverainet.

B- Renonciation l'immunit de juridiction.

 Lorsqu'un acte soumis un litige est soumis aux juridictions franaises et rentre dans l'immunit de juridiction, l'Etat qui en
bnficie a toujours la possibilit d'y renoncer.
Cela peut soprer de diffrentes manires :
de manire expresse par une clause (nature contractuelle) ;
une clause attributive de juridiction ou compromissoire (arbitrage) sont des renonciations l'immunit de juridiction ; ou
de manire tacite : l'Etat n'invoque pas in limite litis (au dbut du litige) son immunit de juridiction. Dans ce cas, s'il ne l'a pas
invoque, il ne pourra plus l'invoquer par la suite.

Paragraphe 2 : L'immunit dexcution.

Elle intervient au moment o une partie/u crancier cherche faire procder des mesures dexcution sur des biens situ
sur le sol franais et appartenant un Etat tranger. Le crancier cherche saisir des biens (immeubles, comptes bancaires, navires,
avions, ). Lorsque c'est le cas, l'Etat tranger a la possibilit de s'opposer cette saisie en invoquant son immunit dexcution.

A- Domaine de l'immunit dexcution.

Ce privilge dimmunit dexcution tire son origine du respect de la souverainet de l'Etat tranger. En autorisant des voies
dexcution sur son sol l'encontre de biens appartement un Etat tranger, lEtat du for porte atteinte la souverainet de ltat
tranger. La mesure dexcution est encore plus importante que le fait dtre jug. Les conditions de limmunit dexcution sont
diffrentes des conditions d'immunit de juridiction.
A cet gard, une distinction doit tre opre selon les caractristiques du bien faisant l'objet de la mesure dexcution : les
biens appartenant l'Etat lui-mme ou un organisme distinct de l'Etat tranger.
Pour les biens appartenant directement : par principe, ils sont insaisissables : on ne peut pas faire des mesures de type
conservatoire ou dfinitives. Mais il y a une exception : Cour de cassation, civile 1re, 14 mars 1984, Eurodif, n 85 : limmunit
dexcution peut tre lev lorsque le bien est affect lactivit conomique ou commerciale relevant du droit priv qui donne lieu la
demande en justice. Il faut que le bien soit affect une activit de droit priv et cette activit de droit prive doit donn lieu l'action en
justice d'o est issue la crance dont se prvaut le crancier.
Le bien appartenant un organisme distinct de l'Etat (une agence, un tablissement public, ). Les conditions relatives sont
plus librales : Cour de cassation, civile 1re, 1er octobre 1985, Saunatrac n 66 : la Cour de cassation a considr que lorsqu'un bien fait
partie d'un patrimoine affect une activit principale relevant du droit priv, ce bien peut tre saisi par tous les cranciers quels qu'ils
soient de l'organisme auquel il appartient.

B- Renonciation l'immunit dexcution.

Lorsqu'un bien bnficie de l'immunit dexcution, il est possible nanmoins que le crancier puisse le saisir, si l'Etat a
renonc, un moment o un autre, au bnfice de limmunit dexcution. Il doit y voir une manifestation de volont non quivoque
et cette renonciation ne peut intervenir que par lintermdiaire d'une clause spcifique car la Cour de cassation considre que la
renonciation l'immunit de juridiction ne vaut pas une renonciation limmunit dexcution. Il est frquent qu'on insre dans les
contrats des clauses de renonciation aux immunits. Donc, s'est dvelopp devant les juridictions franaises pour apprcier la porte des
clauses de renonciation limmunit dexcution, et notamment les clauses rdiges de faon trs gnrale. Sur le fondement de ces
clauses, un certain nombre de cranciers de l'Etat ont cherch diffrents actifs : Cour de cassation, civile 1re, 28 mars 2013, MNL Capital
v Argentine : pur certains types de biens et notamment les biens destins tre utiliss des fins publiques, il fallait une renonciation
spciale de limmunit dexcution. Cela a t contest, et la Cour de cassation est revenu sur sa jurisprudence : Cour de cassation, civile
1re, 2015, Commissimpex, n 13/17551 : la Cour de cassation a estim qu'il suffit d'une renonciation expresse limmunit dexcution
pour que cela soit imputable l'Etat.
 Partie II : Le rglement des conflits de lois devant les juridictions franaises de
l'ordre judiciaire.
On considre comme acquis :
nous somme dans une affaire qui a une dimension internationale avec des lments d'extranit ;
une juridiction franaise s'est dclare comptente pour juger ce litige.
La question de comptence est rgle. Cette juridiction franaise, tant donne qu'elle est saisie, elle doit trancher le litige. Elle
ne va pas ncessairement le faire en application du droit franais. Il est frquent que les juridictions franaises tranchent des litiges en
appliquant une loi trangre. Pour un litige donn, la juridiction saisie doit dtermin si il lui appartient de le juger sur le droit franais
(loi du for) ou une loi trangre et doit donc trancher le conflit de lois. Et pour trancher ce conflit de loi, elle va choisir la loi applicable,
elle va mettre en uvre une rgle qui va lui permettre de dcider quel est le droit applicable.
Cour de cassation, 25 mai 1948, Lotour, n 19 : camions conduits par des chauffeurs franais, embauchs par une socit
franaise qui devaient transporter des dynamites en Espagne (lors de la guerre civile espagnole). Le camion de tte est entr en collision
avec un train, tout a explos. Les victimes taient franais, les familles des victimes ont engag des actions contre l'employeur (socit
franaise). Dans une telle hypothse, la question qui s'est pose tait de savoir qu'elle tait la loi applicable (le droit franais pour les
victimes et la socit ou droit espagnol car le dommage s'tait produit en Espagne) ? (rponse plus tard dans le cours).
On va s'attacher au processus qui va nous permettre de savoir qu'elle est la loi applicable.

Chapitre prliminaire : La formation historique du conflit des lois.

Les rgles de conflit de lois telles qu'elles sont mise en uvre aujourd'hui ne peuvent se comprendre sans connatre leurs
racines historiques.

Paragraphe 1 : Le Moyen-Age : la thorie des statuts.

On a pu dceler dans certains prcdents droits (romain ou grec) les prmices du conflit de lois. L'origine principale de la
thorie du conflit de lois se situe la fin du Moyen-Age au nord de l'Italie actuelle (XIIme et XIIIme sicle). Une trs grande part de la
thorie actuelle juridique vient du nord de l'Italie et de lpoque du Moyen-Age. On y a dvelopp l'analyse juridique qu'on connait
encore aujourd'hui.
On a certains auteurs de cette poque ont galement eu conscience de problmes concrets lis la situation politique du nord
de l'Italie cette poque. L'Italie n'existe pas en tant qu'Etat unifi, il y existe de grandes cits avec un primtre gographique qui sont
plus ou moins importantes (Venise, Bologne, Florence, etc). Ces cits partagent en commun le droit romain, le droit canon, mais aussi
des rgles spcifiques qui leurs sont propres. Ces rgles spcifiques sont des statuts. La coexistence gographique de ces diffrents
statuts a fait naitre lide du conflit de lois. Accurse (la Grande Glose de 1228) a formul un commentaire qui en l'origine du conflit de
lois : Si un bolonais se rend Modne, il ne doit pas tre jug selon les statuts de Modne auxquels il n'est pas soumis . Cette phrase sous-
entend 2 choses :
ce n'est pas parce qu'on franchit une frontire qu'elle doit ncessairement changer de Droit ; et
un juge puisse lorsqu'il doit juger un citoyen de Bologne renoncer l'application de son propre statut au profit du statut de
Bologne.

C'est la premire fois qu'un auteur important sous-entend cela, la base du conflit de lois. A partir de cette phrase, tout un
courant de pense et des auteurs ont dvelopp la phrase d'Accurse pour fonder la thorie des statuts : les statutistes. Ces auteurs sont
Bartole (1314-1367 Prouse), Balde (1327-1400 Prouse) ou encore Rochus Cursus (dcd en 1495) ont dvelopp la thorie de
statuts. Cette thorie consistait identifier des catgories de questions juridiques pour les soumettre une loi ou un statut en
particulier. Ces catgories juridiques structurent encore aujourd'hui les rgles de conflit de lois actuelles.
On y distingue entre les rgles de procdure et les rgles de fond, en indiquant que les rgles de procdure sont
ncessairement soumises la lex fori (loi du juge), cependant pour ls rgles de fond, elles peuvent parfois relever d'une autre loi
italienne, soit une loi trangre.
Pour les rgles relatives aux contrats, les statutistes considraient que ce sont les statuts du lieu o le contrat est conclu :
contrat conclu Venise, le statut de Venise s'applique : locus rgit actum (le lieu rgit l'acte).
Pour les rgles dlictuelles, ce sont les statuts du lieu o le dlit est commis, si un dlit est commis Parme, ce sont les statuts
parmesans qui s'appliquent. Cette rgle a t formule de la manire suivante : lex doli delicti (la loi du lieu du dlit). Elle existe toujours
en droit franais et europen aujourd'hui.
Pour les rgles relles (des biens immobiliers , des choses), le statut du lieu de situation du bien qui doit s'appliquer : lex rei
citae (loi du lieu de la chose).
Pour les rgles personnelles (personnes, individus), le statut du domicile qui doit s'appliquer : lex personae (loi personnelle).
Cette rgle existe toujours aujourd'hui au UK, mais la France retient la nationalit (notion du XIXme sicle).
Les statutistes prconisaient galement de ne pas appliquer un statut d'une autre ville si il considre que ce statut est
odieux . Autrement dit, si le juge doit appliquer un statut personnel qui reconnat l'esclavage, alors il n'a pas l'obligation de
l'appliquer. C'est l'exception d'ordre public international aujourd'hui.
Ces grandes catgories ont t reprises par des auteurs franais et hollandais partir du XVIme sicle.

Paragraphe 2 : XVIe-XVIIIe sicle : les coles franaise et hollandaise.

 Il y a cette priode, un grand nombre de juristes qui se sont intresss au conflit de loi, dont notamment le plus important
pour sa formulation : Bertrand D'Argent (1519-1590). Il tait magistrat breton, dont l'oeuvre majeure est le commentaire de la coutume
de Bretagne. En dehors de cela, il a repris les thories statutistes pour les dvelopper. En les adaptant la situation juridique qui,i
l'poque, prvalait en France, savoir la co-existence des coutumes. La co-existence de ces coutumes au sein d'un mme Etat tait de
nature crer des problmes de conflit de lois assez proches que ceux qu'avaient rencontrs les auteurs italiens dans les statuts des
villes souveraines distinctes. Il a donc transpos ces rgles au conflit coutumier, avec cette ide que la coutume la plus importante est la
coutume relle, soit par principe, les coutumes applicables sont ceux du lieu de la chose (o elle est situe) et par exception, la coutume
personnelle peut tre prise en considration. Cela avait pour objectif d'appliquer la coutume de Bretagne le plus souvent, cette thorie
est le territorialisme.
Par la suite, cette rflexion a t reprise par la doctrine hollandaise des XVIme et XVIIme sicles par Paul et Jean Voet et
Huber. Ces auteurs ont repris la thorie du franais pour un principe qui permettrait de justifier qu'un juge d'un Etat ou d'une rgion
particulier soit susceptible d'appliquer des rgles ou coutumes trangres. Ces auteurs ont labor le principe dit de la courtoisie
internationale : il fonde la lgitimit pour un juge d'un lieu donn d'appliquer des rgles qui ne sont pas des rgles locales car il sous-
entend que si ce juge se comporte ainsi, par un effet de rciprocit, le juge tranger fera de mme. Si le juge d'un pays A applique les
rgles d'un pays B c'est parce qu'il estime que par rciprocit, le juge du pays B sera susceptible d'appliquer les rgles du pays A.
A la suite de cette thorie, elle a t reprise par des auteurs amricains de la premire moiti de XXme sicle comme Story
(1879-1945). Il a invent l'appellation du droit international priv. Ce droit international priv a t fond sur la thorie des statuts
repens par Bertrand D'Argent et repris par la doctrine hollandaise.

Paragraphe 3 : Le XIXe sicle et le XXe sicle.

A la suite de Story, la doctrine a t reprise par la doctrine germanique, et notamment par un auteur Prussien : Carl Von
Savigny, qui est surement un des auteurs les plus importants du droit international priv, notamment parce qu'il a repris les thories
anciennes pour inventer un concept fondamental qui est la rgle de conflit de lois bilatrale (ou rgle de conflit savignienne). C'est un
renversement de perspective pour plusieurs raisons :
dans les doctrines antrieures Savigny, on part de la loi pour identifier son champ d'application dans l'espace.. On ne part
pas de la loi, mais d'un type de rapport de droit pour identifier ensuite un rattachement, lequel est susceptible de designer la
loi du for (juge saisi) soit ventuellement d'une loi trangre. Le statut dlictuel de Florence sont applicables tous les dlits
commis sur le territoire de cet Etat. Les dlits sont rgis par la loi du lieu de leur survenance. Si le dlit survient sur le
territoire du juge, c'est sa loi qui s'applique, sinon ce sera celle du juge tranger. Savigny reprend les grandes catgories des
statutistes et les adapte l'aube de cette rgle de conflit bilatrale ;
L'Etat et la capacit des personnes : questions juridiques qui ont trait la personne, c'est la loi personnelle : famille, ;
Matire relle : tout ce qui attrait aux biens : les successions, lex rei sitae la loi de situation du bien ;
Matire dlictuelle : la loi o le dlit survient ;
Matire contractuelle : les actes juridiques : locus redit actum : le lieu rgit l'acte.
Il est certain qu'aujourd'hui, un certain nombre de choses ont volu depuis Savigny, mais ces grandes catgories structurent
encore aujourd'hui pour l'essentiel les rgles de conflits de lois et notamment en France.

Titre I : Le pluralisme des mthodes de rglement du conflit de lois.

Lorsqu'une situation de droit priv prsente des lments dextranit, elle est a priori susceptible dtre soumise l'une des
lois en prsence : mariage entre un franais et une italienne clbr en Allemagne : les conditions de validit de ce mariage pourraient
tre soumis au droit franais, au droit italien ou au droit allemand.
Le droit international priv a dvelopp des mthodes pour identifier les rgles de lois en prsence qui devront finalement
tre appliques par le juge saisi.
On a des mthodes et on a aussi des alternatives cette mthode de principe.
La mthode de principe est la rgle de conflit de lois.
Les mthodes alternatives est le recours des rgles matrielles ou la reconnaissance de situations juridiques.

Chapitre 1 : La rgle de conflit de lois.

La rgle de conflit de lois constitue la mthode de principe pour trancher un conflit de loi, c'est--dire pour identifier la loi qui
doit tre applique une situation juridique donne. La particularit de cette rgle de conflit de lois, en tant que rgle de droit, est
qu'elle ne rgit pas le rapport de droit au fond. Ce n'est pas une rgles qui va permettre d'indiquer si le mariage entre ce Franais et cette
Italienne, clbr en Allemagne est nul ou valable. La rgle de conflit de lois va designer au sein duquel ensemble de droit on pourra
trouver les rgles de fond permettant de dterminer si ce mariage est nul ou si il est valable.
On a les rgles de conflit de lois qui s'oppose aux rgles matrielles ou substantielles. Les rgles matrielles sont celles qu'on a
rencontr auparavant : les rgles qui tranchent si le litige au fond est acceptable ou non. Les rgles de conflit de lois n'apporte pas de
rponse la question de droit identifie mais qui indique le systme juridique national au sein duquel on trouvera la rgle matrielle
rgissant le litige.
Il existe 3 types de rgle de conflit de lois.
Section 1 : La rgle de conflit de lois bilatrale.

C'est la rgle de conflits invente par Savigny au XIXme sicle et qui constitue encore aujourd'hui celle qui est la plus
rpandue. Les rgles de conflit de lois qui existent aujourd'hui sont majoritairement bilatrales.

Paragraphe 1 : La structure de la rgle de conflit de lois bilatrale.

Cette structure n'a pas volu Savigny : chaque rgle de conflit bilatrale est compose de 2 lments :
une catgorie juridique ; et
le facteur de rattachement ou l'lment de rattachement.

A chaque rgles de conflit est attache une catgorie juridique. On trouve l'Etat et la capacit des personnes, les dlits, les
contrats, les successions mobilires, les successions immobilires, les rgimes matrimoniaux. Tout le droit priv est dcoup en grands
ensembles appels des catgories juridiques. A chacun de ces grands ensembles est attach un critre de rattachement spcifique :
pour l'tat et la capacit des personnes : le critre est la nationalit des personnes,
pour les dlits, c'est le lieu de survenance du dlit,
pour les successions mobilires, c'est le dernier domicile du dfendeur,
pour les successions immobilires, c'est le lieu de situation de l'immeuble.

La fonction de ce critre de rattachement est de dterminer la loi applicable la catgorie. Le critre de rattachement
dterminer qu'elle est la loi la plus apte rpondre au litige. Pour les dlits, c'est le lieu de commission du dlit car c'est celle qui est la
plus approprie pour rgir un dlit. Pour ltat des personne c'est la nationalit, car c'est la loi nationale qui est la plus mme de
donner des rponses pertinentes la question de capacit des personnes.
Chaque rgle a une rgle juridique et un facteur de rattachement qui dsigne la loi applicable.

On se place d'un point de vue d'un juge. Il est saisi d'un litige o il est amen s'interroger sur la question de savoir si une
personne implique dans ce litige de 20 ans est majeure ou mineure. Cette juridiction franaise dispose dans son systme juridique
d'une pluralit de rgles de conflit bilatrales. A chacune de ces rgles correspond un grand ensemble :
questions immobilires : lieu de l'immeuble ;
pour ltat et la capacit des personnes est la loi nationale ;
pour les questions mobilires : le dernier domicile du dfunt ;
pour les contrats : la loi choisie par les parties ;
pour les questions matrimoniales : premier lieu de rsidence des poux.

Pour la situation en haut, on doit rattacher la question de la majorit des personnes est celle de la nationalit des personnes.
On regarde donc la nationalit de l'individu qui a 20 ans. S'il s'avre que cet individu a la nationalit franaise, sa majorit est 18 ans et
cette personne est donc majeure. En revanche, ci cette personne a la nationalit amricaine, qui fixe la majorit 21 ans, le juge devra
considrer que cette personne est mineure.

Paragraphe 2 : Les caractres de la rgle de conflit de lois bilatrale.

Une rgle de conflit bilatrale prsente 3 caractristiques principales qu'on va voir successivement :
elle est indirecte : la rgle de conflit bilatrale ne rgle pas le litige au fond, mais dsigne la loi nationale qui sera considr
comme apte la rsoudre, la loi nationale au sein de laquelle on identifiera les rgles matrielles qui vont rsoudre le litige ;
elle est neutre : elle ne se proccupe pas de savoir si la loi nationale qu'elle dsigne va trancher le litige dans un sens ou dans
l'autre. Elle se moque perdument de savoir si la loi nationale dsigne va considrer que le contrat a t mal ou bien excut ;
elle est bilatrale : cela signifie que cette loi qui est mise en uvre par une juridiction d'un Etat donn est susceptible de
dsigner indiffremment la loi du for (juge saisi) ou la loi d'une juridiction trangre. Elle met sur un pied d'galit la loi du
for et les lois trangres, elle ne les hirarchisent pas. Ce caractre bilatral a t invent par Savigny et a t contest par un
certain nombre d'auteurs la fin du XIXme sicle et du XXme sicle. Ces auteurs ont contest le caractre bilatral de cette
rgle de conflit bilatrale et ont propos une rgle de conflit unilatrale.

Section 2 : La rgle de conflit de lois unilatrale.

Ces auteurs (Schnell en Allemagne, Niboyet en France, ou Quari en Italie) ont contest ce caractre bilatral partir de lide
que la rgle de conflit bilatrale prsente la particularit d'imposer une loi trangre son application, de dcider qu'une loi trangre
sera applicable ou non. Ils ont estim que ceci est susceptible de porter atteinte la souverainet trangre. Il importe de ne pas dcider
la place d'un droit tranger. Lorsqu'une rgle de conflit franaise indique que les successions immobilires sont soumises au lieu de
situation de l'immeuble. Si l'immeuble se situe en Allemagne, le juge franais, sur ce fondement, va appliquer le droit allemand. Or, on
ne demande pas son avis au droit allemand. Cela signifie qu'ventuellement, le juge franais va appliquer le droit allemand dans une
hypothse o le droit allemand ne se considrerait pas comme applicable.

Paragraphe 1 : Les fondements de l'unilatralisme.

 Cette rgle de conflit unilatrale, les auteurs qui en ont prconis l'utilisation, ne dlimite pas le champ d'application de la loi
du for.
En matire dtat et de capacit des personnes :
Conception bilatrale : ltat et la capacit des personnes sont rgies par la loi nationale.
Conception unilatrale : ltat et la capacit des personnes de nationalit franaise sont rgis par la loi franaise.

Le systme, qui a t propos par ces auteurs, est que chaque droit national se dote uniquement de rgles de conflit
unilatrales. Pour les tenants de l'unilatralisme, cela permettrait d'viter qu'un droit national dclare un droit tranger applicable dans
des hypothses o celui-ci ne serait pas applicable.
Si on prend une juridiction franaise qui est saisie d'une question dtat et de capacit des personnes, on vrifierait d'abord
que la rgle de conflit franaise, en matire dtat ou de capacit des personnes, estime que le droit franais est applicable, si la rponse
est ngative, la juridiction va tudier la question en Allemagne, au UK (pays ayant un lien avec le litige) jusqu' identifier le droit
national qui se veut applicable selon ses rgles nationales.
Ce systme n'a pas prosprer car il a des dfauts.

Paragraphe 2 : Les dfauts de l'unilatralisme.

L'unilatralisme, si il tait mis en uvre, prsenterait 2 trs graves dfauts :

le cumul : hypothse o 2 droits nationaux se veulent applicables une mme question (rsident au UK est soumis la loi
britannique et nationalit pour la loi franaise : si un Franais rside au UK, les 2 droits pourraient tre applicables cumul
de droits nationaux) ;
la lacune : hypothse o aucune droit national ne se veut applicable (on a un Britannique domicili en France, la loi franaise
non car pas franais, mais non plus pour le droit britannique car rsidant en France).

Ces 2 dfauts font que ce systme unilatraliste n'a pas prospr.

L'article 3 alina 3 du Code civil franais : les lois concernant ltat et la capacit des personnes rgissent les Franais mme rsidant
l'tranger . Cette rgles est une rgle de conflit unilatrale dans sa rdaction. Cependant, la jurisprudence franaise s'est rendue
compte que sa nature unilatrale rendait son application : arrt Cour de Paris, 13 juin 1814, Brusquetta : moine dfroqu de nationalit
espagnole et venu s'installer en France pour se marier avec une citoyenne amricaine. Cette femme a ensuite dcouvert que son mari
avait un pass : il avait t moine. Elle a demand l'annulation du mariage. Simplement, encore fallait-il identifier la loi applicable
l'annulation du mariage qui est de ltat et de la capacit des personnes. La Cour de Paris n'a que l'article 3, alina 3 du Code civil et qui
ne et rien pour les personnes trangres. La Cour de Paris en a fait une rgle de conflit bilatrale et a soumis la demande au droit
espagnol qui interdisait aux moins suite lapostat de se marier. Aujourd'hui, en droit franais, il ne reste quasiment plus de rgles
unilatrales.

Section 3 : La rgle de conflit de lois finalit substantielle.

La rgle de conflit finalit substantielle est appele aussi coloration matrielle ou finalit matrielle. La neutralit de la
rgle de conflit a pour consquence que la rgle de conflit de loi ne sinquite pas de la solution qui sera donne qu fond du litige. Elle
raisonne de manire totalement abstraite car le principe qui sous-tend la rgle de conflit de lois est uniquement l pour dsigner la loi
qui parat tre la plus mme pour rgir le rapport au fond car on estime que les rapports de droit concerns possde une certaine
proximit avec la loi dsigne.
Le rsultat matriel, en revanche, que produira l'application de la loi dsigne, nintresse pas : c'est un saut vers l'inconnu
selon un auteur allemand. Pour un certain type de rapports de droit, le lgislateur veut orienter le choix de la loi applicable pour
permettre plus facilement une solution au fond. Lorsque tel est le cas, il va faire appel aux rgles de conflit finalit matrielle.
Elle combine la rgle conflictuelle et la rechercher d'un rsultat sur le fond. Il existe 2 mthodes par ces rgles finalit
matrielle :
celle qui consiste assortir les rgles de conflit de rattachement dits alternatifs : la Convention 5 octobre de La Haye 1961 sur
les conflits de lois en matire de forme pour les dispositions testamentaires. Un testament est valable en la forme si cette
validit est reconnue par la loi de rdaction, ou par la loi du testateur, soit par la loi du domicile du testateur (il y a 8
rattachements viss par cette rgle de conflit). Il en rsulte que si l'une de ces 8 lois valide la forme qui a t utilise par le
testateur pour rdiger son testament, il sera considr comme valide en la forme, peu importe que les 7 autres lois le frappe en
la forme. L'objectif de cette rgle de conflit est de rechercher u maximum la validit du testament. Il y a un objectif substantiel
qui est une solution au fond, savoir que le testament soit valide.
L'article 202-1 2 du Code civil : mariage entre personnes du mme sexe. Ce type de mariage n'est pas reconnu dans la
majeure partie des Etats du monde, seuls certains d'entre eux le reconnaissent. Lorsqu'on clbre un tel mariage en France
avec des poux trangers dont la loi nationale prohibe ce type de mariage, doit-on tenir en compte la loi nationale ? 2
personnes de mme sexe peuvent contracter mariage lorsque pour au moins l'une d'entre elles, soit sa loi personnelle
(nationale) soit la loi de son domicile ou de sa rsidence le permet. Un mariage entre 2 personnes du mme sexe ds lors qu'au
moins l'une de ces 6 lois (nationalit, le domicile des poux) autorise le mariage homosexuel. Derrire cette disposition, il y
a,la volont du lgislateur franais de rechercher un rsultat matriel, de fond qui est d'autoriser le bnfice de ce mariage au
plus grand nombre de personnes.
 Il y a la mthode de rattachement cumulatif : c'est un procd dont on n'a pas en droit international franais, mais cela est
possible en droit international : autoriser un rsultat partir du moment o toutes les lois en prsence l'autorise (le systme inverse).
Dans certains Etats, le divorce est autoris que si les lois nationales des 2 poux l'autorisent. Cela limite les hypothses o un divorce
pourrait tre prononc.

Chapitre 2 : Les rgles matrielles en droit international priv.

Il existe une distinction fondamentale entre les rgles de conflit d'un cote et les rgles matrielles (celles qui tranchent la
question au fond). Parmi ces rgles matrielles, certaines sont spcifiques au droit international et au conflit de lois. Un conflit de lois
peut tre rgler par un type particulier de rgles matrielles. Elles sont de 2 catgories : les lois de police et les rgles purement
matrielles de droit international priv

Section 1 : Les lois de police.

Ou lois d'application immdiate ou lois d'application ncessaires.

Paragraphe 1 : La notion de loi de police.

Lors de l'tude de rgle de conflit bilatrale, on a vu que la rgle de conflit prsente un caractre de neutralit, elle ne se
proccupe pas de la solution au fond. Les rgles de conflit bilatrales sont bilatrales donc sans hirarchie. Il peut arriver que ces rgles
de conflit dans certains cas conduisent mettre de cot, carter l'application de lgislations dont le lgislateur considre pourtant
qu'elles sont impratives. Les lois de police court-circuitent la rgle de conflit. En raison de leur imprativit particulirement
importante, elles seront appliques mme si la rgle de conflit dsigne une autre loi.
Elles prsentent 2 caractristiques :
leur contenu ; et
leur mode d'application dans les relations internationales.

A- Le contenu.

A la diffrence des rgles de conflit de loi, les lois de police sont des rgles matrielles et rgissent la situation au fond, mme
si elles ne le sont pas toutes, amis celles qui prsentent une imprativit particulire. Celles auxquelles le lgislateur a attach une
imprativit particulire.
L'auteur grec Francescakis (fin du XXme sicle) dfinissait les lois de police comme : les lois dont l'observation est ncessaire
pour la sauvegarde de l'organisation politique, sociale ou conomique du pays . Cette dfinition est reprise dans la jurisprudence ou des textes
de l'Union Europenne. Elle prsente un mrite et un dfaut :
mrite : elle remplit son caractre impratif d'une loi de police pour un systme juridique particulier.
dfaut : elle est assez vague.

En matire de droit de la concurrence : on a un contrat entre 2 entreprises au terme duquel elles s'entendent pour pratiquer les
mmes tarifs sur le march franais. Ce contrat est contraire au droit de la concurrence franais, qui est mme susceptible de l'annuler.
Mais si ce contrat est soumis au droit suisse ou canadien, le droit de la concurrence franais n'aurait pas s'appliquer sur le fondement
de la rgle de conflit. Si on suit le raisonnement de la rgle de conflit, cela permettrait le contournement du droit de la concurrence
franais, ce qui pour le lgislateur franais n'est pas admissible. Du coup, le droit de la concurrence franais va s'appliquer au titre de loi
de police.
Un contrat entre un locataire et le propritaire britannique d'un appartement situ en France. En droit franais, le droit des
baux d'habitation est protecteur du locataire, ce qui n'est pas le cas du droit anglais. Le propritaire pose une clause qui soumet le
contrat de bail au droit anglais. La rgle de conflit aurait donc de soumettre le contrat au droit anglais et de contourner la lgislation
franaise en matire de baux d'habitation, ce ne sera pas possible grce aux lois de police, car le droit franais s'appliquera au titre des
lois de police.

B- Le mode d'application dans les relations internationales.

Ce mode d'application est que la loi de police sera applique par le juge saisi sans avoir gard la rgle de conflit. La loi de
police sera applique par le juge saisi mme si la rgle de conflit dsigne un droit national dont ne relve pas cette loi de police.
1Er arrt en droit franais : Conseil d'Etat, compagnie des wagons-lits, 29 juin 1973 : socit belge. En matire de socit
commerciale, il existe une rgle de conflit qui consiste soumettre les socits la loi du lieu de l'Etat de leur sige social. Le
fonctionnement de cette socit est rgie par le droit belge car situ Bruxelles. Cette socit disposait d'tablissements situs sur le sol
franais. Ces tablissements relevaient de la personnalit morale de droit belge, mais le syndicat du personnel de l'entreprise avait
demand la cration en France d'un comit central d'entreprise en application du droit franais. La direction de l'entreprise a rtorqu,
qu'tant une socit belge, elle relevait au droit belge de son sige social et donc non assujettie au droit franais sur cette question. Le
Conseil d'Etat a estim que l'ordonnance de 1945 sur les comits d'entreprise (loi de police du for) devait tre applique cette socit
belge en considrant que l'imprabilit particulire du texte franais imposait de laisser de cot la loi belge dsigne par la rgle de
conflit pour lui substituer la loi franaise en qualit de loi de police. Maintenant, depuis 1973, on a rgulirement des arrts qui
reconnaissent des lois de police. Une loi de police est caractrise par ;
 son contenu particulirement impratif ; et
son mode d'application qui ne passe pas par la rgle de conflit.

Paragraphe 2 : Les cas des lois de police trangres.

Lorsque le juge saisi constate qu'il existe dans son propre systme juridique, il ne fait pas de doutes qu'il va la mettre en
uvre. Pendant trs longtemps, les lois de police taient celles du for. Cependant, il peut arriver que ce soit une loi de police trangre
qui soit mise en uvre. A l'occasion d'une litige, le juge du for peut se rendre compte d'une loi de police d'un systme juridique
tranger. Deux cas de figure peuvent se prsentent :
la loi de police appartient au droit national dsign par la rgle de conflit : pas de difficults, la loi de police va s'appliquer
comme la loi de rgle de conflit et non en loi de police ;
la loi de police trangre n'appartient pas au droit national de la rgle de conflit : le droit franais est saisi, mais il y a une loi
de police belge qui est susceptible de s'appliquer, par exemple. Le juge du for pourrait carter la loi de conflit tranger, mme
si c'est la loi du for, pour lui substituer cette loi trangre ?
Certains auteurs ont estim que cela ne devrait pas tre le cas, car le juge du for n'a pas se faire le bras arm de la
politique lgislative d'un droit tranger.
D'autres auteurs pensent que l'application de certaines lois de police sont des signes d'amorce pour la coopration des
systmes juridiques tatiques.
En matire de droit applicable au contrat, cela a pu tre accept : convention de Rome du juin 1980 (MS of the EU), article
7 1 : possibilit d'appliquer des lois de police trangres). Ce texte a t remplac par un rglement n593/2008 du 17
juin 2008, Rome I, article 9 3. Les lois de police trangres peuvent tre mises en uvre par le juge du for. Mais il y a
une diffrence majeure entre les lois de police du for et les lois de police trangres qui rside dans leurs modalits
d'application. Lorsque le juge du for constate qu'il existe dans son systme juridique une loi de police du for, il est
contraint de l'appliquer.
Cependant, lorsqu'il constate qu'une loi de police trangre applicable au litige, il a la facult de l'appliquer, mais ce
n'est jamais une obligation.
Cour de cassation, commerciale, 16 mars 2010, n08/21511 : producteur et vendeur de viande bovine qui avait conclu un
contrat de transport avec un transporteur maritime afin doprer la livraison de viande bovine dans le port d'Accra
(Ghana). Entre temps, les autorits du Ghana avaient dict un embargo l'encontre de la viande bovine d'origine
europenne. La viande n'a pas pu tre dbarque au port d'Accra, mais le transporteur a quand mme demand tre
pay, et le vendeur de viande a dit qu'il n'avait pas livr la marchandise et donc excut son contrat. Le contrat tait
soumis au droit franais. La Cour de cassation a considr qu'en dpit de la soumission du contrat au droit franais, la
rgle du Ghana devait s'appliquer au titre de loi de police trangre. En droit franais, pour un juge franais, il est
susceptible d'appliquer des lois de police du for, mais a aussi la facult d'appliquer des lois de police trangres.

Section 2 : Les rgles purement matrielles de droit international priv.

Leur particularit par rapport aux autres rgles matrielles est que leur champ d'application est exclusivement rserv
certains types de relations internationales.
Dans la jurisprudence, on a un arrt de la Cour de cassation, 2 mai 1966, Galakis : l'Etat franais avait conclu un contrat
daffrtement d'un navire avec un armateur grec du nom de Galakis. Dans ce contrat, il y avait une clause compromissoire (prvoit le
recours l'arbitrage en cas de litige entre les parties). Galakis a voulu engager une procdure arbitrale contre l'Etat franais, qui s'y est
oppos en faisant valoir qu'en droit franais, les personnes publiques n'ont pas la possibilit, en principe, de recourir l'arbitrage.
Article 2060 du Code civil. La Cour de cassation a estim que l'article 2060 du Code civil ne s'applique pas aux relations du commerce
international. Il en rsulte que pour les contrats internes de l'Etat, cet article s'applique, mais pour les contrats internationaux de l'Etat
franais, la rgles inverse s'applique qui permet le recours l'arbitrage. C'est une rgle matrielle spcifique au droit international priv.
On retrouve ces rgles dans des conventions internationales comme celle de Vienne du 11 avril 1980 sur les contrats de vente
international de marchandises. Cela prvoit tout un rgime applicable ce type de contrats., soit des rgles de droit substantiel. Ces
rgles ne s'appliquent qu' des contrats de ventes internationaux. Ces rgles, leur vritable singularit est que leur application est limit
au droit international.

Chapitre 3 : La mthode de reconnaissance des situations juridiques.

La mthode dont l'apparition est la plus rcente.

Section 1 : Les caractristiques de la mthode de la reconnaissance.

Depuis trs longtemps, on connait en droit international priv la question de la reconnaissance des jugements trangers. Cette
reconnaissance se fait par le biais de l'action en exequatur. Lorsqu'un jugement a t prononc dans un Etat et qu'on cherche lui faire
produire des effets dans un autre Etat.
La mthode de la reconnaissance des actes public trangers : acte dtat civil tranger reconnatre en France, une dlivrance
de brevet, La reconnaissance de simples situations juridiques nes ltranger en dehors de toutes publiques qui serait dresse. Le
droit tranger reconnat un lien de filiation entre 2 personnes, et de a, on pourrait galement le reconnatre en France. La particularit
de cette mthode de la reconnaissance permet la reconnaissance de la situation juridique trangre sans passer par la recherche du droit
applicable. Elle clipse l'application de la rgle de conflit. Ke juge franais constatera une relation a t cre 'tranger selon le droit
tranger. Ensuite, il vrifie que la reconnaissance de cette situation est conforme au droit international public franais. Dans ce cas, il
reconnaitra la situation et lui fera produire des effets en France, sinon il ne la reconnaitra pas. Mais aucun moment il ne recherche la loi
applicable en France.

Section 2 : Les illustrations de la mthode de la reconnaissance.

Dans certaines conventions, jurisprudences internationales et dans certaines rgles de droit international tranger. Aucune ds
conventions mentionnes n'a t ratifie par la France :
Convention de la Haye du 14 mars 1978 sur la clbration et la reconnaissance des mariages : obligation de reconnaissance du
mariage.
Convention de ltat civil sur la reconnaissance des partenariats enregistrs : 5 septembre 2007 : impose la reconnaissance du
partenariat qu'importe le pays o il a t enregistr pour les Etats qui ont ratifi.

On a des arrts de la CEDH, 28 juin 2007, Wagner v Luxembourg : une luxembourgeoise s'est rendue au Prou pour adopter
un enfant et elle voulait faire reconnatre cette adoption au Luxembourg, ce qui lui a t refus car pour la rgle de conflit de l'adoption,
la loi applicable l'adoption est la loi luxembourgeoise (celle de l'adoptant) et le droit luxembourgeois n'autorise pas l'adoption par une
femme seule. La CEDH a considr que l'adoption constitue une ralit sociale que les autorits luxembourgeoises ont l'obligation de
reconnatre sans quoi elle mconnaitrait la vie familiale. C'est une application de la mthode de la reconnaissance.
Dans la loi nerlandaise du 19 mai 2011 sur le droit international priv, article 9 : reconnat la mthode de la reconnaissance.

Titre II : La mise en uvre des mthodes de rglement du conflit de lois.

Lorsqu'un juge ou un autre type d'autorit comme le notaire, est confront une situation de droit international de droit priv
de conflit de loi, il lui incombe de la trancher et pour ce faire il doit mettre en uvre le rglement du conflit de lois, avec la rgle de
conflit de loi.
On va d'abord qualifier, puis rattacher et enfin mettre en uvre procduralement du rglement du conflit de lois.

Chapitre 1 : Les qualifications.

Ce n'est pas un processus intellectuel qui est propre au droit international priv. Elle existe dans toutes les branches du droit
et est mme un raisonnement de base fondamental propre au raisonnement juridique.
Ce raisonnement consiste dterminer la rgle de droit applicable un ensemble de faits donns. Ce processus intellectuel se
rencontre dans toutes les branches du droit et y compris en droit international priv, et plus spcifiquement en matire de conflit de lois.
Comment se manifeste le processus de qualification ? Qualifier c'est dterminer la rgle de conflit de lois applicable un ensemble de
faits donns. Pour toucher du doigt le processus de qualification, il n'est pas inutile de se placer la place d'une cour, d'un juge qui est
confront une situation internationale de droit priv. Pour cette situation de droit international priv, il doit identifier la ou les lois qui
lui sont applicables. Et donc au pralable, il doit dterminer la rgle de conflit de lois applicables, car c'est celle-ci qui est susceptible de
lui donner la loi applicable.
Le tribunal a une situation et il doit qualifier, soit choisir entre les diffrentes rgles de conflit de lois qui existent en droit
international priv franais. L'ensemble du droit priv est divis en grandes catgories auxquelles sont associes des rgles de conflit de
lois. Quelques unes des grandes rgles en droit franais :
ltat et la capacit des personnes relve de la loi nationale de lintress ;
les conditions de fond du mariage : la loi nationale de l'intress ;
les conditions de forme du mariage : loi du lieu de clbration ;
les rgimes matrimoniaux relvent de la loi du premier domicile matrimonial ;
les contrats sont soumis la loi choisie par les contractants ;
les successions immobilires : loi du lieu de situation de l'immeuble ;
les successions mobilires : loi du dernier domicile du dfunt ;
les dlits : loi du lieu de survenance du dlit.

A chacune de ces rgles de conflit correspond une catgorie juridique. Le tribunal, le juge confront ces faits doit
dterminer si les faits dont il est saisi relvent de la catgorie succession mobilire, tat et capacit de personnes, En faisant ce travail
de qualification, il identifie la rgle de conflit de loi comptente, qui lui dira quelle est la loi applicable.
Celui qui qualifie, le juge notamment, peut tre confront 2 types de difficults :
le conflit de catgories ; ou
le conflit de qualification.

Section 1 : Le conflit de catgories.

Dans le cadre de ce processus intellectuel de qualification, le juge peut tre confront un problme de conflit de catgories.

Paragraphe 1 : L'expos du problme.

 Les diffrentes catgories auxquelles sont attaches les rgles de conflit de lois couvrent souvent un champ du domaine
juridique assez vaste. Tous les domaines du droit priv (civil, commercial, social, ) ont une rgle de conflit.
Comme ces catgories sont assez vastes, elles recouvrent un certain nombre de situations : tat des personnes couvre le nom
d'une personne, la capacit de la personne, son domicile, relations extra-patrimoniale, Il peut donc arriver que certaines questions se
situent la frontire entre 2 catgories et donc entre 2 rgles de conflit. C'est le cas des droits de la personnalit (atteinte l'honneur,
la vie prive, la rputation) qui relvent la capacit des personnes, mais lorsqu'on y porte atteinte, cela peut faire l'objet d'une action en
dlictuelle et donc serait un dlit. On hsite alors entre la catgorie tat des personnes et la catgorie dlits. Ce n'est pas sans
consquences, car si c'est un dlit ce sera la loi du lieu du dlit, si c'est la loi de ltat des personnes, alors c'est la loi nationale de la
personne qui compte. Ces deux lois sont susceptibles d'aboutir des solutions sur le fond qui peuvent tre trs diffrentes l'une de
l'autre. La solution du conflit de catgories une incidence sur la loi qui sera en dfinitive considre comme applicable et donc une
incidence sur le fond du litige.
Cette question a t identifie par larrt Cour de cassation, 25 juin 1957, Silvia, grands arrts n 29 : une femme de nationalit
italienne tait propritaire de biens en indivision avec son frre, elle a conclu avec celui-ci 2 actes juridiques sur ces biens : pour une
partie elle faisait une donation son frre et de l'autre partie elle a conclu un bail. Apres avoir conclu ces actes, elle a cherch les faire
annuler aux motifs qu'elle aurait subi une dpression nerveuse lors de la conclusion des actes, et donc son consentement aurait t vici.
La Cour de cassation s'est demande si la question qui leur tait pose relevait de la catgorie tat des personnes pour la dpression
nerveuse ou du statut contractuel car elle demandait la rvision du contrat. Sur le fond, cela engendrait des consquences trs lourdes
pour Mme Silvia :
Si la catgorie applicable tait celle de ltat des personnes, on appliquait la loi italienne, mais sur le fond cela considrait sa
demande prescrite.
En revanche, si la demande tait qualifie de contrat, alors il tait soumis au droit franais, donc l'action en justice ntait pas
prescrite. La solution sur le fond tait donc oppose en fonction de la loi applicable.
La Cour d'appel puis la Cour de cassation ont successivement considr que cette question devait tre rattache la catgorie de ltat
et capacit des personnes, et donc ils ont considr que la loi nationale tait applicable et donc la demande de Mme Silvia tait prescrite
selon la loi italienne.

Paragraphe 2 : Les principes gnraux de solutions.

On a une manire de raisonner qui est celle des juges qu'on doit appliquer. Pour rsoudre un conflit de catgorie, il faut
regarder la nature juridique dominante. Pour le divorce, il relve plus de la catgorie tat et capacit des personnes que celle des
contrats par exemple, alors mme qu'il met fin un mariage qui est un accord. Il est galement plus de la catgorie tat et capacit des
personnes que dlits mme s'il est pour faute. Cela montre que lorsqu'une question doit faire l'objet de qualification, on va
rechercher sa nature profonde. Pour faire cela, on va se rfrer sa conception selon le droit matriel. Le juge franais va examiner ce
qu'est, en droit franais, constitue la nature juridique du divorce. Cet examen, au regard du droit franais, peut poser un certain nombre
de difficults en raison du contexte international dans lequel nous nous trouvons. Le juge est susceptible dtre confront des
institutions juridiques qui n'ont pas d'quivalents ou des quivalents lointains en droit franais.
Par exemple, en droit franais, le mariage est une union monogamique. Dans le cadre de contentieux devant le juge franais,
celui-ci peut tre confront des institutions trangres qui sont dsignes comme tant des mariages mais qui ne sont pas des mariages
au sens de la conception franaise. Il y a donc un contentieux sur les mariages polygamiques o le juge franais recherche la catgorie. Il
lui est donc impossible/trs difficile de reposer sur le droit franais car on a un mariage monogamique. Pareil pour le mariage
homosexuel dans le pass.
Dans ce type de situations, le juge franais va associer/apparenter cette institution trangre loigne des institutions
franaises celle qui, en droit franais, lui en est la plus proche. Ainsi, il va largir les catgories du droit franais. Dans la catgorie
conditions de fond du mariage du droit international priv (soumise la loi nationale des poux), on va faire rentrer des formes de
mariages qui n'existent pas en droit franais. Cela marche pour la rpudiation (loigne du divorce). Cela marche pour des choses qui
s'apparentent.
Mais il existe des choses qui sont totalement rfractaires/ inconnues en droit franais. C'est le cas du trust. Cela organise un
dmembrement de la proprit, qui n'a pas d'quivalent en droit franais. Lorsque le juge est saisi de la loi applicable un trust, il doit
dmembrer ses institutions et doit le rattacher des catgories relles, cela se fait par clatement entre les diffrentes catgories
possibles.

Section 2 : Le conflit de qualifications.

Le conflit de qualifications est la seconde difficult qu'est susceptible de poser la qualification en droit international priv. On
exposera le problme et ensuite les principes gnraux de solutions.

Paragraphe 1 : L'expos du problme.

Le conflit de qualifications est avant tout un conflit de catgories : il y a un conflit de catgories avant un conflit de
qualifications. On cherche identifier celle, parmi les diffrentes rgles de conflit, qui doit s'appliquer. Il doit rattacher la question qui
lui est pose ou les faits dont il est saisi une des grandes catgories juridiques auxquelles sont attaches des rgles de conflit. C'est un
conflit de catgories mais pas uniquement, le conflit de qualifications est plus que cela, on se demande aussi si pour rsoudre ce conflit
de catgories s'il ne faudrait pas prendre en considration le droit tranger. C'est--dire s'il ne faut pas s'inspirer, tenir compte de la loi
trangre pour identifier la rgle de conflit de lois franaise applicable au litige.
Ce problme a t dcouvert par Bartin (1860-1948), il a t le premier identifier le problme de conflit de qualifications
l'occasion de l'affaire Bartholo : arrt Cour d'appel d'Alger, 24 dcembre 1889, grands arrts n 9 : 2 conjoints anglo-maltais qui avaient
migr en Algrie franaise o le mari avait acquis les immeubles. Au dcs de ce mari, sa veuve avait rclam sur ces immeubles un
droit connu par la loi anglo-maltaise mais inconnu du droit franais : la quarte du conjoint pauvre. Cette institution issue du droit
romain permet au conjoint survivant d'un couple mari, lorsqu'il est en tat de pauvret de recevoir un usufruit sur le quart des biens
propres de son mari. La question a t tranche de manire impropre par la Cour d'appel d'Alger, mais l'analyse de Bartin est
interessante.
Il a relev que si la prtention introduite par la veuve la quarte du conjoint pauvre, tait qualifie par le droit maltais, on
aurait considr qu'il s'agissait d'une question de rgime matrimonial. Cette catgorie dsigne la loi du premier domicile
aprs le mariage, soit la loi maltaise en lespce.
Si la prtention introduite par la veuve la quarte du conjoint pauvre eut t qualifi selon les vues du droit franais, elle
aurait relev, daprs Bartin, du droit des successions donc de la catgorie successorale immobilire, dsignant la la loi de
situation des immeubles, soit la loi franaise.

Doit-on prendre en considration les conceptions du droit tranger pour trancher le conflit de catgories et identifier la
rgle de conflit franaise qui doit tre mise en uvre ?
Arrt Cour de cassation, civile, 22 juin 1955, Caraslanis, grands arrts n 27 : poux grecs orthodoxes qui s'taient maris en
France en la seule forme civile, ce qui tait conforme avec le droit franais mais en contradiction avec le droit grec qui exigeait,
l'poque, une crmonie religieuse. M. Caraslanis a demand l'annulation du mariage pour dfaut de clbration du mariage. Cette
demande a suscit un conflit de catgories entre les 2 catgories suivantes :
conditions de fond du mariage : loi nationale des poux ;
conditions de forme du mariage : loi du lieu de clbration.

Les juges de la Cour de cassation devaient trancher entre ces 2 catgories de la loi franaise. Il y avait 2 options pour le
trancher :
on se rfre la conception franaise uniquement : exigence de crmonie religieuse est une condition de forme et la loi du
lieu de clbration du mariage qui s'applique qualification lege fori (qualification selon la loi du for) ;
on se rfre au droit tranger : exigence de crmonie religieuse est une condition de fond donc on applique la loi de
nationalit des poux soit la loi grecque qualification lege causae (qualification de la cause, soit la loi trangre).

Paragraphe 2 : Les principes gnraux de solutions.

Soit on qualifie selon la loi du for, soit en fonction de la loi trangre.

L'argument principal pour la qualification lege causae est que l'on va prendre en considration un droit tranger qui a une
cohrence qui lui est propre des situations spcifiques, ce qui permettrait de respecter la cohrence du droit tranger. Cet argument a
t retenu un temps, mais aujourd'hui l'ensemble de la doctrine contemporaine veut carter cette qualification et retenir la qualification
lege fori. Cela car la qualification lege causae se heurte 2 conceptions fondamentales :
ordre logique : il suffit de tacher d'identifier avec plus de prcision cette lex causae (cette loi de la cause). Cette loi de la cause
est celle de la loi trangre. Mais quelle loi trangre ? Cette loi trangre est la loi qui sera finalement dsigne par la rgle de
conflit franaise comme finalement applicable au litige. Lorsqu'on a identifi la lex causae, le vice logique de la qualification
lege causae apparat, savoir que l'on ne peut pas prendre en considration une loi trangre pour identifier la rgle de conflit
franaise qui doit tre mise en uvre alors mme que c'est prcisment cette rgle de conflit qui permet d'identifier cette loi
trangre. C'est--dire on ne peut pas prendre en considration la lex causae dans le processus de qualification du conflit de
rattachement car cette lex causae n'est pas encore dsigne. La mise en uvre de la rgle de conflit se fait l'occasion de 2
tapes :
opration de qualification : on chercher identifier la rgle de conflit franaise laquelle peut tre rattache le litige ;
la rgle de conflit va dsigne la loi applicable au litige.
Il rsulte que la loi applicable au litige, que l'on connait de manire certaine aprs la seconde tape, ne peut pas tre prise en compte au
moment de la qualification, soit avant. Il y a un vice logique dans la qualification lege causae.
Cohrence juridique du for : la rgle de conflit de loi est une rgle de droit du for, donc du juge saisi. Elle appartient au droit
du for, c'est une lment du droit du for. Il convient de la mettre en uvre, de linterprter en conformit avec l'esprit de cette
lgislation. Il y a une rpartition rationnelle des questions juridiques entre les diffrentes branches du droit du for, c'est un
ensemble cohrent. Donc on ne voit pas ce qui pourrait justifier qu'un systme juridique tranger puisse avoir une conception
diffrente. Ceci explique que la qualification lege causae soit unanimement rejete. Elle est rvoque par larrt Caralstanis qui
a indiqu expressment que la qualification doit se faire lege fori et non lege causae.

Cela tant, la qualification lege fori n'exclut pas qu'on puisse analyser une institution juridique mconnue ou pas connue au
droit franais au regard du droit tranger. C'est la qualification en sous ordre. Pour bien qualifier la loi du trust par exemple, il faut bien
le comprendre, et donc l'analyser dans son milieu d'origine soit dans le droit tranger : c'est la qualification en sous ordre.

Chapitre 2 : Le rattachement.
 Le rattachement intervient lorsque la qualification a t opre. Lorsque la qualification a t opre, cela signifie que la
question de droit a t classe dans une des catgories des rgles de conflit. La rgle de conflit slectionne va indiquer grce au facteur
de rattachement le droit national auquel sera soumis cette question de droit.
Il peut se produire que cette opration de rattachement rencontre des difficults particulires : des facteurs de complications,
qui sont au nombre de 3 :
conflit entre plusieurs rattachements (section 1) ;
lvolution du facteur de rattachement (section 2) ; et
le problme du rattachement des questions pralables la question principale faisant l'objet du litige (section 3).

Section 1 : Le conflit de rattachements (le renvoi).

Le renvoi est compliqu (juste un peu moins que le conflit de qualifications). La rgle de conflit est compose de catgories et
de facteurs de rattachement : pour le dlit (catgorie) c'est le le lieu du dlit (facteur de rattachement). Ce facteur de rattachement ne
dsigne pas une loi en particulier mais le droit dans son ensemble de ce pays. Si le juge franais est saisi de la question de la loi
applicable un dlit survenu en Allemagne. Le facteur de rattachement de la rgle de conflit est celle du dlit, qui va dsigner tout le
systme juridique allemand dans son ensemble. Or, en droit allemand, on rencontre des rgles substantielles, mais aussi des rgles de
conflit de lois allemandes. La question du renvoi est celle de savoir s'il convient de mettre en uvre ou non ces rgles dsignes lex
causae de la rgle de conflit franaise. SCHEMA 1

RS
RS B
RC RC
A

Loi du for Loi de la cause

RS : rgles substantielles ou droit substantiel.

RC : rgles de conflit.
Hypothse A du schma : la rgle de conflit du for dsigne la rgle de conflit d'un autre pays (la lex causae), c'est un cas de
renvoi.
Hypothse B : la rgle de conflit du for dsigne seulement le droit substantiel pas le renvoi.
Hypothse A du schma : dsigne le droit tranger dans son ensemble : le juge du for doit s'intresser au rgles de conflit
trangres, pour voir si ces rgles de conflit trangres n'auraient pas pour consquence de designer un autre droit. Pour que cela soit
possible, il faut au moins 2 circonstances particulires :
dans sa formulation la rgle de conflit trangre doit tre diffrente que celle du for ce n'est pas le cas en matire de dlit
avec l'Allemagne, la loi allemande s'auto-dsigne pour les dlits commis sur son territoire. Pour la capacit d'une personne de
nationalit amricaine : la rgle de conflit franaise dsigne le droit amricain, mais la rgle de conflit amricaine dsigne le
domicile de cette personne. Donc si cette personne a son domicile en France, alors elle renvoie au droit amricain.
La rgle de conflit trangre, par son facteur de rattachement particulier ne dsigne pas le droit tranger. Si l'amricain a son
domicile aux USA, alors la loi amricaine s'applique, mme si la rgle de conflit est diffrente que cette franaise.

Si ces deux conditions sont runies, il peut y avoir 2 grands types de renvois :
hypothse o le droit franais est saisi d'une capacit de personne qui est de nationalit amricaine, mais rside en France :
rgle de conflit franaise renvoie au droit amricaine qui avec ses rgles de conflit renvoie au droit franais : c'est le renvoi au
premier degr.
Hypothse o le juge franais est saisi de la capacit d'un amricain rsidant au Canada : la rgle de conflit franaise dsigne
la rgle de conflit amricaine qui renvoie au droit canadien : c'est le renvoi au second degr.

Paragraphe 1 : L'admission du renvoi.

Il existe 2 types de renvois, mme si effectivement les 2 grands types sont des renvois au 1er et 2me degr, mais il existe un
renvoi au 3me degr qui repose, non pas sur une divergence de critre de rattachement, mais sur une divergence de qualifications c'est
le renvoi de qualifications.

A- Le renvoi au 1er degr.

Il y a donc renvoi au premier degr lorsque la rgle de conflit franaise renvoie la loi du for, il a t admis par l arrt Cour de
cassation, chambres runies, 24 juin 1878, Forgo, grands arrts n 7 : Forgo tait un enfant naturel bavarois (Allemagne non unifie), il
tait venu rsider en France trs jeune et y a vcu toute sa vie et est mort Pau. Il tait trs riche et a laiss derrire lui une fortune trs
importante. Des parents trs loigns de Forgo sont venus rclams sa succession. Ils se sont opposs l'Etat franais (l'administration
des domaines) qui met la main sur les biens de la personne dcde qui n'avait pas d'hritiers. Il se trouve que sur la question de la
vocation successorale, il y avait une diffrence assez nette entre la loi bavaroise et la loi franaise. En application du droit successoral
franais, les hritiers taient trop loigns pour hriter, mais en droit successoral bavarois, ses hritiers avait un droit successoral. Il
s'agissait d'une succession mobilire, la loi applicable est celle du dernire domicile du dfunt. Il faut prciser le droit franais de
l'poque qui tait que pour qu'un tranger se voit considr comme domicili sur le territoire franais, il fallait qu'il suive une procdure
administrative au terme de laquelle il pouvait tre considr comme admis domicile . Il existait donc une distinction entre le
domicile de fait et le domicile de droit. M. Forgo disposait de son domicile de fait sur le sol franais, mais comme il n'avait pas suivi
cette procdure d' admis domicile , son domicile de droit est rest celui de Bavire. La Cour d'appel de Bordeaux a t saisie du
litige et a estim que le domicile de droit de M. Forgo tant rest en Bavire, la rgle de conflit qui soumet les successions mobilires la
loi du dernier domicile du dfunt prcise que c'est le dernire domicile de droit du dfunt. La Cour d'appel de Bordeaux estime que son
domicile de droit tait rest en Bavire, donc la loi bavaroise devait s'appliquer la succession mobilire. Cela privait la succession
mobilire pour l'administration du domaine. La Cour de cassation saisie, a estim 2 choses :
effectivement, le domicile dans la rgle de conflit franaise est bien le domicile de droit, donc bien le droit bavarois qui est
dsign ;
mais cependant, cette rgle de conflit bavaroise pour les successions mobilires est le dernier domicile, mais le dernire
domicile de fait, se situant en France, donc le renvoi au droit franais, ce doit que l'on doit donc appliquer et l'administration
du domaine a eu gain de cause.

Cet arrt n'a jamais t dmenti depuis, c'est le principe du renvoi au premier degr.

B- Le renvoi au 2e degr.

Celle o la loi de la cause, dsigne par la rgle de conflit du for, dsigne son tour une autre loi, soit une loi tierce. Ce
principe de renvoi au second degr est admis par la jurisprudence franaise : arrt Cour de cassation, civile, 15 mai 1963, Patino, grands
arrts n 38 : les poux Patino, milliardaires boliviens qui ont divorc (ce qui a donn 2 arrts de la Cour de cassation). Quelle est la loi
applicable leur divorce ? Or lpoque en droit franais, le divorce tait soumis la loi nationale des poux, donc la loi bolivienne.
Cette loi bolivienne soumettait le conflit la loi du lieu de clbration du mariage, et ils s'taient maris en Espagne (qui prohibait le
divorce l'poque). Dans cet arrt, la Cour de cassation a admis pour la premire fois le renvoi au second degr. Depuis, l'admission par
principe du renvoi au second degr n'a pas t remis en cause par la jurisprudence de la Cour de cassation.

C- Le renvoi de qualifications.

Il runit en un seul concept les difficults du conflit de qualifications et les difficults du conflit de renvoi.

Contrat Capacit des personnes Dlit Contrat Capacit des personnes

Dlit Dlit Contrat Capacit des personnes

Contrat Capacit des personnes

Loi du for Loi de la cause

Loi du for Loi de la cause

facteur de rattachement

Il est possible que la question du droit soit qualifie diffremment dans la loi du for et dans la loi de la cause. On se fie sur la
rupture des fianailles, et on introduit une action dlictuelle. La rupture des fianailles relve de la catgorie des dlits en droit franais,
mais de la catgorie du statut personnel en droit allemand.
Un couple de jeunes franais qui se fiancent en France et, dsireux de travailler dans l'industrie automobile, dcident de
s'exiler en Allemagne. Et la fille dcide de rompre les fianailles. L'homme retourne en France et dcide de saisir le TGI. Voyant la
dimension internationale du litige, les juges qualifient le litige en fonction de la loi du for, soit la loi de survenance du dlit dans la
catgorie dlictuelle, soit la loi allemande qui s'applique car le dlit est survenu en Allemagne.
Soit on ignore le renvoi de qualification et dans ce cas on interroge la rgle de conflit allemande, et donc auto-dsigne le droit
allemand (car loi de survenance du dlit en matire dlictuelle) ; ou
soit on retient la qualification et le droit de la cause. Or en droit allemand, ce litige relve du statut personnel. Or, le statut
personnel. En raison de cette divergence de qualifications, les rgles de conflit sont rdiges . Ce qui cre le renvoi n'est pas un
lien de rattachement, mais la qualification de la question de droit.
 La Cour de cassation a t saisie de la question dans un arrt Cour de cassation, 11 mars 1997, socit mobile NSL v
Compagnie franaise d'entreprise mtallique : socit mobile qui exploitait une plateforme ptrolire en Mer du Nord, qui s'est
effondre. La socit mobile a introduit un contentieux contre l'une des socits qui avaient particip la fourniture de poutres
mtalliques pour soutenir et difier la plateforme. Se posait la question de la prescription, car action en responsabilit contractuelle. La
loi applicable cette action tait la loi britannique, car le contrat tait soumis au droit britannique. La rgle de conflit franaise
soumettait l'action de la socit mobile au droit britannique. En droit franais, la prescription relve de la loi du fond, donc la loi qui est
applicable au litige. Mais en droit britannique, c'est la loi du for qui vaut en matire de prescription et tout ce qui vaut pour la
procdure. Par principe, la loi britannique est applicable, mme pour la prescription, mais ce droit renvoie la loi du for pour la
prescription. La Cour de cassation n'a pas exclu le renvoi de qualification, mais ne l'a pas admis formellement car il existe des matires
pour lesquelles le renvoi, de manire gnrale, est toujours exclu, c'est le cas de la matire contractuelle. La Cour de cassation a tout de
suite dit que le renvoi en matire contractuelle tait de toute faon exclu, sans se prononcer sur cette question.
Le renvoi au premier degr, ainsi que le renvoi au second degr sont admis par les juridictions franaises, mais pour le renvoi
de qualifications n'est toujours pas admis.

Paragraphe 2 : Le domaine d'application du renvoi.

Il y a 2 types d'exclusion :
fonds sur les matires : ces renvois ne sont pas admis pour certaines matires. En effet, le renvoi est exclu pour certaines
matires (elles sont peu nombreuses) :
les contrats ; et
les rgimes matrimoniaux.
Dans ces matires, cela repose sur la volont expresse ou implicite des parties, et donc les parties choisissent ou disent la loi
applicable. Par ce choix, elles choisissent le droit substantiel et non les rgles de conflits, c'est pourquoi traditionnellement, le renvoi est
exclu dans ces 2 matires.
Fond sur la nature de la rgle de conflit :
la rgle de conflit de lois bilatrale autorise le renvoi, par principe ;
la rgle de conflit unilatrale, par dfinition, ne peut pas s'insrer dans un renvoi car elle ne dsigne que le champ
d'application de son propre droit ;
la rgle de conflit coloration matrielle : rgles de conflit qui cherchent un rsultat de fond, et ceci est exclusif du renvoi
(renvoi donc impossible).

Section 2 : L'volution du facteur de rattachements (le conflit mobile).

Le facteur de rattachement prvu par les rgles de conflit volue et se modifie avec le temps : c'est le conflit mobile. C'est le cas
lorsque l'on s'interroge sur la capacit, donc sur le statut personnel, d'une personne qui a chang de nationalit. Pour la matire de droit
rel, c'est le lieu du situation du bien, si on a un meuble, mais que ce meuble a t dplac d'un Etat vers un autre, il y a une volution
du facteur de rattachement.
Dans ces situations, l'application de la rgle de conflit a pour consquence de soumettre la situation considre plusieurs lois
successivement.
Ce conflit de mobile ne peut pas se prsenter pour tous les types de facteurs de rattachement. En ralit, il ne se prsente que
pour un nombre rduit de rgles de conflit, soit parce que certaines ont un facteur de rattachement qui ne peut pas tre dplac (les
successions immobilires la loi de situation de l'immeuble) ; ou ceux qui comportent des prcisions temporelles (rgle de conflit pour
les successions mobilires : loi du dernier domicile du dfunt) ; ou la rgle qui soumet les rgimes matrimoniaux au premier domicile
du couple. Les facteurs de rattachement qui sont susceptibles de donner lieu un conflit mobiles sont : nationalit, ventuellement, la
rsidence et le domicile et le lieu de situation des meubles.
Lorsqu'on est en prsence d'un conflit qui retient un de ces facteurs de rattachement et qu'il y a eu un facteur de mobilit. Se
pose alors la question du conflit mobile. Plus exactement, le conflit mobile se rsume A quel moment doit-on apprcier le facteur de
rattachement prvu par la rgle de conflit ? Quand doit-il tre apprhend ? . Pour rpondre cette question, la doctrine suivie par la
jurisprudence et le lgislateur, ont propos 2 mthodes de solutions :
la premire mthode consiste transposer au conflit mobile les rgles du droit transitoire : les rgles de rsolution des conflits
dans le temps (1) ; ou
la seconde mthode consiste interprter au cas par cas chaque rgle de conflit (2).

Paragraphe 1 : Lapplication des rgles internes de conflit de lois dans le temps.

Ces rgles de conflit de lois dans le temps ont pour vocation de rgler un conflit de lois dans le temps : hypothse o une loi
nouvelle est remplace par une loi nouvelle. D'un certain point de vue, le conflit mobile prsente certaines ressemblances avec le conflit
de lois dans le temps : car on a 2 lois qui se trouvent successivement applicables une mme situation et entre lesquelles il faut choisir.
Cette similitude a conduit un certain nombre d'auteurs chercher transposer les mthodes de rsolution de conflits de lois
dans le temps aux conflits mobiles.
Ces mthodes de rsolution (les rgles de droit transitoire) sont au nombre de 3 :
application immdiate de la loi nouvelle aux situations juridiques constitues aprs son entre en vigueur et aux effets non
encore produits par les situations juridiques nes antrieurement ;
 principe de la non rtroactivit de la loi nouvelle : application de la loi ancienne aux conditions de formation et aux effets
passs aux situations juridiques constitues sous son empire ;
principe de la survie de la loi ancienne pour les actes juridiques : les conditions de formation et les effets continuent tre
soumis la loi ancienne mme quand celle-ci a t abroge et remplace par la loi nouvelle.

Ces 3 principes sont appliqus aux conflits mobiles comme le consacre la jurisprudence. Certains auteurs, depuis les 60's et
70's, ont entendu la rviser en lui reprochant de sous-estimer la nature spcifique du conflit mobile par rapport aux conflits de lois dans
le temps. Cette nature spcifique du conflit mobile elle engendre une double spcificit par rapport aux conflits de lois dans le temps :
dans le conflit mobile, nous ne sommes pas en prsence de 2 lois en conflits dont l'une est ancienne et l'autre est nouvelle,
mais en prsence de 2 lois concomitamment de droit positif, mme si elles appartiennent 2 ordres juridiques diffrents ; et
les 2 lois manent du mme lgislateur, ce qui a pour consquence que les droits transitoires cherchent privilgier
l'application de la loi nouvelle. Mais nous n'avons pas le mme lgislateur et donc il n'y a pas de raison d'en prfrer l'un sur
l'autre.

Ces spcificits constates, les auteurs ont donc suggr une autre mthode qui est celle de linterprtation de la rgle de
conflit de lois en cause.

Paragraphe 2 : Linterprtation de la rgle de conflit de lois en cause.

Elle conteste l'application des principes de lois transitoires, mais elle ne propose pas dalternative gnrale, mais elle propose
des solutions particulires adaptes chaque rgle de conflit de lois.
On va rechercher dans linterprtation de chaque rgle de conflit de lois la solution la difficult pose par le facteur de
rattachement.
Par exemple : dans un cadre de conflit qui soumet les droits rels mobiliers la loi de situation de l'immeuble. Pour identifier
le moment pertinent o il conviendra de figer le droit de situation du meuble, on va s'interroger sur la justification du lieu du
rattachement du meuble au lieu de situation. Si on considre que cette rgle vise figer le droit apparent, on fera prvaloir la situation
nouvelle du meuble sur la loi ancienne.
Lapprciation de la nationalit au jour o la situation juridique est ne va emporter la prfrence.
Il faut donc analyser la rgle de conflit, s'interroger sur les choix qui ont pu prsider aux choix de tel ou tel facteur de
rattachement.
Si cette mthode est a priori plus satisfaisante que le recours au droit transitoire car elle prend en considration la spcificit,
dans sa mise en uvre, elle reste vague et donc dcevante. En pratique, qu'on applique la premire ou la seconde mthode, les rsultats
sont souvent identiques. La jurisprudence, mme si la seconde mthode est privilgie, la premire mthode n'a jamais t clairement
carte, elle est donc encore du droit positif.

Section 3 : Le rattachement des questions pralables.

Lopration de rattachement peut se heurter un dernier facteur de complication : le rattachement des questions pralables.
La doctrine franaise et allemande a identifi ce problme.
Une question pralable, induit une question principale, est la question qu'on doit logiquement rsoudre avant de trancher la
question principale.
Si on a un contentieux de nature successorale o une personne prtend bnficier d'une vocation successorale sur les biens
d'un dfunt. La vocation successorale est la question principale, mais le droit applicable cette succession octroie la qualit d'hritiers
une liste de personnes dtermines. Il faut donc savoir si ce prtendant la vocation successorale est bien le fils de la personne dcde,
ce sera la question pralable.
Dans une situation purement interne, il existe aussi dans certains cas des questions pralables et des questions principales,
mais cette coexistence a peu de rpercutions car elles relvent du droit franais.
Mais dans un contexte international, il peut se produire que la loi applicable la question pralable et la loi applicable la
question principale soit diffrente. Plus exactement, on hsite ici, on cherche dterminer quelle doit tre la loi applicable la question
pralable. Si pour identifier la loi applicable la question pralable on doit mettre en uvre soit la rgle de conflit spcifique cette
question pralable soit la rgle de conflit de la loi dsigne comme applicable la question principale. On hsite entre la loi dsigne par
la rgle de conflit applicable la question pralable elle-mme ou la loi dsigne par la rgle de conflit du pays dont la loi a t elle-
mme dsigne par la rgle de conflit du for applicable la question principale.
Affaire Cour de cassation, civile 1re, 22 avril 1986, Djenanji : les poux se sont maris Alep, Syrie devant larchevque
armnien catholique en 1946. De cette union est n un fils, puis se sont installs en France puis on divorcs en 1971 devant le TGI de
Paris. En 1979, la femme est morte en Syrie en laissant derrire elle une importante succession. L'homme saisit les tribunaux franais afin
de faire dclarer qu'il pouvait prtendre une partie de sa succession. La vocation successorale constituait la question principale, qui est
une question rattache la rgle de conflit en matire de succession. Il en existe 2 en matire de succession : mobilire et immobilire.
Ces 2 rgles de conflit dsignait la loi syrienne car elle morte en Syrie et que ses immeubles taient situs en Syrie. Il se trouve que les
rgles syriennes en matire de successions offrent une vocation successorale lpoux du dfunt. Est-ce que l'homme tait toujours
l'poux de la femme. Au regard du droit substantiel syrien, il s'agissait d'un mariage religieux donc indissoluble et l'homme tait
toujours le mari, ce qui aurait pu lui faire bnficier d'une vocation successorale. Comment dterminer la loi applicable la question
pralable : si l'homme tait toujours l'poux de la dfunte.
 La premire mthode consiste appliquer la rgle de conflit du for spcifiquement applicable la question pralable : la rgle
de conflit la dissolution du mariage, laquelle dsignait le droit franais, qui considrait que l'homme ntait plus lpoux car
il avait divorc en France.
La seconde mthode consiste appliquer la question pralable la rgle de conflit de lois dsigne pour rgir la question
principale. Cela consiste soumettre la question pralable la loi applicable la question principale. Or, en lespce, la
question principale relevait du droit syrien, et donc en droit syrien que l'on devait rsoudre la question pralable.

Face ces 2 mthodes possibles, des auteurs se sont prononcs et certains se sont prononcs en facteur de la seconde mthode
car il doit relever du systme juridique comptent pour l question principale de trancher la question pralable. Cette proposition repose
sur lide que le droit applicable la question principale doit tre respect dans son unit. En lespce, comment peut-on considrer qu
regard du droit des successions syrien que l'homme n'est plus l'poux de la femme alors que le droit de la famille syrien exclut toute
dissolution du mariage. Cette thorie permet de prserver une certaine cohrence d'ensemble de la loi applicable de la question
principale.
D'autres auteurs ont, au contraire, critiqu cette mthode car dans un litige en particulier, selon que la question sera principale
ou pralable, elle relvera d'une rgle de conflit diffrente. Les auteurs ont reproch ceci la seconde mthode, donc il convient
d'appliquer la rgle de conflit qui lui est prdestin et de ne tenir aucun compte de savoir si la question est pralable ou principale, peu
importe.
La jurisprudence de la Cour de cassation a, dans un premier temps, sembl admettre que l'on puisse soumettre la question
pralable la loi applicable la loi principale : Cour de cassation, chambre des requte, 21 avril 1931, Ponnoucanamale : cela a t rejet
de manire implicite dans un arrt Cour de cassation, 3 mars 1980, Bendeddouche et dans l' Affaire Cour de cassation, civile 1re, 22
avril 1986, Djenanji. Il y a lieu de considrer que la loi applicable est celle que dsigne la rgle et non la rgle de conflit applicable
la question principale.

Chapitre 3 : La mise en uvre procdurale de la rgle de conflit de lois.

Envisager les choses du point du vue d'une juridiction, donc procdural. Dans ce cadre, on va voir l'application procdurale
de la rgle de conflits de loi puis ses obstacles.

Section 1 : Lapplication procdurale de la rgle de conflit de lois.

Il y a une relation de droit international priv, donc plusieurs lois sont susceptibles dtre appliques et pour identifier la loi
qui devra tre applique, le juge va mettre en uvre la rgle de conflit de lois. Cette rgle va lui indiquer quel est le droit national qui
permettra de trancher le litige.
On va regarder cela d'une faon procdurale, et il y a au moins 3 questions qui se posent : l'application d'office de la rgle de
conflit (1), l'tablissement du contenu de la loi trangre (2), et le contrle de l'application de la loi trangre (3).

Paragraphe 1 : Lapplication doffice de la rgle de conflit.

Dans un litige donn, lorsqu'on a une juridiction franaise qui est saisie, avec un change d'critures entre les parties, 2
questions sont susceptibles de se poser s'agissant de l'application d'office des parties :
dans le silence des parties (A) ; et
la force obligatoire de la rgle de conflit lgard des parties (B).

A- Lapplication doffice dans le silence des parties.

Lorsqu'une juridiction est saisie d'un litige de droit international, il y a 2 configurations possibles au niveau procdural :
l'une des parties au litige (en gnral le demandeur) va soulever le caractre international du litige et invoquer la rgle de
conflit de loi : dans ce cas pas de difficults particulires : le juge va appliquer la rgle de conflit et le cas chant la loi
trangre dsigne ; ou
aucune des parties (trs frquente en pratique) ne soulve la nature internationale du litige, donc les 2 parties vont conclure en
application du droit franais sans jamais voquer l'existence de la rgle de conflit, alors mme que si elle avait t souleve le
litige aurait t soumis un droit tranger. Les avocats mconnaissent les rgles de droit international priv, ce qui est
relativement frquent. Ou parfois, les avocats pensent que c'est trs complexe et prfrent, dlibrment, appliquer le droit
franais. Donc dans de nombreux cas de figure, personne ne soulve l'application de la rgle de conflit. Dans cette
configuration particulire, la question qui se pose est est-ce que le juge doit prendre l'initiative de soulever de lui-mme
l'application de la rgle de conflit. C'est la question de l'application d'office de la rgle de conflit de lois, lorsque le juge
soulve un moyen de droit qui n'a pas t voqu par les parties.

La jurisprudence a connu une lente volution avec 3 tapes.

1- Premire tape : larrt Bisbal du 12 mai 1959.

Cour de cassation, 12 mai 1959, Bisbal : (premier arrt en la matire) une Cour d'appel avait prononc le divorce de 2
espagnols en application de la loi franaise. Le pourvoi reprochait d'appliquer la loi franaise alors que la rgle de conflit dsignait la loi
nationale des poux, soit la loi espagnole, qui interdisait le divorce. Le pourvoi a t rejet, la Cour de cassation ayant considr que
dans le silence des parties, le juge n'a pas soulever d'office la rgle de conflit de lois.
Par la suite, arrt Cour de cassation, 2 mars 1960, Compagnie Algrienne de crdits : si le juge n'tait pas contraint de soulever
d'office l'application de la rgle de conflit, en revanche, il lui est loisible de le faire, donc il a la facult de le faire s'il le souhaite.
La jurisprudence autorise le juge mconnaitre l'application d'une loi, qui pourtant, en principe, devrait tre applique au
litige. Or cette rgle n'est pas tant la loi trangre dsigne par la rgle de conflit, qui est une loi trangre et donc on pourrait considrer
qu'elle soit nglige par le juge franais, mais c'est une rgle de conflit, qui est elle-mme une rgle de droit franais. Donc cette
jurisprudence permet aux juridictions franaises d'ignorer cette loi trangre applicable au litige dont elle sont saisies.

2- Deuxime tape : les arrts Rebouh et Schule des 11 et 18 octobre 1988.

Entre la premire et la deuxime tape, il y a eu l'adoption d'un nouveau CPC en 1975. Dans ce CPC, l'article 12 alina 1er qui
indique : le juge tranche le litige conformment aux rgles de droit qui lui sont applicables . Cette rgle impose donc en principe de ne pas
mconnatre des rgles de droit qui seraient susceptibles dtre appliques dans ce litige.
Cour de cassation, 11 et 18 octobre 1988, Rebouh et Schule, grands arrts n 71 et 72 : la Cour de cassation a appliqu ce
principe l'article 12 du CPC l'occasion de l'application de la rgle de conflit. Les rgles de conflits de lois dsignaient des rgles de
conflit de lois trangres. Les parties n'avaient pas soulev l'application de la rgles de conflit, donc les juges du fond avaient tranch ce
litige sur le fondement du droit franais. La Cour de cassation a censur les 2 arrts d'appel en estimant, au visa de l'article 12 du CPC,
que les magistrats auraient d pendre l'initiative de soulever l'application de la rgles de conflit de lois dsignant l'application d'une loi
trangre.
On est pass un systme o l'application d'office de la rgle de conflit tait obligatoire pour le juge. Cela n'a dur qu'un
certain temps car 2 ans plus tard, la Cour de cassation a modifi sa jurisprudence dans une troisime tape.

3- Troisime tape : larrt Coveco du 4 dcembre 1990.

Cour de cassation, 4 dcembre 1990, Coveco, n 73 : La Cour de cassation est revenue partiellement sur le caractre
systmatique de l'application d'office de la rgle de conflit. Une Cour d'appel a t saisie d'un litige contractuel et les parties avaient
conclu devant la Cour d'appel uniquement sur le fondement du droit franais, et la Cour d'appel a fond sa dcision sur le seul droit
franais alors mme que la rgle de conflit dsignait une loi trangre. Un pourvoi en cassation a t dpos contre larrt d'appel et
dans celui-ci le dfendeur reprochait de ne pas avoir repris la solution des arrts Rebouh et Schule. La Cour de cassation a rejet le
pourvoi. Lors que les parties n'ont pas invoqu d'autres lois que celles spcialement tires du droit franais, en une matire [] o elles ont la libre
disposition de leurs droits, il ne saurait tre reproch aux juges du fond de ne pas avoir procd d'office la recherche de la loi applicable au fond .
Cet arrt est toujours en vigueur aujourd'hui. Dsormais, le rgime de l'application d'office de la rgle de conflit est tributaire
d'une distinction, qui est celle de Coveco, celle qui spare les droits disponibles et les droits indisponibles.
Lorsque les droits sont disponibles, le juge n'est pas contraint de soulever d'office l'application de la rgle de conflit dans le
silence des parties.
En revanche, lorsque les droits sont indisponibles, le juge est contraint de soulever d'office la rgle de conflit dans le silence
des parties.
La distinction entre les droits disponibles et indisponibles n'est pas extrmement nette, mais pour l'essentiel, les droits
disponibles correspondent aux droits patrimoniaux (patrimoine juridique d'une personne : droits personnels, droits des obligations,
droits rels et les droits de la proprit intellectuelle), et les droits indisponibles sont des droits extra-patrimoniaux (qui existent en
dehors du patrimoine : droit de la famille, droit des personnes).
Ce rgime est mis en place lorsque les parties n'ont rien dit (dans le silence des parties) et n'ont pas soulev la rgle de conflit.
Lorsque les parties ont eu conscience de la rgle de conflit mais ont demand au juge d'ignorer la loi dsigne par la rgle de
conflit. Cela pose la question de la force obligatoire de la rgle de conflit lgard des parties.

B- La force obligatoire de la rgle de conflit lgard des parties.

Deux parties un litige peuvent-elles s'entendre, conclure un accord pour demander au juge d'appliquer une loi diffrente
celle dsigne par la rgle de conflit ? Ce type d'accords s'appelle un accord procdural.
Cela a t rsolu par la Cour de cassation, civile 1re, 19 avril 1988, Roho : la Cour de cassation a admis que les parties un
litige puissent par un accord expresse lier les juges du fond afin que ceci carte la loi trangre dsigne par la rgle de conflit au profit
de l'application de la loi du for. La Cour de cassation indique que ce type d'accords ne sont possibles que dans les matires o les parties
ont la libre disposition de leurs droits.
Cela a t raffirm par la Cour de cassation, 6 mai 1997, Socit Hannover internationale, n 78 : l'accord procdural est
possible dans les matires ont la libre disposition de leurs droits mais il a ajout que cet accord peut tre implicite.
Toutes les dcisions qui existent depuis larrt Roho en matire procdurale admettent ce principe d'accord procdural mais
uniquement dans lhypothse o la rgle de conflit dsigne une loi trangre et o les parties s'entendent d'carter la loi trangre et
d'appliquer la loi du for. Est-ce que les parties pourraient conclure un accord procdural pour carter la loi du for dsigne par la rgle
de conflit et appliquer un droit tranger ? Pour l'instant, pas de jurisprudence de la Cour de cassation, mais a devrait possible.

Schma de synthse sur la question d'application d'office de la rgle de conflit/loi trangre :

La rgle de conflit est souleve par une partie (= dans ses critures l'une des parties invoque la rgle de conflit) le juge
applique la loi dsigne par la rgle de conflit.
 Le silence des parties (aucune des parties ne soulve la rgle de conflit et donc la loi trangre)
les droits sont disponibles :
le juge n'a pas l'obligation de soulever d'office (= pas d'obligation mais il peut le faire ou de de pas le faire, c'est une
prrogative)
l'accord procdural lie le juge (= le juge n'a plus cette prrogative, il est oblig d'appliquer la loi dsigne par l'accord
procdural)
les droits indisponibles : le juge doit soulever d'office la rgle de conflit et donc la loi trangre, s'il ne le fait pas sa decuision
sera censure par la Cour de cassation.

Paragraphe 2 : Ltablissement du contenu de la loi trangre.

Une fois que la rgle de conflit a t mise en uvre d'une manire ou d'une autre et qu'elle a identifi une rgle de conflit
trangre qui dsigne la loi trangre se pose la question de ltablissement du contenu de la loi trangre.
Lorsqu'un litige de droit international priv est tranch par rapport la loi franaise, il n'y a pas de problme car le juge
franais connait la loi franaise ainsi que les parties. Mais quand le litige doit tre tranch par rapport une loi trangre, le juge n'a
aucune expertise cet gard. C'est pourquoi a t mis en place un systme d'tablissement du contenu de la loi trangre, c'est un
systme de preuve de ce que dit la loi trangre s'agissant du litige dont le juge franais est saisi. A cet gard, on se pose 2 questions :
la charge de la preuve (A) ;
les procds de preuve (B).

A- La charge de la preuve de la loi trangre.

Il s'agit de savoir qui doit apporter la preuve d'un fait en gnral : le demandeur, le dfendeur ou le juge. Ce mcanisme a t
transpos pour le droit tranger : on assujettit au mme systme que celui applicable en matire de faits.
Le systme a volu avec le temps :
un premier systme partir de larrt Cour de cassation, 25 mai 1948, Lautour : systme de la charge de la preuve de la loi
trangre assez compliqu au terme duquel il revenait la partie qui met une prtention dtablir le contenu de la loi
trangre applicable celle-ci. Si une partie mettait une prtention, mme en application du droit franais, mais que cette
prtention devait tre soumise une loi trangre, l'autre partie pouvait lui indiquer. Ce ntait pas celui qui soulevait le droit
tranger qui devait en faire la preuve, mais celui qui tait soumis au droit.
Cour de cassation, commerciale, 16 novembre 1995, Amerford : dans les matires o les parties ont la libre disposition de leur
droits, il incombe la partie qui prtend que la mise en uvre du droit tranger dsign par la rgle de conflit de lois, conduirait un
rsultat diffrent de celui obtenu par l'application du droit franais, de dmontrer l'existence de cette diffrence par la preuve du contenu la
de loi trangre qu'elle invoque dfaut de quoi, le droit franais s'applique raison de sa vocation subsidiaire . De ce systme, il rsulte
une dualit de rgime qui repose sur la distinction entre les droits disponibles et indisponibles :
lorsque les droits sont disponibles c'est la partie qui invoque le droit tranger de prouver son contenu demandeur
la preuve ou il doit prouver que l'application du droit tranger au litige conduirait un rsultat diffrent de l'application
du droit franais ;
lorsque les droits son indisponibles la charge de la preuve ne se rpartit pas entre les parties : c'est au juge de prendre
l'initiative de rechercher le contenu de la loi trangre.
La Cour de cassation a opr un revirement partiel de jurisprudence : Cour de cassation, commerciale, 28 juin 2005, Itraco et
Cour de cassation, civile 1re, 18 juin 2005, Aubin : Il incombe au juge franais qui reconnat applicable un droit tranger d'en
rechercher, soit d'office, soit la demande d'une partie qui l'invoque la teneur, avec le concours des parties, et personnellement s'il y a lieu,
et de donner la question litigieuse une solution conforme au droit positif des parties . Il n'y a plus, en matire de loi trangre, la
distinction de droits disponibles et de droits indisponibles. Toutes les fois qu'un juge franais estime qu'un droit tranger est
applicable, soit qu'il n'ait soulev d'office le droit tranger ou que l'une des parties rclame l'application du droit tranger, il
est tenu de rechercher le contenu de ce droit. Il peut le faire lui-mme, mais cela signifie galement qu'il incite les parties le
faire (tablir le contenu du droit tranger), c'est un comportement actif et non passif l'tablissement du droit tranger.

B- Les procds de preuve de la loi trangre.

Comment concrtement tablir ce que prvoit le droit tranger sur un point de droit en particulier ? Le systme traditionnel
est celui des certificats de coutume : c'est un document rdig en franais et qui mane d'une autorit (reprsentant du consulat franais
dans le pays tranger, l'ambassade, un juriste de ce pays : avocat ou professeur de droit, ou un juriste franais qui est un spcialiste du
droit tranger en cause).
Dans ce document, cette autorit va dcrire le droit tranger sur le point de droit du litige. Il va dcrire la rgle littrale, la
jurisprudence voire galement la coutume si elle est importance dans ce pays. Parfois cela va plus loin et ils tentent d'appliquer ces
rgles de droit tranger aux faits de lespce.
Ce mcanisme un certain nombre de faiblesses :
il est soumis aucun formalisme, donc il n'y a pas des rgles qui encadrent la manire dont un certificat de coutume pourrait
exiger, c'est le cas en droit anglais ;
le certificat de coutume est sollicit par la partie qui envisage l'application du droit tranger, Donc l'auteur du certificat de
coutume peut tre tent d'aller dans le sens de la partie qui l'a dsigne. Parfois, un juge franais peut se retrouver en prsence
de 2 certificats de coutume sur le mme point de droit avec des solutions diffrentes.
 Il y a un autre procd de preuve, c'est dans le cadre de la Convention europenne dans le domaine de l'information sur le
droit tranger 7 juin 1968. Cette convention (entre en vigueur en 1972 en France) permet de recueillir des informations sur certains
droits trangers de manire assez objective. Lorsqu'une juridiction franais souhaite , adresse une demande au ministre de la Justice
franais (bureau d'entraide judiciaire en charge de cette question) qui renvoie sa demande son homologue au sein du pays tranger
concern. Cet homologue fait tablir un document du contenu du droit tranger, qui sera ensuite adress la juridiction franaise. Cela
permet d'avoir une vision trs objective du droit tranger. Cependant, cela est trs lent obtenir donc peu utilis (1 ou 2 demandes par
an).

En Allemagne, on a un systme qui fait appel des centres de droit compar, soit spcialis dans un droit particulier ou
plusieurs. En France, il en existe aussi, mais cela a un cout trs important.

Paragraphe 3 : Le contrle de lapplication de la loi trangre.

On parle de la question de savoir si la manire dont les juges du fond ont appliqu un droit tranger et susceptible dtre
control et remis en cause par la Cour de cassation. Plus concrtement, est-ce que la Cour de cassation peut censurer un arrt d'appel car
les juges d'appel ont mal appliqu le droit tranger et non la rgle de conflit.
En principe, la Cour de cassation ne peut pas le faire car les juges du fond ont un pouvoir souverain en matire d'application
du droit tranger. Par voie d'exception, la Cour de cassation n'en exerce pas moins un certain contrle, mme s'il est restreint.

A- Le pouvoir souverain des juges du fond.

Il y a 2 catgories dhypothses :
les questions que la Cour de cassation contrle : quand elle vrifie que les juges du fond ont correctement fait leur travail. Ces
questions sont en principe les rgles de droit, soit le droit ;
les questions que la Cour de cassation ne contrle pas, soit les faits, cela ne relve pas de son office. On appelle a le pouvoir
souverain des juges du fond, cette question des faits est tranche par les juges du fond et ne pourra pas tre remise en cause
par la Cour de cassation.

Lorsque les juges du fond ont appliqu un droit tranger, se pose la question de savoir dans quelle catgorie, on va classer ce
qu'ont faut la juges du fond de la loi trangre ? Est-ce que cela relve des faits ou du droit ? D'une manire gnrale, la fonction de la
Cour de cassation est d'unifier, en France, l'application du droit franais, mais ce n'est pas unifier par les juridictions franaises de droit
trangers. Ce qui explique que cela soit trait par les juges du fond comme lorsqu'ils tranchent des questions de faits et donc cela relve
du pouvoir souverain des juges du fond : Cour de cassation, civile 1re, 13 janvier 1993, Consorts Couche : le droit tranger est certes du
droit, mais comme il est tranger, son application par les juges du fond relve de leur pouvoir souverain. Donc, en principe si une
juridiction franaise considre que le droit tranger a ces dispositions, et qu'il se trompe, cette erreur ne pourra pas donner lieu une
censure de la Cour de cassation.

B- Le contrle de la Cour de cassation.

Les juges du fond disposent d'un pouvoir souverain en application de la loi trangre. La manire dont la loi trangre est
dsigne par une rgle de conflit n'est pas contrle par la Cour de cassation. Cela tant, il existe une exception, c'est--dire que dans
certaines circonstances exceptionnelles, la Cour de cassation a la possibilit de contrler la loi trangre et le cas chant de censurer une
dcision des juges du fond qui auraient mal interprt une loi trangre. Cela est possible lorsqu'il y a une dnaturation de la loi
trangre.
Il existe des motifs d'ouverture cassation, des chefs possibles, donc des voies qui permettent d'obtenir la cassation darrts
d'appel dont le dfaut de base lgale et mauvaise interprtation de la loi. Il existe, de plus, la dnaturation comme chef possible. C'est un
moyen de cassation qui a t invent par la Cour de cassation au XIXme sicle pour le cas particulier des contrats. En principe
linterprtation d'un contrat est une interprtation de fait donc du pouvoir souverain des juges du fond, mais il est possible que ces juges
du fond fassent mal leur travail et fassent dire un contrat ce qu'il ne dit absolument pas. La Cour de cassation peut censurer un arrt
d'appel lorsqu'il y a des erreurs flagrantes. Cela a t tendu tous les crits qui peuvent exister notamment les expertises.
Puis, il a t tendu la loi trangre, plutt aux documents (certificats de coutume trs souvent) qui relatent le contenu de la
loi trangre : Cour de cassation, 21 novembre 1961, Montefiore, grands arrts n 36 : la Cour de cassation a indiqu que doit tre cass
larrt qui mconnait et dnature le sens clair et prcis d'un document lgislatif tranger vers au dbat . Dans cette affaire, les juges du fond
avaient fait dire un certificat de coutume, ce que manifestement, il ne disait pas, ctait donc une application pure et simple du grief de
dnaturation, transpos pour le certificat de coutume.
Ensuite, cela a volu : Cour de cassation, civile 1re, 1er juillet 1997, SA Africatours : la loi applicable tait la loi sngalaise et
plus exactement il s'agissait d'appliquer l'article 1380 du Code sngalais des obligations civiles et commerciales. Pour interprter cette
disposition de droit sngalais, la Cour d'appel de Paris s'tait appuye sur linterprtation qui est donne en droit franais de l'article
244 de la loi du 24 juillet 1966. Cela car l'article sngalais a t recopi partir de cette article 244 de la loi du 24 juillet 1966. Donc les
juges du fond franais se sont appuys sur linterprtation de l'article franais. La Cour de cassation a censur larrt d'appel aux motifs
que celui-ci avait mconnu l'application de l'article sngalais sans faire tat d'aucune autre source de droit positif sngalais, donnant la
disposition litigieuse, le sens qu'elle lui attribuait . L'volution est que les juges du fond n'ont pas mal interprt ou mconnu le sens d'un
certificat de coutume, c'est plutt la manire dont la Cour d'appel a interprt le document qui lui est reproch par la Cour de cassation.
On lui reproche dinterprter selon le droit franais. La Cour de cassation a donn au grief de dnaturation un sens spcifique : c'est un
devoir, une obligation pour les juges du fond de chercher identifier le sens vritable de la loi trangre dans son environnement
habituel. C'est le signe d'une plus grande considration dont jouit la loi trangre la loi trangre.

Section 2 : Les obstacles lapplication procdurale de la rgle de conflit de lois.

Dans les tapes prcdentes, on a dcoup les diffrentes tapes qui prsident la mise en uvre de la rgle de conflit.
Lorsque toutes ces tapes ont t franchies, lorsque le juge arrive la fin de ce processus, il doit, normalement, appliquer la loi trangre
dsigne par la rgle de conflit. On parle des dispositions substantielles du droit tranger. Il arrive nanmoins, que parvenu au bout de
ce processus, la juridiction dcide de ne pas appliquer la loi trangre dsigne par la rgle de conflit. Ceci peut se produire dans 2
hypothses :
lorsqu'il existe une contrarit l'ordre public international (1) ;
lorsqu'il existe une fraude la loi (2).

Paragraphe 1 : Lexception de la contrarit l'ordre public international.

Parmi les caractres de la rgle de conflit, on a sa neutralit : la rgle de conflit de lois, la manire dont elle est formule, fait
qu'elle ne se proccupe pas de la solution qui sera donne au litige par la loi qu'elle dsigne. Sa seule proccupation est de localiser le
litige dans un litige. La solution de fond n'est pas son problme. Raape disait que l'application d'une loi trangre par une rgle de conflit
de loi bilatrale constitue un saut dans l'inconnu . Ce saut dans l'inconnu comporte certains risques et notamment que les rgles
substantielles heurtent certaines conceptions de l'ordre juridique du for, du juge franais lorsque le litige est soumis au juge franais.
Exemple d'une loi qui autoriserait l'esclavage moderne, ou interdirait le droit de grve.
Dans de telles hypothses, la solution consacre par le droit tranger est en contradiction vidente et fondamentale avec des
conceptions trs importantes du droit franais. Ainsi, le juge a la possibilit de l'vincer en utilisant le mcanisme d'exception d'ordre
public international (on peut dire aussi que la loi trangre heurte la conception franaise de l'ordre public international). Lorsque c'est
le cas, il est possible dcarter la loi et de lui substituer la loi du for, lorsqu'on appelle sa vocation subsidiaire. Le litige sera donc tranch
en application du droit du for.
1re tape : le juge dsigne la loi applicable en application de la rgle de conflit de loi ;
2me tape : il constate que l'application de cette loi trangre au litige parviendrait un rsultat qui serait contraire la
conception franaise de l'ordre public international ;
3me tape : il vince cette loi trangre et lui substitue la loi du for.

A- Le domaine de lexception ordre public international.

La notion d'ordre public est une notion utilise dans toutes les branches du droit, elle est galement utilise en droit
international priv. En droit international priv, son champ d'intervention est plus restreint que dans les autres matires.
Pour comprendre cette restriction, le droit international priv est fondamentalement un droit de tolrance, en ce sens que c'est
un droit qui vise admettre des institutions juridiques diffrentes des ntres pour leurs faire produire des effets sur un autre territoire.
Seulement cette tolrance a des limites, en ce sens que certaines institutions sont trop trangres nos propres conceptions et donc pour
cette raison qu'on va les rejeter.
Pour les rejeter on emploie l'exception d'ordre public international. La notion d'ordre public correspond aux principes que le
droit franais juge si fondamentaux qu'il souhaite les imposer dans l'ordre international et l'gard de droits trangers. On distingue 3
figures (strates) de l'ordre public international :
la plus fondamentale sont les principes de justice universelle : Cour de cassation, Lautour : l'ordre public recouvre des
principes de justice universelle considre comme doue de valeur universelle . On trouve les principes de droit naturel : droits de
l'Homme les plus fondamentaux : interdiction de la peine de mort, interdiction de l'esclavage, ;
la 2me strate : les fondamentaux politiques et sociaux de la civilisation franaise : valeurs qui sont considres comme
tant essentielles la cohsion de la socit franaise : le droit de proprit, la monogamie,
la dernire strate : la sauvegarde de certaines politiques lgislatives juges particulirement importantes : lorsque le
divorce tait interdit en droit franais, le divorce tait considr comme contraire l'ordre public franais, aujourd'hui c'est
inverse, ou l'interdiction de recherche de la paternit naturelle.

Au-del de ces diffrentes strates, il n'est pas possible de dresser une liste des principes qui sont considrs comme justifiant la
mise en uvre de l'exception d'ordre public international, en droit franais. C'est une notion mouvante qui dpend de l'opinion
publique. On peut d'autant moins le faire cause du principe de lactualit d'ordre public : principe qui est apprci au moment o le
juge statue. Un juge franais n'carterait une loi trangre qui autorise le mariage entre personnes de mme sexe, ce qui ntait pas le cas
il y a 5 ans.

B- Les conditions dintervention de lexception ordre public international.

Mme si le domaine de l'ordre public international est diffus, il y a quand mme des critres qui prsident la mise en uvre
de cette exception :
ce critre dit du rsultat concret (1) ; et
le critre spatial (2).
1- Le critre du rsultat concret.

Le principe essentiel du dclenchement de l'exception d'ordre public international est que la seule lecture du texte de la loi
trangre ne suffit pas en soit carter son application. C'est--dire que pour dterminer si la loi trangre doit tre effectivement
carte, il faut la confronter aux faits de lespce pour pouvoir constater que si elle tait mise en uvre, on arriverait un rsultat
choquant de nature justifier la mise en uvre de l'exception d'ordre public international. Ceci a 2 incidences :
une loi trangre qui en elle-mme, dans sa rdaction pourrait paraitre choquante, peut tre sauve si en la confrontant aux
faits de lespce, cela ne conduit pas un rsultat choquant. Exemple : dans certains droits arabo-musulmans, il existe la
rpudiation comme la possibilit pour le mari de mettre unilatralement et discrtionnairement un terme son mariage. Cette
rgle est, en soit, juge choquante l'ordre public international franais. Mais dans certains faits despce, l'pouse avait
donn son accord pour que le mariage soit dissous par une rpudiation. Dans ce cas, la rgle ntait plus choquante aux faits
de lespce.
Il peut arriver qu'on ait une loi trangre dont le contenu n'est pas choquant, mais qui conduit dans une espce particulire
un rsultat choquant : Cour de cassation, civile 1re, 15 mai 1963, Patio : la loi espagnole admettait la sparation de corps
mais pas le divorce, il en rsultait que pour ces poux, la combinaison de la loi bolivienne (qui n'autorisait pas la sparation
de corps mais pas le mariage) et de la loi espagnole rendait impossible tout relchement du lien matrimonial. La combinaison
de ces lois a dclench l'exception d'ordre public international. [ ??C'est le contenu de la loi trangre qui doit tre examin
pour savoir si elle peut tre mise en uvre ??].

2- Le critre spatial.

Dans la mise en uvre de l'exception d'ordre public international, il peut arriver que la plus ou moins grande proximit avec
la situation de fait avec le territoire du for soit prise en considration. C'est--dire pour savoir si on dclenche l'exception d'ordre public
international si l'affaire/la situation juridique a des liens plus ou moins proches avec le territoire franais. Si cette situation est proche du
territoire franais, on cartera la loi trangre et si elle est loi de la loi franaise, alors on appliquera la loi trangre. C'est l' effet attnu
de l'ordre public.

a- Lordre public de proximit.

Selon la thorie de l'ordre public de proximit, l'viction de la loi trangre sera fonction de la plus ou moins grande proximit
spatiale avec le for. C'est--dire selon les liens qui existent avec le territoire du for, on fera ou ne fera pas jou l'exception d'ordre public
international : la nationalit, le domicile ou la rsidence, ou l'association des 2.
Cour de cassation, 1er avril 1981, De Pedro : affaire de divorce pour laquelle la loi applicable tait la loi espagnole, qui
interdisait le divorce. La Cour de cassation a cart la loi espagnole qui interdisait le divorce : impose la facult pour un franais domicili
en France de demander le divorce . Si la loi espagnole a t carte, ce n'est pas parce qu'elle est juge choquante, mais parce qu'elle
interdit un Franais, domicili en France de divorcer.
La thorie a t utilise l'encontre des lois trangres qui n'autorisent pas la rechercher de la paternit naturelle. Lorsque ces
lois s'appliquent un enfant franais ou rsidant en France : Cour de cassation, civile, 10 fvrier 1993 : elles seront juges contraires
l'ordre public international franais.
Cour de cassation, civile 25 avril 2007, n 06/13284 : enfant n et rsidant en Algrie et de nationalit algrienne qui faisait une
demande de recherche de paternit sauf que la loi algrienne interdit cette recherche de paternit. La Cour de cassation a estim qu'il
n'y avait pas de liens avec la France et elle a refus d'carter la loi trangre comme contraire l'ordre public international franais.
Cela montre que pour une mme question, selon qu'il y a des liens avec la France, on va pouvoir retenir ou carter l'exception
de d'ordre public. Cela a tendance tre appliqu dans le droit de la famille, mais pas tellement en droit des contrats.

b- La thorie de leffet attnu de lordre public.

Cette thorie est sur l'ide que l'ordre public ne peut pas s'opposer l'effet en France de situations cres l'tranger alors
qu'il s'opposerait ces situations en France. Lorsqu'une situation juridique nait ltranger, on peut admettre qu'elle produise des effets
en France, mme si on n'aurait pas admise qu'elle naisse en France.
Ds le XIXme sicle, cette thorie est apparue. On le faisait dans le cas de divorces prononcs l'tranger lpoque o la loi
franaise prohibait le divorce. La jurisprudence franaise tait confronte la question de savoir si elle devait faire produire des effets
des divorces taient prononc l'tranger : Cour de cassation, 28 fvrier 1860, Buckley, n 4 : anglaise qui avait divorc en Angleterre et
qui souhaitait se remarier en France. La Cour de cassation a admis que ce second mariage soit possible sur le sol franais. Ce qui veut
dire que le divorce prononc en Angleterre puisse produire des effets sur le sol franais. Donc on applique pour la premire fois l'effet
attnu de l'ordre public.
Cour de cassation, 17 avril 1957, Rivire, n 26 : la raction l'encontre d'une disposition contraire l'ordre public n'est pas la mme
suivant qu'elle mette obstacle l'acquisition d'un droit en France ou suivant qu'il s'agit de laisser se produire en France les effets d'un droits acquis
sans faute l'tranger et en conformit de la loi ayant comptence du droit international priv franais . La particularit de cet attendu de
principe est qu'il met particulirement bien en exergue la thorie de l'effet attnu de l'ordre public. Il convient de distinguer 3 phases
dans le raisonnement :
La loi dsigne par la rgle de conflit autorise le divorce ;
mais si ce divorce tait demand en France, on carterait cette loi trangre comme contraire la conception franaise de la
conception franaise de l'ordre public international ;
 mais parce que le divorce a t prononc ltranger, on ne s'opposera pas cette dcision et donc on n'opposera pas l'ordre
public.

Cela permet dviter le jeu d'ordre public. C'est une absence d'effet de l'ordre public. Cela a jou pendant longtemps pour le
divorce, puis pour le divorce pour consentement mutuel. Aujourd'hui, cela peut jouer en matire de mariages polygamiques, le droit
franais interdit la bigamie (infraction pnale), le second mariage ne pourra pas tre prononc sur le sol franais, mme si la loi nationale
de l'individu l'autorise. Cependant, si un mariage polygamique est prononc ltranger entre ces mmes personnes, il pourra produire
des effets sur le sol franais. Cela a march pour la rpudiation effectue ltranger (aujourd'hui ce n'est plus le cas).
L'effet attnu de l'ordre public a pour particularit commune de reposer sur des liens avec le for, c'est--dire de conditionner
la mise en uvre de l'exception d'ordre public international en fonction de liens sont plus ou moins importants.

Paragraphe 2 : La fraude la loi.

Il est de principe que le juge franais doit faire obstacle au jeu de la rgle de conflit dsignant une loi trangre applicable
lorsque cette rgle de conflit a t utilise ou de manire des fins frauduleuses. L'adage latin connait des applications dans l'ensemble
du droit priv et galement en droit international priv.

A- Les lments de la fraude la loi.

On peut dfinir la fraude la loi en droit international priv comme l'utilisation volontaire d'une rgle de conflit dans le but
d'chapper l'application d'une loi en particulier. Pour que la fraude soit caractris, on doit runir 3 lments :
un lment matriel : utilisation volontaire de la rgle de conflit, ou le contournement volontaire de la rgle de conflit ;
un lment intentionnel : volont de dtourner/contourner la loi ;
un lment lgal : la loi fraude.

1- Llment matriel.

L'lment matriel de la fraude la loi est constitu du dtournement ou contournement de la rgle de conflit. Il doit y avoir
plusieurs modalits de llment matriel.
Le plus souvent, l'lment matriel est caractris par une modification du facteur de rattachement de la rgle de conflit.
Certains facteurs de rattachement peuvent tre sous l'emprise de la volont individuelle. L'individu a la possibilit de modifier ce
facteur de rattachement pour modifier la loi applicable. C'est le cas du changement de nationalit pour modifier la loi applicable, ou
lorsqu'elle change de domicile, ou de rsidence.
Lide de ce changement est qu'il revient de crer de toutes pices un conflit mobile.
L'affaire trs clbre Cour de cassation, 18 ars 1878, Princesse de Bauffremont, n 6 : premier arrt qui consacre expressment
l'application du principe de la fraude la loi en droits international priv. Elle pousa son premier mari, le prince de Bauffremont. Elle
dcida de se sparer de son mari et opta pour une mesure de sparation de corps devant les juridictions franaises (pas de divorce
l'poque). Elle dcide de transfrer temporairement son domicile dans un duch allemand (Saxe), en transfrant son domicile dans ce
duch, elle finit par obtenir la nationalit de ce duch. A la suite de l'obtention de cette nationalit, elle a pu obtenir un divorce en
application de la loi de ce duch. Grace ce divorce, elle a pu se remarier avec un prince roumain. Le prince de Bauffremont ntait pas
d'accord et a voulu faire rputer le divorce prononc en Allemagne et le remariage sans effets sur le sol franais et a saisi les juridictions
franaises, qui lui ont donn gain de cause. La modification de la nationalit de la princesse de Bauffremont tait constitutif d'une fraude
la loi car il n'avait que pour objectif de modifier le facteur de rattachement et lui permettre de divorcer, ce qu'elle ne pouvait pas faire
en France. La fraude la loi a t caractrise par une modification du facteur de rattachement. C'est cette modification qui a t
considre comme constitutive de fraude la loi.
Cela tant, ce n'est pas la seule modalit pour la loi. Il arrive en effet, que la fraude la loi rsulte plutt d'une modification de
la qualification du facteur de rattachement : Cour de cassation, civile, 20 mars 1985, Caron : Mme Caron tait une actrice franaise et a
fait sa carrire aux USA, mais elle tait franaise. Son pre avait un immeuble Nice, et souhaitait dshriter ses enfants au profit de son
assistante. En droit franais, on ne peut pas dshriter totalement ses enfants (rserve??). Dans le cadre de cette succession il y avait des
biens mobiliers (loi applicable du dernier domicile donc aux USA, donc les enfants pouvaient tre dshrits) et des biens immobiliers
(loi de situation de l'immeuble, situ en France, donc la loi franaise tait applicable, donc les enfants ne pouvaient pas dshriter ses
enfants totalement). Son avocat a fait en sorte que cet immeuble ne soit pas soumis la loi franaise lors de son dcs. Il a vendu cet
immeuble une socit amricaine. Puis, il a transmis une partie de cette socit un trust (pas de propritaires, mais on donne ds
indications sur le successeur). L'immeuble tait devenu meuble, donc grce ce montage, la loi applicable la succession successorale
de cet immeuble est la loi amricaine du dernier domicile du dfendeur. Grce ce montage, les immeubles pouvaient tre soumis la
loi amricaine. Les enfants ont fait une action en France et ont fait valoir que ce montage tait une fraude la loi. C'est ce qu'admet la
Cour de cassation dans cet arrt. On a une modification du facteur de rattachement (on passe d'immeuble meuble, donc on change la
qualification).
La jurisprudence peut caractriser une fraude la loi dans des circonstances moins prcises, plus gnrales, o on est en
prsence d'un comportement d'ensemble qui vise contourner une loi franaise prohibitive. En matire de GPA pratique ltranger,
les conventions sont interdites en droit franais, mais certains couples se rendent l'tranger o cela est possible, puis reviennent en
France et essayent de faire reconnatre la filiation sur le sol franais. Pendant longtemps, la jurisprudence tait trs hostile comme une
volont de contourner la loi franaise et a eu recours la fraude la loi : 2 affaires Cour de cassation, 13 septembre 2013, n 12/13138 et
12/18315 : un couple de franais qui se sont rendus en Inde pour pratiquer une GPA. Les jumeaux tant ns, le couple est rentr en
France et a tent de faire retranscrire la naissance des jumeaux sur les registres dtat civil franais. Le Ministre public s'y est oppos. La
Cour de cassation a dit que attendu, qu'en ltat du droit positif, est justifi le refus de transcription d'un acte de naissance, fait en pays tranger
et rdig dans les formes cites dans ce pays lorsque la naissance est l'aboutissement, en fraude la loi franaise, d'un processus d'ensemble
comportant une convention de GPA, qui fut-elle licite ltranger est nulle d'une nullit d'ordre public, selon les termes des articles 16-7 et 16-9 du
Code civil . Ces arrts manifestent une forme nouvelle de fraude la loi qui ne repose pas sur une modification du facteur de
rattachement, mais sur une volont de contourner la loi franaise prohibitive en se rendant l'tranger. Aujourd'hui, cette jurisprudence
n'est plus le droit positif car la France a t condamne par la CEDH de ce fait de refus de retranscription.

2- Llment intentionnel.

Cet lment est l'intention de tourner la loi, c'est--dire que la rgle de conflit ait t utilise dans le seul but d'chapper la loi
normalement comptente. C'est une condition classique : il faut ncessairement une intention de frauder.
On en tire 2 constats :
la modification ne suffit pas caractriser la fraude, il faut que cette anormalit soit exclusivement guide par une intention
d'luder la loi ; et
il faut que cette modification, cette manuvre a pour seule motivation de se soustraire la loi normalement comptente.

Si une personne change de nationalit, et que ce changement s'accompagne de la volont d'aller dans un autre pays, et qu'il
s'accompagne d'une lgislation plus bnfique, alors on peut y voir l'intention de la fraude la loi. Si une personne veut s'installer dans
un pays et en profite de faire une GPA, alors la motivation n'est pas que de frauder la loi.

3- Llment lgal.

Le DIP se distingue des autres branches du droit priv puisqu'elle require une loi spcifique. Le plus souvent, la loi qui est
fraude et qu'on cherche viter est la loi franaise. Pourrait-on admettre une fraude la loi trangre ? Le juridictions franaises
pourraient-elles sanctionner un comportement qui voudrait viter l'application d'une loi trangre ? Cour de cassation, 5 fvrier 1929,
Mancini : italienne qui allguait une fraude l'encontre de ce mari, car celui-ci stait nationalis franais pour divorcer. Elle disait qu'il
y avait une fraude la loi italienne, ce que la Cour de cassation n'a pas sanctionn et n'a pas reconnu comme une fraude la loi. Cela a
t critiqu par la doctrine :
la fraude la loi trangre peut tre prsente comme une fraude la rgle de conflit qui dsigne cette loi trangre. Or cette
rgle de conflit est une rgle franaise, donc quand mme une fraude une loi franaise, la rgle de conflit.
Pourquoi distinguer selon que la loi fraude est une loi franaise ou une loi trangre car, dans tous les cas, on cherche
sanctionner la volont de frauder.

La jurisprudence a entendu ces critiques, et la Cour d'appel de Paris, 18 juin 1964, Degunzburg : la Cour d'appel a admis une
fraude la loi russe et la Cour de cassation a admis cela dans son arrt Cour de cassation, civile 1re, 2 octobre 1984, Favreau.

B- La sanction de la fraude la loi.

Lorsque la fraude a t reconnue, il y a 2 systmes de sanctions possibles :

consiste appliquer au demandeur la loi qui, normalement aurait t comptente en l'absence de faute. C'est donc la loi
qu'on a cherch frauder. Ce systme est peu praticable car il ne peut s'appliquer que dans lhypothse o il n'y a pas eu la
cration d'un droit acquis ltranger, c'est le cas de larrt Cour de cassation, Caron. Mais ce n'est pas possible dans l'affaire
de la Princesse de Bauffremont, car elle a obtenu le divorce et elle a pu se remarier, et cela restera valable quoi qu'il arrive.
Cela est pareil pour la GPA, l'enfant est n, la GPA a donc eu lieu. ;
l'inopposabilit du droit acquis frauduleusement l'tranger ne pourra pas produire d'effets sur le sol franais. Le divorce et
le remariage de la princesse de Bauffremont n'ont pas produit d'effet en France. Donc elle tait marie au prince de
Bauffremont en France et marie au prince roumain en Allemagne. Cela s'applique aussi la GPA.
 Partie III : L'effet des dcisions trangres.
Il existe des rgles de comptence internationales qui permettent d'indiquer les hypothses o une juridiction franaise est
comptente pour trancher un litige international prsentant des lments d'extranit. comptence internationale.
Mais il peut arriver que le litige soit tranch par des juridictions trangres. Or, le jugement qui sera rendu par des juridictions
trangres, il est possible de vouloir lui faire produire des effets sur le sol franais. C'est le cas du remariage en France, la personne doit
avoir obtenu un divorce l'tranger. Ou un jugement de condamnation d'une crance ltranger doit pouvoir produire des effets
ltranger, et donc sur des biens situs sur le sol franais.
Pendant longtemps, lorsqu'on cherchait faire produire des effets un jugement tranger, il fallait saisir les juridictions
franaises. L'affaire tait rejuge par les tribunaux franais. Le jugement tranger constituait un instrument de preuve dans le cadre du
jugement franais. C'est ce qu'on appelle le pouvoir de rvision des juridictions franais. Cela a t abandonn par larrt Cour de
cassation, 7 janvier 1964, Munzer, n 41 : on a donc d trouv un autre systme. Ce systme s'opre par lintermdiaire de la procdure
d'exequatur pour vrifier les dcisions trangres. Le juge franais ne va pas rejuger l'affaire mais va simplement vrifier que le jugement
tranger satisfait un certain nombre de conditions. Si le jugement est ok avec ces conditions, il pourra produire des effets sur le sol
franais. Dans le cadre europen, on est all plus loin, en supprimant l'exequatur (avec Bruxelles I refondu). Dans une certaine mesure,
un jugement europen pourra produire directement des effets sur le sol franais.
On doit donc faire la distinction entre les jugements trangers non europens, et ceux d'un Etat europen.

Chapitre 1 : L'effet des jugements trangers rendus dans un Etat non europen.
Il s'agit d'examiner l'effet en France des jugements trangers rendus dans un Etat non europen.
Par Etat europen, on entend les MS of the EU qui relvent du rglement Bruxelles I refondu, et l'Islande, la Norvge, la Suisse
et le Danemark, ont une convention de Lugano du 30 octobre 2007, avec un rgime sensiblement identique Bruxelles I.
Pour tous les autres Etats du monde, on a le droit commun qui s'applique qui gouverne les effets que les jugement rendus
dans ces Etat tiers sur le sol franais.

Section 1 : Le contrle de rgularit des jugements trangers non europens.

Larrt Cour de cassation, 7 janvier 1964, Munzer supprime le pouvoir de rvision que s'taient octroyes les juridictions
franaises pour faire produire un effet d'un jugement tranger sur le sol franais. Les juges franais ont donc interdiction de se livrer
un nouvel examen de fait et de droit faits par la juridiction trangre.
Il a fallu mettre en place un systme de remplacement du processus de rvision. Donc la Cour de cassation, Munzer a mis en
place le systme du contrle de rgularit. Cela consiste examiner la dcision trangre et vrifier qu'elle satisfait un certain nombre
de critres. Il y a donc des chefs de contrle. Dans larrt Munzer, ces chefs de contrle taient au nombre de 5 :
la comptence du juge tranger ;
la rgularit de la procdure suivie ltranger ;
application de la loi comptente selon la rgle de conflit de lois franaises ;
conformit de la dcision trangre l'ordre public international franais ; et
l'absence de fraude.

Ce systme a perdur pendant trs longtemps, mais a t trs critiqu (notamment point 3 sur la rgle de conflit franaise). En
effet, chaque Etat a ses propres rgles de conflit de lois, donc la loi dclare applicable dans un litige donne, ne sera pas ncessairement
la mme en fonction du juge saisi. Cependant, cela ne veut pas dire que cela soit critiquable.
La Cour de cassation a pris conscience de cette faiblesse de sa jurisprudence et dans un arrt Cour de cassation, 20 fvrier
2007, Cornelissen (droit positif) a supprim le condition du contrle de la loi applique. De plus, cet arrt Cornelissen a fondu 2 critres
prexistants : la rgularit de la procdure et la conformit de la dcision trangre l'ordre public international franais, car la
condition n 2 est l'ordre public procdural et le n4 l'ordre public de fond.
Cour de cassation, Cornelissen : Pour accorder l'exequatur, hors de toute convention internationale, le juge franais doit s'assurer que
3 conditions sont remplies savoir la comptence indirecte du juge tranger fonde sur le rattachement du litige au juge saisi, la conformit l'ordre
public international de fond et de procdure, et l'absence de fraude la loi ; que le juge de l'exequatur n'a donc pas vrifier que la loi applique par le
juge tranger est celle dsigne par celle de la rgle de conflit de lois franaise . Les critres sont donc :
comptence internationale indirecte du juge tranger (1) ;
conformit l'ordre public international de fond et de procdure (2) ; et
l'absence de fraude (3).

Paragraphe 1 : La comptence internationale indirecte du juge tranger.

Elle a pour fonction de vrifier que le juge tranger qui a statu sur le litige avait des liens suffisamment importants avec ce
litige pour qu'il puisse en connatre.
On parle de comptence internationale indirecte laquelle s'oppose la comptence internationale directe, qui est celle tudie
lors de la Partie I : lorsqu le juge franais dit s'il est ou non comptent au regard de ses rgles internationales.
La comptence internationale indirecte est lorsque le juge franais, dans le cadre d'une action en exequatur apprcie s'il estime
que le juge tranger qui a rendu la dcision pouvait se dclarer comptent ou non.
 Comment s'apprcie cette comptence internationale indirecte ?

A- Le critre gnral.

Pour identifier ce critre, plusieurs systmes ont t successivement labors par la jurisprudence franaise.
Le premier systme a consist vrifier que le juge tranger, dont la dcision fait l'objet de l'exequatur, a bien appliqu ses
propres rgles de comptence internationale directe. Chaque systme judiciaire national a ses propres rgles de comptence directe. Aux
USA, il y a la rgle doing business , si une socit fait des affaires aux USA, les juridictions amricaines sont comptentes sur le
fondement de cette rgle. Dans ce premier systme, le juge franais vrifie que le juge tranger a bien appliqu ses propres rgles de
droit international direct. Ce systme a t remplac car il est difficile de savoir les rgles de comptence d'un autre pays.
On a ensuite mis en place un deuxime systme consistant bilatraliser les critres franais de comptence internationale
directe. Le juge franais se mettait la place du juge tranger pour voir s'il avait bien interprter sa comptence. Donc si on regarde les
articles 14 et 15 du Code civil, si on les bilatralise, on admet qu'un juge canadien puisse se dclarer comptent car le demandeur ou le
dfendeur est de nationalit canadienne. On fait comme si le juge tranger avait les mmes rgles de comptence que le juge franais.
Cependant, ce systme ntait pas assez libral, donc sa mise en place revenait carter les demandes d'exequatur pour des raisons qui
ntaient pas lgitimes. Il y avait aussi un ct absurde de penser que le juge tranger devait avoir les mmes comptences que le juge
franais.
Aujourd'hui, toujours en vigueur, on a un systme qui repose que des rgles de comptences internationales indirectes.
Cour de cassation, 6 fvrier 1985, Simitch : la Cour de cassation a consacr le principe selon lequel il convient d'adopter des rgles
spcifiques en matire de comptence internationale indirecte. En outre, il faut abandonner lide d'avoir des critres rigides, mais
plutt une analyse adaptable chaque situation, donc analyse in concreto dont le juge tranger accepter sa comptence. On avait ici une
procdure de divorce introduite en GB, un jugement britannique avait allou la femme une pension alimentaire au titre de mesure
provisoire. Cette mesure ntait pas applique par le mari amricain rsidant en France. L'pouse a introduit une demande d'exequatur
du jugement anglais devant les juridictions franaises. S'est alors pose la question de lapprciation de la comptence du juge anglais.
La Cour d'appel avait appliqu la bilatrialisation des rgles de comptence internationale directe, et plus prcisment celle du domicile
du dfendeur. En bilatrialisant cette rgle, la Cour d'appel s'est aperue que le dfendeur rsidait en France, donc le juge anglais ne
pouvait se dclarer comptent car le domicile du mari tait en France, et non en GB. La Cour de cassation a censur cette dcision
d'appel : Le tribunal tranger doit tre reconnu comptent si le litige se rattache d'une manire caractrise au pays dont le juge a t saisi et si ce
choix de la juridiction n'a pas t frauduleux . On a l'exigence d'un lien caractris entre le juge tranger qui a caractris la dcision et le
litige. C'est sur ce fondement, que doit tre apprcier la comptence indirecte du juge tranger. Ce n'est pas un critre prcis, mais plutt
de procder une apprciation globale des donnes du litiges afin de dterminer si le juge franais estime que le litige se rattachait de
manire suffisamment caractrise l'Etat tranger. La Cour de cassation relve ces lments qui auraient :
la demanderesse tait de nationalit britannique,
elle avait son domicile en GB ;
les poux s'y taient maris ;
le domicile conjugal tait en GB ;
le mari avait certains biens en GB.

Tous ces lments devaient conduire considrer qu'il y avait un lien suffisamment caractris entre le litige et la juridiction
britannique pour dire que la comptence du juge britannique tait acquise.
Il y a une exception, celle de la comptence exclusive des juridictions franaises.

B- L'incidence de la comptence exclusive des juridictions franaises.

Il se peut qu'un litige prsente des liens caractriss avec l'Etat tranger, mais que ce mme litige relve d'un domaine pour
lequel les juridictions franaises s'accordent une comptence internationale exclusive. Ce sont des questions pour les quelles le droit
international prive franais estime qu'en aucun cas les juridictions trangres ne peuvent en connatre.
Cela n'exclut pas, en pratique, qu'un juge tranger se reconnaisse comptent, mais si le juge tranger, le fait, sa dcision ne sera
pas reconnue en France car elle heurte une comptence exclusive franaise.
Ces comptences exclusives sont :
article 15 du Code civil : lorsqu'un dfendeur tait de nationalit franaise, les juridictions franaises avaient comptence
exclusive pour connatre des litiges introduits son encontre. Toutes les dcisions trangres prononant des condamnations
l'encontre de dfendeurs franais ne pouvaient pas tre exequatures sur le sol franais. Ctait donc une arme trs efficace
pour les franais condamns ltranger. La Cour de cassation a abandonn cette conception de l'article 15 du Code civil dans
Cour de cassation, civile 1re, 23 mai 2006, Prieur : un Franais ne pouvait plus se prvaloir de l'article 15 du Code civil pour
s'opposer l'exequatur en France d'une dcision trangre o il tait dfendeur. Les hypothses de comptence exclusives se
sont principalement rduites.
En matire de droit rel immobilier : lorsque l'immeuble est situ en France, pour une action sur cet immeuble, les
juridictions franaises s'estiment exclusivement comptentes.
En matire de brevets pour la contestation de brevets, s'ils ont t dposs en France, il y a comptence exclusive des
juridictions franaises.

En dehors de ces exceptions, il faut un lien caractris entre le litige et le territoire du juge qui a prononc la dcision.
Paragraphe 2 : La conformit l'ordre public de fond et de procdure.

L'ordre public international vise viter de faire produire des effets contraires l'orde public franais sur le sol franais. Cela
permet dcarter une loi trangre qui conduirait une solution contraire aux valeurs fondamentales du droit franais. Un mcanisme
semblable existe en matire des jugements trangers : ne pas faire produire d'effets en France un jugement tranger si celui-ci a des
effets de nature porter atteinte des valeurs fondamentales l'ordre public franais, donc des dispositions choquantes au regard du
droit franais.
La nature de la dcision peut tre choquante, ce sera l'ordre public de fond. Mais il est possible que les conditions aux termes
desquelles cette dcision a t prononce l'tranger (droits de la dfense mconnus par exemple), c'est l'ordre public procdural qui
s'opposera l'application de cette dcision en France.

A- L'ordre public international de fond.

L'ordre public international de fond est le contenu de la dcision trangre, ce qui a t dcid par la juridiction trangre qui
n'est pas conforme l'ordre public international franais.
On peut imaginer les dcisions trangres qui prononcent une dcision condamnant une personne en fonction de sa religion
ou de son origine ethnique. Ce serait contraire l'ordre international franais. Ou la jurisprudence franaise considre que les
rpudiations qui sont prononces l'tranger sont contraires un principe fondamental de lgalit homme-femme dans le mariage,
donc la Cour de cassation refuse tout effet la rpudiation prononce l'tranger. Cour de cassation, civile 1re, 4 novembre 2010 :
divorce prononc par un juge texan. Un couple franais tait parti vivre au Texas, ils ont eu un enfant et se sont spars. L'pouse a
obtenu le divorce, le jugement confre l'intgralit de lautorit parentale la mre, et fait injonction au pre de ne pas recevoir les
enfants en prsence d'une autre femme, sauf s'il se remarie. L'pouse a cherch faire produire des effets en France car le mari tait
reparti en France. La Cour de cassation a estim que cette dcision porte atteinte des principes essentiels du droit franais fonds sur
lgalit des parents pour l'exercice de lautorit parentale et sur le respect de la vie prive et familiale , donc la dcision texane n'a pas pu
produire d'effets sur le sol franais. L'apprciation qui est faite par le juge franais de l'ordre public de fond est un apprciation in
concreto, c'est--dire que l'on va examiner l'effet en pratique de la dcision pour savoir si cet effet est contraire des principes essentiels
de droit franais. C'est le mme raisonnement pour le conflit de lois lorsqu'on cherche savoir si l'effet d'une loi trangre cherche
produire des effets sur le sol franais.

B- L'ordre public international processural.

La manire dont la dcision a t rendue ou que la procdure a t conduite ltranger qui est conteste. La violation de
certaines rgles fondamentales de procdure en droit franais permettront de s'opposer l'exequatur de la dcision trangre sur le sol
franais.
Ces rgles sont notamment :
les droits de la dfense bafous ;
le jugement trangre a t rendu par dfaut sans que le dfendeur ait t inform correctement de la procdure ; ou
les exigences de l'article 6 de la CEDH intgrent l'orde public de procdure (confirm par larrt CEDH, 20 juillet 2001,
Pellegrini v Italie : affaire de nullit de mariage, un tribunal du Vatican, la Rot, avait prononc la dissolution d'un mariage la
demande d'un mari sans que l'pouse ne soit inform de la procdure, puis on ne lui a pas permis daccder au dossier de
procdure. Le mari a demand l'exequatur de cette dcision de cette dcision du Vatican devant les juridictions italiennes, et
l'pouse a fait valoir qu'elle n'a pas eu accs au dossier de procdure, etc. La Cour de cassation italienne a accord l'exequatur
mais l'pouse saisit ensuite la CEDH contre l'Etat italien qui a t condamn pour ne pas avoir respect l'article 6 de la CEDH
pour un procs quitable dans le cadre de cette procdure. L'exequatur aurait d tre carte. La dcision de la CEDH
imprime un effet extra-territorial puisqu'indirectement la CEDH reproche aux juridictions du Vatican de ne pas avoir respect
la CEDH, alors qu'il n'en fait pas partie). Donc le juge franais doit vrifier si la juridiction trangre a appliqu correctement
le contenu de l'article 6 de la CEDH mme si cet Etat n'en fait pas partie.

Paragraphe 3 : L'absence de fraude.

On le trouve dans les arrts Munzer (1964) et Simitch (1985) et Cornelissen (2007). L'ide est de pouvoir considrer que si l'une
des parties au litige est alle plaider sa cause devant un tribunal tranger, c'est dans le seul but d'luder frauduleusement la comptence
des juridictions franaises. C'est--dire qu'il est acquis que le demandeur aurait pu saisir le juge franais, mais il n'aurait pas obtenu ce
qu'il voulait, donc il est all saisir un autre juge qui lui permettait d'obtenir ce qu'il voulait puis de revenir en France pour faire
exequaturer cette dcision.
Il y a l'exemple de non contribution la charge du mariage : mari part l'tranger, demande le divorce et donc n'a plus
participer la charge du mariage. Sur ce fondement, il y fraude et non le jugement ne sera pas appliqu.

Paragraphe 4 : L'abandon du contrle de la loi applique.

pas fait.

Section 2 : La reconnaissance de plein droit de certains jugements trangers non europens.

 Certains types de de jugements trangers peuvent bnficier d'une reconnaissance de plein droit sur le sol franais : effet de
plano. Cet effet de plein droit est que le jugement tranger produira des effets sur le sol franais sans qu'un contrle pralable par un juge
franais soit ncessaire.
Cette reconnaissance de plein droit ne concerne pas tout les effets d'un jugement tranger, mais ne concerne que les effets non
excutoires de ces jugements trangers.
L'effet excutoire est la possibilit de diligenter ou de faire diligenter une mesure dexcution force sur des biens sur le
fondements du jugement saisir des biens au dbiteur, condamnation une astreinte.
Un effet non excutoire est un effet qui ne ncessite pas une excution force. On y trouve un effet de lautorit de chose juge
donc limpossibilit d'introduire une nouvelle action pour les mmes parties, pour le mme objet et la mme cause : article 1351 du
Code civil. On trouve aussi l'effet substantiel du jugement tranger : reconnaissance de ltat de droit nouveau que valide ce jugement
tranger.
Savoir si s'agissant de ces effets non excutoires, si ils peuvent se dployer sur le territoire franais avant tout contrle par un
juge franais. Dans certaines conditions, la rponse est positive, ces jugements ont une efficacit a priori, avant tout contrle, ds le
moment o ils ont t prononcs dans leur Etat d'origine ont autorit de force juge sur le territoire franais, Il n'est pas ncessaire qu'un
juge contrle ses effets. Cela ne signifie pas que ces jugements ne seront jamais contrls. Donc, ils peuvent tre contrls a posteriori,
le juge franais va vrifier si le jugement tranger est rgulier et s'il estime que oui, le jugement continuera produire ses effets. En
revanche, s'il estime qu'il n'est pas rgulier, les effets de ce jugement tranger seront rtroactivement annuls.

A- Identification des jugements trangers bnficiant d'une efficacit en France a priori.

Quel que soit le type de jugement, pour ces effets excutoires, sur le sol franais, il est ncessaire d'introduire au pralable une
action en exequatur devant le juge franais. Pour les effets non excutoires, certains jugements trangers bnficient d'une effectivit de
plano, c'est--dire produire des effets qui se dploient sans qu'il soit ncessaire d'avoir saisi un juge franais pour contrler la dcision
trangre. Ce bnfice n'est pas ncessairement retenu pour tous les types de jugements trangers. Selon le type de jugements trangers,
certains auront un effet de plein droit, et pour d'autres cela est discut.

1- Jugements trangers extra-patrimoniaux.

Depuis, trs longtemps, le XIXme sicle, la jurisprudence franaise a reconnu l'effet de plein droit des dcision trangres,
dans un premier temps relative ltat et la capacit des personnes. Cela recouvre tous les jugements rendus en matire extra-
patrimoniale (droit des personne et droit de la famille) : Cour de cassation, civile, 22 fvrier 1860, Bulkley, n 4 : une trangre qui avait
rgulirement divorc aux Pays-Bas. A lpoque, les Pays-Bas admettent le divorce, ce qui n'est pas le cas en France. Cette dame voulait
se remarier en France, mais elle n'avait pas demand l'exequatur en France de son jugement hollandais de divorce. Pouvait-elle se
prvaloir sur le sol franais du statut de femme non marie, et donc se remarier sur le sol franais, alors mme que son jugement de
divorce hollandais n'avait pas t exequatur sur le sol franais ? La Cour de cassation a estim qu'effectivement il tait possible pour la
dame de se remarier en France sans que son jugement tranger de divorce n'ait t exequatur pralablement sur le sol franais. C'est un
arrt de principe qui admet qu'en matire extra-patrimoniale, les jugements trangers bnficient pour leurs effets non excutoires d'une
effectivit de plein droit, de plano sur le sol franais.
Cette solution a t reprise dans larrt Cour de cassation, 9 mai 1900, De Wrde, n 10 : personne de nationalit russe qui
souhaite se remarier sur le sol franais, mais avait dj t marie une premire fois, mais ce mariage tant dclar nul par une
juridiction allemande. Cette personne de nationalit russe peut-elle se remarier et peut-elle bnficier du statut de personne non marie
sur le sol franais, sans que le jugement allemand annulant son premier mariage n'ait t exquatur sur le sol franais ? La Cour de
cassation l'a admis et a dit que : l'annulation d'un mariage lgalement et dfinitivement prononc doit tre l'abris de toute attaque parce que
ltat des personnes ne peut demeurer incertain sans qu'il en rsulte, un trouble profond des familles et une atteinte grave l'ordre social plus forte
raison lorsque sur la foi de cette annulation les poux ont contract de nouvelles unions . Cela met en exergue la ncessit de reconnatre les
effets des jugements trangers pour leurs effets non excutoires.
Ces solutions ont t adoptes en matire matrimoniale, mais a t ensuite gnralise par la Cour de cassation, chambre des
requtes, 30 mars 1930, Hainard : la Cour de cassation a retenu les jugements rendus par un tribunal tranger relativement ltat et la
capacit des personnes produisent leurs effets en France indpendamment de toute dclaration d'exequatur sauf les cas o ces jugements doivent
donner lieu ds actes dexcution matrielle sur les biens ou de coercition sur les personnes . Cela vise toute la matire extra-patrimoniale
(filiation, adoption, mariage, ).

2- Jugements trangers patrimoniaux constitutifs.

On est dans la catgorie des jugements de la matire patrimoniale (droit des obligations, droit rel, droit commercial, droit
patrimonial de la famille, ). Mais cela ne vaut que pour les jugements constitutifs.
Un jugement constitutif s'oppose la notion de jugement dclaratif, et ne tranche pas un litige, il cre un nouvel tat de droit
dont la reconnaissance doit imprativement s'tendre tous. Ces jugements constitutifs existent en matire extra-patrimoniale
notamment : jugement qui attribue la garde d'un enfant un adulte, cela ne tranche pas un litige. Il existe galement des jugements
constitutifs en matire patrimoniale, mme si cela est plus rare (jugement qui dsigne un syndic ou un administrateur ou un liquidateur
pour une socit en voie de liquidation, jugement qui confre des pouvoirs un personne en matire successorale).
La Cour de cassation considre que ces jugement sont dots d'un effet de plano : Cour de cassation , civile, 6 juin 1967,
Schapiro.
Un certain type de jugements trangers constitutifs ne peut produire d'effet de plano : jugements trangers qui, soit ouvrent
une faillite, soit la prononcent. La Cour de cassation a estim que ces jugements ne peuvent pas produire d'effets de plano sur le sol
franais : Cour de cassation, civile 1re, 25 fvrier 1986, Kleber. Cela a une consquence, si une faillite est ouverte ou prononce
ltranger, tant que le jugement en cause n'a pas t exequatur sur le sol franais, il est toujours possible d'introduire une faillite
concurrente en France.

3- Jugements trangers patrimoniaux dclaratifs.

Cela s'oppose un jugement constitutifs, ce sont des jugements qui tranchent un litige : reconnaissent l'existence d'une dette,
qui conteste un contrat, qui constate une responsabilit,
La question de l'effet de plano des jugements trangers patrimoniaux dclaratifs est dlicate car le plus souvent la partie qui a
bnfici d'un tel jugement (donc qui a remport le procs l'tranger), les effets qu'elle va entendre faire produire de cette dcision sur
le sol franais sont des effets excutoires. Cela signifie que la partie qui a bnfici du procs va chercher faire procder une
excution force de la dcision en France sur le fondement de la dcision trangre. Pour obtenir un tel effet, il faut d'abord une
procdure d'exequatur sur le sol franais. Mais parfois, il se peut que ce soit un effet non excutoire qui soit recherch sur le sol franais,
et notamment lautorit de la chose juge. Cela va empcher d'introduire une nouvelle instance en France. Est-ce que pour bnficier de
cet effet non excutoire d'un jugement tranger patrimonial et dclaratif, faut-il au pralable introduire une action en exequatur devant
le juge franais ? Il n'y a pas de rponse dfinitive cette question.
La doctrine notamment Meyer et Euzet ?? estiment que lorsqu'un jugement requiert toujours une procdure d'exequatur pour
autorit de chose juge. A l'inverse, Bernard Audit et Davout estiment que lorsqu'un jugement est patrimonial et dclaratif, il peut
bnficier d'un effet de plein droit pour ses effets non excutoires.
La jurisprudence rend quelques dcisions qui ont paru admettre l'effet de plein droit de jugements patrimoniaux dclaratif :
Cour de cassation, civile 1re, 9 dcembre 1974 : la Cour de cassation a reconnu expressment lefficacit d'un jugement allemand ayant
prononc la nullit d'une vente sans exequatur pralable. Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 6 avril 2000 : parat admettre qu'un jugement
tranger patrimonial dclaratif puisse produire des effets non excutoires sans exequatur pralable. Il manque un arrt de principe clair
sur le sujet de la Cour de cassation.
Si ces jugements peuvent produire des effets, il peut y avoir un contrle a posteriori de rgularit.

B- Le contrle a posteriori de la rgularit.

Un jugement bnficie d'une efficacit de plein droit pour ses effets non excutoires, en ralit, cette efficacit de plein droit
fait l'objet d'une prsomption de rgularit. On prsume qu'il est efficace en France depuis le jour o il a t prononc par la juridiction
trangre. Cette prsomption s'tend jusqu'au jour, o ventuellement, sa rgularit est contrle par une juridiction franaise a
posteriori, et qu'elle constatera qu'il est irrgulier. Ses effets est qu'il sera caduc.
Les conditions de ce contrle sont les mmes que celles qui prvalent en matire d'exequatur : soit avec les 3 critres retenus
par larrt Cour de cassation, 2007, Cornelissen :
comptence internationale indirecte du juge tranger ;
conformit l'ordre public international de fond et de procdure ; et
l'absence de fraude.

Ce contrle peut s'oprer de 2 manires : par voie incidente ou par voie principale.

1- Contrle par voie incidente.

Le contrle par voir incidente est lhypothse o la dcision trangre, dont les effets non excutoires sont invoqus, est
invoque devant une juridiction franaise l'occasion d'un autre dbat. On a saisi une juridiction franaise d'une question et en
invoquant cette question, on invoque ce jugement tranger.
La premire hypothse est lorsqu'on invoque devant une autorit publique franaise : on va chercher faire retranscrire le
contenu d'une dcision trangre (divorce, lien de filiation) sur le registre franais de ltat civil (exemple de GPA). A cette occasion, la
dcision trangre va tre contrle, notamment par le Parquet/le Procureur de la Rpublique. S'il estime que la dcision est conforme
aux critre de larrt Cour de cassation, 2007, Cornelissen, la transcription se fera. Si au contraire cela n'est pas conforme l arrt Cour
de cassation, 2007, Cornelissen, il s'opposera la transcription sur les registres dtat civil. Un officier de l'tat civil qui devra clbrer un
mariage pourra contrler la conformit d'un jugement de divorce tranger.
La seconde hypothse est lorsque la dcision trangre est invoque dans un autre litige introduit en France, on va invoquer
lautorit de chose juge de la dcision trangre sur le sol franais pour s'opposer cette action en France. Le juge franais qui est saisi
de l'action en France va contrler la dcision trangre et vrifier si elle satisfait aux critres de l arrt Cornelissen. Si c'est le cas, il
accordera lautorit de chose juge, sinon il l'cartera. On dit que ce contrle se fait par voie incidente car il est fait l'occasion d'une
autre demande. Mais il peut aussi exister un contrle par voie principale.

2- Contrle par voie principale.

Hypothse o une partie ressent la ncessit de dterminer si la dcision trangre est susceptible de produire des effets
dfinitifs qui ne pourront pas tre revus sur le sol franais. Au contraire, si cette partie veut faire juger que la dcision trangre ne peut
pas produire d'effets sur le sol franais. Soit on essaye de confirmer ou informer lautorit de chose juge de la dcision trangre.
La premire hypothse est une action en exequatur, ou action en opposabilit. C'est lhypothse o la partie qui a obtenu gain
de cause devant la juridiction trangre veut faire juger comme acquis dfinitivement les effets non excutoires de ce jugement tranger.
Elle veut faire confirmer la prsomption de rgularit, Elle va donc introduire une action en exequatur : Cour de cassation, civile 1re, 3
juin 1980, Garino.
L'action en inopposabilit est l'autre hypothse. Dans cette action en inopposabilit, c'est la partie qui a succomb l'tranger
qui va vouloir faire dclarer par le juge franais que le jugement n'est pas rgulier et qu'en consquence il ne peut pas produire d'effets
sur le sol franais et la prsomption de rgularit doit tre infirme. C'est souvent le cas des divorces migratoires : couple vivant sur le
sol franais et l'un des conjoints va dans son pays d'origine et obtient un jugement de divorce prononc sans la prsence de l'autre
conjoint. L'autre poux peut introduire une action en inopposabilit sur le sol franais pour ne pas faire reconnatre la dcision sur le sol
franais, et du coup le jugement tranger sera priv d'effet, mme non excutoire sur le sol franais, la prsomption de rgularit est
renverse : Cour de cassation, 22 janvier 1952, Weiller, n 24 : admission implicite, puis Cour de cassation, civile 1re, 10 fvrier 1971,
Bielski.

Chapitre 2 : L'effet des jugements trangers rendus dans un Etat europen.

Il existe, certes, un rgime applicable aux jugements trangers rendus dans l'Union Europenne, mais au-del de celui-l, il y a
galement un rgime qui bnficie certains autres Etats europens, mais n'appartenant pas l'Union Europenne.

Section 1 : L'effet des jugement europens en matire civile et commerciale.

En matire civile et commerciale, l'effet des jugements europens, il y a un systme complexe o senchevtrent diffrents
textes.
Tout d'abord, un texte qui s'applique aux jugements rendus dans les Etats membres de l'Union Europenne. Ce texte tait,
l'origine, la Convention de Bruxelles de 1968, remplace par le rglement Bruxelles I, puis lui-mme remplac par le rglement Bruxelles
I bis. Aujourd'hui, en novembre 2015, en matire d'effet des jugements, les 2 textes coexistent (Bruxelles I et Bruxelles I bis) car le
rglement Bruxelles I bis ne s'applique qu'aux dcisions intentes par une juridiction d'un MS of the EU depuis le 10 janvier 2015.
Bruxelles I continue s'appliquer pour les jugements antrieurs. Le rglement Bruxelles I bis a supprim l'exigence de la procdure
d'exequatur. Il y donc une certaine importance.
Pour les autres Etats non membres de l'Union Europenne, le texte qui s'applique est la Convention de Lugano du 30 octobre
2007 : Danemark, Islande, Norvge et la Suisse. Cette Convention a t conclue entre l'Union Europenne et ses 4 Etats. D'un point de
vue substantiel, elle reprend pour l'essentiel les dispositions de Bruxelles I. Cela signifie que pour les jugements rendus par une
juridiction d'un de ces 4 Etats et dont l'effet est recherch sur l'un des MS of the EU, le texte qui s'applique est la Convention de Lugano,
et ce mme pour les actions intentes depuis le 10 janvier 2015.

Sous-section 1 : L'effet des jugements europens rendus dans des actions intentes avant le 10
janvier 2015.

Le rglement Bruxelles I s'applique et plus prcisment le titre 3 est applicable la reconnaissance et lexcution des dcisions
trangres.
La reconnaissance porte sur les effets non excutoires des jugements trangers europens et bnficient d'une reconnaissance
de plein droit.
L'excution doit avoir un contrle de rgularit doit tre mise en place avec une procdure d'exequatur avec un contrle de
rgularit des jugements europens.

Paragraphe 1 : Le contrle de rgularit des jugements europens en matire civile et commerciale.

Lorsqu'une dcision a t rendue dans une juridiction d'un MS of the EU, et qu'on entend lui faire produire des effets sur le
territoire d'un autre MS, ou plutt faire une mesure d'obligation force, il faut, en application du rglement Bruxelles I, ncessairement
introduire une action en exequatur dans le MS o lexcution est recherche.
Pour distinguer les 2 MS, le MS o le jugement a t adopt est le MS d'origine. Le MS o lexcution est recherche est le MS
requis.
Si on souhaite faire excuter une dcision du MS d'origine dans le MS requis, il faut intenter une procdure d'exequatur. Cela
repose sur un contrle de la rgularit du jugement europen. Ce contrle de rgularit est en principe conforme au contrle de droit
commun, simplement, ce contrle est plus sommaire que pour les MS non europens, donc de l arrt Cour de cassation, 2007,
Cornelissen. Cela s'explique par le fait qu'on est au sein de l'Union Europenne, qu'il y a un rglement commun et qu'il y a dans une
certaine mesure, un principe de confiance mutuelle qui existe entre les juridictions des divers MS. C'est ce principe de confiance
mutuelle qui explique que le contrle de rgularit soit plus rduit.
Il faut examiner 3 types de motifs susceptibles dtre opposs pour l'exequatur.

A- Motifs de refus carts.

Certains motifs sont expressment ou ventuellement implicitement carts par le rglement Bruxelles I.
Est expressment cart le pouvoir de rvision : articles 36 et 45 alina 2 du rglement Bruxelles I : prohibe la rvision au fond
du procs. Cela interdit aux juges du MS requis de refuser l'exequatur aux motifs d'une divergence quelconque, de droit ou de fait. On
ne peut admettre un moyen qui n'aurait pas t prsent devant le juge du MS d'origine ou qui n'aurait pas t accept. Cela a quelques
limites : lorsqu'une circonstance et dans une certaine mesure est susceptible dtre contrle au fond sous le contrle d'ordre public.
Lequel est autoris, comme motif de refus possible l'exequatur. Dans les limites du contrle de l'ordre public, le juge du MS requis
opre une certaine forme de rvision.
Est implicitement cart, le contrle de la loi applique au fond par le juge du MS d'origine. Ce motif existait dans le cadre de
la Convention de Bruxelles de 1968. On a abandonn ce motif de contrle, le juge du MS requis ne peut pas contrler la loi applique au
fond du litige afin d'accorder ou refuser l'exequatur.
La nature dfinitive ou non de la dcision : dans le MS d'origine, le jugement rendu peut tre une dcision provisoire ou le
jugement peut faire l'objet dans le MS d'origine d'un appel ou d'un pourvoi en cassation. Il est ainsi possible que dans le MS d'origine ne
soit pas totalement termine, qu'elle puisse donner lieu d'autres dcisions. Est-il nanmoins possible d'exequaturer une dcision
intermdiaire ? Le rglement ne dit rien sur cette question, il n'oblige pas que le jugement soit dfinitif pour qu'il soit exequatur dans
les autres MS. C'est certes possible, mais le jugement tranger ne pourra pas produire sur le territoire du MS requis que ceux qui lui sont
attachs sur le territoire du MS d'origine. Cette dcision doit tre excutoire dans son pays d'origine, c'est--dire que dans le pays
d'origine, sur le fondement de cette dcision, on doit pouvoir effectuer des mesures dexcution force sur son territoire. Cela n'est pas
possible si le jugement n'a pas un caractre excutoire.

B- Motifs de refus exceptionnellement autoriss.

Il n'y a qu'un motif : le contrle par le juge du MS requis de la comptence du juge du MS d'origine.
Dans le cadre du droit commun, le juge franais, lorsqu'il est saisi d'un jugement exequaturer, il contrle la comptence
indirecte du juge tranger. Dans le cadre du rglement, ce contrle de la comptence indirecte est exclu. Le juge franais ne contrlera
pas la comptence du juge allemand. Cela car :
les rgles de comptence sont identiques, car il y a le rglement Bruxelles I ; et
il y a le principe de confiance mutuelle : le juge du MS requis fait confiance au juge du Ms d'origine pour avoir correctement
appliqu les rgles de comptence de Bruxelles I. Le juge du MS requis n'est pas autoris contrler la mise en uvre des
rgles de comptence : article 35-3 de Bruxelles I.

Il existe tout de mme des exceptions : pour certaines rgles de comptence, le contrle est autoris :
les rgles de comptence exclusives ; et
les rgles de comptence protgeant la partie faible, mais uniquement en matire d'assurance et pour les contrats conclus par
des consommateurs (pas de contrats de travail).

Le juge du MS requis pourra vrifier que les rgles de comptence ont t correctement apprcies par le juge du MS
d'origine.

C- Motifs de refus possibles.

Il y en a 3 : article 34 du rglement Bruxelles I.

1- La conformit l'ordre public de l'Etat requis.

Ce motif de refus de l'exequatur : article 34 1 du Bruxelles I : l'exequatur peut tre refuse s'il existe une contrarit entre le
jugement provenant du MS d'origine l'ordre public du MS requis. Cette contrarit doit tre manifeste .
Les grands standards d'ordre public sont quasiment les mmes, donc il est trs rare que la contrarit l'ordre public de fond
soit accepte. Mais pour la contrarit l'ordre public procdural, elle est plus facilement admise, notamment la jurisprudence a admis
que l'on puisse intgrer dans le contrle de l'ordre public de l' article 34 1 du rglement Bruxelles I : un droit un procs quitable tel
que rsultant de l'article 6 de la CEDH. Cour de cassation, civile 1re, 16 mars 1999, Pordea : la caution judicatum solvi : institution
ancienne qui correspond au mcanisme du dpt de garantie. Un demandeur qui souhaite engager un procs devant les juridictions
d'un pays, lorsqu'il est tranger doit dposer une certaine somme, fixe par le juge, et le dpt de cette somme lui permet de dposer son
assignation. Dans cette affaire, on avait demand un personne franaise de faire un dpt d'argent trs important devant les
juridictions britanniques pour faire valoir soin droit au procs. La juridiction avait rendu une dcision o elle dboutait la partie
franaise de ses demandes et la partie dfenderesse avait demand l'exequatur en France de cette dcision. La Cour de cassation a estim
que l'importance des frais mises la charges du demandeur avaient t de nature faire obstacle objectivement son libre accs la justice .
L'exequatur devait tre refuse sur le fondement de l'article 27-1 du rglement Bruxelles I et de l'article 6 1 de la CEDH. La Cour de
cassation a intgr les exigences procdurales de l'article 6 1 de la CEDH. On aurait pu penser que le contrle de l'ordre public se
limitait au fond et non l'ordre procdural, Sur la question de la procdure, il existe une disposition spcifique : article 34 2 du
rglement Bruxelles I avait pour consquence dcarter tout autre contrle de forme procdurale.
CJ, 22 mars 2000, Krombach : il y a eu une dcision pnale en France sur un ressortissant allemand. Il y avait galement un
volet civil pour des dommages et intrts, le tout rendu par contumace, soit en l'absence de M. Krombach. On a cherch faire excuter
le volet civil en Allemagne sur M. Krombach. Or, les juridictions allemandes ont refus l'exequatur en estimant que la procdure
franaise de jugement par contumace ne satisfait pas un certain nombre de standards en matire de procs quitable. Cela est all jusque
devant la CJ qui donne raison aux juridictions allemandes en estimant que la procdure franaise par contumace est contraire l'article
6 1 de la CEDH et sur ce fondement, les juridictions allemandes pouvaient refuser l'exequatur sur le fondement de l'article 34 1 de
Bruxelles I. La CJ a accept dintgrer dans la notion d'ordre public les exigences procdurales. CJ, 2 avril 2009, Gambazzi : la CJ a
galement raffirm que la violation des droits de la dfense, du principe du contradictoire peuvent tre contrls sur le fondement de
l'article 34 1 du rglement Bruxelles I.
2- La notification effective en temps utile de l'acte introductif d'instance en cas de procdure rendue par dfaut
l'tranger.

Ce chef de contrle ne s'opre que dans une configuration particulire : devant les juridictions du MS d'origine, le dfendeur
l'action tait dfaillant (donc pas prsent dans le cadre de cette procdure et n'a pas assur sa dfense), or il est possible que le jugement
est quand mme t prononc donc par dfaut en l'absence du dfendeur et que celui-ci ait t condamn. On cherche ensuite faire
exequaturer le jugement dans un autre MS. Dans ce cas, le dfendeur dfaillant peut demander au juge du MS requis de s'opposer la
demande d'exequatur s'il arrive tablir que l'acte introductif d'instance (assignation devant les juridictions du Ms d'origine) n'a pas t
signifi ou notifi du tout, soit ne l'a pas t rgulirement et en temps utiles pour qu'il puisse de dfendre. On pourra alors s'opposer
l'exequatur du jugement.
Ce motif de non exequatur ne recouvre pas lhypothse o le dfendeur a bien t inform et n'en a pas tenu compte.

3- L'inconciliabilit avec une autre dcision.

Dans le rglement Bruxelles I, les articles 34 3 et 34 4 du rglement Bruxelles I : l'inconciabilit est retenue comme un motif
de non exequatur. Il faut viter une situation qui n'est pas acceptable pour un systme juridique ou judiciaire, c'est--dire qu'au sein
d'un mme Etat, existent 2 dcisions qui sont incompatibles. Cette incompatibilit est vise l'article 34 du rglement Bruxelles I, qui
envisage 2 types d'inconciliabilit :
article 34 3 du rglement Bruxelles : si elle est inconciliable avec une dcision rendue entre les mmes parties dans le MS
requis. on a un litige entre A et B en Allemagne qui donne lieu un dcision. On cherche faire exequaturer cette dcision
en France, mais il se trouve qu'il existe galement une dcision franaise toujours en A et B dont la dcision est incompatible
avec la dcision allemande. Sur ce fondement, le jugement allemand ne sera pas exequatur.
article 34 4 du rglement Bruxelles I : si elle est inconciliable avec une dcision rendue antrieurement dans un autre MS ou
dans un Etat tiers entre les mmes parties, dans un litige ayant le mme objet et la mme cause, lorsque la dcision rendue
antrieurement runie les conditions ncessaires sa reconnaissance dans le MS requis. une affaire qui donne lieu une
dcision en Allemagne entre A et B et une autre dcision entre A et B prononce par les juridictions italiennes. La dcision
italienne est exequature en France et produit un effet sur le sol franais. La dcision allemande lorsqu'elle viendra
l'exequatur sur le sol franais, ne pourra pas tre exequature sur le sol franais car il existe dj une autre dcision d'un autre
MS qui a t exequature et qui produit des effets sur le sol franais, le jugement allemand ne sera pas exequatur en France.
C'est la mme chose si la dcision premirement exequature en France vient d'un Etat tiers, comme le Canada par exemple.

Qu'est-ce que l'inconciliabilit ? Sont inconciliables 2 jugements qui sont contradictoires. La CJ a t saisie de cette question a
plusieurs reprises et pour la premire fois, dans un arrt CJ, 4 fvrier 1988, Hoffmann v Krieg : la CJ a rig la notion d'inconciliabilit en
notion autonome. Dans cette affaire, il y avait une dcision allemande condamnant un mari participer aux charges du mariage. De
l'autre, il y avait une dcision nerlandaise de divorce. Ces 2 dcisions taient entre les mmes parties, pour autant elles n'avaient pas le
mme objet, et la CJ devait identifier si ces 2 dcisions taient inconciliables : il convient de rechercher si les 2 dcisions en cause entrainent
des consquences juridiques qui s'excluent mutuellement . Cela signifie qu'il n'est ou pas ncessaire que les 2 actions aient le mme objet,
mais il importe que les effets de droit de ces 2 dcision s'excluent mutuellement. C'est le cas ici, car dans un cas, il y a un mariage et dans
l'autre on le considre dissolu.
Plus rcemment, la CJ a pu traiter de cette question : CJ, 6 juin 2002, Italian Leather SpA v Weco : une entreprise allemande
qui tait oppose une entreprise italienne. L'entreprise allemande avait obtenu le droit de distribuer ses produits en Allemagne.
L'entreprise italienne a reproch l'entreprise allemande d'utiliser illicitement la marque en cause des fins personnelles. L'entreprise
italienne avait saisi le juge des rfrs allemand pour obtenir des mesures provisoires et de faire injonction aux entreprises allemandes
de cesser d'utiliser cette marque. Mais selon le droit allemand, les conditions de rfrs ntaient pas remplies. L'entreprise italienne a
demand une mesure provisoire de rfrs mais cette fois devant le juge italien, qui a accept d'ordonner le rfr et a interdit
l'entreprise allemande d'utiliser la marque italienne dans ses propres produits. L'entreprise italienne a demand l'exequatur en
Allemagne de la dcision italienne. Existe-t-il une inconciliabilit entre les dcisions italienne et allemande ? La divergence tait sur les
conditions de rfrs et non sur le fond. La CJ a estim que les 2 dcisions adoptes en rfrs avaient des conditions qui s'excluaient
mutuellement. Peu importe qu'elles aient t rendues dans des procdures de rfrs et peu importe que leurs effets opposs soient lis
des diffrences touchant des droits et conditions procdurales du rfr national. Est-ce que les effets de la dcision s'excluent ? C'est
ce qui importe pour la CJ.

Paragraphe 2 : La reconnaissance de plein droit des jugements europens en matire civile et

commerciale.

Dans le cadre de Bruxelles I, la reconnaissance diffre de lexcution. La reconnaissance fait produire, un jugement rendu
dans un Etat europen, sur le sol d'un autre Etat europen, un effet non excutoire, ce sont l'effet substantiel et lautorit de chose juge :
ce sont des effets qui ne ncessitent pas un jugement.
L'article 33-1 de Bruxelles I dit qu'il bnficie d'une reconnaissance de plein droit sans qu'ils soit ncessaire de recourir une
procdure. Un jugement qui est prononc par une juridiction membre d'un MS, au jour o il est prononc, il produit des effets non
excutoires sur le territoire de lintgralit de l'Union Europenne. Cette reconnaissance se fonde sur une prsomption de rgularit,
cette prsomption est une prsomption simple et non irrfragable, ce qui a pour consquence qu'elle peut tre remise en cause. A
posteriori, il est possible d'introduire une contestation de cette reconnaissance devant les juridictions d'un MS. Elle peut se faire de 2
manires :
article 33-2 de Bruxelles I : titre principal : action ddie entirement cette question ;
article 33-3 de Bruxelles I : soit une contestation qui a un autre objet et au cours de laquelle, on va procder de manire
incidente au contrle de la dcision trangre.

C'est un contrle identique connu en matire dexcution. Ce sont les mmes chefs de contrle. S'il s'avre que le jugement
tranger est irrgulier ce chef de contrle, sa non reconnaissance sera prononce et on considrera qu'il ne peut pas produire d'effet sur
le territoire du MS dont les juridictions se sont prononces. En outre, ces effets passs (depuis sa prononciation) sont rtroactivement
annuls.
On a une action en Justice introduite en 2014 devant les juridictions de la ville de Nodz en Pologne. En fvrier 2015, elle rend
une dcision au terme de laquelle elle condamne la partie A verser une certaine somme la partie B. Depuis le jour du rendu de la
dcision, cette dcision polonaise a un effet de reconnaissance pour ses effets non excutoires sur le territoire de l'Union Europenne.
Cela signifie que la qualit de crancier B vis--vis de A, son dbiteur, est reconnu sur le territoire de l'Union Europenne et ce depuis le
prononc de la dcision, Donc ni A ni B ne peut intenter une nouvelle action en justice devant une autre juridiction de l'Union
Europenne car cela s'opposerait l'effet de chose juge par les juridictions polonaises. Si A cherche voir annuler cette dcision, il peut
saisir les juridictions franaises et faire contrler le jugement, il pourra faire dclarer par le juge franais que la dcision polonaise est
contraire l'ordre public et par voie de consquence elle dot tre prive d'effets sur le territoire franais. Ses effets seraient alors
rtroactivement annuls. Si B veut saisir un compte bancaire de A dans une banque franaise, il faut une excution et donc une
exequatur. S'il l'obtient il pourra procder la saisie par un Huissier de Justice.
Ce rgime va tre progressivement remplac par le systme de Bruxelles I bis.

Sous-section 2 : L'effet des jugements europens rendus dans des actions intentes depuis le 10
janvier 2015.

S'agissant de l'effet d'un jugement dans un MS d'une dcision rendue dans un autre MS aprs le 10 janvier 2015, c'est le
rglement Bruxelles I bis qui s'applique. Ce rgime s'applique pour les jugements de MS europens l'exception du Danemark, de
l'Islande, de la Norvge et de la Suisse, car pour ces pays, c'est la Convention de Lugano du 30 octobre 2007 qui s'applique (similaire
Bruxelles I).
La particularit essentielle de Bruxelles I bis est qu'il a supprim l'exequatur, c'est--dire que le rgime des effets excutoires
des jugements a t calqu sur celui des effets non excutoires. Cette suppression de l'exequatur ne s'est pas accompagne de la
suppression de tout contrle pour l'Etat requis, c'est un contrle a posteriori.

Paragraphe 1 : La suppression de l'exequatur.

Le rglement Bruxelles I bis a maintenu la reconnaissance de plein droit des jugements pour leurs effets non excutoires :
article 36-1 du rglement Bruxelles I bis : les dcisions rendues dans un MS sont reconnues dans les autres MS sans qu'il soit ncessaire de
recourir aucune procdure .
Pour les effets excutoires, le rglement Bruxelles I bis a supprim l'exequatur. Cette suppression est considre comme l'objet
principal de la rvision du rglement Bruxelles I. Les justifications apportes sont essentiellement d'ordre pratique : cots et retards
inutiles et plus gnralement seraient un frein l'dification d'un espace judiciaire intgr au sein de l'Union Europenne. La
consquence est que, dsormais, une dcision prononce dans un MS et qui est excutoire jouira de cette force excutoire dans tous les
autres MS sans qu'une dclaration pralable soit ncessaire : article 39 du rglement Bruxelles I bis. Pour bnficier de cet article il faut :
avoir une dcision de justice ;
rendue dans un MS de l'Union Europenne ;
que cette dcision soit excutoire dans le MS d'origine ; et
elle doit tre accompagne d'un certificat par le juge ayant rendu la dcision.

Si on remplit ces conditions, B peut directement aller voir un Huissier de Justice franais pour procder une mesure
dexcution sans aller voir le juge.
Cette possibilit signifie que la dcision, avant qu'elle permette la mesure d'excution, ne fait l'objet d'aucun contrle des
juridictions du MS requis. Cela comporte des risques pour ce MS, car il ouvre la porte de son systme judiciaire et dexcution force
d'autres juridictions trangre et qu'il n'a pas la possibilit de vrifier que la Justice a t correctement rendue dans l'Etat d'origine.
Il y a une forme de contrle a posteriori : la demande de refus dexcution ou de reconnaissance.

Paragraphe 2 : La demande de refus ou de reconnaissance.

Une fois que la mesure dexcution force t pratique dans le MS requis, le dfendeur (faisant l'objet de la mesure
d'excution) a la possibilit de saisir les juridictions locales (du pays dexcution) pour contester lexcution de la reconnaissance : article
46 du rglement Bruxelles I bis.
Cette contestation est faite par un juge dsign par chaque MS. La France ne l'a pas encore fait, mais vraisemblablement ce
sera le juge de lexcution du TGI du lieu de lexcution.
Lorsque la demande est introduite, le juge va procder un contrle de la dcision et va le faire au regard d'un certain nombre
de critres viss l'article 45 du rglement Bruxelles I bis :
 si la dcision trangre n'est pas manifestement contraire l'ordre public du MS requis ;
si, dans le cadre d'une procdure rendue par dfaut, l'acte n'a pas t correctement notifi au dfendeur ou lui a laiss le
temps ncessaire pour organiser sa dfense ;
si la dcision est inconciliable avec une dcision prononce entre les mmes parties dans le MS requis ;
si la dcision est inconciliable rendue dans un MS ou un Etat tiers et qui produit dj des effets dans le MS requis ;
si la dcision mconnait certaines rgles de comptence internationale directe reconnue par le rglement : en matire de
contrats d'assurance, contrats de consommation, ou en matire de contrats de travail, ou les rgles de comptence exclusives.

S'il s'avre que la dcision trangre ne satisfait pas l'un de ces critres, le juge du MS requis qui est saisi va prononcer une
dcision de non excution et donc cette mesure dexcution force sera frappe de caducit.

Section 2 : L'effet des jugements europens en matire matrimoniale.

Le rglement Bruxelles II bis du 27 novembre 2003 s'applique pour la matire matrimoniale et la responsabilit parentale. Au
sein de ce rglement, ce sont les rgles du Titre III qui rgissent l'effet des jugements en cette matire. Ce sont des jugements europens
pour le divorce ou l'annulation de mariage ou de sparation de corps, et la responsabilit parentale sur les enfants.

Paragraphe 1 : Le contrle de rgularit des jugements europens en matire matrimoniale.

A- Motifs de refus carts.

Dans le rglement Bruxelles II bis il y a 2 motifs qui ont t expressment carts :

l'interdiction de la rvision au fond du jugement : article 26 du rglement Bruxelles II bis ;
l'interdiction du contrle de la comptence de la juridiction d'origine : le juge de l'Etat requis ne peut pas porter une
apprciation sur la manire dont le juge de l'Etat d'origine a apprci sa comptence : article 24 du rglement Bruxelles II bis.

Dans Bruxelles I cette comptence peut tre exceptionnellement contrle et mme dans Bruxelles I bis, il peut exister un
contrle de comptence (exclusives et protgeant la partie faible).
Il existait galement une interdiction de refuser sur le fondement de l'ordre public, la reconnaissance d'une dcision trangre
au motif qu'elle aurait interdit le divorce. Cette rgle (article 25 du rglement Bruxelles II bis) s'expliquait par le fait que des MS qui
interdisaient toujours le divorce. Ctait le cas de Malte qui l'a supprim (cette clause) en 2011.

B- Motifs de refus possibles.

Il convient de distinguer les 2 volets du rglement Bruxelles II bis :

le divorce, la sparation de corps, ou l'annulation du mariage ;
la responsabilit parentale.

1- Les motifs en matire de divorce, de sparation de corps et d'annulation du mariage.

Article 22 du rglement Bruxelles II bis : une dcision rendue sur cette question peut ne pas tre retenue dans plusieurs
hypothses :
si sa reconnaissance est manifestement contraire l'ordre public du MS requis ;
dans une procdure par dfaut, si l'acte introduction d'instance n'a pas t notifi en temps utiles pour organiser sa dfense
si la dcision est inconciliable avec une dcision rendue entre les 2 parties dans le MS requis ;
si la dcision est inconciliable avec une dcision d'un MS qui produit dj des effets sur le territoire du MS requis soit avec une
dcision d'un Etat tiers.

La Cour de cassation, civile 1re, 30 septembre 2009, n 08/18769 : un homme de nationalit franaise qui a pous une femme
de nationalit amricaine. Ils se sont mari en 1991 et ont vcu aux USA au dbut et en 1992 ils sont venus s'installer en France et ont eu
3 enfants. En dcembre 2004, l'pouse est repartie aux USA avec les enfants, l'poux dpose alors une requte devant le TGI de Toulouse
le 28 octobre 2005. La femme a galement introduit une requte devant un tribunal du Massachusetts le 21 novembre 2005. Le juge rend
le 11 avril 2006 une ordonnance de non conciliation pour le mari qui autorise le divorce. Mais entre temps, le 17 mai 2006, le juge du
Massachusetts a prononc le divorce. L'pouse a cherch faire produire un effet sur le sol franais ce jugement amricain de divorce.
Si cet effet tait entrin, la consquence serait que la procdure franaise en cours devenait sans objet. Les juges du fond ont
effectivement reconnu la rgularit du jugement tranger de divorce et ont accept de lui faire produire des effets sur le sol franais. La
Cour de cassation a confirm cette dcision. Ce qui frappe dans cette dcision est qu'elle admet de faire produire un effet un jugement
d'un Etat tiers qui est a priori inconciliable avec une procdure en cours devant les juridictions franaises. Plus prcisment, cette
jurisprudence tend tendre un jugement d'un Etat tiers le rgime plus privilgi prvu par le rglement Bruxelles II bis au profit des
dcisions des juridictions d'Etats tiers.

2- La responsabilit parentale.
 Ce sont des dcisions relatives la responsabilit parentale donc au droit de garde, de visite, Ces dcisions sont prononces
dans le cadre de divorce ou indpendamment de telles procdures : article 23 du rglement Bruxelles II bis :
si sa reconnaissance est manifestement contraire l'ordre public du MS requis, et est contraire eu gard aux intrts
suprieurs de l'enfant, donc lapprciation de l'ordre public doit se faire l'aune d'un critre qui est lintrt suprieur de
l'enfant. Cette notion vient de la Convention de New-York sur le droit des enfants de 1990, et de son article 3-1 : dans toutes
les dcisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait d'institutions publiques ou prives... sociale, des autorits administratives
ou des organes lgislatifs, lintrt suprieur de l'enfant doit tre une considration primordiale . Donc si l'on doit carter une dcision
tranger comme contraire l'ordre public du MS requis, cela ne doit en aucun cas porter atteinte lintrt suprieur de
l'enfant, celui-ci doit primer sur l'ordre public ;
lorsque la dcision a t rendue sans que l'enfant ait eu la possibilit dtre entendu (sauf en cas d'urgence). Le texte du
rglement voque la possibilit dtre entendu, et il y a eu un dbat car certains droits nationaux en Europe consacre un droit
l'enfant dtre entendu, comme en droit franais (article 388-1 du Code civil + loi du 5 mars 2007) : l'audition de l'enfant est
de droit quand le mineur en fait la demande, mais n'est que facultative dans les autres cas. En droit allemand, l'audition par
les magistrats est obligatoire aprs 3 ans, donc certaines juridictions allemandes ont eu tendance refuser de reconnatre les
dcisions d'autres MS lorsque l'enfant n'avait pas t auditionn. La CJ s'est vue pose la question : est-ce qu'un juge allemand
peut refuser de reconnatre une dcision franaise qui aurait respect les prescriptions de l'article 388-1 du Code civil, mais
n'auraient pas auditionn l'enfant ? La CJ, 22 dcembre 2010, Aguirre Zarraga a dit que non : dans le rglement Bruxelles II
bis, l'audition de l'enfant n'est envisage que comme une possibilit de l'enfant et non comme une obligation absolue ;
si l'acte introductif d'instance n'a pas t notifi en temps utiles pout pouvoir assurer sa dfense ;
lorsque la dcision fait obstacle l'exercice de lautorit parentale une personne et que cette dcision a t prononce sans
qu'elle n'est t entendue (exemple des parents) ;
si la dcision est inconciliable avec une dcision rendue entre les 2 parties dans le MS requis ;
si la dcision est inconciliable avec une dcision d'un autre MS ou d'un Etat tiers qui produit des effets sur le territoire du MS
requis.

Paragraphe 2 : La reconnaissance de plein droit des jugements europens en matire matrimoniale et de

responsabilit parentale.

Le principe est comme dans Bruxelles I et I bis : la reconnaissance de plein droit : article 21-1 du rglement Bruxelles II bis,
lequel prvoit que les dcisions rendues dans un MS sont reconnues dans les autres MS, sans qu'il soit ncessaire de recourir aucune
procdure.
Ces effets sont les effets non excutoires : autorit de chose juge et efficacit substantielle. Ces effets vont jusqu' la
modification des actes d'Etat civil : article 21-2 du rglement Bruxelles II bis. Cette reconnaissance n'exclut pas qu'il y ait un contrle de
rgularit a posteriori. Il peut tre effectu titre principal ou titre incident.

A- Contrle de rgularit titre principal.

Article 21-3 du rglement Bruxelles II bis : une partie intresse peut demande au juge de l'Etat requis de prendre une
dcision de reconnaissance ou de non reconnaissance. La dcision de reconnaissance est pour faire en sorte que la reconnaissance soit
consolide et soit dfinitive. La dcision de de non reconnaissance est pour s'assurer que la dcision trangre ne produisent pas d'effets
en France et que les effets dj produits soient rtroactivement annuls. Ce contrle est fait l'aune de motifs de non reconnaissance
(ordre public, inconciliabilit, ).

B- Contrle de rgularit titre incident.

Article 21-4 du rglement Bruxelles II bis : lorsque les juridictions du MS requis sont saisis d'une autre procdure sur une
question diffrente et dans le cadre de cette procdure, le jugement est invoqu pour lui faire produire des effets. Le juge va faie un
contrle au regard des motifs de non reconnaissance et l'issue de ce contrle, s'il estime que le jugement est rgulier, il lui fera produire
des effets, sinon il lui dniera tout effet produire sur le territoire du MS requis.
Cour de cassation, civile 1re, 10 mai 2007, n 06/12476 : le dit expressment.

Paragraphe 3 : L'effet excutoire des jugements europens en matire matrimoniale.

Dans le rglement Bruxelles I, tous les jugements, pour bnficier d'un effet excutoire sur le territoire d'un autre MS, doivent
au pralable, faire l'objet d'une procdure d'exequatur. En revanche, dans Bruxelles I bis, ce n'est plus le cas.
Pour Bruxelles II bis, on est dans une situation intermdiaire. Les jugements qui effectivement doivent faire l'objet d'une
procdure d'exequatur pour avoir une effet excutoire sont assez limits. Pour le divorce, l'annulation de mariage et la sparation de
corps il n'y a pas besoin dexcution force et donc pas d'exequatur.

A- L'absence de procdure d'exequatur en matire d divorce, d'annulation de mariage et de sparation de

corps.
 Les dcisions qui prononcent un divorce, une annulation de mariage ou une sparation de corps ne ncessitent pas une
excution force pour ce type de dcisions et donc pas d'exequatur. Ces dcisions tablissent un nouvel tat des personnes concernes.
Lexcution force ncessite une crance. Il est vrai que dans les jugements de divorce, il y a la dissolution du lien matrimonial et aussi
un effet financier (prestation compensatoire, des obligations alimentaires, ). Donc sur ces questions, lexcution force est
envisageable, mais cela ne relve pas du champ d'application de Bruxelles II bis, mais du rglement n4/2009 du 18 dcembre 2008
relatif la comptence, la loi applicable, la reconnaissance et lexcution des dcisions et la coopration en matire de coopration
alimentaire. Ce rglement lui-mme prvoit que les dcision rendues en matire alimentaire, peut tre excute dans les autres MS sans
qu'aucune mesure d'exequatur ne soit ncessaire.

B- Le champ rduit de l'exequatur en matire de responsabilit parentale

Article 31 du rglement Bruxelles II bis : ces dcisions doivent faire l'objet d'une procdure d'exequatur. Lors de cette
procdure, le contrle qui est opr est un contrle de rgularit sur la base des motifs de non reconnaissance.
Il existe par principe, certain type de dcisions bnficient d'une dispense d'exequatur :
dcisions relatives un droit de visite trans-frontires ; et
le retour d'un enfant aprs son dplacement illicite dans un autre MS.

Certaines juridictions des autres MS ont cherch tendre cette liste, notamment pour le placement, mais la CJ, 26 avril 2012,
Health Service Executive, C-92/12 : la CJ a refus d'entendre la liste, notamment pour les dcisions de placement.

1- Les dcisions relatives un droit de visite transfrontires.

Un parent peut avoir la garde et l'autre qui bnficie d'un droit de visite. Ce droit de visite a t dcid par une juridiction, et
si celle-ci ne provient pas du MS o rside l'enfant, il faut alors excuter cette dcision. Article 41-1 du rglement Bruxelles II bis : une
dcision qui accorde un droit de visite ne ncessite pas d'une exequatur, mais la juridiction qui a rendu cette dcision, doit dlivrer une
sorte de certificat qui atteste d'un certain nombre de choses :
si la procdure dans l'Etat d'origine a t rendue par dfaut, l'acte introductif d'instance a t signifi en temps utiles la
personne concerne pour qu'elle puisse assurer sa dfense ;
toutes les parties concernes aient eu la possibilit dtre entendues (les parents) ; et
l'enfant ait eu la possibilit dtre entendu, moins qu'une audition ait t juge inapproprie eu gard son age ou son
degr de maturit.

La CJ a t saisie pour savoir si les juridictions du MS de visite pouvait s'opposer ce dcision car l'enfant n'avait pas t
entendu : CJ, 11 juillet 2008, Rinau, C-195/06 et CJ, 1er juillet 2010, Povse, C-211/10 : il est impossible de s'opposer la dcision si elle a
t certifie mme si l'enfant n'est pas intervenu dans le MS d'origine car le texte ne prvoit pas une audition absolue mais la possibilit
dtre entendu.

2- Les dcisions ordonnant le retour d'un enfant aprs son dplacement illicite dans un autre MS.

Il s'agit de lenlvement international d'enfant : hypothse o on a un couple binational qui a un enfant, qui se spare et un
des parents part avec l'enfant dans son Etat d'origine, souvent illicitement. Cela est frquent qui permet aux parents victimes de ce
comportement de faire valoir ses droits dans l'Etat o l'enfant a t emmen. Quand cela se passe entre MS, on a un systme qui prvoit
qu'une dcision rendue qui ordonne le retour d'un enfant qui a t illicitement dplac bnficie, dans les autres MS, d'une dispense
d'exequatur : article 42 du rglement Bruxelles II bis. Cela a le mme systme de certification que le droit de visite trans-frontires :
si la procdure dans l'Etat d'origine a t rendue par dfaut, l'acte introductif d'instance a t signifi en temps utiles la
personne concerne pour qu'elle puisse assurer sa dfense ;
toutes les parties concernes aient eu la possibilit dtre entendues (les parents) ; et
l'enfant ait eu la possibilit dtre entendu, moins qu'une audition ait t juge inapproprie eu gard son age ou son
degr de maturit.

Ce mcanisme peut toutefois tre perturb par l'immixtion des droits fondamentaux sous l'effet de la CEDH. Dans une affaire
o les droits fondamentaux de l'enfant taient invoqus dans l'Etat o l'enfant avait t dplac, la CEDH a admis que la violation de
l'article 8 de la CESDH aux motifs que le juge de l'Etat d'origine avait ordonn le retour sur une justification trop succincte : CEDH, 12
juillet 2011, Sneersone et Kampanela v Italie : 2 parents dont la mre est lettonne et le pre est italien, et on un enfant en Italie. Un an
aprs la naissance, les parents se sparent et la mre et quitte l'Italie et repart en Lettonie avec l'enfant. Le pre saisit le tribunal de Rome
qui ordonne le retour de l'enfant en Italie en se fondant sur le rglement Bruxelles II bis. Il se rend en Lettonie o il veut faire excuter le
retour de l'enfant en Italie. Les juridictions lettonnes refusent et cela arrive devant la CEDH qui estime que la dcision des tribunaux
italiens n'tait pas assez motiv (pas pris en considration le risque que la sparation de l'enfant de sa mre pouvait provoquer des
troubles nvrotiques, et que le pre n'avait pas cherch revoir son fils pendant des annes, les conditions de vie du pre taient
satisfaisantes pour accueillir l'enfant). La CEDH condamne l'Italie sur le fondement de l'article 8 de la CESDH (droit au respect de la vie
prive). La CEDH dit que si le certificat n'est pas substantiellement motiv, les autorits nationales du lieu o l'enfant a t dplac ont
la possibilit de s'opposer au retour de l'enfant dans le pays d'origine.

Section 3 : Les nouvelles formes de coopration judiciaire en Europe.

 Le rglement Bruxelles I ou I bis et le rglement Bruxelles II bis constituent le rgime de droit commun de circulation des
jugements au sein de l'EEE. A cot de ces rglements, il y a d'autres rglement qui prvoient des procdures particulires sur des
questions spcifiques lies des rapports de crance :
le rglement 805/2004 du 21 avril 2004 portant cration d'un titre excutoire europen pour les crances inconteste ;
le rglement 1896/2006 du 21 dcembre 2006 instituant une procdure europenne d'injonction de payer ; et
le rglement 1861/2007 du 11 juillet 2007 organisant une procdure europenne de rglement des petits litiges.

Ces rglements constituaient une prfiguration du rglement Bruxelles I bis puisqu'ils tendent supprimer dans ces matires
l'exequatur, et donc effacer les frontires entre les MS au regard de la force excutoire. L'inspiration commune de ces 3 textes est qu'ils
garantissent laccs direct d'un titre national d'un MS accdera directement au territoire d'un autre MS sans formalit d'exequatur. De
plus, ils ont le mme champ d'application ratione materiae que le rglement Bruxelles I (civile et commerciale).

Paragraphe 1 : Le titre excutoire europen (TEE) relatif aux crances incontestes.

On parle du rglement 805/2004 du 21 avril 2004 portant cration d'un titre excutoire europen pour les crances inconteste.
La force excutoire d'une dcision est ce qui permet au bnficiaire de cette dcision de se rendre chez un Huissier de Justice
ou son quivalent pour faire pratiquer une mesure excutoire : une saisie notamment.
L'objectif ultime d'un jugement tranger est qu'il bnficie comme un jugement franais de la formule excutoire, donc le juge
franais, lorsqu'il estime que le jugement est rgulier, il lui impose cette formule excutoire.
Le TEE permet de faire en sorte que la formule excutoire soit appose dans le MS d'origine de la dcision et qu'ensuite elle
puisse bnficier au bnficiaire de la dcision dans tous les MS de l'Union Europenne. L'incidence de ce TEE peut tre assez
redoutable parce que les MS requis n'ont plus de possibilits de les contrler. Il n'y a mme pas de contrle a posteriori. Dans le TEE,
tout le contrle est confi au juge d'origine, donc aux autorits juridictionnelles du MS d'origine. Si ce titre doit tre contest, il doit ltre
dans le MS d'origine. C'est une procdure qu va encore plus loin que Bruxelles I bis car les juridictions du MS requis sont dans
l'impossibilit de contrler mme a posteriori.
Les conditions sont assez drastiques.

A- Les dcisions concernes.

Ce qui porte lexcution d'un TEE n'est pas forcment un jugement, ce qui importe c'est d'avoir une crance (droit se faire
payer par le crancier). Pour que le crancier, ce qui importe est que ses crances soient certaines, donc assez indiscutables. Ceci peut
concerner n'importe qu'elle crance.
Les conditions :
Il faut que ce soit une crance de somme d'argent et non de faire ou de donner. On doit tre dans une crance en matire
civile ou commerciale et cette crance ne doit pas tre en nature ;
cette crance doit tre une crance inconteste : cela signifie qu'il faut que le dbiteur ait clairement reconnu le bien fond de
la crance. On peut attendre que le dbiteur ait acquiesc la crance. Article 3 1 du rglement identifie ce qu'il considre
comme des crances rputes incontestes :
article 3-1 a) du rglement : le dbiteur l'a expressment reconnue en l'acceptant au cours d'une procdure judiciaire qu'il ne
contesterait pas la crance, c'est le cas des transactions homologues par le juge (mcanisme le moins frquent) ;
article 3-1 du rglement : acceptation tacite de la crance par le dbiteur induite de l''inertie ou du silence du dbiteur qui
s'abstient de contester la crance au cours de la procdure judiciaire dans le MS d'origine. Si le dbiteur ne s'y est jamais
oppos, conformment aux rgles de procdure du MS d'origine au cours de la procdure judiciaire. exemple :
procdure d'injonction de payer et le dbiteur n'a jamais form opposition cette procdure d'injonction de payer. Le fait
de ne pas stre manifest sera considr comme une forme dacquiescement de la crance.
article 3-1 du rglement : acceptation tacite de la crance par le dbiteur induite de l''inertie ou du silence du dbiteur qui
s'abstient de contester la crance au cours de la procdure judiciaire dans le MS d'origine. Si le dbiteur n'a pas comparu
ou ne s'est pas fait reprsent lors d'une audience relative cette crance aprs l'avoir initialement conteste au cours de
la procdure judiciaire, pour autant que sa conduite soit assimilable une reconnaissance tacite de la crance ou des
faits invoqus par le crancier en vertu du droit du MS d'origine. le dbiteur conteste la crance mais ensuite il ne
comparait plus et ne se fait plus reprsent, la procdure est donc par dfaut. Si le fait de ne pas comparaitre et de ne pas
se faire reprsent est considr par la loi du for comme un acquiescement la crance, alors la crance sera considre
comme inconteste, il faut donc interroger la loi locale de la crance.

Seules ces crances incontestes peuvent faire l'objet d'un titre excutoire europen. Les 2 derniers cas ont t considrs
comme assez contestables par des auteurs car ils reposent sur une assimilation de l'absence du dbiteur une acceptation tacite del
crance. C'est donc une acceptation assez hypothtique du dbiteur. Si on n'avait retenu le premier cas, alors le champ d'application du
TEE tait trs limit.

B- Les conditions de la rgularit intra-europenne.

 Lorsqu'on est en prsence d'une crance inconteste, il convient de certifier cette crance comme devant excut un titre
excutoire europen. Pour que le juge du MS d'origine puisse dlivrer ce TEE, il y a des conditions : article 6 du rglement pose 3
conditions :
la comptence de la juridiction d'origine qui a rendu la dcision : article 6 1 b) du rglement : la dcision de certification ne
doit pas tre incompatible avec les dispositions en matire de comptence figurant dans les sections 3 et 6 du rglement
Bruxelles I. Cela renvoie aux rgles de comptence internationale de Bruxelles I, et nous indique que la dcision doit maner
des tribunaux d'un MS qui n'ont pas enfreint 2 types de rgles de Bruxelles I :
les rgles de comptence exclusives ; et
les rgles de comptence de protection des parties faibles (assurance, et consommation et pas contrat de travail !).
La juridiction d'un MS qui entend certifier une crance inconteste en qualit de TEE a admis sa comptence internationale, mais lors de
cette admission elle ne doit pas avoir mconnu ces 2 ensembles de rgles de comptence. Si ces rgles de comptence dsignait les
juridictions des autres MS, le juge ne peut pas rendre ce TEE, et si il est rendu, alors il pourra ne pas tre reconnu dans les autres MS. Si
d'autres rgles de Bruxelles I sont mconnues, il n'y a pas de consquence sur le terrain du TEE.
le respect de certains droits de la dfense : il faut que lors de l'tablissement de ce TEE, certaines normes miniamles destines
garantir les droits de la dfense, en particulier l'information du dbiteur dans les cas de caractre incontest de la crance
sur le caractre tacite, il faut une information minimale des droits de la dfense. On distingue les droits de la dfense
antrieurs la certification et ceux postrieurs la dcision de certification :
antrieur la dcision : au cours del procdure relative la crance et qui va conduire l'tablissement d'un TEE. L'acte
introductif d'instance doit avoir t notifi au dbiteur et il doit avoir t bien rceptionn par le dbiteurs. Et puis un
certain nombre d'informations doivent avoir t mentionnes dans l'acte introductif d'instance pour informer le dbiteur
de la procdure (il y a une liste articles 7 et suivants comme les dlais et la procdure). CJ, 15 mars 2012, Cornelius de
Visser : De Visser est propritaire d'u site internet o se trouvent des photos et des vidos et une femme dcouvre qu'il y
a des photos d'elle avec peu de vtements. Plusieurs annes auparavant, cette femme avait contact M. de Visser car
intress de son activits de site internet, et les photos avaient te prises ce moment. Il tait convenu que les photos
avaient t faite pour une soire mais elle n'avait pas donn son accord pour que ces photos soient publies sur le site
internet. Elle engage une action en responsabilit contre M. de Visser et il est localis aux Pays-Bas comme son site
internet. L'assignation a t envoye l-bas par la femme. Mais tous les actes de procdure sont revenus avec la mention
inconnu cette adresse. Lorsque tel est le cas, le CPC allemand prvoit que la signification se fait par voie d'affichage, et
cela vaut notification la partie dfenderesse. La juridiction allemande a condamn le dfendeur nerlandais. Une fois
cela fait, elle a obtenu une certification de TEE. Et sur la base de cette certification, elle a tent des mesures d'excution
force aux Pays-Bas. De Visser conteste d'avoir obtenu une information suffisante des juridictions allemandes avant la
certification. La CJ a considr que le rglement europen ne permet pas la cration d'un TEE en prsence d'un jugement
rendu par dfaut et prononc l'encontre d'un dfendeur dont l'adresse n'est pas connue. Cette dcision fait le lien entre
la procdure par dfaut. La procdure par dfaut ne peut tre un acquiescement. ; et
postrieure la dcision de certification : on entend le respect des droits du dbiteur de la crance inconteste une fois
que le TEE, peut tre mis : article 19 du rglement : le TEE peut tre mis dans lhypothse o le droit du MS d'origine
autorise le dbiteur contester ou demander un rexamen de la situation dans 2 hypothses :
le dbiteur peut tablir qu'il n'a pas t en mesure de contester la crance pour des raisons de force majeure ou par
suite de circonstances extraordinaires ;
il peut tablir que la signification de l'acte introductif d'instance ne lui a pas t notifi en temps utiles pou lui
permettre d'laborer sa dfense.
La certification est possible si la loi locale permet au dbiteur de contester la certification dans l'une de ces 2 hypothses, mais cela doit
tre faite devant le juge qui a mis la certification. Cour de cassation, civile 2me, 22 fvrier 2012 : un titre excutoire europen avait t
dlivr par un tribunal italien contre une personne franaise pour une socit italienne. La socit italienne a fait procd une saisie
attribution en France au prjudice de la socit franaise. La socit a saisi le juge de lexcution franaise. La Cour de cassation dit que
les contestations formes par la socit franaise l'encontre du jugement du tribunal italien sont irrecevable . Si la socit franaise veut
contester le TEE, elle doit le faire en Italie et non devant le juge franais.
le caractre excutoire de la dcision dans le MS d'origine : pour que le juge d'origine mette le certificat de Tee, il faut que la
dcision sur laquelle il se fonde soit excutoire sur son MS d'origine, soit dot de la force excutoire. Une dcision de premire
instance qui fait l'objet d'un appel ne fait pas l'objet d'une certifictation de TEE car elle n'a pas de force excutoire.

C- L'autorit comptente pour tablir le certificat.

Cette certification peut tre faite tout moment par la juridiction qui rend la dcision au fond. Si une juridiction donne
naissance une crance peut assortir cette condamnation d'une certification de TEE : article 6 1 du rglement.
Lorsque l'on obtient une dcision de condamnation, il est galement possible de saisir une autre juridiction pour qu'elle
assortisse la condamnation de la dlivrance d'un TEE. En principe, les MS doivent indiquer les autorits susceptibles de dlivrer un
certificat de TEE, lorsqu'elles ne sont pas celles qui ont prononc la dcision de condamnation.
La France n'a pas fait cette dclaration, donc en fait, en France, le TEE ne peut tre dlivr que par la juridiction qui a
condamn. Aucune autre juridiction ne pourra mettre un TEE postrieurement.
La juridiction qui dlivre un TEE postrieurement doit vrifier que les conditions sont bien runies.

D- Les effets du certificat.

 Lorsqu'une juridiction d'un MS de l'Union Europenne a vrifi que les conditions taient bien runies, et dlivre un certificat
de TEE, ce TEE acquiert la force excutoire immdiatement sur l'ensemble du territoire des MS : article 5 du rglement.
Cet effet excutoire a un double effet :
effet dexcution force ; et
un tat de reconnaissance.

1- L'excution force.

On a une force excutoire de plano sur l'ensemble du territoire des MS. Le crancier qui bnficie de ce TEE peut aller dans
n'importe quel MS, directement auprs de lautorit en charge de lexcution force dans ce MS (en France les Huissiers de Justice) et
faire pratiquer une mesure dexcution force dans ce MS. Cela signifie qu'il n'a pas la ncessit de passer au pralable devant les
juridictions de ce MS : article 20-1 du rglement.
Cette autorit ne doit pas exercer un moindre contrle de rgularit ou autre sur la dcision de TEE, mme pas un contrle
d'OPI procdural ou non. Cette autorit doit en fait excuter le TEE exactement de al mme manire qu'elle excute un titre excutoire
local, prononc par ses propres juridictions.
Il est vrai que le rglement sur le TEE prvoir exceptionnellement des causes de refus, de limitation, ou de suspension de
lexcution : articles 21 23 du rglement. Celui-ci autorise le dbiteur soulever des incidents de saisie , c'est--dire qu'une fois que
des biens lui appartenant ont t saisis, le dbiteur peut contester exceptionnellement devant le juge local la mesure dexcution force
adopte sur le fondement du TEE. Les plus importantes sont :
article 21 du rglement : lorsqu'il y a une incompatibilit de dcision : il y a das le MS o la mesure est prononce une autre
dcision qui a force obligatoire, soit des juridictions locales ou d'un autre MS ou d'un Etat tiers qui a effet sur ce MS, et qui est
incompatibles avec le TEE. Dans ce cas, il est possible pour le dbiteur saisi d'aller devant son juge local et soulever l;incident
de saisie pour contester le TEE ;
article 23 du rglement : 2 hypothses en lien avec ce qui se passe procduralement dans le MS d'origine du TEE :
le dbiteur a introduit un recours dans le MS d'origine contre la dcision qui est l'origine du TEE. Pendant le temps de
ce recours, il est possible de demander localement o ses actifs ont t saisis, que ce soit des mesures conservatoires et
non dfinitives ; et
une demande de rectification ou de retrait du certificat de TEE : il est possible de demander localement une suspension
de lexcution force.

2- Un tat de reconnaissance.

Est-ce que le TEE a galement pour effet de produire une efficacit substantielle dans ses effets non excutoires ? Article 5 du
rglement : reconnat la force excutoire et le TEE est reconnu dans les autres MS. Il ajoute sans qu'il soit possible de contester sa
reconnaissance. Sur le fondement de cette mention, on considre que, non seulement le TEE produit un effet excutoire, mais aussi des
effets non excutoires dans les autres MS et selon les mmes principes : ils ne peuvent tre contests ou revus par un juge local dans les
autres MS.

Paragraphe 2 : La procdure europenne d'injonction de payer.

Cette procdure est fonde sur le rglement 1896/2006 du 21 dcembre 2006 qui institue une procdure europenne
d'injonction de payer.
Une injonction de payer est une procdure judiciaire qui permet de faire condamner un dbiteur payer la somme qu'il doit.
Elle prsente certaines particularits, et notamment le fait qu'elle est trs rapide car elle n'est pas contradictoire. Le dfendeur (dbiteur)
n'est pas convoqu devant le tribunal et dans un premier temps n'est pas inform de la procdure. Cette absence de caractre
contradictoire de la procdure acclre considrablement le rythme de la procdure. Le juge peut donc statuer plus rapidement. Il y a
des conditions poses :
la somme due doit rsulter d'un contrat conclu entre le dbiteur et le crancier ou d'une obligation lgale et rglementaire ;
la crance doit tre relle, certaine et ne pas fair l'objet d'une contestation ;
le montant de la somme doit tre clairement dtermine (au centime prs).

Si ces conditions sont runies, le crancier introduit une requte et le juge va l'examiner et s'il estime que la demande st
fonde, il peut rendre une ordonnance portant injonction de payer. Une fois dlivre, le crancier va enfin informer le dbiteur par
Huissier de Justice : une copie de la requte et de l'ordonnance. Lorsqu'il reoit l'ordonnance, le dbiteur peut s'y opposer dans le dlai
d'un mois. S'il s'y oppose, il sera convoqu une audience et le dbat deviendra contradictoire. S'il ne s'y oppose pas, l'ordonnance sera
revtue de la formule excutoire, elle devient un titre excutoire et le crancier peut donc aller requrir un Huissier pour qu'il procde
une excution (saisie par exemple) sur le fondement de l'ordonnance.
C'est un mcanisme assez efficace en pratique. Du coup est ne l'ide d'en avoir une version europenne avec un champ
d'action toute l'Europe, c'est ce qu'a fait le rglement de 2006. Ses particularits sont :
le texte est applicable en matire civile et commerciale ;
l'injonction dlivre par le juge d'un MS dispose d'un effet excutoire dans tous les autres MS sans ncessiter une procdure
d'exequatur ;
l'injonction europenne institue une vritable procdure spcifique, donc identique tous les MS. Cette procdure est
facultative, donc le demandeur peut choisir de ne pas bnficier de la procdure europenne d'injonction de payer mais
privilgier la forme locale d'injonction de payer.
A- La dlivrance de l'injonction europenne de payer.

Il y a 2 conditions fondamentales :
on doit tre en prsence d'un litige trans-frontalier : litige dans lequel au moins l'une des parties a son domicile ou sa
rsidence habituelle dans un MS diffrent de celui dont la demande est saisie d'injonction europenne ;
il faut que la ou les crances faisant l'objet de la demande d'injonction europenne soit la fois liquide et exigible la date
laquelle la demande est introduite .

Lorsque ces 2 conditions sont remplies, quelle est la juridiction comptente ? Par principe, le rglement renvoie aux rgles de
comptence de Bruxelles I.
Il y a toutefois un amnagement en matire de contrats de consommation (conclus par les consommateurs). Lorsqu'on a une
demande d'injonction relative un contrat de consommation, al comptence appartient exclusivement aux tribunaux du MS o le
dfendeur (consommateur) son domicile.
Si ces 3 conditions sont runies (matire civile et commerciale, litige trans-frontalier, et crance liquide et exigible), la
juridiction dlivre l'injonction de payer. Ceci se fait l'issue d'une procdure non contradictoire. On notifie cette dcision et le dfendeur
peut seulement contester l'injonction devant la juridiction qui a prononc l'injonction. S'il forme opposition, le dbat devient
contradictoire et la juridiction va rexaminer l'injonction et peut la dclarer nulle et non avenue. A l'inverse, si soit le dfendeur n'a pas
fait opposition ou que celle-ci a t rejete, l'injonction devient excutoire.

B- L'effet excutoire de l'injonction europenne de payer.

La particularit de l'effet excutoire de l'injonction europenne de payer et que cette injonction a un effet excutoire sur le
territoire de tous les MS une fois qu'elle a t prononce sur le territoire de l'un d'entre eux. Cette effet excutoire s'opre sans qu'une
procdure d'exequatur soit ncessaire. On n'a mme pas la possibilit de contester a posteriori lexcution avec une demande de non
excution a posteriori. Donc si le dbiteur auquel on a signifi l'ordonnance d'injonction de payer n'a pas fait opposition devant la
juridiction qui a mis cette ordonnance, il n'a plus de recours possible. Ce crancier peut donc demander des saisies, des mesures
dexcution contre les biens de son dbiteur.

Paragraphe 3 : La procdure europenne de rglement des petits litiges.

La situation dans laquelle nous tions dans le rglement Bruxelles I est qu'on avait facilit l'harmonisation des rgles au
niveau europen, mais en revanche pour un justiciable qui a un contentieux avec une dimension intra-europenne mais modeste (pour
une somme peu importante), faire une procdure l'encontre de son dfendeur est tellement complique que cela dpasse le montant
de l'enjeu, donc les petits contentieux ntaient pas rgls au sein de l'Union Europenne.
L'Union Europenne a labor un texte pour faciliter le rglement de ces petits litiges et ce un moindre cot. Donc a t
adopt le rglement 861/2007 du 11 juillet 2007 qui organise le rglement des petits litiges. On est dans le champ civil et commercial. Le
systme ne s'applique que pour les litiges ne dpassant pas 2000 euros pour le montant principal (hors intrts, dbours, etc). Ensuite,
on supprime l'exequatur. Enfin, c'est une vritable procdure spcifique, donc identique dans tous les MS. Cette procdure reste
facultative pour le demandeur et peut se contenter de la procdure de droit commun.

A- L'introduction de la procdure de rglement des petits litiges.

Il faut tre en matire civile et commerciale et que le montant principal ne dpasse pas 2000 euros et ce litige doit tre trans-
frontalier.
Le demandeur saisit une juridiction comptente selon Bruxelles I et il remplit une sorte de formulaire (en annexe du
rglement) qu'il remet la juridiction qui transmet un formulaire de rponse au dfendeur. Le dfendeur a 30 jours pour rpondre.
Dans les 30 jours de la rponse du dfendeur s'il y en a une, la juridiction est tenue de rendre une dcision. Cela signifie dons dans un
maximum de 60 jours on peut avoir une dcision dans le cadre de ce rglement. Cette dcision peut faire l'objet d'un rexamen dans des
circonstances trs rduites :
il n'a pas reu la signification de la demande ;
il en a t inform mais pas dans un dlai suffisant pour prparer sa dfense ; et
il lui tait impossible de contester la demande cause de force majeure ou de circonstances particulires.

B- L'effet intra-europen du rglement europen des petits litiges.

Par principe, il n'y a pas d'exequatur requise, la dcision rendue a force excutoire sur tout le territoire de l'Union Europenne.
Il existe nanmoins, des possibilits pour le dfendeur de s'opposer lexcution dans un autre MS. Cette possibilit peut tre fonde
sur l'existence d'une autre dcision dans le MS o lexcution est requise qui est incompatible avec le jugement qui a tranch le petit
litige.
Si dans le MS d'origine de la dcision, cette dcision est soumise une voie de recours, il est possible de demander au
dfendeur que les mesures dexcution soient simplement conservatoires et non dfinitives.