Вы находитесь на странице: 1из 17

Akademie Verlag GmbH

Vom Sinn der griechischen Geschichte


Author(s): Victor Ehrenberg
Source: Historische Zeitschrift, Bd. 127, H. 3 (1923), pp. 377-392
Published by: Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH (and its subsidary Akademie Verlag GmbH)
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27604735 .
Accessed: 10/06/2014 13:00

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH and Akademie Verlag GmbH are collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Historische Zeitschrift.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Vom Sinn der griechischen Geschichte.
Von
Victor Ehrenberg.1)

Wenn ich zu Ihnen


?vom Sinn der griechischen Ge
schichte" sprechen so m?chte
will, ich zuallererst einem
etwaigen Glauben begegnen, als wollte ich hier ein St?ck
Geschichtsphilosophie vorf?hren. Unter dem ?Sinn" eines
historischen Ereignisses oder historischer Zusammenh?nge
wollen Sie nicht irgendeine Abstraktion verstehen, nicht
irgendeine aus dem Gesamtkomplex einer philosophischen
Doktrin destillierte Idee. Ich will Ihnen weder hegelisch
noch spenglerisch kommen. Der
Sinn historischer Erschei
nungen ist nichts von au?en Herzugetragenes, sondern liegt
in ihnen drin, ist das, was an ihnen wesentlich ist Gewi?
kann und mu? es hier?ber in jedem Fall mehr als eine Ansicht
geben, und immer wird bei einer solchen Feststellung, die
ja von Bewertung nicht frei sein kann, ein subjektives
Moment mitsprechen. Aber auch wenn die Objektivit?t
des Historikers erste Tugend ist, so scheint mir doch das
letzte Ziel aller seiner Arbeit, im kleinen wie im gro?en,
immer wieder die Scheidung von Wesentlichem und Un
wesentlichem zu versuchen und das herauszuarbeiten, was
an einer Epoche, einem Ereignis oder Menschen das Nicht
Ephemere ist,, was gleichsam als schicksalsgegebene Auf
gabe erscheint und damit in einer h?heren Bedeutung

l) ?ffentliche Antrittsvorlesung, gehalten am 30. Oktober 1922


an der Universit?t Frankfurt a. M.
Historische Zeitschrift (127. Bd.) 3. Folge 31. B<L 25

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
37$ Victor Ehrenberg,

historisch ist als jenes in Wahrheit nie Auszusch?pfende,


das unter Rankes Definition ?was gewesen ist" f?llt.
Jedes historische Ph?nomen hat ein Doppelantlitz,
wenn es auch (was ?fters vergessen
wird) nur zwei Ansichten
derselben Erscheinung sind. Das eine blickt nach innen,
das andere nach au?en. In der Geschichtswissenschaft
hat sich, man kann wohl sagen: leider, daraus die Teilung
in ?u?ere und innere Geschichte stark eingeb?rgert, die oft
genug der Totalit?t der historischen Erscheinung nicht gerecht
wird. Jede solche Einteilung ist ein Notbehelf, und wenn
ich mit solchem Notbehelf beginne, so nur, um einen Augen
blick die Probleme in m?glichster Einfachheit und Klarheit
zu zeigen, um sie dann aber in dem Ganzen, von dem sie
Teil sind, und aus ihm heraus zu behandeln.
Wenn ich das, was mir der Sinn der griechischen Ge
schichte zu sein scheint, in zwei Schlagworten sagen darf,
so ist es einmal (das ist das ?u?ere Gesicht) die Stellung
des Griechentums zwischer? Okzident und Orient, und
zweitens (das ist das innere Gesicht) die Einheit des griechi
schen Menschen. Da? diese Schlagworte Leben f?r Sie
gewinnen, soll mein Bem?hen sein; gelingt mir das, so
sind es keine Schlagworte mehr, und einmal lebendig,
werden sie zu jener Einheit zusammenwachsen, die hinter
beiden Gesichten steht, der Einheit vom Wesen, vom Sinn
des Griechentums. Wenn ich aber meinen Vortrag nicht
so, sondern Sinn der griechischen Geschichte genannt habe,
so deshalb, weil ich als Historiker glaube, Ihnen das, was
ich zeigen will, nicht an einzelnen Offenbarungen etwa
der griechischen Kunst oder Philosophie oder auch des
griechischen Lebens aufzeigen zu k?nnen, sondern einzig
am Ganzen der politischen Existenz des Griechen und ihrer
Wandlungen, d.h. am Ganzen der griechischen Geschichte!
Jedes Volk wird durch die geographische Lage und Natur
des Landes, das es inne hat, vor eine Aufgabe gestellt: so
Deutschland als Mitte des europ?ischen Kontinents, so Italien
durch seine zentrale Lage innerhalb der Mittelmeerwelt, so
Griechenland als Au?enposten Europas gegen Asien. Die
Geschichte der Menschheit, wenn wir die Hypothesen der
Pr?historie unber?cksichtigt lassen, geht von Osten nach

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Vom Sinn der griechischen Geschichte. 379

Westen, seit den fr?hesten Anf?ngen bis in die beginnende


Neuzeit und vielleicht noch weiter. Asien erscheint so als
der unersch?pfliche Mutterscho? der europ?ischen Mensch
heit. Aus der ungef?gen Masse seines Kontinents streckt es
dem Westen nur einen einzigen ?Finger" (so m?chte ich sagen)
entgegen: Kleinasien. Und diesem Finger ?ffnet sich von der
Gegenseite die ganze ausgestreckte Hand des griechischen
Landes. In zahlreichen Halbinseln und Meeresbuchten, deren
Rhythmus sich in der Inselbr?cke des ?g?ischen Meeres
bis zur kleinasiatischen K?ste fortsetzt, reicht Griechenland
dem anderen Kontinent die Bruderhand. Hier also, wo die
F?lle rettender H?fen der Seefahrt die Schrecken nahm,
und dort, wo am Hellespont und Bosporus die K?sten beider
Kontinente sich bis auf wenige Kilometer einander entgegen
schieben, hier ist der nat?rliche von Asien nach
?bergang
Europa, der ?bergang f?r V?lker und Individuen, f?r Reli
gionen und Kulturen.
Die Welt ist schon alt, als Hellas erwacht. In den Flu?
l?ndern des Orients lagern, geheimnisreiche Kolosse, die
?ltesten Staaten der Menschheit. Zuerst auf Kreta, dem
gro?en S?driegel der ?g?is, hat dann innerhalb der griechi
schen Welt kulturelles Leben Gestalt gewonnen, in jener
h?chst eigenartigen, orientalisch anmutenden, stark von
?gypten her beeinflu?ten reifen Kultur, deren Glanz uns
Sp?tgeborenen die Ausgrabungen der letzten Jahrzehnte
wieder aufgedeckt haben. Wenig sp?ter und meist, aber zu
Unrecht, mit ihr als Einheit genannt, ersteht die sogenannte
mykenische Kultur, jene m?chtigen Felsenburgen in Tiryns,
Mykene und andernorts, in denen Kunstformen und Dekora
tion den kretischen Einflu? beweisen, die aber durch
Bauart von Burg und Haus besagen: hier wohnt ein anderes
Geschlecht. Nicht die unkriegerischen Sultane der kretischen
Pal?ste sind hier Herren, sondern rauhe Heerk?nige, die an
der Spitze eines m?chtigen Adels wahre Reiche gr?nden.
Diese Ahnen des griechischen Volkes sind die ersten, von
denen wir wissen, d. h. auf Grund der Denkm?ler und R?ck
schl?sse aus sp?terer Zeit annehmen k?nnen, da? in ihrem
Leben, F?hlen, Denken die zwei Welten von Abendland und
Morgenland sich irgendwie vereinen.
25?

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
380 Victor Ehrenberg,

Gewaltige Verschiebungen und Umw?lzungen, von den


Griechen zu den Sagen vom troianischen Krieg und der
dorischen Wanderung vereinfacht, erf?llen das 12. und
11. Jahrhundert und leiten zu der im engeren Sinne grie
chischen Geschichte hin?ber. An ihrem Beginne aber steht
Homer! Es bleibt ewig wunderbar, da? das Griechentum
f?r uns mit seiner herrlichsten Offenbarung beginnt,
auch wenn wir begreifen, da? das homerische Epos in der
H?he seiner k?nstlerischen Vollendung, in der mit Naivit?t
erstaunlich gemischten ?berreife seines religi?sen Weltbilds,
in der Losgel?stheit vom Boden des heimischen Landes,
seiner Kulte und Feste, in der Hellenisierung und Anthropo
morphisierung zahlreicher G?tter, die der asiatischen Welt
entstammen, tats?chlich kein Beginn ist, vielmehr das
Ergebnis einer bis in die mykenische Zeit zur?ckreichenden
kulturellen Entwicklung, Erzeugnis eines schon alt werden
den Adels starker und genie?ender Menschen, griechischer
Herren ?ber die Urbev?lkerung Kleinasiens und der Inseln.
Homer ist der erste Protest des Griechentums gegen den
Orient.
Neben dieser Welt des ionischen Rittertums mit dem
vermenschlichten G?tterhimmel ihres Olymp lebt aber, in
den Hirten und Bauern zumal des griechischen Festlands,
eine andere Welt, die wir nur noch in den Resten ehrw?rdiger
Kulte fassen k?nnen. Da ist nichts von jenen G?ttern, die
und spiegelrein und eben", da betet man zu den
?ewigklar
chthonischen M?chten der Erdtiefe, zu D?monen und magi
schen Erscheinungen; die Formen aller primitiven Religiosit?t
wiederholen sich auch hier.
Im Verlauf des 9. bis 7. Jahrhunderts wachsen die zwei
so verschiedenen Welten zusammen. Der exklusive ionische
Adel geht seinem Verfall entgegen, neue Kr?fte werden leben
dig. In den vielen kleinen Einzellandschaften, in die Griechen
land durch das Hin und Her seiner Gebirgsz?ge zerf?llt,
bilden sich die Staaten, die nun die Tr?ger der griechischen
Geschichte werden. Aus neuen Bedingtheiten des wirtschaft
lichen Daseins, der milit?rischen Methoden, der geistigen
Einstellung erw?chst die neue soziale Erscheinung des
Politen, des B?rgers, der in der durch Erstarken von Handel,

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Vom Sinn der griechischen Geschichte. 381

Verkehr, Kolonisation zum Leben erwachten, zum staatlichen


Zentrum sich erhebenden Stadt die St?tte seiner Gemein
schaft findet. Die Polis, der um die st?dtische
Siedlung
aufgebaute Staat, die B?rgergemeinde aller freien M?nner,
wird der Erbe der homerischen Welt.
Damit hat der griechische Geist seine politische Form
gefunden, die durch eine gro?artige Kolonisation f?r die
politische Ausgestaltung der ganzen Mittelmeerwelt von
grundlegender Bedeutung wird; auch Rom beginnt seine
Bahn als Polis. In ihr aber hat der Okzident die Staatsform
geschaffen, die endg?ltig erst das Imperium Romanum ?ber
winden sollte, sie, die gegen?ber der bureaukratischen
und theokratischen Despotie der orientalischen Reiche den
sch?rfsten Protest bedeutet. Zum erstenmal gewinnen Begriffe
wie Freiheit und Gleichheit, Autonomie und Demokratie
Farbe und Leben. Die Polis ist die v?llig unmonarchische
Staatsform; was das Abendland an Widerstand aufgebracht
hat gegen das ?L'Etat c'est moi" des Absolutismus, geht
? in Praxis und Theorie ? letztlich auf die griechische Polis
zur?ck. Bei Marathon und Salamis besteht sie ihre welt
historische Aufgabe; denn h?tte Griechenland damals seine
Freiheit verloren, so w?re die Bresche geschlagen gewesen,
durch die als Herr und Unterdr?cker der Orient seinen Einzug
in die okzidentale Welt gehalten h?tte.
So aber konnte jenes halbe Jahrhundert beginnen, das
wir gewohnt sind, als die klassische Zeit, die Zeit insbesondere
Athens, zu bezeichnen. Die Polis erlebt ihren h?chsten
Glanz, und in dieser Zeit vollendet sich ? in der Polis ?
der griechische Mensch, um mit dem n?chsten Schritte ?ber
sie hinauszuwachsen. Der griechische Mensch aber, der
Mensch der Polis, er ist es, von dem ich hier zu reden habe.
Denn er ist Sch?pfer und Tr?ger jenes Geistes, dem dort, unter
der klarsten Sonne, am blauesten Meer, angesichts der K?sten
Asiens, des Mutterkontinents der Religionen, der Gedanke
der sittlichen Autonomie, die Voraussetzung alles abend
l?ndischen Menschentums, entsprungen ist.
Die zwei Formen des Griechentums, die wir nach den
wesentlichen Sph?ren ihrer Religion vielleicht am besten als
?olympische" und ?chthonische" bezeichnen k?nnen, die

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
382 Victor Ehrenberg,

Sph?ren auch des ionischen Adels und der festl?ndischen


Bauernschaft, sie finden sich zu h?herer Einheit in der
Polis zusammen. Religion des Mythos und Religion des
Kultus einen sich zur Religion der Polis. Die fernerhin bei
aller Einheit lebendige doppelte Sph?re des griechischen
Geistes hat in der Entwicklung der Fr?hzeit ihre Voraus
setzungen empfangen. Damit f?llt einiges von dem mystischen
Schleier, den man um den Gegensatz des Apollinischen und
Dionysischen gebreitet hat. Ebenso die plastische Klarheit
apollinischen Geistes wie der Rausch dionysischer Kr?fte
wachsen hinfort auf dem einen Boden der Polis.
Von ihr und vom Menschen in ihr ist nun zu reden.
Das Wesen ihrer Gemeinschaft beruht letztlich auf der Tat
sache ihrer Kleinr?umigkeit. Die Durchschnittspolis hat
ein paar 100 qkm Boden, nur Attika und Lakonien sind etwas
gr??er. Das eigentliche Leben aber, Politik und Wirt
schaft, Handel und Verwaltung, Kultus, Schulen, Agone
usw., das spielt sich alles in der Stadt ab. Da ist es gegeben,
da? die Gemeinschaft der Polis f?r den einzelnen ist wie eine
Familie, da? er an allem teilhat, was in der Polis
vergr??erte
geschieht, da? umgekehrt die Polis auf jeden f?r jedes An
spruch erhebt. So besteht kein Widerstreit zwischen Indi
viduum und Gemeinschaft: der Mensch ist Polite, die Polis
Gemeinde ihrer Glieder. Das ist die wahre Bedeutung des
viel mi?brauchten Aristotelesworts: avd-QWTto?? ovTzokixuoy,
der Mensch ist (nicht: ein politisches Wesen schlechthin,
sondern:) ein Wesen zur Polis geh?rig, von Polisart Die Ver
fassung, die ideelich dieser Tatsache Rechnung tr?gt, ist die
in der ? mit Ausnahme des
Demokratie, einzigartigen Sparta
? Polis irgendwie endet.
jede griechische
Indem die Polis aus ihrem Verb?nde jeden ausschlie?t,
der nicht Polite ist, ebenso die Frau wie den Fremden und
den Sklaven, ist sie politisch-rechtliche Gemeinschaft. Als
frei und autonom ist sie der einzige politische Kreis, der den
einzelnen umgibt. Das ist das, was man den griechischen
Partikularismus nennt. Aller Panhellenismus ist bis in die
Tage der Makedonen nur kulturelles, nicht politisches Ge
meinschaftsbewu?tsein. Das allerdings praktisch nicht ver
wirklichte Ideal der Polis ist ihre v?llige Autarkie, ihr Nur-auf

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Vom Sinn der griechischen Geschichte. 383

sich-Angewiesensein. Das macht sie zugleich zur wirtschaft


lichen Gemeinschaft, die, wie Aristoteles sagt, ?f?r sich, nicht
f?r andere", also auch nicht f?r die einzelnen Politen,
Handel treibt. Die Polis ist damit eine auf freier Wirtschaft
beruhende, ganz unsozialistische Gemeinwirtschaft, ein schein
bares Paradox, das aber eben in der Tatsache der politisch
wirtschaftlichen Identit?t von Polis und Politen seine Er
kl?rung findet. Notwendig ist die Polis daher auch soziale
Gemeinschaft. Auch das nicht in dem Sinne, als fehlten die
sozialen Unterschiede, die K?mpfe zwischen arm und reich.
Aber Polisbewu?tsein ist immer st?rker als Klassenbewu?t
sein. Das, was man sonst die ?herrschende Gesellschaft"
nennt, ist zugleich die Polis. Als ihre Einheit und Homo
genit?t zerst?rt ist, wagt der tiefere Geist sie gar nicht
mehr nolis zu nennen, wie Sokrates im platonischen Staat
von der Polis der Armen und der der Reichen spricht, aber
nicht von der Polis beider.
Doch diese politischen, wirtschaftlichen, sozialen Bin
dungen w?ren viel fr?her schon zerbrochen vor der Wucht
der realen Gegens?tze, die schlie?lich in jeder rein profanen
Gemeinschaft sich durchsetzen, wenn der Mensch in der Polis
nicht die Resonanz seiner Totalit?t gefunden h?tte. Die Polis
ist vor allem religi?se Gemeinschaft, die nachantiken Be
griffe von Staat und Kirche sind in ihr, in ihrem Nomos,
d. h. Gesetz, vereint. Dort, wo in mykenischer Zeit der Herd
des K?nigspalastes stand, steht jetzt der Altar des Gottes, der
der heimliche K?nig der Polis ist. Athen hei?t nach der G?ttin
auf der Akropolis. So wichtig auch die alten Kulte der Fa
milien, der Geschlechter und Geschlechtsverb?nde f?r den
einzelnen sein k?nnen, gemeinschaftstragend ist im Grunde
nur der Gottesdienst, der das ganze Volk angeht, dessen
zahlreiche Feste die gewaltigste Bedeutung im Leben des
Politen haben. Kultus und also Gemeinschaftssache ist auch
das Theater. Die attische Trag?die ist in einem Ma?e Aus
druck des Polisbewu?tseins, wie wir, denen individualistische
Kunst selbstverst?ndlich ist, kaum je begreifen k?nnen.
Deshalb ist der Chor, das besondere Kennzeichen des grie
chischen Theaters, keineswegs nur Rudiment einer ?lteren
Kunstform, sondern vor allem Ausdruck und Tr?ger des

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
384 Victor Ehrenberg,

Gemeinschaftsgeistes, der das Theater als Kultform erst


erm?glicht. Nur so versteht es sich, da? auf dem Grabstein
des gr??ten Dichters Aischylos nur stand, da? er bei Marathon
f?r Athen gek?mpft hat. Aischylos will nur Polite sein,
nicht Dichter. Nicht zuf?llig auch holt Aristophanes in den
?Fr?schen" den Tragiker aus der Unterwelt, da? er dem
Staat helfe. Noch erstaunlicher f?r unser Gef?hl ist es,
da? die dem Klassizismus und nicht nur ihm ?berw?ltigendste
Sph?re des griechischen Geistes, die bildende Kunst, f?r den
Griechen selbst Banausentum war, niedriges Handwerk!
Die Kunst hat f?r den Griechen keinen Selbstzweck. Sie
dient der Gottheit oder dem Menschen, die beide in der
Polis stehen. Wie weit ist das k?nstlerischste aller V?lker
von der Verirrung des Vart pour Var? entfernt gewesen!
Selbst in den Lehren der ?lteren Philosophen, die nur kos
mologischer Naturbetrachtung dienten, besteht eine erstaun
liche Gebundenheit an das Bild der Polis. Es ist bezeichnend,
da? das Wort Kosmos zun?chst die gerundete Ordnung der
Polis bedeutet und erst von da auf die Welt ?bertragen wird.
Da? alle griechische Ethik zun?chst Polisethik ist, d?rfte
nach alledem wohl selbstverst?ndlich sein. Nichts ist be
zeichnender, als da? derselbe Mann, der die Individualethik
zum ersten Postulat erhebt, Piaton, zugleich und damit die
ideelle Vollendung der Polis schafft.
Mit dieser Tatsache der Gemeinschaftsethik der Polis
aber h?ngt aufs engste zusammen, da? sie auch und vor
allem p?dagogische Gemeinschaft ist. Der agonale Urtrieb
des griechischen Menschen erf?hrt erst in der Polis seine
Vollendung. Hier ersteht in der Einheit von K?rper und Geist
der Wille zur Zucht, die Paideia, die nicht das Werk eines
Lehrerstandes oder einer Schulorganisation ist. Lehrer ist
der griechische Geist, ebenso in den Ges?ngen Homers wie
in der Tragik der B?hne, ebenso im Rhythmus der Musik
wie im K?rperkult der Gymnastik. Man hat gesagt, das
?Didaktische" tr?te ?berall im griechischen Geist zutage.
Das ist sehr wahr, aber dieser p?dagogische Trieb ist kein
Wille zu irgend einem Bildungsideal, zu einer abstrakten
humanitaSy sondern der einzelne wird erzogen f?r die Polis
und um ihretwillen, so wie sie ihrerseits den Menschen

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Vom Sinn der griechischen Geschichte. 385

erzieht. Ilohg av?qa oid?axei, so sagt ein Lyriker der Zeit, die
es wissen mu?te, der Zeit um 500.
Die Identit?t von Polis und Politen ist somit nicht nur
Ausdruck einer demokratischen Grundtendenz. Die strenge
Ausschlie?ung aller Nichtpoliten bedeutet schon einen ge
wissen Aristokratismus. Dar?ber hinaus aber ist der freie
Polismensch eben verm?ge seiner nur polisgebundenen Frei
heit, als der, der keinem Einzelmenschen, nur der Gemein
schaft unterworfen ist, ein Aristokrat, ein xat?g xaya&6?, ein
Herrenmensch. Das ist der Typus, dessen idealisiertes Bild
ein klassizistisches Romantikertum in ver?nderter Zeit und
Umwelt immer wieder zu erneuern bem?ht war und ist.
Das Leben des griechischen Menschen ruht in der Polis
und gewinnt aus ihr seine Einheit. Es gibt bei den Griechen
nicht den politischen und den religi?sen, den k?nstlerischen
und den ethischen Menschen. Die Teile, in die man das
Ganze des griechischen Lebens auseinanderfalten kann, sind
nicht (wie das allerdings fast immer geschieht) Politik,
Ethik, Wirtschaft, Kunst, Wissenschaft usw., sondern, wenn
es denn n?tig ist, die Einheit aus Vielheit zu verdeutlichen,
nur die Glieder der Polis, die einzelnen lebendigen Menschen l
Das ist die erste gro?e Sch?pfung des Abendlandes, die
Einheit des Menschen im Staat als der politisch-religi?sen
Gemeinschaft, so wie der Orient in seinen erhabensten Offen
barungen die Einheit in der religi?sen Idee, im Glauben,
geschaffen hat.
ImAthen um 450 hatte die Entwicklung der Polis kul
miniert. 50 Jahre sp?ter war Athen zerbrochen, und die
griechische Geschichte ersch?pfte sich hinfort in sinnlosen
Bruderk?mpfen, bis der Makedonenk?nig Philipp mit neuer
Volkskraft und neuer Staatsform die griechischen Staaten
unter seinen Willen zwang. Nach einem unerh?rten Aufstieg
war ein ebenso unerh?rter Sturz erfolgt, erfolgt nicht erst
durch die milit?rische St?rke Makedoniens, sondern von innen
heraus, durch den Sieg des Individualismus, die Losl?sung
des griechischen Menschen von der Polis.
Auch die Polis selbst war f?r sich genommen individuali
stisch. Athen hatte es im 5. Jahrhundert verstanden, im

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
386 Victor Ehrenberg,

attischen Seebund die Einzelpolis zum Reichszentrum zu


machen. Aber es war in diesem Bund keinerlei national
griechische Tendenz. Athen herrschte, aber es herrschte
?ber Poleis, deren Autonomie und Autarkie wider das Reich
stehen mu?te. So zerbrach dieses, wohl an der Rivalit?t
Spartas, dazu aber an der Unf?higkeit ebenso des herrschen
den Athen wie der beherrschten Staaten, die zu eng gewordene
Polisidee auszuweiten. Der ma?lose Partikularismus machte
die Griechen unf?hig, eine Nation zu werden, lie? die ewigen
innergriechischen K?mpfe, K?mpfe der Politik, der Wirt
schaft, der sozialen Schichtungen, nie zur Ruhe kommen.
Die Sicherung Europas gegen Asien wurde im 4. Jahr
hundert von den Griechen nur sehr unzureichend ausge?bt;
allerdings war es daf?r nicht gleichg?ltig, da? damals der
Orient nicht gef?hrlich war, da? das riesenhafte Perserreich,
die Herrschaft eines allm?hlich alt gewordenen Eroberervolkes
?ber zahllose alte und m?de V?lker, seine expansive Kraft
verloren hatte.
Die innergriechische Entwicklung aber ist entscheidend
durch die Entwicklung der Polis bestimmt, wie sie sich vor
allem in der Geschichte Athens offenbarte. In der Demokratie
ist die Ekklesia, die Versammlung der Politen, das Organ des
staatsrechtlichen Souver?ns, des Demos, der Rat nur ihr
dauernd wechselnder Arbeitsausschu?, die Beamten, fast
alle durch den Zufall des Loses erw?hlt, nur die ausf?hrenden
Werkzeuge des Volkes, dem sie Rechenschaft schuldig
bleiben. Der Machtwille der Politen aber, wie er sich aus
der eigenen Souver?nit?t notwendig entwickelte, bet?tigte
sich in der Ekklesie und am freiesten in den Geschworenen
gerichten, in denen an jedem Werktag Tausende von B?rgern
richteten. Hier setzten die Zersetzungserscheinungen der
konsequenten Demokratie ein: Demagogie, Bestechung,
Masseninstinkte. Mehr und mehr wurde der Staat Dom?ne
eines von ehrgeizigen Demagogen geleiteten P?bels. Der
Berufspolitiker, die traurigste Verzerrung des uoov tzoIltlx?y,
wurde F?hrer und Nutznie?er der Demokratie. Hiermit
verband sich ein immer bewu?terer rationaler Individualis
mus, der gegen den heiligen Nomos der Polis Front machte.
In dem genialen Abenteurer Alkibiades enth?llte es sich

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Vom Sinn der griechischen Geschichte. 387

schlie?lich zu Athens g?nzlichem Verderben, wie v?llig der


Mensch sich von der Polis gel?st hatte.
Es war Hegel, der als erster den tieferen Sinn der sophisti
schen Bewegung erkannte, die Stellungnahme, den Protest
des selbstbewu?ten Individuums gegen die Welt der Polis.
Das forschende Wort Heraklits ?Ich habe mich selbst ge
sucht" fand die erste Antwort in dem Satze des ?ltesten
Sophisten vom Menschen als dem Ma? aller Dinge. Damit
ward die Einheit des Menschen aus einer mit der Polis gleich
sam nat?rlich gegebenen Tatsache zur bewu?ten Zweck
setzung. Sie kennen gewi? jene Geschichte von dem So
phisten Hippias, der in Olympia auftrat und nichts an sich
trug, vom Gewand bis zum Siegelring, was er nicht selbst
gefertigt hatte. Da haben Sie die Karikatur des griechischen
Menschen! Indem jetzt der Mensch ins Zentrum der geistigen
Welt tritt, entsteht zwischen Einzelmensch und Polis ein
Raum. Damit aber wird die bewu?te Erziehung des Menschen
zur Gemeinschaft, die Erziehung nicht mehr durch die Ge
meinschaft, sondern durch den Menschen, Forderung; die
Paideia, bis dahin Teil der Poliseinheit, wird selbst?ndig. Und
so sind die Sophisten die ersten Lehrer unter den Philo
sophen, sie haben damit den vielleicht tiefsten Einschnitt
in der Geschichte der griechischen Philosophie geschaffen.
Solange die Erziehung auch jetzt noch Weg und Ziel inner
halb der Polisgemeinschaft sieht, steht sie, allerdings als eine
Stufe zur Aufl?sung hin, noch in der Geschichte des einheit
lichen griechischen Menschen. Als aber die Erziehung zum
Menschen schlechthin, d. h. zu irgendwelchem Bildungs
ideal, an die Stelle der Erziehung zum Politen tritt, f?llt
im Grunde die Einheit auseinander.
Aber an der Biegung der Stra?e, an die wir jetzt ge
kommen sind, steht der n?rrische Weise von Athen,
gro?e
der Lehrer seines Volkes, das ihn zum Tod verurteilte, der
Lehrer der Menschheit: Sokrates. Er als Anreger, Piaton
als gestaltender Vollender stellen auf der Grundlage der
sittlichen Autonomie, der erhabensten Frucht der indivi
dualistischen den Menschen noch einmal in die
Aufl?sung,
Polis hinein, nicht in die verrottete Demokratie
allerdings
des Tages, vielmehr in jene Politeia, die, sch?pfend aus den

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
388 Victor Ehrenberg,

Kr?ften des vergangenen politischen Lebens, ihr strahlendes


Ph?nomen als ideales Bild erhoffter und erstrebter Zukunft
leuchten l??t. In die Welt der Idee hat sich die in der Wirk
lichkeit zerst?rte Einheit von.Polis und Mensch gefl?chtet;
nur so, zugleich Ideal und Protest (was wir zusammen Utopie
nennen), begreift sich das seltsam-gro?artige Bild des platoni
schen Staates!
Die eigentlich sch?pferische Periode des Griechentums
ist zu Ende. Aus dem Hellenentum der Polis wird der Hellenis
mus der Oikumene. Der geistige Vater der neuen Zeit, obwohl
selbst noch in der Polisidee befangen, ist Aristoteles, der erste
universale Mensch der Antike. Universalit?t ist das Gegen
teil von Einheit, ist, wenn auch immer durch den Geist
geb?ndigte, Vielheit. An die Stelle der $e?)Q?at wie sie als
?Anschauung der Welt" der plastischen Urkraft des Griechen
entstr?mte und damit so ziemlich das Gegenteil bedeutet
von dem, was wir ?Weltanschauung" nennen, tritt die graue
?Theorie", die nur denselben Namen tr?gt, f?r die aber des
Lebens goldener Baum nicht gr?nt. Der ungeheure systema
tisierende Verstand des Aristoteles ordnete die Einheit
des Lebens in die einzelnen Schubf?cher, in denen sie heute
immer noch oder wiederum verteilt liegt. Sein Sch?ler aber,
den der Lehrer nicht verstand, Alexander, ist der Weg
bereiter des Hellenismus; seine Idee von der gegenseitigen
Durchdringung von Hellenentum und Orient hat die st?r
mischen Jahre seines kurzen Lebens und die Anarchie der
Diadochenk?mpfe um Jahrhunderte ?berdauert. Der Kampf
Griechenlands gegen den Orient steigert sich zur letzten
gewaltigsten Offensive, die in wenigen Jahren ein make
donisch-griechisches Heer bis zum Indus f?hrt. Aber aus
dem Angriff w?chst der h?here Wille zur Verschmelzung.
Es ist wie eine Best?tigung (wenn wir sie noch brauchten)
f?r die Untrennbarkeit des wahren Griechentums von der
Polis, da? diese nun das Werkzeug wird, das Griechentum in
die Welt zu f?hren. Die zahllosen St?dtegr?ndungen Alexan
ders und seiner Nachfolger, Fortsetzung jener alten Kolonien,
die zuerst griechisches Wesen bis zum Kaukasus und den
Pyren?en getragen hatten, sind ebensoviel Etappen auf
dem Wege der Durchdringung von Griechentum und Orient.

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Vom Sinn der griechischen Geschichte. 389

So ist es das letzteWerk der Polis, da? durch sie die Welt
griechisch wird. Aber im Unterschied von der alten Kolonisa
tion steht die Polis jetzt im Dienste anderer M?chte, erst des
Alexanderreiches, dann seiner Erben, jener Monarchien
makedonischer Kondottieri, in denen griechischer Geist und
griechisches Menschentum mit den Formen des morgenl?ndi
schen Lebens (Despotie, Bureaukratie, Hierarchie) sich mehr
und mehr vermischen. Auch der Kult der Herrscher, an
kn?pfend ebenso an die in der Entwicklung des griechischen
Individualismus liegende Apotheose des gro?en Herrenmen
schen wie an orientalische Charismatik und ?gyptisches
Gottk?nigtum, ist ein Produkt dieser Durchdringung zweier
Welten. In ihm kann man den Beginn eines in immer neuen
Formen zutage tretenden religi?sen Synkretismus erblicken.
F?r das politische Leben des Griechentums ist in der
bureaukratischen Monarchie nicht mehr Raum. Damit
aber endet der griechische Mensch als Tr?ger des Griechen
tums. Der hellenistische Mensch ist nicht mehr schlechthin
Grieche, nicht mehr Polite; er ist Weltb?rger, Kosmopolite.
Was aber in ihm und durch ihn weiterlebt, ist der griechische
Geist, und was dieser auch neben der Tatsache seiner Aus
breitung noch leistete, ist wahrhaft nicht wenig. Damals
wurden die Grundlagen der modernen Wissenschaft gelegt,
ebenso der philologisch-historischen wie der naturwissen
schaftlich-technischen. Die Kunst ging teilweise noch v?llig
neue Wege. Zahlreiche philosophische Schulen befehdeten
einander, da jede glaubte, den richtigen Weg zu wissen, der
zum wahren Gl?ck des Einzelmenschen f?hrt, bezeichnender
weise dem einzigen Problem, um das der philosophische
Geist noch rang. Auch noch in Athen, vor allem aber im
Osten, in Alexandreia, Rhodos, Pergamon, waren jetzt die
Zentren des griechischen Geistes. Frei von aller Bindung an
eine Gemeinschaft, es sei denn der verschwommene Rahmen
der Menschheit schlechthin, ist das Griechentum Weltgeist
geworden, der die Welt befruchtet und kulturell eint. Damit
aber hat es die welthistorisch gewaltigste Bedeutung ge
wonnen: auf der hellenisierten Oikumene ruht ebenso das
Weltreich, das Imperium Romanum wie die Weltreligion,
das Christentum.

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
390 Victor Ehrenberg,

Die Stellung des Griechentums zwischen Okzident und


Orient gewinnt ein neues Gesicht. Hellenismus ist zugleich
Vereinigung und Kampf, Vereinigung etwa in dem gro?en
Syrer Poseidonios, dem einzigen philosophischen Genie der
Sp?tzeit, Kampf aber nach beiden Fronten, gegen Westen
wie gegen Osten. Lange Zeit hat sich der Hellenismus gegen
die aufsteigende Milit?rmacht des Westens gewehrt. Von
Pyrrhos und Hannibal bis zu Kleopatra k?mpft der helleni
stische Herrenmensch gegen Rom. Immer wieder unterliegt
er der einzigartigen politischen Energie der zuk?nftigen
Weltbeherrscherin. Aber der griechische Geist macht auch
vor den Toren Roms nicht Halt; in den Tagen Ciceros ist
dieses eine hellenistische Stadt. Das bezeugt nicht nur die
r?mische Literatur. Mit innerer Notwendigkeit war einst
aus der atomisierten Polis als ihre Selbstaufhebung der
monarchische Gedanke emporgewachsen. Die Idee der Herr
schaft des a?cGTo?
?vrtQ> der Monarchie als dem Regiment des
besten B?rgers, war f?r die fernere staatliche Ausgestaltung
von entscheidender Bedeutung. Der Hellenismus brachte
zun?chst das Autokratentum des egoistischen Individuums,
aber die Doktrin vom Basileus Euergt?es, dem Herrscher
als dem ?Wohlt?ter", bestand und wirkte, so da? sie bald
nicht nur mehr Doktrin war. Cicero ward ihrMittler f?r Rom,
und im Prinzipat des Augustus fand sie ihre bedeutsamste
und genialste Verwirklichung.
Dem ?stlichen Vordringen des Griechentums aber folgte
notwendig der R?ckschlag, das westliche Vordringen des
Orients. Indem der Hellenismus ihn in sich aufnahm, ebnete
er ihm den Weg, doch nicht, ohne f?r lange Zeit seine Waffen
stumpf zu machen. Als aber dem Vordringen ?stlichen Geistes
das bei aller Erhabenheit seiner staatlichen Macht kulturlose
r?mische Reich sich fast widerstandslos ?ffnete, als der
griechische Geist, seit langem von keinem m?tterlichen
Boden mehr gen?hrt und Kulturfirnis ?stlicher wie westlicher
Barbaren, ?berwuchert von Rhetorik und Formalismus,
die lebendige Spannkraft eingeb??t hatte, da brachen die
D?mme und in zahllosen Wellen flutete der religi?se Reich
tum des Ostens ?ber das d?rstende Abendland.

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Vom Sinn der griechischen Geschichte. 391

Die Vereinigung von Okzident und Orient im Hellenismus


ist in gewissem Sinne die H?he der antiken Geschichte, denn
sie bedeutet die Einheit der Oikumene. Aber der Begriff
der Antike verliert seine wesenhafte Bedeutung, wenn man
um dieser ?u?eren Vereinigung willen den nie ruhenden
inneren Kampf ?bersieht. Dann kommt man zu dem para
doxen Satz des Historikers, dem wir Wort und Begriff des
Hellenismus ?berhaupt verdanken, Joh. Gust. Droysens, der
sagt: ?Das H?chste, was das Altertum aus eigener Kraft zu
erreichen vermocht hat, ist der Untergang des Heidentums".
Nein, der Untergang des Heidentums, d. h. doch des eigentlich
antiken Wesens, war wohl Ende, aber nicht Ziel. Und nicht
?aus eigener Kraft", sondern am Orient ging das Heidentum
unter. Vorher aber vollendete die westliche Polis Rom aus
dem politischen Genie ihres Menschentums heraus, woran
die griechische Polis gescheitert war. Und griechischer Geist,
in der Gestalt, die ihm der Hellenismus gegeben hatte, war
es, der die neue menschliche Form f?llte und belebte. Der
hellenistische Mensch sa? noch in Hadrian und Marcus auf
dem Throne der C?saren, schlug in Plotin aus ?stlichem Geiste
neue Funken, behauptete schlie?lich in der christlichen
Kirche des Ostens und im Kaisertum von Byzanz auch im
noch so fremd anmutenden Gew?nde sein Sonderleben. Erst
mit der Geschichte der Antike endet die Geschichte des
Griechentums.

Zweierlei war es, was uns der griechischen Geschichte


den welthistorischen Sinn zu geben schien, zweierlei, was
letztlich doch eines ist und untrennbar: die Stellung zwischen
Okzident und Orient und die Sch?pfung der Einheit des
Menschen in seiner politischen Gemeinschaft, aus beidem
heraus die Geburt des abendl?ndischen Menschen schlechthin.
Diese zwei Gesichte alles griechischen Geschehens sind beide
Ausdruck des Immer-Protestierenden im griechischen Geiste;
von solchem Protest habe ich wieder und wieder sprechen
m?ssen. So kann man das Griechentum mit dem gleichen
Namen benennen, den vor einem Menschenalter ein gro?er
wegweisender Dichter Deutschland gegeben hat, dem

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
392 Victor Ehrenberg, Vom Sinn der griechischen Geschichte.

Namen der ?protestierenden Macht". Aufgabe und Schicksal


des Griechen sind einmalig. Aber den Deutschen, um dessen
Seele seit langem Okzident und Orient ringen, ihn, dessen
individualistischer Wille die Bindungen des mittelalterlichen
christlichen Staates und damit die Einheit seines Menschen
tums zerbrach, ihn geht der Gang der griechischen Geschichte
wahrhaft an, im Sinne jenes Wortes von Jakob Burckhardt:
?Wir wollen durch Erfahrung nicht sowohl klug (f?r ein
andermal) als weise (f?r immer) werden."

This content downloaded from 195.34.79.45 on Tue, 10 Jun 2014 13:00:21 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions