1

1. EL CONCEPTO DE RIESGO

En la literatura y en la prctica existe una multiplicidad de conceptos que en ocasiones se

utilizan como sinnimos: peligro, amenaza, actividad riesgosa, riesgo potencial,
consecuencias desastrosas, impactos, azar, ventura, y el riesgo mismo.3 As como Einstein
se opona a la incertidumbre cuntica, los no expertos en riesgos igualmente rechazan
cualquier teora que incluya factores de incertidumbre en el comportamiento de ciertos
fenmenos naturales o artificiales denominados riesgosos. El lego tiene una tendencia a
ser determinista, como Einstein, en la descripcin y evaluacin de riesgos. No incluye en
sus evaluaciones el clculo de probabilidades, menos an, las incertidumbres.

Las teoras cientficas sobre el riesgo (la de los expertos) tienen como objeto de estudio los
fenmenos que constituyen el riesgo mismo (vulnerabilidad, amenaza, dao). El objetivo de
estas teoras es la de presentar una descripcin general de estos fenmenos riesgosos que
permita utilizarla para satisfacer demandas de explicacin y especialmente de prediccin.

Estas teoras utilizan diversos modelos matemticos, desde los ms simples (en riesgos
simples como el juego de dados) hasta los ms complejos (como el ssmico o los
financieros). La teora al ser un modelo per se, se constituye en una copia idealizada de los
fenmenos estudiados. Su validez entonces est sujeta a que se den las condiciones ideales
presupuestadas por la teora y la ausencia de incertidumbres.

Al fallar la prediccin explicitada por una u otra teora (situacin frecuente en la segunda
mitad del siglo XX) surgen, desde las ciencias sociales, otras propuestas de anlisis del
riesgo. Estas propuestas presentan nuevos conceptos que le dan el carcter cualitativo y
descriptivo al fenmeno del riesgo. Si bien no formulan modelos de prediccin, si advierten
del carcter multidimensional del riesgo.

Los trabajos sobre la probabilidad subjetiva (Kahneman & Tversky, 1991), el paradigma
psicomtrico de Slovic et al (1981) y el modelo de amplificacin social del riesgo
(Kasperson & Perkins, 2005) proponen la inclusin de otros factores, normalmente no
considerados por los expertos, para comprender mejor el fenmeno complejo llamado
riesgo.4 El paradigma psicomtrico y la teora cultural, esta ltima desarrollada por
socilogos y antroplogos, se han constituido en las dos teoras en las cuales se ha centrado
el debate sobre la percepcin del riesgo. En ambas, el concepto de riesgo tiene algo en
comn: una distincin entre realidad y posibilidad (Sjberg, Moen, & Rundmo, 2004, pg.

3
Una mirada a los diccionarios de la lengua espaola o inglesa, permite evidenciar la sinonimia presente con
la palabra riesgo. En los diccionarios espaoles se encuentran como sinnimos de riesgo: azar, albur,
aventura, ventura, suerte, peligro, destino, acaso, amenaza, contingencia, inminencia, alarma, inseguridad,
trance, apuro, escollo, probabilidad, fortuna. En un diccionario de lengua inglesa, es comn encontrar
sinonimia de risk en palabras como: hazard, threat, danger, peril, venture, chance y menace.

4
Los factores que no se incluyen en los modelos cientficos sobre el riesgo son de tipo social, cultural,
poltico, econmico (no desde el punto de vista financiero, sino de las condiciones econmicas en las que
surge o crece el riesgo) y psicolgico.
 2

7).5 La palabra posibilidad, a su vez, invita a discutir en torno al concepto de

incertidumbre. La presencia de la incertidumbre en el concepto de riesgo es comn en las
publicaciones de los tericos sociales; por ejemplo, Rosa (2003, pg. 56) propone una
definicin de riesgo como una situacin o un evento en el cual algo de valor para los
humanos (incluidos los humanos mismos) est comprometido y cuyos resultados son
inciertos.

En las sociedades premodernas, el riesgo estuvo vinculado en un principio a los peligros o

amenazas de origen natural, los desastres se identificaban como el resultado de estos
eventos externos. En las sociedades posmodernas, se ha comprendido que las condiciones
de vulnerabilidad social y econmica, son factores internos que demandan ser evaluados
antes y despus del desastre o de la materializacin del riesgo. Esta comprensin, propia de
los cientficos sociales y en parte de los expertos, se da a medida que crecen los riesgos a la
par con el progreso tecnolgico y cientfico. En la mayora del pblico lego ya no persiste
la idea o tradicin de que los desastres son el resultado inevitable de las amenazas de origen
natural. En la nueva modernidad (Beck, Giddens, & Lash, 1994), una nueva conciencia
social ha surgido, la confianza plena en la Ciencia y en sus expertos se desvanece para dar
paso a una nueva sociedad ms comprometida con las decisiones polticas y cientficas, las
cuales puedan entraar algn asomo de riesgo o de incertidumbre o dejan la sospecha de
posibles resultados no deseados o inciertos.

La nocin de riesgo no es la misma histricamente, no es la misma en contextos culturales

diferentes, incluso presenta divergencias en un mismo contexto cultural. A travs de la
historia esta nocin cambia en concordancia con los hitos del momento histrico. La nocin
de riesgo que aparece en la edad media estaba relacionada con la seguridad martima, con
los peligros a los que se comprometa un viaje en el mar. Esta nocin exclua la
responsabilidad humana en tales peligros.6 En general el riesgo fue asociado a eventos
naturales tales como tormentas, deslizamientos o epidemias en los cuales la intervencin
humana para mitigarlos era ms bien poca. Los cambios culturales traen consigo cambios
en el sentido de algunas palabras, entre ellas la palabra riesgo. Desde el siglo XVII el riesgo
se enmarca en el contexto de la teora de juegos7, como la probabilidad de obtener prdidas
o ganancias en los juegos. A partir de esta connotacin del riesgo surgen conceptos que se

5
El riesgo en el contexto de la teora cultural es subjetivo, pero los eventos peligrosos que implican una
transformacin de los sistemas (cambio climtico, por ejemplo) son reales: The dangers are only too
horribly real, in both cases, modern and premodern [] The cross-cultural argument would not work if the
dangers were fictive (Douglas, 1993, pg. 8).
6
El concepto de responsabilidad, as como el de decisin, marca la diferencia entre el viejo y el nuevo
concepto de riesgo. Los nuevos riesgos son el resultado de nuestras decisiones y sus efectos tienen un
responsable a quien culpar (Douglas, 1996, pg. 64; Douglas, 1992). En el caso de los riesgos o, mejor,
incertidumbres globales la responsabilidad es colectiva (Bechmann, 2004, pg. 21). En el caso del cambio
climtico se requieren de decisiones colectivas, aqu la responsabilidad es colectiva; es decir, no basta con
toma de decisiones de tipo poltico, si bien ayudan, no son suficientes.
7
Parece que el primer estudio registrado sobre valor esperado se debe a Christiaan Huygens en su obra
Libellus de ratiotiniis in ludo aleae de 1657 y traducida al ingls en 1714 con el ttulo: The Value of all
chances in games of fortune; cards, dice, wagers, lotteries, &c. Mathematically Demonstrated.
 3

retoman en el siglo XX, como el valor esperado (Huygens, 1675), la utilidad (Bernoulli,
1738) y la aversin al riesgo (Kahneman & Tversky, 1991; Kahneman & Novemsky,
2005) el sentido de la palabra riesgo es entonces probabilista y contextualizada
econmicamente, como se evidencia en el siguiente pasaje de Bernoulli,

Since, therefore, everyone who bets any part of his fortune, however small, on a mathematically fair
game of chance acts irrationally, it may be of interest to inquire how great an advantage the gambler
must enjoy over his opponent in order to avoid any expected loss (Bernoulli, 1738, pg. 29).

Pero esta nocin de riesgo cambia con los nuevos desarrollos tcnicos o tecnolgicos. En el
siglo XVIII, la palabra riesgo es asociada al concepto de seguridad naval (Douglas, 1993)
por una parte, y por otra, es cientifizada con las aportaciones matemticas relativas a la
probabilidad. Es as como se desarrollan los clculos estadsticos y surge la nueva industria
de los seguros, el riesgo es cada vez ms cuantificable, es sinnimo de probabilidad, las
consecuencias asociadas al riesgo son predecibles y controlables, son los riesgos residuales
de la nueva sociedad industrial (Beck, Giddens, & Lash, 1994, pg. 18).

En la posmodernidad, el concepto contemporneo de riesgo presenta diferentes matices

desde mltiples miradas que, como se ha dicho, hace del riesgo un concepto lejano de ser
consensuado. Si bien los expertos continan elaborando modelos matemticos de
prediccin, los cientficos sociales critican este comportamiento, ya que en l se
desconocen otros factores inherentes al riesgo mismo. A pesar de estas crticas, se siguen
elaborando sencillos o complejos modelos alrededor del concepto de riesgo; sin embargo,
la experticia en riesgos, al igual que en otras disciplinas, es mucho menos confiable (Beck,
Giddens, & Lash, 1994, pg. 23) como resultado del surgimiento de nuevos riesgos,
muchos de ellos en el borde de la incertidumbre.

Por su parte, los estudios sociales sobre el riesgo han dado como resultado una gran
cantidad de aportaciones tericas, de las cuales se desprenden lneas de investigacin para
entender la interaccin entre los nuevos desarrollos tecnolgicos y la sociedad. Los
enfoques antropolgico y cultural liderado por Mary Douglas, el sociolgico de Beck y
Giddens, el psicolgico encabezado por Slovic, son el centro de los debates sobre el riesgo
en las ltimas dcadas, debates a los cuales se vinculan los filsofos del riesgo, apoyando,
contradiciendo o planteando otras propuestas que den cuenta de la naturaleza de este
fenmeno complejo.

Las decisiones bajo riesgo requieren del conocimiento de la probabilidad de uno u otro
resultado (Lpez Cerezo & Lujn, 2000). Si es incierto el resultado, estamos hablando de
incertidumbre. Quiz la sociedad del riesgo, en los trminos que la justifica Beck, no es
ms que una sociedad de la incertidumbre. Los riesgos posmodernos de Beck, invisibles,
incontrolables, incuantificables, inatribuibles e indeterminables, no son riesgos, son
incertidumbres o lo que Giddens ha denominado incertidumbres fabricadas (Beck,
Giddens, & Lash, 1994, pg. 220). Son inciertos lo resultados del efecto invernadero, son
inciertos los efectos econmicos y ecolgicos del calentamiento global, son inciertos los
efectos culturales de los procesos de globalizacin, son inciertos los efectos colaterales de
la ingeniera gentica. La sociedad posmoderna crece y se desarrolla entre riesgos e
incertidumbres; los riesgos se pueden evaluar y gestionar, pero la incertidumbre refleja falta
 4

de informacin o total ignorancia sobre los efectos o consecuencias futuras producto de

nuestras acciones o de nuestras decisiones. En contraste a la incertidumbre, el riesgo nos
dice que puede suceder, lo que no nos dice es si suceder o no con certeza.

As como se confunde riesgo con incertidumbre, tambin es frecuente la no distincin entre

riesgo y peligro o entre riesgo y amenaza. Es recurrente la sinonimia encontrada en esta
trada de conceptos. El uso indiscriminado de las palabras es lo que nos lleva a la
confusin. Es decir, algunos desacuerdos no estn en el concepto sino en el significado de
las representaciones en forma de texto (palabras) que hacemos del concepto. En los textos
en espaol es costumbre recurrir a la rica cantidad de sinnimos con el fin de no caer en la
llamada cacofona. Tal parece que en los textos en ingls esta costumbre tambin es comn.
Para el concepto de peligro se usan palabras como danger, peril o hazard y para el
concepto de amenaza se usan palabras como threat y menace.8

Por qu la confusin? La no existencia de un concepto claro sobre lo que es el riesgo trae

como consecuencia representaciones del riesgo a travs de otros conceptos como el de
peligro o el de amenaza, siendo este ltimo el que ms cerca se encuentra con el concepto
de riesgo. Por otra parte, la palabra hazard, generalmente traducida como peligro, suele
emplearse para referirse indistintamente a peligro o a amenaza.

En nuestra vida cotidiana, la imagen de una calavera con dos huesos cruzados representa el
peligro. Universalmente los smbolos de la figura 1 se vinculan a un peligro: veneno,
material radioactivo o peligro biolgico. En todos, sea cual fuesen las palabras que
empleemos, entendemos el mismo mensaje: peligro!9

Retomando nuestro concepto anterior, peligro es un objeto real: evento, situacin o

sustancia (veneno, por ejemplo) potencialmente daino.

Por qu hablar de riesgo en situaciones de peligro? Este interrogante surge de la relacin

cercana entre riesgo y peligro en situaciones en las cuales es difcil su distincin. Un
terremoto se constituye en peligro pero tambin en riesgo, aqu ambos conceptos se asocian
a los daos futuros y a la inseguridad (Luhmann, 2007, pg. 367); sin embargo, el peligro
no cambia con las decisiones tomadas, el terremoto seguir siendo peligro, mientras que el
riesgo se minimizar o acrecentar en funcin de la decisin: el riesgo presupone una
situacin donde una eleccin est en juego (Lpez Cerezo & Lujn, 2000, pg. 23). A los
peligros de nuestra sociedad, entonces, se le vinculan conceptos como: seguridad,
responsabilidad y decisin.

8
Sjoberg y Drottz - Sjoberg (1994, pgs. 26-27) destacan que en ciertas lenguas como las eslavas (el ruso y el
polaco por ejemplo) le dan a la palabra riesgo un significado ms prximo al de la palabra inglesa peligro
(danger). Por otra parte, dicen estos dos autores, en el ingls se diferencia entre los trminos riesgo (risk) y
situacin riesgosa (hazard), de un modo que puede llegar a confundir a quien no tenga esa lengua como
natal.
9
El smbolo de la calavera y los fmures cruzados representaban la resurreccin para los alquimistas, en otras
situaciones puede representar la bandera pirata (Beck, 2004, pg. 170); sin embargo, en general representa el
peligro.
 5

Figura 1. Smbolos universales que representan el peligro

No desconocemos la existencia de peligros de carcter global, el cambio climtico, sea cual

fueren sus causas, es uno de ellos. En la sociedad actual proliferan otros peligros que
nacieron del desarrollo incontrolado de la tecnologa. En la ausencia de toma de decisiones
bajo conocimiento de los futuros impactos de las nuevas tecnologas surgen nuevos
peligros: el cambio climtico, los organismos genticamente modificados, la desertificacin
del planeta, el agujero de la capa de ozono, el uso no controlado de la Internet, son nuevos
peligros que se suman a los peligros invisibles de Beck, observados o visibilizados en los
desastres de Chernobil y de Bophal. Estos peligros que nacen como consecuencia de
nuestras decisiones, peligros artificiales frente a los cuales hay que tomar decisiones, se
constituyen en los nuevos riesgos y stos, al materializarse, se convierten en nuevos
peligros. No obstante, este concepto de riesgo, en el contexto de las decisiones, en poco se
diferencia de los antiguos riesgos de la teora de juegos. En los juegos siempre habr que
tomar decisiones y por lo tanto habr riesgo. Las decisiones de carcter tecnolgico,
econmico o financiero se parecen a las decisiones tomadas en los juegos. Es decir, siempre
apostamos a una posible solucin, siempre le apostamos a nuestras hiptesis, le apostamos
a que los impactos no sern negativos. La decisin de implementar una nueva tecnologa,
trae consigo la apuesta a una buena solucin. En la apuesta o decisin siempre habr un
grado de creencia; es decir, le apostamos a lo que creemos, le apostamos a la posibilidad de
que algo suceder. No siempre nuestras decisiones son bajo la certeza de que ese algo
suceder tal como lo predecimos; en general y en especial en decisiones de carcter
tecnolgico, le apostamos a la posibilidad como grado de creencia.

Estas apuestas estrechamente relacionadas con el riesgo son toma de decisiones que
emplean algoritmos mentales similares a los usados en el pasado del riesgo. Cul es,
entonces, su diferencia histrica?, la respuesta a esta pregunta la da Beck en los llamados
riesgos globales. La magnitud de los impactos de una mala decisin o las consecuencias de
perder el juego tienen implicaciones que afectan a muchos. Las apuestas en los juegos de
azar afectan a un individuo o a unos cuantos en su patrimonio; las apuestas tecnolgicas
son de carcter global, sus impactos son globales.
 6

Los nuevos peligros de la sociedad peligrosa, como el agujero de la capa de ozono, se

producen con dependencia de nuestras decisiones, son los riesgos de Beck.10 Por contraste,
los peligros que son independientes de nuestras decisiones, terremotos por ejemplo, son
simplemente peligros, a lo sumo una amenaza.

Por otra parte, nuestras creencias en los posibles resultados y las decisiones que a partir de
estas creencias tomemos, transforman tanto el peligro como la amenaza en riesgo. Un
ejemplo de la reconfiguracin del peligro como amenaza o riesgo a travs de nuestras
creencias la transcribimos con la siguiente experiencia:

Un nio de cuatro aos percibe, al igual que nosotros, un peligro en el animal llamado araa. Es un
peligro por la naturaleza propia de la araa; es decir, posee ponzoa y sta, a veces, veneno. Desde
nuestras creencias, no es amenaza si su tamao es pequeo; en tanto que, los efectos de una picadura,
segn nuestros supuestos, no seran de gran impacto para la salud del nio. Sin embargo, el concepto
de riesgo del nio es diferente al nuestro. Cierta vez observamos a un nio exponer su mano a una
pequea araa, al preguntarle por su comportamiento nos respondi: quiero ser el hombre araa.11

El riesgo entendido como la causa de que un evento no deseado (o deseado como en el

caso de la araita y el nio) pueda o no ocurrir, reduce el riesgo al concepto de peligro o de
amenaza. Esta nocin monista del riesgo es propia del pblico lego, del no experto, la cual
coincide, en parte, con la nocin no explcita de autores como Douglas y Beck. Es la
confusin entre los factores de riesgo (amenaza o peligro) con el riesgo mismo. Thompson
(1990), en este mismo contexto, propone la existencia del riesgo objetivo a partir del
significado de peligro o amenaza, como un enfoque causal, en contraposicin al enfoque
probabilista del riesgo.

Tener una araa en un cajn de nuestro escritorio es un peligro, quiz una amenaza, pero no
un riesgo. La araa es un problema desde nuestro acuerdo intersubjetivo como animal que
produce dao (por la picadura); el riesgo, por su parte, es un concepto construido por
nosotros (en forma individual o colectiva) para ayudarnos a comprender y hacer frente a las
incertidumbres de la vida (Slovic & Weber, 2002, pg. 4), es una construccin individual o
social que nos indicar el curso de accin a seguir frente a una araa en un cajn de nuestro
escritorio. No slo el conocer la existencia o probable existencia de la araa, le da realidad
al riesgo, en este acto deben necesariamente confluir otros factores: la carga terica o
conocimiento previo que nos advierte de la peligrosidad de una araa, la vulnerabilidad
humana a una picadura de una araa, las consecuencias de una picadura de una araa, stos
y ms elementos hacen real el riesgo, la percepcin del riesgo.

1. EL RIESGO MATERIALIZADO LOS IMPACTOS

Riesgo y dao son hoy el centro de los debates ambientales. El desastre, el dao o el riesgo
materializado le dan visibilidad al riesgo, el riesgo es percibido en sus grados ms altos, el
riesgo se hace real o en palabras de Rosa (Rosa, 2006, pg. 213): Disaster is the tangible

10
Bechmann (2004, pg. 22) expresa: As, se habla de riesgos slo en la medida en que los impactos puede
atribuirse a decisiones. Estos impactos se constituyen en nuevos peligros, en tanto sean percibidos.
11
En las creencias del nio se ancla el mundo imaginario creado por los comics. El hombre araa o spiderman
es el resultado de la picadura de una pequea araa de laboratorio.
 7

realization of risk. El ataque del 11 de septiembre de 2001 y la pandemia H1N1 de 2009

le da prominencia al riesgo. La ausencia de efectos visibles como en el caso del uso de
alimentos genticamente modificados, por su ignorancia o por la falta de informacin
confiable, le da carcter de incertidumbre. La presencia del desastre trae consigo los otros
conceptos asociados al riesgo: culpabilidad, responsabilidad, seguridad y control, tal como
lo expresa Lpez Cerezo y Lujn,

daos que, bien como catstrofes repentinas (accidentes nucleares, por ejemplo) o bien como
catstrofes larvadas (la destruccin de la capa de ozono), estn asociados a la universalizacin de la
tecnologa y a sus consecuencias negativas por la abolicin de barreras nacionales, de clase social o
generacionales. El efecto invernadero, las catstrofes nucleares, los priones o los derramamientos de
petrleo no respetan fronteras entre pases, entre ricos y pobres o entre padres e hijos [] La gota
fra, los terremotos y los huracanes son fenmenos naturales, pero lo son tambin sus
consecuencias? Posiblemente alguien no avis a tiempo de que se acercaba el huracn, o no se ocup
de limpiar el cauce del ro seco, o no utiliz materiales de construccin capaces de resistir el temblor
de tierra, o... Si un dao pudo haberse evitado, entonces alguien es responsable. Comienza entonces la
controversia para identificar culpables y establecer compensaciones (Lpez Cerezo & Lujn, 2005,
pgs. 1-2).

El riesgo como dao es ms visible para el pblico lego, se constituye en el foco de

investigacin de los estudiosos del riesgo, genera el surgimiento de los diferentes
movimientos ambientales o movimientos en contra de las decisiones polticas para la
adopcin e implementacin de nuevas tecnologas, posibilita la formulacin de principios
como el de precaucin. Las consecuencias de la toma de decisiones o de apostarle a ciertas
soluciones tecnolgicas han propiciado que algunos investigadores del riesgo centren sus
estudios en el riesgo como dao.

Pensar en el riesgo es pensar en el pasado y en el futuro. Cuando hablamos de riesgo

terrorista, nuestra mente se remonta a los ataques terroristas del pasado, pero igualmente se
recrea en la posibilidad de un futuro desastre. Pensar en el futuro es pensar en posibles
decisiones que minimicen o eliminen las causas que dan origen al riesgo.

El riesgo entendido como dao se utiliza en muchas disciplinas para la toma de decisiones.
El riesgo es el valor de la esperanza matemtica de un evento no deseado que puede o no
ocurrir. Es el riesgo como consecuencia, es el significado estndar en los anlisis
profesionales del riesgo. Aqu el riesgo denota una representacin numrica de exactitud
que es obtenida multiplicando la probabilidad de un evento no deseado con una medida de
su valor negativo. En el anlisis tecnolgico es comn utilizar un mismo modelo objetivo
de utilidad esperada, que combina probabilidades objetivas con utilidades objetivas
(Hansson, 2004, pg. 10).

La nocin de riesgo de los expertos cientficos contrasta fuertemente con los enfoques de
las ciencias sociales, en las cuales el riesgo es ms una construccin social que no depende
de valores numricos. En general, el riesgo para los expertos, se concepta como el
producto de las probabilidades por las consecuencias, pero persisten an otras
connotaciones que le dan al riesgo una configuracin que se mezcla entre certezas,
probabilidades e incertidumbres.
 8

El riesgo, entendido como dao, se vincula al concepto de inseguridad (Hansson, 2004,

pg. 10; Hansson, 2005, pg. 69). Manejar un auto en estado de embriaguez representa un
riesgo tanto para el conductor como para otros que estn en el rea de influencia del posible
evento: accidente automovilstico causado por estado de embriaguez. Este dao es
claramente no deseado, su ocurrencia no sabemos cundo ni cmo se dar, pero lo que s
sabemos es que no es seguro, para el conductor ni para otros en su esfera de influencia, el
conducir embriagado. La mayora de las legislaciones del mundo castigan el conducir
embriagado, no por el dao no acaecido, sino por el riesgo implcito en este tipo de
comportamiento. Las estadsticas ubican este riesgo entre los ms altos en la vida diaria de
un habitante de las grandes urbes.

3. LOS RIESGOS GLOBALES

Hasta este punto hemos hecho un trnsito de la sociedad del riesgo a la sociedad de la
incertidumbre y, de sta, a la sociedad peligrosa. Podramos pensar, dada la creciente ola de
riesgos locales y globales, en una sociedad insegura e incontrolada: ninguna nacin, ni
siquiera la ms poderosa, puede asegurar su seguridad por s sola. (Beckn 1986, pg.
179). Cada vez es ms preocupante el poco control sobre la Internet, el ataque incontrolado
a nuestro sistema ecolgico, el crecimiento de clulas terroristas, las desigualdades sociales
que acrecientan la inseguridad en las ciudades, las crisis financieras, el alto costo de los
servicios de la salud, el surgimiento de nuevos virus tanto informticos como biolgicos, la
contaminacin tanto ambiental como social, la destruccin de tierras de cultivo en pro de
los intereses de los pulpos econmicos y, en general, el uso no sostenible de los recursos
naturales. En este apartado nos centraremos en tres de estos riesgos.

3.1 Energa nuclear

Los riesgos asociados a la energa nuclear se encuentran rodeados de mltiples intereses

econmicos, polticos y sociales. Tres casos han generado fuerte polmicas en torno a la
conveniencia o no de la construccin de nuevas plantas nucleares. Cada uno de ellos ha
evidenciado la desconfianza en el exceso de objetividad de tcnicos y cientficos cuyas
predicciones han resultado erradas o, en otros casos como en Chernbil, ha sido
maquillada.12

En el accidente de Three Mile Island (TMI) de 1979 se presentan los factores que el modelo
objetivo no contempl: deficiencias en el diseo, fallas de algunos elementos de la planta y,
el menos contemplado en los modelos objetivos, el error humano. Este accidente evidencia
una contradiccin a las estimaciones de riesgo nuclear presentadas en el conocido informe
de Norman Rasmussen, cuya prediccin de un accidente grave era esperable una vez cada

12
Some years ago, the father of the U.S. nuclear navy, Admiral Hyman Rickover, stated that if the full truth
were known about the accident at Three Mile Island, it would have destroyed the civilian nuclear power
industry because the accident was infinitely more dangerous than was ever made public. At TMI, the utility
falsified reactor coolant water leak rate data, cheated on NRC control room operator tests before and after
the accident, and lied about the severity of the accident (Osborn, 2004, pg. 4).
 9

10.000 millones de aos. Esta prediccin es falsada por TMI y, posteriormente y en forma
contundente, por el accidente de Chernbil,

A la entrada del museo de Chernbil, que guarda en Kev la memoria minuciosa del horror, hay una
escalera de cuyo techo cuelgan placas blancas con los nombres de las ciudades y aldeas evacuadas:
Usiv, Kopachi, Goirodchn, Kriba Gora, Buriakivka, Prpiat... A la salida, puede contemplarse el
reverso de esas placas, ahora de color negro y con una raya roja que las cruza diagonalmente. El
museo est repleto de smbolos, desde citas del Apocalipsis a ramas de ajenjo (eso significa
Chernbil en ucraniano), pero sobre todo recoge las imgenes de la tragedia: fotos de ms de 4.000
liquidadores muertos, un vdeo con el minuto ms largo de la vida de tres soldados que limpiaron el
techo del reactor pocas horas despus de la explosin, imgenes de una aldea enterrada por completo
porque era veneno puro (Kopachi), o trajes de los bomberos que apenas les protegieron de la muerte
invisible (Diario El Pas, 1996).13

Los verdaderos costos de este ltimo accidente an se encuentran en contradiccin. Por

ejemplo, la organizacin ambientalista Greenpeace dice que el verdadero costo en vidas
humanas de Chernbil se acerca a los 100,000 muertos, mientras que la Organizacin
Mundial de la Salud (OMS) estima el nmero de muertes adicionales en 9,000 personas.

Por otra parte, en un informe de la UNESCO se habla de 32 el nmero de vctimas de la

catstrofe sealadas por algunos especialistas de las Naciones Unidas, por contraste a
15.000 que sugieren algunos cientficos ucranios. El Secretario General de las Naciones
Unidas en el ao 2000, Kofi Annan, haba declarado que la catstrofe distaba mucho de
haber sido superada. Sigue teniendo efectos devastadores no slo en la salud de la
poblacin, sino en todos los mbitos de la vida social. Lo que mayora del pblico ignora es
que el accidente de Chernbil despidi una nube radiactiva durante diez das, cuyos niveles
de radiactividad era cien veces superiores a la que emitieron juntas las bombas atmicas
arrojadas a las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en Japn.

Lo que en principio era suficientemente seguro se ha convertido en una crisis de la energa

nuclear despus de la catstrofe de Chernbil,

Al comenzar el ao 2000, haba en el mundo 436 reactores nucleares comerciales en operacin, con
una potencia instalada de 352 Gigavatios (1 GW=1.000 MW), que en 1999 produjeron 2.394,6 TWh.
La energa nuclear, presentada hace 25 aos como la alternativa al petrleo y al carbn, hoy slo
representa el 6% del consumo mundial de energa primaria. Hoy slo se estn construyendo 38
centrales, con una potencia de 31,7 GW, el menor nmero desde hace 25 aos, respondiendo a
pedidos de aos anteriores. La cifra de pedidos es insuficiente para mantener una industria nuclear,
que slo se mantiene gracias al despilfarro de recursos pblicos. 14

13
Aparte del artculo "El museo del horror publicado en el diario El Pas el 11 de noviembre de 1999,
Edicin digital http://www.elpais.com/. El nmero de liquidadores muertos, encargados de liquidar las
consecuencias de Chernbil, es superior a los 10.000 segn un artculo publicado por la Unesco
(http://www.unesco.org/courier/2000_10/sp/planet.htm). Vase tambin a Aliexevich (1999) sobre los
testimonios de liquidadores sobrevivientes.
14
Tomado del artculo Chernbil. El cierre, su historia y consecuencias, publicado en
http://waste.ideal.es/chernobil.htm.
 10

Los investigadores identifican estos problemas dentro de un marco preexistente de valores e

intereses que, para el caso de la energa nuclear, tiene fuerte injerencia los intereses
polticos. No es conveniente, por ejemplo, mostrar al pblico los fracasos en los programas
polticos de energa nuclear o a otros pases las debilidades en la potencial nuclear. Frente a
esta injerencia poltica, Sarewitz (2004, pg. 386) expresa que,

that scientific knowledge is not independent of political context but is co-produced by scientists
and the society within which they are embedded, that different stakeholders in environmental
problems possess different bodies of contextually validated knowledge, and that the boundaries
between science and policy or politics are constantly being renegotiated as part of the political
process.

Un caso interesante asociado a los riesgos de accidentes nucleares es el polmico problema

de los residuos nucleares en Yucca Mountain (Nevada).15 Para comprender el problema,
hagamos una breve descripcin de los elementos cientficos en discusin: una cualidad que
determina el funcionamiento de cualquier sitio de residuos nucleares es su sistema
hidrolgico, medida en la capacidad de filtrar los residuos radioactivos, los cuales decaen
en perodos de 10,000 aos. En otras palabras, una contaminacin alta genera
contaminacin para esta y muchas generaciones. Las estimaciones de los cientficos para
Yucca Mountain del flujo de filtracin radioactiva fue entre 4 y 10 mm por ao; una
investigacin posterior redujo esta estimacin entre 0.1 y 1 mm por ao (Sarewitz, 2004,
pg. 393). Este ltimo rango estimado permiti concluir que el sitio era suficientemente
seguro, ajustndose, adems, a la objetividad cientfica y a los intereses polticos y
econmicos que giraban en torno a la energa nuclear. Estudios posteriores descalificaron
estos estimativos, la prediccin haba fallado y, quiz, a costos muy altos. 16

3.2 Cambio climtico.

En el apartado anterior los hechos catastrficos de Chernbil permitieron el aumento en la
percepcin del riesgo. Por contraste, el fenmeno del cambio climtico ha generado una
gran polmica por el grado de incertidumbre presente. Mientras en el riesgo por accidente
nuclear las causas y efectos son ampliamente conocidas, en el caso del cambio climtico la
incertidumbre permite el disenso. A pesar del apabullante informe del IPCC en 2007, la

15
Yucca Mountain es una cadena montaosa situada en Nevada cerca de 140 km de Las Vegas. La montaa
es conocida por el proyecto de almacenamiento de residuos radioactivos en capas geolgicas profundas, un
proyecto del Departamento de Energa de los Estados Unidos para el combustible nuclear usado y otros
residuos radioactivos de alta actividad, que ha sido objeto de numerosas polmicas. Vase en
http://ocrwm.doe.gov/youth/index.shtml#startcontent un video que ilustra las medidas de seguridad en los
contenedores de residuos radioactivos.
16
Vase el reportaje en 2006 en el programa Al Rojo Vivo de Telemundo (cadena de televisin americana)
con la periodista Vanessa Hauc. En este reportaje investigativo realizado en Nevada y Washington DC se
exploran los posibles riesgos del proyecto considerado uno de los ms controversiales por sus desechos
altamente radioactivos. Adems del sistema hidrolgico, los opositores al proyecto plantean dos amenazas
potenciales como la ssmica (Yucca Mountain est rodeada de fallas geolgicas) y la terrorista. El documental
se puede consultar en: http://video.msn.com/video.aspx/video.aspx/?mkt=es-us&vid=14043fdc-7e58-49e0-
a09a-1d380a58d1a3&wa=wsignin1.0.
 11

polmica persiste.17 La incertidumbre que rodea tanto causas como efectos del cambio
climtico impide una percepcin del riesgo asociado a este fenmeno. No obstante, algunos
efectos acaecidos en los ltimos aos son ahora percibidos como consecuencia del cambio
que est sufriendo el clima a nivel mundial18. Ahora prestamos ms atencin a los informes
de los cientficos como posible identificacin, en el presente, de los problemas que estamos
viviendo y, como posible solucin, en el futuro, a dichos problemas. Los climas extremos
que se manifiestan en sequas o excesivas precipitaciones son efectos que vivimos
directamente y permiten una ms efectiva percepcin del riesgo. Ahora los escpticos, los
protectores de los intereses econmicos (petroleros para no dar ms vueltas) y el pblico en
general han comprendido que los efectos del cambio climtico son, como lo deca Beck
(1998 (1986)), democrticos. Hemos percibido oficialmente una causa asociada al
aumento del dixido de carbono y aceptamos que debemos realizar acciones para suspender
el probable dao que les estamos haciendo a nuestro planeta.

Pero por qu no se haba percibido antes este problema?, por qu no creamos en los
primeros informes de los cientficos?, cules fueron las causas que generaron tan baja
percepcin del riesgo? Estos interrogantes surgen, desde nuestro punto de vista, por
mltiples razones: la primera, la que ms hemos defendido, es la ausencia de efectos
directos en los agentes perceptores; la segunda est asociada a los intereses econmicos de
gobiernos y de las grandes multinacionales dueas de los combustibles fsiles y; la tercera
est vinculada a la pobre comunicacin cientfica relacionada con el fenmeno, causa que
se vincula estrechamente a la segunda en tanto que son los gobiernos y multinacionales los
dueos de algunos medios de comunicacin como la prensa hablada y escrita, la televisin
y el cine. La percepcin actual, en sus niveles ms altos, de los riesgos asociados al cambio
climtico, confirman la primera causa. Ahora estamos preocupados por lo que estamos
sintiendo (ms fro, ms calor, tornados y huracanes,). Ahora los medios de
comunicacin le han dado espacio al problema y se hacen pblicos los debates. Ahora los
gobiernos petroleros (Estados Unidos con Bush a la cabeza) demandan alternativas de
solucin para minimizar el impacto de los combustibles fsiles en el ecosistema.

Antes del informe presentado en Pars por el Panel Intergubernamental del Cambio
Climtico (IPCC, sigla en ingls), la incertidumbre que rodeaba los informes anteriores
propiciaba los debates. En ese ao, antes de la presentacin del informe, se lanz el
documental Una verdad incomoda, del ex candidato a la presidencia de los Estados Unidos,
Al Gore. La pelcula de 96 minutos gener una polmica frente a las causas reales del
Cambio Climtico.

Soy Al Gore... sola ser el prximo presidente de Estados Unidos. Esta frase y otros
comentarios en el desarrollo del documental dan la sensacin de un tinte poltico, de una

17
La polmica se centra en las causas, no en los efectos. Por un lado estn los cientficos del IPCC y algunos
ambientalistas que aducen una causa antropognica y, por otro lado, los llamados cientficos escpticos que
afirman causas naturales (Calisesi, Bonnet, Gray, Langen, & Lockwood, 2006; Svensmark, 2007; Lindzen,
2008; Lindzen, 2007).
18
Algunos de estos efectos son los cambios abruptos en las estaciones (por ejemplo, inviernos ms intensos y
desfasados en las fechas de inicio y terminacin), la oleada de huracanes en 2006 y el derretimiento de los
glaciares.
 12

posible campaa de desprestigio al actual presidente y, por qu no, de un lanzamiento a las

prximas elecciones. El gran espectculo multimedia muestra con lujo de detalles, la
dramtica rapidez con que los glaciares y los polos se han derretido en los ltimos aos, y
la velocidad del calentamiento global con sus consecuentes efectos colaterales, entre ellos
la devastacin dejada por el paso del huracn Katrina en Nueva Orlens.

Imagen 1. Foto capturada del documental Una verdad inconveniente

La tesis central que defiende Al Gore, en el documental, es la siguiente: Cuando la energa

del Sol llega a la Tierra, buena parte rebota y vuelve al espacio. El problema ahora es que
gases como el dixido de carbono (CO2) y otros treinta ms de "invernadero" (como el
metano) ayudan a crear una capa en la que queda atrapado parte del calor del sol. La
consecuencia directa es el calentamiento del planeta. La concentracin de CO2 en la
atmsfera, debido en buena parte al consumo de combustibles fsiles, ha aumentado
exponencialmente de 280 ppm (partes por milln), antes de la revolucin industrial, a cerca
de 380 ppm.

Estas afirmaciones de Al Gore coinciden extraordinariamente con el posterior informe del

Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climtico ((IPCC), 2008), informe
en el cual participaron ms de 2.500 cientficos

Luego de leer el informe y de observar el documental, pareciera que el IPCC lo dirigiese Al

Gore, o que ste tuvo acceso libre a las conclusiones antes de su divulgacin al pblico. Se
resalta el grado de certeza que se publica en el informe muy probablemente. En los
informes anteriores era probablemente, ahora es un nivel ms alto de certeza, pero an as
existe algo de incertidumbre. Como en el caso de Yucca Mountain, los modelos no son
exactos, lo cual permite que el debate contine.
 13

Existen cientficos, que no estn de acuerdo con las conclusiones del IPCC, que critican el
informe por sustentarse en resultados altamente probables.19 Algunas de estas teoras
las describimos a continuacin, al menos como una luz en el tnel apocalptico presentado
por Al Gore, y para comprender el alcance del poder meditico de la teora oficial.

The great global warming swindle. The Ice is melting... The Sea is rising... Hurricanes
are blowing... And It's All Your Fault... Scared? Don't be It's Not True. Con estas
frases, el ocho de marzo de 2007, el canal 4 de la televisin inglesa inicia el documental
titulado El engao del calentamiento global.20 Sin toda la parafernalia de Al Gore y con la
participacin de los llamados cientficos escpticos se presenta una versin que contrasta
con la laureada Una verdad incomoda.

Algunos de los argumentos expuestos son los siguientes: La tierra tiene una larga historia
de cambios climticos. El calentamiento es un proceso natural. La temperatura disminuy
inesperadamente en el boom econmico de la posguerra, cuando las emisiones de CO2
crecieron dramticamente. Los datos satelitales no soportan el modelo de calentamiento
global por gases invernadero. La produccin de CO2 antropognica es minscula
comparada con la producida por la naturaleza (erupciones volcnicas, dixido de carbono
producido por los animales, bacterias, vegetacin en descomposicin). Nueva evidencia

19
Estos cientficos constantemente llamados escpticos en el documental, son contratados, segn Al Gore,
por las empresas petroleras o por el estado (Bush o empresas petroleras, que es lo mismo) para convertir en
teora lo que los hechos evidencian. Sin embargo, a pesar de las afirmaciones frente a esta maquinaria
supuestamente montada por las empresas petroleras, sus teoras presentan argumentos vlidos que merecen
nuestra atencin.

20
Ofcom, regulador de los medios de comunicacin britnicos, inst al canal a responder por el gran nmero
de quejas por incumplimiento de las reglas de imparcialidad y veracidad bsicas. Segn Ofcom, el
documental recibi severas crticas y protestas de parte de los cientficos tanto escpticos como partidarios del
informe de IPCC: also received a substantial complaint 176 pages long from a group of complainants,
some of whom were scientists (the Group Complaint). In summary, the complainants were concerned that
the programme was not presented with due impartiality and that as a factual programme it misled the
audience by misrepresenting facts. The Group Complaint also offered a very detailed and critical analysis
of the programme (http://www.ofcom.org.uk/tv/obb/prog_cb/obb114/). En el boletn de Ofcom se presentan
acusaciones tales como el uso de grficas falsificadas, distorsin de los modelos utilizados, acusa adems del
uso. Sin embargo, luego de la defensa presentada por el canal, el Ente Regulador concluye a favor de canal,

Ofcom considers it of paramount importance that broadcasters, such as Channel 4, continue to

explore controversial subject matter. While such programmes can polarize opinion, they are
essential to our understanding of the world around us and are amongst the most important content
that broadcasters produce. It is inevitable such programmes will have a high profile and may lead to
a large number of complaints [] In summary, in relation to the manner in which facts in the
programme were presented, Ofcom is of the view that the audience of this programme was not
materially misled in a manner that would have led to actual or potential harm.

Existen varios sitios en los que se puede consultar el documental original. Por otra parte, el canal espaol
TeleMadrid public una versin en espaol con el nombre La otra cara del cambio climtico (Vase
http://www.tu.tv/videos/el-gran-timo-del-calientamiento-global_2) que, como en el documental ingls, gener
la protesta de ecologistas, opositores polticos del canal y, obviamente, de la comunidad cientfica partidaria
de la teora oficial del cambio climtico.
.
 14

muestra que la variacin de la radiacin solar est relacionada con el cambio climtico.
Finalmente, presentan como argumento adicional el fenmeno de los rayos csmicos.

Qu hay detrs de todas estas teoras?, son teoras mediadas por otros intereses? Lo cierto
es que hay mucho en juego para todos nosotros, tengamos o no intereses de tipo econmico
o poltico. Existe una perentoria necesidad, por los efectos, en reducir los niveles de
incertidumbre que presentan los modelos, de tal forma que podamos implementar las
soluciones ms efectivas al problema. Sin embargo, medidas conducentes a la reduccin de
emisiones de CO2, solucione o no el problema del cambio climtico, resultan beneficiosas
para nuestro ecosistema. Es decir, para los intereses de los grupos ambientalistas resulta
beneficioso que exista una alta percepcin de un cambio climtico por causas
atropognicas. Sea cual fuere nuestra mirada al problema, debemos unirnos en un solo
cuerpo de conocimiento para solucionar el problema. Sarewitz (2004, pg. 389) al respecto
manifiesta,

Consider climate change, which may variously be understood as a problem of climate impacts,
weather impacts, biodiversity, land use, energy production and consumption, agricultural
productivity, public health, economic development patterns, material wealth, demographic patterns,
etc. Each of these ways of looking at the problem of climate change involves a variety of interests
and values, and each may call on a body of relevant knowledge to help understand and respond to
the problem.

Este es el bosquejo rpido del debate actual. Unos dicen que hay intereses polticos y
econmicos en el IPCC y en los ambientalistas que lo defienden; por su parte, el otro bando
se defiende aduciendo que los cientficos que soportan la tesis, son de primer orden, con
artculos peer review. Lo que no podemos ignorar, independiente de las causas, es que
algo est sucediendo en nuestro planeta. No necesitamos de una teora para percibir en un
alto grado el fro intenso en los pasados inviernos europeos o el calor asfixiante en otras
latitudes. Sea o no el causante del calentamiento global, las emisiones de CO2 a nuestra
atmsfera deben ser controladas, as sea para respirar un aire ms puro mientras nos
achicharramos. De lo expuesto concluimos la existencia de un cambio de percepcin del
riesgo por cambio climtico, desde sus efectos. La existencia an, de incertidumbres en
torno al origen antropognico o no de dicho cambio. La existencia de intereses econmicos,
polticos y ambientales que defienden una u otra teora.

3.3 Organismos genticamente modificados

Los agentes implicados en la promocin de la biotecnologa: polticos, cientficos pblicos y

privados, empresas y organizaciones sociales han mostrado su preocupacin ante el debate social
suscitado por la biotecnologa (Muoz, 2004, pg. 33).

La biotecnologa ha estado en el centro del debate social en los ltimos aos. Expresiones
como el "monstruo de Frankestein o de "jugar a Dios" se hicieron populares en la
literatura CTS. Las severas crticas de los protectores de animales eran y son frecuentes.
En nuestros das el debate se ha centrado en tres aspectos importantes: la posible clonacin
humana, el uso de embriones en los tratamientos con clulas madre y los riesgos de
introducir cultivos modificados en el medio ambiente. Los dos primeros aspectos estn
fuertemente influenciados por valores religiosos y morales; es decir, la percepcin de los
 15

posibles riesgos se distorsiona por falta de conocimiento o por la incertidumbre frente a la

existencia o no del alma humana en la concepcin y por nuestra supuesta suplantacin de
Dios en la posible clonacin. En nuestro concepto, no se perciben ni riesgos ni beneficios.
El tercer aspecto, a pesar de los temores que ha generado la incertidumbre sobre los
posibles efectos, ha logrado implementarse a nivel mundial. Existe una industria cada vez
ms prolfica de alimentos genticamente modificados. No obstante, el debate sigue latente,

En los ltimos tiempos, el debate se centra en los posibles efectos de los alimentos modificados
genticamente sobre la salud y el entorno (influencia sobre los ecosistemas y la biodiversidad). Este
debate ha alcanzado tal intensidad que la oposicin social a los alimentos procedentes de cultivos
modificados genticamente u obtenidos por medio de organismos unicelulares modificados, est
reclamando la completa separacin (segregacin) en los mercados entre los productos alimenticios
modificados y los que no tienen este origen (Muoz, 2002, pg. 4).

Quiz el caso que ms polmica ha generado en la comunidad cientfica fue la publicacin

de un artculo en la revista Nature por el cientfico mexicano Ignacio Chapela y su
estudiante David Quist. En este artculo se documenta los efectos del maz transgnico en
Mxico y la combinacin de genes por medio del insecticida transgnico Bt en el maz
nativo. La crtica ms fuerte la describe Sarewitz (2004, pg. 391) as:

The original article, which went through Natures standard peer review process, was attacked
vociferously by numerous scientists, including former Berkeley colleagues of Quist and Chapela.
Both the methods and the conclusions of the original paper were strongly criticized. One scientist
called the paper a testimony to technical incompetence, another termed it so outlandish as to be
pathetic, and a third dismissed it as trash and indefensible

El caso adquiere ms relevancia en tanto que los crticos de Quist y de Chapela estaban
apadrinados por la industria de la biotecnologa, por contraste a Quist y Chapela, aliados
de los detractores de la biotecnologa (Sarewitz, 2004). En los crticos la percepcin est
influenciada por los intereses econmicos, mientras en los segundos la percepcin, de ser
ciertos sus hallazgos, est ms cercana a la realidad: In disciplinary terms, these
competing views map onto two distinctive intellectual schools in life scienceecology and
molecular genetics (Sarewitz, 2004, pg. 391). Algo a lo que no podemos ser ajenos es el
riesgo que representaba el artculo, no slo para los intereses econmicos, sino tambin
para el futuro de la investigacin y de los investigadores del tema patrocinados por las
grandes corporaciones, de eso se dio cuenta Chapela al enunciar: "It's very hard for us to
publish in this field. People are scared" (Smith, 2003, pg. 229).

La polmica en torno a los alimentos genticamente modificados presenta puntos de vista

diferentes en tres mbitos geogrficos y, consecuentemente, diferentes grados de
percepcin. Por un lado en Europa existe una mayor prevencin en el uso y consumo de
estos alimentos, evidenciado en los etiquetados de los alimentos y las campaas de
rechazo21. Por otra parte, en Estados Unidos se evidencia una mayor confianza por parte del

21
Excepto por Espaa: En 1998, Espaa aprob el cultivo comercial del primer maz transgnico, de Ciba
Geigy (hoy de Syngenta) y desde entonces es el nico estado miembro de la Unin Europea que permite el
cultivo de transgnicos (u organismos modificados genticamente, OMG) a gran escala. Los diferentes
gobiernos espaoles han ido aprobando numerosas variedades de un nico maz transgnico, el MON 810,
 16

pblico en las instituciones y sus desarrollos tcnico-cientficos. En otro extremo se

encuentran los pases menos desarrollados, en los cuales la implementacin y uso de estos
alimentos pasa desapercibida; es decir, no genera polmica.

Figura 2. Imgenes que reflejan el rechazo a los transgnicos

Los grados de percepcin se encuentran estrechamente vinculados con la divulgacin que

se realiza y del contenido de la misma. Mientras que en Estados Unidos las noticias se
enfocan a los beneficios de los alimentos genticamente modificados, en Europa los temas
se centran en la dualidad riesgos/beneficios. (Muoz, 2002, pg. 35). Por contraste, en
pases menos desarrollados la divulgacin brilla por su ausencia. En Colombia, por
ejemplo, en las discusiones que se dieron en torno al Tratado de Libre Comercio (TLC) con
los Estados Unidos no se hizo alusin a los alimentos genticamente modificados.

Otros efectos se presentan en lo socioeconmico y cultural.22 En los pases menos

desarrollados la implementacin de los transgnicos hace depender a los campesinos del
material gentico importado con el riesgo de una posible contaminacin gentica en otros
productos autctonos: Tambin incrementara la pobreza, debido a que los suelos
destruidos requieren ms aplicaciones qumicas. Lejos de ser semillas ahorradoras de
agroqumicos atentan en el mediano plazo contra la economa campesina y el entorno.
(Oswald Spring, 2001). La percepcin del riesgo, en este caso, se da slo cuando los
efectos se dejan sentir. Antes todo es tierra de miel y leche como lo expresa Korthals (pgs.
23-24),

Paradise and hell are often used in arguing about new technologies, and in particular vis--vis new
food technologies. The Land of Cockaigne, of milk and honey on the one hand, and Frankenstein on
the other, are metaphors that fit into the usual way optimistic or pessimistic perspectives on
technology are elaborated in relation to technological developments in food processing. These

existiendo actualmente ms de 50 variedades de este tipo de maz , que ha sido creado y patentado por la
multinacional Monsanto. (Carrasco, 2008, pg. 3).
22
Ver en Carrasco (2008) una compilacin de problemas de tipo socioeconmico y cultural. En esta
compilacin se evidencian las repercusiones socioeconmicas y humanas de la presencia de maz transgnico
en el territorio espaol y de la contaminacin gentica, as como la alarmante reduccin de la superficie de
maz ecolgico y las consecuencias directas y reales que tiene sobre la poblacin.
 17

polarities are not very helpful in understanding the possibilities and risks of biotechnologies, and
therefore in trying to influence their future shape. I propose here to take matter-of-factly the issue of
biotechnology into account and not to connect all problems of the whole world with these
technologies in a negative or positive way.

En la supuesta tierra de Cockaigne no hay paso a la percepcin del riesgo. El riesgo no

existe y, en consecuencia, tampoco la percepcin. Despus de los efectos viene la
percepcin del engao, del infierno que trae consigo el hambre y la pobreza y, peor an, la
imposibilidad del retorno a los cultivos tradicionales, porque las semillas ya tienen dueo.

Qu papel juegan los medios en el dficit cognitivo? En nuestro concepto, son los
principales culpables de este dficit. Sin embargo, su silencio o la informacin que
pobremente entregan al pblico es patrocinada por las empresas de biotecnologa, tal como
lo denuncia Smith (2003, pg. 183): Many of the world's media, particularly in the United
States, have been the target of an intensive pro-biotech campaign by the industry. Hence,
there has been a chronic underreporting of GM concerns-especially the health risks, y que
se refleja en el siguiente caso.

En 1998, Marc Lapp y Britt Bailey anticiparon el lanzamiento de su libro Against the
grain, biotechnology and the corporate takeover of your food en el cual denunciaban los
peligros de la tecnologa gentica en la agricultura y el apoderamiento de las grandes
corporaciones del abastecimiento de alimentos. Tres das antes de que el libro fuera
impreso, el editor recibi una carta amenazante de la compaa Monsanto. La carta haca
referencia a un artculo corto publicado por Lapp y Bailey cinco meses antes. Los
abogados de Monsanto afirmaban que el artculo: was defamatory and potentially libelous
against Roundup herbicide, Monsanto's major product." El editor, temeroso de un litigio
costoso, detuvo la impresin y el libro fue cancelado. (Smith, 2003, pg. 202)

A pesar de este obstculo, el Journal of Medicinal Food acept publicar los resultados de
esta investigacin en 1999. Por su parte, la American Soybean Association, organizacin
financiada por Monsanto sali a su defensa creando un sitio de Internet, en el cual atacaba
los hallazgos de dicha investigacin soportndose en un estudio realizado por Monsanto y
publicado en el Journal of Agricultural and Food Chemistry meses despus de la
publicacin de Medicinal Food. La polmica contina, en tanto que Lapp and Bailey
publicaron un nuevo libro: engineering the Farm.

En este y otros casos, como el de Chapela, la polmica se establece entre la comunidad

cientfica y las corporaciones afectadas. Sin embargo, el pblico lego tiene poco acceso a
este tipo de debates, bien sea por la poca divulgacin o por su poca comprensin del tema.

4. UN MODELO DE GOBERNANZA PARA EL RIESGO.

El trmino gobernanza es reciente y tiende a confundirse con alguna nueva estrategia para
el control del estado o con el trmino gobernabilidad (Hirst, 2000, pg. 13) 23. En la
23
No es clara la distincin entre gobernabilidad, gobernanza y gobierno (Adinolfi, 2007, pg. 165). El
trmino gobernabilidad, algunas veces, se asocia al trmino ingls government, igual traduccin presenta el
trmino governance. Parece ser que la disticin se encuentra en el origen del concepto. El concepto de
 18

formulacin de polticas pblicas en general, y de gestin del riesgo en particular, existen

varios modelos que describen la relacin entre las agencias involucradas (Khademian &
Feldman, 2007; Hirst, 2000; Rhodes, 1997). Cada uno de estos modelos podramos
inscribirlos en un concepto de gobernabilidad o de gobernanza segn el rol que desempea
cada una de las agencias en el anlisis, evaluacin y gestin de riesgos y, especialmente,
segn el tipo de riesgo. Sin entrar a discutir la distincin gobernabilidad gobernanza, en
principio, podramos establecer cuatro tipos de modelos que describen la forma como
participan las agencias en la toma de decisiones en asuntos de riesgo. Un primer modelo
est centrado en el poder del estado (una sola agencia decide), tpico en pases con
gobiernos autoritarios, el cual no es de inters para nuestros propsitos.

Un segundo modelo, el ms comn, es aquel que tiene en cuenta a los expertos como
asesores para la toma de decisiones y en el que el papel de las otras agencias est inscrito en
una democracia pasiva o tambin llamada representativa. Este modelo, as haya o no una
cultura de democracia participativa y deliberativa, es muy utilizado en presencia de riesgos
inminentes. La gripe porcina, en 2009, obliga a la toma de decisiones desde dos agencias: el
gobierno y la comunidad cientfica. Las dems agencias se someten, casi sin protestar, a las
decisiones tomadas: cierre de escuelas, restaurantes y lugares de esparcimiento, uso de
mascarillas, hbitos de higiene, uso de antivirales (revive el tamiflu, se rescata de la crisis
financiera a las compaas farmacuticas) y otras medidas que obedecemos como si la
confianza en estas dos agencias nunca se hubiese perdido o menoscabado. Cul es la
explicacin a este fenmeno?, tal como ocurri en el ataque terrorista del 11 de septiembre
de 2001, el miedo supera los otros factores en la percepcin del riesgo. Confiamos en las
decisiones cientficas y gubernamentales, nos alimentamos de la informacin en los
desacreditados medios de comunicacin, tanto la opinin como el informe cientfico son
fuentes consultadas en la bsqueda de la respuesta a la pregunta qu debemos hacer? Se
evidencia una fuerte relacin percepcin del riesgo miedo a la amenaza.

Un tercer modelo, ideal en los estados democrticos en stricto sensu, es el que tiene en
cuenta a todos los involucrados24: tanto los afectados como los diferentes grupos de inters
(stakeholders)25. Este ltimo es denominado por Khademian & Feldman como un modelo
de participacin pblica,

gobernanza se origina en la economa; por ejemplo, para el Banco Mundial existe una relacin en el
crecimiento econmico (ingresos per cpita) y la gobernanza. Los indicadores de gobernanza para este
organismo tienen en cuenta: el control de la corrupcin, la rendicin de cuentas, ausencia de violencia,
efectividad gubernamental, calidad regulatoria y el estado de derecho.
24
La democracia ideal (utpica en nuestro tiempo) es la democracia clsica (griega) caracterizada como una
forma de gobierno que en la que la participacin de todos los miembros de la comunidad se hace en
condiciones de igualdad para la toma de decisiones. En esta democracia existe confianza y las decisiones
sino se obtienen por unanimidad, son una salida aceptable para la mayora, vase (Elster, 1986, pg. 112). La
democracia participativa busca recuperar esos orgenes; sin embargo, sin unos mecanismos adecuados de
participacin los participantes finalmente son representantes, en tanto las decisiones sean de grupos
minoritarios.
25
La National Research Council (2007, pg. 3) define el trmino stakeholders como todas las partes
interesadas y afectadas. Para efectos de este apartado, haremos distincin entre grupos interesados
 19

A third model of public participation has its roots in the planning discipline and efforts to include
people directly impacted by planning practices, as well as in efforts to democratize the development
and implementation of public policies. In this model, the primary role of the public manager is
engaging the public impacted by public policy by creating opportunities for participation as well as
providing information and facilitating public deliberation and decision making. Public participation
in this model is privileged as a means to enhance the quality of the policy process and the eventual
policy impact as well as a means to enhance the participatory capacities of members of the public
(Khademian & Feldman, 2007, pg. 308).

En el contexto de este modelo de participacin pblica enmarcamos nuestro concepto de

gobernanza del riesgo. No obstante, un cuarto modelo podra ampliar esta participacin a la
accin; es decir, no es suficiente con la participacin en la formulacin de las polticas que
permitan la gestin de los riesgos, esta participacin se debe extender a la gestin de los
mismos. Descartamos los dos primeros modelos para nuestro anlisis, as stos sean
posibles en el contexto econmico, en presencia de riesgo inminente o como una
caracterstica propia del nuevo orden mundial; por ejemplo, para el Banco Mundial que
entiende la gobernanza como the manner in which power is exercised in the
management of a countrys economic and social resources for development no importa si
el modelo es autoritario o de poca participacin pblica26.

Una gobernanza que trascienda al estado, incorporando al sector privado y a la sociedad

civil, crea una ambiente poltico, social y econmico favorable para la gestin del riesgo.
Las soluciones a los problemas derivados de los riesgos ser en consenso y sus resultados
sern de responsabilidad compartida. Los debates sobre la subjetividad u objetividad en la
evaluacin del riesgo sern fecundos si existe un discurso participativo y deliberativo, en el
cual tanto los modelos matemticos como las creencias y valores sean ampliamente
discutidas (Renn, 2005, pg. 52).

El paradigma de la democracia deliberativa se fortalece como mecanismo de legitimacin

de las decisiones tomadas para gestionar los riesgos. La complejidad de los nuevos riesgos
hace ms difcil su control y gestin desde modelos de democracia fundamentados en el
poder27. Se abre paso, entonces, un nuevo modelo fundamentado en la razn, el modelo

(stakeholders) y grupos afectados (o posibles afectados), en tanto que los ltimos pueden estar o no
interesados en la evaluacin y la gestin de riesgos.
26
Un indicador en esta gobernanza econmica que permite, aparentemente, la participacin pblica es el de
rendicin de cuentas; sin embargo, en estados democrticos y corruptos, dueos adems de las fuentes de
informacin o de los datos resultados de la gestin, la rendicin de cuentas no responde a la realidad. Los
datos son alterados o maquillados para que el gobierno de turno no pierda su credibilidad. La renuncia de dos
directores del Departamento Administrativo Nacional de Estadstica (DANE) en Colombia, al no
permitrseles revelar cifras indicativas que iban en contradiccin con las afirmaciones del gobierno, en
especial las referidas al desempleo y a la inflacin.
27
Los conflictos que emergen con las nuevas tecnologas son cada vez mayores en tanto que la incertidumbre
en torno a los impactos crecen. Un ejemplo de ello se observa con la nano ciencias y las nanotecnologas, que
se caracterizan por una lucha de percepciones entre las promesas y las amenazas (Macnaghten, Kearnes, &
Wynne, 2005). Desde sus promesas, es innegable el excelente futuro que se prev para la optimizacin de
ordenadores, el surgimiento de nuevos productos farmacuticos, la medicina, nuevos materiales y las
telecomunicaciones. Por contraste, las preocupaciones ticas, sociales, y ambientales crece en torno a la
 20

analtico - deliberativo. No se trata de participar en la eleccin de representantes a travs de

las mayoras, se busca participar y deliberar en torno a la toma de decisiones. El
surgimiento de nuevos riesgos y la desconfianza en la empresa cientfica y en los tomadores
de decisiones generada por causa de los impactos no esperados plantea la necesidad de una
participacin pluralista en torno a su anlisis y control democrtico. La sombra de la
incertidumbre presente en estos nuevos riesgos demanda una caracterizacin discursiva y
una toma de decisiones a travs de una comunicacin deliberativa y racional en procura de
llegar a acuerdos que le den legitimidad a dichas decisiones (Arias M., 2003, pg. 168). El
control democrtico de los riesgos exige una mayor participacin y accin sobre las
decisiones que permite, a su vez, comprender el rol ciudadano y sus responsabilidades,
construyendo socialmente el riesgo. Por contraste al modelo de una democracia pasiva, la
caracterizacin del riesgo se realiza desde dos procesos estrechamente vinculados: anlisis
y deliberacin. El anlisis del riesgo demanda, como hemos visto, mtodos rigurosos
desarrollados por expertos; sin embargo, en el nuevo modelo de gobernanza del riesgo este
anlisis es retroalimentado con el concurso deliberativo de todas las agencias (ciencia,
gobierno, sector privado, sociedad civil) que podran utilizar teoras y mtodos propios de
las ciencias naturales, de las ciencias sociales, la ingeniera, las matemticas, la
jurisprudencia, entre otros (Stern & Fineberg, 1996, pgs. 30, 97). En la deliberacin se
discute y reflexiona sobre los resultados del anlisis y sus implicaciones o afectaciones a
los intereses de las diferentes agencias convocadas (Rodrguez Zabaleta, 2007, pg. 196).
El rol de los expertos, en el proceso deliberativo, es brindar el conocimiento objetivo y
neutral necesario sobre los resultados obtenidos, que igualmente pretenden ser objetivos y
neutrales.

Sin embargo, el modelo presenta problemas que no son fciles de resolver: el primer
problema surge desde el concepto del riesgo, en tanto que algunos actores del proceso lo
perciben slo desde sus posibles consecuencias o impactos28. Otro problema se asocia a la
polarizacin de algunas de las agencias en torno a uno o varios intereses o preferencias que
iran en contra de los objetivos de caracterizar el riesgo (Stern & Fineberg, 1996, pg. 3) y
reducirlo eficiente y eficazmente (Renn, 1999, pg. 3049). La falta de informacin
suficiente que permita una toma de decisiones desde el conocimiento del riesgo se
constituye en otra agenda de problemas que ameritan un anlisis ms profundo (Cambio
climtico, por ejemplo)29. El balance costo beneficio produce, a su vez, tensiones que

toxicidad potencial de las nano partculas, demandando la necesidad de una regulacin ms estricta
(Macnaghten, Kearnes, & Wynne, 2005, pg. 272).
28
La prominencia del riesgo reflejada por el posible potencial catastrfico se vincula a otros factores como el
miedo, que incide en la toma de decisiones (Kahneman & Novemsky, 2005; Kahneman & Tversky, 1991;
Kasperson, y otros, 1988; Slovic & Weber, 2002; Slovic, Lichtenstein, & Fischhoff, 1984.
29
A esta agenda de problemas se vincula la demora para lograr un consenso, como se evidenci en el caso del
cambio climtico: la comunidad cientfica, excepto en casos muy inusuales, tardara mucho tiempo en llegar
a un consenso acerca de lo que muestran las pruebas, si se insiste en alcanzar un consenso (Cranor, 2004,
pg. 109).

No es de extraar, entonces, que las decisiones sobre la implementacin y difusin de nuevas tecnologas o la
comercializacin de productos tcnico cientficos, se haga, en muchos casos, sin el concurso de los posibles
afectados y, peor an, sin pruebas concluyentes de sus posibles efectos : En Estados Unidos hay cerca de
 21

pueden llevar a decisiones econmicamente equivocadas. En ese sentido, es necesario un

mecanismo que permita obtener un pblico ms informado e imparcial para su interrelacin
con los expertos y el logro de una toma de decisiones imparcial. Los representantes de los
diferentes grupos de inters deben ser, entonces, competentes, lo que se traduce en el
diseo de otros mecanismos para la seleccin objetiva de estos representantes. No obstante
una buena eleccin, no siempre puede garantizar la eliminacin de estos u otros problemas,

The best designed analytic-deliberative processes cannot eliminate all the problems and controversy
associated with contentious risk decisions. They cannot guarantee acceptance of an agencys risk
decision or even a risk characterization. Controversies often reflect basic differences in values or
interests: the more that is at stake and more that values and interests conflict, the less likely it is a
decision will be widely accepted (Stern & Fineberg, 1996, pg. 83).

Este colectivo de deliberacin, como bien lo define Rodriguez Zabaleta (2007, pg. 237), es
otro riesgo en el proceso de toma de decisiones sino es competente para articular y evaluar
el amplio abanico de problemas inherentes al riesgo,

Competence, in this sense, relates to the use of the best available knowledge and listening and
communications kills, as well as the ability to articulate, evaluate, and refute arguments about an
issue. When the purpose of public participation is to produce a collective decision, competent
understandings about terms, concepts, definitions, and language use; the objectified world of outer
nature (nature and society); the social cultural world of norms and values; and the subjective worlds
of individuals are all essential. This is accomplished through the use of established procedures
(Renn, 1999, pg. 3049)

Este modelo de gobernanza del riesgo sera una primera fase en la gestin democrtica de
los riesgos que, en principio, suavizara las tensiones existentes. No obstante, adems de
superar los problemas planteados, se hace necesario trascender el modelo a la accin
democrtica; es decir, la ejecucin, tambin democrtica, de las decisiones tomadas.
Proponemos, entonces, un modelo que haga efectivas las decisiones tomadas. Este modelo
debe permitir el control y gestin de los riesgos a partir de las decisiones y, en un proceso
interactivo desde los resultados de las decisiones, analizar y deliberar nuevamente en torno
al riesgo.

100.000 sustancias o sus derivados registradas para uso comercial, pero la mayora no han sido bien
evaluadas en cuanto a sus efectos para la salud (U.S. Congress, OTA, 1995) (Cranor, 2004). Vase (Stern &
Fineberg, 1996, pg. 120) sobre el anlisis de la incertidumbre y sus limitaciones.
 22

Bibliografa

(IPCC), G. I. (2008). Cambio climtico 2007: Informe de sntesis. Contribucin de los

Grupos de trabajo I, II y III al Cuarto Informe de evaluacin del Grupo
Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climtico. Ginebra.

Arias M., M. (2003). Democracia y sociedad del riesgo. Deliberacin, complejidad e

incertidumbre. Revista de Estudios Polticos (Nueva poca) , 122, 233-268.

Bechmann, G. (2004). Riesgo y sociedad post-moderna. En J. L. Lujn, & J. Echeverra

(Edits.), Gobernar los riesgos: Ciencia y valores en la sociedad del riesgo (pgs. 17-
34). Madrid: Biblioteca Nueva.

Beck, U. (2006). La irresponsabilidad organizada. Recuperado el 2007, de

http://inicia.es/de/cgarciam/Beck01.htm

Beck, U. (1998 (1986)). La Sociedad del Riesgo: Hacia una Nueva Modernidad. (J.
Navarro, D. Jimnez, & B. M. Rosa, Trads.) Barcelona: Paids.

Beck, U., Giddens, A., & Lash, S. (1997 (1994)). Modernizacin reflexiva. Poltica,
tradicin y esttica en el orden social moderno. Madrid: Alianza Universidad.

Beriain, J. (1996). Las consecuencias perversas de la humanidad. Barcelona: Anthropos.

Bernoulli, D. (1954 (1738)). Exposition of a new theory on the measurement of risk.

Econometrica , 22 (1), 23-36.

Calisesi, Y., Bonnet, R.-M., Gray, L., Langen, J., & Lockwood, M. (Edits.). (2006). Solar
Variability and Planetary Climates. Space Science Reviews journal , 125 (1-4), 1-476.

Caplan, P. (2000). Risk Revisited. London: Pluto Press.

Carrasco, J. F. (2008). La coexistencia sigue siendo imposible: Testimonios de la

contaminacin. Greenpeace Espaa.

Comisin de las Comunidades Europeas. (2001). La gobernanza europea: un libro blanco.

Bruselas.

Covello, V., & Wolf, S. (2003). The Seven Cardinal Rules of Risk. Water Environment &
Technology , 15, 8-9.

Douglas, M. (1999). Implicit Meanings: selected essays in anthropology. London:

Routledge.
 23

Douglas, M. (1973 (1966)). Pureza y Peligro: un anlisis de los conceptos de

contaminacin y tab. Madrid: Siglo XXI.

Douglas, M. (1993). Risk as a Forensic Resource. En E. J. Burger (Ed.), Risk (pgs. 1-16).
Michigan: University of Michigan Press.

Douglas, M., & Wildavsky, A. (1982). Risk and Culture. An Essay on the Selection of
Technological and Environmental Dangers. Berkeley: University of California Press.

Echeverra, J. (2007). Gobernanza de la sociedad europea de la informacin. CTS , 3 (8),

67-80.

Hansson, S. O. (1994). Decision Theory. Stockholm: Royal Institute of Technology.

Hansson, S. O. (2004). Philosophical perspectives on risk. Techn , 8 (1), 10-35.

Hansson, S. O. (2005). The epistemology of technological risk. 9 (2), 68-80.

Herrick, C., & Sarewitz, D. (2000). Ex Post Evaluation: A More Effective Role for
Scientific Assessments in Environmental Policy. Science, Technology & Human
Values , 25 (3), 309-331.

Hirst, P. (2000). Democracy and Governance. En J. Pierre, Debating governance:

Authority, seering and democracy (pgs. 13-35). Oxford Unviversity Press.

Huygens, C. (1675). The value of all chances in games of fortune; cards, dice, wagers,
lotteries, &c. Mathematically Demonstrated. London: S. Keiner.

Kahneman, D., & Novemsky, N. (2005). The boundaries of loss aversion. Journal of
Marketing Research , 42, 119-128.

Kahneman, D., & Tversky, A. (1991). Loss aversion in riskless choice: a reference-
dependent model. The Quarterly Journal of Economics , 1039-1061.

Kasperson, R., & Perkins, G. (2005). Social amplification. Invited Lecture at National
Taiwan Normal University .

Khademian, A. M., & Feldman, M. S. (2007). The Role of the Public Manager in Inclusion:
Creating Communities of Participation. Governance: An International Journal of
Policy, Administration, and Institutions , 20 (2), 305-324.

Korthals, M. Neither Golden Nugget nor Frankenstein. The need to Re-embed Food
Biotechnologies in Sociocultural Contexts. En F. Thiele, & R. E. Ashcroft (Edits.),
Bioethics in a small world (pgs. 23-31). Berln.
 24

Lianos, M., & Douglas, M. (2000). Dangerization and the end of deviance: The institutional
environment. British Journal of Criminology , 40, 261-278.

Lindzen, R. S. (2008). Is the Global Warming Alarm Founded on Fact? En E. Zedillo (Ed.),
Global Warming: Looking Beyond Kyoto. Brookings Institution Press.

Lpez Cerezo, J. A., & Lujn, J. L. (2000). Ciencia y poltica del riesgo. Madrid: Alianza
Editorial.

Lpez Cerezo, J. A., & Lujn, J. L. (2005). La convivencia cotidiana con la incertidumbre.
Recuperado el 2006, de http://www.oei.es/salactsi/cerezolujan.htm

Luhmann, N. (2007). Riesgo y peligro. En J. Beriain, & M. Aguiluz (Edits.), Las

contradicciones culturales de la modernidad (pgs. 358-403). Barcelona: Anthropos.

Luhmann, N. (2002 (1993)). Risk. A sociological Theory. New Jersey: Transactions

Publishers.

Lupton, D. (1999). Risk. London: Routledge.

Mandelman, M. (2004). Teorema de Bayes: El prejuicio hecho ciencia? Revista argentina

de cardiologa , 72 (4), 290-292.

Mariotte, M. (2004). What did we learn from Three Mile Island? Nuclear Monitor (605-
606), pgs. 1-4.

Meacham, B. J. (2004). Understanding Risk: Quantification, perceptions and

Characterization. Journal of Fire Protection Engineering , 14, 199-227.

Muoz, E. (2004). Europa y Estados Unidos: Actitudes diferentes ante los OMG. Quark
(33), 31-38.

Muoz, E. (2002). Los medios de comunicacin y los alimentos modificados

genticamente: conflicto entre conocimiento e informacin. Seminario sobre "Nuevos
Alimentos" (pgs. 1-24). Soria: Consejo Superior de Investigaciones Cientficas,
CSIC: Unidad de Polticas Comparadas .

Oswald Spring, . (2001). Transgnicos: efectos en la Salud, el Ambiente y la Sociedad.

Una Reflexin Biotica. Recuperado el 2008, de
http://www.revista.unam.mx/vol.1/num3/art2/

Popper, K. (1997 (1994)). El cuerpo y la mente. Barcelona: Paids.

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). (2007). Perspectivas
del Medio Ambiente Mundial. GEO4, medio ambiente para el desarrollo.
 25

Reith, G. (2004). Uncertain Times: The notion of 'risk' and the development of modernity.
Time & Society , 13 ((2/3)), 383-402.

Renn, O. (1999). A Model for an Analytic Deliberative Process in Risk Management.

Environmental Science & Technology , 33 (18), 3049-3055.

Renn, O. (2006). Participatory processes for designing environmental policies. Land Use
Policy , 23, 34-43.

Renn, O. (1998). The role of risk perception for risk management. Reliability Engineering
and System Safety , 59, 49-62.

Renn, O. (2005). White paper on risk governance : Towards an intergrative approach.

Genve: International Risk Governance Council.

Rhodes, R. (1997). Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity,

and Accountability. Buckingham: Open University Press.

Rodrguez Zabaleta, H. (2007). Dinmicas de constitucin del riesgo: una propuesta

composicional para gobernar los riesgos (Tesis doctoral). Donostia: Universidad del
Pas Vasco.

Rohrmann, B. (2006). Cross-cultural comparison of risk perceptions: Research, results,

relevance. Recuperado el 2007, de
http://www.acera.unimelb.edu.au/materials/conferences.html.

Rosa, E. A. (2003). The logical structure of the social amplification of risk framework
(SARF): Metatheoretical foundation and policy implications. En N. Pidgeon, R. E.
Kasperson, & P. Slovic (Edits.), The social amplification of risk (pgs. (pp. 47-79).).
Cambridge: Cambridge University Press.

Rosa, E. A. (2006). The Sky is Falling; The Sky is Falling ... It Really is Falling! .
Contemporary Sociology , 35, 212-217.

Sarewitz, D. (2004). How science makes environmental controversies worse.

Environmental Science & Policy , 7, 385-403.

Sarewitz, D., & Pielke, R. (1999). Prediction in science and policy. Technology In Society ,
21, 121-133.

Shrader-Frechette, K. (1995). Evaluating the Expertise of Experts. Risk , 6 (115), 115-126.

Shrader-Frechette, K. (1997). Hydrogeology and framing questions having policy

consequences. Philosophy and Science , 64, 149-160.
 26

Shrader-Frechette, K. (2005). Property Rights and Genetic Engineering: Developing

Nations at Risk. Science and Engineering Ethics , 11 (1), 137-149.

Shrader-Frechette, K. (1988). Risk Assessment and Uncertainty. Philosophy of Science

Association , 2, 504-517.

Sjberg, L. (2002). Perceived information technology risks and attitudes. SSE/EFI Working
Paper Series in Business Administration , 5.

Sjberg, L., Moen, B.-E., & Rundmo, T. (2004). Explaining risk perception. An evaluation
of the psychometric paradigm in risk perception research. Rotunde , 84, 1-39.

Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science (236), 280-285.

Slovic, P., & Weber, E. (2002). Perception of Risk Posed by Extreme Events. Risk
Management strategies in an Uncertain World, (pgs. 1-21). New York.

Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1980). Facts and Fears: Societal Perception
of Risk. New York: Plenum Press.

Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1981). Facts and Fears: Understanding
Perceived. Risk. Advances in Consumer Research , 8 (1), 497-502.

Smith, J. M. (2003). Seeds of Deception. Yes! books.

Stern, P. C., & Fineberg, H. V. (1996). Understanding Risk: Informing Decisions in a

Democratic Society. Washington, D. C.: National Research Council, Committee on
Risk Characterization, National Academy Press.

Thompson, P. B. (2007). Food Biotechnology in Ethical Perspective. Springer.

Thompson, P. B. (1990). Risk Objectivism and Risk Subjectivism. Recuperado el 2006, de

http://www.piercelaw.edu/risk/vol1/winter/Thompson.htm

Tierney, K. J. (1999). Critical Sociology of Risk. Sociological Forum , 14 (2), 215-242.

Wing, S. (2003). Objectivity and Ethics in Environmental Health Science. (1809-1818, Ed.)
Ethics and Environmental Health , 111 (14).

Wynne, B. (2002). Risk and Environment as Legitimatory Discourses of Technology:

Reflexivity Inside Out? Current Sociology , 50 (3), 459-477.

Zwick, M. M., & Renn, O. (Edits.). (2002). Perception and Evaluation of Risks. Stuttgart:
Center of Technology Assessment.