Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
rea do Direito:
Processual
Resumo:
Palavras-chave:
Incidentes de resoluo de processos repetitivos - Art. 543-C do CPC - Projeto de novo
Cdigo de Processo Civil - Escolha da causa.
Abstract:
Keywords:
Brazilian Civil Procedure - Civil Procedure Code - Draft - Procedural incidents to
decide common issues - The selection of the test-claim.
Sumrio:
- 1. Introduo - 2. Observaes preliminares - 3. A importncia da escolha da causa
para o julgamento de processos repetitivos: necessidade de fundamentao - 4. Dois
vetores para a seleo da causa - 5. Concluso - 6. Referncias bibliogrficas
1. Introduo
Em suma, v-se que o Brasil caminha a passos largos para a ampliao dos
mecanismos no representativos de coletivizao da soluo de litgios. Se hoje, de
lege lata, j somos previdentes de alguns instrumentos desta natureza, as perspectivas
de lege ferenda no apenas confirmam estas opes legislativas, como pretendem
expandi-las e aumentar seu espectro de incidncia.
Ora, nesse cenrio, cresce em importncia o debate sobre estes novos instrumentos
processuais, acerca de sua correta aplicao e interpretao. No presente estudo,
nosso foco analisar qual deve ser o processo a partir do qual deva ser deflagrado o
incidente de soluo de processos repetitivos, tanto na vertente do art. 543-C do CPC
(LGL\1973\5) (julgamento de recursos repetitivos no formato dos processos-teste ou
causa-piloto), como tambm no parmetro do processo-modelo (que se vislumbra
no incidente de resoluo de demandas repetitivas no Projeto de novo Cdigo de
Processo Civil (LGL\1973\5)).
2. Observaes preliminares
que a provocao do incidente, se bem que possa ser deflagrada por rgos do
Judicirio (de ofcio pelo juiz ou relator)7 e pelo Ministrio Pblico, pode tambm ser
requerida pelas partes. E, quando forem as partes os sujeitos que provocarem a
instaurao do incidente, evidente que estas normalmente no podem escolher
nenhuma causa, mas apenas solicitar que o incidente seja instaurado a partir daquele
processo em que so autor ou ru. A exceo a situao dos litigantes habituais,
aqueles que possuam diversos processos versando sobre a mesma matria; estes
podem, de fato, optar sobre em qual dos processos suscitaro o incidente. Desta
maneira, podero provocar o incidente a partir de um litgio melhor instrudo, com
articulados mais precisos, bem escritos ou completos etc.
Pois bem, quaisquer destes juzos, diante de uma multiplicidade de casos, devem
selecionar um deles para provocar a instaurao do incidente. Ora, portanto, tambm
quando se trata de rgos judicirios, algumas situaes podem refletir hipteses em
que existe uma verdadeira seleo, estratgica ou no, do processo que ser a base
para o procedimento dos incidentes.
E o mesmo pensamos dever ser a postura correta do Tribunal julgador todas as vezes
em que uma nica causa tiver sido remetida para julgamento como incidente de
processos repetitivos. Seja quando a parte suscita o incidente, seja quando somente
um processo ou recurso enviado pela instncia inferior para afetao ao
procedimento dos processos repetitivos, caber ao Tribunal julgador complementar
a seleo para atender aos critrios que devem nortear a escolha dos processos
originrios.
Esta prtica j vem sendo implementada pelo STJ no julgamento dos recursos
especiais repetitivos, at por fora do art. 1., 1. da Res. 8 do STJ.12 E a mesma
tendncia tambm se anuncia, ou ao menos se pode intuir, dos debates legiferantes no
Congresso Nacional. De fato, como se ver adiante, o legislador que vem
confeccionando o Projeto de novo Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) parece
acenar com esta possibilidade ao disciplinar a escolha do recurso representativo da
controvrsia.
Pois bem, feitas estas observaes, antes de entrarmos propriamente no objeto deste
estudo (os critrios e parmetros para a seleo da causa-piloto), tambm preciso
brevemente chamar a ateno do leitor para a relevncia que esta escolha ter para a
tramitao do incidente.
Por outro lado, quando diante de litigantes habituais, que podem estrategicamente
optar por um de muitos processos como aquele a partir do qual provocaro o
incidente, abre-se espao para certo direcionamento da cognio no incidente a favor
do interesse que desejam ver prevalecer, e assim, pensarmos em critrios que
permitam inadmitir a tramitao ou corrigir a seleo das causas, em razo de uma
inadequada escolha do processo-piloto, parece ser uma preocupao fundamental.
Alm disso, como visto no direito positivo e no projeto de lei, o desenho legal destes
incidentes confere um protagonismo s partes do processo originrio. Por exemplo,
autor e ru do processo originrio tero uso da palavra na sesso de julgamento em
tempo igual quele destinado a todos os demais interessados em conjunto. Ou seja, a
escolha da causa interfere na extenso das prerrogativas dos sujeitos do processo no
prprio incidente. Assim, parece claro que a seleo do processo-teste, se mal
realizada, pode gerar crticas no que se refere ao respeito das garantias processuais
dos litigantes,14 especialmente daqueles ausentes, j chamados de litigantes-
sombra,15 cuja participao fica reduzida no incidente apesar de poderem vir a sofrer
os efeitos daquele debate judicial.
Por todo o exposto, e pelas claras repercusses que a seleo da causa ter para a
tramitao e para o julgamento destes incidentes, tem este tema despertado a ateno
da doutrina17 que, todavia, ainda no traou parmetros precisos para esta escolha.18
E esta lacuna na literatura nacional pode ser devida omisso legislativa no ponto.
Na atual verso do Projeto, aprovado na Cmara dos Deputados, afirma o art. 1.049,
6. que: 6. Somente podem ser selecionados recursos admissveis que contenham
abrangente argumentao e discusso a respeito da questo a ser decidida.
Relevante lembrar tambm que, na redao dada pela Comisso da Cmara dos
Deputados ao projeto, o legislador no se preocupou em definir critrios para escolha
do processo-modelo no incidente de resoluo de demandas repetitivas, como se
percebe do art. 988 e seguintes.
O primeiro aspecto que deve ser salientado que, para que se possa fixar uma tese
jurdica a ser aplicada a inmeros processos j em andamento, e provavelmente a
muitos outros casos futuros, preciso que sejam examinados todos os pontos de vista
potencialmente condicionantes daquele debate, ou ao menos a maior parte das
alegaes que tenham sido ventiladas nos processos repetitivos.19
Com efeito, como estes processos veiculam questes comuns, natural que estas
discusses sejam postas no Judicirio por meio da contraposio de argumentos
tambm em certa medida padronizados. Porm, devemos lembrar que muitos debates
repetitivos contm controvrsia sobre uma mesma questo, mas que aparece
disputada pelos litigantes com base em variadas alegaes. Ento, por vezes
encontramos processos em que apenas alguns argumentos so postos, e outros em que
o mesmo conflito discutido de maneira mais completa.
Entre os autores que tm dedicado algumas linhas a este tema, v-se, aqui e ali,
referncia ao fato de que a seleo da causa tenha que passar por uma anlise da
qualidade dos argumentos.22 Pois bem, nesta ordem de ideias, o critrio no seria
quantitativo, mas de contedo: a argumentao deveria estar bem articulada, em
vernculo esmerado etc.
De nossa parte, tambm entendemos que a qualidade dos argumentos deve ser um
parmetro de avaliao para a escolha da causa-piloto. Lembremos que a finalidade do
exame acerca da qualidade, para fins de seleo do processo-teste, que o Tribunal
seja municiado de alegaes observadas nos mltiplos processos repetitivos, e que
possa decidir a questo comum luz dos argumentos que vm sendo utilizados nas
instncias inferiores. Ora, assim, se a linha argumentativa dos litigantes originrios ir
servir como confronto dialtico entre as teses antagnicas, a qualidade das alegaes
deve importar para a escolha da causa.
Todavia, o cuidado que se deve ter no transformar este critrio em uma barreira
elitista admisso de um processo para tramitao no procedimento do incidente, e
talvez esta tenha sido a preocupao do legislador em no prever a qualidade da
argumentao como um parmetro (note-se que, com razo, nem a Res. 8 do STJ nem
a redao do Projeto de novo Cdigo Processo Civil preveem tal requisito). Basta
lembrar, desde logo, que nem sempre aquele processo com peties estampadas em
papel timbrado (ou impressas a laser) traz as melhores argumentaes; e nem sempre
processos com longas divagaes, ou mesmo redigidos dentro das mais estritas regras
ortogrficas da lngua portuguesa, correspondem ao que se pode definir como
argumentao de qualidade.
Por fim, cabe frisar que a qualidade da argumentao deve ser verificada, do lado das
partes, na petio dos recursos, nas contrarrazes, mas tambm pode e deve ser
aquilatada no contedo das decises judiciais (sentenas, no caso do incidente de
demandas repetitivas; e acrdos para os recursos excepcionais repetitivos). Ou seja,
comparando-se sentenas e acrdos de vrios processos repetitivos, salutar que
seja escolhida para tramitar no incidente a deciso mais bem fundamentada.24
Outro parmetro balizador que pensamos ser relevante que, no processo originrio,
tenha havido efetivo exerccio do contraditrio, compreendido como influncia
reflexiva (isto , os direitos de informao, expresso e considerao, abrangendo
todos os sujeitos do processo, inclusive o juiz, em ambiente dialogal cooperativo).26
Isso ocorre quando h cognio limitada (restrita no plano horizontal), nos quais
vemos restries que subtraem certas questes da apreciao judicial. Para
empreender esta restrio da cognio no plano vertical, o legislador s vezes se vale
da tcnica de reduzir o campo das alegaes do autor (ius assertionis), ou as de defesa
(ius defensionis), retirando certos argumentos do objeto cognoscvel;28 ou ento tolhe
diretamente do magistrado a possibilidade de conhecer de algumas questes, ainda
que suscitadas pelas partes e mesmo que influenciem a deciso final. Exemplos desses
procedimentos no direito brasileiro so as aes de desapropriao, de consignao
em pagamento, os embargos de terceiro, entre outras.
Muito bem, pensamos que as restries cognio, seja no plano horizontal (cognio
limitada), seja no plano vertical (cognio sumria), devem impedir que a causa seja
selecionada como processo-piloto. Sem embargo, escolher um processo em que
algumas questes foram subtradas da discusso, ou ainda processos em que o
magistrado no pde se aprofundar sobre a matria, recolher para o incidente um
debate incompleto ou superficial, que certamente poder distorcer os contornos
precisos da controvrsia originria, o que teria menos chance de ocorrer caso tivesse
sido posta para julgamento em um processo plenrio, sem restries cognitivas.
Ao lado das restries cognio, outro dado que entendemos relevante para a seleo
da causa-piloto verificar se h limitaes probatrias. Este parmetro s se aplica, a
toda evidncia, para os incidentes de processos repetitivos em que a questo comum
possa ser uma questo de fato (e portanto, a atividade probatria seja relevante para o
incidente).
Se, por um lado, no campo dos recursos excepcionais repetitivos s sejam cabveis
discusses a respeito de questes jurdicas,31 estamos entre aqueles que sustentam
que o incidente de resoluo de demandas repetitivas pode servir para a soluo de
uma questo ftica comum a vrios processos. Trata-se de uma caracterstica destes
procedimentos no direito comparado, e a maior abrangncia pode emprestar maior
eficincia ao mecanismo. Assim, mesmo que a lei no seja expressa a este respeito (e o
Projeto de novo Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) fala apenas de uma questo de
direito comum), se no h vedao entendemos que pode haver interpretao
extensiva. E, partindo desta premissa, cabe aqui mencionar que as restries
probatrias no processo originrio devem falar contra a seleo deste processo para
afetao e julgamento no incidente, at porque a limitao pode impactar a instruo,
fazendo-se necessria no apenas uma mera complementao probatria, mas
produo de prova ab novo perante juzos de instncias superiores em primeiro grau
de jurisdio. Alm dos inconvenientes prticos na produo desta prova (que teria
que ser realizada por carta de ordem ou precatria), afetar tramitao como
repetitivo um processo com limitao prova poderia despertar controvrsia sobre o
ncleo intangvel do direito prova como componente da ampla defesa.
De uma parte, este vetor se justifica porque, ao pensarmos nestes incidentes, que
tendem a multiplicar a vrios processos uma concluso sobre uma questo comum a
todos eles, devemos refletir sobre formas de fomentar a participao no incidente e
reduzir os dficits de contraditrio. Com isso, pensamos em neutralizar ou diminuir as
objees acerca dos efeitos do julgamento do incidente, e sua extenso subjetiva aos
no participantes.
De outro lado, como j mencionamos no incio, no formato que temos hoje no Brasil (e
que deveremos ter na legislao processual que se anuncia no Projeto de novo Cdigo
de Processo Civil (LGL\1973\5)), a participao no procedimento do prprio incidente
maior para os sujeitos do processo selecionado. Com efeito, por exemplo, o tempo de
sustentao oral na sesso de julgamento do incidente maior para o autor e o ru do
processo originrio do que para todos os demais interessados. Ento, o pluralismo dos
sujeitos no processo originrio no apenas um fator relevante para carrear maior
nmero de argumentos ou alegaes diversificadas, mas tambm se revela um
importante motor de repartio das formas de participao no curso do incidente. E a
seleo de uma causa-piloto com maior pluralidade subjetiva termina por dividir os
poderes no incidente, falando em nome do pluralismo, da maior possibilidade de
interveno e participao, e contra uma concentrao de faculdades processuais nas
mos de poucos.
No mais, temos que lembrar que, tanto na disciplina do art. 543-C do CPC
(LGL\1973\5) (especialmente o seu 4.), quanto no Projeto de novo Cdigo de
Processo Civil (LGL\1973\5) (e aqui nas duas vertentes, dos recursos excepcionais
repetitivos e do incidente de resoluo de demandas repetitivas), o legislador permite
a oitiva de interessados e a participao do amicus curiae no incidente. Ora, esta
constatao refora o critrio aqui proposto: se o pluralismo e o estmulo
participao so a tnica dos incidentes de coletivizao, ao buscar escolher uma
causa-piloto em que esta participao tenha sido to mais plural j nas instncias
inferiores, reduz-se o problema do dficit de participao no curso do prprio
incidente. Alis, no faz mesmo sentido selecionar um processo originrio em que
tenha havido pouca participao para depois tentar corrigir ou mitigar as deficincias
de contraditrio quando o incidente estiver em andamento.
Assim, alguns parmetros podem ser propostos: 1. uma causa com litisconsrcio deve
ser preferida a uma causa com apenas um autor e um ru; 2. devem-se preferir
litisconsrcios tanto no polo ativo como passivo; 3. deve-se priorizar um processo
originrio no qual tiver havido interveno de terceiros; 4. entre os processos com
interveno de terceiros, deve ser preferido sobretudo um processo em que tenha
havido a atuao de amicus curiae, que um terceiro desinteressado e que intervm
com a funo de trazer elementos de convico para o debate e oxigenar o
contraditrio com outros pontos de vista; 5. devem ser preferidos processos no curso
dos quais tenha havido audincia pblica.
Estes parmetros poderiam sofrer crticas no sentido de que nada garante que a
escolha de um processo em que tenha havido litisconsrcio/interveno de terceiros
traga como consequncia necessria um enriquecimento da discusso. E seria possvel
que, em alguns casos, aplicar esta diretriz gerasse, ao contrrio, transtorno no
procedimento sem incremento de contraditrio.
De incio, mister referir que a lei brasileira atribui a diversos entes, pblicos e
privados, a legitimidade extraordinria de falar em nome de uma comunidade
substituda processualmente. Ento, v-se que estes entes, de alguma maneira, detm
a prerrogativa processual de conduzir, perante rgos do Judicirio, um processo em
que, ao final, a deciso possa ter repercusso de massa. Claro que a lgica das
demandas coletivas, com as fices representativas de legitimidade (as quais j
referimos), diversa do formato das aes de grupo, gnero dentro do qual os
incidentes de resoluo de processos repetitivos se colocam. Contudo, selecionada
uma demanda coletiva para afetao, a atuao destes legitimados extraordinrios no
prprio procedimento dos incidentes parece-nos atribuir ao contraditrio uma maior
legitimao poltica e social, reduzindo os descontentamentos com o resultado e
contribuindo para uma mais ampla aceitao e o reconhecimento da vinculao
decorrente da deciso final.
Por fim, releva salientar que este segundo vetor da pluralidade e representatividade
dos sujeitos do processo originrio, que um cnone de natureza subjetiva, to
importante quanto aquele referente aos argumentos contidos no processo selecionado
(o primeiro vetor, de ordem objetiva). Entre eles no h hierarquia ou prevalncia para
fins de selecionar a causa-piloto. Portanto, no h que se dar prioridade a um processo
individual apenas por se considerar que as alegaes esto melhor formuladas nele do
que numa ao coletiva.36 Como sustentamos, se o Tribunal tem a prerrogativa de
selecionar vrios processos (e no apenas um), recomendvel que o faa tendo em
conta ambos os vetores, isto , tanto a amplitude do contraditrio quanto a
pluralidade e representatividade dos sujeitos envolvidos, buscando combin-los e no
os excluir mutuamente.
5. Concluso
6. Referncias bibliogrficas
______. O regime processual das causas repetitivas. Revista de Processo. ano 35. vol.
179. So Paulo: Ed. RT, jan. 2010.
PROTO PISANI, Andrea. Verso la residualit del processo a cognizione piena? Revista
de Processo. vol. 131. So Paulo: Ed. RT, jan. 2006.
RODRIGUES NETTO, Nelson. Anlise crtica do julgamento por atacado no STJ (Lei
11.672/2008 sobre recursos especiais repetitivos). Revista de Processo. ano 33. vol.163.
So Paulo: Ed. RT, set. 2008.
SERAU JR., Marco Aurlio; REIS, Silas Mendes. Recursos especiais repetitivos no STJ.
So Paulo: Mtodo, 2009.
1
Sobre o tema: AMARAL, Guilherme Rizzo. Efetividade, segurana, massificao e a
proposta de um incidente de resoluo de demandas repetitivas. RePro. ano 36. vol.
196. So Paulo: Ed. RT, jun. 2011. p. 246 e ss.; BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar. A
nova tcnica de julgamento dos recursos extraordinrio e especial repetitivos. Revista
Jurdica. vol. 58. n. 387. Porto Alegre, jan. 2010. p. 27 e ss.; LVY, Daniel de Andrade.
O incidente de resoluo de demandas repetitivas no Anteprojeto do Novo Cdigo de
Processo Civil (LGL\1973\5). RePro. ano 36. vol. 196. So Paulo: Ed. RT, jun. 2011. p.
166 e ss.
2
A tcnica das aes coletivas tem vrios modelos identificveis no direito comparado.
TARUFFO, Michele. Modelli di tutela giurisdizionale degli interessi collettivi. In:
LANFRANCHI, Lucio (org.). La tutela giurisdizionale degli interessi diffusi e collettivi.
Torino: G. Giappichelli, 2003. p. 53 e ss.; KOCH, Harald. Die Verbandsklage in Europa.
Zeitschrift fr Zivilproze. 113. Band, Heft 4, 2000. p. 425 e ss.; CAPONI, Remo.
Modelo europeu de tutela coletiva no processo civil: comparao entre a experincia
alem e italiana. RePro. ano 36. vol. 200. So Paulo: Ed. RT, out. 2011. p. 249-250.
3
Que, alis, sempre foi a tendncia europeia. CAPONI, Remo. Op. cit., p. 237.
4
Nomenclatura adotada por: BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Comentrios ao Cdigo
de Processo Civil (LGL\1973\5) 14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009. vol. 5. p. 619; e
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. O regime processual das causas repetitivas.
RePro. ano 35. vol. 179. So Paulo: Ed. RT, jan. 2010. p. 169; CUNHA, Leonardo Jos
Carneiro da. Anotaes sobre o incidente de resoluo de demandas repetitivas
previsto no projeto do novo Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5). RePro. ano 36. vol.
193. So Paulo: Ed. RT, 2011. p. 258, falando a respeito do art. 543-B do CPC
(LGL\1973\5). Tambm usada por: BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar. Op. cit., p. 29 e
ss.; SILVA, Ticiano Alves e. Interveno de sobrestado no julgamento por
amostragem. RePro. ano 35. vol. 182. So Paulo: Ed. RT, abr. 2010, passim, todos
falando tambm do art. 543-C do CPC (LGL\1973\5). Outros preferem falar em
julgamento de classes de processos. NOGUEIRA, Daniel Moura. A nova sistemtica
do processamento e julgamento do recurso especial repetitivo, art. 543-C do CPC
(LGL\1973\5). RePro. ano 33. vol. 164. So Paulo: Ed. RT, out. 2008. p. 237. Porm, na
verdade, nem todos os processos so julgados no incidente, mas s a demanda-teste.
Todos os demais processos tero aquela concluso reproduzida.
5
Para aqueles que consideram o instituto da repercusso geral no recurso
extraordinrio (art. 543-B do CPC (LGL\1973\5)) uma modalidade de processo-teste,
tambm ali haveria aplicao de tcnica similar.
6
CABRAL, Antonio do Passo. O novo procedimento-modelo (Musterverfahren) alemo:
uma alternativa s aes coletivas. RePro. vol. 147. So Paulo: Ed. RT, maio 2007. p.
123 e ss. Sobre o tema, alm das referncias nas notas de p de pgina de nosso
estudo, confira-se ainda: STADLER, Astrid. Das neue Gesetz ber
Musterfeststellungsverfahren in deutschen Kapitalanlegerschutz. In: BITTNER,
Ludwig; KLICKA, Thomas; KODEK, Georg; OBERHAMMER, Paul (org.). Festschrift fr
Walter H. Rechberger zum 60. Geburtstag. Wien: Springer, 2005. p. 663 e ss.;
WITTMANN, Ralf Thomas. Il contencioso di massa in Germania. In: GIORGETTI,
Alessandro; VALLEFUOCO, Valerio (org.). Il contencioso di massa in Italia, in Europa
e nel mondo. Milano: Giuffr, 2008.
7
Falamos aqui das previses do Projeto de novo Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5),
que abarcam o incidente de resoluo de demandas repetitivas, que nos remetem
possibilidade de o juzo de primeira instncia provoque a instaurao do incidente. A
ltima redao do Projeto prev provocao apenas pelo relator. As anteriores
admitiam que o juiz na primeira instncia tambm o fizesse. Veremos como ser a
formatao final do instituto.
8
RODRIGUES NETTO, Nelson. Anlise crtica do julgamento por atacado no STJ (Lei
11.672/2008 sobre recursos especiais repetitivos). RePro. ano 33. vol. 163. So Paulo:
Ed. RT, set. 2008. p. 236-237. Parte da doutrina sustenta que a deciso poderia caber
tambm ao Vice-Presidente, se assim dispuser o regimento interno da Corte. SERAU
JR., Marco Aurlio; REIS, Silas Mendes. Recursos especiais repetitivos no STJ. So
Paulo: Mtodo, 2009. p. 52.
9
Em sentido similar: BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar. Op. cit., p. 30-31.
10
Como j decidido muitas vezes tambm pelo STJ, REsp 973827/RS, j. 06.10.2009, rel.
Min. Luis Felipe Salomo.
11
WAMBIER, Luiz Rodrigues; VASCONCELOS, Rita de Cssia Corra de. Recursos
especiais repetitivos: reflexos das novas regras (Lei 11.672/2008 e Res. 8 do STJ) nos
processos coletivos. RePro. ano 33. n. 163. So Paulo: Ed. RT, set. 2008. p. 33;
TOFFOLI, Vitor. Recursos especiais repetitivos: critrios de seleo dos recursos
paradigmas. RePro. ano 36. vol. 197. So Paulo: Ed. RT, jul. 2011. p. 284.
12
Diz o dispositivo: Sero selecionados pelo menos 1 (um) processo de cada relator e,
dentre estes, os que contiverem maior diversidade de fundamentos no acrdo e de
argumentos no recurso especial (grifo nosso). Sobre o tema: WAMBIER, Luiz
Rodrigues; VASCONCELOS, Rita de Cssia Corra de. Op. cit., p. 32. Alguns autores
chamam a ateno para o fato de que a Resoluo 8 do STJ, que teria apenas que
regulamentar o procedimento no espao traado pela Lei 11.672/2008, teria ao
contrrio extrapolado os limites do poder regulamentar, e portanto seria
inconstitucional por ofensa ao art. 22, I, da Constituio da Repblica (LGL\1988\3),
que atribui competncia legislativa privativa Unio para editar normas processuais.
Neste sentido: MELLO, Rogerio Licastro Torres de. Recursos especiais repetitivos:
problemas de constitucionalidade da Res. 8/2008 do STJ. RePro. ano 33. vol. 163. So
Paulo: Ed. RT, set. 2008. p. 191 e ss.
13
Assim ocorre na Inglaterra com a Group Litigation Order. Cf. LVY, Daniel de
Andrade. Op. cit., p. 187.
14
THEODORO JR., Humberto; NUNES, Dierle; e BAHIA, Alexandre. Litigiosidade de
massa e repercusso geral no recurso extraordinrio. RePro. ano 34. vol. 177. So
Paulo: Ed. RT, nov. 2009. p. 17-18.
15
Expresso do Min. Herman Benjamin no voto vencido no REsp 911.802/RS, j.
24.10.2007, rel. Min. Jos Delgado.
16
Neste sentido: TEIXEIRA, Rodrigo Valente Giublin. Recursos fundados em idntica
questo de direito no mbito do Superior Tribunal de Justia. RePro. ano 36. vol. 191.
So Paulo: Ed. RT, jan. 2011. p. 166.
17
Preocupam-se com a seleo da causa: BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar. Op. cit., p.
35. GAIO JR., Antnio Pereira. Consideraes sobre a ideia de repercusso geral e a
multiplicidade de recursos repetitivos no STF e STJ. RePro. ano 34. vol. 170. So Paulo:
Ed. RT, abr. 2009. p. 150; RODRIGUES NETTO, Nelson. Op. cit., p. 236 e ss.; TAVARES
JR., Homero Francisco. Recursos especiais repetitivos: aspectos da Lei 11.672/2008 e
da Res. 8/2008 do STJ. RePro. ano 33. vol. 166. So Paulo: Ed. RT, dez. 2008. p. 190 e
ss.
18
Com exceo de poucos trabalhos especficos, como o de: TOFFOLI, Vitor. Op. cit., p.
271 e ss.
19
TOFFOLI, Vitor. Op. cit., p. 283-284; CUNHA, Leonardo Carneiro. Anotaes cit., p.
262; BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar. Op. cit., p. 36; TAVARES JR., Homero
Francisco. Op. cit., p. 195.
20
o que bem lembra: CUNHA, Leonardo Carneiro. Anotaes cit., p. 262.
21
CUNHA, Leonardo Carneiro. Anotaes cit., p. 263.
22
BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar. Op. cit., p. 36.
23
Talamini fala da clareza da petio como um critrio para a seleo de recursos
extraordinrios para apreciao da repercusso geral. TALAMINI, Eduardo.
Repercusso geral no recurso extraordinrio: nota sobre sua regulamentao. Revista
Dialtica de Direito Processual. n. 54. So Paulo: Dialtica, set. 2007. p. 61.
24
BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar. Op. cit., p. 35.
25
Sobre o tema, com amplas referncias bibliogrficas, remetemos o leitor a: CABRAL,
Antonio do Passo. Coisa julgada e precluses dinmicas. Salvador: JusPodivm, 2013. p.
431 e ss.
26
Remetemos a nossas exposies sobre o conceito de contraditrio como influncia
reflexiva: CABRAL, Antonio do Passo. Il principio del contraddittorio come diritto
d'influenza e dovere di dibattito. Rivista di Diritto Processuale. anno LX. n. 2. Padova:
Cedam, abr.-jun. 2005. especialmente captulos III e V.
27
PROTO PISANI, Andrea. Verso la residualit del processo a cognizione piena? RePro.
vol. 131. p. 239. So Paulo: Ed. RT, jan. 2006. .
28
Na verdade, as possibilidades so mais ricas. No entanto, para os estreitos limites
deste estudo, pode-se resumir s duas grande hipteses referidas no texto.
29
WATANABE, Kazuo. Da cognio no processo civil. 2. ed. Campinas: Bookseller, 2000.
p. 124 e ss.
30
PROTO PISANI, Andrea. Op. cit., p. 239-240.
31
Com razo: BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar. Op. cit., p. 32.
32
CAMBI, Eduardo. Coisa julgada e cognio secundum eventum probationis. RePro. ano
28. vol. 109. So Paulo: Ed. RT, jan.-mar. 2003. p. 77.
33
Assim, se for possvel provar as alegaes apenas por prova documental, no se trata
de uma questo de alta indagao. Confira-se: STJ, REsp 4.625/SP, j.16.04.1991, rel.
Min. Slvio de Figueiredo Teixeira.
34
Alguns autores mencionam a ideia de pertinncia temtica, prpria do controle de
constitucionalidade, ao falarem a respeito da legitimidade. Parte da doutrina j
atentou para o fato de que a seleo da causa deve considerar os sujeitos do processo
originrio. Assim, para o art. 543-C do CPC (LGL\1973\5), embora falando em
qualidade do recorrente: WAMBIER, Luiz Rodrigues; VASCONCELOS, Rita de Cssia
Corra de. Op. cit., p. 46.
35
Em certo ponto da tramitao do Projeto de novo Cdigo de Processo Civil
(LGL\1973\5), especialmente na redao aps a aprovao no Senado Federal, o
projeto mencionava que o relator, na anlise da admissibilidade do incidente, dever
analisar a presena de interesse pblico (art. 932 daquela verso). A regra no est
repetida na atual verso do Projeto. Pensamos desnecessria a norma, porque da
prpria natureza destes incidentes que seu impacto e importncia transbordem os
limites puramente individuais.
36
Rejeitamos posies que focam apenas nos argumentos, esquecendo-se, em nosso
entender, do impacto que a seleo da causa tem no papel dos sujeitos no prprio
incidente. Discordamos, portanto, de: WAMBIER, Luiz Rodrigues; VASCONCELOS,
Rita de Cssia Corra de. Op. cit., p. 45.
Links
Criar conta