Titulacin: Doble Grado en Geografa y Gestin del Territorio e Historia
Asignatura: Metodologa Arqueolgica Grupo: nico Profesores: Francisco J. Garca Fernndez Luis G. Prez Aguilar
LA ARQUEOLOGA POSTMODERNA Y EL MTODO CIENTFICO
SHANKS, M. (1999): Art and the Early Greek State. An Interpretative Archaeology Cambridge.
(p. 10) La cuestin del inicio y un problema de mtodo
Mi aproximacin es, pues, oblicua y basada en circunstancias personales. He
elegido este tema, la Corinto arcaica, como objeto de inters. Pero, por dnde empezar? La introduccin de lo personal puede parecer inadecuada, porque existen metodologas bien establecidas y estrategias de investigacin a seguir; pero comenzar dudando acerca del concepto de metodologa como un conjunto de especificaciones a priori acerca de cmo aproximarse y actuar frente a una base emprica. La duda se origina esencialmente en el convencimiento de que la metodologa define de forma apriorstica el objeto de estudio. (p. 11). Aproximarse a una situacin emprica con un mtodo presupone que lo emprico se ajusta al mtodo. Esto supone que todos los objetos de estudio arqueolgico tienen algo en comn y ello consiste en que el arquelogo se interesa en ellos, la idiosincrasia de lo particular es secundaria. Es esto razonable? El contexto inmediato de este planteamiento es el argumento presentado por m mismo y por Chr. Tilley (1992, esp. caps. 2 y 3) contra lo que se llam positivismo arqueolgico, el movimiento cientfico en arqueologa asociado a las nuevas arqueologas y las arqueologas procesales que propusieron una forma independiente y supuestamente neutral de construir un conocimiento arqueolgico normalmente estructurado a la manera de las ciencias naturales. La oposicin clsica a la primaca del mtodo vino de la teora crtica (vase sobre todo Adorno et alii, 1976: The Positivist dispute in German Sociology). En pocas palabras, el mtodo no es sino la forma de preguntar y, por lo mismo, ningn mtodo puede proporcionar informacin sobre aquello acerca de los que no pregunta ( a travs de su misma formulacin). Debe asentirse en que el mtodo ha de reposar no en ideales metodolgicos, lo que implicara una metafsica del mtodo, sino sobre el objeto de estudio mismo. La pregunta, no obstante, es cmo asegurar un encuentro abierto con el objeto de inters. Me gustara insistir en que el mtodo no slo debe ser ms o menos flexible, sino que debe tambin ser concebido de forma alternativa como emergiendo del encuentro emprico y no meramente como el medio a partir del cual se establece el encuentro emprico. Esto es tambin, a fortiori, rechazar una nocin empiricista que no tiene necesidad de mtodo, tan slo de una sensibilidad descriptiva.