Revista Brasileira de Ensino de F

sica, vol. 22, no. 4, Dezembro, 2000 543

Uma Investigac~ao Sobre a Natureza do

Movimento ou Sobre uma Historia
para a Noc~ao do Conceito de Forca
Marcos Cesar Danhoni Neves,

Departamento de Fsica, Universidade Estadual de Maringa,

Av. Colombo, 5790, Maringa-PR, 87020-900,
e-mail: macedane@yahoo.com web sites: http://www.d.uem.br/macedane e http://www.pet.d.uem.br

Recebido em 10 de dezembro, 1999. Aceito em 15 de setembro, 2000

O presente artigo procurara mostrar a longa e contraditoria historia sobre a noc~ao do conceito de
forca, mostrando a confus~ao e a multiplicidade de conceitos que hoje encontram-se diferenciados
(energia, momento, etc.). Procuramos resgatar a import^ancia da obra de Jammer sobre este tema e,
mais ainda, a falta de uma compreens~ao da mec^anica em meios dissipativos, muitas vezes responsavel
pela confus~ao de conceitos sobre a noc~ao de forca.

This paper is concerned with the history of the concept of force. I emphasize the various meanings
of this concept throughout its history. The confusion and multiplicity of other concepts (energy,
momentum, etc.) is also shown. We revisited some assumptions of Jammer's important work about
the concept of force, discussing the lack of comprehension of the mechanics of dissipative media.
This is, perhaps, the origin of confusions playing the notion of force.
Key-words: concept of force, history of physics, physics teaching.

\Mas n~ao preciso de uma denica~o da forca: a Assim, para discutir o conceito de forca numa pers-
ideia de forca e uma noca~o primitiva, pectiva historica, devemos, sem sombra de duvidas, re-
irredutvel, indenvel. Todos sabemos que tornar ao antigo universo grego, onde sua maturidade
coisa ela e, temos uma intuic~ao direta dela. chegou com as obras de Aristoteles, de Estagira. Suas
Ela deriva da noca~o de esforco, que nos e obras, especialmente aquelas relativas a Fsica e As-
familiar desde a inf^ancia. Mas, quando
tambem, tal intuic~ao nos zesse conhecer a
verdadeira natureza da forca, ela seria,
sobretudo, o fundamento da Mec^anica, e, em
consequ^encia, inutil. Aquilo que conta n~ao e
saber que coisa e a forca, mas saber medi-la."
(Poincare)
tronomia (Physis e De Caelo), contem crticas a seus
predecessores e apresenta confrontos entre teorias exis-
tentes em seu tempo. Aristoteles confronta cada uma
dessas teorias e destroi aquelas onde falta uma estru-
tura logica dentro de seu universo. Esse universo era
dividido em duas partes: supralunar (acima da esfera
da lua) e sublunar (abaixo da esfera da lua). As diferen-
tes qualidades dos corpos que comp~oem estes mundos
denem diferentes tipos de movimentos.
Para os corpos acima da esfera da lua, ou seja, todos
I Introdu
c~
ao os planetas visveis naquela epoca (Mercurio, V^enus,
Marte, Jupiter e Saturno), o Sol, a propria Lua e a es-
A pesquisa em Ensino de Fsica sobre conceitos al-
ternativos, especialmente os relativos aos fen^omenos
mec^anicos, tem demonstrado que os estudantes pos-
suem noc~oes con
itantes com a fsica newtoniana a res- de retrogradac~ao, um sistema de esferas homoc^entricas,
peito do conceito de forca. Muitas vezes, esse con-
ceito aproxima-se mais da noc~ao de \mpetus adqui-
rido", \capital de forca", \energia", etc. Na pesquisa
em historia da ci^encia, muitas vezes encontramos um
quadro semelhante.
fera das estrelas xas, somente um tipo de movimento
era concebvel: o movimento circular perfeito e eterno.
Para os planetas, que apresentam curiosos movimentos
baseado numa antiga concepc~ao de Eudoxo, \explicava"
o fen^omeno observado.
Para os corpos terrestres (sob a esfera da lua), so-
mente o movimento retilneo era possvel, uma vez que
a Terra era imovel e localizada no centro do Universo.
544
Porem, os corpos terrestres deviam ser caracterizados
por suas naturezas. De acordo com essa natureza, fo-
ram divididos em quatro diferentes elementos: agua,
terra, ar e fogo. O quinto elemento, aquele que pre-
enchia o mundo supralunar, foi denominado eter (que
Marcos Cesar Danhoni Neves
ar, empurrado, empurra-o por sua vez com
um movimento mais veloz daquele desloca-
mento do corpo empurrado em virtude do
qual o corpo mesmo e deslocado em direca~o
ao seu lugar proprio. Nenhuma destas coi-
sas pode ser vericada no vacuo e nenhuma
n~ao se misturava com os outros elementos terrestres). coisa podera ser deslocada, sen~ao mediante
Os movimentos dos elementos terrestres eram, como ja um veculo. Alem de tudo, ninguem poderia
dissemos anteriormente, determinados por suas natu- dizer por qual raz~ao o movido parara em al-
rezas especcas, que, no universo aristotelico tinham gum lugar: porque, de fato, pararia aqui ou
relac~ao com a composic~ao desses corpos. A terra e ali? De modo que o corpo ou devera estar
o corpo mais pesado, depois vem a agua, o ar e, por em repouso ou necessariamente sera deslo-
ultimo, o fogo. A terra possua um movimento retilneo cado ao innito, ja que n~ao havera qualquer
natural para baixo, enquanto o fogo possua movimento atrito mais forte. Alem disso, parece que o
retilneo natural para o alto. A agua e o ar eram in- movido e transportado em direc~ao ao vacuo
termediarios. Os outros movimentos eram considerados pelo fato de que este cede: mas uma tal cis~ao
resultado de uma \viol^encia". Segundo Aristoteles, se vericara em todas as partes do vazio, de
modo que o movido se deslocara para todas
\... deve-se ter presente que todo movi- as partes.
mento e ou por viol^encia ou por natureza.
Mas a exist^encia do movimento violento
pressup~oe necessariamente aquela do movi-
mento natural (de fato, o movimento vi-
olento e contra a natureza e, se e con-
tra a natureza, e posterior aquele natural);
de modo que se n~ao existira para qualquer
corpo fsico um movimento natural, n~ao
existira sequer nenhum dos outros movi-
mentos. Mas como podera haver um movi-
\Alem do mais, a nossa asserc~ao ca escla-
recida tambem do que se segue: na verdade,
nos vemos que o mesmo peso e o mesmo
corpo movem-se mais rapidamente por duas
causas: ou porque e diferente [o meio] pelo
qual o objeto passa (por exemplo, se passa
atraves da agua ou da terra, ou atraves da
agua ou ar), ou porque o objeto deslocado,
uma vez que outros fatores sejam os mes-
mos, difere por excesso de peso ou de leveza.
mento natural ao longo do vazio e innito,
se nestes n~ao persiste nenhuma diferenca?" \E causa o meio atraves do qual o objeto
(Aristoteles, 1993, p. 91). passa, enquanto este exerce atrito; e isto se
Pode-se notar aqui um grande argumento logico
de Aristoteles contra a exist^encia do vacuo. Em sua
logica, todo o universo, seja aquele terrestre seja aquele
da quintess^encia, era preenchido pelos seus respecti-
vos elementos. Alem disso, segundo ele, o movimento
no vacuo seria impossvel ja que o corpo colocado em
verica especialmente se o meio e deslocado
em sentido contrario, mas depois mesmo se
esta parado. E o atrito e maior quando o
meio e menos divisvel, ou seja, quando esse
possui uma densidade maior." (Aristoteles,
1993, p.92).
Deste longo trecho, podemos deduzir que a fsica de
movimento deveria apresentar uma velocidade innita Aristoteles possui, como ja dissemos, uma formidavel
(porque n~ao encontraria nenhuma resist^encia do meio) coer^encia, uma vez que se baseia na ocorr^encia de
e deslocar-se em todas as direc~oes. Podemos obser- fen^omenos em um meio altamente dissipativo (no caso,
var esta curiosa e importante asserc~ao da \Fsica" de o ar), onde o atrito joga um papel decisivo. Podemos
Aristoteles, na seguinte passagem: tambem, numa linguagem matematica moderna, des-
\...o deslocamento natural ... tem suas dife- crever sinteticamente a cinematica aristotelica para a
rencas ... de modo que os objetos que natu- queda dos corpos graves (corpos com gravidade, ou seja,
ralmente se movem s~ao diferentes. Assim, peso, ao contrario dos corpos com leveza):
n~ao existe, por natureza, nenhum desloca-
mento em nenhum lugar e por nenhuma v = k
(P=); (1)
coisa, [e], se isto existe, n~ao existe de fato
um vacuo. Alem do mais, os projeteis em que o v e a velocidade de queda do corpo grave, P
movem-se ainda, se n~ao os tocam mais e o seu peso,  e a densidade ou a resist^encia do meio
aqueles que os lancaram, e se movem ou por onde se da a queda e k e uma constante de proporcio-
reac~ao, como dizem alguns1 , ou porque o nalidade qualquer.
1 Aqui encontramos a conhecida noc~ao de antiperistasis,  , de Plat~ao. O termo quer dizer \substituica~o m
utua" do
ar pelo projetil em movimento, com o ar se deslocando atras daquele, servindo-lhe de motor. Segundo Clagett (1981, p. 533-534):
\Arist
oteles parece refutar a primeira destas opini~oes [sobre a causa do movimento], ou seja, a teoria da antiperistasis ou m utua
substitui
c~
ao; uma teoria que ele encontrou provavelmente em Plat~
ao, que a usava para explicar a respira
c~
ao (...) a teoria foi elaborada
posteriormente por Simpl
cio [um dos grandes comentadores de Arist
oteles], que, no coment
ario a este trecho de Arist
oteles observa
que na antiperistasis, \quando um corpo 
e empurrado violentamente por um outro, h
a uma troca de lugares, e a estrutura toma o lugar
daquilo que foi empurrado, o qual, por sua vez, empurra o pr
oximo, e assim sucessivamente ..."
Revista Brasileira de Ensino de F
sica, vol. 22, no. 4, Dezembro, 2000 545

Observando melhor a Eq. (1), podemos deduzir tr^es dade de movimento no vacuo, uma vez que sem um
importantes consequ^encias da descric~ao cinematica dos meio resistente ( ! 0), a velocidade equivaleria a forca
movimentos segundo a fsica de Aristoteles: empregada [ver Eq. (2) abaixo]. Com isso, uma das
(i) a natureza do corpo (sua quantidade de peso ou
de leveza) determina a sua velocidade;
(ii) as velocidades dos corpos s~ao sempre constantes,
n~ao havendo nenhuma especie de variac~ao temporal;
(iii) e impossvel o movimento num vacuo (de (1)
se v^e que, quando  ! 0, a velocidade v ! 1). A
exist^encia do vacuo, portanto, e impossvel.
Outra consequ^encia muito importante da fsica aris-
totelica e que um corpo e movido sempre pela ac~ao cons-
tante de um agente. Uma asserc~ao que, durante a Idade
objec~oes a exist^encia do vacuo cava eliminada. Em
termos modernos, poderamos escrever que
v = k 0 (F ): (2)
Philoponus escreve, ainda, sobre a quest~ao de uma
forca impressa (\cessante causa, cessat eectus"), ne-
cessaria ao movimento dos corpos no vacuo:
... e necessario supor que alguma forca
motiva incorporea seja dada do projetor ao
Media, cou conhecida como cessante causa cessat ef-
fectus (cessada a causa, cessa o efeito), ou seja, era uma
fsica basicamente n~ao inercial.
A concepc~ao din^amica da forca e a cinematica des-
critiva dos movimentos elaborada por Aristoteles per-
maneceu durante um tempo muito longo na historia da
ci^encia. Seus sucessores mais conhecidos aceitaram os
argumentos cunhados pelo Estagirita, porque esses ar-
gumentos permitiram descrever muito razoavelmente os
fen^omenos observados. Na astronomia, Ptolomeu foi o
arquiteto maximo da engenharia celeste, escrevendo a
sua obra prima, o Almagesto.
Todavia, Aristoteles teve seus crticos, especial-
mente Hiparco, que acreditava em uma forca impressa
que passava do motor ao movente e que diminua, en-
quanto o corpo se deslocava atraves de um meio dissipa-
tivo. Era uma especie de impulso, impetus interno, uma
noc~ao absolutamente nova e que foi redescoberta, inde-
pendentemente (acredita-se), no sexto seculo depois de
Cristo, por Philoponus, e no seculo XIV, por Buridan.
Philoponus, por exemplo, em sua crtica a
Aristoteles, dizia (sobre o v^oo de uma
echa): empurr~ao como uma qualidade permanente que devia
\... o ar em quest~ao deve fazer tr^es movi-
projetil, e que o ar posto em movimento
contribui em nada ou muito pouco para o
movimento do projetil... E n~ao sera ne-
cessario nenhum agente externo ao proje-
tor." (Philoponus, in: Grant, 1983).
Avicenna, estudando as quest~oes e os argumentos
de Aristoteles escreve:
... a forca e enfraquecida no projetil, de
tal forma que a inclinac~ao natural (mail) e
a ac~ao do atrito torna-se dominante sobre
ele e, assim, a forca e dissolvida e, con-
sequentemente, o projetil passa na direc~ao
de sua inclinac~ao [tend^encia] natural."
Segundo Avicenna, um corpo era capaz de receber
um empurr~ao violento em proporc~ao ao seu peso. Isto
explicava, por exemplo, porque uma pequena bola de
chumbo podia ser lancada a uma dist^ancia grande com
relac~ao a um pedaco de madeira leve ou de uma pluma.
De uma perspectiva ontologica, Avicenna concebia o
durar, num corpo, indenidamente, na aus^encia de re-
mentos diversos: deve ser empurrado pela sist^encia externa. Disso ele conclua que, se um corpo

echa, deve mover-se para tras e, nal- fosse movido violentamente num vacuo, seu movimento
mente, deve girar e proceder novamente
para frente. Uma vez que o ar e facilmente
movido, e se move a uma dist^ancia con-
sideravel, como, em consequ^encia, pode o
ar, empurrado pela
echa, n~ao mover-se na raz~ao, entre outras, ele havia refutado a exist^encia do
direc~ao do impulso impresso, mas, ao inves,
girar para tras, por algum comando, e re-
tracar o seu curso? Alem do mais, como
pode o ar, girando para tras, evitar de esca-
par para o espaco (circundante), e imprimir
deveria ser indenido em extens~ao e durac~ao, posto que
n~ao existiria nenhuma raz~ao para induzi-lo a parar, uma
conclus~ao a que Aristoteles havia, tambem, chegado
(sem apelar para a forca impressa), e por essa mesma
vacuo. Uma vez que a experi^encia n~ao revela movimen-
tos deste g^enero, Avicenna, tambem, negou a exist^encia
do vacuo (v. Grant, 1983, p. 67).
Em seu comentario da Fsica de Aristoteles, Aver-
precisamente sobre a parte nal da
echa, roes faz refer^encia a Avempace (forma latinizada de Ibn
e novamente empurra-la? Uma tal ideia e
n~ao somente incrvel como tambem bastante
fantastica. (Philoponus, in:Grant, 1983).
Philoponus acreditava que a forca impressa fosse
a responsavel pelo movimento de todos os corpos
lancados. Prevalecia, ainda, a concepc~ao do cessante
causa cessat eectus, mas agora, pelo menos, uma con-
sequ^encia muito importante estava clara: a possibili-
Bajja - um arabe espanhol morto em 1138 - seus traba-
lhos nunca foram traduzidos para o latim, mas foram
citados por Averroes - v. Franklin, 1976), o qual negava
a ideia aristotelica de um meio motor externo. Sua ideia
assemelhava-se mais aquela de uma forca impressa ao
corpo que se move.
Para avaliar a import^ancia da discuss~ao sobre a
natureza do movimento dos graves, encontramos num
texto classico da Idade Media, o Livro IV das Quest~oes
546
sobre os Oito Livros da Fsica de Aristoteles (ver Cla-
gett, 1981, p. 158-161; Grant, 1964), de Alberto da
Sax^onia, importante comentador da Universidade de
Paris, os seguintes quesitos para discuss~ao (entre de-
zessete enumerados):
\8. Se a exist^encia de um vacuo e possvel.
\9. Se, em seu movimento descendente, um sim-
ples corpo pesado possui uma resist^encia interna; e, ao
mesmo tempo, [se] em seu movimento ascendente um
Marcos Cesar Danhoni Neves
E curioso como Buridan e seu discpulo, Oresme,
ambos da Universidade de Paris, n~ao obstante a noc~ao
de impetus, tenham tido, antes de Galileu, noco~es bas-
tante acertadas sobre sistemas de refer^encias, conside-
rando, inclusive, a possibilidade do movimento diurno
e anual da Terra. Chegaram, inclusive, a conclus~ao de
que os efeitos fsicos, tanto em um sistema (geoc^entrico
- Terra estatica) quanto em outro (helioc^entrico - Terra
girante), os fen^omenos de movimento seriam os mes-
[simples] corpo leve [possui uma resist^encia interna]. mos. Porem, ao nal, decidiram optar pelo velho sis-
\10. Se um meio de resist^encia e necessario em todo tema aristotelico-ptolomaico.
movimento de corpos pesados e leves. E importante salientar, aqui, que a assim chamada
\11. Se, existindo um vacuo, um corpo pesado po- Revoluc~ao Cientca inicia-se com o sistema coperni-
deria mover-se nele. cano. Mas Copernico, ou melhor, o sistema arquite-
\12. Se alguma coisa pode mover-se no vacuo - tado por ele, n~ao fornece um sistema fsico de mundo
admitindo-se a exist^encia - com uma velocidade nita plausvel, capaz de explicar porque os corpos n~ao s~ao
ou com um movimento circunscrito ou com um movi- lancados fora da Terra devido ao seu movimento de
mento alterado."
II Buridan e Galileu
Atraves do percurso historico tracado ate aqui, chega-
mos agora a mais elaborada teoria sobre a forca im-
pressa: a teoria medieval do impetus. Essa noc~ao apa-
rece primeiramente com Philoponus, mas parece que
Buridan desconhecia seu trabalho. Como Avicenna,
Buridan atribua a noc~ao de forca impressa uma qua-
lidade de perman^encia, sustentando que o impetus im-
rotac~ao. A explicac~ao e, ainda, no contexto losoco
de Aristoteles segundo o qual, o movimento de rotac~ao
terrestre era um movimento natural e, por esta raz~ao,
n~ao podia produzir os mesmos efeitos de dispers~ao ob-
servados nos movimentos violentos de rotac~ao. En-
quanto Oresme e Buridan procuravam as causas para
uma din^amica fsica do Universo, Copernico descrevia o
mundo segundo o metodo de astr^onomo, preocupando-
se mais com uma descric~ao matematica do mundo que,
propriamente com sua compreens~ao ultima (\metodo do
fsico"). O sistema aristotelico-ptolomaico continuava a
fornecer uma \explicac~ao" mais coerente de Universo,
presso deveria conservar-se ao innito, a menos que
fosse corrompido por uma resist^encia externa (ainda,
com mais intensidade, a noc~ao de cessante causa cessat
eectus).
Portanto, o impetus seria uma forca motriz in-
corporea, transmitida de um motor inicial ao corpo
posto em movimento. A velocidade e a quantidade
de materia de um corpo eram tidas como medida da
forca do impetus que produzia o movimento. Sobre a
ligando os mundos supralunar e sublunar de forma mais
harmoniosa e previsvel.
E vora salienta que \embora Copernico no seu De
Revolutionibus Orbium Coelestium tenha apresentado
uma teoria planetaria completamente nova, iniciando
assim uma revoluc~ao na astronomia, de um modo ge-
ral procura explicar a rotac~ao da Terra em termos da
doutrina aristotelica do movimento e dos elementos (e
bem verdade que usando os princpios da fsica aris-
asserc~ao correta de que existia mais materia em um
corpo pesado, denso, que de um mais leve, mais ra-
refeito de mesmo volume e da mesma forma, Buridan
explicava que se um pedaco de ferro ou pedaco de ma-
deira de forma e volume id^enticos fossem movidos com
a mesma velocidade, o ferro atravessaria uma dist^ancia
maior porque a sua maior quantidade de materia pode-
ria receber mais impetus e durar por mais tempo contra
as resist^encias externas. E por tal raz~ao que Buridan
utilizava a quantidade de materia e a velocidade como
meios para determinar a medida do impetus, as mesmas
totelica a seu favor). Como arma Richard Westfall,
Copernico prop^os uma reformulac~ao limitada na teoria
planetaria dentro das linhas gerais da estrutura aceita
da ci^encia aristotelica [Westfall, 1971, p.3]. Porem, em-
bora Copernico n~ao chegue a assumir um rompimento
com a fsica arsitotelica, sua teoria astron^omica neces-
sita de uma nova fsica" (E vora, 1988, pp. 107-108).
Sucessor de Copernico, Johannes Kepler, alem de
formular as leis para o movimento dos planetas, acre-
ditava que estes permaneciam em suas orbitas por-
que existiam forcas de origem (ou semelhantes aquelas)
quantidades que serviram para denir o momentum na
fsica newtoniana, se bem que, nessa ultima, o momen-
tum e concebido como uma quantidade de movimento
ou uma medida do efeito do movimento de um corpo,
enquanto o impetus e a sua causa. De fato, o impe-
tus foi considerado como uma internalizac~ao da forca
motriz que Aristoteles havia considerado como externa
(Grant, 1983, p. 68).
magneticas, emanando de um corpo central, o Sol, como
gigantescos bracos que empurrassem os planetas sobre
suas orbitas.
Enquanto o mundo pre-copernicano debatia-se na
crtica a obra aristotelica sem, no entanto, supera-la,
Galileu Galilei ensaiara os primeiros passos para sua
completa dissoluc~ao. Porem, Galileu e um homem de
seu tempo e permanecera atrelado ainda a uma certa
Revista Brasileira de Ensino de F
sica, vol. 22, no. 4, Dezembro, 2000 547

in
u^encia medieval. Para dar um exemplo, em seu De o peso da pedra e a diminuic~ao da forca impressa que
Motu, escrito em torno a 1590, Galileu baseia suas ex- cresce continuamente. Devido a isso, sobre a linha de
plicac~oes sobre a queda natural dos corpos utilizando a queda do movimento, a forca impressa funciona real-
noc~ao de peso especco (peso por unidade de volume), mente como uma resist^encia. De um ponto de vista
ao inves de uma relac~ao entre forca e resist^encia interna teorico, se o corpo casse atraves de uma dist^ancia su-
por unidade de materia, como acreditava Aristoteles. cientemente longa, toda a forca impressa desapareceria,
Galileu sustentava que os corpos homog^eneos de me- e, nesse momento, o corpo deveria cair com uma velo-
didas desiguais, e, portanto, de pesos diferentes, de- cidade uniforme. Ao nal, Galileu abandonou o con-
viam cair com velocidades iguais no pleno e no vacuo, ceito de forca impressa exaustiva e explicou a queda
se bem que suas respectivas velocidades deveriam ser acelerada por meio de um impetus que e conservado
maiores no segundo que no primeiro. Para Galileu, o e acumulado, uma explicac~ao que difere muito pouco
peso efetivo era igual a diferenca no peso especco de daquela de Buridan, segundo Grant (1971, pp. 72-73).
um corpo e ao meio atraves do qual este caa. Assim, Sobre a in
u^encia medieval em Galileu, Cohen (ci-
era realmente uma diferenca nos pesos especcos que
determinava a velocidade.
Uma outra in
u^encia medieval em Galileu pode ser
observada na contribuic~ao ao desenvolvimento da ci-
nematica pelos estudiosos do Merton College, em Ox-
ford. Esses estudiosos desenvolveram, por exemplo: a)
uma clara distinc~ao entre a din^amica e a cinematica,
expressa como distinc~ao entre as causas do movimento
e os efeitos espaco-temporal; b) uma nova aborda-
tando Murdoch e Sylla), diz:
\... na verdade, o objetivo de muitos es-
tudiosos medievais que trataram o movi-
mento estava a mundos de dist^ancia de Ga-
lileu e seus confrades ... N~ao deve ter sido
facil a transic~ao destes ultimos trabalhos dos
escolasticos para a nova e revolucionaria
ci^encia do movimento de Galileu. N~ao ha,
de fato, melhor ndice para a verdadeira
gem de \rapidez" ou velocidade, denindo velocidade qualidade revolucionaria da nova ci^encia do
instant^anea (determinando a ideia de func~ao, ou ace- movimento de Galileu [sic] do que o con-
lerac~ao); c) a denic~ao do movimento uniformemente
acelerado, entendido como aquele movimento no qual
incrementos iguais de velocidade s~ao adquiridos em in-
tervalos de tempos iguais; d) a formulac~ao e a demons-
trac~ao do teorema cinematico fundamental que esta-
belece a igualdade, com respeito ao espaco percorrido
em um tempo dado, de um movimento uniformemente
acelerado e de um movimento uniforme no qual a velo-
u^encia do mundo medieval sobre
cidade e igual a velocidade do movimento acelerado no
instante da metade do tempo de acelerac~ao (v. Clagett,
1981, p. 235-236).
Esta in
u^encia da fsica da Idade Media permaneceu
em Galileu durante o seu primeiro cargo na Universi-
dade de Pisa e constitui a base de seu tratado (n~ao
u^encia de Philoponus, Avempace e dos no-
publicado) De Motu. Neste tratado, ele tentou expli-
car o movimento forcado em direc~ao ao alto e a con-
sequente acelerac~ao de um corpo pesado na direc~ao para
baixo. Como fundamento de sua explicac~ao, ele adotou
a ideia de uma forca residual que derivava, de certa
forma, de Hiparco, cujas opini~oes eram descritas por
Simplcio no Comentario sobre o Ceu de Aristoteles, um
tratado amplamente conhecido na Idade Media. A ele,
Galileu adiciona o mecanismo de uma forca impressa
incorporea auto-exaustiva, ou impetus, que ele prova-
velmente emprestava de fontes medievais. Inicialmente,
o motor compartilha uma forca impressa a uma pedra
que e jogada para o alto. Quando diminui a forca, o
traste entre estas abstrac~oes medievais, ex-
purgadas de toda a imperfeic~ao da natureza,
e a ci^encia de Galileu, baseada diretamente
em observac~oes e experi^encias e testada pelo
seu grau de conformidade a natureza, que
e revelado pela experi^encia. (Cohen, 1988,
p.262).
Ainda sobre a in
o jovem Galileu, E vora (1988, pp.88-89) diz:
\Embora reconhecendo os limites da teoria
do impetus [em Buridan] e a import^ancia
arquimediana sobre o trabalho de Galileu,
acreditamos que n~ao se pode negar a in-
minalistas de Paris no desenvolvimento das
ideias de Galileu, que culminar~ao com o es-
tabelecimento da inercia circular. Isto pode
ser evidenciado pela similaridade entre as
ideias defendidas por Galileu, sobre movi-
mento no vacuo e movimento de queda li-
vre, e aquelas defendidas pelos autores (...)
citados. Ideias estas, que ter~ao importante
papel no estabelecimento da vis~ao inercial de
Galileu".
Apesar de tudo, a fsica de Galileu apresenta ou-
tros pontos que divergem do \Galileu inventado" pe-
los livros-textos (didaticos), ou seja, divergem do cien-
corpo gradualmente reduz a sua velocidade em direc~ao
ao alto, ate que a forca impressa e contrabalancada pelo
peso da pedra e, nesse momento, a pedra comeca a
cair, primeiro, lentamente, e depois, mais velozmente,
enquanto a forca impressa diminui e gradualmente se
tista que inventou o assim chamdo metodo cientco e
construiu uma cinematica absolutamente precisa. No
campo da cinematica n~ao podemos esquecer que Gali-
leu, ate 1604, acreditava que a velocidade de um corpo
era proporcional ao espaco percorrido. I.B. Cohen, so-
consome. A acelerac~ao resulta como a diferenca entre bre essa quest~ao arma:
548 Marcos Cesar Danhoni Neves

Em \Duas Nova Ci^encias",..., Galileu ad- do centro da Terra e para aquele que se aproxima. Ao
mite bastante explicitamente que acreditara nal da discuss~ao, os protagonistas do dialogo concor-
na relac~ao dam que se a superfcie da Terra fosse completamente
V /D lisa, sem mares e montanhas, a bola deveria continuar
e apenas mais tarde se converteu ao rolando innitamente, em seu movimento ao redor da
princpio correto
V /T
Sagredo (no dialogo da terceira jornada)
pergunta se o \movimento uniformemente
acelerado" n~ao e \aquele em que a veloci-
dade vai aumentando de acordo com o cor-
respondente aumento do espaco percorrido".
A resposta, dada por Salviati (que geral-
mente fala por Galileu) e que descobriu \ser
muito confortavel ter tido um tal compa-
nheiro no erro" e que \o nosso Autor [...]
durante algum tempo trabalhou sob a mesma
falacia". Simplcio, o aristotelico do grupo,
acrescenta que tambem acredita \que a velo-
cidade aumenta na mesma proporc~ao que o
espaco percorrido". (Cohen, 1988, p. 258).
Somente depois de considerar a queda acelerada de
um corpo a partir do repouso, percorrendo espacos em
intervalos de tempos iguais e sucessivos, e que Gali-
leu chega a conclus~ao de que aqueles [espacos] \estar~ao
entre si [na mesma raz~ao] em que est~ao os numeros
mpares, a partir da unidade, isto e, 1, 3, 5, 7, ..." (Gali-
leu apud Cohen, 1988, p. 119). Fazendo uso, posterior-
mente, de uma serie de experimentos, entre os quais, ex-
perimentos envolvendo planos inclinados, Galileu muda
a descric~ao da queda dos corpos graves para uma velo-
Terra, com a mesma velocidade ao nal do plano. Sabe-
mos que isto n~ao e inercia, porque a bola esta sujeita a
ac~ao constante de uma forca em direc~ao ao centro (gra-
vidade). O que permanece e a conservac~ao do momento
angular, de todo desconhecido por Galileu, assim como
a propria natureza da gravidade (permanecia a velha
noc~ao de corpos graves, com peso ...). A discuss~ao e in-
teressante, porem a conclus~ao conduz a um grave erro:
a noc~ao de uma inercia circular!
Outra coisa curiosa na obra de Galileu e uma
\prova" (ver o seu Dialogo sopra i due massimi sistemi
del mondo) que ele fornece para demonstrar a rotac~ao
diaria da Terra e seu movimento de translac~ao ao re-
dor do sol: as mares. Aqui, Galileu comete o seu mais
clamoroso erro fsico (depois daquele do Il Saggiatore,
livro que escreve para criticar a suposic~ao de um jesuta
de que os cometas s~ao corpos supralunares, acima da
esfera da lua; para Galileu, mais uma \recada" aris-
totelica: ele, apoiado pelos membros da Accademia dei
Lincei, defende a ideia de uma natureza sublunar, per-
tencente ao campo da meteorologia), contradizendo in-
clusive o seu princpio de relatividade mec^anica (onde
e impossvel perceber os efeitos de repouso ou de mo-
vimento de um sistema em translac~ao uniforme). Para
sair do \relativismo", dos dois diferentes sistemas de
mundo, o ptolomaico (geoc^entrico, com a Terra imovel)
e o copernicano (helioc^entrico, com a Terra girante),
cidade proporcional ao tempo de queda e de um espaco que se equivalem sicamente, e provar que o sistema
percorrido proporcional ao quadrado do tempo (Gali- de Copernico e mais valido que aquele de Ptolomeu,
lei, 1953), ou seja, enm e reconhecida a grandeza fsica
aceleraca~o (que, podemos dizer, e fruto do teorema da
velocidade media cunhado na Idade Media, e desenvol-
vida, como ja dissemos anteriormente, no Merton Co-
llege), o que abrira estradas para o conceito newtoniano
de forca.
O Galileu historico e aquele pseudo-historico (con-
tado e cantado sinteticamente pelos livros didaticos e
Galileu explica o fen^omeno das mares (Martins, 1994)
como resultado dos movimentos da Terra. Sem estes
movimentos, acreditava o fsico italiano, as mares se-
riam impossveis numa Terra em repouso. Esta teoria
ja havia sido desenvolvida pelo proprio Galileu antes
da publicac~ao do Dialogo (Quarta Giornata) em uma
carta enviada ao Cardeal Orsini em 18 de janeiro de
1616. Galileu refuta a explicac~ao dada por um padre
de divulgac~ao cientca) divergem em outras situac~oes
presentes em sua discuss~ao fsica. Por exemplo, o con-
ceito de inercia, como o formulado por Galileu (que
se encontra numa bela passagem da discuss~ao entre
Simplcio, Salviati e Sagredo), esta equivocado em sua
jesuta, Marcantonio de Dominis, que supunha, acerta-
damente, que as aguas dos mares eram atradas pela
Lua. Galileu procura as causas mec^anicas para provar
que as mares eram explicaveis pelos movimentos con-
juntos de rotac~ao e translac~ao terrestre.
discuss~ao nal. Recordando este trecho de discurso, o
argumento apresentado e aquele do que aconteceria a
uma bola colocada sobre um plano inclinado. Depois da
acelerac~ao experimentada pela bola em seu movimento
sobre o plano inclinado, o que deveria acontecer ao mo-
vimento da bola depois dela deixar o plano? Simplcio
responde que a bola deveria continuar o seu movimento
com a velocidade com que deixou o plano. A discuss~ao
se da sobre o movimento \para cima" e \para baixo",
Ele imagina um vaso cheio de agua que, uma vez agi-
tado, faria com que o nvel de agua subisse de um lado
e descesse do outro, num movimento oscilante. Galileu
imagina agora um navio sobre o mar cheio dagua. Se
o navio acelera subitamente a agua permanecera para
tras e subira pela popa, deixando a proa com um nvel
de agua mais baixo. Se a nave para improvisadamente,
ocorrera o inverso: a agua subira pela proa e descera
pela popa. Galileu compara, assim, este fen^omeno com
ou, respectivamente, para aquele corpo que se distancia aquele que acontece no Mediterr^aneo, armando que
Revista Brasileira de Ensino de F
sica, vol. 22, no. 4, Dezembro, 2000 549

partes da Terra ora se aceleram, ora se retardam peri- objetos cadentes, e explicasse o movimento
odicamente. Portanto, a composic~ao dos movimentos acelerado de tais objetos mediante a ac~ao
de rotac~ao e translac~ao terrestre produziriam nos ma- cumulativa da forca, mais tarde ele conce-
res acelerac~oes e retardamentos explicando as mares. beu a \forca" simplesmente em termos de
Esta deduc~ao se liga, pois, ao exemplo imaginario do apar^encia ctcia. A absoluta dicotomia do
navio, onde as sucessivas acelerac~oes e retardamentos existente em pura materia e puro esprito,
fazem oscilar, igualmente, as aguas. Deste modo, Ga- segundo o que ele sustentava, lhe parecia
lileu, nalmente, justica o fen^omeno das mares como
uma prova emprica do sistema copernicano.
No entanto, sabemos que esta teoria apresenta dois
gravssimos defeitos: e contraditoria, no sentido de que,
segundo Galileu, as mares deveriam ocorrer num ciclo
de 24 horas, e n~ao de 12 horas como e efetivamente
observado na natureza (sabe-se, por exemplo, que uma
incompatvel com a suposica~o de forcas na
materia ou exercitadas pela materia mesma,
enquanto as forcas, aos seus olhos, eram
ainda noc~oes de tipo, sobretudo, psquicas.
A materia devia ser despojada de todo cons-
tituinte espiritual, de todas as formas ou
tend^encias inatas. Somente a extens~ao
mare alta n~ao se manifesta a uma hora xa do dia; os
horarios das mares variam no transcorrer dos dias); e,
esta fora da mesma mec^anica criada pelo fsico italiano,
violando seu princpio de relatividade do movimento.
Sobre o argumento galileano da rotac~ao da Terra,
Martins conclui:
\Assim sendo, Galileu n~ao conseguiu defen-
der o sistema de Copernico nem derrubar o
de Ptolomeu. A revoluc~ao copernicana n~ao
se completou com Galileo. Se for possvel
indicar uma epoca e um nome, deve-se dizer
que a revoluc~ao copernicana se completou
com Newton, 35 anos depois (...)" (Mar-
tins, 1994, p.210).
III Descartes, Newton e Al
em
e o eterno movimento eram suas carac-
tersticas. Por consequ^encia, na carta a
Mersenne de 13 de novembro de 1629,
ele discute a queda livre sem nenhuma re-
fer^encia a forcas do tipo atrativa. Na ten-
tativa de eliminar o conceito de forca de
seu sistema, ele utiliza nesta ocasi~ao o con-
ceito medieval de impetus, mas mais tarde
recorrera a teoria dos vortices que, para ele,
tinham uma caracterstica puramente ci-
nematica. O acumular de experi^encias com
forcas diversas e a sempre crescente massa
de informac~oes concernentes a pneumatica
e a hidrostatica, nas quais apareciam forcas
que contrastavam a inercia, enquanto a gra-
vidade era de todo irrelevante, empurra-
ram o conceito de inercia para primeiro
plano nas consideraco~es teoricas de Descar-
O losofo italiano Paolo Rossi em sua obra La Nascita
della Scienza Moderna in Europa, salienta que:
\a historia da fsica, das elaborac~oes tardo-
escolasticas da teoria do impetus ate as
lmpidas paginas dos Principia de Newton,
e a historia de uma profunda revoluc~ao con-
tes, de Pierre Gassendi e de Giovanni Bat-
tista Baliani. Sobre o terreno do princpio
de inercia, Descartes pensava que fosse
possvel eliminar a forca enquanto conceito
fsico isolado. Ele sustentava que todos
os fen^omenos fsicos deviam ser deduzidos
de somente duas suposic~oes fundamentais
ceitual que leva a uma modicac~ao pro-
funda das noc~oes de movimento, massa,
peso, inercia, gravidade, forca, acelerac~ao.
Trata-se (...) de um novo metodo e de uma
nova concepc~ao geral de universo fsico.
Trata-se, tambem, de novos modos para se
de tipo cinematico: a lei da conservac~ao
da quantidade de movimento - que, para
ele, n~ao era um corolario do princpio de
inercia, mas sim o seu real conteudo fsico
- e a sua teoria dos vortices de eter giran-
tes. De fato, refutando toda possibilidade de
determinar os ns, os trabalhos e os obje-
tivos do conhecimento da natureza" (Rossi,
1997, p. 5)
Prosseguindo, pois, nesta historia, Descartes foi ou-
tro grande nome da Fsica na busca de um conceito
ac~ao a dist^ancia, Descartes construiu a teo-
ria dos vortices para render inteligibilidade
aos distantes movimentos celestes. Ele sus-
tentava que assumir uma ac~ao a dist^ancia
para explicar estes movimentos equivalia a
atribuir a partculas materiais uma forma
unicador que permitisse a explicac~ao do por qu^e da de conhecimento e a torna-las efetivamente
persist^encia do movimento. Sobre Descartes, escreve divinas, \quase como se pudessem ser cons-
Jammer: cientes, sem intermediac~oes, do que ocorre
\Se bem que Descartes zesse refer^encia, em lugares muito distantes daquelas." O
sobretudo em seus primeiros escritos, a conceito de forca n~ao encontrava lugar na
forcas de atrac~ao exercidas pela Terra sobre fsica de Descartes ..." (Jammer, 1979, p.
550
116-117).
Enquanto houvesse formulado um princpio de
inercia como aquele que conhecemos hoje (primeira lei
de Newton) e, tambem, inventado o conceito de quan-
tidade de movimento [e importante salientar aqui que a
noc~ao de \forca" em Descartes tem a ver com o produto
m:v - massa e velocidade; um conceito ainda n~ao veto-
rial. Leibniz e, posteriormente, D'Alembert, Johann
Bernoulli, entre outros, ser~ao aqueles que sintetizar~ao
os conceitos m:v e m:v (vis viva - v. Westfall, 1982,
Marcos Cesar Danhoni Neves
vimento uniforme em linha reta." [Newton
explica assim a noc~ao de forca impressa:
\essa forca consiste apenas na ac~ao, e n~ao
permanece no corpo quando termina a ac~ao.
Pois um corpo mantem todo novo estado
que ele adquire, somente por sua inercia.
Mas as forcas impressas t^em origens dife-
rentes, tais como de percuss~ao, de press~ao e
de forca centrpeta."
2 \Denic~ao V: Uma forca centrpeta e
aquela pela qual os corpos s~ao dirigidos ou
p.369)]. Descartes n~ao teve sucesso ao substituir o con-
ceito de \forca" pela sua teoria dos vortices. A sntese impelidos, ou tendem de qualquer maneira,
de Descartes para o sistema de mundo encontrara na para um ponto como centro." [Newton ex-
obra de Newton a mec^anica necessaria para a explicac~ao plica: \... s~ao forcas desse tipo: a gravi-
dos fen^omenos terrestres e celestes. Porem, antes de dade, pelo qual os corpos tendem para o cen-
entrarmos nos axiomas ou leis do movimento, vejamos tro da Terra; o magnetismo ..."
como Newton arquiteta suas denic~oes que precedem \Denic~ao VI: A quantidade absoluta de
os axiomas em seus Principia: uma forca centrpeta e a medida da mesma,
proporcional a ecacia da causa que a pro-
\Denic~ao I: A quantidade de materia e a paga a partir do centro, atraves dos espacos
medida da mesma, obtida conjuntamente a ao seu redor.
partir de sua densidade e volume.
Denic~ao VII: A quantidade acelerativa de
Denic~ao II: A quantidade de movimento e uma forca centrpeta e a medida da mesma,
a medida do mesmo, obtida conjuntamente proporcional a velocidade que ela gera em
a partir da velocidade e da quantidade de um dado tempo.
materia.
\Denic~ao VIII: A quantidade motora de
\Denic~ao III: A vis insita, ou forca inata uma forca centrpeta e a medida da mesma,
da materia, e um poder de resistir, atraves proporcional ao movimento que ela gera em
do qual todo o corpo, estando em um deter- um dado tempo." (Newton, 1990, p. 1-5).
minado estado, mantem esse estado, seja
ele de repouso ou de movimento uniforme Estas denic~oes que nunca ou quase nunca aparecem
em linha reta. [sobre esta denic~ao, Newton em livros-textos (didaticos) e de divulgaca~o cientca
esclarece a noca~o de forca inata: \... essa de fsica, s~ao muito interessantes no sentido de mostrar
vis insita pode ser chamada, mais signica- as bases sobre as quais se apoia o edifcio newtoniano,
tivamente, de inercia (vis inertiae) ou forca especicamente seus axiomas de movimento e toda sua
de inatividade. Mas um corpo so exerce din^amica. Jammer, ainda, escreve a respeito da terceira
essa forca quando outra forca, impressa so- denic~ao:
bre ele, procura mudar sua condic~ao; e o
exerccio dessa forca pode ser considerado \O termo `forca' (vis) aparece pela pri-
tanto como resist^encia quanto como im-
pulso; resist^encia na medida em que, para
conservar seu estado, o corpo op~oe-se a
forca impressa; e impulso na medida em
que o corpo, n~ao cedendo facilmente a forca
impressa por um outro, esforca-se para mu-
dar o estado deste outro corpo. Resist^encia
e normalmente atribuda a corpos em re-
pouso, e impulso aqueles em movimento;
mas movimento e repouso, como vulgar-
mente concebidos, diferem apenas relativa-
meira vez na Denic~ao III da opus mag-
num de Newton: \Materiae vis insita est
potentia resistendi, Qua corpus unumquod-
que, quantum in se est, perseverat in statu
suo vel quiescendi vel movendi uniformi-
ter in directum" ... A natureza inerte
da materia e aqui concebida como uma
forca de inatividade. Segundo a opini~ao
de Newton, a inercia e um certo tipo de
forca interna (insita) a materia, cuja forca
permanece latente ate que uma outra forca
mente um do outro; nem esses corpos est~ao impressa ao corpo n~ao \tente modicar a
sempre verdadeiramente em repouso, como sua condic~ao". Essa pode ser considerada
vulgarmente s~ao considerados." seja como resist^encia seja como impulso. O
\Denic~ao IV: Uma forca impressa e uma mesmo Newton admite: \o exerccio dessa
ac~ao exercida sobre um corpo a m de alte- forca pode ser considerado tanto como re-
rar seu estado, seja de repouso, ou de mo- sist^encia quanto como impulso; resist^encia
Revista Brasileira de Ensino de F
sica, vol. 22, no. 4, Dezembro, 2000 551

na medida em que, para conservar seu es-
tado, o corpo op~oe-se a forca impressa; e
impulso na medida em que o corpo, n~ao ce-
dendo facilmente a forca impressa por um
outro, esforca-se para mudar o estado deste
outro corpo". Trata-se de resist^encia se o
corpo esta em repouso, de impulso se esta
Nesta citac~ao, o autor parece insinuar que New-
ton, que havia feito uma verdadeira e profunda re-
voluc~ao seja de conceitos, seja de vis~ao do sistema de
mundo, era, ainda, uma transic~ao entre a velha fsica
aristotelica e a n~ao distante fsica dos nominalistas pa-
risienses e da cinematica galileana.
Uma coisa muito importante da obra de Newton e
em movimento." (Jammer, 1979, p. 132). que ele inicia seu texto com duas denic~oes novas e es-
Este aspecto signicativo da denic~ao de forca dada senciais: a quantidade de materia (denic~ao primeira) e
por Newton faz Jammer escrever: a quantidade de movimento (denic~ao segunda). Sobre
a quantidade de materia, podemos armar que Newton
\E claro que, nesta denic~ao, a forca n~ao imaginou uma proporcionalidade entre a vis inertiae e
e concebida como uma causa do movimento a quantidade de materia, ou seja, estes conceitos ou de-
ou da acelerac~ao. Ent~ao, como era possvel, nic~oes estavam ligados a noc~ao de que diversos corpos
para Newton, chamar \forca" a qualidade com iguais volumes apresentavam diversas forcas iner-
da inercia?" (Jammer, 1979, p. 133). ciais, ligadas ao conceito de densidade. Mas por que
isto e importante em nossa presente discuss~ao sobre
Ele avanca uma resposta sobre esta quest~ao estu-
dando os editores dos Principia:
\De fato, Thomas Le Seur e Franciscus
Jacquier, que republicaram os Principia em
forca? Porque a quantitas materiae pode ser identi-
cada com a potentia que todo corpo apresenta ao resis-
tir a aplicac~ao de uma forca impressa, responsavel pela
mudanca da caracterstica cinematica do movimento do
corpo: repouso ou movimento uniforme. Devemos re-
1760, assim comentaram a Denic~ao III: cordar que, nos Principia, a diferenca entre os moder-
\Vis duplex, activa et passiva; Activa est nos conceitos de massa e peso n~ao foi estabelecida expli-
potentia motum ecienti; Passiva potentia citamente. Somente em 1742, com o trabalho de Johann
recipiendi vel amittendi" (\A forca e dupla,
ativa e passiva. Ativa e a pot^encia de cum-
prir um movimento; passiva a pot^encia de
receb^e-la ou perd^e-la.) ... Segundo New-
ton, a inercia e proporcional a quantidade
Bernoulli, e que se chegou a denic~ao de peso como o
produto da massa pela acelerac~ao da gravidade: \ex ra-
tione materiae quantitatis, quam vocabo vel modem, et
ex ratione gravitum acceleratricium; componendo nam-
que duas posteriores, nascitur ratio ponderum.
de materia possuda pelo corpo. Em claro Apos suas Denitiones, Newton estabelece os seus
contraste com a \forca inata", a \forca im- famosos tr^es axiomas ou leis para o movimento dos cor-
pressa" e assim denida na Denic~ao IV pos:
dos Principia de Newton: [ver denic~ao
precedente] ... Quando Newton escreve que
\a forca centrpeta origina-se da forca im-
pressa", parece que ele tinha em mente que
a forca centrpeta, ou forca \central", e um
elemento irredutvel, em ultima analise, do
aparato conceitual, um elemento que se ma-
nifesta mediante a forca impressa exerci-
tada sobre um corpo e mensuravel gracas a
variac~ao da quantidade de movimento. A
\LEI I: Todo corpo continua em seu estado
de repouso ou de movimento uniforme em
uma linha reta, a menos que ele seja forcado
a mudar aquele estado por forcas impressas
sobre ele.
\Projeteis continuam em seus movimentos,
desde que n~ao sejam retardados pela re-
sist^encia do ar, ou impelidos para baixo pela
denic~ao que Newton exp~oe a proposito da
forca impressa, compreendida como causa
de variac~oes do estado de repouso ou de mo-
vimento uniforme de um corpo, esta estrita-
mente conectada ao seu princpio metafsico
de causalidade. Isto porque a toda variac~ao
deve corresponder a uma causa, a variac~ao
do movimento e um efeito, e a forca im-
pressa e a sua causa. Quando se fala de
carater ef^emero desta forca impressa, New-
ton da a impress~ao de conservar, no fundo
da propria mente, o velho ditado escolastico
do cessante causa cessat eectus" (Jammer,
1979, p. 133-134).
forca da gravidade. Um pi~ao, cujas par-
tes por sua coes~ao s~ao continuamente afas-
tadas de movimentos retilneos, n~ao cessa
sua rotac~ao a n~ao ser quando retardado
pelo ar. Os corpos maiores dos planetas
e cometas, encontrando menos resist^encia
em espacos mais livres, preservam seus mo-
vimentos, tanto progressivo como circular,
por um tempo muito maior.
\LEI II: A mudanca de movimento e pro-
porcional a forca motora impressa e e pro-
duzida na direc~ao da linha reta na qual
aquela forca e impressa.
552 Marcos Cesar Danhoni Neves

\Se qualquer forca gera um movimento,
uma forca dupla vai gerar um movimento
duplo, uma forca tripla, um movimento tri-
plo, seja aquela forca impressa completa
e imediatamente, ou gradual e sucessiva-
mente. Esse movimento (sendo sempre ori-
entado na mesma direc~ao da forca gera-
dora), caso o corpo se mova antes, e adicio-
uma decorr^encia de uma denic~ao da forca,
mesmo se e isso que vem sendo interpre-
tado por modernos estudiosos da fundac~ao
da mec^anica. E n~ao se tratava tanto do sim-
ples enunciado de um metodo para a medida
das forcas; segundo Newton, a forca era um
conceito dado a priori, intuitivamente, e,
em ultima analise, em analogia a forca mus-
nado ou subtrado do primeiro movimento, cular do homem. A Denic~ao IV n~ao pode,
dependendo se eles cooperam na mesma portanto, ser interpretada como se se tra-
direc~ao ou se s~ao diretamente contrarios
um ao outro ou obliquamente combinados,
quando oblquos, de modo a produzir um
novo movimento composto a partir da de-
terminac~ao de ambos.
\LEI III: A toda ac~ao ha sempre oposta
uma reac~ao igual, ou, as ac~oes mutuas de
tasse de uma denic~ao nominal, mas, sobre-
tudo, como uma asserc~ao sintetica da pro-
priedade caracterstica das forcas de deter-
minadas acelerac~oes." (Jammer, 1979, p.
137).
Ja Westfall (1984, p.185-186) escreve:
dois corpos um sobre o outro s~ao sempre
iguais e dirigidas a partes opostas.
\Seja o que for que puxe ou empurre al-
guma coisa, e da mesma forma, puxado ou
empurrado por ela. Se voc^e empurra uma
pedra com seu dedo, o dedo e tambem em-
purrado pela pedra. Se um cavalo puxa uma
pedra amarrada a uma corda, o cavalo (se
posso dizer assim) vai ser igualmente pu-
xado de volta na direc~ao da pedra, pois a
corda distendida, pela mesma tend^encia a
relaxar ou distorcer-se, puxara o cavalo na
direc~ao da pedra, tanto quanto ela puxa a
ete a fonte
pedra na direc~ao do cavalo, e obstruira o
progresso de um tanto quanto promove o
do outro. Se um corpo choca-se com outro,
e pela sua forca muda o movimento desse,
aquele corpo tambem (por causa da igual-
\a segunda lei e as denic~oes ligadas a
ela introduziram realmente o conceito na
mec^anica racional. Gracas ao conceito de
forca, a cinematica de Galileu p^ode ser in-
tegrada com a ci^encia da din^amica. \A mu-
danca de movimento e proporcional a forca
motora impressa e e produzida na direc~ao
da linha reta na qual aquela forca e im-
pressa". Usando os termos a rigor, as pa-
lavras de Newton dizem que F =
mv, e
n~ao F = ma, nem F = d(mv)=dt, formas
da segunda lei que nos s~ao familiares. A
enunciac~ao newtoniana da lei re
de seus primeiros estudos sobre choques e
as exig^encias da geometria com a qual ele
apresentou os Principia. Considerava que
F =
mv se aproxima a F = ma como li-
mite quando
t se aproxima de zero. Na
dade da press~ao mutua) sofrera uma mu- denic~ao de forca estava implcita [grifo do
danca igual no seu proprio movimento, em
direc~ao a parte contraria. As mudancas fei-
tas por essas aco~es s~ao iguais n~ao nas ve-
locidades mas nos movimentos dos corpos,
quer dizer, se os corpos n~ao s~ao obstrudos
por quaisquer outros impedimentos. Pois,
autor] a denic~ao de massa, agora, pela pri-
meira vez, claramente distinta do peso."
A moderna formula da forca, foi escrita pela pri-
meira vez em 1747 por Euler. Truesdell, em seu livro
Essays in the History of Mechanics, a pagina 167, es-
porque os movimentos s~ao igualmente al-
terados, as mudancas de velocidades feitas
em direc~oes a partes contrarias s~ao inver-
samente proporcionais aos corpos. Essa lei
tambem ocorre em atrac~oes .... (Newton,
1990, p. 15-16).
udo
creve que aquilo que hoje denimos como \sistema new-
toniano" e fruto da fsica desenvolvida por Bernoulli,
D'Alembert e Euler. Este ultimo, por exemplo, resolveu
tr^es grandes problemas para desenvolver uma mec^anica
baseada sobre a \descoberta" das equac~oes diferenci-
ais para corpos particulares: o corpo rgido, o
perfeito e uma barra elastica. Segundo Truesdell, o pri-
Como podemos depreender, lendo as denico~es e os
axiomas juntos, n~ao esta explcita a famosa formula
F = m:a. Sobre esta quest~ao, Jammer escreve:
\Uma vez que Newton distingue claramente
meiro passo de seu raciocnio culminou na ideia de que
o princpio do momento linear poderia ser escrito a par-
tir de um conjunto de equac~oes diferenciais. N~ao antes
de 1747, Euler (e ele foi o primeiro a escrever), obser-
vou que, para todos os sistemas discretos, as equac~oes
entre denico~es e axiomas (ou leis de movi- do movimento s~ao da forma:
mento) e obvio que a segunda lei do mo-
vimento n~ao era entendida por ele como mk
xk = Fk ;
Revista Brasileira de Ensino de F
sica, vol. 22, no. 4, Dezembro, 2000 553

onde, Fk e a forca que age sobre o k-esimo corpo. Tru- um objeto. Primeiramente, Euler discute o
esdell escreve algures: efeito de uma forca sobre um corpo simples
(corpus signica ponto material ou partcula
Enquanto os fsicos chamam estas de
\equaco~es de Newton", elas n~ao aparecem
em nenhum lugar do trabalho de Newton ou
de qualquer outro antes de 1747. E verdade
que hoje podemos l^e-la facilmente nas pa-
lavras de Newton, mas o fazemos por ela-
borac~ao a posteriori. (Truesdell, 1968, p.
167).
Com respeito a Euler:
material). Depois, por m, generaliza os re-
sultados em um conjunto de corpos, intro-
duz o conceito de massa e completa as ba-
ses para o seu posterior desenvolvimento da
mec^anica." (Truesdell, 1968, p. 168)
IV Algumas Considera
c~oes Cr

ticas

\Aceitando ainda o ponto de vista do rea- Das considerac~oes historicas que zemos ate ent~ao, po-
lismo classico, Euler considera a forca como demos concluir que a fsica galileana e newtoniana fez
o conceito fundamental de sua din^amica, um longo percurso em direc~ao a uma idealizac~ao da fe-
mesmo se o confronto e a medida das forca nomenologia do mundo terrestre. O efeito da resist^encia
s~ao relegadas na estatica. A denic~ao I
de seu sistema dedutivo soa como: \Po-
tentia est vis corpus vel ex quiete in mo-
tum perducens, vel motum ejus alterans" (a
pot^encia e uma forca que leva um corpo
do repouso ao movimento ou que n~ao al-
tera o movimento). A gravidade, por exem-
plo, e uma forca do g^enero, e e, portanto,
uido. Por exemplo, nas pro-
uma pot^encia. A \pot^encia" (potenza) de
Euler corresponde aquela que se chama ge-
ralmente de \forca celerativa" (vis acelera-
tiva), e, a partir de agora, a chamaremos
simplesmente de \forca". No Escolio II,
Euler discute como a estatica esta envolvida
na medida destas forcas. A forca A corres-
ponde a forca B como (o numero) m cor-
responde a n, se A, aplicada n vezes em um
certo ponto numa certa direc~ao, e B, apli-
cada m vezes no mesmo ponto na direc~ao
oposta, deixa-se o estado de equilbrio; E
axiomatico, no esquema conceitual de Eu-
ler, que aquelas forcas, cuja equival^encia
era provada da estatica, produziam os mes-
mos efeitos din^amicos. Considerada de um
ponto de vista operativo, a estatica for-
nece os fundamentos da din^amica, mesmo
se esta ultima, segundo Euler, forma a base
do ar e do atrito foi desprezado, e, assim, a crenca de
que a fsica de Galileu e de Newton foi um matrim^onio
entre ceu e Terra, so pode ser parcialmente verdadeira,
ja que a \fsica terrestre" foi considerada excec~ao ao
sistema da idealidade maxima do sistema de mundo
pos-newtoniano. E verdade que o mesmo Newton dedi-
cou o segundo livro de seus Principia aos fen^omenos do
movimento em um meio
posic~oes XV e XVI, Newton formulou um problema da
resist^encia do meio durante a queda de um corpo sob a
ac~ao de uma acelerac~ao central (uma forca proporcional
ao quadrado da velocidade).
Tomemos agora uma longa citac~ao de Toulmin que
procura na obra aristotelica os fundamentos em sua
forma de conceber o movimento:
E necessario fazer tr^es observac~oes sobre
proporc~oes asseveradas por Aristoteles an-
tes de tomar em considerac~ao as inovac~oes
da din^amica no seculo XVII. A primeira
observac~ao e esta: Aristoteles concentrou
sua atenc~ao sobre o movimento dos cor-
pos contra uma resist^encia apreciavel e so-
bre a durac~ao de tempo requerida para uma
mudanca completa de posic~oes de um lugar
para outro. Por uma serie de raz~oes, real-
mente, n~ao dedicou-se nunca ao problema
de uma teoria dedutiva da mec^anica. Em
contraste com Varignon que, em sua \Nou-
velle Mechanique", funda a propria teoria
sobre a estatica, Euler, em sua \Mecca-
nica Sive Motus Scientia", reduz a mec^anica
teorica a din^amica. Euler distingue tr^es
forcas absolutas, como a gravidade, cujos
efeitos din^amicos s~ao independentes do fato
de que o corpo solicitado esteja em repouso
ou em movimento, e forcas relativas, cu-
jos efeitos dependem da velocidade do corpo,
de denir \a velocidade" como express~ao
de perodos sempre mais curtos de tempo -
isto e, a velocidade instant^anea. Nem es-
tava em condic~oes de dedicar sua atenc~ao
ao problema de como os corpos se move-
riam se todas as causas de resist^encia vi-
essem efetivamente ou completamente re-
movidas. Com os desenvolvimentos suces-
sivos suas asserc~oes se demonstraram in-
felizes; todavia, as raz~oes de tais incerte-
zas s~ao compreensveis e, a seu modo, me-
como ocorre no caso da forca hidrodin^amica ritorias. Se bem que ele fosse um losofo e,
exercitada por uma corrente lquida sobre portanto, aos olhos de certas pessoas, desti-
554
nado a ter a cabeca entre as nuvens e os pes
elevados da terra - Aristoteles foi sempre
arredio a ser atrado pelo des^animo de casos
impossveis ou extremos. Deixando de lado
por um momento a queda livre, como um
caso especial, todos os movimentos que ob-
servamos ao nosso redor ocorrem, segundo
Aristoteles, a causa de um equilbrio, mais
ou menos completo, entre dois conjuntos de
forcas: aquelas que tendem a conservar o
movimento e aquelas que tendem a opor
a ele resist^encia. Na verdade, um corpo
Marcos Cesar Danhoni Neves
bola de bilhar e a deixemos cair, de vez em
vez, em lquidos de viscosidades diferentes,
como agua, mel e mercurio; em cada caso
[a bola] acelerara por um momento para,
depois, descer com uma velocidade limite
constante, determinada pela viscosidade do
lquido em quest~ao. Se a forca impressa for
duplicada, a velocidade de queda sera dupla;
se um lquido e duas vezes mais viscoso que
um outro, a bola de bilhar se movera com
apenas a metade da velocidade.
\O terceiro ponto liga os dois preceden-
sempre emprega um tempo nito para co- tes. O fato e que Aristoteles baseava suas
brir uma dist^ancia nita. Assim, a quest~ao
da velocidade instant^anea teria represen-
tado para Aristoteles um problema bastante
abstrato; e ele tinha a mesma opini~ao em
relac~ao a ideia de um movimento comple-
tamente privado de resist^encia, que ele li-
quidou como n~ao real. Na verdade (supo-
nho) ele estava no caminho certo. Mesmo
no vazio interestelar, onde os obstaculos ao
movimento de um corpo s~ao, em pratica, de
todo desprezveis, sempre havera um atrito
mnimo, mesmo se descontnuo.
\Em segundo lugar: se atentarmos para
os tipos de movimento que Aristoteles con-
sidera tpicos, encontraremos que as rudi-
analises sobre um conceito particular ou pa-
radigma explicativo, que ele formulou to-
mando em considerac~ao exemplos correntes
da natureza; ele usava estes exemplos como
objetos de confronto para procurar entender
e explicar qualquer tipo de movimento. Se
se quer compreender o movimento de um
corpo (segundo o seu ponto de vista) dever-
se-ia pensar nesse em termos do movimento
de um cavalo e de uma carroca: dever-se-ia,
isto e, procurar dois fatores - o fator externo
(o cavalo) que tem o corpo (a carroca) em
movimento, e a resist^encia (a aspereza da
estrada, o atrito da carroca) que tendem a
parar o movimento. Explicar o fen^omeno
mentares raz~oes de proporcionalidade xa-
das por ele t^em uma posica~o de todo respei-
tosa inclusive na fsica do seculo XX. In-
terpretada n~ao como lei de natureza rival
aquela de Newton, mas como generalizac~oes
da experi^encia cotidiana, muitas das coisas
signica reconhecer que o corpo esta se mo-
vendo a velocidade adequada a um objeto de
seu peso, quando esta sujeito aquele parti-
cular equilbrio de forca e de resist^encia. E
natural, portanto, atentar, em condic~oes de
equilbrio entre ac~ao e resist^encia, para o
que ele armavam s~ao verdadeiras. Se pode movimento constante do corpo. Resultara,
ate armar que ele tenha falado mais corre- ent~ao, explicado qualquer fato que exempli-
tamente do que ele mesmo soubesse. Porque
la onde ele raciocinava em termos de pro-
porc~oes rudimentares e qualitativas, associ-
ando quantidades aproximativas de espaco
uido, utilizando
e de tempo, a fsica contempor^anea indi-
vidualizou uma exata equac~ao matematica
correspondente e bastante proxima da sua
[de Aristoteles], uma vez que, naturalmente,
tal equac~ao matematica aplique variaveis de
acelerac~oes que Aristoteles jamais utilizou.
\Esta equac~ao e conhecida como \lei de
Stokes". Essa coloca em relac~ao a velo-
cidade ao qual o corpo se move em um
meio, por exemplo, um lquido, com a forca
que age sobre esse e a densidade (viscosi-
dade) do meio. Segundo Stokes, a veloci-
dade do corpo, em tais condic~oes, sera di-
retamente proporcional a forca que o move
e inversamente proporcional a viscosidade
do lquido. Suponhamos que tomamos uma
que este equilbrio." (Toulmin, 1982, p.
45-46).
Podemos escrever, para dar um exemplo mais claro,
a equac~ao do movimento em um meio
as leis de Newton (n~ao um meio ideal, mas um meio
dissipativo):
m
a = (m
g) (k
v)
[onde m e a massa, a e acelerac~ao, g e a acelerac~ao da
gravidade, k e a viscosidade e v e a velocidade]
m
(dv=dt) = (m
g) (k
v) (1)
quando v = 0 ) a = g, e quando vt e a velocidade
terminal, (m
g) (k
v) = 0; e
vt = (m:g )=k (2)
Usando (2) em (1), podemos obter,
v = vt
[1 e k=m t ]
( )
(3)
Revista Brasileira de Ensino de F
sica, vol. 22, no. 4, Dezembro, 2000 555

A acelerac~ao podera ser escrita como,
a = g
e k=m t
( )
(4)
e a dist^ancia d percorrida,
d = vt
[t (m=k )
e k=m t ]:
( )
(5)
Para grandes partculas que se movem muito rapi-
damente (gotas de chuva que caem da atmosfera), a lei
de Stokes deixa de ser uma boa aproximac~ao; as forcas
resistivas tornam-se proporcionais mais ao quadrado da
velocidade (e n~ao a velocidade, como nas equac~oes ante-
riores) e s~ao muito mais in
uenciadas pela viscosidade por Coulomb, que demonstrou experimentalmente que
que pela densidade do
uido. Uma vez que as forcas a \raz~ao da press~ao ao atrito e sempre uma quanti-
resistivas crescem com a velocidade, um corpo caindo
uencia de
experimentara um decrescimo da acelerac~ao. Para uma
forca do tipo F = c
v , a=velocidade terminal sera ex-
2
pressa por: vt = (m
g=c) . Sobre esta quest~ao, Arons
1 2
escreve:
\se n~ao existisse este processo de atrito, um
temporal seria uma experi^encia muito dolo-
rosa; as gotas de chuva caindo livremente
atingiriam velocidades que se aproximariam
aquelas do som, e se pareceriam mais com
balas [de revolver] que propriamente gotas
de agua." (Arons, 1995).
Um captulo esquecido e desprezado da fsica e
aquele que n~ao liga os desenvolvimentos das ci^encias
tecnicas a resoluc~ao dos problemas relativos ao atrito e,
em consequ^encia, ao desenvolvimento da propria fsica
como ci^encia experimental. Por exemplo, sabe-se que
Leonardo da Vinci, nos Codigos Atl^antico ja havia in-
e visto com desconanca e de forma jocosa.
Amontons indicava a causa do descredito:
a escassa atenca~o prestada pelos construto-
res ao atrito e rigidez das amarras, isto e, a
resist^encia oposta das amarras ao ser enro-
ladas em um cilindro." (Gliozzi, 1970).
Este tipo de problema foi enfrentado, inclusive,
usando como meio um concurso para resolver a n~ao
correspond^encia entre as previs~oes teoricas e os efeitos
praticos. O concurso, promovido em Paris em 1779, re-
petido em 1781, com o pr^emio duplicado, foi vencido
dade constante e a extens~ao da superfcie in
forma n~ao sensvel" (Gliozzi, 1970). Estes tipos de estu-
dos resultaram em uma ampla gama de outros estudos,
especialmente aquele de Arthur Morin (ver Cannata,
Danhoni Neves e Albanese, 1996; Danhoni Neves, Savi
et al, 1999), da Academia de Metz (Paris), que desen-
volveu um outro aparato de medida da aceleraca~o da
gravidade baseado num conceito muito mais cinematico
e galileano que sobre a din^amica de Newton.
Da historia do conceito de forca e da busca em
direc~ao a natureza ntima das causas responsaveis pelo
movimento, podemos entrever um conjunto diverso de
construc~oes de confusas concepc~oes e conceitos fsicos
que, frequentemente, atribuam o movimento devido a
intervenc~ao externa (o ar, como na fsica da antipersis-
tasis) ou a uma propriedade interna (como o impetus de
Hiparco, Philoponus, Avicenna e Buridan), ou, ainda, a
um misto de uma propriedade inercial (mais a mudanca
da velocidade no momento da aplicac~ao da aca~o sobre
troduzido o conceito de coeciente de atrito como a
raz~ao entre a forca e o peso ( = F=P ) mensuravel
seja na superfcie horizontal seja em planos inclinados
(Danhoni Neves, Savi et al, 1999; Danhoni Neves et
al., 2000). Ele estudou todo um conjunto de possveis
materiais para reduzir a resist^encia ao movimento das
maquinas. Estes estudos conduziram a pesquisa de
o objeto) e uma noc~ao de impetus medieval, como se
pode ver ainda na fsica dos Principia. Infelizmente,
nos livros didaticos e de divulgac~ao, a fsica aristotelica
e medieval e pre-concebida como algo de profundamente
errado, de nonsense, de absurdo. E tratada, inclusive,
de forma jocosa! A fsica de Newton e ainda o para-
digma vigente. O fato de que a fsica newtoniana n~ao
diversos tipos de lubricantes durante toda a Idade e aquela de Newton, mas de seus seguidores (Bernou-
Media, chegando, inclusive, ao uso do oleo de oliva (co- lli, Euler, etc.), onde o quadro geral dos objetos fsicos
eciente entre 0,07 e 0,08 - ver Muendel, 1995) pelos e, de tudo, uma outra coisa, n~ao e sequer considerada
artes~aos em seus moinhos de gr~aos. Outra importante na bibliograa vigente. A pesquisa em ensino de fsica
consequ^encia dos estudos relativos ao atrito esta ligada tem mostrado as grandes similaridades entre as con-
a construc~ao dos aparatos experimentais para medir o cepc~oes dos estudantes e aquelas cunhadas ao longo da
tempo de queda de um corpo e, por m, a acelerac~ao da
gravidade. A maquina de Atwood (de George Atwood,
1746-1807), desenvolvida sob a concepc~ao newtoniana
das forcas, n~ao fornecia os resultados que deviam estar
de acordo com as previs~oes estabelecidas por Galileu e
Newton Segundo Gliozzi:
\o calculo [derivado dos resultados] das
maquinas tinha cado em tal descredito,
como nota Gugliemo Amontons (1663-
1705), que o nome da maquina [de Atwood]
historia do conhecimento cientco. Porem, o pano-
rama do ensino de ci^encias e de fsica permanece inal-
terado, cumprindo seu papel de ensino dogmatizador e
\desmemoriado", no sentido de uma absoluta falta de
historicidade.
Assim, no universo tradicional do ensino de fsica,
onde se desconsidera as concepc~oes dos estudantes [Da-
nhoni Neves e Savi, 2000] nascidas na cotidianeidade de
um mundo muito distante das idealidades, o meio ideal
[vacuo; superfcies sem atrito] e a escolha absoluta, ou
seja, n~ao existe uma mec^anica dissipativa na din^amica
556
do movimento. Parece que a quintess^encia aristotelica
foi roubada dos aristotelicos e deslocada, pelos newto-
nianos, para o mundo terrestre, igualando ceu e Terra,
numa nova e estranha idealidade, esquecendo inexora-
velmente o mundo da \viol^encia", da \corrupc~ao" e da
dissipac~ao ...
Agradecimentos
O autor gostaria de agradecer aos ricos debates so-
bre o presente tema e sobre diversos outros temas de
interesse didatico e historico tidos com os professores
Arlindo Antonio Savi (UEM), Andre Koch Torres As-
sis (Unicamp), Matilde Vicentini (Universita \La Sapi-
enza" di Roma, Italia) e Alessandro Albanese (Enciclo-
pedia Italiana Trecanni, Roma) e aos alunos do grupo
tutorial PET (Programa Especial de Treinamento da
Fsica-UEM). Agradecimentos tambem a CAPES e ao
Marcos Cesar Danhoni Neves
no Ensino de Fsica, Atas (eletr^onica - CD-ROM) do
VII EPEF (Encontro de Pesquisadores em Ensino de
Fsica), SBF, Florianopolis, 2000.

[11] EVORA, F.R.R., A Revoluc~ao Copernicana-Galileana,
2 volumes, Centro de Logica, Epistemologia e Historia
da Ci^encia, Unicamp, Campinas, 1988.
[12] FRANKLIN, A., Principle of Inertia in the Middle
Ages, American Journal of Physics, v. 44, n. 6, 1976,
529-545.
[13] GALILEI, G., Discorsi Intorno a Due Nuove Scienze
[editado no Brasil com o ttulo: Duas Novas Ci^encias
pela Editora Nova Stella], in: \Opere", Ricciardi, Mi-
lano, 1953.
[14] GLIOZZI, M., Problemi di Meccanica Sperimentale nel
XVIII Secolo, La Fisica nella Scuola, n.1, 1970, 5-13.
[15] GRANT, E., Motion in the void and the Principle of
Inertia in the Middle Ages, Isis, v.55, 3, n. 181, 1964
CNPq, pelo apoio nanceiro nos ultimos anos.
References
[1] ALBANESE, A., DANHONI NEVES, M.C. e VICEN-
TINI, M., Le Ricerche sulle Idee degli Studenti sui Fe-
nomeni di Movimento, Q.8, LDS-Universita \La Sapi-
enza", Roma, 1997.

[2] ARISTOTELES, Fisica, publicado em italiano in:
\Opere", Laterza, Roma, 1993.
[3] ARONS, A., A Guide to Introductory Physics Teaching,
Wiley, New York, 1995.
[4] CANNATA, I., DANHONI NEVES, M.C. e ALBA-
NESE, A., L'Apparato di Morin e L'Insegnamento della
Meccanica, Didattica della Scienza, 1996.
[5] CLAGGETT, M., La Scienza della Meccanica nel Medi-
oevo [ttulo original da obra: The Science of Mechanics
in the Middle Ages], Feltrinelli, Milano, 1981.
[6] COHEN, I.B., O Nascimento de uma Nova Fsica [ttulo
original da obra: The Birth of a New Physics], Gradiva,
Lisboa, 1988.
[7] DANHONI NEVES, M.C., SAVI, A.A. et al. O Aparelho
de Morin Revisitado, Science & Technology Magazine
(S&TM), vol. II, n. 3, 1999.
[8] DANHONI NEVES, M.C., SAVI, A.A. et al. Uma
Historia para a Noc~ao do Conceito de Forca, vdeo de
curta metragem, Laboratorio de Criaca~o Visual (LCV),
Universidade Estadual de Maringa, 1999.
[9] DANHONI NEVES, M.C. et al. Leonardo, il Genio in
Ocina, Science & Technology Magazine (S&TM), vol.
II, n.5, 2000 (www.cptec.br/stm).
265-292.
[16] GRANT, E., Physical Science in the Middle Ages, John
Wiley&Sons, New York, 1971.
[17] JAMMER, M., Storia del Concetto di Forza [ttulo
original da obra: Concepts of Force], Feltrinelli, Milano,
1979.
[18] MARTINS, R., Galileo e a Rotac~ao da Terra, Caderno
Catarinense de Ensino de Fsica, v. 11, n.3, 1994, 196-
211.
[19] MUENDEL, J., Friction and Lubrication in Medie-
val Europe: The Emergence of Olive Oil as a Superior
Agent, Isis, 86, 1995: 373-393.
[20] NEWTON, I. (traduzido para o ingl^es por Cajori),
Principia [editado no Brasil o livro I], republicado pela
Dover, Berkeley, 1960.
[21] ROSSI, P., La nascita della Scienza Moderna in Eu-
ropa, Editori Laterza, Roma-Bari, 1997.
[22] TOULMIN, S., Previsione e Conoscenze: Un'Indagine
sugli Scopi della Scienza [ttulo original da obra: Fore-
sight and Understanding. An Enquiry into the Aims of
Science], Armando, Roma, 1982.
[23] TRUESDELL, C., Essays in the History of Mechanics,
Sprenger-Verlag, Berlin, 1968.
[24] WESTFALL, R.S. The Construction of Modern Sci-
ence, 5th edition, Cambridge University Press, Cam-
bridge, 1981.
[25] WESTFALL, R.S., Newton e la Dinamica del XVII Se-
colo [ttulo original da obra: Force in Newton's Physics.
The Science of Dynamics in the Seventeenth Century],
Il Mulino, Bologna, 1982.
[10] DANHONI NEVES, M.C. e SAVI, A.A. A Sobre- [26] WESTFALL, R.S., La Rivoluzione Scientica del XVII
viv^encia do Alternativo: Uma Pequena Digress~ao so- Secolo, Il Mulino, Bologna, 1984.
bre o Por qu^e n~ao Ocorrem Mudancas Conceituais