Vida e morte do Tribunal do Jri

de economia popular*.

Manoel Pedro Pimentel

Juiz do Tribunal de Alada Criminal do
Estado de So Paulo e Professor Catedrtico
de Direito Penal da Faculdade de Direito
da Universidade de So Paulo.

SUMARIO: I O ambiente em que nasceu o Jri de

Economia Popular. II\A constitucionalidade do Jri de Eco-
nomia Popular. III A Constituio de 1967, a Emenda n. 1,
de 1969, & a morte do Jri de Economia Popular. IV De-
ciso consagradora deste entendimento. V A evoluo da
legislao de organizao judiciria do Estado de So
Paulo, e a morte do Jri de Economia Popular. VI A com-
petncia residual para o julgamento dos crimes contra a
economia popular. VII Concluso.

1 O ambiente em que nasceu o Jri de Economia Popular. O

conceito de economia popular relativamente recente. E L I A S D E O L I V E I R A
Crimes contra a economia popular e o jri tradicional, Liv. Freitas Bas-
tos, Rio, 1952, p. 9, a define, distinguindo-a do patrimnio individual
e do patrimnio pblico, como "resultante do complexo de interesses eco-
nmicos domsticos, familiares e individuais, embora como fictio jris,
constituindo in abstracto u m patrimnio do povo, isto , de u m indefini-
do nmero de indivduos, na vida e m sociedade"
Aceitando-se esta definio como suficientemente explicativa do bem
e dos interesses jurdicos colocados sob a proteo da legislao especial,
conclui-se que s modernamente apareceu a autonomia dessa fictio jris,
graas crescente interveno do Estado no domnio econmico, fen-

* Tese apresentada ao "Encontro dos Tribunais de Alada", realizado e m

So Paulo, e m novembro de 1971.
76 MANOEL PEDRO PIMENTEL

m e n o inteiramente contrrio ndole do liberalismo que coloria a natu-

reza poltica do poder, quer no regime do Imprio, quer no da Primeira
Repblica.
Assim que as Ordenaes do Reino somente puniam o crime de
usura e os Cdigos de 1830 e 1890 nada dispuzeram a respeito de pro-
teo economia popular. O Estado se colocava acima das disputas en-
tre o economicamente forte e o fraco. Compreende-se essa posio, u m a
vez que o liberalismo, e m n o m e dos direitos individuais to arduamente
conquistados pela Revoluo Francesa, impedia a interveno estatal. Pa-
radoxalmente, portanto, o que se destinava ao b e m do indivduo acabou
por se tornar abusivamente opressivo, enriquecendo-se u m a minoria e m
detrimento da economia da maioria.
M a s os excessos do individualismo sofreram rude golpe c o m a vit-
ria da revoluo russa de 1917. e os Estados capitalistas enveredaram por
caminhos mais consentneos c o m as conquistas populares, intervindo ca-
da vez mais no domnio econmico, a fim de regularizar os sistemas e
equilibrar os interesses das minorias e maiorias.
A revoluo de 1930 entregou o poder a vitoriosos que, como era
natural, no traziam idias b e m definidas a respeito dos programas a se-
rem cumpridos, m a s apenas planos gerais. Sentia-se, porm, a marcada
inteno de renovao dos costumes polticos e administrativos, c o m pre-
dominncia da personalidade do Estado, sob a influncia das idias tota-
litrias que dominavam a nova ordem poltica na Europa central, c o m
manifesta incidncia n o campo econmico.
Assim, a revoluo de 1930 passou a, primeiro timidamente, e de-
pois mais agressivamente, interferir no campo da economia privada. De-
pois de algumas providncias legislativas de menor importncia e efme-
ra existncia, surgiu o Decreto n. 22.626, de 7 de abril de 1933 definin-
do normas para a represso ao crime de usura.
O coletivismo estatal assumiu posio de maior relevo c o m o adven-
to da Constituio de 1934, que consagrou o princpio do intervencionis-
m o econmico, respeitados os direitos individuais, e nela aparece, pela
primeira vez, meno economia popular, que deveria ser ordenada e
regulamentada pela lei ordinria. Todavia, tal regulamentao no se fez,
existindo apenas u m a lei, de n. 38, de 4 de abril de 1935, que prescre-
via, no artigo 21, penas para quem tentasse, por meio de artifcios frau-
dulentos, promover a alta ou a baixa dos preos dos gneros de primei-
ra necessidade, c o m o fito de lucro ou proveito.
 VIDA E M O R T E D O T R I B U N A L D O JRI 77

A Carta Constitucional de 10 de novembro de 1937, oficializando o

regime totalitarista, adotou os princpios da Carta dei Lavoro da ditadura
italiana, desferindo profundo golpe no liberalismo individual e implantan-
do, com a redao do seu artigo 135, o princpio intervencionista. O s in-
teresses dos indivduos deixaram de ser mais importantes do que os inte-
resses da coletividade. E o artigo 141 dessa Carta dispunha: " A Lei fo-
mentar a economia popular, assegurando-lhe garantias especiais. O s cri-
mes contra a economia popular so equiparados aos crimes contra o Esta-
do, devendo a Lei cominar-lhes penas graves e prescrever-lhes processo e
julgamento adequados sua pronta e segura punio."
C o m o conseqncia de grande importncia anotamos a equipara-
o dos crimes contra a economia popular aos crimes contra o Estado,
igualando Estado e Povo. Outra, no menos importante, foi a criao de
foro especial para o julgamento desses crimes.
Editando o Decreto-lei n. 869, e m 18 de novembro de 1938, os
crimes contra a economia popular ficaram definidos e os bens e interes-
ses assim protegidos juridicamente, pela tutela penal, foram elevados a
u m conceito que os tornavam to importantes como o prprio Estado.
Atribuiu-se o julgamento das infraes contra a economia popular ao
Tribunal de Segurana Nacional, criado como reao intentona comu-
nista de 27 de novembro de 1935 e mantido pela Carta Constitucional
de 1937, c o m suas atribuies ampliadas pelo Decreto-lei n. 88 e afinal
designado como tribunal especial para o julgamento dos crimes contra a
economia popular.
Nessa m e s m a direo de fortificao da defesa desses, bens e inte-
resses cognominados genericamente "economia popular", caminharam di-
versos diplomas legislativos, dentre os quais destacaremos, pela maior
importncia, o Decreto-lei n. 9.840, de 11 de setembro de 1946 e a
atual Lei n. 1.521, de 26 de dezembro de 1951, cuja vigncia se iniciou
e m 26 de dezembro de 1952.
A tramitao desta lei no Congresso foi b e m retratada por R O B E R T O
(Crimes contra a economia, Popular, Ed. Nac.
PEREIRA D E V A S C O N C E L O S
Dir , Rio, 1952), mostrando que o centro de maior atrao foram os
debates que travaram e m torno da instituio do jri para o julgamento
dos crimes contra a economia popular.
O clima era prprio para o nascimento de u m tribunal especial, pa-
ra tal fim. D e u m lado milhava o crescente intervencionismo do Estado
78 M A N O E L PEDRO PIMENTEL

no domnio econmico e de outro a idia de limitao de qualquer dis-

cricionarismo, o que somente seria possvel c o m a adoo de u m sistema
processual misto, e m que a instruo se fizesse perante o juiz togado e
o julgamento fosse atribudo aos jurados.
Acesos debates, longas e proveitosas discusses se travaram, parti-
cipando brilhantes parlamentares, cultores do direito penal, e enriquece-
ram-se os Anais do Congresso c o m a transcrio de discursos que so
verdadeiras peas jurdicas. Destacar nomes seria incorrer no risco de
omitir outros, igualmente merecedores de destaque, pela valiosa contri-
buio que trouxeram discusso.
Foi nesse ambiente de contestao, de polmica, que nasceu o Jri
de Economia Popular, institudo pelo dispositivo do artigo 12 da Lei n.
1.521, de 26 de dezembro de 1951

2. A constitucionalidade do Jri de Economia Popular. O ponto

mais importante dos debates travados foi o da constitucionalidade do no-
vo tribunal. O art. 141, 26, da Constituio de 1946, dispunha "No
haver foro privilegiado n e m juizes e tribunais de exceo" Ora, o pro-
jeto encaminhado ao Legislativo propunha a criao de u m tribunal es-
pecial, tido por muitos c o m o u m tribunal de exceo, especialmente por-
que era recomendado que dele participassem, principalmente os chefes
da famflia e as donas de casa.
Contra o argumento da inconstitucionalidade, levantou-se a oposi-
o de que a prpria Carta M a g n a havia excepcionado a regra dos juizes
togados especializados, quando no seu artigo 141, 28, disse: " man-
tida a instituio do jri" Sabido que o jri e composto de juizes de fa-
to, leigos que assumem a funo de equacionar os problemas fticos co-
locados sua apreciao.
Complementando a oposio, sustentavam os partidrios desta ino-
vao, que a Constituio no restringira a instituio do jri a u m a ni-
ca modalidade, como tradicionalmente era admitida, fixando apenas o
princpio geral, e assim poderia ser atribuda outra competncia quele
tribunal, alm da que expressamente lhe era reservada para o julgamen-
to dos crimes dolosos contra a vida. A reforar este argumento, socorre-
ram-se da idia de que permanecera o tribunal do jur para o julgamen-
to dos crimes contra a liberdade de imprensa, sem qualquer restrio.
Venceu, assim a tese da constitucionalidade do jri especial para o
julgamento dos crimes contra a economia popular, cuja vida teve incio,
 VIDA E MORTE DO TRIBUNAL DO JRI 79

portanto, c o m a vigncia da Lei n.' 1.521, de 26 de dezembro de 1951.

O s benefcios trazidos por este novo rgo julgador foram de discut-
vel proveito. Inicialmente houve muita severidade nos veredictos c o m o
que n u m desafogo dos sentimentos reprimidos por aqueles que se julga-
v a m explorados pelos gananciosos comerciantes.
Aos poucos, porm, aconteceu aquilo que vaticinara S O U S A N E T O
(Jri de Economia Popular, Rev. For., Rio, 1952), ao dizer que: " O
povo, quando consultado, por meio de inquritos, sobre o destino dos seus
exploradores, responde pela condenao, mas, quando os v na posio
de acusados, no banco dos rus, afrouxa moralmente, e absolve."
Foi isso m e s m o que aconteceu. A s absolvies numerosas, favoreci-
das pela circunstncia de ser levada a julgamento, geralmente, s peque-
na parte dos responsveis pelo encarecimento da vida e, assim mesmo,
os mais humildes, lanaram a indiferena, seno m e s m o o descrdito, so-
bre os resultados dos julgamentos desse jri especial, do qual tanto se
esperava.

3. A Constituio de 1967, a Emenda n. 1, de 1969, e morte do

Jri de Economia Popular. E m recente pesquisa feita pelos meus alu-
nos do Curso de Ps-Graduao da Faculdade de Direito da Universida-
de de So Paulo, Drs. Eubis do Amaral e Arlindo Cestaro Filho, como
trabalho do curso sobre Legislao Penal Especial, e de cujos resultados
m e servirei, e m parte, na exposio deste item, concluiu o grupo de estu-
do, por maioria dos manifestantes, que a Constituio de 1967, c o m a
redao que lhe foi dada pela E m e n d a n. 1, de 1969, matou o jri de
economia popular.
A s opinies, todavia, no so unnimes, havendo quem sus-
tente que no foi revogada a Lei n. 1.521/51, e m seu artigo 12,
e no se tornou inconstitucional. Eis, e m resumo, a argumentao
dos que assim entendem: A Constituio Poltica do Imprio, e m
seu artigo 151, instituiu o julgamento por juizes e jurados, "os quais
tero lugar, assim no cvel como no crime, nos casos e pelo m o d o que
os cdigos determinarem", deixando-se s leis de processo penal a orga-
nizao do jri.
A s Constituies que se seguiram, c o m exceo da Carta Constitu-
cional de 1937, mantiveram a instituio do jri. A de 1891 dizia ape-
nas: " mantida a instituio do Jri", o que foi repetido pela de 1934,
no seu art. 72, acrescentando: "com a organizao e as atribuies que
80 M A N O E L PEDRO PIMENTEL

lhe der a lei" A Constituio de 1946, tambm fez a mesma afirmativa,

acrescentando outros princpios, entre os quais a reserva da sua compe-
tncia exclusiva para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
PONTES DE MIRANDA (Comentrio Constituio de 1967 com a
emenda n. 1, de 1969, Ed. Rev. Trib., 2.a ed., So Paulo, 1971, p.
268/269) observou com muita propriedade: " O que se h de entender
que se manteve a instituio do jri, sendo obrigatria para as leis so-
bre competncia judicial, como princpio constitucional, que se lhe reco-
nhea a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vi-
da. Advirta-se que no se disse, no art. 153, 18, da Constituio de
1967, com a redao de 1969, que mantida a instituio do jri, que
somente ter competncia no julgamento dos crimes dolosos contra a vi-
da. Se o "somente" l estivesse, seria de interpretar-se a regra jurdica
como limitativa da competncia. O "somente" l no est; de m o d o que
se deixou lei apontar outros casos de competncia, alm daquele que
est indicado como de exigncia constitucional."
Segundo este entendimento, a Lei n. 1.521/51 no estaria revoga-
da, na parte e m que atribuiu o julgamento dos crimes contra a econo-
mia popular ao jri especial, porque a regra estabelecida pela Constitui-
o de 1967 no teria o sentido restritivo de confirmar o julgamento do
jri nos limites da competncia exclusiva dos crimes dolosos contra a
vida. Estes, sim, seriam sempre da sua competncia, sem prejuzo de
que a lei ordinria pudesse ir alm, atribuindo outra competncia ao tri-
bunal do jri.
Quanto objeo de ser o jri especial u m tribunal de exceo, ve-
dado pela Constituio de 1967, como j o era na Constituio de 1946,
o argumento, pelas mesmas razes anteriores, no prevaleceria.
Assim sendo, concluem os partidrios desta corrente no est mor-
to o Jri Especial de Economia Popular.
Prevaleceu, entretanto, o entendimento oposto, e que vem sendo
aos poucos consagrados pela jurisprudncia.
E m artigo publicado no jornal " O Estado", e m 2 de novembro de
1970, o ustre Professor J O S F R E D E R I C O M A R Q U E S defendeu a tese de
que a Constituio de 1967, com a Emenda n. 1, alterou profundamen-
te a competncia do Jri. Escreveu o renomado jurista: " O Jri, atual-
mente, u m tribunal especial, que possui competncia de direito estrito.
 VIDA E M O R T E D O T R I B U N A L D O JRI 81

Assim sendo, lcito no ser ao legislador ordinrio ampliar a competn-

cia constitucionalmente outorgada ao Tribunal do Jri, porqu, de outro
modo, estaria violando o princpio do juiz natural."
Interpretando o aludido dispositivo constitucional, sustenta o articu-
lista que a Constituio de 1967, "no tornou obrigatria a competncia
para os crimes dolosos contra a vida, como tambm no abriu possibi-
dade legislao ordinria, de ampliar a competncia constitucionalmen-
te prevista, do tribunal popular. N a Constituio de 1946, o Jri tinha
competncia indeclinvel e obrigatria para o julgamento dos crimes do-
losos contra a vida; mas a Lei lhe podia conferir atribuies para o jul-
gamento de qualquer outra categoria de infraes penais."
Vale dizer, no entendimento do Professor F R E D E R I C O M A R Q U E S , a
lei ordinria no poder mais atribuir outra competncia ao jri e a que
fora atrbuda por leis anteriores ficou sem efeito, a partir do advento da
Constituio de 1967. Ora, o jri de economia popular fora criado c o m
base no argumento de que a Constituio de 1946 permitia fosse atribu-
da competncia diversa, por lei ordinria, ao tribunal do jri, podendo
tambm ser alterada a sua composio, desde que respeitados os postu-
lados constitucionais. Modificado o princpio constitucional, extinto ficou
o jri de economia popular.

4. Deciso judicial consagradora deste entendimento. Despacho do

Dr. L U I Z B E N I N I C A B R A L , juiz da l.a Vara Auxiliar do Jri, interpretou
o novo texto constitucional, c o m os mesmos argumentos supra examina-
dos e concluiu pela incompetncia do jri especial de economia popular.
Analisando o texto constitucional e m foco, disse o magistrado: "Por a
se v que, ao legislador, lhe pareceu suprimir outros Tribunais do Jri
que no fosse, exclusivamente, aquele para julgar os crimes dolosos con-
tra a vida. Referindo-se claramente a u m a s espcie de crimes (dolosos
contra a vida), que devesse ser submetida a julgamento pelo Tribunal
do Jri, a Carta Maior fez desaparecer a possibilidade de criao de ou-
tros Tribunais do Jri, especiais, para outros julgamentos de crimes, nas-
cidos por leis ordinrias. Acompanhando esse entendimento, a prpria
Lei de Imprensa, reformulada, acabou por se ver despojada do Tribunal
do Jri, no julgamento dos crimes que abarcava. A Lei n. 1.521, entre-
tanto, permaneceu, mas somente e m parte, e vem aplicada, e m distoro
82 MANOEL PEDRO PIMENTEL

com o esprito da Lei Maior, cuja redao, tanto e m 1967, como agora,
na Carta de 1969, (esta ainda mais incisiva), restringe o Tribunal do J-
ri, como instituio unicamente para os crimes dolosos contra a vida."
Afastando a competncia do tribunal especial do jri de economia
popular, este despacho foi o primeiro proferido e, ao que consta, restou
confirmado e m segunda instncia, colocando u m a pedra sobre a institui-
o do Jri de Economia Popular. V e m esta deciso datada do dia 30
de novembro de 1970. Outra deciso do m e s m o magistrado, de 27 de
setembro de 1971, na m e s m a l.a Vara Auxiliar do Jri de So Paulo,
reafirmou o entendimento anterior, proferindo o juiz singular deciso con-
denatria contra ru incurso no art. 2., inciso LX, da Lei n. 1.521, de-
ciso confirmada e m grau de apelao pelo Egrgio Tribunal de Alada
Criminal.

5. A evoluo da legislao de organizao judiciria do Estado

de So Paulo e a morte do Jri de Economia Popular. Aps a edio
da Constituio do Brasil, de 1967, a Constituio do Estado de So Pau-
lo, e m seu artigo 51, n. III, declarou que entre os rgos do Poder Ju-
dicirio do Estado figuravam os Tribunais do Jri, no fazendo refern-
cia expressa ao jri de economia popular.
M a s o Decreto-lei Complementar n. 3, de 27 de agosto de 1969, que
editou o Cdigo Judicirio do Estado de So Paulo, inscrevia entre os r-
gos da Justia C o m u m do Estado, no artigo 2., n. III, "os Tribunais
do Jri e os de Economia Popular".
Esse m e s m o decreto, e m seu artigo 29, atribua a competncia dos
Juizes Auxiliares, nas Varas do Jri, para presidirem os Tribunais de Eco-
nomia Popular.
Portanto, embora e m vigor a Constituio de 1967, a legislao cons-
titucional e especialmente a ordinria, do Estado de So Paulo, ainda fa-
zia expressa referncia ao tribunal especial de economia popular.
Sobrevindo a Emenda Constitucional n. 1, de 17 de outubro de 1969,
no se alterou a situao quando da edio do Decreto-lei estadual n.
158, de 28 de outubro do m e s m o ano, que legislou a respeito de orga-
nizao judiciria, pois o seu artigo 51 disps que: "Cada Vara do J-
ri ter u m Juiz Auxiliar, com as atribuies constantes do artigo 29, in-
ciso JJ, do Cdigo Judicrio, revogado expressamente o artigo 35 da
Lei n. 8.101, de 16 de abril de 1964".
 VIDA E M O R T E D O T R I B U N A L D O JRI 83

Ora, o artigo 29, n. II, letra "c", do Cdigo Judicirio, j vimos,

dava aos Juizes Auxiliares a competncia para presidirem os tribunais
especiais de economia popular, que ficavam, assim implicitamente man-
tidos.
A Constituio do Estado de So Paulo, conforme a E m e n d a Cons-
titucional n. 2, de 30 de outubro de 1969, no fez qualquer refern-
cia ao Jri de Economia Popular, aludindo, no artigo 52, n. III, aos
Tribunais do Jri, sem no entanto especific-los. N e n h u m a outra dis-
posio legislativa posterior do nosso conhecimento, o que permite a es-
pectativa de que o novo documento legislativo que est sendo preparado
pelo Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, como lei
qinqenal de organizao judiciria, contenha dispositivo expresso a
respeito, declarando oficialmente a inexistncia do Tribunal de Economia
Popular, acolhendo, assim, legislativamente, o pensamento que parece do-
minar na jurisprudncia atualmente.

6. A competncia residual para o julgamento dos crimes contra, a

economia popular. O ltimo caso apreciado pelo Tribunal de Econo-
mia Popular foi o do ru Natal Ramos, cujo julgamento se verificou pe-
rante o II Tribunal do Jri de Economia Popular de So Paulo, no dia
29 de setembro de 1970, tendo sido ele absolvido por sentena do Juiz
Presidente, dr. J O S J O R G E T A N N U S , acolhendo a deciso do Conselho
de Sentena que, por cinco votos, negou o quesito nico proposto.
Restaria, ento, a indagao: extinto o tribunal especial, qual o r-
go julgador competente para apreciar os crimes contra a economia po-
pular?
E m segunda instncia, nenhuma dvida h de que a competncia ,
no Estado de So Paulo, do Egrgio Tribunal de Alada Criminal e m
virtude do que vem disposto expressamente no artigo 105, n. II, letra
"b", n. 4, do Cdigo Judicirio do Estado de So Paulo, Decreto-lei
Complementar n. 3, de 27 de agosto de 1969.
E m primeira instncia, porm, perdura, a dvida. Extinto o Tribunal
do Jri de Economia Popular, voltaria a competncia a ser definida pela
distribuio entre as diversas Varas, onde houvesse mais de uma?
Para que isto acontecesse seria necessrio que a lei voltasse a dispor
a respeito. N o silncio que se fez e m torno do assunto, aps o advento
da E m e n d a Constitucional n. 1, de 1969, a competncia deveria ser atri-
84 M A N O E L PEDRO PIMENTEL

buda, por fora de interpretao extensiva, na Capital do Estado de So

Paulo, e nas comarcas onde houver Varas uxiares do Jri, aos Juizes
Preparadores.
Esta a concluso a que obriga a exegese da legislao existente a
respeito, e que atribuiu aos Juizes Auxiliares, nos termos do artigo 29,
n. II, letra "c", do Decreto-lei Complementar n. 3, de 27 de agosto de
1967, a presidncia dos Tribunais de Economia Popular, reafirmada essa
competncia pelo art. 51 do Decreto-lei n. 158, de 28 de outubro de
1969
D e inteira convenincia, no entanto, que a nova lei de organizao
judiciria e m preparo estabelea a competncia c o m u m , mediante distri-
buio, a todas as Varas criminais, onde houver mais de uma, a fim de
dirimir inteiramente a questo e evitar-se, mngua de disposio clara
a respeito, os conflitos de jurisdio.
N a verdade j est sendo observada, na prtica, a rotina da distri-
buio pois, ainda recentemente a Colenda Primeira Cmara do Tribu-
nal de Alada Criminal, na qual tenho assento, julgou apelao oriunda
de deciso proferida, e m processo por crime contra a economia popular,
pelo M . Juiz de Direito da 14.a Vara Criminal.

7 Concluso. A minha opinio no sentido de que o debate

entre as duas correntes aqui expostas, ainda no terminou. Tudo indica
que o assunto comporta agudas observaes. Pessoalmente estamos con-
vencidos de que a Lei, 1521/51 no est revogada, na parte e m que
firma a competncia do jri para o julgamento de certos delitos. O ar-
gumento dos que defendem esta posio, j vimos, alicera-se na afirma-
o de que Constituio de 1967, com a redao dada pela E m e n d a n.
1, de 1969, restringiu a competncia do jri para o julgamento dos cri-
mes dolosos contra a vida.
N o m e parece correta a interpretao. O artigo 153, 18, da Emen-
da n. 1, ficou assim redigido: " mantida a instituio do jri, que te-
r competncia no julgamento dos crimes dolosos contra a vida."
E m primeiro lugar, lembrmo-nos da lio de Rui B A R B O S A (O Jri
sob todos os aspectos, p. 49, n. 10): "Outro sentido no pode caber,
realmente, frmula. mantida a instituio do jri. "Manter conser-
var o que existe, qual existir. Porque, dando sobre a coisa cuja existn-
cia se mantm, a prerrogativa de alterar as condies dessa existncia,
ipso facto, se daria c o m esse poder, o de cerce-la, bald-la, nulific-la,
 VIDA E MORTE DO TRIBUNAL DO JRI 85

extingui-la. Risvel o sofisma da inteligncia oposta. Garantir o jri no

pode ser garantir-lhe o nome. H de ser garantir-lhe a substncia, a rea-
lidade, o poder. D o contrrio, a frase constitucional zombaria d o senso
comum."
A E m e n d a n. 1, portanto, manteve a instituio do jri e n e m pre-
cisava dizer mais do que isso, ao significar o pensamento expresso no ver-
bo manter, cujo significado lexicolgico foi posto e m relevo por Rui.
Assim sendo, no m u d o u nada do que antes existia: manteve.
Por outro lado, ao reservar expressamente para o julgamento do j-
ri a competncia relativa aos crimes dolosos contra a vida, o legislador
constitucional no impediu que outros delitos lhe fossem igualmente co-
metidos ao conhecimento. O s argumentos de S E A B R A F A G U N D E S , retro
citados, so irrespondveis, ao nosso ver. E, note-se, foram expedidos no
ao acaso, mas para responder aos que objetavam a possibilidade de alar-
gar-se, por lei ordinria, a competncia do jri, inlverbis: " A apario da
E m e n d a Constitucional n. 1, de 1969, houve crticas cerradas ao texto
do art. 153, 18, por se ter interpretado c o m o se nele estivesse dito:
"S h instituio do jri para o julgamento dos> crimes dolosos contra
a vida" Da a formulao daquele raciocnio perfeito, luz d a lgica ju-
rdica, apresentado logo e m seguida, na m e s m a obra e pgina, e j trans-
crito por ns, de que o legislador no dissera que o jri ter competncia
somente para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Se esta res-
trio existisse, certamente seria indiscutvel a excluso de qualquer ou-
tra competncia, tornando-se inconstitucional o dispositivo do art. 12, da
Lei n. 1.521/51.
Ora, se o nico argumento favorvel extino do jri de economia
popular est assentado nesta interpretao extensiva d o texto do art. 153,
18, da E m e n d a Constitucional n. 1, percebe-se que falaz a conclu-
so de que se tornou inconstitucional o dispositivo legal que atribua ao
jri competncia para o julgamento dos crimes contra a economia popular.
Admitimos que se discuta a respeito da convenincia de tais julga-
mentos e at m e s m o se afirme que faliu o sistema proposto, m a s no
concordamos c o m os que sustetam estar extinto o jri de economia popu-
lar, por inconstitucionalidade do art. 12, da Lei n. 1.521, quer pela in-
terpretao extensiva do disposto constitucional invocado, quer pela
afirmativa de tratar-se de u m tribunal de exceo, igualmente vedado pe-
la Lei Magna.
86 MANOEL PEDRO PIMENTEL

O objetivo deste trabalho, portanto, foi chamar a ateno dos emi-

nentes magistrados dos Tribunais de Alada, que se reuniro no "Encon-
tro dos Tribunais de Alada", para a importncia e a magnitude do pro-
blema aqui focalizado. O tema merece u m aprofundado estudo e madu-
ra reflexo, a fim de que se tome u m a posio correta frente ao proble-
m a , evitando-se decises que possam vir ao arrepio do direito, merecen-
do a censura do mais alto Tribunal do pas.
Se tal objetivo for alcanado, teremos atingido a finalidade a que
nos propuzemos, e m colaborao c o m o Departamento de Direito Penal
da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, atravs dos alu-
nos do seu curso de Ps-Graduao, quando trouxemos a debate esta mo-
desta colaborao, ao magno certame que reunir os magistrados de to-
dos os Tribunais de Alada e nossa terra.