USO DE LAS REGLAS DE LA INDIFERENCIA

MOMENTO 3

TUTOR
CIRO EFRAIN MARTINEZ

GRUPO

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD)

PENSAMIENTO LOGICO MATEMATICO

CCAV CARTAGENA
 OBJETIVOS

Aprender a identificar las diferentes reglas de inferencia y su aplicacin

para la demostracin o refutacin de un razonamiento.

Comprender, identificar y construir leyes de inferencia.

Aplicar las leyes de inferencia a en la demostracin

Reconocer y aplicar la demostracin directa e indirecta

Reconocer y aplicar las refutaciones por contradiccin y contraejemplo

INTRODUCCION

Entre las competencias que debe tener en cuenta se destaca la capacidad para
construir razonamientos deductivos e inductivos, tal que le permitan verificar
hiptesis as como generar nuevas, una competencia necesaria, no slo para la
investigacin cientfica, sino necesaria para actividades como proponer
argumentos vlidos en un ensayo o para debatir ideas.
Inferencias Lgicas
Para definir las inferencias lgicas es necesario precisar algunos conceptos tales
como razonamiento y demostracin.

Razonamiento: Es el proceso que se realiza para obtener una demostracin.

Demostracin: Es el encadenamiento de proposiciones que permiten obtener otra

proposicin, llamada conclusin, a partir de ciertas proposiciones iniciales
supuestas como verdaderas, que reciben el nombre de premisas.

En esta seccin se har un anlisis ms detallado de la demostracin.

Las inferencias lgicas: Son las conclusiones que se pueden obtener despus
de realizar un razonamiento, este razonamiento solamente es verdadero si se
cumplen las siguientes condiciones:

1. Las premisas deben ser verdaderas

2. Durante el proceso de deduccin las premisas deben relacionarse sujetas a las

leyes de la lgica

As, el conocimiento obtenido de proposiciones verdaderas preestablecidas

(premisas), y aplicando las leyes de la lgica a esas premisas, se
denomina conclusin.

A continuacin se plantean algunas reglas de inferencia, se propone al estudiante,

como ejercicio, probar su validez utilizando las tablas de verdad

Reglas de inferencia:

A medida que vallas estudiando las reglas de inferencias encontrars que stas
son usadas continuamente en el lenguaje natural. Las usamos para obtener
conclusiones que consideramos normalmente vlidas. Lo que haremos ahora, es
detenernos a analizar porqu consideramos a estas inferencias vlidas,
aprenderemos que al construir la tabla de verdad de la inferencia lgica se puede
determinar la validez de la misma, a la vez que aprendes a identificar
las diferentes inferencias lgicas en los razonamientos que hacemos
continuamente.

Poder identificar una inferencia lgica y poder clasificarla como vlida o no

mediante la construccin de la tabla de verdad te dar las bases para elaborar
argumentos slidos, presentes en todas las actividades acadmicas ya sea en la
elaboracin de ensayos o debates, como en las actividades cotidianas.

Veamos la primera regla, denominada Modus Ponendo Ponens MPP, tambin

llamada simplemente MP Modus Ponens, nombre que puedes leer como Modo
Afirmando-Afirmando, veamos:

Modus Ponens (M. P) o Modus Ponendo Ponens (MPP)

Cmo interpretar esta ley?, observa el siguiente ejemplo:

Daniel escucha la siguiente afirmacin Si llueve hace fro

En la siguiente escena, Daniel observa llover, es decir llueve

Qu puede concluir Daniel? Que har fro, es decir hace fro

Para obtener tan obvia conclusin, Daniel ha utilizado la ms comn de las

inferencias lgicas, la cual denominaremos MPP o Modus Ponendo Ponens.

En este ejemplo, las proposiciones simples son:

p = llueve

q = hace fro

Ejemplo 1
Las proposiciones as declaradas, nos permiten expresar en lenguaje natural lo
expresado en lenguaje simblico as:

p ~q que equivale a: Si llueve hace fro

As que nuestro ejemplo puede ser representado en el lenguaje simblico de la

siguiente manera:

p ~q Se lee: si p entonces q
p Se lee: ocurre p

~q Se lee: de donde q

El smbolo ~ (de donde) representa la conclusin de las premisas dadas; es

decir que la conclusin, en este caso, es la proposicin q

Modus Tollens (M.T) o Modus Tollendo Tollens (MTT)

p q Se lee: si p entonces q

~ q Se lee: ocurre ~q

... ~ p Se lee: de donde ~p

Esta regla de inferencia dice que si una implicacin es verdadera y su

consecuente es falso, entonces su antecedente ser necesariamente falso;
simblicamente se expresa as:

[(p q) ~q] ~p

Ejemplo 2

Premisa 1: Si un ngulo de un tringulo es mayor de 90, entonces la suma de los

otros dos ngulos es menor de 90.

Premisa 2: La suma de los otros dos ngulos no es menor de 90.

Conclusin: Un ngulo de un tringulo no es mayor de 90.

Simblicamente:

p: Un ngulo de un tringulo es mayor de 90.

q: La suma de los otros dos ngulos es menor de 90.

Premisa 1: p q

Premisa 2: ~ q

Conclusin: ~ p

Silogismo Hipottico (S: H)

p q Se lee: si p entonces q

q r Se lee: si q entonces r

... p r Se lee: de donde

Si p entonces r

Es un argumento que se expresa simblicamente as:

[ ( p q ) (q r )] ( p r )
Ejemplo 1.

Premisa 1. Si el agua se hiela, entonces sus molculas forman cristales.

Premisa 2. Si las molculas forman cristales, entonces el agua aumenta de

volumen. Conclusin. Si el agua se hiela, entonces el agua aumenta de volumen.

Simblicamente:

Sean las proposiciones p: El agua se hiela

q: Sus molculas forman cristales

r: El agua aumenta de volumen

Premisa 1. p q

Premisa 2. q r

Conclusin. p r

Silogismo disyuntivo (S. D) o Modus Tollendo Ponens (MTP)

pq

~p

... q

Esta ley se enuncia as:

Si una disyuncin es verdadera y una de sus proposiciones simples es falsa,

entonces necesariamente la otra proposicin ser verdadera.

Simblicamente se escribe as:

[( p V q ) ~p] ~ q o [( p V q ) ~q] p

Ejemplo 1

Premisa 1: O la energa interna de un tomo puede cambiar con continuidad o

cambia slo a saltos.

Premisa 2: La energa interna de un tomo no puede cambiar con continuidad

Conclusin: La energa interna de un tomo cambia slo a saltos.

Simblicamente:

p: La energa de un tomo puede cambiar con continuidad

q: La energa de un tomo slo cambia a saltos

Premisa 1: p v q

Premisa 2: ~p

Conclusin: p

Dilema constructivo (D.C)

( p q) (r s )
pVr

... q V s

Absorcin (Abs)

pq

... p (q p)

Simplificacin (Simp.)

p q

... p

Conjuncin (Conj )
p
q

... p q

Adicin (Ad.)

... p V q

Ejemplos de aplicacin de las leyes de inferencia:

Ejemplo 1

En el siguiente ejercicio se propone un ejemplo de construccin de una prueba de

validez:

Si gana Gloria o Hctor, entonces pierden tanto Jorge como Kelly. Gloria gana.

Por lo tanto, pierde Jorge.

Para analizar y construir la prueba de validez, es necesario utilizar un lenguaje

simblico que permita simplificar los enunciados, as:

Identificacin de las premisas:

G = Gloria gana

H = Hctor gana

J = Jorge pierde

K = Kelly pierde

Por lo tanto la prueba de validez ser:

1. (G V H) (J K)

2. G

... J (Se lee: de donde J, J es la premisa que esperamos demostrar).

__________________________________________________________________

3. G V H 2, Ad. (Por Adicin en 2) Necesitamos llegar a J desde la G, observamos

que para llegar a la J se requiere G v H, como slo tengo la G, adiciono H. Por lo
tanto aplico la ley de Adicin en la premisa 2, lo que se escribe 2, Ad. (Ad indica
que apliqu la ley de adicin)
4. J K 1,3 M. P J K es la consecuencia de G H aplicando la ley de
inferencia MP (Modus Ponendo Ponens) con las premisas 1 y 3.

5. J 4, Simp. Tenemos J K, pero solo nos interesa la J, por lo tanto

simplificamos. Aplicando la ley de inferencia de simplificacin en la premisa 4.

Ejemplo 2

Si un hombre se orienta siempre por su sentido del deber, tiene que renunciar al
goce de muchos placeres, y si se gua siempre por su deseo de placer, a menudo
olvidar su deber. O bien un hombre se gua siempre por su sentido del deber, o
bien siempre se orienta por su deseo de placer. Si un hombre se gua siempre por
su sentido del deber, no descuidar a menudo su deber, y si siempre se gua por
su deseo de placer, no renunciar al goce de muchos placeres. Luego, un hombre
debe renunciar al goce de muchos placeres si y slo si no descuida a menudo su
deber.

Tomando el siguiente lenguaje formal:

p: se orienta por su sentido del deber

q: renuncia al goce de placeres

r: se gua por su deseo de placer

s: olvidar su deber

Las premisas quedan as:

1. p q

2. r s

3. p V r

4. p ~s

5. r ~q ... q ~s

__________________________________

6. q ~r 5 MTT

7. ~r p 3 SD
8. q p 6, 7 SH

9. q ~s 4,8 SH

10. ~s ~r 2 MTT

11. ~r p 7,10 SH

12. ~s ~ p 10, 11 SH

13. ~s q 1, 12 SH

14. q ~s 9,13 SH

La demostracin
La demostracin es un razonamiento que prueba la validez de un nuevo
conocimiento; es el enlace entre los conocimientos recin adquiridos y los
conocimientos anteriores. Los procedimientos de demostracin permiten
establecer la conexin lgica entre las proposiciones fundamentales de la teora,
sus consecuencias sucesivas, hasta deducir la conclusin o tesis que as se
demuestra.

Los principales tipos de demostracin son:

La demostracin directa
La demostracin directa de una proposicin t (teorema) es un conjunto de
proposiciones o premisas que son postulados o proposiciones de validez aceptada
y de las cuales se infiere t como consecuencia inmediata.

Ejemplo 1.
Dadas las premisas: 1. p ~q

2. r q

Concluir: t. p ~r

Demostracin: Puesto que r q es equivalente a ~q ~r, por MTT se tiene la

premisa:

3. ~q ~r, ahora, de las premisas 1 y 3 se puede concluir t, es decir, como

p ~q y ~q ~r, entonces, p ~r. Por SH

La demostracin indirecta
Se realiza una demostracin indirecta cuando se establece la validez de una tesis
t probando que las consecuencias de su contraria son falsas.
Ejemplo 1.
Construir la demostracin indirecta de:

Si x es par, entonces x es par, (con x entero)

2

Suponga que existe al menos un entero x tal que x es par y x es impar.

2

Por el ejemplo 2 analizado en la demostracin directa, se sabe que si x es impar,

entonces x es impar, luego es imposible que xsea impar y que x sea par.
2 2

Esta es la contradiccin buscada.

La demostracin por recursin

Cuando la tesis se prueba por medio de induccin matemtica.

Ejemplo 2.
Este tipo de demostraciones se utilizan cuando los enunciados tienen una
proposicin abierta en una variable n, y es necesario demostrar que tal
proposicin se verifica para todos los elementos n que pertenecen a un
subconjunto infinito dado sobre los nmeros enteros, el axioma de la induccin
matemtica es el siguiente:

Dado un conjunto de nmeros enteros A = {n / n a} y una proposicin de la

forma P(n), se puede demostrar la verdad de esta proposicin estableciendo los
siguientes pasos:

I. P(a) es verdadera cuando se sustituye n por a en P(n)

II. Se supone que la proposicin P(n) es verdad para todo k del conjunto A, es
decir, P (k) es verdadera, a esta proposicin, se le llama Hiptesis de Induccin.

III. Se demuestra que para el siguiente trmino al k-simo, o sea k+1, P

(k+1) es verdadera
EJERCICIO PROPUESTO ANEXO No 1

1. En la ciudad de Pereira se ha creado un buffet de abogados entre cuatro

amigos, del cual Juan Arroyo y Mara Aguirre hacen parte; en cierta ocasin
se gener una discordia laboral por diferentes puntos de vista en el proceso
de acompaamiento legal a una persona sindicada de varios delitos; Juan
ha asumido la defensa de Alberto quien es la fuente de discordia con Mara.
Mara ha decidido tomar acciones radicales frente a lo ocurrido con Juan:
Si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces Mara se retira del buffet
de abogados. Mara se retira del buffet de abogados si y slo si Alberto el
cliente de Juan no es llevado a prisin. Por lo tanto, si el cliente de Juan
gana la apelacin, entonces no es llevado a prisin. Determinar con el uso
de las dos formas de la tabla de verdad la validez del razonamiento que
hace Mara y hacerlo tambin con el uso de las leyes de inferencia.

P: El cliente de juan gana la apelacin

Q: Mara se retira del buffet de abogados

R: es llevado a prisin

Lo primero que debemos hacer es declarar las premisas

Premisa 1: Si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces Mara se retira del

buffet de abogados.

Premisa 2: Mara se retira del buffet de abogados si y slo si Alberto el cliente de

Juan no es llevado a prisin.

Conclusin: si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces no es llevado a

prisin

El segundo paso es declarar las premisas en lenguaje formal

Premisa 1: P Q

Premisa 2: Q ~ R

Conclusin: P ~R
El tercer paso es construir nuestro razonamiento en lenguaje formal

p q q r p r

~ (P (Q~ [ ( P Q ) ( Q (P [ ( P Q ) ( Q ~ R ) ]
P Q R R Q) R) ~R)] ~R) (P~R)
V V V F V F F F V
V V F V V V V V V
V F V F F V F F V
V F F V F F F V V
F V V F V F F V V
F V F V V V V V V
F F V F V V V V V
F F F V V F F V V
El siguiente paso es hacer la demostracin por las reglas de la indiferencia

Premisa 1: P Q
Premisa 2: Q ~ R Conclusin: P ~R
------------------------------
Premisa 3: P ~R aplicando HS silogismo hipottico entre P1 y P2
Y esta sera la solucin a nuestro ejercicio.
BIBLIOGRAFA

COPI, Irving, COHEN, Carl. Introduccin a la Lgica. Limusa, Mexico 2002.

GOMEZ, Carlos, GOMEZ, German, BOTERO, William. Matemtica Digital. Mc

Graw Hill. Bogot 1998.

GALINDO, Nubia Janeth. Lgica Matemtica. Unad. Colombia 1998

GUTIERREZ, Fabio. Lgica. Una sntesis didctica. Fund. Universitaria de

Boyac. Colombia 2001.

LIPSCHUTZ, Seymor. Teora de Conjuntos. Mc Graw Hill. Bogot 1980.

SCHEINNERMAN, Edward. Matemticas Discretas. Thomsom-Learning. Mexico

2001.

SMITH, Kart. Introduccin a la Lgica Simblica. Iberoamericana. Mexico 1991.

SUPPES, Patrick, HILL, Shirley. Introduccin a la Lgica Matemtica. Revert.

Colombia 1976.

Referencias Bibliograficas Web

Bustamante Engel, (SF), Clasificacion de las ciencias, tomado 21 de noviembre de

2016, http://www.monografias.com/trabajos10/clasi/clasi.shtml

Diez Elena, y, Gottschall Cristian, (SF),cibernous lgica, tomado 21 de noviembre

de 2016,http://www.cibernous.com/logica/

Licenciatura de Matemticas, UNAD,(2013), Lgica Matemtica, tomado el 21 de

noviembre de 2016,
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/551105/Modulo_exe_2013/leccin_21_infer
encia_lgica.html

Ortega Rene, y, Armijos Juan Carlos, (2 septiembre de 1998), lgica proporcional,

tomado el 21 noviembre de 2016,
http://www.monografias.com/trabajos/iartificial/pagina4_1.htm