Вы находитесь на странице: 1из 10

Comparacin Analtica entre el Estado de Naturaleza de

Hobbes y Locke

Curso de profundizacin: La Legitima defensa ante la filosofa del Derecho


Fecha: 9 de Noviembre de 2016
Nmero de identificacin: 2016073
Nmero de palabras totales: 3559
Nmero de palabras propias: 3000
En el siguiente trabajo se realizara una comparacin de teoras polticas de dos autores
clsicos mediante el estudio de sus posiciones en cuanto a la idea de estado de naturaleza (y
leyes de la naturaleza) en Hobbes en comparacin al estado de naturaleza y guerra en
Locke, estableciendo el punto de vista de cada uno y sus respectivas similitudes y
diferencias.

Ambos autores se han destacado por sus obras en donde describen un estado que se
encuentra en un estado preliminar al pacto social, el llamado estado de naturaleza, y es a
partir de este estado previo es que ambos autores construyen sus respectivas teoras sobre el
contrato social.

En primer lugar, para Hobbes, la naturaleza ha hecho a todos los hombres iguales 1. En
palabras simples Hobbes comprende al hombre como seres completamente idnticos tanto
en sus facultades fsicas o corporales como psicolgicas o mentales (facultades del cuerpo y
del espritu). Ahora bien, si bien es cierto, mirados los hombres de manera individual es
evidente el grado de diferencia fsica entre cada uno, ya sea por su fuerza fsica o por su
habilidades sagaces, pero Hobbes destaca que estas diferencias fsicas estn presentes, no se
hacen relevantes a la hora de querer reclamar algo, porque tratndose de fuerza fsica o
corporal, el ms dbil tendra suficiente potencia como para eliminar al ms fuerte.

En cuanto a las facultades psicolgicas, Hobbes expone que si bien es posible notar a
simple vista que ciertos hombres son ms astutos, expresivos o cultos, es difcil ver ms
all de uno mismo, es decir, cada uno vela por su propio talento y siempre trata de creerse o
verse mejor que el otro, porque ve el talento de los dems hombres a distancia. Sobre esto
concluye que no existe figura alguna de distribucin igual de una cosa, que el hecho de que
cada hombre este orgulloso con la parte que le corresponde.

Ahora bien, de esta igualdad Hobbes infiere que existe por parte del hombre en el estado
naturaleza esta intencin de obtener en base a sus propios mritos cierta cosa, que en el
caso del estado de naturaleza seria la propia conservacin, y si otro hombre quiere
conseguir lo mismo y esta cosa solo puede ser lograda por uno de ellos, claramente se va a
desenlazar una disputa y estos hombres se volvern enemigos y se van a someter

1 Los hombres son ms iguales que desiguales, Hobbes, 1965; p.134


mutuamente. Esta situacin trae aparejado un entorno de desconfianza recproca, en donde
estos hombres que tratan de luchar a travs de la fuerza o por la astucia por su propia
conservacin, atraen a otros hombres para que hagan un tipo de causa comn y luchen
juntos en contra del enemigo, logrando as que ningn otro hombre se encuentre
posibilitado de amenazarlos.

Es posible encontrar en el estado de naturaleza tres causas de discordia en la naturaleza


humana: la competencia, la desconfianza y la gloria.

La competencia, es la que incita a los hombres a atacarse unos a otros para lograr un
beneficio. La desconfianza, incita a los hombres a defender a sus cercanos y sus posesiones
para as lograr seguridad. Y por ltimo, la Gloria, la cual se consigue recurriendo a la fuerza
(en la mayora de los casos), para as obtener reconocimiento o reputacin. Cuando se
presentan estas causas de discordia se est realizando un llamado a la guerra, en el cual
todos los hombres se posicionan en un estado de conflicto de todos contra todos. En este
contexto el hombre no consigue ejecutar actividad alguna y se encuentra en un estado de
permanente miedo y riesgo de muerte, convirtindose su vida en una de pobreza, y de corto
plazo.

Siguiendo con Hobbes, en el estado de guerra, todo lo que sucede mientras perdure este
estado es legitimo, ya que no hay ni justicia ni ley, todo esta admitido, lo que impera aqui
es el uso legitimo de la fuerza, ademas la propiedad privada no existe ya que lo que los
hombres pueden tomar lo pueden conservar para si. Este autor plantea una posible manera
de solventar este estado de guerra a traves de ciertas emociones que vienen insertas en cada
hombre, como lo son el miedo a la muerte y el deseo de obtener cosas a traves del trabajo, y
por otra parte por la racionalidad, en donde se incluyen las leyes de la naturaleza que se
definen como normas de paz a las que se llega a traves de un consenso.

Ahora bien, entrando de lleno al tema de las leyes de la naturaleza bajo los postulados de
Hobbes, es posible esgrimir que la primera ley natural, o como lo seala el autor "la
voluntad de paz", nace por este miedo a la muerte que esta latente en el estado de guerra y
es aqui cuando entra en juego la racionalidad del hombre y lo empuja a seguir estas normas
de paz o leyes naturales por medio de un consenso mutuo para llevar una vida mas amena y
no encontrarse siempre en peligro o desconfianza con los demas. Esta primera ley de la
naturaleza esgrimida por Hobbes, basicamente seala que todo hombre debe hacer un
esfuerzo por conseguir la paz, en la medida en que sea posible obtenerla, si no es posible
obtenerla debe buscar y utilizar las ventajas de la guerra para buscar la paz y seguirla.

El estado de guerra lleva a los hombres a hacer cosas que son a mi parecer de
supervivencia, ya aue en todo momento tratan de sobrevivir, protegiendo sus pertenencias
con la vida ya que no existe ley ni justicia que les de la certeza que su vida ni sus
pertenencias se encuentren en peligro alguno. El estado de guerra es segun la ley del mas
fuerte, y es por ello que nacen segn Hobbes estas leyes naturales, que incorporan la razon
que inhabilita al hombre para que este haga algo que lo lleve a destruir su vida o de privarlo
de los medios para conservarla. Este estado de guerrea existe solo por este derecho natural
de los hombres, que nacen libres e iguales, y por tanto tienen esta libertad para hacer lo que
quieran con el objetivo de lograr lo que ellos quieran.

Como ya se ha venido anunciando, los limites al "estado de guerra" nacen por la lex
naturalis. Como vimos en primer lugar, la primer ley hacia mencion al esfuerzo de
conseguir la paz, y una segunda ley seala esta necesidad de conseguir la paz, pero solo se
podra conseguir si es que se renuncia a este derecho natural en pro de la paz, es decir, que
cada hombre ceda un "espacio de su libertad" por decirlo de alguna manera, y asi todos los
hombres vean limitado en una misma medida su libertad, o bien seguiran sumidos en
"estado de guerra". Ahora bien, los hombres para conseguir esta anhelada paz para
conservar su vida en mayor medida, deben renunciar a su derecho natural, y lo deben hacer
de manera voluntaria, y por ende como es natural del hombre, siempre espera obtener algo
a cambio de su renunciar, en este caso como lo he dicho anteriormente lo que busca es la
proteccin de su vida, busca seguridad. Es posible entonces empezar a hablar de contrato, si
es que cada uno de los hombres renuncia volubtariamente a una parte de su libertad, a su
derecho natural. En este sentido, la tercera ley natural que deduce Hobbes es el de
justicia: :"que los hombres cumplan los pactos que han celebrado" ya que sin su ejecucin
estos siguen encontrandose en estado de guerra2

2 Hobbes, 1965, pp. 152


Ahora para el autor clsico John Locke, todos los hombres nacen libres, iguales e
independientes, y existe el derecho de propiedad fundado en el trabajo. Estos son para este
autor los derechos naturales de todo ser humano, cuyas caractersticas fundamentales son el
ser inalienables e innatos. Locke sostiene que el estado de naturaleza es un: estado de
perfecta libertad para que cada uno ordene sus acciones y disponga de posesiones y
personas como juzgue oportuno, dentro de los lmites de la ley natural sin pedir permiso a
nadie ni depender de la voluntad de ningn otro hombre3 Este estado de naturaleza al
mismo tiempo puede ser descrito como un estado de igualdad, en el sentido que todos son
vistos por igual, tienen el mismo poder que todos y nadie goza de nada mas que otro. Esta
igual se deriva de que todos nacen en iguales condiciones, son todos de la misma especie y
por enden tiene este derecho nayural de gozar con igualdad de las mismas facuktades y
condiciones que a todos se les a otorgado por naturaleza. De aqui es posible concluir, que
segu. El postulado de Locke, en el estado de nayuraleza segun su vision, no existe u.
Relacion de poder ni sujecion sobre los hombres, todos nacen libres e iguales.

Ahora bien, al igual que en Hobbes, Locke postula esta idea de la ley natural, per de
unamanera muy distinga. Seala que si bien el hombre posee esta ilimitada libertad para
dispoer sobre su propia persona o sobre sus pertenencias, no posee esta mis a libertad para
destruirse a si mismo, ni a nadie que le pertenezca, y esto es debido a la ley natural que la
describe como la propia razon. Dice Locke que es la propia la razon la que guia a los
hombres y les muestra que siendo seres libres e iguales, para conservar esto, no deben
daar a otro en lo que incluya la vida, integridad, pertenencias, etc., ya que todos nacen en
iguales condiciones, y provienen del mismo "origen divino". Por ende, al ser todos parte de
un origen comun, no debe existir ningun tipo de sujecion a otro ni tampoco ninguna actitud
de violencia en donde se entre en la esfera de libertad de otro, daando de alguna forma la
integridad de otra persona o bien se destruya. Por esta razon, el hombre no solo debe velar
por su propia vida y preservacion, sino que ademas debe preservar la vida del resto de la
comunidad que nacio en igualdad de condiciones. Sin embargo, existe una excepcion a este
deber de preservacin y tiene que ver con la idea de justicia. Si es que alguien intenta
atentar contra la vida de otro o contra sus pertenencias sin una razon plausible, se podra

3 Locke,John,2008, pp. 36
castigar. Pero si no es asi, no se podra ni quitar la vida a alguie , ni obstaculizarla, ni limitar
de alguna forma los medios para preservar la vida, atentando contra la libertad, la vida, la
salud ni la seguridad de la persona o las personas aue componen una comunidad.

A diferencia de Hobbes, Locke postula que para que sea cumplida esta ley natural, y por
ende los hombres no invadan los derechos de los demas ni se daen mutuamente, para asi
cuidar el preservamiento de la paz y la vida de todos, los hombres disponen de un derecho
para castigar a los que transgredan la ley natural, y que si nadie se compromete a velar por
el cumplimiento de esta ley, no protegiendo al inocente y dejando impone al ofensor, esta
ley no tendria caso alguno. Es asi que en estado de naturaleza, el hombre tendra cierto
poder sobre otro en la medida de la razon, por ende no seria un poder absoluto sino que
encuentra su limite, valga la redundancia, en la razon, lo cual se realiza aplicando castigos
que sean proporcionales a la agresion o transgrecion del derecho, y castigos tambien que se
traduzcan en una reparacion del dao para que este no se vuelva a repetir

Locke agrega que el hombre al transgredir la ley de la naturaleza lo que esta haciendo es
declararse como un rebelde, esto debido a que se guiara por reglas distintas a la que guia la
razon y la equidad de la comunidad, reglas que han sido "puestas por Dios", reglas que
buscan proteger a los miembros de una comunidad, que buscan la seguridad y que buscan
que los que transgreden estas reglas se conviertan en un peligro para la humanidad y que
sean castigados en proporcion a su transgresion.

Una vez que uno o varios hombres transgreden esta ley natural, utilizando la violencio
como un medio ilicito para apoderarse de otros, y estos ultimos no tienen como defenderse
de forma licita debido a la inexistencia de leyes positivas. Es asi como los hombres entran
en un "estado de guerra".

Cuando Locke comienza a hablar sobre el "estado de guerra", entra en una especie de
ambiguedad ya que luego de presentar el estado de naturaleza, presenta este otro estado
que puede suceder al estado de naturaleza bajo el supuesto de que cierta cantidad de
hombres hagan uso de la violencia para apoderarse de otros. Los hombres que se comporten
de esta manera, es decir, utolizando la violencia para apoderarse de otros, van a entrar en
un estado de guerra renunciando asi a su derecho natural a la vida y poniendose en una
posicin de desventaja debido a que a partir de esta renuncia el hombre se pone a
disposicion del agredido que podria hacer valer su derecho a respo der a dicha agresin,
llegando incluso a poder quitarle la vida al hombre que renuncio a su derecho natural. Para
Locke este estado de guerra es uno en donde reina la "enemistad y la destruccin
premeditada contra la vida de otro hombre, que a su vez pone a ste en estado de guerra
contra quien declara dichas intenciones". 4 De este modo se expone la vida a un riesgo de
que sea tomada por aquel o por cualquier otro individuo que se le una en su defensa y
haga con l causa comn en la agresin. Por ende, es posible sostener que es perfectamente
razonable y justo que yo como individuo agredido tenga el derecho a destruir a quien
amenaza con destruirme a m.

Es en este estado de naturaleza en donde se impone a los hombres el respeto reciproco a


estos derechos naturales, y el limite se encuentra en el respeto a los derechos de los dems.
Es por este respeto mutuo a que no se vive en un permanente estado de guerra, debido a que
existencia de este derecho a castigar a aquellos que transgredan estos derechos naturales
que buscan mas que nada la preservacin de la vida.

Pero no todo es bueno en el estado de naturaleza segun la vision de Locke, ya que si bien de
acuerdo al uso de la razon todos los hombres deben respetar mutuamente los derechos
naturales, al no haber una organizacin politica, no es posible garantizar el correcto
ejercicio de estos derechos naturales ni tampoco la aplicacion de castigos de forma racional
y justa. Los individuos son seres racionales, pero no por ello son necesariamente buenos ni
necesariamente malos. Segun Locke, los individuos no son buenos porque pueden
violarnlos derechos de los demas, pero tampoco son malos, debido a que cuentan con esta
ley natural, guiados por la razon lo cual les impone su conducta. Entonces es necesario
encontrar un punto de equilibrio, pero que sin una organizacion politica es bastante dificil.

Para Locke como los hombres nacen libres por naturaleza, iguales e independientes,
ninguno puede ser sacado de esa condicin y puesto bajo el poder poltico de otro sin su
propio consentimiento. La unica forma en que alguien pueda ser privado de su libertad y se
someta a alguna atadura de una comunidad o sociedad ser mediante un acuerdo o pacto

4 Locke, John, 2008, pp.46


con otros hombres, de acuerdo al cual todos quienes suscriban a dicho pacto o acuerdo se
lo hagan formando una comunidad, con el fin de convivir unos con otros de manera
comoda , segura y pacfica, disfrutando de su libertad, propiedad y seguridad sin
preocuparse dd que otro transgreda su esfera de libertad. Es asi que cuando un grupo de
individuos a decidido en convenir un acuerdo oara formar parte de una comunidad o
sociedad, quedan con ello incorporados a una organizacin poltica en el que la mayora de
la comunodad tiene derecho ha actuar y decidir en nombre de todos y libremente.

Seala ademas Locke, que no seria posible la subsistencia de una comundad politica si es
que no se respetasen ni protegieren el derecho a la propiedad y ademas si es que no se
tuviere el poder para castigar a quienes transgredan los derechos naturales que pertenecen a
cada individuo que consintio en el pacto solo podr existir esta comunidad poltica cua do
cada uno de sus miembros renuncie a su derecho natural (cuando se velaba por el interes
propio), y se lo entregue a la comunidad para velar por un interes general. Asi al entregar
este poder a la comunidad, esta se convertiraen una especie de juez que establecera y se
regira en base a una serie de reglas imparciales y aplicables a todos quienes formen parte de
dicha comunidad, y seranadministradas por aquellos hombres a quienes se les ha dado la
autoridae para aplicar dichas reglas. Es asi que aquellos que estn unidos a una comunidad
y tienen establecida una ley comn y una judicatura a la que apelar, para decidir entre las
controversias y castigar a los agresores , forman una comunidad civil. De lo contrario dice
Locke cada uno es juez de s mismo, y se encuentra en el estado natural. (Locke,2008,p
102-103)

Lo que hace actuar a esta comunidad que postula Locke es nicamente el consentimiento a
este pacto por parte de los individuos que la componen, y es de suma necesidad que toda la
comunidad se encamine hacia donde lo lleve la fuerza de la mayora. Si esto no ocurre no
se volveria imposible que siga siendo una comunidad, tal cual el consentimiento de cada
individuo que se uni a esta habia acordado que deba ser. Cada hombre, entonces, al
consentir la formacin de un cuerpo poltico bajo un solo gobierno, se pone, a s mismo
bajo la obligacin, con respecto a todos y cada uno de los miembros de ese cuerpo, a
someterse a las decisiones de la mayora. Si no, ese pacto original mediante el cual cada
individuo acuerda con otros incorporarse en la sociedad no significara nada.; y no habra
pacto alguno si el individuo quedara completamente libre y sin ms lazos que los que tena
antes del estado de naturaleza, en el cual solo se somete y acepta aquellas decisiones de la
sociedad que a l le parecen convenientes5

En conclusin es posible establecer que ambos autores postulan la creacin de un "estado


intermedio" que se base en cierto pacto o contrato entre individuos que logre acabar con el
estado de guerra. Ahora bien el proceso que media entre este supuesto pacto entre los
individuos y el razocinio que resulta de dichos pacto son tremendamente distintos
enormemente en los dos autores. Como breve resumen, es posible sostener que para Locke,
el estado de naturaleza es uno que se rige primeramente por una ley natural, que el autor
basa bsicamente en la razn. En cambio, para Hobbes el estado de naturaleza no se inicia
por una ley natural, si no que como un estado salvaje, en que nacemos en un estado de
guerra en el cual todo es posible, y en donde cada hombre es capaz de cualquier cosa con
tal de preservar su propia vida y seguridad. La ley natural slo se establece despus de un
proceso que mediante la razn hace llegar al hombre a la conclusin de que tiene que
buscar la paz. Aqu existe una diferencia entre los ambos autores, por un lado, Locke
sostiene que el estado natural presupone la ley natural, pero Hobbes deduce que esta ley se
impone posteriormente slo mediante un proceso donde participa la razn como parte
principal. Entonces sera posible decir que tanto Locke como Hobbes definen a esta ley de
manera similar., es decir, como una que asegurara la auto conservacin del individuo , con
la diferencia destacada de que en un primer momento Locke considera al hombre propio
ejecutor de ella en el estado natural (puede castigar a los que la vulneran, cosa que lleva al
vulnerado y al vulnerador a un estado de guerra) y Hobbes no prev este caso si no que solo
ve capaz de hacerla cumplir a un poder fuerte. Llegados a este punto es pertinente destacar
la ambigedad que Locke muestra en su estado de guerra, estado que se genera cuando la
ley natural queda aplacada por la voluntad de poder de ciertos hombres (por ello es puede
entender como una degeneracin del estado natural). La diferencia de fondo entre Locke
y Hobbes radica por lo tanto, en la concepcin del hombre en el estado de naturaleza, uno
lo ve como a un lobo para otros hombres y el otro lo ve como un seguidor nato de los
preceptos de la ley natural hasta que se corrompe por sus pasiones o por las acciones de

5 Locke, 2008 , pp. 113


otros hombres. La solucin en ambos casos es buscar un poder externo con autoridad que
limite la libertad de los hombres y elimine el estado de guerra, aunque como veremos a
continuacin no lo hacen en los mismos trminos ni tampoco se derivan las consecuencias
materiales con la aplicacin del modelo de cada uno.

Bibliografa

Hobbes, Thomas. Leviatn: o la materia, forma y poder de una republica eclesistica y


civil. Editorial universitaria Puerto Rico (1995)

Locke, John. The second treatise of Goverment , chapter I-VI (2008)