Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Penal

Expediente 22005 de 2007

2007-10-24 Edicin No 44544
LA INSUPERABLE COACCIN ajena COMO CAUSAL DE AUSENCIA DE
RESPONSABILIDAD DEBE CONSISTIR EN UN ACTO
VERDADERAMENTE IRRESISTIBLE. Corresponde al censor demostrar en qu
consistieron las tergiversaciones del medio de conviccin. Las explicaciones dadas por los citados
acusados fueron apreciadas conforme a las mximas de la experiencia, concluyndose por parte del Tribunal
que su comportamiento se adecuaba a la causal de ausencia de responsabilidad consagrada en el artculo 32,
numeral 8, de la Ley 599 de 2000, por haber actuado bajo insuperable coaccin ajena provocada por amenazas
contra sus vidas y la de sus hijos lanzadas por miembros de una agrupacin insurgente. No Casa. M.P. Jorge
Lus Quintero Milans.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL

Proceso No 22005

Bogot, D. C., veinticuatro (24) de octubre de dos mil siete (2007).

Magistrado Ponente
JORGE LUIS QUINTERO MILANS
Aprobado acta N 205

VISTOS

La Corte resuelve el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Judicial 106 en lo Penal
contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Manizales, el 21 de agosto de 2003,
que al revocar la decisin emitida por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de la misma
ciudad, entre otros, absolvi a Ana Cecilia Surez Cruz y a Jos Hermel Naranjo de los
cargos formulados en su contra en la resolucin de acusacin.

HECHOS

El juzgador de segunda instancia los sintetiz de la siguiente manera:

En horas de la tarde del sbado 23 de junio de 2001, en la vereda Alejandra del municipio de
Anserma, Caldas, fueron secuestrados el seor Gilberto Echeverri, su esposa Cecilia Prez e
hija Cristina Echeverri Prez, por individuos que dijeron pertenecer al grupo subversivo Ejrcito
Popular de Liberacin. Tanto el seor Gilberto como su esposa Cecilia fueron liberados, pero
su hija no, y lo hicieron con el propsito de que consiguieran determinada suma de dinero por
su liberacin. De la seorita Cristina Echeverri Prez se perdi su rastro, hasta meses
despus, concretamente el 13 de febrero de 2002, que fue hallado su cuerpo sin vida en la
finca El Rincn, Vereda Versalles del municipio de Quincha, Risaralda.

ACTUACIN PROCESAL RELEVANTE

De acuerdo con el informe suscrito por la Direccin Antisecuestro y Extorsin de la Polica

Nacional, Regional Caldas, y la versin de Gilberto Echeverri Meja, el Fiscal Seccional
Delegado ante los Jueces Penales del Circuito Especializado con funciones ante el Gaula, el 26
de julio de 2001, declar la apertura de la instruccin.
Escuchados en indagatoria, entre otros, Jos Hermel Naranjo y Ana Cecilia Surez Cruz, el 9
de marzo de 2002, se les resolvi la situacin jurdica con medida de aseguramiento de
detencin preventiva por la conducta punible de secuestro extorsivo.

Perfeccionada al mximo la instruccin, sta se cerr el 9 de octubre de 2002 y, el 15 de

noviembre siguiente, se profiri resolucin de acusacin, entre otros, contra Jos Hermel
Naranjo y Ana Cecilia Surez Cruz por el delito de secuestro extorsivo agravado a ttulo de
cmplices.

La etapa del juicio la tramit el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Manizales que,
despus de celebrar la audiencia pblica, el 12 de junio de 2003, conden, entre otros, a Jos
Hermel Naranjo y Ana Celia Surez Cruz, a las penas principales de 16 aos de prisin y multa
equivalente a 1.334 salarios mnimos legales mensuales vigentes y a la accesoria de
inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por el lapso de 10 aos, como
cmplices de la conducta punible de secuestro extorsivo agravado.

Apelado el fallo por el defensor de Ana Cecilia Surez Cruz y Jos Hermel Naranjo, entre
otros, el Tribunal Superior de Manizales, el 21 de agosto de 2003, lo revoc respecto de Jos
Hermel Naranjo y Ana Cecilia Surez Cruz y, en su lugar, los absolvi de los cargos formulados
en su contra en la resolucin de acusacin.

LA DEMANDA DE CASACIN

El Procurador Judicial 106 en lo Penal de Manizales, al amparo de la causal primera de

casacin, acusa al Tribunal de haber violado, de manera indirecta, la ley sustancial por error de
hecho por falso juicio de identidad, en tanto que hubo una apreciacin equivocada de la
declaracin de Ana Cecilia Surez Cruz, yerro que condujo a aplicar, de manera indebida, el
artculo 32.8 del Cdigo Penal.

Anota que el Tribunal absolvi a Naranjo y a Surez Cruz apoyado en el citado artculo 32.8 del
Cdigo Penal, en la medida en que estim que sobre el comportamiento de ellos se
estructuraba la causal de ausencia de responsabilidad al haber actuado bajo insuperable
coaccin ajena.
En efecto, dice que el juzgador de segunda instancia concluy en dicho reconocimiento con los
siguientes argumentos, a saber:

1) Que los esposos Naranjo y Cruz Surez fueron coaccionados para que informaran a los
secuestradores, mediante un telfono celular que previamente les haban dado, sobre la
presencia en el lugar de las vctimas objeto del plagio.

2) Que de acuerdo con la experiencia es bien sabido que este tipo de delincuentes somete a
las personas a travs de hechos generadores de violencia con el fin de obtener la colaboracin
de los habitantes del campo y lograr sus propsitos criminales.

3) Que a los citados procesados no se les poda exigir actos de herosmo como el de acudir a
la autoridad.

Sin embargo, para el casacionista en el proceso no obran elementos de juicio que permitan
concluir que los citados acusados actuaron amparados bajo una insuperable coaccin ajena,
mxime cuando la seora Ana Cecilia Surez Cruz anot que las amenazas ocurrieron varios
das despus del secuestro, esto es, cuando el sujeto conocido con el alias el Gato amenaz
a su esposo, tal como l se lo cont cuando se encontraban sentados en el comedor. De la
misma manera, la indagada inform a la justicia que a su casa, dicho personaje, llev una nota
que ella destruy en varios pedazos, situacin que aconteci das posteriores al secuestro y
que tambin dicha circunstancia se lo haba comunicado a su cnyuge.
Por tal motivo, colige que en la actividad desplegada por el juzgador de segunda instancia para
concluir en dicha causal eximente de responsabilidad se incurrieron en dos errores, a saber:

a) Que el juzgador entendi, de manera equivocada, que las amenazas sucedieron antes y
simultneamente al secuestro. Y la prueba, complementa, dice que indica que fue
posteriormente al plagio, es decir, que al inicio, ejecucin y consumacin del secuestro no hubo
las aludidas amenazas.

b) Que el Tribunal se apoy en la declaracin de Ana Cecilia Surez Cruz cuando sostuvo que
eran constantemente visitados por integrantes de un grupo insurgente.

Frente a la segunda conclusin, dice que la prueba indica que las visitas a la casa de
habitacin no eran por parte de los miembros del grupo guerrillero sino de los uniformados
adscritos a la Polica.

Anota que la acusada slo refiri que en dos oportunidades Espinosa Crdoba arrib a su
residencia, afirmacin que no puede entenderse que se trataba de visitas constantes. Adems,
asevera que los procesados fueron los que informaron a la Polica cuando notaron la presencia
de guerrilleros en su finca.

De esa manera, argumenta que al no tener ocurrencia las amenazas antes del secuestro no
poda reconocrseles que ellos actuaron bajo insuperable coaccin ajena.
Por manera que en el evento en que el juzgador de segundo grado no hubiese incurrido en
dicho yerro, necesariamente el fallo habra sido distinto al absolutorio que se dict a favor de
estos procesados.

CONCEPTO DE LA PROCURADURA SEGUNDA

DELEGADA PARA LA CASACIN PENAL

En el acpite que llam La prueba en el expediente, luego de puntualizar algunos apartes de

las indagatorias rendidas por Ana Cecilia Surez Cruz y Jos Hermel Naranjo, sostiene que el
Tribunal adopt la decisin que es objeto de impugnacin con base en los cargos atribuidos a
stos en la resolucin de acusacin.

Es as como el juzgador concluy que stos recibieron el telfono celular bajo coaccin y por el
temor de perder sus vidas o sufrir algn mal futuro, sin que dicha afirmacin constituya una
tergiversacin, en la medida en que eso fue lo que ellos dijeron a las autoridades judiciales.

No obstante, dice que es verdad, como lo anota el casacionista, que los acusados dieron
cuenta de un hecho constitutivo como amenaza con posterioridad al secuestro como fue el
envo de la nota mencionada por la procesada. Empero, tal aspecto se erige en una situacin
distinta a las primeras amenazas de muerte recibidas por los compinches de alias el Gato y
que sucedieron antes del plagio, concretamente desde que el individuo se present y les pidi
colaboracin para la ejecucin del hecho contra Gilberto Echeverri y su familia; es decir, la
entrega de la boleta intimidatoria acaeci luego del secuestro de Echeverri, al decir de la
pareja, y para ese entonces ya haban tenido lugar las amenazas encaminadas a obtener del
matrimonio colaboracin para el secuestro de aqul.

Frente al anterior tpico procede la Delegada a resaltar el dicho de los indagados.

En lo que llam La posible tergiversacin del contenido literal de las indagatorias, anota
que el error de hecho por falso juicio de existencia invocado no existi. De la misma manera,
estima que no se advierte un yerro constitutivo de falso raciocinio en la conclusin del Tribunal,
en la medida en que fue prolijo en expresar la regla de experiencia que aplic al apreciar las
versiones de Surez y Naranjo y que lo condujeron a predicar la insuperable coaccin ajena.

Anota que s constituye un yerro del sentenciador, cuando sostuvo que los esposos eran
constantemente vigilados por los subversivos, en la medida en que no se infiere con claridad de
dnde tom dicha afirmacin. Sin embargo, estima que el citado error en la apreciacin de la
prueba no resulta trascendente, en tanto que, teniendo en cuenta la regla de la experiencia a
que aludi el Tribunal, de todos modos para llegar a la conclusin del juzgador, para
materializar una coaccin insuperable no hace falta que las amenazas sean constantes y
reiteradas en el tiempo sino que basta una sola advertencia para dirigir la voluntad del
habitante campo hacia un propsito determinado; y si, como lo expresa el Tribunal, no le era
exigible a la pareja actos de herosmos para informar a la polica sobre la ocurrencia del delito,
de all se sigue que tampoco les era exigible resistirse a la coaccin con el objeto de esperar
un resultado nefasto para de esta manera verificar la seriedad de las amenazas.

Luego de conceptualizar sobre la insuperable coaccin ajena, manifiesta que el juzgador de

segunda instancia analiz todos sus presupuestos y encontr que las amenazas
representaban un peligro inminente de sufrir un mal grave contra la vida propia y la de su
familia y que no era posible superar.

En consecuencia, por lo anteriormente expuesto sugiere a la Corte no casar la sentencia

impugnada.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

nico cargo

1. El Procurador Judicial 106 en lo Penal, al amparo de la causal primera de casacin, acusa al

Tribunal de haber violado, de manera indirecta, la ley sustancial, por error de hecho por falso
juicio de identidad cometido sobre las indagatorias de Ana Cecilia Surez Cruz y Jos
Hermel Naranjo, yerro que condujo a predicar que dichos acusados actuaron bajo los
parmetros de una insuperable coaccin ajena y, por ende, dict fallo absolutorio.

2. Como lo ha dicho la jurisprudencia de la Corte, la insuperable coaccin ajena como causal

de ausencia de responsabilidad prevista por el artculo 32, numeral 8, de la Ley 599 de 2000
(antes causal de inculpabilidad de acuerdo con el artculo 40 del Decreto 100 de 1980), para
que constituya circunstancia eximente de responsabilidad debe consistir en un acto de violencia
moral verdaderamente irresistible generada por un tercero, que tenga por causa un hecho
absolutamente ajeno a la voluntad del agente, que lo obligue a ejecutar aquello que no quiere,
sustentado en el miedo o en el temor y la voluntad de evitarse el dao amenazado.

Dicho de otra manera, la insuperable coaccin ajena supone la existencia de una vis
compulsiva, es decir, que la persona no procede, porque es actuada, es perfectamente
determinada por esa coaccin de la que no puede liberarse y que domina totalmente su
voluntad que podra llevarla a actuar de una manera diversa a la que fuera fruto de su propia
auto determinacin que ha perdido de manera total. 1[1]

En sntesis, para predicar la existencia de la insuperable coaccin ajena deben concurrir los
siguientes presupuestos, a saber:

a) Que haya peligro inminente, es decir, que no sea futuro o incierto, pero s serio o inevitable
por otro medio.

b) Que se advierta un mal que para el violentado sea de naturaleza ms grave que el que
puede ocasionar con la comisin del hecho ilcito propuesto.
c) Que no pueda ser evitado sino realizando ese hecho prohibido por la ley, es decir, que la
conducta ilcita no haya sido consentida previamente.

En esas condiciones, la coaccin se erige en el empleo de la fuerza fsica o squica presente o

futura sobre una persona para lograr de ella un comportamiento de accin o de omisin, que en
otras circunstancias voluntariamente no realizara.

Ahora bien, teniendo en cuenta los anteriores conceptos, se hace indispensable entrar a
verificar si efectivamente los presupuestos para reconocer que los citados acusados actuaron
bajo insuperable coaccin ajena se cumplieron en este caso, o si, efectivamente, como lo
invoca el casacionista, el juzgador incurri en un manifiesto error de hecho por falso juicio de
identidad que lo llev a aplicar de manera indebida lo preceptuado por el artculo 32, numeral
8, de la Ley 599 de 2000.

En primer trmino, se hace imperioso recordar que se incurre en error de hecho por falso juicio
de identidad cuando el juzgador al momento de apreciar un medido de prueba lo distorsiona
1[1]
Sentencia del 23 de noviembre de 1990. Rad. 949.
respecto de su contenido objetivo, al punto que lo lleva a declarar una verdad distinta de la que
revela el proceso.

Por consiguiente, dada la naturaleza rogada de la casacin, corresponde al censor demostrar

en qu consistieron las tergiversaciones del medio de conviccin y cmo de no haber ocurrido
tal yerro de apreciacin probatoria necesariamente el sentido del fallo impugnado habra sido
distinto a las decisiones adoptadas en l.

El actor argumenta, como sustento de la errada apreciacin probatoria por parte del juzgador,
que las indagatorias de los acusados Ana Cecilia Surez Cruz y Jos Hermel Naranjo fueron
tergiversadas, en la medida en que el Tribunal entendi que las amenazas ocurrieron antes y
de manera simultnea a la conducta punible de secuestro y que dedujo que los mismos eran
visitados de manera constante por guerrilleros, cuando la prueba indicaba que era por parte de
integrantes de la fuerza policial.

Es verdad, como lo destaca la Procuradora Delegada, que el juzgador de segundo grado parti
de los precisos cargos hechos en la resolucin de acusacin en contra de los procesados Ana
Cecilia Surez Cruz y Jos Hermel Naranjo, los cuales se pueden sintetizar, as:

a) Por la participacin que el coprocesado Jhon Fredy Espinosa Botero les atribuy, en tanto
que anot que cuando estaba frente a la casa de los procesados esperando a los miembros de
la familia Echeverri Prez para secuestarlos, escuch una conversacin entre alias El Negro y
la seora Ana Cecilia Surez, de la cual dedujo la participacin de los acusados en el plagio,
en la medida en que oy cuando la citada seora le estaba dando explicaciones a aqul por la
presencia de la Polica en la finca.

b) Por las presuntas contradicciones en que incurrieron en sus versiones, respecto de la

entrega del celular que les proporcion Mauricio de Jess Espinosa Crdoba, en razn a que la
seora Ana Cecilia Surez Cruz anot que lo haba aceptado por temor o coaccin; mientras
que el seor inicialmente dijo que lo haba encontrado en el patio de la casa, para
posteriormente aceptar que s lo recibi de manos de alias El Gato- Felipe, pero lo hizo por
coaccin o temor.

De acuerdo con los cargos reseados en precedencia, se advierte con claridad que los dems
coprocesados manifestaron que Ana Cecilia Surez Cruz y Jos Hermel Naranjo no
pertenecan a la cuadrilla de insurgentes que perpetr el secuestro, en tanto que, como lo
reconoce el juzgador de segundo grado, los otros coacusados no dijeron conocerlos e incluso
el propio Espinosa Crdoba (El Gato- Felipe), neg ser conocido y haberles entregado el
telfono celular. Por si fuera poco lo anterior, ninguno de los miembros de la familia Echeverri
Prez, los compromete en la delincuencia de que ellos fueron vctimas.

Precisamente el juzgador, partiendo de dicha realidad fctica - probatoria, esto es, que la nica
prueba de cargo en contra de los citados procesados se edifica sobre las anteriores
deducciones, estim que en el trmite no haba elementos de juicio que desvirtuaran la
coaccin de la que fueron vctimas los mencionados Ana Cecilia Surez Cruz y Jos Hermel
Naranjo.

El Tribunal encontr, dentro de los postulados de la sana crtica, en especial las mximas de la
experiencia, que Ana Cecilia Surez Cruz y Jos Hermel Naranjo recibieron el telfono
celular coaccionados y por el temor de perder la vida o que le efectuaran algn mal futuro a su
familia.

Dentro de tales condiciones, con base en la ley de la experiencia, segn la cual, la actividad
que entraa el secuestro extorsivo de personas denota en sus agentes enorme insensibilidad,
reflejada en la carencia de toda consideracin y respeto tanto de la comunidad social (de la
ciudad y el campo), como de sus propias vctimas, si no acceden a sus propsitos malsanos y
ambiciosos. Ahora, la zozobra que genera la presencia en los campos de grupos armados al
margen de la ley, produce desconcierto y ambiente de muerte si no se les colabora, lo cual
desencadena en crmenes de lesa humanidad como son las masacres que a diario difunden
los medios de comunicacin y en problemas sociales de gran magnitud como el
desplazamiento de indgenas y campesinos a las ciudades a donde presas del pnico acuden
en busca de proteccin Estatal para su vidas y la de sus familias, produciendo con ello daos y
alteraciones de tal magnitud, muchas veces irreparables e irreversibles, porque los campesinos
prefieren abandonar sus parcelas.

Basado en la anterior mxima de la experiencia, el juzgador de segundo grado estim que la

coaccin a que se vieron sometidos Ana Cecilia Surez Cruz y Jos Hermel Naranjo
resultaba insuperable, en la medida en que era irresistible por cuanto que se encontraba
revestida de la amenaza de ocasionarles a ellos o a su familia un mal como era el de perder
sus vidas, presin anormal a la que no pudieron sobreponerse y que entra en las definiciones
de la insuperabilidad, razn por la cual no se le poda exigir otro comportamiento distinto al
asumido en lo hechos objeto de este proceso.

Dicho de otra manera, como lo puntualiz el Tribunal, a los citados acusados no se les poda
exigir actos de herosmos poniendo a la autoridad al tanto de tal situacin, mxime que
estamos frente a personas de escasa cultura e ilustracin, pues apenas visitaron la escuela en
sus aos primarios, son de arraigo campesino y han dedicado los ltimos aos de su vida a la
agricultura de donde derivan su sustento econmico, y a la procreacin de la prole -seis hijos-,
la gran mayora menores de edad en la actualidad. Y como lo dice el maestro Reyes Echanda,
el concepto de insuperabilidad de la coaccin es desde luego, relativo a la personalidad del
violentado, a su edad y sexo y, en general, a las circunstancias que hayan rodeado el hecho,
habida consideracin de que el derecho no puede exigir actos heroicos a sus coasociados.
Quien realiza un comportamiento tpico y antijurdico constreido material o moralmente, no es
responsable por falta de culpabilidad; en efecto, el sujeto no actu con voluntad libre, no quiso
el resultado antijurdico, pero ni siquiera la conducta que lo ocasion; el hecho no es realmente
suyo porque no fue producto de un acto soberano de su voluntad.
Ahora bien, la Corte no advierte que constituya un error de apreciacin probatoria que el
juzgador hubiese argumentado que los acusados eran constantemente vigilados por los
miembros del grupo rebelde, en la medida en que tal circunstancia como se anot en la
resolucin de acusacin fue la que produjo que alias El Negro increpara a la procesada
Surez Cruz por la presencia de los policiales en la finca, situacin que fue percibida por otro
coprocesado perteneciente a la cuadrilla de secuestradores y que se erigi en el soporte para
elaborar la acusacin en contra de los pluricitados procesados. De la misma manera, de
acuerdo con las constancias que obran en el proceso tambin resulta cierto que unidades de la
Polica circulaban por la finca donde residan los citados acusados.
Frente a este punto, vale reiterar que de acuerdo con las explicaciones dadas por los
mencionados acusados en sus indagatorias, se advierte que las amenazas contra sus vidas no
provinieron con posterioridad al secuestro de los tres integrantes de la familia Echeverri
Prez, sino que antes del plagio ya las mismas existan, motivo por el cual no le asiste razn al
casacionista de invocar que las coacciones contra la pareja Naranjo Surez ocurrieron con
posterioridad al plagio, pues de las indagatorias se deduce lo contrario.

Es verdad el incidente relatado por Ana Cecilia Surez Cruz, segn el cual, la destruccin de
la boleta remitida por la guerrilla ocurri con posterioridad al secuestro; empero, de tal
circunstancia no se puede predicar que las amenazas slo ocurrieron una vez que se produjo el
plagio, en la medida en que de la versin de sta se advierte lo contrario.

En efecto, la indagada frente a este punto anot:

PREGUNTADO: Si en dos oportunidades que tuvieron la oportunidad de ver al seor Mauricio

de Jess Espinosa Crdoba, conocido como El Gato, cmo se manifest entonces esa
amenaza? CONTEST: l amenaz a mi marido y una vez que mi esposo y nosotros nos
sentamos en el comedor, mi esposo me cont lo del gato.

Como lo destaca la Procuradura Delegada, la deponente seguidamente agreg:

y en la casa lleg una boleta de parte del Gato, pero yo volv eso pedazos.
De esa manera, la Sala no advierte que el juzgador hubiese incurrido en el demandado error de
hecho por falso juicio de identidad cometido sobre la indagatorias de Ana Cecilia Surez Cruz
y Jos Hermel Naranjo, habida cuenta que, adems de que el actor no demostr las
presuntas distorsiones cometidas sobre dichas versiones, no se avizora que la prueba no
hubiese sido valorada de acuerdo en su estricto tenor literal.

De otro lado, frente al terreno de las conclusiones probatorias tampoco se observa que las
mismas hayan sido objeto de arbitrariedades, en la medida en que fueron construidas con
estricto apego en los postulados de la sana crtica, en especial con las mximas de la
experiencia que, sin duda, tendrn el correspondiente soporte en la realidad que se vive en ese
distrito judicial.

Como lo destac el Tribunal, la crueldad con la que se est viviendo el conflicto armado en
Colombia, financiado, entre otros, por el secuestro, ha llevado consigo que hechos como ste
se vean con mayor arraigo en determinadas regiones del pas, donde la comunidad campesina
se encuentra en constante disyuntiva frente a dicha confrontacin, en tanto que su seguridad
personal depende de su involuntaria intervencin en la misma, que en muchas ocasiones se ve
determinada por la amenaza y la coaccin de los grupos al margen de la ley.

Por manera que en este particular evento y de acuerdo con las propias manifestaciones de los
acusados Ana Cecilia Surez Cruz y Jos Hermel Naranjo, tal como lo dedujo el fallador de
segundo grado, a stos no se les poda exigir otro comportamiento, en tanto que las amenazas
provenan de un grupo al margen de la ley y que para ellos representaba un peligro inminente
de sufrir un mal grave contra su vida y la de su familia y que no era posible superar, sin
perderse de vista que los acusados son campesinos con escasa educacin que derivan su
sustento de las labores agrcolas, todo en procura de buscar su bienestar y la de seis de sus
hijos menores de edad.

Por lo tanto, resulta lgico entender que, frente a las mencionadas amenazas y coacciones, la
pareja de procesados se encontraban impedidos en su voluntad para poner en conocimiento de
la Polica los hechos que sucedan, pues de lo contrario saban que su bienestar personal y
familiar corra grave e inminente peligro, sin dejar pasar por alto que el miedo y la angustia que
padecieron slo ellos podan, dadas las circunstancias, medirlo desde su personal vivencia.

En esas condiciones, dentro de los postulados de la sana crtica, el Tribunal le dio crdito a las
amenazas, las que aunadas a las condiciones personales de Ana Cecilia Surez Cruz y Jos
Hermel Naranjo, concluy que eran insuperables, sin que se advierta o vislumbre en dicho
razonamiento yerro de apreciacin probatoria y, menos, el demandado por el casacionista.

En otros trminos, las explicaciones dadas por los citados acusados fueron apreciadas
conforme a las mximas de la experiencia, concluyndose por parte del Tribunal que su
comportamiento se adecuaba a la causal de ausencia de responsabilidad consagrada en el
artculo 32, numeral 8, de la Ley 599 de 2000, por haber actuado bajo insuperable coaccin
ajena provocada por amenazas contra sus vidas y la de sus hijos lanzadas por miembros de
una agrupacin insurgente.

Por manera que el cargo no est llamado a prosperar.

En mrito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL,
administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

RESUELVE

No casar la sentencia impugnada.

Contra esta decisin no procede recurso alguno.

Cpiese, comunquese y cmplase. Devulvase al Tribunal de origen.

ALFREDO GMEZ QUINTERO

SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE LEMOS

AUGUSTO J. IBAEZ GUZMN

JORGE LUIS QUINTERO MILANS

YESID RAMREZ BASTIDAS

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

JAVIER ZAPATA ORTZ

TERESA RUZ NUEZ

Secretaria

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Penal

Expediente 26725 de 2007
2007-10-03 Edicin No 44562
CUANDO SE ATACA LA VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE
INVESTIGACIN INTEGRAL, SE DEBE DEMOSTRAR LA PERTINENCIA,
CONDUCENCIA Y UTILIDAD DE LAS PRUEBAS. Pruebas que se echan de menos
dentro de la actividad probatoria. El actor deba demostrar cmo las pruebas que echa de menos,
confrontndolas con las que obran en el proceso, llevaban a variar las conclusiones del fallo, esto es, a concluir
que el comportamiento del procesado se encontraba excluido de responsabilidad por haber actuado bajo
insuperable coaccin ajena. En el presente caso, resulta claro que el censor dej el cargo en el slo enunciado.
No Casa. M.P. Jorge Lus Quintero Milans.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL

Proceso No 26725

Bogot, D. C., tres (3) de octubre de dos mil siete (2007).

Magistrado Ponente
JORGE LUIS QUINTERO MILANS
Aprobado acta N 188

VISTOS

La Corte resuelve el recurso extraordinario de casacin interpuesto por el defensor de DIEGO

FERNANDO AGUDELO GUZMN contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de
Bucaramanga, el 23 de agosto de 2006 que, al confirmar con una modificacin, lo atinente a la
pena, la emitida por el Juzgado Sptimo Penal del Circuito de la misma ciudad, el 15 de
diciembre de 2005, lo conden a las penas principales de 128 meses de prisin y multa de
$416.940,27 y a la accesoria de interdiccin de derechos y funciones pblicas por el mismo
trmino de 10 aos, como coautor del delito de estafa agravada.
 HECHOS

El Juzgado de segunda instancia los rese de la siguiente manera:

En el mes de noviembre de 1995, arribaron a la ciudad de Bucaramanga un grupo de

personas, entre las que se encontraban Diego Fernando Agudelo Guzmn y Diego Javier
Snchez Gil, quien se identificaba como Jhon Jairo Snchez Henao, junto con sus mujeres y
guardaespaldas, y despus de habitar en hoteles y conjuntos residenciales de la ciudad por un
breve perodo de tiempo, tomaron en arrendamiento la vivienda ubicada en la carrera 49 N 52
-106 del barrio Altos de Pan de Azcar, residencia aledaa a la casa del pintor Jorge Mantilla
Caballero y su esposa Carmen Cecilia Solano Vargas, en la cual funcionaba igualmente la
compaa de representacin y comercializacin artstica Bureau Concepto Artes Plsticas
Ltda., propiedad de estos ltimos, y cuya representacin legal se encuentra en cabeza de la
seora Solano Vargas.

Agudelo Guzmn y Snchez Gil (suplantando a Snchez Henao), llegaron a la vivienda de la

familia Mantilla Solano, con un maletn lleno de dinero, presentndose como avezados
comerciantes, especializados en la compra y venta de joyas, automviles, finca raz y obras de
arte, proponiendo al artista y su mujer, que le fueran vendidas unas pictricas para revenderlas
en la capital de la Repblica. Para tal propsito, acreditaron su calidad de comerciantes
exitosos mediante referencias personales mendaces y un falso documento de promesa de
compraventa de la vivienda que haban tomado en arriendo, en el exclusivo sector de Altos de
Pan de Azcar.

En el mes de febrero de 1996 lograron que la seora Solano Vargas les hiciera entrega de 4
pinturas avaluadas en $9.520.000, cancelando con cheques posfechados de una cuenta
corriente que Agudelo Guzmn haba tramitado das antes, y que estaba a punto de ser
saldada por la entidad bancaria por causa del mal manejo de la misma. Tres de tales obras las
empearon a un trmino de un mes, sin intencin de recuperarlas.

Das despus, el 19 de febrero de 1996, mediante engaos, presentando una matrcula de

Cmara de Comercio de una Joyera ficticia, para respaldar su aparente buena reputacin
comercial ante Cecilia Solano Vargas, lograron que la mencionada seora les hiciera entrega
de otras 11 obras de arte cuyo precio comercial alcanzaba los $27.975.000, girando
nuevamente sendos cheques posfechados de una cuenta corriente abierta en el Banco de
Colombia.

Finalmente, el 3 de marzo de 1996, abandonaron sin previo aviso la ciudad, sin que nadie
conociese su destino, dejando la cuenta corriente con la cual deban respaldar los cheques
entregados a cambio de las obras de arte, con un saldo de $117.000, suma a todas luces
irrisoria para cubrir el valor de las pinturas que haban obtenido induciendo en error a las
vctimas mediante maniobras fraudulentas.

ACTUACIN PROCESAL

Con base en la denuncia instaurada por la seora Carmen Solano Vargas, la Fiscala Cuarenta
y Dos de la Unidad de Patrimonio Econmico Delegada ante los Jueces Penales del Circuito, el
22 de abril de 1996, declar la apertura de la instruccin.

Recibidos varios testimonios y admitida la demanda de constitucin de parte civil, capturado

Diego Fernando Agudelo Guzmn y declarado persona ausente Jhon Jairo Snchez Henao,
el instructor, el 19 de mayo de 2000, resolvi la situacin jurdica con medida de aseguramiento
de caucin prendaria en contra de stos por el delito de estafa.

Cerrada la investigacin, el mrito del sumario se calific, el 9 de octubre de 2001, con

resolucin de acusacin en contra de Diego Fernando Agudelo Guzmn y Jhon Jairo
Snchez Henao por la conducta punible de estafa agravada.
El expediente pas al Juzgado Sptimo Penal del Circuito que, luego de tramitar el juicio, el 5
de diciembre de 2005, dict sentencia de primera instancia en la que conden a Diego
Fernando Agudelo Guzmn y a Jhon Jairo Snchez Henao a las penas principales de 144
meses de prisin y multa de $500.000, oo y a la accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de
derechos y funciones pblicas por el mismo lapso de la pena privativa de la libertad como
coautores de la conducta punible de estafa agravada.

Apelado el fallo por el defensor de Diego Fernando Agudelo Guzmn, el Tribunal Superior de
Bucaramanga, el 23 de agosto de 2006, al desatar el recurso, lo modific, en el sentido
condenar a los procesados a las penas principales 128 meses de prisin, multa de $416.940.27
y a la accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones publicas por el
trmino de 10 aos.

LA DEMANDA DE CASACIN

El defensor de Diego Fernando Agudelo Guzmn, al amparo de la causal tercera de

casacin, presenta dos cargos contra la sentencia, cuyos argumentos se sintetizan de la
siguiente manera:
Primer cargo
El citado profesional del derecho, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un juicio
viciado de nulidad por violacin del debido proceso, en tanto que al procesado se le impidi que
demostrara que actu bajo insuperable coaccin ajena ejercida por Jhon Jairo Snchez Henao.

En ese sentido, asevera que en el proceso no se ordenaron las pruebas que solicit la defensa.
De ah que, en su criterio, era de vital importancia para los intereses del acusado que se
hubiese recibido los testimonios de su familiares, es decir, de Luz Helena y Ruselly Agudelo
Guzmn referenciados en la indagatoria, en la medida en que eran testigos de excepcin de los
hechos.

Dice que le llama la atencin el poco inters que mostraron los funcionarios judiciales para
esclarecer los hechos, en particular las circunstancias en que actu el hoy sentenciado, en
tanto que fue coaccionado por Jhon Jairo Snchez Henao, quien se haca pasar por Diego
Javier Snchez Gil, pues consideraron sus explicaciones fantasiosas y alejadas de la realidad .
Tal vez, complementa, fue esa la razn para que no se hubiera recibido los testimonios en
precedencia anotados.

Finalmente, asevera que se omiti investigar la conducta de Diego Javier Snchez Gil, y por
ello se proces y conden a la cdula de ciudadana de Jhon Snchez Henao.

Segundo cargo
Finalmente, con base en la causal tercera de casacin, el defensor de Agudelo Guzmn acusa
al sentenciador de haber dictado sentencia en un juicio viciado de nulidad, en la medida en que
al acusado Jhon Jairo Snchez Henao se le viol el derecho de defensa con grave detrimento
de los derechos e intereses de su defendido, quien de entrada identific al verdadero
responsable de los hechos.

Manifiesta que tiene inters jurdico para abogar por el otro coprocesado, en la medida en que
la demostracin del hecho debatido depende en gran medida el xito de su defensa.

Anota que lamenta que los distintos funcionarios que conocieron del proceso hubiesen pasado
por alto los argumentos defensivos de Diego Fernando Agudelo Guzmn, esto es, ordenando
las pruebas anotadas en el anterior cargo; tal situacin, prosigue, habra demostrado la
actividad delincuencial de Diego Javier Snchez Gil (el verdadero responsable frente al
ordenamiento penal), con la consecuente exclusin de la responsabilidad de Agudelo Guzmn.
Y, de otro lado, se hubiera evitado la condena de una persona que nada tiene que ver con los
hechos materia de investigacin, es decir, Diego Fernando Agudelo Guzmn.

Destaca que se viol el derecho de defensa de Jhon Jairo Snchez Henao, puesto que fue
declarado persona ausente, sin que se le hubiera identificado plenamente y mxime que la
investigacin se prolong ms all del trmino legal.
Despus de reiterar los anteriores planteamientos, solicita a la Corte casar la sentencia
impugnada y, en consecuencia, declarar la nulidad de todo lo actuado a partir de la resolucin
fechada el 5 de junio de 20001, que dispuso la clausura del ciclo de la investigacin.

CONCEPTO DE LA PROCURADURA PRIMERA

DELEGADA PARA LA CASACIN PENAL

Luego de resaltar algunos errores en la formulacin de la censura, anota que de acuerdo con
las constancias procesales que obran en el trmite, se advierte que los juzgadores no
incurrieron en arbitrariedad o negligencia en procura de hacer comparecer a los testigos que
referencia el casacionista, para lo cual hace un recuento de la actuacin procesal.

Respecto del segundo reproche, anota que el censor careca de inters para invocar la
violacin del derecho de defensa de Jhon Jairo Snchez Henao. Adems, anota que en las
sentencias de instancias qued cabalmente identificado dicho coprocesado.

Por lo expuesto, sugiere a la Sala no casar la sentencia impugnada.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Primer cargo
1. El defensor de Diego Fernando Agudelo Guzmn, basado en la causal tercera de
casacin, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un juicio viciado de nulidad, en tanto
que al diligenciamiento no se allegaron los testimonios de Luz Helena y Ruselly Guzmn,
medios de prueba que, en su criterio, habran demostrado que aqul ejecut la conducta bajo
los lineamientos de causal de ausencia de responsabilidad de insuperable coaccin ajena.

2. Como lo ha dicho la jurisprudencia de la Corte, cuando en esta sede se pretende atacar la

violacin del principio de investigacin integral, el actor est en la obligacin de demostrarle a
la Corte cmo las pruebas que echa de menos dentro de la actividad probatoria, cumplan con
los presupuestos de pertinencia, conducencia y utilidad frente al objeto del proceso y el
convencimiento del juzgador.

En tales condiciones, al casacionista le corresponda demostrar que los medios de prueba que
echa de menos, cumplan con la funcin de guardar hegemona con el tema probatorio, que los
citados testimonios eran el elemento de juicio ideal para demostrar un hecho objeto de debate y
que, adems, resultaba til para el convencimiento del juzgador.

Posteriormente, en punto de la trascendencia de la censura, el actor deba demostrar cmo las

pruebas que echa de menos, confrontndolas con las que obran en el proceso, llevaban a
variar las conclusiones del fallo, esto es, a concluir que el comportamiento del procesado se
encontraba excluido de responsabilidad por haber actuado bajo insuperable coaccin
ajena.
3. De acuerdo con los anteriores parmetros, resulta claro que el censor dej el cargo en el
slo enunciado. No obstante, como quiera que de sus argumentos se advierte que su
inconformidad radica en que se le reconozca al procesado que actu de acuerdo con la causal
de ausencia de responsabilidad de insuperable coaccin ajena, se abordar su estudio, as:

En primer lugar, dgase que para los juzgadores de instancia result claro y evidente que el
acusado Diego Fernando Agudelo Guzmn actu en el acto delincuencial movido por su
propia voluntad, es decir, que realiz la descripcin tpica contenida en la norma de manera
voluntaria, motivo por el cual concluyeron que la coaccin a la que presuntamente fue sometido
se trat de una coartada para justificar su comportamiento ante la justicia.

Ahora bien, en cuanto a las pruebas que anota la defensa como omitidas dentro de la actividad
probatoria, esto es, entre ellos, los testimonios de Fabiola Guzmn Molina, Nelly Agudelo y Luz
Helena y Ruselly Agudelo Guzmn, se avizora que la defensa solicit que se recibieran en la
etapa de instruccin, para lo cual suministr las direcciones y los telfonos correspondientes.
Por su parte, el instructor, comision para que recibieran los citados testimonios, diligencia que
no se pudo cumplir, en la medida en que Nelly Agudelo se encontraba en el exterior y que a
Fabiola Guzmn no la conocan en la direccin suministrada por el citado profesional del
derecho.
As, resulta fcil colegir que si las citadas deponentes no comparecieron a las citaciones
hechas por la justicia, no fue por causa atribuible al funcionario investigador sino porque una se
encontraba fuera del pas y, la otra, se desconoca el lugar de residencia.

Dicho a la manera del sentenciador de segundo grado, de acuerdo con el informe secretarial
que obra al folio 117, se concluye que las personas citadas para que rindieran testimonios no
comparecieron al despacho del funcionario instructor, en la medida en que Nelly Agudelo se fue
del pas y a Mara Fabiola Guzmn no la conocan y, los ms diciente, que en la Manzana 13
casa 19, de barrio Corales de Pereira, vive MARA ROSALBA ALZATE TAMAYO, desde hace 4
aos y medio ignorado quines son DIEGO FERNANDO AGUDELO y JHON JAIRO
SNCHEZ, afirmacin con la que se pone en evidencia la falsa informacin que dio el 25 de
febrero de 1997 en la injurada DIEGO FERNANDO AGUDELO, no solo para que no dieran con
su paradero sino tambin con el de su familia, adems de que con ello se comprueba que no
es cierto que an despus de haberlo dejado aqul irse del supuesto cautiverio sigui
llamndolo a su residencia y a su familiares para mantener vigente la supuesta coaccin, pues
sobre ste hecho, de haber ocurrido, lo hubiese informado al C.T.I. la persona que moraba en
la vivienda.

En lo que respecta a los testimonios de Luz Helena y Ruselly Agudelo Guzmn que fueron
pedidos por la defensa en la etapa de instruccin es claro que no fueron ordenados. Sin
embargo, tal situacin no comporta necesariamente predicar que se viol el principio de
investigacin integral, puesto que el hecho de la presunta concurrencia en el comportamiento
del acusado Agudelo Guzmn de la causal de ausencia de responsabilidad de insuperable
coaccin ajena fue objeto de debate y de estudio en los fallos, concluyndose en sentido
contrario a lo planteado por el casacionista. Por ejemplo, el Tribunal anot:

Para justificar la coaccin, seala el procesado que su esposa fue llevada donde un familiar,
que tambin estuvo donde JAVIER SNCHEZ GIL, igualmente que ste los llev a una finca
de Copa Cabana y otra en Girardota. Con base en esta informacin, lo nico exigible
razonadamente al operador judicial, era la citacin de JAVIER SNCHEZ GIL, quien se haca
pasar como JHON JAIRO SNCHEZ, y esa fue la tarea que incansablemente se propusieron
los funcionarios, slo que con resultados negativos, como lo demuestran las actuaciones
relacionadas con las capturas impartidas y las respuestas obtenidas por el DAS, la SIJIN y el
CTI

Otras personas a las que hizo mencin el indagado, corresponden a los incriminados que en
el expediente se citan como escoltas de Javier Snchez Gil o Jhon Jairo Snchez y que
fueron sealados como Santiago Galvis Velsquez o Alfonso Jaimes, Hugo Alberto Beltrn o
Wilson Granados Morales, Darney Palacios, El Enano, Yuly Alexandra Pelez y Andrs o
Julin Camilo. Estas personas hacen parte de quienes integraron la empresa criminal que
perpetr el delito en contra de Bureau Conceptos Artes Plsticas Ltda., cuya identificacin ni
individualizacin fue posible, por lo menos en el expediente que corresponde al proceso
adelantado en contra de Diego Fernando Agudelo, cuya unidad investigativa se rompi con la
calificacin del sumario, al proferirse acusacin en contra de Javier Snchez Gil o Jhon Jairo
Snchez y Agudelo Guzmn.

El propio Diego Fernando Agudelo, no suministr datos acerca del lugar donde podan ser
ubicado los supuestos escoltas, informacin que no poda obtenerse por ningn otro medio,
luego no es dable calificar de arbitrario el proceder del instructor o juez de la causa, pues nadie
est obligado a lo imposible, ubicar a quien no se puede citar porque se desconoce su
domicilio, residencia, lugar de trabajo o paradero.

Ms adelante consider:

La coaccin alegada por el procesado fue para el a quo un hecho inexistente, como as lo es
para esta Sala, no existe prueba directa ni circunstancial que lo evidencia, por el contrario, los
testimonios de las personas que refieren haber tenido trato con el procesado por razn de los
hechos objeto de este proceso, desvirtan la ocurrencia de tal hiptesis. En estas condiciones,
ningn juicio de verosimilitud podra hacerse con las pruebas solicitadas, puesto que ese
raciocinio implica un fundamento serio y creble, connotaciones que no pueden obtenerse a
partir de lo inexistente.

En este caso, el hecho sugerido como tema de prueba, pierde relacin lgica con la situacin
fctica acreditada en el proceso y por tanto deja de tener capacidad para modificar lo
demostrado, resultando intrascendente la omisin probatoria .

Dicho de otra forma, los testimonios de Nelly Agudelo y Mara Fabiola Guzmn, hermana y
madre del procesado, respectivamente, si bien no fueron incorporados al trmite, de todos
modos no resultaban pertinentes, conducentes y tiles, en la medida que no demostraban que
Agudelo Guzmn cometi el hecho bajo insuperable coaccin ajena, puesto que tal aspecto fue
objeto de estudio por los juzgadores y se concluy que dicha hiptesis era una coartada con el
nimo de eludir su compromiso penal en los hechos.

En consecuencia, el cargo no est llamado a prosperar.

Segundo cargo
1. Finalmente, el defensor de Diego Fernando Agudelo Guzmn acusa al Tribunal de haber
dictado sentencia en un juicio viciado de nulidad por violacin del derecho de defensa del
coprocesado Jhon Jairo Snchez Henao.

2. Como lo destaca el Procurador Delegado, el actor carece de inters para demandar la

casacin de la sentencia por violacin del derecho de defensa de Jhon Jairo Snchez, en tanto
que no representa los intereses procesales de este acusado, mxime cuando del discurso
argumentativo del reparo no se advierte cmo tal situacin incidi en la situacin procesal de
su defendido.
En efecto, de acuerdo con los argumentos expuestos por el casacionista no se advierte cmo la
presunta lesin del derecho de defensa de Snchez Henao tambin condujo a violentar las
garantas de Diego Fernando Agudelo Guzmn, en la medida en que frente a este asunt slo
anot que de la demostracin del hecho debatido depende en gran medida el xito de su
defensa, mxime cuando para los juzgadores de instancia fue claro y evidente que la
responsabilidad penal en los hechos se imputaban a los dos procesados.

De otro lado, no es cierto que el coprocesado Jhon Jairo Snchez Henao no hubiese sido
cabalmente identificado. Todo lo contrario, revisado el fallo de segunda instancia se advertir
que dicha situacin fue objeto de estudi. Por, ejemplo, all se dijo:

En la instruccin, DIEGO JAVIER SNCHEZ GIL, quien se haca pasar por JHON JAIRO
SNCHEZ HENAO, fue individualizado e identificado con la denuncia formulada por CARMEN
CECILIA SOLANO VARGAS, el retrato hablado elaborado por el CTI, la descripcin que de l
hicieron los testigos ERNESTO PINZN , ALICIA CASTELLANOS y las precisiones del
verdadero nombre y apellidos, hechas en la indagatoria de DIEGO FERNANDO AGUDELO
GUZMN, diligencia en la que se dio a conocer el nombre y apellido de su progenitora y una
hermana, lo cual es suficiente para descartar los cuestionamientos que se hacen a la
vinculacin y condena de aqul en este proceso.
Dgase adems que en las providencias que resolvieron situacin jurdica y calificaron el
sumario, se tuvo presente que los cargos formulados por razn de este proceso se hacan al
coautor real del hecho delictivo, citndose como tal a DIEGO JAVIER SNCHEZ GIL,
debindose entender que la cpula o utilizada para invocar el nombre y los apellidos de JHON
JAIRO SNCHEZ HENAO, debe entenderse con el otro nombre con el que se haca llamar en
sus actos ilcitos, precisin que se debe hacer, en virtud a que una vez rindi indagatoria
DIEGO FERNANDO AGUDELO, qued aclarado que el verdadero nombre del otro coautor es
DIEGO JAVIER SNCHEZ Gil y en este sentido ha de aclararse el fallo recurrido.

En lo que hace referencia a la suplantacin de JHON JAIRO SNCHEZ HENAO, por el

hermano que comete fechoras, llamado DIEGO JAVIER SNCHEZ Gil, la Corte Suprema de
Justicia, en providencia de tutela, con radicacin 18.706, proferida el 15 de diciembre de 2004,
en lo pertinente al tema que nos ocupa, se refiri, as:

JHON JAIRO SNCHEZ HENAO denunci el extravo de su cdula de ciudadana No

16.743.311 de Cali, el 9 de noviembre de 1994, es decir, aos antes de los hechos El
anterior material permite concluir como posible que JHON JAIRO SNCHEZ HENAO no haya
sido la persona que obrara como coautora en el secuestro perpetrado en la ciudad de
Bucaramanga Y si es as, es injusto que permanezca privado de su libertad por un
comportamiento probablemente desplegado por otra persona, tal vez su hermano medio, Diego
Javier Snchez Gil, a quien igualmente se acredita la comisin de otros hechos punibles.
La condena proferida no es contra persona sobre la cual no existe seguridad, ms all de toda
duda razonable, de ser efectivamente quien despleg las conductas punibles que se someten a
estudio, pues las pesquisas adelantadas permitieron determinar que el coautor de la estafa era
DIEGO JAVIER SNCHEZ GIL, quien se haca pasar por su hermano JHON JAIRO SNCHEZ
HENAO, situacin que se aclar con la indagatoria de DIEGO FERNANDO AGUDELO
GUZMN, coautor del punible investigado.

Ante la falta de inters y de razn, la censura se desestima.

En mrito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL,

administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

RESUELVE

No casar la sentencia impugnada.

Contra esta decisin no procede recurso alguno.

Cpiese, comunquese y cmplase. Devulvase al Tribunal de origen.

ALFREDO GMEZ QUINTERO

Permiso

SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE LEMOS

AUGUSTO J. IBAEZ GUZMN

JORGE LUIS QUINTERO MILANS

YESID RAMREZ BASTIDAS

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

JAVIER ZAPATA ORTZ

TERESA RUZ NUEZ

Secretaria