Вы находитесь на странице: 1из 6

2/16/2017 Lacte fou | multitudes

multitudes
revue politique, artistique, philosophique

Accueil Les numros 18. Multitudes 18, automne 2004 . Majeure 18. Politiques de l
individuation. Penser avec Simondon

Lacte fou
Combes Muriel// Partagez > /
Aprs une synthse rapide sur la squence spculative individuation, transduction,
transindividualit qui traverse la pense de Simondon, les auteurs se penchent sur ce
qui leur parat en constituer une limite paradoxale : lisolation historique de ce
philosophe de la relation. Ils formulent alors une hypothse : le type dacte vers lequel
Simondon a tendu ses e orts militants ne pouvait convenir ce qui tait indiqu dans
la caractrisation de lexprience transindividuelle. En se livrant une pense
spculative incapable dinstaurer un collectif transindividuel, Simondon sest inscrit
dans la logique quil a lui-mme dcrite comme tant celle de lacte fou .
Cest une grande folie de vouloir tre sage tout seul

Une philosophie, pour autant quelle se soucie de cohrence, procde lauto-


lucidation de lacte quelle est : cest ce que montre exemplairement luvre de
Simondon. Un tel acte nest pas sans risque. Il peut, en particulier, se trouver isol, se
retrouver coup de lespace de rsonance dont il aurait besoin pour vivre.
Souligner ce risque disolement, cest prendre le parti gnralement vacu davance
de ne pas sparer, au nom des ides, luvre et la biographie . Cest ce parti que
prend Isabelle Stengers lorsque, dans un texte intitul Pour une mise laventure de
la transduction , elle crit : On laura compris, je fais le choix, ici, de ne pas
considrer la solitude dans laquelle Simondon a construit son uvre comme un trait
contingent, ou que lon pourrait expliquer sur un mode extrinsque [[ Publi dans
Simondon, sous la direction de Pascal Chabot, Vrin, 2002, p. 137 sq.. notre tour, nous
prenons ce parti, et nous le prenons au srieux.
Suivant en cela encore Isabelle Stengers, nous parlerons de pense spculative[[ Voir
notamment Penser avec Whitehead, Seuil, 2002, p. 311 sq. pour dsigner ce que tente
Simondon travers le dpli de ce quil appelle une ontogense . Or, il nous semble
que le risque disolement est constitutif du geste qui caractrise une pense
spculative. Plus prcisment, il est constitutif dune pense comme la philosophie de
lindividuation qui, tout en se dployant tout entire dans la dimension spculative,
appelle louverture une autre dimension, sans laquelle le geste spculatif lui-mme
est vid de son sens.

Une squence spculative : individuation, transduction, transindividualit

Une pense spculative se caractrise par ceci quelle est la mise en uvre de ce qui
apparat comme un contenu thmatique, cest--dire quelle est une pense
oprante. Ainsi, la pense de lindividuation est aussi le ectuation dun processus
dindividuation. Le sujet qui pense lindividuation est le lieu, le sige dune
individuation : une individuation de la connaissance (IGPB, 34). Celle-ci nest en rien
une opration rflexive par laquelle le sujet est cens se rvler lui-mme,
transparent lui-mme. Nul besoin non plus de confondre cette mthode avec une
vise hermneutique : il ne sagit pas dinterprtation. Il sagit de dterminer ltre de
telle sorte quil prsente labord par lequel il nest pas loppos de la pense qui
lapprhende ; de chercher le point depuis lequel se laisse saisir le mme de ltre et
de la pense ; de faire ainsi du sujet pensant un lment de la pense quil droule,
sans tre ce titre dot daucun privilge, ni daucune minence.
Le mme ici repr ne concerne pas la seule ralit du sujet, mais toute ralit ds
lors quelle peut tre analogiquement conue partir du procs de pense qui met en
uvre lindividuation. La relation entre tre et pense est une relation entre des
oprations qui doivent tre saisies depuis ce quelles ont danalogue. Simondon parle
de transduction pour dsigner la fois ce que ces oprations ont danalogue, et la
manire dont la pense va exhiber cette analogie. La transduction exprime
lindividuation et permet de la penser (IGPB, 31). Elle est logique et ontologique
. Elle est une mthode pour rgler le procs dabstraction, et elle dsigne les

http://www.multitudes.net/L-acte-fou/ 1/6
2/16/2017 Lacte fou | multitudes
processus rellement luvre dans les tres concrets.
En fin de compte, la transduction rcapitule le mouvement spculatif : elle est la mise
en uvre, le ectivit, laccomplissement de cela mme dont elle parle, et elle est ce
qui place le sujet mme le plan de pense quil labore. Elle procde une inclusion
non-rflexive du sujet dans la pense quil pense ; elle garantit une auto-validation de
ses oprations en faisant de son acte cela mme dont elle a, avant tout, exposer la
ralit, et en faisant de toute ralit ce qui peut tre analogiquement saisi depuis
lexposition de cet acte.
Le troisime terme essentiel qui complte la squence du schme spculatif que
nous avons isol est celui de transindividualit[[ Sur le concept de transindividuel, voir
IPC, p. 104-111 ; 154-161 ; et toute la deuxime partie de louvrage, en particulier p. 199
sq.. Il dsigne le fait que lindividu nest jamais seulement tel : il a en partage avec
dautres ce qui ne se laisse pas discerner comme des qualits attaches un individu. Il
ne su it pas de dire que les relations nous constituent. Il nest certainement pas faux
de dire que lindividu porte avec lui la trace laisse par ses relations avec les autres,
ainsi que la condition de ces relations. Mais limportant est dans ce qui, entre moi et
lautre , est indiscernable, inassignable une individualit. Chacun porte en e et
avec soi une part qui nest pas individue, une part prindividuelle. Lindividu est plus
et autre chose que lui-mme, plus quunit et plus quidentit (IGPB, 30), plus quun
et autre quun moi.
Cest en tant quil est individu et autre chose quindividu quil peut tre dit sujet. Mais
le sujet comme tel nexiste au fond qu mettre en uvre une relation
transindividuelle. Les problmatiques qui le dfinissent comme sujet, et qui
concernent la relation entre lindividu et linfra-individu en lui, ne peuvent trouver de
rsolutions quau niveau du collectif. Langoisse apparat Simondon comme lpreuve
exemplaire dune impossible rsolution par lindividu des problmatiques qui le
traversent comme individu : ltre individu [ sent refluer en lui tous les problmes
; dans langoisse, le sujet se sent exister comme problme pos lui-mme, et il sent sa
division en nature prindividuelle et en tre individu (IPC, 111). Il y a dans
lexprience de langoisse une tension qui conduit le sujet chercher une rsolution
impossible : dans langoisse, le sujet voudrait se rsoudre lui-mme sans passer par
le collectif (IPC, 111) ; ltre angoiss demande lui-mme, cette action sourde et
cache qui ne peut tre qumotion parce quelle na pas lindividuation du collectif, de
le rsoudre comme problme (IPC, 112). Rsolution impossible, parce que prive de
la dimension dans laquelle les problmatiques psychiques peuvent trouver un espace
de rsonance ayant lamplitude su isante pour que puissent sy tracer des voies
rsolutives.
Seule lindividuation collective configure lespace o ces problmatiques peuvent tre
rsolues. Seule elle donne un espace la relation transindividuelle. Si langoisse
semble condamne demeurer un chec, cest dans la mesure o le sujet ny a pas
recours la relation transindividuelle, telle quelle apparat dans lindividuation du
collectif (IPC, 113).
On dira de faon gnrale que le transindividuel est ce plan du rel o lindividu,
lorsquil sy tient, partage avec dautres cela mme qui ne lui appartient pas, ce quoi
lui-mme, en tant quindividu, na pas accs.
L encore se vrifie le mode dexistence si particulier de la pense spculative. La
transindividualit dont il est question dans les pages de LIndividuation psychique et
collective est ce qui est rendu e ectif par la puissance propre de la pense de
lindividuation. La lecture de ces pages est une mise en uvre de ce qui, en nous, nest
prouv qu partir de ce qui vient dun autre, en tant que cet autre ne parle pas depuis
son tre-individu.

Le dfaut de transindividualit

Cest nanmoins en ce point, celui quindique le concept de transindividualit, que se


rvle ce qui constitue peut-tre la limite de la dmarche de Simondon. Limite
quIsabelle Stengers, dans le texte dj cit, nonce ainsi : Le grand thme de
Simondon, la relation a valeur dtre, est au cur de la question que pose, pour moi,
sa lecture. Cest lui qui, par sa force de mise en problme, soppose ce que luvre
sombre dans le type doubli qui attend le plus souvent ceux et celles qui mprisent
assez la relation pour penser que lon peut avoir raison tout seul, ou, ce qui est
quivalent, que lon peut avoir raison dans les termes dune relation transindividuelle
telle que les di rences entre individus soient seulement psychologiques, la
transformation de lun faisant alors foi pour tous. Mais cest lui galement qui doit tre
mis lpreuve, valu en relation, valu partir du mode de relation quil induit (p.
138). Avoir raison tout seul , cest risquer la folie, comme lindique abruptement la
maxime de La Rochefoucauld ici place en exergue, et quil convient de prendre
littralement.

http://www.multitudes.net/L-acte-fou/ 2/6
2/16/2017 Lacte fou | multitudes
Dans ce qui suit, nous proposons un diagnostic et une hypothse. Le diagnostic : cette
solitude sest prouve lendroit du dfaut de transindividualit, en tant que ce
dfaut ne pouvait tre combl par le seul dpli spculatif. Lhypothse : le type dacte
vers lequel Simondon a tendu ses e orts militants ne pouvait convenir ce qui tait
indiqu dans la caractrisation de lexprience transindividuelle.
Simondon crit : la pathologie mentale est au niveau du transindividuel ; elle
apparat lorsque la dcouverte du transindividuel est manque (IPC, 203). Le dfaut
de transindividualit, son absence, la lacune que cette absence produit dans le tissu de
lexprience, est source de maladie, dun rapport maladif du sujet lui-mme. En un
sens, lcriture de la thse sur lindividuation est dj un moyen de lutter contre la
possibilit de cette maladie, dj une sorte dexprience transindividuelle. Et sen faire
le lecteur, cest faire de soi un espace de rsonance pour cette exprience, de sorte que
ce qui est crit dans le texte puisse, l aussi, concider avec quelque chose qui sopre
en soi. La transindividualit, ou plutt un mode de la transindividualit, existe par l-
mme, insiste mme lnonciation de cette pense.
Mais justement : cest cela qui ne su it pas, cest cette vrification-l, cette vrification
spculative, qui ne su it pas porter la vrit qui est en jeu dans le transindividuel.
La brve squence que nous isolons ici (individuation, transduction, transindividualit)
indique nos yeux, par son dernier terme, la ncessit dune prise en compte de ce qui
ne se laisse pas ramener au schme spculatif, ainsi que la ncessit de reprer des
moyens prcis pour assurer cette prise en compte. Autrement dit : se rencontre l
lexigence de trouver les modalits par lesquelles la transindividualit pourra exister en
dehors de lacte spculatif.
Cest cette exigence que nous voyons formule lorsque Simondon, aprs avoir voqu
les thories marxistes, crit : la vritable voie pour rduire lalination ne se situerait
ni dans le domaine du social (avec la communaut de travail et la classe), ni dans le
domaine des relations interindividuelles que la psychologie sociale envisage
habituellement, mais au niveau du collectif transindividuel (MEOT, 249). Plus loin :
entre lindividuel et le social se dveloppe le transindividuel qui, actuellement, nest
pas reconnu et qui est tudi travers les deux aspects extrmes du travail de louvrier
ou de la direction de lentreprise (MEOT, 254). Le reprage de cette zone intermdiaire
ou obscure , qui est aussi exactement celle o se dploie lactivit technique, est une
condition pour sortir de lalination. Ce nest donc pas quun problme danalyse : le
transindividuel doit tre construit, labor. Sil nest pas peru, cest quil nexiste pas
encore, ou plus exactement, cest quil existe de faon incomplte. La relation
transindividuelle est telle dans la mesure o lon en fait lpreuve jusquau bout. Elle ne
se confond pas avec le simple rapport interindividuel : la relation interindividuelle
peut masquer la relation transindividuelle, dans la mesure o une mdiation
purement fonctionnelle est o erte comme une facilit qui vite la vritable position du
problme de lindividu par lindividu lui-mme. [ la vritable relation
transindividuelle ne commence que par-del la solitude ; elle est constitue par
lindividu qui sest mis en question et non par la somme convergente des rapports
interindividuels (IPC, 154-155).
La relation transindividuelle apparat lorsque la solitude a t traverse, lorsque le
sujet revient de la solitude dans laquelle il tait, dans laquelle la rencontre de la
transindividualit la dabord plong ; retour dont la figure du Zarathoustra de
Nietzsche fournit, dans les pages de lIndividuation psychique et collective, lunique
exemple. Or, pour cela, pour e ectuer ce retour, il a besoin de ce que Simondon
appelle le collectif ; il a besoin dexister lintrieur dun collectif dont les limites
peuvent tre mouvantes mais cependant pas indtermines. Si le collectif
transindividuel est le lieu o saccomplit le dpassement de lalination, cest dans la
mesure o il ne peut se confondre avec lchange interindividuel, qui est
exemplairement celui qui a lieu dans le rapport de travail. Il ny a de transindividualit,
on la vu, que depuis le partage de ce qui traverse chaque individu et par quoi il est
dbord, depuis la mise en commun de ce qui, en chaque individu, lexcde comme
individu, et ds lors ne lui appartient pas, ne le qualifie pas.
Le concept de transindividualit fait signe vers une attente qui dpasse les seuls e ets
de la pense spculative, vers autre chose que lindividuation de la connaissance ,
qui ne concerne quun chacun, cest--dire quiconque vient occuper la place que lui
amnage lnonciation de la pense de lindividuation, o il devient lespace de
rsonance de ses e ets et le lieu o elle vrifie sa saisie. En dautres termes, une
pense spculative nest pas mme dinstaurer un collectif transindividuel ;
lexprience quelle induit ne peut tenir lieu de ce collectif ; tout au plus en est-elle la
prparation, lappel. Non pas la thorie , par opposition une pratique , mais une
exprience de pense o le sujet est laiss lpreuve singulire de ce qui excde son
tre-individu, par distinction avec une exprience de pense qui suppose le ectivit
concrte, matrielle, dun collectif. Cette e ectivit, Simondon ne limagine que sous la
forme dune collectivit dinventeurs, ou de scientifiques (IPC, 263).
Dans le passage conclusif de sa thse, consacr la recherche dune dfinition de

http://www.multitudes.net/L-acte-fou/ 3/6
2/16/2017 Lacte fou | multitudes
lacte thique, Simondon voque ce qui en serait le revers, et quil nomme lacte fou
. Lacte fou est lacte monadique, qui consiste en lui-mme, incapable de rticuler,
incapable dtalement transductif. Lacte en lequel il ny a plus [un indice de la
totalit et de la possibilit des autres actes [, lacte qui ne reoit pas cette mesure
la fois activante et inhibitrice venant du rseau des autres actes est lacte fou, en un
certain sens identique lacte parfait. [ Cet acte fou na plus quune normativit
interne ; il consiste en lui-mme et sentretient dans le vertige de son existence
itrative (IGPB, 247). Lacte thique, linverse, est celui qui, fondamentalement,
inconsiste, cest--dire est mme de faire rseau avec dautres actes. Lacte qui est
plus quunit, qui ne peut rsider et consister seulement en lui-mme, mais qui rside
aussi et saccomplit en une infinit dautres actes, est celui dont la relation aux autres
est signification, possde valeur dinformation (IGPB, 246).
On dira : ds lors quune pense spculative porte lexigence de faire exister ce que, par
elle-mme, elle ne peut constituer, si cette existence, cependant, continue de faire
dfaut, alors lacte qui dfinit cette pense menace dtre un acte fou.

Pdagogie et politique

Comment la pense va-t-elle se contraindre ne pas pouvoir rester indemne


lindi rence quelle risque de susciter ?[[ Isabelle Stengers crit : Les risques de
linterprtation spculative deviennent trs di rents lorsque Whitehead na plus
a aire des philosophes, cest--dire des interlocuteurs qui sont, de fait, assez
habitus hausser les paules et ce que leurs noncs fassent hausser les paules,
mais des interlocuteurs engags par une conviction qui refuse la possibilit de
lindi rence. (Penser avec Whitehead, p. 315). Cest sur ce point, cest--dire sur la
possibilit de prendre en compte de tels risques lintrieur mme de la pense
spculative, quI. Stengers semble situer la di rence dcisive entre Whitehead et
Simondon. Nous cherchons plutt voir ici, dans limpasse simondonienne, un
rvlateur des limites de la pense spculative en tant que telle. Et plus encore :
comment va-t-elle se soucier de ceci que lenthousiasme dont elle serait
ventuellement loccasion ne su it pas ? Ce sont l des questions dont la pense
spculative autorise llision, bien quelle ne limplique pas ncessairement.
Simondon na pas mconnu ce problme. Ses remarques sur lalination prennent
place dans un ouvrage qui se veut une intervention militante en faveur de la culture
technique , ouvrage ds lors porteur dune exigence qui ne peut tre entirement
satisfaite par la dmarche spculative. Mais dans la mesure o le problme est nonc
en terme de culture , le seul type dacte non-spculatif qui peut tre envisag est
celui qui sinscrit dans une perspective pdagogique. Nous laisserons dautres le soin
dvaluer la porte, la valeur et la russite de la rforme pdagogique voulue par
Simondon. Limportant est que cette perspective culturelle ne permet pas Simondon
de dplier le problme que son uvre pose pourtant. La culture, mme rforme, ne
peut tenir lieu despace pour la relation transindividuelle : il faut distinguer entre la
culture et la ralit transindividuelle ; la culture est neutre en quelque manire ; elle
demande tre polarise par le sujet se mettant en question lui-mme (IPC, 154).
Cette mise en question, on la vu, vient dailleurs, et cest dans une relation
transindividuelle quelle trouve lespace o elle peut sexprimer et saccomplir.
Lintrt de poser le problme en terme de culture est que la philosophie, dans sa
dimension dacte spculatif, peut comme telle y tre oprante (MEOT, 148-152). Mais
quoi quil en soit, mme un renouvellement de la culture ne peut, par dfinition, o rir
un espace su isant pour prendre en compte la transindividualit comme tche,
comme ralit faire exister.
Il serait tentant, pour prolonger la pense de lindividuation, de substituer au projet
dune rforme pdagogique celui dune expression des mutations sociales et politiques
capable de renouveler la vise rvolutionnaire : bien des lments contenus dans
luvre de Simondon semblent aller dans ce sens[[ Voir Paolo Virno, Grammaire de la
multitude, Conjonctures et Lclat, 2002 p. 84 sq. Les termes prindividuel ,
gnrique , universel y sont trangement confondus.. Mais il importe alors de ne
pas prolonger son impasse, qui est au fond dtre reste dans un espace indtermin
entre un acte spculatif et un autre type dacte, que le premier, pourtant, appelait.
Nous pensons que le problme du dfaut de transindividualit est au cur de luvre
de Simondon, quil y est situ comme problme excdant le registre spculatif qui
lnonce. Mais cet excs lui-mme na pas t spculativement conu comme
marquant la limite de la dmarche spculative, et appelant par consquent un autre
registre de discours. Nous pensons aussi que cet autre registre de discours est
politique.
Il y a cependant une sorte davantage sinstaller dans lindtermination cet endroit,
et basculer sans crier gare du registre spculatif au registre politique : vous pouvez
alors faire passer une confusion centrale pour une avance, tant politique que

http://www.multitudes.net/L-acte-fou/ 4/6
2/16/2017 Lacte fou | multitudes
philosophique ; assur dtre plac au point depuis lequel mme les objections des
autres vous donnent raison, un point do il semble toujours possible de rpondre
spculativement une question politique, ou de parer politiquement une objection
philosophique, vous pourrez parler de General Intellect, de production de
subjectivit , de biopolitique des a ects. Mais en ce point, ce qui se brouille, ce qui
disparat au regard, cest le collectif en tant que ce dans quoi seulement de la
transindividualit peut exister et persvrer dans lexistence. Prendre au srieux la
tche de faire exister un mode transindividuel des relations, cest ouvrir une srie de
questions qui concernent les moyens dune ascse matrielle, a ective, intellectuelle,
susceptible de produire un accroissement commun de puissance. Nous parvenons
seulement, disant cela, la lisire du champ o ces questions se pressent en foule.
Nous ajouterons ceci seulement : ces questions ne se posent qu une certaine chelle ;
elles requirent, pour se poser, que lon concentre lattention lchelle de collectifs,
cest--dire de groupes dextension dtermine quoique variable. Une telle attention
nexiste que si on la cultive : parler de multitudes nest le plus souvent quune faon de
lteindre.

Abrviations des titres des ouvrages de Simondon :


MEOT Du mode dexistence des objets techniques, Aubier, 1958, 1969, 1989, 2000.
IGPB LIndividu et sa gense physico-biologique, PUF, coll. pimthe , 1964,
republi aux d. Jrme Millon, coll. Krisis , 1995.
IPC LIndividuation psychique et collective, Aubier, 1989.

Combes Muriel

Enseigne la philosophie en Bretagne. Auteure de Simondon,


individu et collectivit (PUF, 1999). A collabor l'ouvrage collectif
ddi Simondon (dir. P. Chabot, Vrin, 2002) et a publi, avec
Bernard Aspe, Retour sur le camp comme paradigme
biopolitique,dans Multitudes N 1 ).

http://www.multitudes.net/L-acte-fou/ 5/6
2/16/2017 Lacte fou | multitudes

http://www.multitudes.net/L-acte-fou/ 6/6