Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Ciencias Humanas Departamento de Filosofa

Curso temtico de fundamentacin - Prof. Gonzalo Serrano Escalln
Mateo Andrs Daz Torres

Informe II

El siguiente texto persigue el objetivo de poner en evidencia un contraste entre el

tratamiento del tema del tiempo por parte de Platn en el Timeo y por Aristteles en Fsica.
Ahora bien, en mi opinin el asunto es complicado por una parte no por el hecho de que
5ambas propuestas sean tan diferentes, tanto en contenido como en su mtodo expositivo,
sino por el hecho de que ambas propuestas parecen compartir bastante ms de lo que se
diferencian, a pesar de la gran brecha que separa a estos dos autores; por otra parte, debido
a que el tratamiento del tema realizado por estos dos autores es tan diferente, encontrar los
grandes rasgos en dnde compararlos no parece ser tarea sencilla.

10Dicho lo anterior, en primer lugar me encargare de presentar las dos definiciones acerca del
tiempo de los dos autores; en segundo lugar me encargare del tratamiento acerca del
movimiento y su relacin con el tiempo; en tercer lugar ponderare acerca del asunto del
presente, y cmo este se vio enriquecido por Aristteles; por ltimo ser la reflexin acerca
del alma y el tiempo.

15 I

Platn define de manera general el tiempo como la imagen mvil del modelo o eternidad.
Qu significa esto exactamente? Siendo congruente a su sistema filosfico de que el
mundo sensible es la imagen de un objeto eterno, y as cognoscible, propone que el tiempo
por una parte no parece poseer una realidad ontolgica plenamente dicha (dado que no
20posee existencia en el modelo, y ya que solo existe en el mundo sensible). Sin embargo
Platn considera que el tiempo cumple el importante rol de cerrar esa gran brecha que
diferencia a la imagen de su modelo original, a travs de su gran habilidad de brindarle
orden al movimiento que por s solo es catico. Aristteles por su parte piensa que tiempo
es justamente esto: nmero del movimiento segn el antes y el despus (Aristteles,
25219b). Esto diluido consiste en que el tiempo es un nmero cuantificado y percibido de un
movimiento, el cual a su vez se encuentra debidamente ordenado. Ntese como Aristteles
resalta en la definicin del tiempo que es en cuanto que es percibido, y no percibido de
cualquier manera, sino cuando se percibe un movimiento.

As pues, es evidente que la gran diferencia entre ambos pensadores parece ser que
30mientras para Platn el tiempo es cierto tipo de movimiento (un movimiento ordenado por
que fue, es y ser), Aristteles defiende la idea de que el tiempo es una cosa diferente al
movimiento, a pesar de acompaarlo siempre. Sin embargo cabe resaltar que ambos autores
comparten que el tiempo es ordenado, y que el tiempo es cuantificado por el nmero (esta
idea en Platn aparece cuando propone que los astros funcionan como un reloj que estn
35conectados a los sistemas ocultos de este, brindndole as al tiempo la posibilidad de
brindar un orden ms exacto).
 II

El movimiento es el principal punto de inflexin entre estos dos autores. Aristteles

considera que el tiempo es una cosa distinta al movimiento mientras Platn propone que el
40tiempo es cierto tipo de movimiento ordenado. Sin embargo ahora es ms interesante
preguntar En qu punto convergen o podran converger ambas posturas? Preguntar esto es
por la importancia que ambos autores ponen al asunto de cmo identificar al tiempo.
Aristteles si bien dice que el tiempo es una cosa distinta al tiempo, afirma que el
movimiento es algo que acompaa necesariamente al tiempo en cuanto que es un rasgo
45esencial para poder identificarlo. As pues, Platn considera que dado que el tiempo es
movimiento de cierto tipo, no parece ilogico que cuando percibimos el tiempo sea a travs
de que percibimos cierto tipo de movimiento ordenado.

Ahora el asunto se complica. Aristteles en su argumentacin intenta identificar de una

manera detallada y adecuada la nocin que para Platn es el presente y para l el ahora. La
50razn de esto se puede intuir fcilmente teniendo en cuenta el papel que Aristteles se
encuentra jugando en su reflexin con la percepcin. Dado que el tiempo es en cuanto se
percibe, cmo lo percibimos? Es en este punto donde se pone de manifiesto que es en el
ahora, en dnde se es que podemos realizar esto. Aristteles considerara el ahora como el
punto de referencia en el tiempo que necesariamente no es una parte de este; dicho de otra
55manera, es como un punto en un plano, es decir, no tiene extensin pero sirve para ser
punto de referencia y hacer comparaciones de magnitudes. Es siempre el ahora el mismo o
no lo es, es el tipo de preguntas a las que se enfrenta este autor en este anlisis, sin embargo
dejo hasta ac este asunto debido a que este asunto pasa grandemente desapercibido por
Platn.

60 III

Por ltimo es el tema acerca del alma y su relacin con el tiempo. Por mi parte considero
que ya se puede proveer el punto de vista de Aristteles sobre este tema: dado que el tema
es percepcin del movimiento como nmero, es evidente que para este autor el asunto de
que haya alguien percibiendo es esencial para la existencia del tiempo. Qu podemos decir
65de Platn? Es en este punto en el cual la situacin se complica debido a que hay ciertos
rasgos que nos hacen pensar que Platn sorprendentemente puede estar de acuerdo con
Aristteles: Por una parte este autor considera que en dnde existe el tiempo existen almas
(el universo mismo posee alma, como tambin los seres orgnicos), por lo tanto no parece
alocado pensar que hay cierto tipo de relacin entre estos dos conceptos; por otra parte
70Platn se esfuerza en mostrar que para que el tiempo brinde el mayor orden posible debe
ser ordenado segn el nmero, haciendo as parte de este mecanismo a los seres que
perciben.
Bibliografa
Aristteles. Fsica. Trad. Guillermo de Echanda. Madrid, Gredos, 1995.
Platn. Timeo en Filebo, Timeo, Critias. Dilogos VI. Madrid, Gredos, 1992.