PREGUNTAS RESPECTO LA NATURALEZA DE LA NORMA

JURIDICA, RAMON SORIANO:

1. Cul es la critica que se le hace a la teora imperativista de la norma?

2. De una ejemplo de norma verdaderamente imperativista y un ejemplo

de una norma que no tenga naturaleza imperativista.

3. Cul es la tesis de Olivecrona?

4. En qu consiste la explicacin de la norma jurdica como juicio

hipottico, quin la postul, y explique cmo es la estructura de una

norma jurdica segn esta teora.

5. Qu significa que la norma tenga naturaleza de juicio de valor?

6. En Colombia cual cree usted que es la teora que se sigue para

explicar la naturaleza de las normas jurdicas?

CUAL ES LA CRITICA QUE SE LE HACE A LA TEORIA

IMPERATIVISTA DE LA NORMA?
Bobbio, en su libro Teora General del Derecho, Capitulo 4, menciona que la teora

imperativista entro en decadencia bsicamente por que existan dos teoras que se

relacionaban con esta, estas son, la estatalidad, y la coactividad; estas teoras las

acogen diferentes autores a lo largo del tiempo por ejemplo: Thon acoge la

imperatividad nicamente, Del Vecchio por otra parte acoge la primera que es la

imperatividad y la estatalidad, y Carnelutti, acoge estas tres. Estas tres teoras

debido a su relacin directa las criticas que se le hacan a una se daban en

algunas ocasiones a entender que eran otras o todas en general.

en el texto de Ramn Soriano se plantean 2 preguntas las cuales son objeciones

criticas en contra de la teora imperativista una de esta es: tienen todas las

normas jurdicas una naturaleza prescriptiva ? esta se deriva de que la teora

imperativista establece o define nicamente la norma jurdica como un mandato o

un imperativo, esto en buena parte es cierto, ya que gran cantidad de las normas

jurdicas en cualquier ordenamiento son realmente imperativas como las que

establecen comportamientos, pero no son la nica clase. Existen tambin normas

que como se menciona en el libro: Compendio de Teora General del Derecho de

Ramn Soriano tienen la finalidad de otorgar poderes o facultades como lo vemos

actualmente un nuestro ordenamiento jurdico especficamente en la carta poltica

por ejemplo: Artculo 173. Son atribuciones del Senado:

1. Admitir o no las renuncias que hagan de sus empleos el Presidente de la

Repblica o el Vicepresidente. 1Estas normas al igual que otras como las que

permiten determinados comportamientos, o simplemente definir los conceptos

jurdicos u organizar instituciones, son las que cuestionan si verdaderamente se

1 COLOMBIA. Constitucin Poltica. 1991. Articulo 173.

puede decir que todas las normas de los ordenamientos jurdicos son imperativos

o mandatos.

La otra pregunta de objeto crtico mencionada en el texto es: el ordenamiento

jurdico es siempre un orden prescriptivo? Como respuesta a esto cito a Bobbio:

El ordenamiento jurdico es un conjunto completo de reglas y como tal esta

compuesto de reglas de diverso tipo: toda teora reduccionista, que trate de

identificar la norma jurdica con un solo tipo de imperativos es unilateral y por tanto

esta destinada a empobrecer arbitrariamente la riqueza de la experiencia jurdica

entonces basado en esto la experiencia jurdica no se puede reducir a la

imperatividad de la norma como la nica fuente de ese derecho, sino que existe

una amplia variedad de normas que no se limitan nicamente a un mandato, las

cuales como menciona Bobbio son las que enriquecen la experiencia jurdica y a

su vez los ordenamientos.

DE UN EJEMPLO DE NORMA VERDADERAMENTE IMPERATIVISTA Y

UN EJEMPLO DE UNA NORMA QUE NO TENGA NATURALEZA
IMPERATIVISTA?

Una norma imperativista seria por ejemplo el Cdigo Penal Art. 101. Genocidio.

El que con el propsito de destruir total o parcialmente un grupo nacional, tnico,

racial, religioso o poltico que actu dentro del marco de la ley, por razn de su

pertenencia al mismo, ocasionare la muerte de sus miembros, incurrir en prisin

de treinta (30) a cuarenta (40) aos; en multa de dos mil (2000) a diez mil (10000)

salarios mnimos mensuales legales vigente y en interdiccin de derechos y

funciones publicas de quince (15) a vente (20) aos. Es imperativa por que lo

previsto en esta debe ser cumplido en sus estrictos trminos.

Lo contrario a la norma imperativa son las normas dispositivas o supletorias y un

ejemplo seria Articulo 1649. PAGO TOTAL Y PARCIAL. El deudor no puede

obligar al acreedor a que recibe por partes lo que se le deba, salvo el caso de

convencin contraria no es imperativa por que se puede modificar si existe un

convenio entre las partes dado a la voluntad de ambos.

CUL ES LA TESIS DE OLIVECRONA?

La tesis de Karl Olivecrona mencionada en su libro Law as Fact (1939) Introduce

una nueva distincin entre mandatos e imperativos, tesis de acuerdo con la cual

las normas jurdicas pertenecen a la segunda categora (imperativos) y no a la

primera (mandatos).

Bobbio menciona que Olivecrona parte de una definicin restringida de mandato

afirma que un mandato presupone una persona que manda y otra a la cual se

dirige el mandato, entonces segn el, en la ley falta la persona que ordena a lo

cual los juristas buscando respuestas llegaron a la figura del ESTADO -esta es una

figura muy compleja por que primero los congresista o el gobierno elabora el

proyecto de ley posteriormente se enva a la comisin correspondiente, etc..-.

El considera los mandatos como una especie particular de imperativos, las cuales

no se pueden encuadrar con las normas jurdicas por que carecen de un sujeto

activo determinado, de ah nace los imperativos impersonales, definiendo que: la

ley tiene carcter imperativo y por el otro que no contiene mandatos en sentido

propio. Como consecuencia, la ley pertenece a la categora de lo que aqu

definimos como imperativo impersonal.

EN QU CONSISTE LA EXPLICACIN DE LA NORMA JURDICA

COMO JUICIO HIPOTTICO, QUIN LA POSTUL, Y EXPLIQUE CMO
ES LA ESTRUCTURA DE UNA NORMA JURDICA SEGN ESTA
TEORA?

La teora de la norma jurdica como juicio hipottico surge como una critica a la

teora imperativista, esta consiste en considerar las normas como juicios de

carcter categrico y no mandatos, es decir, que la norma contiene dos elementos

una condicin y una consecuencia jurdica. Esta teora fue formulada

primeramente por Zitelmann quien la formulo para responder a la teora

imperativista principalmente de Thon, Con su frmula Si, t debes,

posteriormente esta teora fue acogida por Kelsen que deca que la relacin

causa-efecto se produce de manera repetitiva

Y constante, la estructura de la norma jurdica segn esta teora es Si es A, debe

ser B en la cual A es una condicin o hiptesis (supuesto) y B es la

consecuencia jurdica, por ejemplo: si una persona imputable provoca la muerte de

otro sin que exista legitima defensa debe ser sancionado.

QU SIGNIFICA QUE LA NORMA TENGA NATURALEZA DE JUICIO DE
VALOR?

Esto es como teora que considera las normas jurdicas no como mandatos en

sentido estricto, sino como proposiciones pertenecientes al lenguaje prescriptivo

distintas de las del descriptivo. La funcin de la norma no es la de describir la

consecuencias que se derivan de ciertos hechos, sino la de ejecutarlas, Bobbio

menciona que considerar la norma como un juicio de valoracin representa un

cambio de nombre que no implica un cambio de significado sostiene que esta

definicin no es incompatible con la concepcin que usualmente se denomina

imperativa del derecho. Se entenda que las normas jurdicas no eran siquiera

imperativos en el sentido mas amplio, sino juicios o valoraciones que pertenecan

a un lenguaje diferente de aquel al cual pertenecen los mandatos, al lenguaje de la

ciencia y no de lo normativo.

EN COLOMBIA CUAL CREE USTED QUE ES LA TEORA QUE SE

SIGUE PARA EXPLICAR LA NATURALEZA DE LAS NORMAS
JURDICAS?

Considero que no hay una teora que explique exactamente un tema tan amplio

como la naturaleza de la normas jurdicas pero por el contrario si dira que puede

ser una teora mixta, pienso que una de las mas acertadas y de las que vemos

actualmente el nuestro ordenamiento seria la de la norma jurdica como juicio

hipottico, ya que plantea una situacin en la que existe un supuesto o un juicio

hipottico y una consecuencia que se deriva se este (no siempre negativa) y a su

vez aunque entre la anterior y esta se contradigan existen casos en los cuales

encontramos normas jurdicas puramente imperativas, ya que la critica que se le

hace es que no todas las normas son prescriptivas e imperativas, y en efecto no lo

son, pero son normas que vemos actualmente en nuestro ordenamiento jurdico y

es de las teoras que mas han trascendido a pesar de todas las criticas y teoras

aintiimperativistas planteadas posteriormente como forma de critica.

Tomando en cuenta lo anterior no podemos encasillar en una teora generalmente

reduccionistas algo como las normas jurdicas o como lo expresa Bobbio la

experiencia jurdica la cual es rica en sentidos y normas, a pesar de que no

tengan sujeto activo, que se condicionen bajo un supuesto hipottico, o que

pertenezcan a un lenguaje diferente a la de los mandatos; simplemente existe hay

que considerar que pueden existir varias tericas que definan la norma jurdica.