EXCELENTSSIMO DESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE DO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE MINAS GERAIS

Nmero do processo: 0047212-33.2015.8.13.0073

BANCO BONSUCESSO CONSIGNADO S/A, instituio

financeira inscrita no CNPJ sob o n 71.371.686/0001-75, com sede na
Rua Alvarenga Peixoto, n 974, 1, 3 ao 9 andares, Bairro Santo
Agostinho, Belo Horizonte/MG, CEP: 30.180-120, representado pelos
seus advogados ao final assinados, vem interpor o presente AGRAVO
DE INSTRUMENTO COM EFEITO SUSPENSIVO, contra deciso
proferida de fls. 18 e 19, pelo MM Juiz da 02 Vara Cvel da Comarca de
Bocaiva, nos autos da ao registrada sob o n 0047212-
33.2015.8.13.0073, em que parte contrria MARIA DO SOCORRO
SILVA PEREIRA, brasileira, aposentada, portadora do RG n M-
5.274.023 e do CPF n 321.895.406-15, residente e domiciliada na Rua
Gois, n 114, Bairro Pernambuco, CEP 39.390-000, na cidade de
Bocaiva/MG, cujas razes seguem anexas.

Assim, requer que o presente recurso seja distribudo a um

Desembargador Relator, para ser devidamente processado e julgado.

Belo Horizonte, na data do protocolo.

 MRCIO BARROCA SILVEIRA RODRIGO
ARTHUSO ARANTES FARIA
OAB/MG 74.181 OAB/MG
140.510

RAZES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO

Agravante: BANCO BONSUCESSO CONSIGNADO S.A

Agravado: MARIA DO SOCORRO SILVA PEREIRA
Nmero do processo: 0047212-33.2015.8.13.0073
Origem: 02 Vara Cvel da Comarca de Bocaiva/MG

1. DA TEMPESTIVIDADE

O presente recurso dever ser admitido na medida em que

apresentado no prazo de 10 (dez) contados da cincia da deciso
recorrida.

Ainda que a deciso agravada tenha sido publicada no dia

20/10/2015 (tera-feira), este no poder ser considerado como o
termo inicial da contagem do prazo recursal, tendo em vista que a R,
ora Agravante, at o presente momento no foi citada nos autos de
origem fato comprovado pela ausncia de juntada do Aviso de
Recebimento (AR) da Carta de Citao expedida, conforme andamento
atualizado em anexo.

Contudo, cumpre-nos informar que a Agravante

compareceu espontaneamente ao processo no dia 13/11/2015 (sexta-
feira), tendo, na oportunidade, juntado os competentes documentos de
representao e j apresentado a sua Contestao - suprindo, assim, a
necessidade de citao do ru (Art. 214, 1, do CPC).
 A cpia de tal petio, e tambm da Contestao
apresentada, segue em anexo.

Destarte, tendo o dia 13/11/2015 como termo inicial do

prazo recursal, excluindo-se o dia do comeo e incluindo o do
vencimento, de acordo com o art. 184 do CPC, o prazo para interpor
agravo de instrumento termina no dia 25/11/2015 (quarta-feira).

Portanto, tempestivo o recurso protocolado nesta data.

2. DO PREPARO

O preparo do presente foi devidamente efetuado, conforme

comprovante de pagamento em anexo.

3. DO INSTRUMENTO DO AGRAVO

Nos termos do artigo 525 do Cdigo de Processo Civil,

relaciona o recorrente as peas que formam o presente instrumento:

1) Petio Inicial e documentos (fls. 02 a 17)

2) Procurao dos advogados do Autor (fl. 09)

3) Deciso agravada e certido de sua publicao (fl.

18 a 20)

4) Andamento atualizado do feito em que se

comprova a ausncia de juntada de AR, Petio de
comparecimento espontneo e Contestao Inicial do
processo de origem

5) Atos constitutivos e Substabelecimento aos

advogados do Ru (anexa contestao)
 Declaram os advogados subscritores que as peas aqui
anexadas e acima relacionadas so autenticas, posto que extradas
dos autos originrio (artigo 544, 1 c/c 365, inciso IV ambos do CPC).

Informa, ainda, o nome e endereo dos advogados da

parte contrria, a saber, Eustquio Rodrigues Duarte, OAB/MG n
25.051, e Anna Cludia Pereira Barroso, OAB/MG n 141.121, com
endereo profissional na Rua Cnego Versiani, n 46, Centro,
Bocaiva/MG.

4. DO CABIMENTO DO AGRAVO NA FORMA DE

INSTRUMENTO

Nos termos do artigo 522 do Cdigo de Processo Civil, das

decises interlocutrias caber agravo que, em regra, dever ser
interposto na forma retida.

No presente recurso, agrava-se da deciso de fls. 18/19,

que deferiu a liminar postulada pelo Agravado, determinando que a
parte R, ora Agravante, efetue a restituio dos valores descontados
em 15 (quinze) dias.

Admite a lei, em alguns casos, notadamente em situaes

de difcil reparao, a interposio do agravo na forma de instrumento.
No presente caso, no h dvidas de que o Banco possui condies de
pagar eventual condenao ao final, mas se a ao for julgada
improcedente ou extinta, no certeza, dada a alegada
hipossuficincia da parte Autora (fls. 10 do processo originrio), que
ela ter condies de arcar com esse valor.

Ademais, cite-se, por oportuno, o entendimento do

Superior Tribunal de Justia a respeito de matria anloga a que aqui
se discute, pelo cabimento de Agravo de Instrumento contra decises
liminares ou antecipatrias da tutela:
 PROCESSO CIVIL. CONVERSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO EM
RETIDO. RECURSO TIRADO CONTRA DECISO EM SEDE DE
ANTECIPAO DE TUTELA. PROCESSAMENTO. NECESSIDADE. 1. Em se
tratando de decises liminares ou antecipatrias da tutela, o
agravo contra elas interposto deve ser, obrigatoriamente, de
instrumento. Dada a urgncia dessas medidas e os sensveis efeitos
produzidos na esfera de direitos e interesses das partes, no haveria
interesse em se aguardar o julgamento da apelao. 2. Recurso
ordinrio provido. (RMS 31.445/AL, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 06/12/2011, DJe 03/02/2012)

Desta forma, plenamente cabvel a interposio do

agravo sob a forma de instrumento, devendo ser processado e julgado.

5. DA DECISO AGRAVADA

Conforme cpia do processo em anexo, o Magistrado a quo

deferiu a liminar requerida pelo Agravado de modo a autorizar o
depsito judicial pela parte autora no valor de R$4.143,97 (quatro mil
cento e quarenta e trs reais e noventa e sete centavos),
determinando, ainda, que a parte r se abstenha de efetuar qualquer
desconto junto aos proventos de aposentadoria da requerente, seja a
que titulo for, devendo efetuar a restituio dos valores descontados,
tudo em um prazo de 15 dias do recebimento da intimao/citao,
sob pena de multa de R$1.000,00 por cada desconto sem a devida
restituio.

Entretanto, a deciso hostilizada dever ser reformada,

tendo em vista que 1) ela claramente ultra petita, eis que a parte
Agravada no pede a restituio dos valores descontados em sede de
liminar e 2) por indevidamente antecipar o mrito da lide, conforme se
demonstrar abaixo:

6. DOS MOTIVOS PARA A REFORMA

6.1. Deciso Ultra Petita

 Cumpre-nos destacar logo de incio que ao juiz toca decidir
a lide dentro dos exatos contornos em que foi proposta, no podendo
se desvirtuar daquilo que lhe foi apresentado e requerido - na inicial.
Neste sentido so caracterizadas trs formas principais de deciso: a)
deciso ultra petita, aquela em que o magistrado se manifesta para
alm do requerido; b) deciso citra petita, quando decide aqum do
pedido; c) deciso extra petita, quando a deciso se situa fora do
requerido pelas partes.

Tendo como norte tal classificao, foroso o

reconhecimento da deciso agravada como sendo ultra petita, eis que
contm determinao que ultrapassou o pedido, em sede de liminar e
antecipao de tutela, proposto pela parte Agravada na inicial aviada
no processo originrio.

Os pedidos em sede de liminar e de antecipao de tutela

propostos pela parte Autora (fls. 07 e 08 da ao originria) so, ipsis
litteris:

b) Seja a requerente liminarmente autorizada a efetuar o

depsito judicial no valor de R$4.143,97 (quatro mil cento e quarenta
e trs reais e noventa e sete centavos), que vem a ser o valor
depositado pelo Requerido em sua conta bancria, bem como seja
antecipada a tutela para ordenar que o Requerente seja
notificado para que no leve o nome da Requerente aos rgos
de proteo ao crdito em decorrncia do no pagamento das
prestaes do referido emprstimo, sob pena de pagar multa diria,
a ser fixada por este Juzo

Como se v, a parte Agravada requer seja deferida, em

carter liminar, a autorizao para que efetue o depsito judicial, e que
seja antecipada a tutela meritria no tocante incluso do nome do
ento Requerente nos rgos de proteo ao crdito.

Estes, portanto, TODOS os pedidos autorais a ttulo de

liminar e tutela antecipada. Os demais pedidos ultrapassam esta
primeira anlise e se inserem j no mbito dos pedidos meritrios, em
caso de procedncia da ao aps a regular tramitao do feito.

Contudo, assim dispe a deciso ora guerreada:

Posto isso, DEFIRO A LIMINAR pleiteada para autorizar o depsito

judicial pela parte autora do valor de R$ 4.143,97 (quatro mil cento e
noventa e trs reais e noventa e sete centavos), o qual dever ser
efetuado no prazo de 10 (dez) dias e, aps, determinar que: a) a parte
r se abstenha de efetuar qualquer desconto junto aos proventos de
aposentadoria da requerente, seja a quer ttulo for, devendo efetuar
a restituio dos valores descontados, tudo em um prazo de 15
dias do recebimento da intimao/citao, sob pena de multa
de R$1.000,00 por cada desconto sem a devida restituio

Ou seja, o Magistrado examina os pedidos da inicial e

concede a liminar autorizando o depsito judicial; contudo, extrapola a
postulao autoral e, SEM QUE LHE TENHA SIDO REQUERIDO,
determina a restituio dos valores descontados.

Tal procedimento nitidamente incabvel, devendo o

Magistrado se restringir em sua anlise argumentao trazida pela
parte, e em seu provimento ao que foi por ela requerido. Portanto,
tendo a deciso julgado alm do pedido autoral, esta
representa afronta ao princpio da congruncia, configurando-
se em vcio ultra petita, ensejando o decote do excesso.

Atente-se, por oportuno, a julgado do Tribunal de Justia do

Rio Grande do Sul:

"AO DE REVISO CONTRATUAL. CONTRATO DE EMPRSTIMO.

CHEQUE ESPECIAL/SUPERCHEQUE. CDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR. JUROS REMUNERATRIOS. AUSNCIA DE TAXA.
PRINCPIO DA EQUIDADE. COBRANA DE TARIFA SOBRE EXCESSO DE
LIMITE. 'VENDA CASADA'. SENTENA ULTRA PETITA. ADEQUAO AO
PEDIDO. SENTENA ULTRA PETITA. Mostrando-se a sentena ultra
petita, dispondo sobre tpicos cuja reviso no fora objeto do
 pedido inicial, cumpre expungir- do veredicto o que dele
desborda, ajustando-o ao pedido (...)" (TJRS, AC n. 70024984502,
1 Cmara Especial Cvel, Rel. Des. Ana Lcia Carvalho Pinto Vieira, J.
15-09-2009).

Este mesmo entendimento esposado na jurisprudncia do

Tribunal mineiro. Veja-se, por exemplo, os recentes julgados:

EMENTA: APELAO CVEL - AO ORDINRIA - ASSISTNCIA

JUDICIRIA - DETERMINAO DE COMPROVAO DA MISERABILIDADE
JURDICA OU PAGAMENTO DO PREPARO - ART. 8, DA LEI 1.060/50 -
REVOGAO DA ASSISTNCIA JUDICIRIA - DESERO - JULGAMENTO
ULTRA PETITA - DECOTAR EXCESSO. No tendo a parte comprovado a
alegada miserabilidade jurdica, deve ser revogada a assistncia
judiciria e, consequentemente, ser reconhecida a desero da
apelao, visto que tambm no houve o recolhimento do preparo
recursal. A deciso 'ultra petita', significa que o Julgador decide
o pedido, mas vai alm dele, dando a autora mais do que fora
pleiteado. Nesse caso, a nulidade, apenas parcial, no indo alm do
excesso praticado, podendo o Tribunal decotar a parte que ultrapassou
o pedido. (TJMG - Apelao Cvel 1.0145.13.051749-6/001, Relator(a):
Des.(a) Marco Aurelio Ferenzini , 14 CMARA CVEL, julgamento em
24/08/2015, publicao da smula em 16/10/2015)

EMENTA: APELAO CVEL - AO REVISIONAL DE CLUSULAS

CONTRATUAIS - PRELIMINAR DE NULIDADE PARCIAL DA SENTENA -
VCIO DE JULGAMENTO "ULTRA PETITA" - DECOTE DO EXCESSO. - A
hodierna jurisprudncia do STJ firme no sentido de que vedado ao
julgador, nos contratos bancrios, conhecer, de ofcio, de eventuais
abusividades contratuais. - Em caso de julgamento ultra petita, no se
deve declarar a nulidade da deciso, mas apenas realizar o decote dos
tpicos que no foram expressamente impugnados na petio inicial.
(TJMG - Apelao Cvel 1.0701.11.031700-8/001, Relator(a): Des.(a)
Srgio Andr da Fonseca Xavier , 18 CMARA CVEL, julgamento em
20/10/2015, publicao da smula em 23/10/2015)

Por todo o exposto, uma vez verificado o excesso da

deciso guerreada, quando concedeu parte mais do que fora
pleiteado, padece ela do vcio ultra petita, devendo ser anulada no que
ultrapassa os pedidos feitos, mais precisamente na determinao para
se efetuar a restituio dos valores descontados, tudo em um prazo
de 15 dias do recebimento da intimao/citao, sob pena de multa de
R$1.000,00 por cada desconto sem a devida restituio.

7.2. Indevida antecipao do mrito

Uma vez mais nos socorremos da comparao entre a pea

inicial da ao originria e o dispositivo da deciso que julgou o pedido
liminar nela contido.

Em inicial, aps superados os pedidos liminares, se dedica

a parte Agravada a elencar aquilo que julga ser de direito em caso de
procedncia da ao, requerendo o regular processamento do feito
at o final e seja julgado procedendo o pedido, condenando o
Requerido ao pagamento em dobro dos descontos efetuados na
aposentadoria da Requerente.

Como se v, a parta Autora reconhece que o seu pedido de

restituio dos valores supostamente descontados de forma indevida
deve ser atendido aps regular processamento do feito, no em
carter precrio de antecipao de tutela, mas aps extensiva anlise
probatria a ser realizada durante a instruo processual.

Todavia, a deciso aqui combatida impe liminarmente ao

Agravante efetuar a restituio dos valores descontados, tudo em um
prazo de 15 dias do recebimento da intimao/citao, sob pena de
multa de R$1.000,00 por cada desconto sem a devida restituio.

Ora, alm de a determinao de restituio dos valores

descontados no ser objeto de pedido liminar do Agravado, como j
dito, tal medida se manifesta como sendo nitidamente e
indevidamente - antecipatria do mrito, ao j impor Agravante o
nus que suportaria caso fosse condenada.
 Distante de ter o carter acautelador e garantidor do
provimento jurisdicional das medidas liminares, a antecipao da
tutela, como se sabe, tem seus prprios e rgidos pressupostos. Se
para aquela basta a presena do fumus boni iuris e o periculum in
mora, para esta os requisitos so ainda mais slidos, sendo
indispensvel para seu reconhecimento a confluncia de trs fatores: a
prova inequvoca, a verossimilhana das alegaes e a possibilidade de
reversibilidade da medida.

Caso no se verifique a existncia de qualquer um dos trs

requisitos, impossvel a antecipao da tutela, sob pena de indevida
antecipao meritria.

Este, inclusive, o entendimento corrente do Tribunal de

Justia de Minas Gerais, conforme se depreende dos julgados abaixo:

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - INTEMPESTIVIDADE - PRELIMINAR

AFASTADA - AO DECLARATRIA - TUTELA ANTECIPADA - REQUISITOS
- AUSENTES.
Para o deferimento da antecipao de tutela, mister que se
esteja em face de elementos probatrios que evidenciem a
veracidade do direito alegado, formando um juzo mximo e
seguro de probabilidade quanto proposio aviada pela
parte. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0024.14.248992-1/001,
Relator(a): Des.(a) Wilson Benevides , 7 CMARA CVEL, julgamento
em 27/10/2015, publicao da smula em 11/11/2015)

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AO ORDINRIA - PEDIDO DE

DESTITUIO DE SCIO ADMINISTRADOR - ANTECIPAO DE TUTELA -
AUSNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 273 DO CPC - INDEFERIMENTO.
Para o deferimento da antecipao da tutela exige-se, quanto
ao direito subjetivo do litigante, prova robusta, inequvoca e
pr-constituda, bem como verossimilhana de suas alegaes.
Ausentes tais requisitos, no h elementos suficientes ao
deferimento da pretenso antecipada, sendo esta a
inteligncia do art. 273 do CPC. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv
1.0153.14.010141-8/001, Relator(a): Des.(a) Juliana Campos Horta ,
 12 CMARA CVEL, julgamento em 04/11/0015, publicao da smula
em 11/11/2015)

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AO CIVIL PBLICA - MEIO

AMBIENTE - ANTECIPAO DE TUTELA - REQUISITOS AUSENTES -
RECURSO NO PROVIDO.
O deferimento da antecipao dos efeitos da tutela pretendida
no pedido inicial demanda a confluncia de dois pressupostos,
quais sejam, verossimilhana e inequivocidade do fato no qual
se funda o pedido e ausncia de irreversibilidade de seus
efeitos, pressupostos estes no satisfeitos "in specie". (TJMG -
Agravo de Instrumento-Cv 1.0778.14.000846-8/001, Relator(a): Des.
(a) Belizrio de Lacerda , 7 CMARA CVEL, julgamento em
27/10/2015, publicao da smula em 11/11/2015)

No presente caso, a questo meritria est longe de ser

inconteste, no estando presentes, portanto, os pressupostos da prova
inequvoca e da verossimilhana das alegaes.

Nada obstante a elementar inexistncia de arcabouo

probatrio maduro, apto a j subsidiar o julgamento de mrito como,
inclusive, reconhecido pela parte Autora ao aguardar o regular
processamento do feito para ver satisfeita a sua pretenso - o
Magistrado a quo traz como argumento a justificar a plausibilidade do
direito a existncia de corriqueiras demandas contra a requerida.

Ao arrepio do princpio constitucional da presuno de

inocncia e tambm da presuno de legalidade do negcio jurdico,
referenda o Magistrado a plausibilidade do direito com fatos
pregressos, que nada dizem respeito ao objeto, e aos prprios
contornos fticos, da presente demanda.

Destarte, antecipa indevidamente o mrito do presente

feito a deciso liminar que no amparada por elementos probatrios
maduros e suficientes (prova inequvoca), tampouco que subsidie a
verossimilhana do alegado ao argumento de que existem
corriqueiras demandas contra a requerida, devendo, portanto, ser
anulada, ao menos no que toca determinao da restituio dos
descontos.

8. DO EFEITO SUSPENSIVO

Como j evidente na presente pea, o inconformismo do

Agravante em razo da determinao de restituio dos valores
descontados, em flagrante manifestao ultra petita e indevidamente
antecipatria do mrito emanada do Magistrado a quo.

Sendo assim, destacamos que a legislao processual civil

ptria prev, em seu Artigo 558, que o relator poder, a requerimento
do agravante, em casos dos quais possa resultar leso grave e de
difcil reparao, sendo relevante a fundamentao, suspender o
cumprimento da deciso at o pronunciamento definitivo da
turma ou cmara.

Como demonstrado acima, a deciso agravada poder

causar ao Agravante grave dano, j que se encontra sob o injusto risco
de sofrer multa de R$1.000,00 por cada desconto sem a devida
restituio.

Restituio essa, como comprovado, ela prpria indevida.

Desta forma, requer seja concedido liminarmente o efeito

suspensivo, para suspender a eficcia da deciso hostilizada at o
julgamento do presente agravo.

9. CONCLUSO

Por todo o exposto, requer o Agravante seja ADMITIDO o

presente recurso, eis que preenche todos os requisitos de
admissibilidade, bem como que seja DEFERIDA a preliminar de
substituio do polo passivo e, ainda, CONCEDIDO o efeito
suspensivo, tudo conforme as razes acima apresentadas.

Requerer ainda a intimao da parte contrria, por seus

procuradores, para, caso queira, oferecer contraminuta.

Por fim, pede que sejam acolhidos os argumentos aduzidos

e dado PROVIMENTO ao presente recurso para reformar a deciso
interlocutria de 1 Grau, especialmente no tocante determinao de
restituio dos valores descontados.

Belo Horizonte, na data do protocolo

MRCIO BARROCA SILVEIRA RODRIGO

ARTHUSO ARANTES FARIA
OAB/MG 74.181 OAB/MG
140.510
 CPIA INTEGRAL

PROCESSO N: 0047212-33.2015.8.13.0073

ORIGEM: 02 Vara Cvel da Comarca de

Bocaiva/MG