LA CONTRARREFORMA DE LA LEY DE QUIEBRAS EN LA EMERGENCIA

-Ley 25.589-

Por Dr. Ariel ngel Dasso

Se omite intencionalmente todo el resto del trabajo, y se transcribe exclusivamente lo

referido a la modificacin del art. 48 LCQ

omissis..

XVIII.-
EL REESTABLECIMIENTO DEL CRAMDOWN EN EL ART. 481
(Art. 13: deroga el art. 21 de la Ley 25.563)

El art. 48 de la Ley 24.522 se constituy en ocasin del tratamiento de la Reforma

de la Ley de Quiebras en la Emergencia, en el eje central del debate de la nueva normativa 2.
La demonizacin del cramdown fue esgrimida por un sector de opinin, totalmente ajeno a
las corrientes doctrinarias, que focaliz en el instituto el medio para viabilizar la
extranjerizacin de las empresas insolventes en la Argentina. Desde luego que el ataque
reconoce causas que pueden estar justificadas en situaciones puntuales pero lo cierto es que
nunca se detectaron en el marco de la crisis empresaria desde 1995 hasta el 2001 con
aplicacin de la Ley 24.522. En los casos de cramdown homologados, inferior al medio
centenar, jams se detect una homologacin a favor de una empresa extranjera, supuesto
este que en s mismo fuera axiolgica y polticamente descalificable, lo que es descartable
en tanto no se trate de inters estratgico. El cramdown fue presentado en sociedad en el
art. 48 en 1995 y sus notorias deficiencias fueron puestas de relieve por los comentaristas y
superadas por una rica doctrina y particularmente por la aplicacin de jueces atentos y
preocupados, lo cual constituye hoy la justificacin del instituto.

Actualmente se encuentran en desarrollo mas de un cramdown importante en la

Capital Federal y en el interior del pas. La subsistencia de la empresa a travs de esta
novedosa regulacin permite mantener el nivel ocupacional de cantidad de familias, que de
otra manera pasaran a engrosar la multitud de desocupados cuya ominosa existencia agobia
a los argentinos.

El cramdown constituye una segunda ronda que supone inexorablemente una

primera en la cual el deudor fracas en el intento de obtener la conformidad de los
acreedores. Su empresa, supuesta la eliminacin del cramdown, est destinada
1
Cmara de Senadores de la Nacin, sesin del 15 de mayo del 2002. Exposicin del miembro informante Senadora
ESCUDERO:
Al instituto del cram down lo estamos restableciendo con bastantes mejoras con respecto a las que tena en la ley
anterior. Por una parte, nos estamos asemejando al derecho norteamericano y al derecho alemn, porque le permite una
segunda vuelta al deudor. Esto significa que cuando el deudor no pudo lograr las mayoras en el perodo de exclusividad
se abre un nuevo perodo para que cualquier tercero, un acreedor o hasta el propio deudor, presente una nueva
propuesta. Y se le da al juez la facultad de que, an en el supuesto de que no se obtengan todas las mayoras, pueda
obligar a los acreedores a aceptar esta nueva propuesta que tiene como objetivo primordial la preservacin de la
empresa y, por lo tanto, de las fuentes de trabajo. Esto es lo que realmente significa cram down, la facultad del juez de
someter una decisin a los acreedores. La otra modificacin importante y superadora con relacin a la ley anterior es el
tema del valor real de la empresa. Es decir, el juez para aceptar que un tercero o un acreedor se haga cargo de la
empresa va a exigir que se pague un valor real. En esto es importante que recalquemos un poco qu debe entenderse por
valor real de la empresa. As, los jueces tendrn en claro que debern considerar las marcas, el posicionamiento, el
mercado y el management. Es decir, quien haga la valuacin tendr que ponderar apropiadamente todos estos
elementos.El cram down ha sido visto como un instituto malfico por parte de algunos deudores que tienen temor a que
vengan acreedores extranjeros y se queden por monedas con sus empresas; tambin creo que sus beneficios estn un
poco exagerados por parte de los organismos multilaterales de crdito. Creo que su reinstalacin en la legislacin
argentina es muy positiva ya que permite la continuidad de muchas empresas y el apartamiento del deudor cuando ha
sido ineficaz e ineficiente.
2
El conflicto y el consecuente debate que provoc la mala redaccin del art. 48 fue superado por doctrina y jurisprudencia
que por sobre el feo rostro de una mala redaccin, gramaticalmente redundante y confusa ( MAFFIA: La ley de concursos
comentada, Ed. Depalma, t. I, p. 191, afirma: parece un estatuto ms que un artculo) puso de relieve un instituto
novedoso y singularmente til para afrontar la crisis empresaria atendiendo a la empresa ms que al empresario, pero sin
exagerado detrimento de ste.
inexorablemente a la quiebra y en ella, la mejor de las hiptesis es la venta de la empresa
como unidad, o la enajenacin en conjunto de los bienes que la integran o la singular de
todos o parte de los mismos (art. 204 LCQ).

En el sistema de venta de la empresa, ya fuere como unidad o como conjunto de sus

bienes o ms an en el caso de enajenacin singular, el producto de la enajenacin ser
destinado al pago de los gastos de la quiebra, de los crditos privilegiados en el orden legal,
y en una ltima instancia a los quirografarios. Finalmente a los acreedores subordinados
socios o accionistas (art. 109 Ley 19.550).

La prctica de la quiebra en el mundo entero revela que raramente los quirografarios

cobran algn porcentaje. Despus de largos trmites e insuperables esperas el acreedor
quirografario nada percibe, tampoco los socios o accionistas de la empresa. En la
enajenacin como consecuencia de la quiebra los trabajadores de la empresa pierden la
relacin laboral y pasan a engrosar la larga fila de acreedores que nada cobran; el Fisco
pierde su crdito sumndose al elenco de aquellos que recibirn las migajas de un exiguo
remanente despus de pagados los gastos del concurso. Este ttrico panorama es el comn
denominador de la liquidacin en la quiebra en todos los pases del mundo, sin
excepciones.

Si la quiebra con sus daos y sin ningn beneficio es el destino inexorable del
fracaso del concurso preventivo no existe fundamento que asista a quienes argumentan que
el cramdown provocar un mal mayor focalizado en el supuesto desplazamiento del
anterior empresario, el que ya en el momento en que no tuvo la conformidad de sus
acreedores sabe que fatalmente perder la empresa la cual ser enajenada en el trmite
liquidativo de la quiebra con perdida inexorable de los puestos de trabajo y el destino de la
incobrabilidad de suma alguna para acreedores y socios o accionistas.

Estos elementales conceptos al parecer no estn asimilados por el conocimiento

pblico. Las dificultades para la aplicacin del cramdown son eminentemente tcnicas
jurdicas. Estn centradas en algunos aspectos de la regulacin del valor de la empresa, el
cumplimiento de los plazos, las garantas de continuacin de la actividad por parte del
adquirente, los legitimados para inscribirse en el registro de adquirentes, los sujetos del
procedimiento si limitados a sociedades del tipo capitalista o tambin aplicable a unidades
productivas, la frmula para determinar el valor residual de las acciones o cuotas. Estos
debates, tiles, mltiples y enriquecedores, no van en detrimento del instituto. Por el
contrario constituyen la especulacin hacia el conocimiento jurdico en busca de mejores
soluciones en el inters de la comunidad. Todo sto ha aparecido confundido y frente al
desconocimiento y a la mala interpretacin de los efectos del cramdown, la Ley 25.563 no
se conform con la suspensin del instituto sino que impuso una inslita derogacin (art.
21, Ley 25.563), que en el mbito del estrecho carcter del derecho de la emergencia
aparece abiertamente inconstitucional.

De todos modos la frustracin de los objetivos perseguidos por la Ley 25.563 y su

estrepitoso fracaso signific implcitamente la exaltacin del instituto derogado y el debate
que pretendi su eliminacin termin por provocar una desproporcionada potenciacin del
en torno al problema, que llega a los medios de comunicacin a un exagerado
dimensionamiento, solo comparable a la ignorancia respecto del instituto.

Hay muchos bienes, que provienen de males. El maniquesmo que todo lo radicaliza
en trminos de bien y mal termina realizando una conjuncin de la que en una ltima
instancia a veces sale el equilibrio. En buen momento, este debate, ha servido para
esclarecer el conocimiento de una figura jurdica que apareca reservada a crculos
acadmicos u operadores muy finos en el derecho, y a jueces esforzados y estudiosos. En el
Congreso de la Nacin la preocupacin de muchos legisladores pone de relieve la asuncin
de responsabilidades que en gran medida desmienten el descrdito que pretende invadir a la
clase poltica dentro de todo el desconcierto descalificatorio que hoy agobia como mal
endmico al pas.
 El debate en torno al cramdown no tuvo un esclarecimiento profundo, reservado sin
lugar a dudas a otras esferas, pero en cambio demostr inquietud por su conocimiento y
finalmente la conviccin respecto de sus tiles alcances y valiosos contenidos. Como a
Lavalle, fue menester saber que lo desollarn para bien conocerlo.

Ya la Contrarreforma del Poder Ejecutivo, elevada el 17 de Abril al Senado

propona el restablecimiento del art. 48 con el mismo texto de la Ley 24.522 y adems, en
el art. 52, dedicado a la homologacin incorporaba una frmula que traduce sintticamente
la figura del cramdown power, con un sentido anlogo al que exhibe la legislacin
estadounidense, la cual fue tomada como modelo solamente en el fin perseguido, no as en
el procedimiento instaurado en el art. 48 de la Ley 24.5223.

El proyecto del Poder Ejecutivo del 17 de Abril del 2002 restablece ntegramente el
art. 48 de la Ley 24522 sin modificaciones. Exhibe la intencin de no modificar la
redaccin ni siquiera all donde ya la jurisprudencia ha establecido criterios de
interpretaciones cuando aparecen dudas, lo que hubiere podido ser plasmado en un nuevo
texto. La poltica legislativa en tal sentido aparece respetable por cuanto cuando se realiza
alguna modificacin parcial se arriesgan generar a efectos no queridos o indirectos.

Sin embargo la Cmara de Diputados no desde el desafo y ANICH y RIVERA

plasmaron una nueva normativa que mejora la anterior y no solo restablece el art. 48, con
una nueva formulacin sino que adems introduce en el art. 52 la homologacin judicial
por imperio del Juez que tiene un anlogo contenido al cramdown power de la seccin
1129 de la Bankruptcy Act. del Cap. XI.

El texto del art. 48 en la Contrarreforma mantiene los mismos sujetos del

cramdown que en la Ley 24.522, (es decir solo sociedades de capital con 20 empleados
como mnimo), pero tiene la explcita determinacin de que tambin puede intervenir la
sociedad concursada lo que le est vedado por la Ley 24.5224.

Satisface as exigencias de quienes piensan injusta la discriminacin que impeda a

la sociedad deudora intervenir en la segunda ronda.

La otra modificacin importante consiste en la expresa determinacin que el valor

residual de las cuotas o acciones sobre cuya base se determinar el eventual pago de un
precio a los socios o accionistas desapropiados se realiza sobre el valor real de la empresa
en el mercado.

Ambos aspectos son positivos porque diluyen crticas en contra del instituto y
permiten a la sociedad deudora intervenir en igualdad de condiciones con los dems
interesados, pero no modifican sustancialmente los alcances ya logrados
jurisprudencialmente.

XVIII.1.- Cronograma del nuevo art. 485

El cronograma del nuevo art. 48 difiere sustancialmente del establecido de la Ley

24.522 y a mi juicio introduce algunas modificaciones positivas que no alteran la esencia
del instituto6.
3
En tanto en la legislacin estadounidense consiste en la facultad judicial para imponer el acuerdo a los acreedores
disidentes dentro de normas de equidad, no discriminacin y razonabilidad, en el derecho argentino es una transferencia
coactiva de acciones que se produce en la segunda ronda, en un procedimiento casi mecnico, en el que los interesados en
adquirir la totalidad del capital social pujan dentro de trminos breves para obtener la conformidad de los acreedores a
una propuesta propia, en cuyo trmite y a travs de una formula compleja en torno a la determinacin del valor residual de
las cuotas u acciones los accionistas o socios de la sociedad concursada que sern desposedos de sus cuotas o acciones
recibirn o no alguna suma como precio por las mismas segn que de los cmputos del valor surgiere que la empresa
tuviese valor positivo.

4
Sin embargo en la prctica la operativa no resultaba frustrante para los accionistas o socios controlantes (o no) de la
concursada por cuanto nada les impeda intervenir a ttulo de socios o accionistas.
5
Ver in fine, grafico del cronograma del art. 48, segn Ley 25.589, y segn el Proyecto del Ministerio de Justicia de 1997.
6
El nuevo art. 48 supera en su redaccin las deficiencias gramaticales que exhiba la Ley 24.522, pero pudo haber sido
plasmado con mayor precisin y claridad an. El tiempo ms que escaso del que dispusieron los redactores fue sin duda el
 Al vencimiento del perodo de exclusividad siempre que se trate de concursos de
sociedades susceptibles de ser sujetos de procedimiento (S.R.L., S.A., Cooperativas, que no
sean pequeos concursos) el juez no deber decretar la quiebra, sino que dentro de los dos
das (sustituye a las 48 horas que literalmente se exponan en la Ley 24.522) dispondr la
apertura del registro para que en el plazo de cinco das se inscriban acreedores y terceros
interesados en la adquisicin de las cuotas o acciones y a efectos de proponer propuesta de
acuerdo preventivo7 y 8 .

Se advierte en la redaccin del inc. 1) la supresin de la conflictiva alusin a la

empresa en marcha. No podemos menos que adherir a la nueva redaccin. Expusimos
largamente nuestra conviccin en el sentido que dicha expresin no era condicionante de la
viabilidad del procedimiento. La empresa puede o no estar en marcha, (descartamos ante
todo la imprecisin del concepto en marcha). Puede tratarse de empresas peridicamente
detenidas -estacionales- o bien carente de funcionamiento actual pero potencialmente viable
ya fuere por la existencia de intangibles que la hicieren valorable en el mercado o por otras
circunstancias que revelaren en una ltima instancia que el detenimiento o la no marcha no
tiene el carcter extintivo de la misma empresa.

El problema haba generado dos fallos contradictorios de la Sala E, sucesivamente

en los casos Canga y Siap. Adherimos al primero y formulamos crtica del segundo, an
cuando advirtiendo en todo caso que las circunstancias fcticas no expuestas en las
respectivas sentencias podan explicar la diferencia en la solucin 9.

Deben publicarse edictos (inc. 1) y si no existieran inscriptos en el registro

proceder la quiebra (inc. 2).

Si dentro de los cinco das, existiera algn inscriptos dictar la resolucin de

apertura del procedimiento y determinar el importe que deben depositar los mismos para
la publicacin de edictos10.
determinante de alguna imperfeccin que de todos modos superarn doctrina y jurisprudencia.
7
La Ley 25.589 mantiene intacto el elenco de sujetos susceptibles del procedimiento del art. 48 (S.R.L., S.A. y
Cooperativas) y no sigue el Proyecto de 1997 que adems constitua en sujetos del cramdown a la unidad empresaria o
al conjunto de bienes destinados a la produccin en los concursos de personas fsicas, sociedades de personas,
cooperativas, asociaciones o fundaciones. Sin duda, esta innovacin encuentra una dificultad muy grande en la definicin
del concepto de empresa y por ello de la unidad empresaria y en la precisa determinacin de los componentes del
conjunto productivo de bienes. Esta dificultad est asumida en la doctrina italiana y excluye en hiptesis su aplicacin.
Como una forma de paliarla auspiciamos incluir en los requisitos de admisibilidad del concurso preventivo (art. 11) la
determinacin de la unidad empresaria o el conjunto productivo de bienes con una explcito inventario de las cosas
o bienes que los componen e integrar la preceptiva, imponiendo en el informe general (art. 39) anloga exigencia en forma
que en la resolucin de apertura del art. 48 el juez determinara la unidad empresaria o conjunto de bienes que
constituiran el objeto de la transferencia forzosa. Sin duda la dificultad del tema super el tiempo disponible para el
estudio de la reformulacin del art. 48 y, quiz, si seguimos pensando que contiene un potenciado sistema de salvataje, la
comisin de juristas que tiene a su cargo la redaccin integral de la nueva Ley de Concursos y Quiebras encuentre aqu
una senda til para transitar, conjuntamente con la aplicacin del sistema a los pequeos concursos (Ver nuestra obra:
Tendencias Actuales ...., op. cit, p. 364. y ss).
Las Asociaciones Mutuales: la Ley 25.374, que modifica la Ley de Asociaciones Mutuales 20.321, las
incorpora en el nuevo contenido del art. 37, al rgimen de la Ley 24.522, son pues sujetos de la normativa ordinaria de
Concursos y Quiebras. Sin lugar a dudas esto determin que en el debate en la Comisin de Legislacin General fuera
propuesta su inclusin en el elenco de sujetos susceptibles del cramdown, del art. 48, mocin sta del Senador MORO, que
no fue tratada en virtud del apresurado trmite impreso al Proyecto en el Senado, al cual aludimos supra
8
RACUGNO, GABRIELE Lo scoporo d azienda, ed.Guiffre Editore, Milan, 1995, pag.55: Lindividuazione e la
rappresentazione del complesso aziendale: Un aspetto appare, peraltro, uniforme e costante in tutte le operazioni di
scorporo, ed constituito dalla individuazione dell azienda, o pi realisticamente, del ramo d azienda oggetto dello
scorporo.
En doctrina y jurisprudencia italiana es pacfica la conclusin de que la azienda, conjunto de activos aplicados, si bien
puede constituir el objeto del aporte en ocasin de la constitucin societaria o aumento de capital, no es en cambio, pasible
de expropiacin forzada, ver Spatazza, G. Conferimento di beni in godimento e capitale sociale, Milan, 1991 pag.71,
cit. por Racugno, op.cit., supra, nota Diritto Fallimentare, 1991, II, pag.343.

9
DASSO ARIEL A. : El cramdown y la empresa en marcha, La Ley 2000-D, p. 310 (Comentario al caso Canga S.A.);
La empresa en marcha o detenida y el cramdown, Rev. de Colegio de Abogados y Procuradores de la Prov. de La
Pampa N 51, Enero Marzo 2001, p. 8 (Comentario al caso S.I.A.P). El nuevo texto es conforme a la buena doctrina.
10
El nuevo texto del art. 48 sigue la inspiracin del Proyecto de Ministerio de justicia de 1997, pero no tiene ni la
amplitud y precisin que se observaba en aquel y en algunos aspectos omite previsiones, en cambio expuesta
expresamente en el modelo.
As por ejemplo omite determinar, como lo haca aquel, el contenido de los edictos, el orden de su publicacin y el
tiempo. Omite tambin la previsin del modelo en cuanto a la administracin interina de la sociedad concursada durante
 A continuacin, el juez debe dictar la resolucin de designacin del evaluador (inc.
3 , 1era. oracin). El texto no fija plazo y esto constituye un defecto.

Treinta das despus del vencimiento del plazo para la inscripcin en el registro de
apertura, el evaluador debe presentar la valuacin (inc. 3, 2da. oracin), la que deber
realizarse teniendo en cuenta el nuevo contenido del informe general del art. 39 inc. 2 y 3
11
.

Dentro de los cinco das siguientes los interesados podrn formular observaciones
a la valuacin (inc. 3, 3er. prr.).

Vencido ese plazo el juez debe proceder a dictar la resolucin de valuacin (que es
inapelable), -inc. 3, 4to. prr.- en la cual fijar, adems, la fecha de la audiencia
informativa, la que tendr lugar, como en el perodo de exclusividad cinco das antes del
plazo para presentar las conformidades (inc. 5, 1era, oracin). La Ley no establece plazo
para la resolucin de valuacin y esto es disvalioso por cuanto constituye el dies a quo para
la presentacin de las conformidades que deben realizarse veinte das despus de la aludida
resolucin de valuacin (inc. 4, 3era. oracin).

La audiencia informativa constituye la ltima oportunidad12 para manifestar las

propuestas a los acreedores (inc. 5, 2da. oracin).

El procedimiento luego vara segn el sujeto que en primer trmino obtuviere las
conformidades, el deudor o un tercero.

Si el deudor fuere el primero (recurdese que compite en igualdad de condiciones

-inc. 4, 2da. oracin-) corresponde la aplicacin del procedimiento de los arts. 49 a 52. Si
en cambio quien obtiene las conformidades fuere un tercero, el procedimiento vara segn
se tratare de una valuacin de la empresa de la que resultare (i) la inexistencia del valor
positivo en cuyo caso el cramdista se convierte en titular del capital social sin pagar suma
alguna a los socios accionistas; (ii) si en cambio la valuacin fuere positiva el juez debe
dictar, previo dictamen del evaluador, una resolucin de nueva valuacin de la empresa con
reduccin del importe judicialmente determinado con anterioridad (inc. 3, 1era. oracin),
en proporcin a las condiciones del acuerdo conformado, para lo cual debe dar intervencin
al evaluador (inc. 7. b.)13.

Tambin aqu el procedimiento queda condicionado a la actitud del cramdista: (i) si

decide pagar la suma resultante de la valuacin reducida en el porcentual del sacrificio
de los acreedores, debe manifestarlo y depositar el 25% dentro del plazo de los veinte das
de la resolucin del juez que determina el valor base. Diez das despus deber depositar el
saldo (inc. 7, c. 1era. oracin); (ii) si por el contrario ofrece a los socios o accionistas un
valor menor al resultante de la resolucin de reduccin realizada por el juez, para adquirir
la empresa a travs de la transferencia del cien por ciento de las cuotas o acciones, debe
obtener la conformidad de la mayora de los socios que representen las dos terceras partes
del capital social dentro de los 20 das de la resolucin judicial de reduccin del valor de la
empresa con relacin a la propuesta conformada [inc. 7, c. (ii)]14 en cuyo caso dentro de los

el desarrollo del procedimiento del art. 48.

11
39, inc. 2: Composicin actualizada y detallada del activo con la estimacin de los valores probables de realizacin de
cada rubro, incluyendo intangibles.
3: Composicin de pasivo que incluye tambin, como previsin, el detalle de los crditos que el deudor denunciara en su
representacin y que no se hubieren presentado a verificar as como los dems que resulten de la contabilidad o de otros
elementos de juicio verosmiles; las altas y las bajas y las modificaciones producidas en los activos y el pasivo
postconcursal.
12
A diferencia de la Ley 24.522, art. 48 (inc. 3, 2da. oracin) y siguiendo el Proyecto del Ministerio de Justicia 89/97 no
se prevn otros plazos para presentar y modificar las propuestas.
13
La ley omite aludir al procedimiento del art. 49 al 52 y este tratamiento diferenciado respecto de las sociedades
concursadas inc. 7, proemio- genera interpretaciones diversas que pudieran ser evitados con un mayor tiempo para lo
que fue su apresurada redaccin.
14
Aqu se advierte una ostensible facilitacin para el tercero cramdista, a quien le bastar con obtener la mayora delos
dos tercios del capital social, an cuando sus titulares no representen la mayora absoluta de personas socios o
accionistas- como estaba exigido en el art. 48 inc. 4 1er. prr. in fine.
10 das debe depositar o pagar a los socios o accionistas el precio de su oferta (inc. 7 c., (ii)
2da. oracin,).

La homologacin debe acontecer segn la secuencia de los arts. 49 a 52 lo que no

dice explcitamente el texto legal, pero ello se sigue de una interpretacin integradora15.

La falta de determinacin de los plazos para dictar las resoluciones judiciales de

designacin del evaluador y fijacin de la audiencia informativa (inc. 3, 1era. oracin) 16 y
de la resolucin judicial de valuacin (inc. 3, 1era. oracin), y la confusa redaccin del
inc. 7 b) provocan indefinicin respecto a los tiempos de los que disponen las partes en la
conclusin de la negociacin en torno a las conformidades a la propuesta y al
procedimiento que debe seguirse cuando el valor residual final fuere positivo (hiptesis del
inc. 7 b.)17.

XVIII.2- El Valor de la Empresa

La valuacin de la empresa constituy uno de los aspectos ms conflictivos en la
aplicacin del art. 48 de la Ley 24.52218.

Se sostuvo en las sesiones de la Cmara de Diputados y del Senado en ocasin de la

discusin y sancin de la Ley 25.563, y el debate se actualiz en las mismas circunstancias
de la Ley 25.589, que la valuacin de la empresa constituye el punto neurlgico para
impedir el precio vil en la transferencia de las cuotas o acciones. Ciertamente no hemos
advertido tal importancia en el sistema el que, si bien gener doctrinariamente
innumerables opiniones, muestra en la prctica una situacin absolutamente diversa, porque
los socios o accionistas negocian al momento de dar su conformidad con el cramdista el
precio de su participacin en el capital social que debe pasar a manos del cramdista 19.
Recordemos, por lo dems, que al momento del cramdown del art. 48 ya la sociedad ha
recibido la respuesta negativa de los acreedores a su propuesta de acuerdo y est condenada
a la quiebra.

De todos modos es cierto que el escenario econmico, indito en nuestro pas,

colocar a las empresas frente a la situacin de cramdown del art. 48 carentes de
experiencias en este marco. Por ello el objetivo de obtener un valor real no carece de
contenido se modifica la frmula de valuacin de la empresa, an cuando es menester
advertir que ya con la vigencia de la Ley anterior la jurisprudencia y la propia doctrina,
incluso la de los mismos proyectistas VTOLO Y RIVERA, destacaban que el valor
patrimonial que sirve de primera pauta para la ulterior detraccin al mismo de la quita en
proporcin al castigo que experimentan los acreedores respecto de la propuesta aceptada,
reconoca la inclusin de los valores intangibles20.

Por va de la modificacin de los arts. 39 inc. 2 y 3 este valor de la empresa debe

realizarse por el valuador sobre la base del valor real del mercado y para ello en el informe
general el sndico debe informar el valor de los activos incluyendo los intangibles y en
cuanto al pasivo debe incluir la previsin de los crditos denunciados por el deudor que no
se insinuaron y dems elementos de contabilidad u otros verosmiles. Las nuevas pautas
son las establecidas al respecto por el proyecto del Ministerio de Justicia de 1997.

15
Es observable la tcnica aplicada en la redaccin del art. 48 cuando aludiendo a la hiptesis de que el primero en
obtener las conformidades fuere el deudor, expone expresamente que se aplican las reglas previstas para el acuerdo
preventivo obtenido en el perodo de exclusividad (inc. 6, 2da. oracin). En cambio cuando en el inc. 7 desarrolla la
hiptesis del acuerdo obtenido por un tercero, omite tal precisin.
16
En la Ley 24.522 art. 48 la designacin del experto y la fijacin de la fecha para la audiencia informativa se realiza en la
resolucin de apertura antes del vencimiento del plazo de 5 das para la inscripcin de los interesados.
17
El inc. 7 b) no tiene una redaccin precisa. Procuramos concretar en el cronograma adjunto, los distintos actos
procesales.
18
DASSO ARIEL A. : Los derechos de los accionistas en el cramdown, Comentario al caso Trigo Hnos. S.A. s/ conc.
prev., publicado en Rev. de las Sociedades y Concursos N 5, Julio-Agosto 2000, p. 37.
19
Ocurre lo mismo que, en tal circunstancia, acontece en la prctica estadounidense segn la explicacin del Juez
LIFLAND en ocasin de su conferencia sobre el sistema concursal estadounidense en el Consejo Profesional de Ciencias
Econmicas el 16/10/1998.
20
VITOLO D .R.: Comentarios a la Ley de Concursos y Quiebras, Ed Ad-Hoc, p. 190 a 198. RIVERA, J.:
Instituciones de Derecho Concursal, Rubinzal Culzoni, p. 305
 La presentacin de la valuacin de la empresa es realizada por el evaluador 30 das
despus del vencimiento del plazo para la inscripcin de los interesados en adquirir las
cuotas o acciones de la sociedad concursada. Adems de las pautas del art. 39 inc. 2 y 3,
debe ponderar las altas y bajas y en general las modificaciones producidas en los activos y
los pasivos postconcursales. De esta manera se responde a los fines de fijar el valor base a
las objeciones realizadas al respecto del rgimen de la Ley 24.522 en la que estas ulteriores
modificaciones en activos y pasivos de la empresa no eran computadas al momento de la
homologacin. Es menester destacar que mltiples disposiciones jurisprudenciales
suplieron la omisin de la Ley y ordenaron un nuevo cmputo del valor con la inclusin de
los pasivos postconcursales21 y 22.

La resolucin judicial de valuacin prevista para los 20 das antes de la presentacin

de las conformidades no es la definitiva pues para seguir la misma pauta de la Ley 24.522
que proyecta al valor final el sacrificio impuesto de los acreedores en la propuesta
acordada, el Juez debe dictar una nueva resolucin de valuacin del valor de la empresa
teniendo en cuenta ahora la reduccin producida en el pasivo como resultado del acuerdo
(art. 48, inc. 7, b.).

El cramdista, al tiempo de presentacin de las conformidades (art. 48, inc. 4)

conocer cul es el valor real que deber pagar por la empresa, pero deber realizar sus
propios clculos y esto no es valioso, pues podrn diferir de los que finalmente surjan de la
resolucin judicial de reduccin ulterior (inc. 7 b., proemio). Desde luego le quedar la
posibilidad de desistir de su empeo pero sto habr frustrado todo el esfuerzo que culmin
con la conformidad de los acreedores.

Si bien es cierto la nueva frmula aspira a determinar el valor real en el mercado,

mantiene siempre la conexin del mismo, con el comn denominador de su proyeccin
siempre condicionada al contenido de la propuesta conformada, esto es lo que los
proyectistas de la Ley 24.522 consideraban como la transferencia al valor real del castigo
al pasivo resultante del acuerdo.

XVIII.3. Pasivos postconcursales y ocultos

El valor de la empresa constituye algo as como la estrella polar del navegante.
Aparecer en el firmamento siempre al alcance de la mano, pero ser inasible. Constituir
una brjula, una sugestin hacia el destino pero no el destino mismo.

Uno de los elementos que confluyen a esa resignacin frente al objeto imposible
est dada por los pasivos ocultos. Son aquellos que ni fueron denunciados ni se insinuaron,
(ni siquiera tardamente).

Encuentran un importante pero insuficiente- acotamiento temporal en la previsin

del art. 56, oportunamente includa en la Ley 24.522: la verificacin tarda debe deducirse
(ya fuera por incidente mientras dure el trmite del concurso o por la va que corresponda si
se promoviere con ulterioridad) dentro de los dos aos de la presentacin en concurso,
vencido cuyo plazo prescriben las acciones del acreedor (incluso antes, si el plazo de
prescripcin relativo al crdito del que se tratare fuere menor).

En el Proyecto de 1997 se sustitua la prescripcin (que comprende a las acciones

pero no al derecho del acreedor remiso o indolente) por el plazo de caducidad de 6 meses a
contar de la ltima publicacin de la finalizacin del concurso prevista en el art. 59
21
DASSO, ARIEL A. : Otro cramdown para el maestro ausente, comentario al caso Ferroviaria S. A. s/ conc. prev.
hoy cramdown, publicado en La Ley 06 de Febrero de 2002, p. 5, sumario Cap. XI y XII
Las turbulentas aguas del salvataje, ED, t. 175, p. 176, Comentario al caso Schoeller Cabelma
S.A. s/ concurso preventivo.
El cramdown porteo, ED, t. 175, p. 836. Comentario al caso Schoeller Cabelma S.A.
22
El art. 39 de la Ley 25.589 desdobla el inc. 2 de la Ley 24.522 y hace de l dos incisos separados que toman los
nmeros de orden 2 y 3, respectivamente.
En el primero de ellos se manda al Sndico inclur en la valuacin de los activos los intangibles y en el otro dedicado al
pasivo nuevos factores de apreciacin focalizado en los crditos denunciados y no insinuado y los que resulten de la
contabilidad u otros elementos de juicio verosmiles. Pareciera que en la hiptesis de sujetos no susceptibles del
cramdown del art. 48 no seran menester tales informes. Sin embargo deben reputarse necesarios para todos los casos,
pues constituyen, tambin, til informacin a los acreedores al momento de evaluar la decisin para prestar conformidad,
o denegarla respecto de la propuesta.
penltimo prrafo. Reputamos a esa reforma sustancial, pues con ella adquira certeza y
definicin la situacin del concursado ya que los acreedores dormidos (calificacin sta
que se atribuye a Provinciale), no podrn alterar sorpresivamente el nuevo estado
patrimonial que, en el rgimen vigente en la Ley 24.522 -en esto subsistente- provocan los
pasivos latentes. Se obtendra un fresch start y adems en la misma lnea, siempre en pos
de una mayor certeza, inductiva del inters del cramdista y el descarte de pasivos ocultos, el
Proyecto del 97 determinaba la caducidad de los derechos de los acreedores
postconcursales, no manifestados oportunamente.

El art. 48 reformulado segn Ley 25.589 incluye los pasivos postconcursales para la
determinacin del valor real de mercado pero a diferencia de su modelo no ha intentado
ninguna formulacin para evitar la nociva incidencia de los pasivos ocultos.

Se piensa fundamentalmente en los pasivos fiscales que pueden resultar de

estimaciones de deudas no exteriorizadas a la poca del desarrollo del cramdown (ej.
estimaciones de oficio), lo cual constituye un elemento disuasivo del inters del tercero.
Queda pendiente, pues, una mejor solucin para la Comisin de Juristas que estudian la
reforma de fondo a la Ley 24.522.

Se advierten adems asincronas entre el nuevo texto y el no reformado texto del art.
53 en cuanto a las medidas de ejecucin para el acuerdo. El cotejo del desarrollo anterior
con el cronograma del nuevo art. 48 facilitar la interpretacin ahora tan compleja23.

Debe inscribirse la sociedad concursada?. Nada dice la Ley y debi decirlo para
evitar intiles especulaciones, como las que ahora surgen al confrontar los textos del art. 48
inc. 1, donde nada se dice al respecto, con el del inc. 2 que determina que ante la
inexistencia de inscriptos se declarar la quiebra y el inc. 4 segunda oracin en donde
expone que el deudor recobra la posibilidad de procurar adhesiones a su anterior
propuesta o a las nuevas, en los mismos plazos y compitiendo sin ninguna preferencia con
el resto de los interesados oferentes.La cuestin tiene inters slo dogmtico pues bastar
que se inscriba un tercero (no tan tercero) para poner en movimiento el sistema.

Ante la ausencia de toda indicacin en cuanto a la condicin de la inscripcin la

conclusin ser que slo podr intervenir en el cramdown del art. 48 si se hubieran
inscriptos terceros (rectius: uno al menos). Desde luego que la cortapisa carece de todo
sentido emprico pues nada impedir que esta condicin se cumpla slo para habilitar el
acceso de la sociedad concursada a la segunda ronda y compita en igualdad de
condiciones (rectius: contra nadie). Con lo que en la prctica el instituto del art. 48, en su
nueva frmula, constituye siempre una segunda chance para la sociedad concursada, lo que
de iure y de facto significar que a partir del vencimiento del perodo de exclusividad si no
hubiere obtenido la conformidad de sus acreedores a su propuesta de pago dispondr de un
plazo adicional de 59 das hbiles, para presentar las conformidades de los acreedores, que
no obtuvo durante el perodo de exclusividad.

Como trada de la mano la cuestin inmediata es determinar si a la sociedad

concursada le basta con obtener las conformidades faltantes en el perodo de exclusividad
hasta lograr las mayoras del art. 45. La respuesta debera ser afirmativa siempre que se
tratara de la misma y nica propuesta. En cambio, an cuando la propuesta fuera nica
pero distinta a la del perodo de exclusividad cuando se tratare de propuestas distintas a
sendas categoras de quirografarios, deber obtener las conformidades ex novo.

Y aqu se advierte que el nuevo art. 48 constituye siempre una segunda

oportunidad para las sociedades concursadas.

XVIII.4. Los valuadores (art. 219: Modifica el art. 262 de la Ley 24.522).
El ttulo del artculo sustituye al de la Ley 24.522 (estimadores) por el de
evaluadores.
23
As por ejemplo el art. 53, 3er. prr. sigue diciendo que la resolucin de homologacin debe disponer la transferencia de
las cuotas o acciones al adquirente quien debe depositar el precio dentro de los 3 das de notificada ministerio legis, en
tanto que el nuevo art. 48 inc. 7, inc. b y c establece un procedimiento distinto en el que para el depsito del saldo se fija
el plazo de 10 das.
 Los valuadores tienen la misma funcin que en la Ley 24.522 est reservada a los
estimadores del valor presente, la que est encomendada a bancos comerciales o de
inversin, instituciones financieras o expertos en materia financiera. Debern dictaminar en
dos oportunidades: en la primera sobre el valor real de la empresa (inc. 3, 2da. oracin) y en
la segunda sobre el valor residual de las cuotas o acciones (inc. 7, b.). Ambos dictmenes
ilustran al juez, pero no son vinculantes. El juez debe dictar dos resoluciones de valuacin:
la primera (necesaria) antes de la Audiencia Informativa (inc. 3, c. 2da.) y la segunda,
contingente, cuando el primero en obtener las conformidades fuere un tercero y el valor de
la primera valuacin fuere positivo. (inc. 7, b. proemio).

El elenco cambia, pues en tanto se eliminan los bancos comerciales y se mantienen

los bancos de inversin, los expertos en materia financiera son desplazados por entidades
de auditoria con ms de diez aos de antigedad.

Conforme a la Ley 24.522 la Cmara de Apelaciones de la respectiva jurisdiccin,

debe abrir un registro para que se inscriban los interesados, quienes pueden hacerlo
indefinidamente. La modificacin elimina la inscripcin indefinida. Sin lugar a dudas el
tema quedar diferido a la reglamentacin de la respectiva Cmara. El Comit de
Acreedores en cada caso propondr una terna entre cuyos integrantes elegir el juez.

En la Ley 24.522 en caso de ausencia o insuficiencia de inscriptos el juez puede

designar al Banco Nacin de la Argentina. La solucin es sustituda pues en tal hiptesis el
Comit de Acreedores ser quien sugerir al juez, dos o ms evaluadores que debern
cumplir los requisitos para designacin expuestos en el prr. 1 del nuevo texto: entre ellos
el juez realizar la designacin.

XVIII.5.Remocin y remuneracin
El nuevo texto elimina la referencia que la Ley 24.522 realizaba remitiendo en el
tema de remocin del experto al art. 255 de la Ley y modifica el sistema de remuneracin,
pues establece que se har sobre la base del trabajo efectivamente realizado sin considerar
el monto de la valuacin, dejando de lado los topes de mxima y mnima contenidos en la
Ley 24.522 que fija los mismos en el 0,3 % y 0,5 % del valor resultante de la actuacin y
como mnimo un sueldo del secretario de Primera Instancia y no ms de cinco sueldos.
Estas dos ltimas formas no parecen tiles ni convenientes.

XVIII.6. El criterio de adjudicacin

La Ley 25.589 ha desodo la doctrina que descalific el criterio de seleccin de las
propuestas eventualmente conformadas en el mbito del cramdown del art. 48, focalizado
en el primero que presente las conformidades.

El Proyecto de 1997 las haba acogido y plasmado, en cambio una frmula

altamente convincente y, desde el punto de vista axiolgico, valiosa. Las cuotas o acciones
deberan ser adjudicadas al titular de la propuesta que hubiere logrado, presentndola
dentro del trmino legal el mayor nmero de conformidades entre los acreedores
quirografarios. Con lo cual sigue el modelo de la Bankruptcy Act, estadounidense.

Al comentar aquel proyecto24, dijimos que nos pareca ms adecuado el parmetro

de la mayor oferta de precio (rectius: el precio mejor por las cuotas o acciones), criterio
ste adoptado en el Proyecto Polino iniciado en la Cmara de Diputados por el bloque del
FREPASO en el expediente 7310/D de 1996.

Esta solucin es la ms convincente desde el punto de vista dogmtico, porque la

eleccin de la oferta de esta forma, constituye el elemento justificante, desde el punto de
vista constitucional, de la transferencia forzosa o expropiacin que es en sustancia (rectius:
la naturaleza jurdica) el cramdown del art. 48.

En nuestro Ordenamiento Comn, las transferencias forzosas, que acontecen sin

la voluntad del tradens (art. 1324, Cd. Civ.) son excepcionales, pues evaden el principio
24
DASSO, ARIEL: Tendencias Actuales del Derecho Concursal, Ed. Ad Hoc, 1997, p. 390
de la autonoma de la voluntad (arts. 1197, 1137, 954 Cd. Civ.) y slo encuentran
legitimacin a travs de la frmula legalmente establecida en justo precio o precio
cierto, requisito inexorable sin el cual carecen de legitimidad (arts. 1788 bis, 1349 a 1356
Cd. Civ. y arts. 13 inc. 5; 91 inc. 1; 92 y 245 Ley 19.550 de Sociedades Comerciales).

De todas maneras, en todos los acuerdos homologados por va de cramdown

siempre obtuvo las conformidades de los acreedores uno solo de los interesado, nunca dos.
Siempre fue uno (el nico). Ms an: -en todos los casos- con la sola excepcin del caso
Ferroviaria S.A.25, nunca el cramdista las present en el plazo establecido por la ley.
Siempre lo hizo luego de solicitar una prrroga que en todos los casos el juez concedi.

Lo expuesto demuestra que la forma en que est plasmado el criterio de preferencia

entre las propuestas conformadas no tiene importancia en la prctica, pero precisamente
ello constituye una razn mejor para haber consagrado otra, que hubiera merecido en
dogma mayor respeto y constituyera una adecuacin a los principios constitucionales, que,
en cambio, la frmula del primero vulnera: arts. 16 y 17 CN26.

XIX.-
EL CRAMDOWN DEL ART. 48 Y SU SENTIDO EN LAS EXCEPCIONES.
- SU REINSTALACIN-

Con el nombre de cramdown (una sola palabra, sin separacin) se entiende en la

legislacin de quiebras de Estados Unidos (Bankruptcy Act.), la potestad (power) del juez
para imponer a todos los acreedores un plan de recuperacin de la empresa en estado de
cesacin de pagos, an cuando no hubiere obtenido el voto favorable de las mayoras de
acreedores en la forma requerida por la misma Ley.

La Ley 24.522 en su art. 48 introdujo una frmula del salvataje de las empresas en
crisis que, quiz equivocadamente, fue presentada con el mismo nombre, an cuando,
curiosamente en forma anloga a lo que acontece en Estados Unidos, el nombre aparece
solamente en los legislative statement (informes elevados al Senado y Cmara de
Representantes)27.
25
DASSO ARIEL A. : Otro cramdown para el maestro ausente, Comentario al caso Ferroviaria S.A. s/ conc. prev.
hoy cramdown, s/ conc. preventivo- hoy cramdown, 1er. Juz. de Procesos Concursales y Registros, Mendoza, Juez
FRAGAPANE en Mendoza, publicado en LL 06 de febrero de 2002, p. 5
26
En el sistema de la Bankcruptcy Act. , seguido por el Proyecto del Ministerio de Justicia de 1997 en caso de
competencia entre planes que hubieren sido aprobados, el criterio de adjudicacin est dado por el mayor nmero de
acreedores que lo hubieren conformado.
DERRIDA GODE SORTAIS : Redressement et liquidation judiciaires des entreprises, Recueil Dalloz Sirey, Pars
1986, Nmero Especial: La Ley Francesa 85-98 del 25 de Enero de 1985 conocida como Redressement et liquidation
judiciaire des entreprises, tiene por tlesis asegurar el mantenimiento de actividades susceptibles de explotacin
autnoma, con el mantenimiento de todos o parte de los trabajadores afectados y el pago del pasivo, expone en el art.
85: Le tribunal retient loffre qui permet dans les meilleurs conditions dassurer le plus durablement lemploi attach l
ensemble cd et le paiement des cranciers. (El tribunal opta por la oferta que permite las mejores condiciones para
asegurar en la forma ms estable los empleos vinculados al conjunto cedido y el pago a los acreedores).

En nuestras sugerencias presentadas a la Comisin de Legislacin del Senado, no tratadas, pues como se ha
expuesto largamente el Alto Cuerpo no tuvo tiempo material ni posibilidad institucional de formular modificaciones,
atento a la urgencia en la sancin, propusimos introducir en el art. 48 como ltimo prrafo a continuacin del inc. 7. c. (ii):
Si ms de un inscripto acreedor o tercero hubiera obtenido y presentado las conformidades al
vencimiento del plazo fijado en el inc. 4), el juez, cumplido el procedimiento de impugnaciones
de los artculos 49 a 51, proceder a homologar el acuerdo aplicando los criterios del artculo 52
y preferir la que juzgare conveniente por ofrecer mayores garantas para la: 1) continuidad de
la actividad; 2) grado de mantenimiento del nivel ocupacional; 3) inters de los acreedores, en
ese orden.
27
Es de prctica reiterada en los medios de comunicacin escritos (diarios y revistas no especializados) denominar al
instituto con dos palabras separadas: cram down.
En nuestra larga bsqueda doctrinaria de autores estadounidense, de donde es oriundo el instituto generalmente la hemos
visto escrita, como una sola palabra. Tambin en nuestra doctrina se la imprime de tal manera:
Doctrina Nacional:
BUTTY, ENRIQUE: Cramdown, doctrina de la empresa y sus elementos, y negocio indirecto legal, Cuadernos de la
Univ. Austral, N 1, Derecho Empresario Actual, 1996, p. 231; FAVIER-DUBOIS, EDUARDO (P.), Y PANZER,
ISABEL: Clculo del valor patrimonial de la empresa y cramdown, Derecho Societario Argentino e
Iberoamericano, Ad-Hoc, 1995; KLEIDERMACHER, ARNOLDO: Cramdown, Rev. Derecho y Empresa, N 4,
Universidad Austral, Rosario, 1995, p. 85; MAFFA, OSVALDO: Sobre el cramdown de la esencia (Perdn!: Sobre
la esencia del cramdown), ED, t. 169, 1996, p. 1385; El gran ausente: El plan de salvataje en la ley 24.522, Rev.
 En el Derecho Concursal Contemporneo, la preocupacin por el salvataje de la
empresa, separada del empresario infortunado e incapaz, procurando a travs del
procedimiento mantener la fuente de ocupacin, produccin y riqueza constituye un
desvelo concentrado en varias legislaciones con mltiples variantes.

El salvataje desplaz en las dos ltimas dcadas al objetivo fundamental del

Derecho de la crisis que se encontraba focalizado en la satisfaccin del inters de los
acreedores, pero doctrina y legislacin exhiben un debate permanente en el que los dos
polos se contraponen, sustituyen y complementan.

La tendencia tuvo la primera expresin doctrinaria en Francia con el Informe

Sudreau y se concret en la Ley Francesa del 25 de Enero de 1987 N 98, llamada de
Redressement Judiciaire (Recuperacin Judicial) que regula un plan de continuacin de
explotacin con cesin total o parcial de cualquier ramo productivo, a favor de otro u otros
empresarios que eventualmente est precedido por un perodo de locacin de la empresa
por parte de un tercero (location geranc).

El cramdown originario del Derecho Anglosajn, no es sino una especie del gnero
abarcativo de las muchas frmulas intentadas en el Derecho Comparado para concretar el
salvataje de la empresa separndola del empresario ineficaz o desventurado que ha
fracasado en su gestin.

En el idioma ingles to cram significa forzar y down abajo o hacia abajo por
lo que una traduccin literal significara someter.

El instituto se ve bien descripto con esta traduccin por cuanto en la Bankruptcy

Act. (Ley de Quiebras Estadounidense), Ttulo XI, Seccin 1121 del U.S.Code, consiste en
una normativa en virtud de la cual el deudor tiene exclusividad para presentar el plan de
reorganizacin dentro de los 120 das de la apertura del procedimiento y si no lo hiciere
queda habilitado para hacerlo cualquier interesado, incluso acreedores, sin que est
prohibido hacerlo a los accionistas.

El juez para aprobar el plan (en nuestro lxico jurdico se denomina homologacin
a lo que en Estados Unidos se llama confirmation) debe computar la voluntad de la mayora
de los acreedores, pero an cuando sta no hubiere sido lograda puede imponer el acuerdo
(cramdown power) a todos los acreedores sometiendo a su imperio la voluntad de los
disconformes, en tanto se respeten otras condiciones que en una ltima instancia pueden
reducirse a una regla de garanta mnima: que ningn acreedor reciba, menos de lo que
hubiere de percibir en la hiptesis de la liquidacin, que sera consecuencia inexorable de la
consecuente quiebra por falta de homologacin de la propuesta.

Derecho y Empresa, N 4, Universidad Austral, Rosario, 1995, p. 24; MOSSO, GUILLERMO: El cramdown argentino
y otras novedades concursales", Ed. Rubinzal Culzoni, 1998; MANVIL, RAFAEL: El cramdown: crtica de algunos
de sus aspectos societarios, Derecho Societario Argentino e Iberoamericano, Ad-Hoc, t. III, 1995, p. 71; PLINER,
MARTA, Y FARHI DE MONTALBN, DIANA: Los efectos del cramdown en la sociedad concursada, Derecho
Societario Argentino e Iberoamericano, Ad-Hoc, t. III, 1995, p. 115; SABOR, HCTOR, Y BILENCA, JUANA: El
cramdown en el rgimen de la Ley de Concursos y Quiebras N 24.522: aspectos filosficos, legislativos y
contables, Sociedades y concursos en el Mercosur, Ad-Hoc, 1996, p. 425; TEPLITZCHI, EDUARDO: Cramdown a
la cuyana, ED, 30/12/1996. La propuesta de acuerdo preventivo y salvataje por terceros en la ley 24.522,
Sociedades y concursos en el Mercosur, Ad-Hoc, 1996, p. 431; VTOLO D.R. Y RIVERA J.: Apostillas al nuevo
proyecto de ley de concursos y quiebras, Rev. Derecho Econmico N 25/1994, p. 110.
Doctrina Extranjera:
BELL, A. J.: Making cramdown palatable: Postconfirmation interest on secured claims in a Chapter 11 cramdown, en
Rev. Wiliamette Law, 23, 405 (1987); BOOTH, C. D.: The Cramdown on secured creditors: an impetus toward
settlement, National Conference of Bankrupcy Judges, American Bankruptcy Law Journal, 60, Am. Bank, L. J. 69
(1986); BROUDE, R. F.: Cramdown and Chapter 11 of the Bankruptcy Code: The Settlement Imperative, en Rev.
39 Business Lawyer, 1984; KLEE, K. N.: All You Ever Wanted to know About Cramdown Under the Bankruptcy
Code, en Rev. 53 American Bankruptcy Law Journal, 133 (1979) Cramdown II, en American Bankruptcy Law
Journal, 64, 229 (1990); MILLER, W. W. JR.: Bankruptcy Code Cramdown under Chapter 11: New threat to
shareholder interests, Trustees of Boston University 1982. Boston Universtity Law Review, 1982, 62 B. U. L. Rev.
1059; PACHULCKI: The cramdown and Valuation under Chapter 11 of the Bankruptcy Code, en North Carolina
Law Rev., 925 (1980). Sin embargo el Collier Banckruptcy Manual, Third Ed, 1996, lo desarrolla bajo el nombre
Cram Down.
 La influencia del Derecho Estadounidense se refleja con variantes en la Ley
Alemana (Insolvenzordnung) sancionada en 1995 pero aplicada a partir de 1999. Constituye
la regulacin integral de la insolvencia mas moderna, en la que el plan de reorganizacin
puede ser propuesto no slo por el deudor sino por otros interesados. La frmula alemana
que adapta el cramdown aparece bajo el nombre prohibicin de obstruccin y consiste,
como en el Derecho Estadounidense, en una facultad judicial de considerar otorgada la
aceptacin por parte de los acreedores an cuando sta no hubiere sido expuesta
efectivamente, o hubiera sido expresamente negada, siempre que considerase que el
acreedor no quedar a causa del plan en peor situacin que aquella en la que se encontrara
sin el mismo (art. 45, bajo el ttulo Prohibicin de obstruccin).

Por ltimo, el ms conservador de los sistemas, el italiano acaba de incorporar en el

Decreto legislativo 270 del 8 de Julio de 1999, para la Administracin Extraordinaria de
grandes empresas en estado de insolvencia, una forma de conclusin del procedimiento
por va de acuerdo con los acreedores que -tambin contra una tradicin secular- puede
obtener no ya slo el deudor sino tambin un tercero, acreedor o no.

El cramdown argentino del art. 48 est, pues, inserto en la mas avanzada tcnica
jurdica para afrontar la crisis de la empresa y se expresa con un sistema en virtud del cual
si el empresario insolvente fracasa en su empeo de obtener la conformidad a su propuesta
a los acreedores, en lugar de quebrar, como ocurri tradicionalmente desde la primera
regulacin concursal argentina, abre una segunda ronda en la que pueden intervenir
acreedores, o terceros interesados, incluso accionistas de la sociedad concursada (y ahora
explcitamente en la Ley en gestin, tambin la empresa sociedad deudora-), para
presentar en plazos abreviados otra propuesta de acuerdo a los acreedores que en caso de
ser aceptada, da derecho al proponente a adquirir la totalidad de las cuotas o acciones
representativas del capital de la S.R.L. o S.A. concursada, pagando un valor residual a los
antiguos socios o accionistas. Se trata de un procedimiento que solamente es aplicable a las
sociedades de capital que tengan un nivel ocupacional de por lo menos 20 empleados.

Sin grandes glorias, pero con ms encomios que crticas funciona aceptablemente y
constituye en una poca de crisis de la economa un puerto relativamente seguro que
posibilit la continuacin de varias empresas, las que en el rgimen anterior, inexistente el
cramdown, hubieran quebrado inexorablemente.

El art. 48 de la Argentina, tanto en su redaccin originaria como en la introducida

por la Ley 25.589, slo tiene en comn con el estadounidense el nombre y la circunstancia
de permitir que el plan sea propuesto por un tercero que no sea necesariamente el deudor.
La culminacin del procedimiento en forma exitosa puede significar el cambio de mano de
la empresa lo que en el sistema estadounidense puede acontecer (aun cuando no se hubiere
logrado la conformidad de la mayora de los acreedores exigidas por la Ley) a travs de la
facultad judicial (cramdown power) de imponerlo a todos, lo que en cambio no ocurrir en
el sistema del art. 48 de la Ley Argentina, pero s en la Ley que ya se trata en el Congreso.

Declarada la inclemente emergencia productiva y crediticia la Ley 25.563 del 14 de

febrero de 2002, mal llamada de Reforma de la Ley de Quiebras, en el intento de evitar las
quiebras y traslaciones patrimoniales y de control empresario durante el perodo de la
convulsin econmica generada por la pesificacin y en tanto durase el ajuste a travs de la
reprogramacin de las deudas, suspendi la vigencia de varios institutos y derog el
cramdown el que, como ocurre con muchos mortales gan inusitada notoriedad cuando, sin
ninguna explicacin vlida se decret su muerte.

Insospechadamente algunos empresarios lo consideran un fantasma que colocar a

sus establecimientos a expensas de acreedores que, a favor del deterioro econmico,
provocar el desplazamiento de la propiedad sin contraprestacin equivalente. Se olvida,
quiz, que el cramdista no lograr tal objetivo si no obtiene la conformidad de los
acreedores a su propuesta de pago, aquella que no obtuvo el deudor.

En suma, lo que aparece como el objetivo positivo de la Ley 24.522 que lo

implant, pensado sin duda como el instrumento idneo para concretar la finalidad que la
doctrina y el derecho comparados postulan desde hace muchos aos, separar a la empresa
viable del empresario infortunado o inepto, pas a ser considerado como una amenaza
malfica que, como resultado de la crisis por va de la aplicacin de este instituto,
provocara la exaccin del empresariado nacional por capitales forneos.

En las negociaciones que el Gobierno realiza para colocarse en condiciones

exigidas por parte de los Organismos Internacionales de Crdito, el cramdown impamente
derogado aparece como una exigencia de inexorable restablecimiento por parte del FMI
(que, exagera sus bondades)28.

La Contrarreforma mejora el instituto del art. 48, pero adems introduce uno nuevo
que tiene afinidad con el cramdown power estadounidense. Se trata de la facultad judicial
para imponer el acuerdo aunque no hubiere obtenido las mayoras exigidas por la Ley a
condicin que la propuesta hubiere sido votada por alguna categora de los acreedores,
englobada en una base de cmputo nica por mayora de tres cuartas partes de capital y no
discrimine en forma no equitativa o irracional a los acreedores disconformes29.

Sin embargo es fundamental advertir que el cramdown del art. 48 por s mismo no
significa va libre para que algn inversor asuma el control de la empresa insolvente de las
manos del empresario ineficaz, ni la certeza de que su supresin lo evite.

La potenciacin de expectativas en pro o en contra del instituto es sin duda

desmesurada. Las inexorables reglas de la negociacin estn constitudas por principios a
los que este instituto no puede encorsetar.

Con o sin cramdown la negociacin entre el deudor insolvente y sus acreedores

tiene el propsito comn de evitar la quiebra y est sometida a las reglas del mercado. Los
acreedores acordarn la conformidad a la propuesta de quien, al margen de su vnculo
anterior, merezca mayor credibilidad y ofrezca garanta de cumplimiento.

Hoy el debate en torno a su subsistencia, o ampliacin mantiene plena virulencia y

est inyectado de intereses e ideologas. Un importante sector empresario no oculta sus
tribulaciones y procura salvar de los supuestos riesgos del cramdown argentino (el del art.
48) a las empresas insolventes involucradas en un amplio espectro de actividades
vinculadas al mbito cultural.

En la medida en que un determinado instituto forme parte de una Legislacin

General como es la de quiebras, las excepciones al sistema solo se justifican cuando
remiten a Leyes especiales que regulan la prevencin o liquidacin en razn de la
particular actividad de que se trate, como acontece con todas aquellas hiptesis
previstas como excepciones a la aplicacin de la Ley en los art. 2 y 48 (seguros,
entidades financieras, asociaciones de pago de jubilaciones y pensiones, etc), pero no
existe fundamento vlido para sostener que empresas insolventes vinculadas a medios
de comunicacin tengan un tratamiento diferenciado en forma tal que la legislacin
genere dudas respecto al derecho constitucional de igualdad frente a la Ley.

28
As expresamente lo expone el mensaje de elevacin del P.E. al Congreso, del Proyecto de la Ley 17 de Abril de 2002,
promulgado luego con las reformas y adiciones incorporadas en la Cmara de Diputados, con el N 25.589.
29
Ver infra Cap XX: art. 52