COMENTARIOS BREVES AL DELITO DE FRAUDE PROCESAL

Manuel Cervantes Hernndez

INTRODUCCIN.

Hay otras manifestaciones del fraude en figuras penales ajenas al

rgimen de los delitos contra la propiedad. Se trata en suma de
aquellas conductas que tambin aparejan despliegue de un engao,
aprovechamiento de determinadas circunstancias para alcanzar un
objetivo indigno. Tal es el caso del denominado fraude procesal, en
que se utiliza el proceso (un medio de solucin pblica de los
conflictos, que el Estado pone al alcance de todos los individuos por
medio del servicio pblico de justicia) como vehculo de injustas
pretensiones.

En la prctica del litigio resulta muy comn que abogados postulantes

con tal de obtener una sentencia favorable o un beneficio econmico
realicen diversos actos con el fin de viciar la voluntad del juzgador;
situacin que acontece muy comnmente en materia civil,
administrativa y del trabajo, razn suficiente para que el legislador en
su labor preventiva lo constituyera un delito al que le
denomin FRAUDE PROCESAL, delito que castiga las conductas
tendientes a la trapa por as decirlo en que pueden ocurrir las
partes en una contienda judicial o los abogados de estas.

Advirtase que esta especie defraudadora, que corresponde a los

delitos en contra de la administracin de la justicia, la cadena de
falacias, engaos, artificios, vertidos como actos jurdicos o
alteraciones de probanzas, no se inicia con el proceso mismo:
comienza antes y acaso mucho antes, enderezando esos actos y
alteraciones hacia el proceso, con la idea de obtener, por sorpresa
sobre el juzgador o aprovechamiento indebido de ciertos principios
procesales- as la verdad formal y las reglas de admisin y valoracin
de pruebas-, una sentencia favorable. As la mentira usurpa el lugar
de la verdad legal en la sentencia, que consagra dicha supuesta
verdad legal con la fuerza de la cosa juzgada.

El fraude procesal, se presentaba como el lobo cubierto con piel de

oveja, es decir, bajo una apariencia de legalidad, para obtener
ventajas patrimoniales menos peligrosas, que otras formas de
defraudar.1

La delincuencia en nuestros tiempos, esta caracterizada por la

proliferacin de los delitos contra la administracin de la justicia, ya
que para el delincuente refinado y preparado, los tribunales
pueden ser un trampoln, sin riesgos aparentes, por ser menos
peligrosos y ms fructferos que otras formas de mayor brutalidad o
violencia para viciar la voluntad de los juzgadores.

En Mxico, y concretamente en el Distrito Federal, cuando se rega

por la misma Legislacin Penal Federal, la justicia penal no intervena
cuando un fraude se cometa a travs de los tribunales, hasta que
finalmente se tipific esa conducta delictiva.
Su antecedente ms remoto quiz puede encontrarse en las Partidas
en la
Ley XLIV, titulo II.

El autor espaol OLIVA GARCIA, sostiene que existen muchas

definiciones del fraude o estafa procesal. Este autor lo define como
aquellos artificios desplegados en un proceso directamente
encaminados a que el Juez por error dicte, una resolucin injusta que
comporte un dao para alguna persona con el consiguiente lucro
indebido para otra. 2

A lo largo del presente trabajo se vern los elementos objetivos y

subjetivos del delito, con una singular profundizacin, por lo que para
tal efecto, me permito insertar el artculo 310 del Cdigo Penal para el
Distrito Federal;

ARTCULO 310. Al que para obtener un beneficio indebido para s o

para otro, simule un acto jurdico, un acto o escrito judicial o
altere elementos de prueba y los presente en juicio, o realice
cualquier otro acto tendiente a inducir a error a la autoridad
judicial o administrativa, con el fin de obtener
sentencia, resolucin o acto administrativo contrario a la ley,
se le impondrn de seis meses a seis aos de prisin y de cincuenta a
doscientos cincuenta das multa. Si el beneficio es de carcter
econmico, se impondrn las penas previstas para el delito de fraude.

Este delito se perseguir por querella, salvo que la cuanta o monto

exceda de cinco mil veces el salario mnimo general vigente en el
Distrito Federal, al momento de realizarse el hecho.

ELEMENTOS DEL DELITO

SUJETO ACTIVO Y PASIVO

El sujeto activo, es la persona fsica que ejecuta la conducta descrita

en la ley penal, la que vulnera el bien jurdico penalmente protegido,
al trasgredir la prohibicin o precepto previsto en la ley penal. En otra
forma similar, MARQUEZ PIERO seala que: sujeto activo: es toda
persona humana que normativamente tiene la posibilidad de
concretizar el contenido semntico de los elementos descritos en el
particular tipo penal.3
El autor Ral F. Crdenas Rioseco dice que es un tipo especial
propio porque si bien lo puede cometer cualquier persona, esta debe
realizarlo en un procedimiento judicial o administrativo.4

Anteriormente el tipo de fraude procesal, tal y como ahora est

regulado, no exista, algunas de las conductas descritas en el delito
de referencia, se encontraban contenidas en el delito de fraude
especifico y el bien jurdico tutelado era el patrimonio, pero el nuevo
Cdigo Penal incorpor el delito de fraude procesal en el Titulo
vigsimo primero, cuyo titulo se denomina: Delitos contra la
procuracin y administracin de la justicia cometido por particulares,
siendo que el cambio de ubicacin de este nuevo tipo penal, ha sido
fundamental para determinar quien o quienes pueden ser objeto
pasivo del delito de fraude procesal, ya que dejo de ser un delito
prioritariamente patrimonial, para ser considerado como delito
contra la procuracin y administracin de la justicia, por lo que es
laautoridad, o sistema de procuracin de justicia el sujeto
pasivo del fraudeprocesal.

OBJETO MATERIAL

La doctrina considera que el objeto material es el ente corpreo,

sobre la cual recae la conducta del sujeto pasivo que provoca la lesin
o puesta en peligro del bien jurdico protegido y la trasgresin a la
norma jurdica, provocando por tanto el delito.

MALO CAMACHO, pone los siguientes ejemplos para entender lo

anterior: es el cuerpo de la persona humana que recibe los golpes de
pual que originan su muerte; es la persona humana que sufre en su
cuerpo la lesin en el delito de lesiones; son las joyas robadas,
etctera. Este concepto se distingue del bien jurdico que en los
ltimos ejemplos corresponde a los bienes jurdicos vida,
integridad corporal y patrimonio.5

El objeto material como ente corpreo en el registro donde se guarda

el proceso o fraude procesal. Al respecto el autor antes citado opina
que es donde recae la conducta del sujeto activo, trasgrediendo la ley
penal se traduce en: a) actos jurdicos, actos o escritos judiciales
simulados; b) los elementos de prueba alterados; c) los actos
tendientes a inducir a error a la autoridad judicial o administrativa.6

BIEN JURDICO TUTELADO

El bien jurdico tutelado En el delito de fraude procesal la

administracin y procuracin de justicia

El bien jurdico para MALO CAMACHO es el eje en torno al cual gira

todo el orden jurdico, con el fin de protegerlo y tutelarlo. 7 En virtud
de que en el fraude procesal se vulnera ms de un bien jurdico el
autor Ral F. Crdenas Rioseco seala que es de carcter
pluriofensivo, pone el acento en la procuracin y administracin de
la justicia, judicial o administrativa y tambin en segundo trmino el
patrimonio.6

No obstante lo anteriormente sealado el autor antes citado

menciona que el fraude procesal siempre es usado como un vehiculo
para obtener ventajas patrimoniales indebidas, aun cuando el bien
jurdico tutelado sea la administracin de justicia, ya que en opinin
de dicho autor es a travs de la enorme apariencia de la legalidad,
que da la intervencin de un Tribunal, lo que puede atraer aparejado
un beneficio econmico, que si se da o no, en realidad constituye el
motivo o razn del delincuente a cometer dicho delito, por lo que
insiste que el fraude procesal es de carcter preponderantemente
patrimonial y en segundo termino de administracin y procuracin de
justicia, ya que el defraudador procesal, al engaar al juez, lo que
persigue es una ventaja econmica, por lo que el dao se le causa a
un sujeto distinto del engaado. El engaado de acuerdo con la nueva
estructura del delito es el tribunal, pero la ventaja patrimonial
normalmente la resiente un tercero, que junto con las autoridades del
Estado, sern los sujetos pasivos de ese delito. 8

LA CONDUCTA

LA SIMULACIN DE UN ACTO JURIDICO, UN ACTO O ESCRITO

JUDICIAL.
LA ALTERACIN DE ELEMENTOS DE PRUEBA
CUALQUIER OTRO ACTO TENDIENTE A INDUCIR AL ERROR A
LA AUTORIDAD JUDICIAL O ADMINISTRATIVA

A) LA SIMULACIN DE UN ACTO JURIDICO, UN ACTO O ESCRITO

JUDICIAL

Todas las conductas anteriores tienen como comn denominador, que

pueden inducir al error a la autoridad judicial o administrativa, con el
fin de obtener sentencia, resolucin o acto administrativo contrario a
la ley; tambin su realizacin puede ser alternativa, ya que puede
consumarse por cualquiera de las tres diversas conductas antes
referidas.

Simular en el lenguaje corriente significa, segn Francisco FERRARA:

hacer aparecer lo que no es; mostrar una cosa que realmente no
existe. El origen etimolgico confirma este concepto: similar es hacer
similar, dar aspecto y semejanza a lo que no es verdaderoel que
alude a la simulacin quiere crear una apariencia falsa para
engaarnegocio simulado, es el que tiene una apariencia contraria
a la realidad, o porque no existe en absoluto o porque es distinto de
cmo aparece.9

Actualmente an se encuentra en debate si este delito penal si realiza

bilateralmente o unilateralmente. El ltimo autor referido seala que
en su monografa sobre la simulacin de los actos jurdicos no se
puede dar unilateralmente y pone como ejemplos: el otorgamiento de
un poder, la revocacin de un mandato, la constitucin de una
corporacin o bien la deliberacin de una asamblea de socios, en
estos ltimos casos considera que son actos jurdicos complejos ya
que concurren varias voluntades pero finalmente es una declaracin
unitaria.

Para efectos didcticos el Cdigo Penal, no nos brinda un concepto de

simulacin y entonces tenemos que recurrir a la legislacin civil y el
artculo 2180 de dicho ordenamiento seala que: Es simulado el
acto en que las partes declaran o confiesan falsamente lo que
en realidad no ha pasado o no se ha convenido entre ellas. Lo
ms caracterstico es entonces es la discrepancia intencional entre
voluntad y declaracin. Lo interno, lo querido y lo externo, lo
declarado, estn en oposicin consciente.

Las partes no quieren el negocio; quieren solamente hacerlo parecer

y por eso emiten una declaracin disconforme con su voluntad, que
predetermina la nulidad del acto jurdico y al mismo tiempo, sirve
para provocar una ilusin falaz de su existencia. Los que simulan,
pretenden que a los ojos de terceros aparezca formada una relacin
que, en realidad, no debe existir, pero de la cual se quiere mostrar
una exterioridad engaadora mediante una declaracin que carece de
contenido volitivo.

El negocio simulado es el medio ms frecuente y ms terrible a que

acuden los deudores para hacerse insolventes en apariencia y
escapar al cumplimiento de sus obligaciones. Los ejemplos ms
comunes de simulacin de acto jurdico son los del deudor que,
amenazado de una ejecucin inminente, simula vender sus bienes a
favor de terceras personas que, secretamente estn de acuerdo con
l para figurar como adquirentes, cuando en realidad, el enajenante
fingido ha de conservar la propiedad de los bienes; o bien simula la
contratacin de crditos, para que sus falsos acreedores se apoderen
de sus bienes, en perjuicio de sus acreedores autnticos. Los
anteriores no son sino algunos de los mltiples medios de los que se
valen los deudores para burlar a sus acreedores.

Caracterstica fundamental de la simulacin es la bilateralidad. La

disconformidad entre lo querido y lo declarado en comn a ambas
partes y concertada entre ellas. Existe un acuerdo para emitir la
declaracin deliberadamente divergente. La simulacin supone un
concierto, una inteligencia entre las partes; estas cooperan juntas en
la creacin del acto aparente, en la produccin del fantasma jurdico
que constituye el acto simulado. Sin el concurso de todos, la
simulacin no es posible; no basta con el propsito de uno solo, pues
con ellos se tendra una reserva mental, no una simulacin.
Al igual que la simulacin contractual, el primer elemento de la
simulacin procesal es la bilateralidad. Entre el actor y el demandado
no existe contienda alguna que haya necesidad de resolver; pero ellos
se sirven del juicio como medio para conseguir otro fin. Tratan,
principalmente de obtener con la sentencia el que alguno quede
obligado a ceder un derecho o a tomar sobre s una obligacin,
aunque en realidad por las relaciones de derecho material existentes
entre los litigantes, semejante transferencia u obligacin sea
infundada y solo querida en apariencia. Ambas partes, pues, son
responsables del delito, en tanto que el perjudicado es siempre un
tercero que no es parte del juicio simulado.

El delito a estudio se consuma tan pronto como los activos, es decir,

las partes en un juicio, simulan un acto o escrito judicial con perjuicio
de otro o para obtener cualquier beneficio indebido. Basta pues con
que procedan con nimo de lucro, no es necesario para la
consumacin del delito, que se cause, real y efectivamente un
perjuicio patrimonial. Estamos ante un delito de peligro.

La jurisprudencia ha reiterado, en forma constante, la exigencia de

que ambas partes en juicio simulen, en perjuicio de un tercero ajeno
al juicio y en forma igualmente constante, ha reiterado que no puede
darse simulacin procesal unilateral, en la que una sola de las partes
fuera el delincuente simulador y la otra parte fuera la victima de la
simulacin. A continuacin inserto para fines ilustrativos la
jurisprudencia intitulada: FRAUDE POR SIMULACIN DE UNACTO
JUDICIAL. PARA QUE SE CONFIGURE ESE DELITO ES
REQUISITO INDISPENSABLE QUE EXISTA BILATERALIDAD EN SU
REALIZACIN (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE PUEBLA Y DEL
DISTRITO FEDERAL).

Novena poca
Registro: 181959
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XIX, Marzo de 2004
Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 66/2003
Pgina: 61

FRAUDE POR SIMULACIN DE UN ACTO JUDICIAL. PARA QUE SE

CONFIGURE ESE DELITO ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE
EXISTA
BILATERALIDAD EN SU REALIZACIN (LEGISLACIONES DEL
ESTADO DE
PUEBLA Y DEL DISTRITO FEDERAL).
Para que se actualice el ilcito de fraude por simulacin cometido
mediante la realizacin de un acto judicial, es requisito
indispensable que exista unabilateralidad, en cuanto a la
realizacin del acto o escrito simulados, es decir, que se d el
concierto entre dos personas o partes, y que ello
traiga consigo un perjuicio a otro o la obtencin de cualquier
beneficio indebido. Lo anterior es as, aun cuando entre el actor y el
demandado no exista contienda alguna que deba resolverse, sino que
se sirven del juicio como medio para conseguir otro fin, de manera
ficticia, merced a la proyeccin irreal de una situacin jurdica en la
que se aparent que en virtud de la sentencia, quedaron obligados a
ceder un derecho o asumir una obligacin, aunque en realidad, por
las relaciones de derecho material existentes entre los litigantes,
dicha transferencia u obligacin es infundada y slo querida en
apariencia, siendo responsables del delito ambas partes, en tanto que
el perjudicado siempre es un tercero que no es parte en el juicio
simulado. En otras palabras, la simulacin en actos o
escritos judiciales requiere cierta actitud bilateral de las
diversas partes con aparentes intereses opuestos, lo que da
por consecuencia que el Juez reconozca como vlidas sus acciones o
excepciones fictas, esto es, que los simuladores no contienden en
realidad, sino conciertan un simulacro de controversia, donde el
actuar criminoso de los copartcipes en la comisin del delito coincide
y sus intereses son comunes, pues actor y reo pretenden el mismo
resultado, y para producirlo se requiere el previo concurso de
voluntades, predeterminando as el sentido de la sentencia, de
manera que no es dable concebir una simulacin procesal unilateral
en la que una sola de las partes fuera el delincuente simulador y la
otra la vctima de la simulacin.

Contradiccin de tesis 136/2002-PS. Entre las sustentadas por el

Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito y el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 19 de
noviembre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto
Romn Palacios. Ponente: Humberto Romn Palacios; en su ausencia
hizo suyo el asunto Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Salomn
Harz Pia.

Tesis de jurisprudencia 66/2003. Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal, en sesin de diecinueve de noviembre de dos mil tres.

B) LA ALTERACIN DE ELEMENTOS DE PRUEBA

Alterar para el Diccionario de la Lengua Espaola, significa: Cambiar

la esencia o forma de una cosa. 10 Para efectos de este trabajo la
anterior definicin debe relacionarse con el concepto de prueba. La
prueba en sentido estricto de acuerdo con el nuevo Diccionario
Jurdico Mexicano: es la obtencin del cercioramiento del juzgador
acerca de hechos, discutidos y discutibles, cuyo esclarecimiento
resulte necesario para la resolucin del conflicto sometido al proceso.
En ese sentido, la prueba es la verificacin o confirmacin de
las afirmaciones de hecho expresadas por las partes. En sentido
amplio se designa como prueba a todo conjunto de actos
desarrollados por las partes con el objeto de obtener el
cercioramiento judicial sobre los hechos discutidos o discutibles.
Por ltimo, por extensin tambin se suele denominar pruebas a los
medios, instrumentos y conductas humanas con las cuales se
pretende lograr la verificacin de las afirmaciones de hecho. As se
habla de la prueba confesional, prueba testimonial11

De acuerdo con la anterior definicin para efectos de este tipo penal,

debe preguntarse si se apreciar este delito considerando la prueba
en sentido amplio, es decir, a todo el conjunto de actos desarrollados
por las partes con el objeto de lograr la obtencin del cercioramiento
judicial, o bien, si el tipo se refiere solo a los medios o elementos de
prueba que se refieren en las legislaciones procesales: civil, penal,
laboral, administrativa, etc, como son por ejemplo, la confesin, la
instrumental, pericial, inspeccin judicial, testimonial, reconstruccin
de hechos.

C) CUALQUIER OTRO ACTO TENDIENTE A INDUCIR AL ERROR A

LA AUTORIDAD JUDICIAL O ADMINISTRATIVA.

En ese sentido diversos autores sealan que esta ultima parte del
artculo 310 del Cdigo Penal, viola el principio de taxatividad o
determinacin de la ley que se exige en la redaccin de las leyes
penales, ya que cuando se emplean conceptos vagos, en los que
existe una indeterminacin y vaguedad, se rompe con el principio de
legalidad penal, previsto en el artculo 14 Constitucional y Tratados
internacionales suscritos por nuestro pas, segn demostramos infra.

RESULTADO
La cuestin relativa a la clase de resultado que el fraude procesal
presenta resulta muy interesante. La postura ms aceptada es la
siguiente:
1.- Es un delito de resultado formal o de mera actividad. Para tener
por consumado el delito de fraude procesal no se requiere un
resultado material, sino con que basta con que se simule un acto
jurdico, acto o escrito judicial, se alteren elementos de prueba y se
presenten a juicio o se realice cualquier otro acto tendiente a inducir
al error a la autoridad. No parecera razonable si se pensara que, as
como se requiere una simulacin apreciable en el mundo exterior o la
alteracin concreta de elementos de prueba, de la misma forma fuera
necesaria esa mutacin del mundo exterior, que es palpable, por
ejemplo, en un expediente judicial y, por lo tanto, se estara ante un
delito de resultado material.

La anterior postura es la ms aceptada, ya que simular y alterar como

meras conductas positivas del sujeto activo que pueden o no provocar
una resolucin errnea o contraria a la ley de autoridad judicial o
administrativa, lo cual sera en ciertos casos, el resultado de las
acciones, pero que, en definitiva, el tipo penal no requiere para su
integracin, por lo que en ningn caso es dable hablar de un
resultado material como elemento objetivo de la figura tpica de
fraude procesal.

Como se ha clasificado a este delito, de acuerdo con su resultado,

dentro del grupo de delitos de mera actividad o de resultado formal,
no puede influir en la definicin del momento o consumacin del
delito el contingente e innecesario resultado material derivado de la
conducta, porque es precisamente la ausencia de relevancia de ese
resultado material y los de mera actividad; aun cuando en la
sentencia no hayan sido tomados en cuenta los elementos de prueba
alterados y aportados, o los actos jurdicos, actos o escritos judiciales,
o cualquier otro acto, tendremos que la conducta ya ha consumado el
delito en cuestin, sin importar de manera alguna si de facto la
conducta desencaden en la actualizacin de la voluntad.12

El delito de fraude procesal y de su inclusin en el ttulo denominado

"Delitos contra la administracin de justicia", se concluye que se trata
de una figura tpica compleja, pues protege dos bienes jurdicos, la
administracin de justicia primordialmente y en forma secundaria el
patrimonio, pues es frecuente que se utilice fraudulentamente a los
tribunales con el fin de obtener beneficios de orden patrimonial y
para su consumacin basta con que se d la simulacin de actos
jurdicos o la alteracin de elementos de prueba, con el fin de obtener
una resolucin jurisdiccional de la que se derive alternativamente el
perjuicio de alguien o un beneficio indebido, con lo que se afecta el
primer bien jurdico tutelado; y por lo que se refiere al segundo de
ellos, no se requiere necesariamente la disposicin ni la disminucin
del patrimonio, dado que se trata de un delito de peligro patrimonial,
pues en su descripcin penal se modifica el requisito de cosa o del
logro del lucro indebido, necesario para la consumacin del fraude
genrico.

Se insiste que la intencin del legislador en este tipo penal fue la de

proteger el buen desarrollo de la administracin de justicia; por lo que
se exige que las actuaciones derivadas del procedimiento judicial
estn apegadas a las leyes y se resuelva a favor de quien legalmente
tiene la razn.

ELEMENTOS SUBJETIVOS

Los elementos subjetivos distan de los elementos objetivos en tanto

que aquellos (subjetivos) nunca son perceptibles: los sentidos no
tienen la posibilidad de captarlos. Un elemento es subjetivo en tanto
que no se exteriorice, es decir, siempre y cuando se trate de un factor
interno del sujeto activo.
El dolo es conceptuado unnimemente por la doctrina jurdico-penal
como el conocimiento y la voluntad respecto de los elementos
objetivos del tipo.

El dolo es consustancial al tipo de fraude procesal por lo que cada uno

de los supuestos de hecho tpicos que contempla este deber
entenderse como realizado con conocimiento y voluntad del
desarrollo (formal). Es decir, en el delito de estudio de este
trabajo el elemento subjetivo es querer obtener sentencia,
resolucin o acto administrativo contrario a la ley.

OSTEADO EL DOMINGO, OCTUBRE 27, 2013 // COMENTAR

La sociedad no puede estar a expensa ni mostrarse indiferente al constante
bombardeo que los actos y las aventuras humanas producen contra los
intereses individuales de las personas, o lo que es lo mismo, deben existir
mecanismos que impidan que los ms astutos puedan obrar sin
consecuencias contra aquellos que resulten desposedos de los medios para
hacer valer el reconocimiento de sus derechos.

Para su proteccin la sociedad ha erigido instituciones tras las cuales

impedir que la astucia de los menos se sobreponga a los intereses y
derechos de los ms, y as, a grandes rasgos se ha llegado a enclaustrar en
el seno social lo que se da por llamar el estado de derecho, que no es ms
que los principios, reglas y fuentes del derecho, bajo los cuales deben
guiarse todos los que constituimos esencia comunitaria, los que obligan a
todos por igual, sin excepcin.

El desarrollo de la sociedad romana, por ejemplo, le ha aportado a

occidente lo ms lcido de su desarrollo jurdico, de la cual ha sobrevenido
una doctrina rica desplegada de mentalidades y de pensamientos preclaros
y que gracias a una cultura de cientos de aos ha arrojado de manera
adicional, una basta y amplsima tesis jurisprudencial sobre la cual nos
sostenemos, as como un conjunto de adagios, principios y normas que
aunque no han sido del todo objeto de integracin legislativa, son fuentes
de incalculable valor para nuestro sistema de socializacin.
Uno de estos principios lo es el adagio que reza: Fraus Omnia Corrumpit
-el fraude lo corrompe todo-, el cual viene a cercar las desviaciones de los
que pretenden urdir maquinaciones perversas contra la integridad social.

El Fraus Omnia Corrumpit es adagio de derecho no ajustado al criterio

adjetivo de la ley, sino por pura asimilacin, pero que s ha sido un soporte
de extraordinaria trascendencia a la jurisprudencia, tal y como lo ha sido el
adagio que encausa El enriquecimiento sin causa y el que reza: No hay
nulidad sin agravios, entre otros.

Este adagio proviene de la teora de la apariencia creadora de derecho, que

fundamenta que todo acto o hecho jurdico que promuevan los particulares
frente a sus iguales y frente al Estado mismo deben contar con la anuencia
de los requisitos formales imperantes, pero sobre todo, deben ser hechos
bajo la buena fe bona fides de los romanos, por contraposicin al
principio la Malitiis non est indulgendum, -no se debe tolerar las
maldades-, lo que significa que la persona que sin salirse de los lmites de
su derecho usa de l en detrimento ajeno por pura maldad, puede ser
condenada a pagar daos y perjuicios_[1].

A la ley le basta conocer que un hecho ha sido auspiciado con la sola

intencin de vulnerar los derechos de un particular para decretar su nulidad,
su improcedencia, su desconocimiento.

El fraude se aplica a toda materia y que el acto tachado de fraude puede ser
objeto de una accin en nulidad.[2]_

El maestro Philippe Debelecque, al tratar el tema de fraude y de la mxima

jurdica que comentamos, establece que: Existe una diversidad de
sanciones que se vinculan a la teora del fraude. Puede tratarse de la
nulidad del o de los contratos, de una ineficacia privando al acto del efecto
fraudulento buscado, hacer recibibles acciones que no lo son. Un acto
obtenido por fraude, no puede crear derechos en beneficio de los autores de
este fraude.[3]

La jurisprudencia francesa ha sido constante al aplicar el adagio Fraus

Omnia Corrumpit y ha decidido: . Que tal acto, por el solo hecho de
haber sido obtenido por fraude, puede ser revocado ya que se reputa no
haber jams devenido definitivo.[4]

Pero tambin ha dicho esta alta corte de justicia, que:

Cualquier persona vctima de un fraude puede demandar que el acto
fraudulento no le sea oponible, an cuando el fraude hubiera sido dirigido
contra otro.[5]

Tambin ha sido juzgado que:

Todo acto creador de derechos obtenido por fraude puede ser
cancelado.[6]

En una accin de referimiento provisin entablada por el sosegado pero

enrgico, constante y estudioso abogado, el doctor George Lopez Hilario,
la primera en su gnero que ha obtenido ganancia de causa por ante
nuestros tribunales, en la especie en la que el esposo haba distrado con
simulacin, habiendo transferido los bienes de la comunidad en ocasin de
un proceso de divorcio, este ilustre abogado, quien representaba los
intereses de la esposa defraudada, se abrig bajo el amparo del adagio
Fraus Onmia Corrumpit alegando que:

Honorable Magistrada:
El principio FRAUS OMNIA CORRUMPIT -el fraude lo corrompe todo-,
originario del derecho greco-romano, adoptada por nuestra legislacin de
origen_ y, en consecuencia, por nuestra legislacin, doctrina y
jurisprudencia constante, significa, que ella se aplica no slo a un acto
aislado, sino a todos los actos y actuaciones que fueren consecuencia
inmediata del acto originario. La jurisprudencia francesa se ha encargado
de aclarar la aplicacin de esta mxima por parte de los tribunales, al
establecer que los tribunales pueden fundar una inoponibilidad y sus
consecuencias sobre el principio general citado, que autoriza a los jueces
a declarar inoponible los efectos fraudulentos por causa ilcita o inmoral,
entre otras.

George Andrs Lpez Hilario logr tener, como hemos dicho, ganancia de
causa asentando entre nosotros la jurisprudencia del referimiento
provisin, el cual ha comenzado a ser utilizado por muchos abogados en
ejercicio.

Aunque el aforismo Fraus Omnia Corrumpit" es una autntica regla

moral, que ha sido elevada a principio jurisprudencial tanto en Francia
como entre nosotros, le debemos a la fuente positiva enarbolada en el
Artculo 1353 del Cdigo Civil su asimilacin al dolo_.

En cuanto a la prescripcin que debe tomarse en consideracin para

accionar contra la malitusproveniente de los desaprensivos, nos inclinamos
a la figura contenida en el adagio: Mala fides superveniens non impedit
usurpaciones, o lo que es lo mismo, la mala fe sobreviniente no impide la
prescripcin_.

El fraude a la ley es un hecho jurdico que se prueba libremente, o lo que es

lo mismo, el legislador ha desistido para la demostracin de estos hechos,
el sistema de prueba intrnseco.

Fraude procesal
Se lo ha definido como "toda maniobra de las partes, de los terceros,
del juez o de sus auxiliares, que tienda a obtener o dictar
una sentencia con o sin valor de cosa juzgada, o la homologacin
de un acuerdo procesal u otra resolucin judicial, con fines ilcitos, o a
impedir su pronunciamiento o ejecucin.

El fraude puede ser unilateral o bilateral, realizado con el proceso

dentro del proceso, para inducir a engao al juez o a una de
las partes y en perjuicio de estas, de terceros o del ordenamiento
jurdico".

El fraude puede producirse: a) en el proceso (dentro del proceso; Ver

Gr., Notificacin falsa); y b) con el proceso (proceso fraudulento).

En el proceso fraudulento, no solo una etapa o acto del mismo es

ilegtimo, sino que todo el es falso o simulado y cuenta con
la complicidad de ambas partes en perjuicio de un tercero (Ver
Gr., Deudor que se hace ejecutar su nico bien para no pagar a
sus legtimos acreedores; esposo que hace embargar y rematar
un bien ganancial para perjudicar a su cnyuge).

Cuando el proceso fraudulento es descubierto antes de la sentencia,

no hay discrepancia doctrinaria en cuanto a admitir
la intervencin del tercero cuando este demuestre un inters legtimo.

Cuando la parte, mediante el fraude procesal, ha consumado su

propsito y ha obtenido una sentencia pasada en autoridad de cosa
juzgada, la solucin no es simple y los remedios son diversos, segn
la posicin quien se adopte, tanto en doctrina como en los
distintos ordenamientos legales.

En principio la doctrina moderna, ante el fraude procesal, sostiene

la posibilidad de revisin (accin revocatoria; recurso de revisin) de
la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. A
la sentencia obtenida mediante fraude es aplicable la mxima: fraus
omnia corrumpit.

Cdigos penales relativamente modernos (Ver Gr., El italiano de

1930, art. 374) contemplan la figura delictiva del fraude procesal.
El delito se configura por determinadas acciones u omisiones en
las prcticas forenses.

Se destaca que la virtualidad especfica del dolo procesal es

sumamente grave, porque trata de transformar el
errorprocesal en error judicial, deformando el conocimiento del juez o
defraudando el mecanismo fundamental de la actividad del mismo.

Obtencin dolosa de una sentencia, a fin de substraer determinados

bienes al procedimiento ejecutivo, con elperjuicio consiguiente para
los acreedores del dueo de esos bienes, en concepto de Carnelutti. |
La nocin procesalde fraude reviste mayor amplitud, por cuanto
comprende toda resolucin judicial en que el juzgador ha
sido vctima de un engao, por una de las partes, debido a
la presentacin falaz de los hechos, a probanzas irregulares, en
especial por testigos amaados o documentos alterados, e incluso por
efecto de una argumentacin especiosa.

Fraude procesal
El concepto tradicional de fraude procesal se refiere a una conducta procesal dolosa, destinada a obtener
una decisin jurisdiccional en apariencia legal, pero que, en realidad, encierra un fin ilcito. Esta finalidad
dolosa implica una violacin al principio de la buena fe procesal.- Peyrano lo define sosteniendo que "
existe fraude procesal cuando media toda conducta activa u omisiva, unilateral o concentrada,
proveniente de los litigantes, de terceros, del oficio o de sus auxiliares, que produce el apartamiento
daoso de un tramo del proceso o del proceso todo, de los fines asignados; (...)"
Sin perjuicio de lo dicho hasta aqu, actualmente se entiende que la revocacin de la cosa juzgada
procede no slo por existencia de fraude procesal, sino por la de un "entuerto", concepto ste ms
inclusivo porque engloba tanto a las maquinaciones intencionales propias del fraude procesal como a toda
circunstancia, objetiva o subjetiva, dolosa o fortuita, que haya incidido para que la sentencia
con calidad de cosa juzgada no reflejara la verdadera voluntad del ordenamiento.- Resumiendo, para que
prospere una pretensin de nulidad de sentencia firme deben concurrir los siguientes requisitos: 1) mediar
una sentencia de mrito pasada en autoridad de cosa juzgada; 2) su dictado debe haber obedecido a la
interferencia de un "entuerto"; 3) debe invocarse, como en toda nulidad, un perjuicio; 4) el perjuicio que se
invoque debe tener relacin de causalidad adecuada con la cosa juzgada que se pretende revisar; 5)
conforme los lineamientos bsicos en materia de preclusin, el nulidicente debe haber agotado los
remedios legales dentro del proceso cuya sentencia pide anular. Al decir de Peyrano, en los ltimos
tiempos ha triunfado un movimiento de moralizacin del proceso. Y este fenmeno "conlleva el colocar en
cabeza del sentenciador nuevas, y a veces ilimitadas, atribuciones ejercitables de oficio implica cargar
sobre sus espaldadas una nueva responsabilidad: la de efectuar detenidos anlisis del proceder de los
participantes en ella"[26]. Coincide Devs Echanda, para quien "el juez debe tener facultades oficiosas
para prevenir, investigar y sancionar" la mala fe y el fraude procesal.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos88/lealtad-probidad-y-buena-fe-derecho-procesal/lealtad-

probidad-y-buena-fe-derecho-procesal2.shtml#ixzz3ZxqjCiKi