Araujo Paulo Racionalidade Instituicoes Normas Revista Isegoria

Isegoria Ao Coletiva em Revista
Ano 01, Vol. 01, N 01, maro a agosto, 2011
RACIONALIDADE DE INSTITUIES E NORMAS: UMA ANLISE SOBRE A AO

COLETIVA E A ESTABILIDADE DAS ESCOLHAS SOCIAIS
Paulo Magalhes Arajo

(Doutor em Cincia Poltica, UFMG, Professor Adjunto da UFES, Esprito Santo)
Resumo Abstract
Este artigo defende a escolha racional como um instrumento This article defends the rational choice as a useful analytical
analtico profcuo na anlise da ao coletiva. Primeiro, define- tool in the analysis of collective action. First, we define
se escolha racional, mostrando os seus componentes internos, rational choice, showing its observable internal, logical, and
lgicos, e os externos, observveis. Em seguida, discutem-se os external components. Then we discuss the problems that
problemas que a racionalidade individual coloca para a ao individual rationality poses for collective action and the
coletiva e a estabilidade das escolhas pblicas. Argumenta-se, stability of public choices. It is argued, finally, that political
por fim, que instituies e normas sociais promovem a institutions and social norms promote the rational cooperation
cooperao racional e favorecem a estabilidade das escolhas and promote the stability of public choices.
pblicas.
Palavras-chave: escolha racional; ao coletiva; instituies Keywords: rational choice; collective action; political
polticas; normas sociais. (teoria sociolgica). institutions; social norms. (sociological theory).
rea: Teoria Sociolgica

Area: Sociological theory
Isegoria - Ao Coletiva em Revista

Racionalidade de Instituies e Normas: Uma Anlise sobre a Ao Coletiva e a Estabilidade das
Escolhas Sociais
Apresentao
Neste texto, argumenta-se que a teoria da escolha racional um instrumento profcuo de anlise
da ao coletiva. Ao longo da argumentao, ser explicitado o conceito de escolha racional e sero
discutidos alguns dilemas analticos que o conceito coloca. De incio, vale esclarecer que supor o
comportamento individual racional, autnomo e dotado de propsito, no implica afirmar que a ao
racional infalvel a capacidade intelectual do indivduo ou a quantidade de informao que ele detm
pode levar a escolhas equivocadas, mas no necessariamente irracionais. No mbito da poltica
parlamentar, por exemplo, certos atores monopolizam e usam de forma estratgica as informaes de que
dispem, mas isso no impede que faam clculos errados ou escolhas pouco eficientes. Eficiente ou
no, a ao continua sendo orientada pela intencionalidade e pela racionalidade, que so pressupostos
fundamentais da teoria da escolha racional.
Para conceituar a racionalidade individual, sistematizando as exigncias e limites do conceito, sero

mobilizadas ideias de autores como Georg Tsebelis, Gordon Tullock, J. Buchanan e Jon Elster, entre outros.
Esses autores contriburam para a compreenso da relao entre escolhas individuais, instituies e
normas, e seus argumentos ajudaram a esclarecer as razes pelas quais os indivduos seguem certas
normas ou elaboram certo conjunto de instituies e no outro.
Esclarecidos esses pontos, outra questo ser considerada: a dos dilemas da ao coletiva
decorrentes da ideia de escolha racional. s vezes, as melhores opes individuais levam ao pior resultado
coletivo, e isso explicado pela teoria; mas, s vezes, quando a teoria sugere o contrrio, a cooperao
entre os indivduos se efetiva e produz benefcios coletivos. Por que esses fenmenos opostos acontecem?
Como se pode entender a desero ou a cooperao de indivduos racionais, quando a ao coletiva
necessria para o bem comum? Parte do presente texto apresentar os paradoxos envolvidos nessas
questes e mobilizar argumentaes tericas a fim de resolv-los.
A parte final do texto enfrenta um dilema especialmente importante para a compreenso da ao

coletiva. Conforme se ver ao longo da argumentao, a premissa da escolha individual racional induz
logicamente expectativa de que as escolhas coletivas so imprevisveis e instveis. No entanto, diversos
analistas observam que essa expectativa no se confirma no mundo real, no qual, ao contrrio, observa-se
considervel estabilidade. Como explicar isso? Por que tanta estabilidade nas escolhas sociais ou polticas?
Sustenta-se, neste artigo, que a teoria j permite responder tal questo. No tocante a isso, sero
mobilizadas as ideias neoinstitucionalistas acerca do papel central das instituies polticas e das normas
sociais na efetivao e na estabilidade da ao coletiva.
101 Isegoria - Ao Coletiva em Revista

1. Indivduo e ao racional: pressupostos analticos fundamentais
Uma mudana crucial, decorrente da difuso dos modelos de anlise individualistas-econmicos,

ocorreu na definio das unidades analticas bsicas adotadas nas pesquisas em Cincia Poltica. Os
estudos na rea passaram a dispensar a exclusividade no uso de categorias ditas macrossociolgicas,
relacionadas a entidades coletivas como as classes sociais, por exemplo , para tentar interpretar os
fenmenos polticos a partir de seus microfundamentos, as aes individuais.
Conforme se presume nessa perspectiva, as classes sociais e outras foras coletivas de

determinada sociedade no podem ser consideradas agentes polticos, antes que se resolva o problema
bsico de coordenao da ao coletiva. Na perspectiva do individualismo metodolgico, todo fenmeno
poltico/social considerado consequncia de escolhas atomizadas, por isso acredita-se que os dilemas
envolvidos na ao coletiva s so solucionveis quando se pressupe que os grupos sociais e a prpria
sociedade so agregados de atores individuais. Em outras palavras, a unidade elementar da vida social a
ao individual: para se explicarem as instituies sociais e a mudana social preciso mostrar como elas
resultam da ao e da interao dos indivduos (ELSTER, 1994: 29).
Na vertente terica em foco, os indivduos unidades analticas elementares so concebidos

como seres dotados de vontade e razo que, independentemente de classe social, status, localizao
geogrfica e poca em que vivem, so capazes de perceber as imperfeies da prpria existncia,
identificando o que lhes falta e buscando transformar um determinado estado de coisas em algo mais
prximo de seus desejos (MCKENZIE e TULLOCK, 1967). Os indivduos tm preferncias e buscam realiz-
las para aumentar seu bem-estar. Infere-se da que os postulados da economia so eficazes, porque
indivduos maximizam, e a maximizao , por definio, um tipo de clculo.
Embora as escolhas individuais visem produo de benefcios, isso pode no ocorrer em funo
da incerteza prpria ao humana. No entanto, se os benefcios da ao racional so incertos, os custos
so inevitveis. No momento da ao, a existncia de alternativas implica a escolha, ou seja, o abandono de
uma ou de algumas alternativas, em favor da preferida. A definio de custos surge da. O custo de
determinada escolha mensurado pelo valor que o indivduo atribui segunda melhor alternativa da sua
ordenao de preferncias. De acordo com Mackenzie e Tullock (1967), o custo da opo preferida igual
ao benefcio associado melhor alternativa no adotada. Conclui-se ento que, numa situao em que
certas escolhas possveis devem ser abandonadas, o custo necessariamente se impe. Percebendo os
custos como inevitveis, o indivduo racional se comportar de forma tal que os benefcios esperados

Escolhas Sociais
como resultantes da opo feita excedam os benefcios associados melhor alternativa abandonada. Em
suma, dizer que uma pessoa busca maximizar a utilidade de suas decises dizer que ela procura
estabelecer a melhor relao custo/benefcio em suas escolhas ou, ainda, que busca a melhor combinao
entre meios e fins.
A capacidade de combinar adequadamente os meios disponveis e conhecidos aos fins almejados

a caracterstica essencial do indivduo racional. Segundo Mackenzie e Tullock (1967), esse enunciado
implica trs proposies fundamentais:
(a) o indivduo racional capaz, ainda que de forma limitada, de identificar as prprias vontades, ou seja, o
comportamento racional implica preferncia;
(b) as preferncias, ou alternativas, so consistentemente ordenadas da mais preferida menos preferida,

e os indivduos so capazes de orden-las;
(c) quando faz sua escolha, o indivduo opta pela alternativa preferida, de maneira a maximizar sua
satisfao.
Essas trs propriedades compem a racionalidade e o indivduo racional necessariamente as

incorpora a suas aes cotidianas.
Nesse ponto, convm frisar que o comportamento maximizador no se restringe s escolhas

individuais na esfera econmica e por isso tem tanta relevncia nas anlises polticas. No obstante possa
parecer, primeira vista, que apenas uma parcela das aes humanas, qual seja, a busca de satisfaes
materiais, pode ser analisada luz desses postulados originrios da economia, dada a abrangncia do
comportamento individual racional-estratgico, a abordagem racionalista tem muito a contribuir para a
interpretao da ao individual e da ao coletiva em diversas arenas da vida social e, logo, para a
compreenso da ordem social como um todo.
Reconhecer essa extenso da racionalidade implica aceitar a multiplicidade de arenas onde o

indivduo racional adota estratgias de maximizao, embora se devam observar as diferenas que
marcam o comportamento individual no interior de cada uma das arenas sociais (note-se que mudando as
arenas mudam-se os constrangimentos e, logicamente, as opes de escolha). Ocorre que, tanto na busca
de seus interesses econmicos, puramente privados, viabilizados pelas leis do mercado, quanto no esforo
para a realizao de objetivos polticos ou comunitrios, cuja escolha constrangida por regras sociais
formais e informais, o indivduo estabelece clculos que, por suas caractersticas, podem ser chamados de
racionais-estratgicos ou econmicos (OLSON, 1972).
A partir das ideias de Olson (1972), Reis (1984) faz consideraes esclarecedoras sobre essa
questo. Reis (1984) observa que, na teoria olsoniana, a economia, enquanto disciplina cientfica, no se
ocupa de uma espcie particular de bens ou transaes particularizadas por sua natureza intrnseca, mas,
antes, de qualquer espcie de situao ou processo em que o problema da escassez se coloca. Segundo
ele: "isso tornaria a teoria econmica equivalente a uma teoria do comportamento racional [e], como tal,
aplicvel a qualquer arena (seja ela convencionalmente designada como econmica, poltica ou social)
em que tenhamos um problema de utilizao de meios escassos para a realizao de objetivos de qualquer
natureza" (REIS, 1984: 113. Grifos nossos).
1.1. Das exigncias, no exigncias e importncia do conceito de racionalidade.
At aqui se afirmou que a contribuio da teoria econmica s demais cincias sociais est
relacionada a pelo menos dois postulados fundamentais. So eles: a) o indivduo a unidade analtica
privilegiada, por meio da qual possvel interpretar os fenmenos sociais; b) o indivduo racional e age
estrategicamente, visando a resultados to eficientes quanto possvel. Ambos os postulados so de
especial relevncia analtica, sobretudo em ambientes democrticos institucionalizados, em que h certa
liberdade de escolha individual e regras formais ou claramente estabelecidas de interao social.
bastante convincente a afirmao de que a melhor maneira de interpretar o output de sistemas

democrticos consiste em entender os objetivos dos indivduos que compem tais sistemas e os fazem
funcionar tanto mais quando se supe que esses indivduos so racionais e, portanto, capazes de agir de
forma direcionada ao associar ganhos a estratgias de comportamento. Ademais, a importncia heurstica
desses clculos aumenta conforme a clareza das regras de interao e a certeza das recompensas (payoffs)
correspondentes. Eis aqui um terceiro elemento de considervel importncia: as normas formais ou
informais que, ao mesmo tempo, viabilizam e limitam o comportamento dos indivduos.
Entre os adeptos da teoria da escolha racional, a afirmao de que o contexto funciona, ao mesmo
tempo, como instrumento e obstculo to aceita quanto a de que os indivduos so racionais e agem
estrategicamente. O comportamento racional consiste precisamente em instrumentalizar ou superar o
contexto. Portanto, os indivduos racionais, na tentativa de maximizar o prprio bem-estar, atuam no
interior de um conjunto de regras sociais, formais e informais, que estabelecem parmetros para a ao
individual. A teoria em foco afirma que, dentro desse contexto institucional geral, o indivduo capaz de
estabelecer uma associao tima entre os meios disponveis conhecidos e os fins colimados.
A fim de reforar a importncia dessas afirmaes para os objetivos da pesquisa proposta, convm
observar que a associao entre regras e comportamento ser tanto mais evidente quanto mais
perceptvel aos atores for a correspondncia entre ao e resultados. Se um jogador de futebol
Escolhas Sociais
intencionalmente toca a bola com a mo no interior da rea, visto pelo juiz, seu time ser punido com um
pnalti. Nesse caso, h evidncia de que a punio foi resultado direto da estratgia de agir contrariando as
regras. O contexto em questo o campeonato devidamente regulamentado estruturado de tal forma
que inevitvel para os jogadores ou observadores fazer a seguinte associao: regras que orientam os
comportamentos que geram resultados. Conhecendo as regras e os payoffs a elas associados, os jogadores
tentaro adequar suas estratgias para maximizar os resultados positivos. Transferindo tal raciocnio para
outros contextos de comportamento estruturado, a inferncia deve ser a mesma. Pode-se afirmar, ento,
que nas burocracias pblicas e noutras instncias institucionalizadas de decises polticas legislativos,
conselhos, secretarias, ministrios etc. as estratgias de maximizao so constantes, o que implica
reconhecer o uso racional-instrumental das regras formais e at mesmo de certas normas sociais, como a
da reciprocidade, por exemplo.
Essa ideia tem exercido bastante influncia. Muitos trabalhos adotam-na para defender a
associao entre escolhas individuais e instituies, e seus resultados tm reforado a teoria. Tais trabalhos
provaram que instituies e resultados meios e fins esto de tal forma relacionados que,
desconsiderando os primeiros, no possvel entender os ltimos. Em outras palavras, tem-se afirmado,
com bastante frequncia, que as escolhas sociais s podem ser compreendidas como resultado agregado
das escolhas racionais de indivduos que buscam orientar seu comportamento de acordo com as regras
vigentes no ambiente institucional onde atuam.
A exposio anterior visou a informar e justificar o fundamento individualista-racional da vertente

terica aqui analisada. Para evidenciar a ligao entre o comportamento individual racional e o
funcionamento das instituies democrticas, apresentou-se um argumento resumido no qual esto
implcitos alguns problemas que ainda precisam ser considerados: a) economia e poltica so arenas
distintas de ao, mas o comportamento racional faz sentido em ambas; b) da racionalidade individual no
se pode automaticamente depreender a ao coletiva; preciso ento entender por que a ao coletiva
ocorre; c) a escolha coletiva, uma vez feita, coloca o problema da sua estabilidade, problema este que leva
discusso do papel das instituies sobre as decises coletivas. Algumas solues para tais dilemas j
foram propostas, e sero apresentadas no final deste artigo. Antes, porm, mais algumas consideraes
importantes sobre o conceito de escolha racional.
1.2. Esclarecimentos sobre o comportamento racional: aspectos tericos e prticos

Mesmo com a crena manifesta no potencial explicativo da racionalidade estratgica, no se afirma

que escolhas racionais explicam todo comportamento individual ou social, nem se defende que as escolhas
racionais sejam infalveis, ou seja, que as aes individuais com vistas ao interesse sempre resultem em
maximizao de bem-estar. Primeiro, os limites explicativos da teoria so reconhecidos at mesmo por
vrios dos seus defensores (REIS, 1986; ELSTER, 1989, TSEBELIS, 1990). Entende-se que tal abordagem
oferece recursos analticos eficazes unicamente quando os indivduos se defrontam com a necessidade de
fazer escolhas e as fazem com vistas maximizao, ou seja, onde quer que atores individuais faam
clculos e estabeleam relaes custo/benefcio visando ao aumento do bem-estar seja dele prprio ou
alheio, seja coletivo ou individual. Situaes nas quais indivduos se comportam visando a melhorar o status
quo no so poucas, mas preciso assumir que determinadas escolhas individuais ou coletivas no so
explicveis pressupondo-se exclusivamente a racionalidade individual estratgica.
Em segundo lugar, os limites do agente tambm so reconhecidos. Mesmo quando se comporta

racionalmente, o indivduo no controla todas as foras externas, e essas podem atuar de forma a anular
ou a reverter o resultado esperado (supostamente benfico) de determinada ao. Isso pode acontecer, e
frequentemente acontece, porque os indivduos escolhem em meio a incertezas e limitaes de todo tipo.
Adiante sero expostas algumas propriedades presumidas numa ao racional, necessrias para
assegurar seja sua consistncia interna, seja sua adequao s escolhas individuais empiricamente
observveis. Em seguida, sero apresentadas algumas no exigncias do comportamento racional. Assim
ser possvel definir o que o comportamento racional , e o que ele no , ajudando a entender sua
utilidade na anlise dos fenmenos sociais em geral, e da ao coletiva em particular.
1.2.1. As exigncias do conceito de racionalidade
Tsebelis (1990)1 argumenta que a ideia de comportamento racional implica uma srie de exigncias
que devem ser atendidas para que a dimenso abstrata da racionalidade seja logicamente consistente e
corresponda s aes dos indivduos no mundo real. O autor apresenta, de forma sistemtica, tais
exigncias, separando-as em duas categorias: (a) exigncias fracas de racionalidade, que asseguram a
coerncia interna entre as preferncias do indivduo e suas crenas ou interpretaes do mundo; (b)
exigncias fortes de racionalidade, que permitem a validao externa, propriamente emprica, da ao
racional individual.
Para que o comportamento racional no apresente contradio interna, deve atender

concomitantemente s trs exigncias que seguem:
Escolhas Sociais
(a) As preferncias no podem ser contraditrias: a combinao de duas (ou mais) vontades de um
indivduo em um dado momento no tempo no pode implicar a negao uma da(s) outra(s). Se essa
prescrio violada, h contradio. E nenhuma ao ou justificao consistente (racional) pode ser
derivada de antecedentes contraditrios.
(b) As preferncias no podem ser intransitivas: essa premissa nega a possibilidade de preferncias cclicas
entre as alternativas disponveis em um momento dado, ou seja, garante a estabilidade e consistncia
das escolhas no mbito individual. Se, no tempo t, o indivduo i prefere a a b e b a c, ele
necessariamente preferir a a c. A violao dessa exigncia elimina a possibilidade da escolha racional,
porque escolhas baseadas em preferncias intransitivas so inconsistentes e podem levar a perdas no
status quo individual, embora o indivduo imagine estar buscando a maximizao. Essa propriedade
pode parecer trivial, mas no . Conforme se ver adiante, as preferncias intransitivas so um
problema para a tomada de decises coletivas (ARROW, 1951 apud TSEBELIS, 1990).
(c) Os axiomas do clculo de probabilidades no podem ser violados: essa exigncia requer uma
apresentao um tanto formal. Comea-se, para a clareza do argumento, supondo que as pessoas
estejam dispostas a aceitar apostas justas2. Nesse caso, para garantir a maximizao da utilidade
esperada, conforme pressuposto pela racionalidade, trs axiomas devem ser respeitados:
a probabilidade de um evento impossvel ocorrer igual a zero, logo, nenhuma probabilidade

menor que zero em termos formais P(i) 0
a probabilidade de que um evento inevitvel ocorra 1, logo, nenhuma probabilidade maior que 1
em termos formais P(e)=1
se i e j so dois eventos mutuamente excludentes, a probabilidade de que ocorra i ou j, igual

probabilidade de ocorrer i mais a de ocorrer j. Ocorrendo um, a probabilidade de que o outro
ocorra igual a zero em termos formais: P(i ou j) = P(i) + P(j).
Indivduos racionais consideram essas propriedades matemticas, ainda que possam no estar
conscientes delas nos termos aqui propostos. Embora parea ser um raciocnio excessivamente formal,
esse , na verdade, um clculo inerente ao comportamento racional que tem a simples e fundamental
funo de garantir a consistncia das crenas individuais. Observe-se que nada foi dito acerca das
frequncias objetivas ou das possibilidades reais de que certo evento ocorra. O indivduo pode ser otimista
ou pessimista e superestimar ou subestimar suas chances efetivas, mas, uma vez que ele atribui certa
probabilidade a um evento, suas escolhas devem ser consistentes com o seu clculo, e isso s ser possvel
se ele obedecer aos axiomas acima citados. Caso contrrio, poder ter a sua situao piorada. Vale
ressaltar que as exigncias apresentadas so puramente normativas elas dizem como os indivduos

devem se comportar se so racionais e, por isso, no implicam a validao emprica do postulado da

racionalidade.
A existncia de correspondncia externa (observvel no mundo real) entre crenas e

comportamentos tambm fundamental validade do conceito de ao racional, e pode ser garantida por
meio do que Tsebelis (1990) denomina de exigncias fortes da racionalidade, que so as que seguem:
(a) Os jogadores devem se comportar conforme as prescries da teoria dos jogos, ou seja, as estratgias
individuais, em equilbrio, devem ser mutuamente timas: essa propriedade do comportamento
racional garante que indivduos em interao alcancem situaes de estabilidade, em que nenhum
indivduo tem incentivos para mudar de estratgias, a menos que os outros o faam (tem-se o
equilbrio de Nash). Quando mais de um resultado pode ser alcanado e diferentes jogadores
perseguem diferentes objetivos, os desvios exigiro uma srie de ajustes mtuos das estratgias
individuais levando ao equilbrio anterior ou a outro (MCKENZIE e TULLOCK, 1965; TSEBELIS, 1990).
(b) As probabilidades subjetivas, ou crenas, aproximam-se das frequncias objetivas: essa exigncia est
relacionada com a capacidade de aprendizado e evoluo por parte do indivduo. Ao longo do caminho
em direo ao ponto de equilbrio, os indivduos adquirem mais informaes e atualizam seus clculos
de probabilidade. Por outras palavras,
Cada jogador faz o melhor uso de suas avaliaes prvias de probabilidade e das novas
informaes que ele obtm do ambiente. Se a probabilidade estimada no se aproxima das
frequncias objetivas [isto , observadas], atores racionais sero capazes de melhorar seus
resultados ao longo do tempo, revisando suas estimativas de probabilidade. (Tsebelis, 1990: 20.
Em ingls no original).
(c) As crenas devem se aproximar da realidade: essa questo tambm se relaciona com a capacidade
individual de aprender com o ambiente, atualizar as crenas e melhorar as estratgias. A estratgia
adotada unilateralmente por um indivduo oferece a cada um dos outros informaes sobre suas
crenas. Um jogador que age segundo crenas equivocadas favorece os seus oponentes. Nesse caso,
para que o equilbrio seja alcanado, uma de duas mudanas deve ocorrer: ou o jogador equivocado
atualiza suas crenas, ou o(s) outro(s) adapta(m) suas estratgias. Por isso, em equilbrio, as crenas
individuais se aproximam dos fatos reais. Em palavras de Tsebelis (1990):
Consequentemente, de acordo com as exigncias fortes de racionalidade, crenas e

comportamentos no s tm de ser consistentes entre si, mas tambm devem corresponder ao
mundo real (em equilbrio). Se o ator se desviar das exigncias fortes da racionalidade, a pena
ser uma reduo no seu nvel de bem-estar. (TSEBELIS, 1990:30. Em ingls no original).
1.2.2. Ponderaes sobre o comportamento racional e algumas no exigncias do conceito

Escolhas Sociais
a) Racionalidade no implica oniscincia, portanto, escolhas racionais nem sempre maximizam utilidade
ou bem-estar: aes racionais podem apresentar efeitos negativos, porque o indivduo age
fundamentado no que ele espera que acontea, no no que efetivamente acontecer. Dados os limites
de informao, erros de clculo de fato ocorrem, mas isso no compromete a ideia de comportamento
racional. A racionalidade no exige que as pessoas estejam absolutamente certas quanto ao que
querem, que conheam todas as alternativas disponveis, que sejam perfeitamente informadas sobre
elas e saibam exatamente como agir com essa informao. As informaes disponveis aos indivduos
so sempre escassas, e eles fariam escolhas melhores se fossem mais bem informados. Contudo,
informaes tm custos e, por isso, os indivduos fazem escolhas baseadas na informao que eles tm
e/ou que podem racionalmente conseguir. Se na avaliao individual os custos da obteno de
informao excederem os benefcios esperados, o ator racional escolher no obt-la. Em sntese, o
indivduo age com base em informaes incompletas, podendo adotar estratgias que, embora
racionais, mostram-se ineficazes.
b) Agir racionalmente no significa agir de modo egosta: nem todas as aes individuais visam a
interesses particulares, nem o altrusmo algo contrrio ao comportamento racional. A teoria da
escolha racional defende um conceito formal e no substantivo de ao racional, ou seja, o que define a
racionalidade de uma ao a adequao dos meios utilizados na consecuo de certo fim e no
natureza desse fim. Diferentes indivduos tm diferentes vises de mundo e buscam coisas diferentes;
ademais, os objetivos individuais (os fins) podem variar conforme a arena social em que a ao se d.
Elementos tais como cultura, histria, tradio, personalidade, entre outros, afetam o comportamento
individual, tanto no que diz respeito a estratgias de ao quanto no que se refere adequao
(appropriateness) dos fins pretendidos. Esses elementos influem na definio do grau de
solidariedade, altrusmo ou moralidade de um comportamento, mas no afetam a ideia de que o
indivduo age racional e estrategicamente para maximizar tais valores.
c) Em algumas situaes, indivduos racionais podem agir de forma aparentemente irracional, ou seja,
contra os prprios interesses: o problema aqui pode ser de observao ou de avaliao. Em ambos os
casos, o diagnstico de irracionalidade decorre de equvoco do analista. No primeiro caso, escolhas
supostamente irracionais podem, na verdade, ser racionais quando se considera que o indivduo atua
orientado pelo conjunto das recompensas (payoffs) disponveis em diversas arenas interconectadas;
assim, a escolha pode ser subtima em uma arena especfica para que o indivduo seja melhor
recompensado em outra (TSEBELIS, 1990). No segundo caso, as crticas ignoram a ressalva feita na
letra (b), ou seja, partem de pressupostos normativos e pem foco na finalidade da ao; mas se o
analista avalia o comportamento individual com base no que ele prprio considera "bom", ser

relativamente fcil taxar certos comportamentos de irracionais (MCKENZIE e TULLOCK, 1994). Para
evitar esse vis normativo, o analista deve avaliar a relao entre meios e fins que o ator estabelece para
maximizar bem-estar, e no o contedo daquilo que o ator entende como bem-estar.
Alm dessas observaes que devem ser consideradas para que a teoria no seja superestimada
convm notar que a anlise de situaes reais, com base no instrumental da rational choice, pode ser
prejudicada em contextos nos quais os parmetros das escolhas individuais no so claros, ou seja, quando
as regras de interao e os objetivos individuais no so identificveis. Em tais contextos o
comportamento dos indivduos pode estar sendo orientado por uma variedade de fatores indefinidos,
externos (sociais e polticos) e internos (psquicos). Os fatores externos podem aumentar a incerteza e
dificultar as estratgias dos atores; os internos, conforme citado acima, podem levar a escolhas subtimas
ou, no limite, irracionais. Essa complexidade contribui para aumentar a indeterminao que, por sua vez,
dificulta tanto as escolhas individuais quanto o trabalho do analista (observador externo). Conforme
Tsebelis (1990:31), medida que os objetivos dos atores se mostram confusos, ou que as regras de
interao se tornam mais fluidas e imprecisas, as explicaes com base na teoria da escolha racional se
tornam menos aplicveis. Esse autor apresenta uma interessante proposta, considerando esses limites e
defendendo o uso do da teoria da escolha racional:
Ao invs de um conceito de racionalidade como um modelo geral do comportamento humano,

eu proponho um conceito de racionalidade como um subconjunto do comportamento humano.
Essa mudana de perspectiva importante: eu no defendo que a escolha racional possa explicar
todo e qualquer fenmeno e que no existe espao para outras formas de explicao, mas eu
defendo que a escolha racional a melhor abordagem para situaes nas quais as identidades e
os objetivos dos atores esto claramente estabelecidos e as regras de interao so precisas e
conhecidas pelos agentes em interao [...]. [Eu defendo, ainda,] que os jogos polticos, pelo
menos a maioria deles, estruturam claramente a situao. [Em casos desse tipo] o estudo da
ao dos atores polticos sob a premissa da racionalidade uma abordagem legtima para a
anlise dos motivos, dos clculos e dos comportamentos dos indivduos em situaes reais de
interao. (Tsebelis, 1990: 32-33. Em ingls no original).
De fato, em situaes estruturadas, normalmente se percebem com clareza os possveis payoffs

resultantes do comportamento individual, bem como as regras que definem os movimentos permitidos
aos atores na busca de seus objetivos. Nesses contextos, quando escolhas feitas diferem do previsto pela
teoria pressupondo-se que o observador conhea a estrutura do jogo, as arenas nas quais ele est sendo
jogado e os payoffs disponveis em cada arena possvel afirmar que o indivduo que fez uma escolha
subtima ser punido, porque seus erros sero explorados por outros indivduos maximizadores com os
quais ele interage (compete).
Conforme j comentado, em que pese a racionalidade individual, estratgias de ao pouco

sofisticadas so passveis de ser adotadas devido inevitvel escassez de informaes. Contudo, o
indivduo racional no insistir nos equvocos, por dois motivos. Primeiro, porque uma das caractersticas
de situaes estruturadas a interao recorrente e porque os indivduos so capazes de aprender com a
experincia, de modo que os envolvidos podem reavaliar suas crenas e aperfeioar suas estratgias de

Escolhas Sociais
ao e os indivduos estaro mais dispostos a rever e aprimorar suas estratgias quanto maiores forem os
ganhos ou as perdas em jogo. Segundo, porque existe um elemento evolucionista na interao racional:
pessoas que interagem umas com as outras em contextos competitivos so obrigadas a otimizar suas
estratgias, a menos que queiram ser eliminadas da interao ou da competio. Esse mecanismo de
seleo natural funciona como elemento de enforcing, pois faz com que os comportamentos mais bem
recompensados (mais lucrativos) sejam reforados, levando os indivduos a fazerem escolhas cada vez
melhores.
Considerados os prs e contras apresentados acima (eis uma relao custo-benefcio), a teoria
da escolha racional constitui um mtodo legtimo de abordagem dos processos sociais reais. Quanto mais
importantes forem as questes em jogo, e quanto mais informaes estiverem disponveis a todos, mais as
pessoas se aproximaro das prescries dessa teoria. Razes de aprendizado e de evoluo reforam a
premissa do comportamento otimizador, ou racional, como instrumento analtico apropriado. (TSEBELIS,
1990)
Em suma, presume-se, de acordo com os modelos analticos da economia, que os indivduos so

racionais e maximizadores de bem-estar e, por consequncia, em quaisquer situaes em que alternativas
possam ser comparadas e adotadas, as leis do mercado atuam; havendo escolhas, o comportamento
humano assume um aspecto econmico, pois a racionalidade econmica est presente em toda ao
individual consciente (BUCHANAN e TULLOCK, 1962). Em funo desses pressupostos, os indivduos so
considerados como unidades analticas bsicas para a explicao de fenmenos sociais e uma vasta gama
de aes coletivas vista, em princpio, como interpretvel a partir das aes individuais.
2. Racionalidade na poltica e problemas da ao coletiva
Este tpico aborda uma questo crucial na teoria da escolha racional: nem sempre a melhor
estratgia do ponto de vista individual produz resultados coletivos benficos. Frequentemente, o grande
problema dos atores racionais o de evitar que a busca de realizao dos objetivos individuais gerem
consequncias ruins para toda a coletividade e se volte, por isso mesmo, contra os interesses de cada um.
Quando os atores percebem que estratgias descentralizadas, prprias do mercado (no sentido
smithiano), so ineficientes para gerar os benefcios desejados, eles estaro, ao menos potencialmente,
interessados em solucionar coletivamente os problemas. Em outras palavras, os indivduos racionais

tendero a passar da ao individual para a coletiva quando as escolhas descentralizadas e livres

produzirem consequncias agregadas indesejveis para uma parcela relevante do grupo social.
A passagem da estratgia individual para a coletiva, no entanto, coloca importantes problemas

analticos. Felizmente, a teoria j aponta algumas solues envolvendo normas sociais e instituies
polticas que, respectivamente, fundamentam a cooperao descentralizada ou centralizada. Adiante, os
problemas sero enunciados e as solues discutidas. Ento, ser possvel entender de que modo a
combinao da racionalidade com as normas sociais e as regras formais explicam a ao coletiva e suas
conexes com o comportamento individual em diversos contextos de interao.
2.1. Mercado, poltica e os fundamentos individuais da ao coletiva
Afirmou-se que o indivduo racional, nas aes cotidianas, resolve problemas "econmicos" de toda
ordem. H que se lembrar, contudo, a especificidade dos problemas da arena poltica, reconhecidamente
distintos das questes que ocupam a economia.
conhecido, embora polmico, o argumento smithiano da mo invisvel que move o mercado,

fazendo com que a busca individual de interesses promova o bem-estar geral. Nessa viso, o mercado
caracterizado por uma infinidade de aes descentralizadas e mutuamente vantajosas. Tais aes, vistas
isoladamente, no tm seno um efeito marginal no resultado agregado das trocas engendradas pelos
indivduos de uma determinada sociedade. Assim, as negociaes realizadas por indivduos especficos no
interferem nas aes de outros, seno na medida em que contribuem marginalmente na oscilao da
oferta e da demanda de determinado bem ou servio. A lio bsica dessa teoria a de que, dada a
racionalidade dos indivduos e seus consequentes impulsos maximizadores (comprar mais quando o preo
cai e menos quando o preo sobe), o resultado final um equilbrio (bem-estar) entre a produo e o
consumo de bens e servios. O problema da irracionalidade coletiva , assim, superado pelos mecanismos
intrnsecos ao mercado (idealmente concebido): a totalidade das aes individuais racionais produz um
resultado coletivamente timo.
Em virtude desse potencial para combinar liberdade com eficincia, o mercado consiste numa
dinmica distributiva com amplo espao na organizao das interaes sociais na modernidade.
Entretanto, no obstante o mercado seja, talvez, a forma dominante de organizao social hoje em dia ele
apenas um mecanismo, entre vrios, por meio do qual as pessoas se inter-relacionam. Atravs da
interao no mercado, indivduos maximizam o prprio bem-estar. Isso implica reconhecer, presumindo a
racionalidade individual, que as regras atuantes na economia, no sendo as nicas possveis, so as que
Escolhas Sociais
melhor atendem aos interesses individuais visados no mbito daquela esfera. importante lembrar, com
Mckenzie e Tullock (1967), que a eficincia, aceitabilidade e viabilidade de qualquer modo de organizao
social devem ser avaliadas em termos de suas alternativas. Por outras palavras, em circunstncias em que
formas diversas de interao so possveis, os indivduos optaro por aquelas que melhor lhes permitam
alcanar seus objetivos.
O conceito de interdependncia social entra aqui como importante para se entender a opo
racional pela forma de ao poltica isto , coletiva para a realizao de interesses. O carter de
interdependncia de certas aes humanas e a necessidade de parmetros coletivos de comportamento
como caractersticas intrnsecas da poltica afirmado por vrios autores. Reis (1984:113), por exemplo,
afirma que [...] o que caracteriza o objeto da poltica enquanto distinto do objeto da cincia econmica
[...] o fato de que a escassez poltica, ou a forma politicamente relevante de escassez, tem a ver com a
interferncia dos objetivos (ou preferncias, ou interesses) de uma pluralidade de indivduos ou grupos
entre si [...]. Neste ponto, importa citar literalmente um trecho da obra desse mesmo autor, que resume
bem a distino, entre as questes da economia e as da poltica:
Comeamos com as pessoas, que, para os nossos propsitos, so feixes de opinies sobre a
natureza e de preferncias sobre as alternativas que a natureza lhes oferece [...]. Algumas das
preferncias em cada feixe dizem respeito a coisas essencialmente privadas [...]. Tais
preferncias privadas so, em geral, de pouca relevncia para a poltica, embora de relevncia
crucial para a cincia econmica. [...] Outras preferncias, porm, so essencialmente pblicas,
no sentido de que sua realizao diz respeito no apenas aos que tm tais preferncias, mas
tambm a outras pessoas. Nesse caso, a realizao da preferncia de um pode depender
crucialmente da negao a outro da possibilidade de realizar a sua prpria. [...] As preferncias
cuja realizao envolve outras pessoas e, especialmente, aquelas que s se realizam atravs da
cooperao com outros ou da negao da possibilidade de que outros realizem as suas prprias
preferncias, constituem a matria prima da poltica. (RIKER e ORDESHOOK, 1970, apud REIS,
1984:114)
Buchanan e Tullock (1962) defendem argumentos similares. Segundo eles, as aes

descentralizadas normalmente apresentam efeitos perversos, ou custos, decorrentes da interdependncia
social, sendo que, em certos contextos, esses efeitos podem se tornar insuportveis. Os autores observam
que, muitas vezes, aes privadas no coordenadas por um poder central impem limites externos severos
s escolhas de indivduos ou grupos, de tal forma que as estratgias individuais podem se comprometer
reciprocamente, impedindo alguns ou todos de realizarem as prprias preferncias. Por outras palavras,
Buchanan e Tullock (1962) afirmam que se tem um problema de ao coletiva, ou de poltica, quando os
indivduos ou grupos, buscando realizar seus interesses, comprometem (geram externalidades para) a
ao de outros indivduos ou grupos igualmente preocupados em realizar os prprios objetivos. Por essa
lgica, a opo pela ao coletiva ser preferida se os custos esperados do envolvimento no processo
coletivo de tomada de deciso forem menores que os riscos externos antevistos de aes
descentralizadas.

Vale ressaltar que essa interferncia recproca, entre escolhas individuais descentralizadas, traz
tona o problema dos resultados agregados nocivos decorrentes do comportamento racional individual
(problema esse resolvido no mercado), porque, embora os indivduos se comportem racionalmente,
nenhum princpio ou lei garante que o efeito agregado das escolhas individuais seja coletivamente
benfico. As aes polticas fazem-se necessrias precisamente porque o efeito agregado de estratgias
descentralizadas pode gerar consequncias perversas que comprometem o bem-estar (a racionalidade)
global3.
2.2. Racionalidade, ao coletiva e a natureza dos benefcios
Quando um indivduo resolve se unir a outros para realizar um objetivo comum, o faz porque
espera que a ao coletiva promova, melhor que a ao individual, um aumento no bem-estar agregado e,
consequentemente, no seu prprio bem-estar (todos estaro melhor, inclusive eu). A ao coletiva
vista, nesse caso, como o meio mais eficiente para alcanar certos fins. Se a racionalidade a capacidade
de escolher os melhores meios disponveis para a obteno de fins pretendidos, parece possvel concluir
que indivduos racionais participaro da ao coletiva pelo simples motivo de ser essa a melhor, e muitas
vezes a nica, forma de maximizar seu bem-estar. Mas, em que pese parecer tranquila a passagem da ao
privada coletiva, sabe-se, desde Olson (1968), que essa passagem envolve dilemas importantes, frutos da
associao entre o tipo de ao, individual ou coletiva, e a natureza dos bens produzidos, privados ou
pblicos.
Define-se como bem privado puro aquele cujo consumo marcado pelas seguintes
propriedades:
a) exclusividade: os benefcios apresentados pelo bem privado so seletivos, ou seja, so exclusivamente

da pessoa que o produziu e/ou que tem a propriedade dele;
b) divisibilidade: os benefcios produzidos so escassos, logo, o seu uso por um ou mais indivduos implica
a diminuio da quantidade daquele mesmo bem disponvel aos outros consumidores em uma mesma
comunidade;
c) rivalidade: a utilidade, ou a quantidade de prazer, proporcionada pelo bem privado diminui na medida
em que mais indivduos consomem esse mesmo bem.
J um bem pblico "puro" definido como aquele cujas propriedades so opostas, ou seja, o bem
cujos benefcios so no exclusivos, no divisveis e no rivais. Dessas, a no exclusividade a propriedade

Escolhas Sociais
que mais compromete a cooperao, porque implica que os benefcios produzidos so compartilhados por
todo o grupo, ainda que seja provido por qualquer (quaisquer) pessoa(s), fato esse que reduz os incentivos
participao na ao coletiva.
Sabe-se que exemplos "puros" dificilmente so encontrados no mundo real. Mas, embora haja em
quase todos os bens uma combinao de caractersticas pblicas e privadas, possvel identificar as
caractersticas predominantes de um bem. Para isso, distingue-se como privado aquilo que ele acrescenta
de forma exclusiva, divisvel e rival ao bem-estar de quem o detm; e como pblico, aquilo que ele tem de
inclusivo, indivisvel e no rival com relao aos consumidores de um grupo, uma comunidade, um pas etc.
Dessa forma, um bem poderia ser de natureza predominantemente pblica ou privada ou, ainda,
apresentar inmeras combinaes de ambas dentro de um continuum, no qual o bem privado e o bem
pblico "puros" ocupariam os extremos opostos.
No caso da produo de bens privados, o problema de escolha enfrentado pelo indivduo o de

avaliar se os benefcios esperados so maiores que os custos a serem pagos. Mckenzie e Tullock (1967: 24-
26) lembram que, em princpio, esse mesmo raciocnio pode ser verdadeiro para o bem coletivo: se os
benefcios recebidos por qualquer indivduo dentro do grupo so maiores que os custos esperados do bem
pblico, o indivduo estar disposto a prover o bem. Os benefcios recebidos por outros seriam tipos de
subproduto do comportamento individual.
O problema com a proviso do bem coletivo surge quando os custos antevistos por qualquer
indivduo em uma determinada coletividade excedem os benefcios individuais esperados da ao coletiva.
Nesse caso, um indivduo isolado no estar disposto a prover o bem pblico4. Se isso verdade para um
indivduo, provavelmente ser para todos os demais. Nessa situao, a melhor ou nica soluo seria a
ao coletiva; assim, cada indivduo deveria se juntar a todos os demais possveis beneficiados para
alcanar eficientemente o fim. No entanto, o clculo racional induz o indivduo a no participar, porque o
bem pblico, uma vez provido, ser compartilhado por todos.
Decorre da que os comportamentos individuais apresentam um resultado prejudicial

coletividade: os membros do grupo gostariam de ter o bem e melhor seria para todos se todos o tivessem,
mas as estratgias individuais impedem o grupo de t-lo. Os indivduos so levados a imaginar que no
racional arcar com os custos de proviso do bem coletivo cada um tende a esperar que todos os outros
atuem de forma a produzi-lo. Esse clculo explica a tendncia de se atuar como carona (free rider)5. A
tendncia se refora conforme diminui a disposio dos envolvidos para assumir os custos com que cada
um, individualmente, deve arcar. Olson (1968) demonstra que a probabilidade de participao individual na
produo coletiva decresce conforme aumenta o tamanho do grupo: quanto mais indivduos h em uma
coletividade, tanto menos significante ser a contribuio de cada um para o resultado final da ao
coletiva. Conclui-se, ento, que haver diferenas considerveis nos incentivos para que os indivduos
racionais produzam bens privados ou pblicos. Dadas as especificidades na natureza de certo fim
pretendido (ou certo bem), os dilemas envolvidos na escolha coletiva se tornam claros.
As solues propostas para esses dilemas so vrias. O debate sobre esse ponto na literatura
bastante amplo, mas no se pretende, neste trabalho, abord-lo em profundidade. O objetivo aqui
apresentar as dificuldades presentes na organizao da ao coletiva e mostrar como as instituies
polticas (ou, em um sentido mais restrito e claro, as regras do jogo) so um dos mais eficientes e
importantes instrumentos para superar essas dificuldades. As instituies so vistas ainda como
fundamentais garantia da estabilidade da escolha social (ou escolha pblica) e isso ser discutido adiante.
Antes, porm, apresenta-se um breve esboo do debate referente organizao da ao coletiva frente
aos dilemas postos pela racionalidade individual.
2.3. Solues indicadas para o problema da escolha coletiva
As solues apresentadas por Olson (1968) podem ser chamadas de economicistas, posto que ele
fundamenta suas proposies no oportunismo universal, descontextualizado e simplista que caracteriza o
homo economicus (REIS, 1984). Segundo a teoria olsoniana, solues descentralizadas so improvveis
para o problema da escolha pblica. Para que grupos latentes se tornem grupos agentes, preciso que haja
organizaes (ou instituies formais, ou regras) para coordenar o comportamento individual, prevendo
punies aos refratrios e/ou recompensas aos colaboradores. As recompensas e as punies so
extraordinrias e distribudas de forma exclusiva, conforme os indivduos participem ou no da ao do
grupo. Esses mecanismos so chamados por Olson (1968) de incentivos seletivos.
No entanto, h situaes em que tais incentivos no so ofertados e, ainda assim, a ao coletiva

efetivada. Segundo o argumento olsoniano, no haveria essa possibilidade: no existindo recompensas
particulares, a ao conjunta impossvel. Logo, essa teoria no tem uma explicao para todos os casos
de composio de sujeitos coletivos.
Axelrod (1984), na obra The evolution of cooperation, apresenta uma segunda soluo para o
problema da ao coletiva. A soluo apresentada pelo autor mais otimista que a de Olson, sem,
contudo, abandonar o pressuposto do comportamento autointeressado. Embora primeira vista o
autointeresse possa levar o indivduo a crer que no racional cooperar, isso s ocorre numa situao
isolada e descontextualizada de ao coletiva. Ao contrrio, quando um grupo de indivduos est sujeito a
enfrentar repetidamente problemas de coordenao da ao, o risco de retaliao e a esperana de
Escolhas Sociais
reciprocidade podem fazer com que a cooperao seja do interesse individual. As pesquisas de Axelrod
(1984) comprovam que, em situao de interao recorrente, a cooperao pode evoluir mesmo entre
indivduos egoisticamente orientados. Para isso, basta que certo nmero (maior que um) de indivduos
dentro de um grupo adote a estratgia tit-for-tat: cooperar na primeira rodada e, a partir de ento,
comportar-se tal como o outro jogador na jogada anterior. Quando os indivduos percebem que os payoffs
produzidos ao longo do tempo por essa estratgia tornam vantajoso tal comportamento, a cooperao
evolui at mesmo em um ambiente de desero incondicional (AXELROD, 1984).
Contudo, esse modelo baseado em motivaes estritamente egostas apresenta pelo menos duas
limitaes. A primeira delas, apontada pelo prprio Axelrod (1984), bem sintetizada por Elster (1994).
Este ltimo autor observa que, para que a cooperao ocorra, os indivduos no podem ser muito
"mopes", ou seja, devem minimizar o bem-estar presente e atribuir suficiente valor felicidade futura.
Alm do mais, quando o indivduo supera a "miopia" imposta pelo autointeresse e resolve cooperar,
os ganhos de cooperao universal devem ser substanciais; os ganhos da no cooperao

unilateral, no demasiadamente grandes; e a perda da cooperao unilateral, pequena.
Finalmente, cada indivduo deve estar plenamente confiante de que os outros indivduos so
racionais e esto plenamente informados da situao. Uma vez que no h estratgia dominante,
ele no adotar pagar na mesma moeda a no ser que esteja certo de que os outros faro isso
tambm. Em grupos grandes, com muitas pessoas que no se conhecem, essa ltima condio
de realizao improvvel.(ELSTER, 1994: 158).
Outra crtica importante s solues propostas de Axelrod (1984) encontrada em Orenstein

(1992). Este autor observa que para o sucesso da estratgia tit-for-tat, ou seja, para a evoluo da
cooperao em uma comunidade de indivduos autointeressados, a comunidade deve ser invadida por
um grupo de indivduos dispostos a utilizar a referida estratgia. Contudo, no h nesta teoria nada sobre a
ontologia desse grupo de cooperadores. Axelrod (1984) descreve o que aconteceria se certo nmero de
indivduos escolhesse tit-for-tat em uma determinada comunidade, mas no se preocupa em explicar como
nem por que esses indivduos surgiriam (ORENSTEIN, 1992; ELSTER 1994).
Outra vertente atribui grande relevncia ao contexto social, com argumentos diferentes das (ou
mesmo contrrios s) proposies de Olson (1968) e tericos afins, como Downs (1956). Essas teorias
parecem oferecer explicaes mais completas e satisfatrias do que aquelas apresentadas por Axelrod
(1984).
Reis (1986) e Elster (1994) apresentam crticas importantes s limitaes da teoria olsoniana e essas
so bons exemplos dos contra-argumentos sociolgicos ao economicismo da teoria da escolha pblica
(public choice theory). Esses autores se assemelham aos pensadores que eles mesmos criticam, na medida
em que adotam a premissa do individualismo metodolgico, ou seja, defendem que a unidade elementar
da vida social o indivduo, que os fenmenos sociais resultam da ao individual e da interao entre
indivduos racionais, e, por fim, que esses fenmenos podem ser explicados por meio do comportamento
individual. Contudo, h uma distino entre os economicistas extremados, representados aqui por Olson
(1968), e seus crticos, Reis (1986) e Elster (1994). Esses defendem que os traos psicolgicos, a histria dos
indivduos, suas crenas, as normas sociais e outros elementos histrico-sociolgicos influenciam
decisivamente os interesses e os comportamentos individuais.
Segundo Reis (1984), os equvocos das ideias olsonianas e afins decorrem do apego intransigente
dos seus tericos ao individualismo metodolgico. A explicao da ao coletiva em termos dos incentivos
seletivos (estenda-se a crtica a todo argumento que prope a fundamentao da cooperao em motivos
estritamente individuais e egostas) prope uma negao quase total de qualquer elemento sociolgico ou
contextual. A teoria olsoniana no admite, por exemplo, que as normas sociais ou as caractersticas tnicas
e culturais compartilhadas podem atuar como produtores de solidariedade (no sentido de Pizzorno, 1966)
e, eventualmente, incentivar e habilitar os indivduos a agirem coletivamente.
Ao pretender abarcar as motivaes morais da ao coletiva em seus incentivos particulares (o

indivduo coopera pelo prprio conforto psicolgico, espiritual, etc.), o argumento olsoniano se torna por
demais fludo e tautolgico: o motivo da ao no seria a realizao do bem coletivo, mas a obteno de
um benefcio ainda interpretvel como individual (REIS, 1984). Em suma, o problema da teoria da escolha
pblica (public choice theory) o postulado, ao menos implcito, de [...] um estado de natureza em que
no h instituies, no h histria, no h vnculos intergeneracionais, no h lealdades, mas apenas
indivduos capazes de calcular em funo de interesses individuais que interferem uns com os outros
(REIS 1984: 135).
Segundo esse autor, a ausncia de elementos comunitrios na teoria olsoniana resulta numa
descrena quase absoluta no potencial altrusta e cooperativo do indivduo, comprometendo sua
capacidade de explicar a transformao dos grupos latentes em atores efetivos. Reis (1984) identifica ainda
outro problema, esse de ordem lgica, no argumento olsoniano. Olson (1968) observa que, quando a ao
coletiva envolve um grande nmero de indivduos, a contribuio de um indivduo especfico
insignificante. No entender deste ltimo autor, isso levaria os indivduos a deixarem de cooperar, mesmo
quando as suas intenes motivadoras iniciais so altrustas, porque os indivduos antes de serem altrustas
ou egostas so racionais. Segundo Reis (1986), precisamente por isso que a teoria olsoniana, alm de
deficiente no aspecto sociolgico, apresenta uma incoerncia interna. Se o indivduo tem interesses
altrustas, mas se comporta de modo egosta (no cooperando), no est sendo racional, como supe
Olson (1968), mas irracional. Para Reis (1984), os indivduos altrustas (ou eventualmente orientados
cooperao) so racionais precisamente na medida em que agem de forma altrusta (cooperando), sem
considerar a relevncia da sua ao no resultado final da ao coletiva.
A soluo proposta por Reis para superar os problemas acima mencionados abandonar o
universo da estratgia pura, rejeitando o estado de natureza e buscando procedimentos metodolgicos,

Escolhas Sociais
mais adequados anlise de situaes reais, que suponham a [...] existncia de mltiplos processos mais
ou menos consolidados ou bem sucedidos de conformao de identidades coletivas e de definio de
focos de solidariedade e de interesses em coexistncia (REIS 1984: 136). Complementarmente, o autor
afirma que deve ser colocado como problema analtico o de apreender precisamente a imbricao entre
aspectos estratgicos ou de clculos de interesses e aspectos sociolgicos ou de natureza variada para dar
conta de tais processos e de suas consequncias no plano global (REIS 1984: 136).
Elster (1994), assim como Reis (1986), atenta para a complexidade do comportamento individual e
da sua imbricada relao com variveis psicolgicas, histricas e sociais. Segundo Elster (1994), as solues
descentralizadas podem ocorrer por vrias motivaes individuais: autointeresse, altrusmo, respeito s
normas sociais ou alguma combinao delas. equvoco, diz este autor, tentar explicar o comportamento
cooperativo seja com base em uma motivao privilegiada (autointeresse por ex.) que explique todas as
instncias da cooperao, seja buscando explicar a cooperao em cada instncia por uma nica
motivao. A cooperao ocorre quando e porque diferentes motivaes se reforam entre si em diversas
instncias da ao coletiva. Devido a sua relao com o meio social, os indivduos podem ser, por exemplo,
egostas ou colaboradores incondicionais, kantianos, utilitaristas, coletivistas, etc. A cada tipo de indivduo
corresponderia certo comportamento que, combinado com os demais, poderia levar ao sucesso da ao
coletiva.
O mrito do argumento de Elster (1994), para efeito da eficincia da abordagem terica aqui
adotada, est na preocupao do autor em incorporar os elementos sociolgicos e sociopsicolgicos
explicao do comportamento individual racional e, adicionalmente, indicar uma frmula para a utilizao
desses elementos nos moldes da teoria dos jogos6. Orenstein (1992: 52-56) faz uma interessante
apresentao do postulado elsteriano, evidenciando tanto a dimenso racional-estratgica do
comportamento de cada tipo de ator quanto a relevncia explicativa dos jogos de ao coletiva. Convm
reproduzir em linhas breves esses argumentos.
Pressupondo-se os grupos sociais como plurais, com indivduos de tipos diversos, pode-se imaginar
que tais indivduos sejam, ao menos aproximadamente, como os que seguem:
a) Os indivduos racionais egostas se importam apenas com as recompensas (payoffs) individuais que
obtero ao fim da ao coletiva. So caronas (free riders) incondicionais e tm a desero como
estratgia dominante. A sua no participao pode levar ao aumento do custo e at mesmo
impossibilidade de produo do bem coletivo.
b) Os kantianos agem conforme pensam que todos deveriam agir, logo, se a cooperao universal
superior desero universal, cooperaro incondicionalmente. Os kantianos, assim como os egostas,

tm estratgias dominantes que so, respectivamente, cooperar e desertar. Os outros tipos escolhem
suas estratgias a partir da estratgia alheia.
c) Os utilitaristas, em funo do utilitarismo do clculo do bem-estar, cooperam se sua contribuio

implica o aumento do bem-estar mdio do grupo, ou seja, sua deciso de cooperar est condicionada
pelas taxas mnima e mxima de cooperadores existentes.
d) Os colaboradores consideram imperativo participar quando um nmero expressivo de pessoas no

necessariamente igual para os vrios colaboradores j coopera. Seu comportamento transcende o
clculo meramente econmico e se regula por uma norma social de adeso baseada na obrigao
coletiva (norm of fairness).
e) E devem existir ainda dois outros tipos de atores que decidem em funo do processo de participao:
os elitistas, que atuam quando e enquanto o nmero de cooperadores reduzido, desertando quando
a cooperao aumenta, e os coletivistas, que, pelo prazer da sensao de pertencimento, tendem a
cooperar mais conforme aumenta o tamanho do grupo que deve ultrapassar certo nmero mnimo.
Ento, Orenstein (1992:56) explica que
existem vrios caminhos alternativos pelos quais se pode representar a realizao da ao

coletiva. [...] Em uma conjugao favorvel, kantianos de todo dia iniciam a cooperao
incondicionalmente. Dado seu pequeno nmero, a eles se juntam os elitistas. Se esses dois tipos
formarem um grupo suficiente, tem-se ento a adeso dos utilitaristas. Com isso comea o
movimento de retirada dos elitistas ao mesmo tempo em que os coletivistas comeam a entrar.
Para diferentes nveis dessa nova composio a norma de adeso comea a atuar sobre os
colaboradores. Quando se chega a um [certo] total de cooperadores, os utilitaristas comeam a
desertar. Caso a entrada de novos colaboradores seja suficiente para compensar essa perda, a
ao coletiva prossegue. Caso contrrio, tem-se o colapso da cooperao em funo das
deseres encadeadas retroativamente.
Ao aventar a possibilidade de os grupos sociais apresentarem essa variedade de tipos, Elster (1994)
supre as necessidades da cooperao determinada pela tecnologia da ao coletiva, sem desconsiderar
a dimenso estratgica da ao individual todos os agentes continuam maximizando o bem-estar.
Como se viu, para o encadeamento e a estabilidade, enfim, para o sucesso da ao coletiva,

necessrio que elementos bastante especficos nmeros suficientes de tipos sociais com motivaes
variadas estejam presentes e articulados entre si. Por isso, outro mrito da soluo apresentada por
Elster (1989; 1994) est no fato de que, aqui, ao contrrio do que consta nas teorias de Olson (1968) e de
Axelrod (1984), a probabilidade de uma ao coletiva bem sucedida tende a aumentar conforme aumenta
o grupo. A pressuposio de que esses tipos sejam aleatoriamente distribudos pela comunidade faz com
que, quanto maior o grupo, maior [seja] o valor esperado da quantidade de cooperadores incondicionais
que se dever encontrar (ORENSTEIN, 1992: 57).

Escolhas Sociais
Parece evidente que essa no uma explicao definitiva, apenas uma indicao que aponta para
a proviso no s dos elementos qualitativos, mas tambm dos quantitativos, necessrios soluo
descentralizada do problema da ao coletiva.
Ento, para sistematizar o argumento, deve-se enfatizar que a maior parte das crticas vertente
economicista da teoria da escolha racional decorre da suposta desconsiderao, nessa teoria, dos
contextos cultural, histrico e institucional, o que resulta na simplificao da natureza humana postulada
pelos seus tericos. Muito embora essa simplificao vise a alcanar uma explicao parcimoniosa dos
fenmenos sociais, os crticos advertem que a acuidade analtica pode ser comprometida, inviabilizando a
explicao de casos bem sucedidos de ao coletiva quando o oportunismo geral pressuposto pela teoria
sugere um desfecho perverso marcado pela desero universal. Por outras palavras, a nfase demasiada
no homo economicus muitas vezes no permite entender o sucesso da cooperao alcanado de forma
descentralizada, conforme se observa constantemente no mundo real.
Contudo, importante observar que as crticas introduzidas no argumento no expressam a

inteno de desqualificar o conceito de racionalidade, mas apenas ponderam a excessiva importncia que
certos tericos tm dado ao valor heurstico do comportamento racional, ou, mais precisamente, do
interesse individual. A motivao maximizadora do indivduo, no que respeita ao seu prprio bem-estar,
no exclui a possibilidade efetiva do comportamento moralmente orientado, altrusta, etc. Como observa
Elster:
Eu no acredito que muitos casos de ao coletiva bem sucedida possam ser explicados
estipulando-se apenas a racionalidade, seja ela orientada pelos resultados ou orientada pelos
processos. Mas eu tampouco poderia argumentar que motivaes egostas no desempenham
nenhum papel na superao do problema do carona (free-rider).Quando se confrontado com
uma ao coletiva bem sucedida, a tarefa identificar o mix preciso de motivaes egostas e
normativas, racionais e irracionais que a produz. Motivaes que isoladamente no poderiam
gerar a ao coletiva podem interagir umas com as outras [e, assim, viabilizar tal ao],
mostrando que o todo diferente da soma das partes. (ELSTER, 1989: 186-187 apud ORENSTEIN,
1992: 51. Traduo livre, em ingls no original).
Logo, em que pese o reconhecimento de que at mesmo aes irracionais podem ocorrer, o
conceito de racionalidade individual ainda pode ser considerado um instrumento fundamental explicao
da ao coletiva seja ela explicvel pelos incentivos particulares, como as reivindicaes sindicais e o
comportamento de congressistas, ou no, como os movimentos ecolgicos, de gnero e outras
reivindicaes simblicas, ps-materiais. As determinaes contextuais e o comportamento racional no
mais se contrapem, mas se complementam, o que, como afirma Ostrom (1991), um avano considervel
para a teoria social.
Os argumentos acima expostos visaram a uma exposio sucinta, mas expressiva, da relevncia do
conceito de ao racional no entendimento do sucesso da ao coletiva, mesmo em situaes em que a
lgica olsoniana leva a esperar o contrrio. Porm, neste ponto, preciso enfatizar a distino
fundamental comentada por Elster (1994). Existem dois tipos de soluo para o problema da ao coletiva
a soluo descentralizada e a centralizada. A primeira pode ser garantida por motivaes variadas
autointeresse, normas sociais, convices morais, altrusmo etc., conforme se mostrou acima. A segunda
envolve regras e correspondentes punies para os refratrios e supe a primazia do autointeresse.
Segundo ELSTER (1994), as solues descentralizadas so mais importantes que as centralizadas,

porque asseguram o acordo inicial para a formao de uma instituio central que organize a cooperao,
e isso , por si, um problema de ao coletiva.
As solues centralizadas, por sua vez, tambm so necessrias, pois permitem organizar a ao de
forma que a cooperao no seja demasiada nem insuficiente e, ademais, desempenham outro papel
crucial: garantem estabilidade da cooperao. Esse tipo de soluo de especial relevncia na cincia
poltica, especialmente nos estudos sobre processos decisrios em arenas parlamentares. Nesses
ambientes, os atores esto envoltos por regras coercitivas, coletivamente monitoradas, formais ou
informais, que inibem a desero. Muitas pesquisas recentes na rea do novo institucionalismo cujos
especialistas dedicam ateno especial ao comportamento individual e sua relao com o contexto
institucional comprovam empiricamente que, em ambientes dessa natureza, o conceito de racionalidade
especialmente elucidativo, porque diz respeito ao entendimento de solues coordenadas por um poder
central, coercitivo.
A anlise da combinao entre comportamento racional, normas e instituies revela por que o
sucesso da ao coletiva e, principalmente, a estabilidade das escolhas so efetivamente garantidos no
interior desses espaos fechados com interao repetida. Defende-se, em tais contextos, que a ao
coletiva pode ser iniciada e continuada devido atuao de regras e normas que impem custos e/ou
benefcios conforme os indivduos desertam ou cooperam. Na prxima parte, pretende-se discutir o
impacto das normas e das regras do jogo no comportamento individual e na organizao da ao coletiva,
ou seja, a contribuio de ambos na configurao final e na estabilidade da escolha social.
3. Regras do jogo, cooperao e dilemas da escolha social
Resolvidas as questes relativas aos microfundamentos racionais da ao coletiva quando

desejada, por que se inicia e o que garante sua concretizao apresentam-se os dilemas envolvidos na
estabilidade da escolha social. Quando se trata de escolhas sociais resultantes de procedimentos
democrticos, a teoria no consegue explicar por que, unicamente a partir da lgica das aes individuais,
seja possvel garantir a estabilidade. Ao contrrio, existem argumentos consistentes, apresentados abaixo,
Escolhas Sociais
que postulam, por um lado, a instabilidade inerente s escolhas majoritrias, por outro, a incerteza
inevitvel resultante dos procedimentos decisrios (isso ser melhor discutido adiante). Por outras
palavras, afirma-se que, garantidos certos pressupostos decisrios, nem as escolhas majoritrias so
estveis nem o resultado da combinao dos interesses individuais reflete o interesse da maioria. No
entanto, se no plano terico os resultados esperados so sombrios, o que se verifica no mundo real que,
nos espaos de deliberao democrtica, a maioria tem, com frequncia, os seus interesses atendidos e as
escolhas so consideravelmente estveis.
Se, do ponto de vista puramente lgico, nada garante, por exemplo, a estabilidade de medidas
polticas aprovadas por uma maioria legislativa, como seria possvel entender, ento, a implementao
sistemtica de planos de governo que levam vrios anos para serem executados? Como se poder ver nos
prximos tpicos do presente texto, avanos tericos e testes empricos permitiram a superao desse
dilema.
3.1. Kenneth Arrow, Richard McKelvey e os problemas da escolha social
Um grande problema terico identificado nos estudos acerca da escolha social est expresso no
teorema da impossibilidade de Arrow (1963) e se refere questo da estabilidade (ou instabilidade) das
decises polticas tomadas com base na regra da maioria. Decises majoritrias so o fundamento dos
sistemas democrticos (minorias podem vetar determinadas escolhas, mas no podem impor nenhuma) e,
no limite, a estabilidade do sistema poltico depende da consistncia dessas escolhas. Arrow (1963) afirma,
contudo, que os processos democrticos das escolhas sociais so inconsistentes, logo, no produzem
equilbrio.
Por tratar da agregao de escolhas racionais individuais em um contexto decisrio democrtico, o

teorema da impossibilidade pressupe a existncia de cinco condies naturais 7:
a) racionalidade: o processo de escolha social deve permitir o ordenamento das alternativas individuais, e
cada ordenao deve obedecer ao axioma da transitividade;
b) domnio irrestrito: o processo de escolha social deve abarcar todas as combinaes possveis de
ordenao de preferncias individuais acerca das alternativas disponveis;
c) independncia de alternativas irrelevantes: a escolha entre duas alternativas quaisquer est sujeita
unicamente considerao individual dessas duas alternativas;
d) no ditadura: nenhum indivduo pode ter o poder de fazer, contra a vontade da maioria, que a sua
preferncia prevalea dentro do processo de escolha social;
e) princpio de Pareto: se uma dada alternativa x preferida pela maioria dos indivduos a outra y, o
mecanismo de escolha social dever resultar em x preferido a y.
Dadas essas condies, o dilema resultante que, segundo Arrow (1963), certa distribuio de
preferncias individuais em torno das alternativas disponveis (por exemplo: x, y e z), no possibilitaria a
obteno de uma escolha social consistente. Depois de escolhida uma alternativa (x) por uma maioria,
sempre h a possibilidade da composio de uma nova coalizo majoritria em favor de outra alternativa
disponvel (no caso, y ou z) e assim, em crculos, indefinidamente. A representao formal desse
argumento bastante comum nas obras do novo institucionalismo, mas vale apresent-la tambm aqui:
supem-se trs indivduos e trs preferncias, conforme quadro I.
Quadro I
1 2 3
x y z
y z x
z x y
Dessa estrutura de preferncias, d-se que, observada a regra da maioria, uma escolha entre x e y,
depois entre y e z, e ento entre z e x, a ordem da preferncia social ser X>Y>Z>X, sendo, portanto,
intransitiva, ou seja, inconsistente. Nesse caso, a natureza transitria da maioria impediria o alcance de um
resultado timo. Ainda que as preferncias individuais sejam conhecidas e solidamente ordenadas, seria
impossvel manter a estabilidade da deciso coletiva.
McKelvey (1976) apresentou novas questes envolvendo a estabilidade da escolha social. Com a
formalizao do chamado teorema do caos, foi demonstrado que a mera observao das preferncias
individuais no permite concluses seguras nem otimistas sobre os resultados coletivos. Na verdade, as
ideias do autor indicam que, do ponto de vista puramente lgico, o processamento das vontades
individuais pelo sistema poltico tende a gerar resultados bizarros.
No argumento de McKelvey (1976), presume-se inicialmente que as preferncias dos atores esto
distribudas como pontos num espao decisrio. Esses pontos representam as escolhas ideais (em
contraposio s factveis) e correspondem ao mximo de satisfao que os indivduos podem obter.
Supe-se, ainda, que um conjunto de escolhas factveis tambm est posto nesse mesmo espao. As
premissas corriqueiras sobre as preferncias so feitas de tal sorte que a relao de preferncia dos
indivduos pelas alternativas pode ser aferida pela distncia entre a alternativa [factvel] e seu ponto ideal.
Comparando duas alternativas, o indivduo escolher aquela mais prxima do seu ponto ideal,
Escolhas Sociais
independentemente da direo (LIMONGI, 1994:6). Por decorrncia, a concluso a que chega McKelvey
(1976) refora o pessimismo do teorema da impossibilidade de Arrow (1963).
A natureza intransitiva da escolha social em Arrow (1963) implica a possibilidade da manipulao do

resultado por meio da ordem das votaes. Se trs alternativas devem ser escolhidas duas a duas,
conforme a regra da maioria, por trs indivduos, 1, 2 e 3, cujas preferncias so respectivamente x, y e z,
d-se que: se cabe ao indivduo 1 decidir a agenda, preferindo x a todas as outras alternativas, ele, primeiro,
contrapor y a z e depois, x a y, obtendo x como resultado; o indivduo 2, caso lhe caiba a definio da
agenda, seguir o mesmo raciocnio, confrontando as alternativas aos pares, de modo a fazer com que a
escolha social seja a de seu maior interesse, isto , a alternativa y; o indivduo 3, igualmente racional, se
puder ordenar a votao, usar o mesmo clculo para fazer da sua preferncia, z, a escolha coletiva.
O teorema do caos, de McKelvey (1976), permite a mesma afirmao: definidos os atores e suas
alternativas, aquele que compe a agenda pode conduzir a votao de tal forma que a vontade
contemplada seja a sua prpria e no a coletiva. Assim, dada certa configurao de preferncias, qualquer
resultado pode ser obtido; por isso, o postulado mckelveyano tambm chamado de teorema do tudo
possvel. Uma apresentao formal dessa ideia est em Limongi (1994).
D-se que em McKelvey (1976), como em Arrow (1963), nenhum equilbrio pode ser antevisto.
Escolhendo qualquer alternativa disponvel, um manipulador hbil de agenda pode garantir que seja ela a
escolha social independentemente das vontades dos indivduos, ou seja, as preferncias individuais
existem, mas podem traduzir-se em resultados coletivos pouco representativos.
Esses dilemas relativos estabilidade e representatividade das escolhas sociais tm afinidades

com a questo colocada por Olson (1968): os efeitos agregados dos comportamentos individuais podem
levar a resultados coletivos perversos. O clculo olsoniano leva presuno de que, em determinadas
situaes, na falta de coordenao central, as melhores escolhas individuais devero produzir as piores
consequncias para o grupo. Nos dilemas identificados por Arrow (1963) e McKelvey (1976), o consistente
ordenamento individual de preferncias produz ciclos na escolha coletiva. No primeiro caso, a lgica formal
do argumento leva concluso de que um equilbrio ser alcanado, mas no ser satisfatrio; no
segundo, as inferncias lgicas produzem uma certeza tambm perversa, a de que no h sequer um
equilbrio possvel. Felizmente, os resultados sombrios previstos por ambas as teorias no so
comprovados pelos resultados dos processos decisrios observados no mundo real.
A no confirmao emprica das previses olsonianas levou os especialistas a buscarem, no

ambiente social, elementos que explicassem a cooperao, quando a teoria induzia a esperar o contrrio. A
estabilidade nas decises polticas, geralmente verificada nas democracias, sobretudo nas decises

tomadas pelos congressistas, contraria os teoremas da impossibilidade e do caos e torna mais interessante
o estudo das instituies que conformam o comportamento individual.
Se a realidade no confirma as previses influenciadas pelos teoremas apresentados, os

neoinstitucionalistas postulam, e confirmam empiricamente, que a escolha social est direta e
substantivamente relacionada influncia das instituies. Na perspectiva do novo institucionalismo, se de
certo ponto de vista nenhuma estabilidade pode ser esperada a partir da livre manifestao das
preferncias individuais, de outro, pode-se explicar a estabilidade como sendo induzida pela estrutura
institucional circundante. Enfim, as instituies importam e precisam ser entendidas.
3.2. Instituies e normas sociais: fundamentos da estabilidade poltica
Muitos estudos acerca do papel das instituies na estabilidade da escolha social podem ser
enquadrados naquela vertente conhecida como novo institucionalismo de escolha racional (individualista
metodolgico, segundo Limongi, 1994)8. Boa parte desses estudos relativa ao funcionamento do
Congresso americano e revela que as estruturas organizacionais do Legislativo so compostas por
mecanismos que garantem a cooperao, a estabilidade das escolhas coletivas, a minimizao da incerteza
e dos custos de transao, permitindo, assim, que os indivduos maximizem suas preferncias.
Em se tratando de representantes democraticamente eleitos, por exemplo, pode-se considerar de

seu interesse fundamental tudo aquilo que signifique retorno eleitoral positivo e que sirva de garantia
sua sobrevivncia poltica. Conforme Monteiro (1991), os polticos so estrategicamente orientados por
suas chances eleitorais, e, por consequncia, pela necessidade de atender a demandas originadas em suas
respectivas bases de apoio eleitoral9. Esses atores racionais entendem que para isso preciso garantir um
mnimo de estruturao na interao cotidiana. A incerteza quanto estabilidade das decises tomadas e
mesmo a instabilidade efetiva decorrente de uma eventual aplicao extremada da regra da maioria
comprometem a realizao dos interesses dos eleitores e o futuro dos representantes. Entendendo isso,
os polticos no s aceitam a imposio de limites prpria escolha, como procuram estabelecer certa
previsibilidade na interao dos agentes, o que significa impor restries ao uso da regra majoritria.
As restries regra da maioria esto implcitas no consenso com relao ao conjunto de

mecanismos que estrutura o comportamento dos indivduos em espaos decisrios como os legislativos.
Essa estrutura decisria restritiva visa ao processamento das escolhas individuais, de forma a minimizar a
incerteza prpria de uma espcie de estado de natureza, em que a maioria pode tudo e, portanto, o risco

Escolhas Sociais
de coalizes e polticas pblicas movedias alto e a utilidade esperada das escolhas individuais
mnima ou negativa.
sabido que, em contexto de interao estratgica, s em raras ocasies os indivduos tm

incentivos para expressar sinceramente o que preferem. Os polticos, na maioria das vezes, adotam a
estratgia de ocultar as prprias preferncias, buscando poupar recursos e maximizar benefcios na
negociao com seus pares. Em princpio, as manifestaes estratgicas de preferncias seriam mais um
fator de insegurana e instabilidade presente nas escolhas legislativas, mas, no mundo real, a
impossibilidade da informao perfeita, associada averso ao risco, prpria dos indivduos racionais,
induz ao comportamento cauteloso o que contribui para a manuteno do status quo, ou seja, para uma
maior inrcia ou estabilidade das escolhas legislativas (MONTEIRO, 1991).
As pessoas, porque tm averso ao risco, preferem situaes estruturadas, que limitam as

possibilidades de escolha (tanto a dos outros quanto a suas prprias). Assim, quando indivduos
concordam com certo conjunto de regras, eles entendem, ainda que estejam em posio inferior, que
situaes em que se privilegia o status quo so preferveis a situaes inseguras, em que a interao, livre
de qualquer constrangimento, tende a produzir resultados indesejados para todos. Nessas bases,
instituies e normas podem ser entendidas como mecanismos criados para evitar a imprevisibilidade
extrema, ou seja, para tornar mais eficientes as escolhas individual e social e para garantir aos envolvidos
alguma certeza quanto ao futuro.
Eleitores observam resultados (ARNOLD, 1990). Em princpio, eles no esto interessados nos
mecanismos institucionais que produzem estas ou aquelas consequncias, mas desejam simplesmente que
os efeitos perversos das decises polticas sejam breves e que os benficos sejam estveis. Os polticos,
por sua vez, objetivam alcanar crditos com os bons resultados das polticas que aprovam e evitam ser
responsabilizados por decises vistas pelas bases eleitorais como malsucedidas. Por isso, querem ter
responsabilidades restritas, de forma a minimizar os esforos exigidos no atendimento dos interesses das
suas clientelas (e dos seus prprios) e a limitar os motivos pelos quais possam ser imputveis10.
Os mecanismos institucionais que organizam os trabalhos parlamentares e estruturam a relao

entre os ocupantes de cargos no Legislativo, no Executivo e na burocracia estatal representam uma forma
eficiente de diviso e delegao de funes e responsabilidades. Esses mecanismos compem um
intrincado sistema que:
a) torna complexa a responsabilizao pelas decises tomadas e cria dificuldades para que o eleitor avalie
e puna os atos eventualmente danosos de seus representantes se uma poltica causa reao popular

adversa, as acusaes recprocas entre os representantes confundem os cidados menos informados,

no lhes permitindo saber ao certo a quem responsabilizar;
b) viabiliza as trocas e negociaes entre os decisores, minimizando os custos decisrios que, de outra
forma, seriam astronmicos cada ator deveria informar-se sobre tudo e negociar com todos os
demais;
c) oferece instrumentos de negociao indispensveis, que permitem incorporar ao processo de

barganha as variaes na intensidade das preferncias individuais (SARTORI, 1994), facilitando as
barganhas e a tomada de decises.
Por todas essas propriedades, esses mecanismos representam uma maneira eficiente de estabilizar
as decises da maioria em contexto democrtico.
Embora boa parte da literatura sobre a escolha racional privilegie as regras formais, as normas
sociais, ao lado das instituies, reforam a previsibilidade nas relaes de troca entre os atores. Elas no
so imperativas como as regras formais, mas surgem como exigncia da racionalidade em contextos de
interao repetida, em que os indivduos se encontram regularmente e sabem que continuaro se
encontrando e negociando. Nesses espaos fechados de negociao contnua, como as cmaras
legislativas, quando os indivduos atribuem suficiente importncia s negociaes futuras e creem na
probabilidade de que elas ocorram, acordos ex ante so, muitas vezes, estabelecidos margem das regras
institucionais stricto sensu11. Nesse caso, atributos individuais, como honra, estima, convices ideolgicas,
honestidade, carisma etc., so elementos importantes iniciao e manuteno da cooperao.
Compromissos do tipo no opor obstculos tramitao de certos projetos de lei ou apoiar
incondicionalmente determinada iniciativa legislativa so constantes entre legisladores e, muitas vezes, se
firmam nos atributos acima citados, ou seja, na credibilidade de cada um frente aos outros, credibilidade
essa que precisa reiteradamente ser cultivada por meio da manuteno da palavra, que nada mais que
o respeito prolongado aos acordos.
Levi (1991) afirma que "sem dvida, os arranjos institucionais mais eficientes incorporam um sistema
normativo de regras informais internalizadas" (LEVI, 1991: 85. Grifos nossos). Dentre os princpios
normativos que reforam a cooperao, destaca-se a norma de fairness (norma da reciprocidade ou do agir
de acordo com expectativas alheias12). Segundo a autora, essa norma contm tanto um elemento
normativo quanto utilitrio e regula o comportamento individual de modo particularmente eficiente,
porque oferece uma regra que ajuda a fundamentar o consentimento. Se os arranjos correntes
representam uma barganha aceitvel e se os agentes atendem a expectativas usualmente tidas como
razoveis, o padro de interao pode ser considerado justo (fair). A norma da reciprocidade (a norma de
fairness) , em geral, publicamente informada e adaptada ao contexto social em que mobilizada; sua
internalizao ocorre por meio de um processo social e leva a uma adeso gradativa por parte dos
Escolhas Sociais
indivduos. Quanto maior a crena dos agentes na efetividade da norma de fairness, maior a probabilidade
de se comportarem de acordo com ela, solidificando os acordos em torno de regras decisrias e de
decises polticas.
Em suma, se interaes repetidas so estabelecidas entre indivduos racionais, instituies podem

ser entendidas como mecanismos projetados para viabilizar acordos, e as normas podem ser criadas e/ou
invocadas para refor-los. Instituies e normas, conjuntamente, minimizam os custos de transao entre
as partes, estabilizam as relaes de troca, induzem indivduos autointeressados ao comportamento
cooperativo e, por consequncia, aumentam os ganhos individuais e diminuem a insegurana quanto ao
futuro. A confluncia de todos esses fatores induz o consenso quanto s regras formais e s normas
sociais, o que produz estabilidade nas decises tomadas. Resolvem-se, assim, importantes problemas de
ao coletiva no campo das decises polticas.
Comentrios finais
A teoria da escolha racional, por se sustentar em postulados tericos da microeconomia,

frequentemente criticada por atribuir aos indivduos orientaes excessivamente utilitrias e egostas. O
presente artigo procurou mostrar a proficuidade analtica dos postulados racionalistas, mas buscou
explicitar, tambm, que os tericos contemporneos que defendem a escolha racional desenvolveram
esforos bem sucedidos de superao do egosmo radical caracterstico das primeiras verses da teoria
verses de autores como Olson ou Downs, por exemplo.
As verses contemporneas da teoria da escolha racional, tais como novo institucionalismo,

introduzem nos esquemas analticos uma dimenso renegada nas primeiras abordagens: o contexto da
ao. Ao considerarem os referenciais institucionais, histricos e normativos das escolhas estratgicas
individuais, os analistas de hoje superam dilemas que s existiram em funo do carter abstrato da
racionalidade postulada nas abordagens ortodoxas da rational choice.
Indivduos no agem num vazio institucional ou normativo. Ao definirem suas estratgias, eles no
so inteiramente livres. Os estudos mostram que as instituies e as normas sociais limitam as
possibilidades de escolhas dos indivduos, produzindo incentivos racionais cooperao e evitando que
orientaes egostas momentneas sejam sobrepujadas por vises de longo prazo, que tornam racional ao
indivduo aceitar certos sacrifcios presentes, em favor da coletividade, para receber certos benefcios
particulares no futuro.
Ademais, atualmente a teoria sequer postula que os indivduos racionais buscam, o tempo todo,
apenas o interesse prprio. Racionalidade e egosmo no so sinnimos. Postular que indivduos fazem
escolhas racionais significa apenas defender que eles buscam maximizar o bem-estar atravs de
estratgias consideradas eficientes no contexto em que so adotadas. Mas o bem-estar buscado no
necessariamente se resume ao bem-estar pessoal; nem as estratgias racionais so necessariamente
infalveis. Indivduos altrustas e estratgias imperfeitas so compatveis com os postulados da teoria da
escolha racional.
BIBLIOGRAFIA
ALDRICH, John A. 1995. Why parties? the origin and transformation of political parties in America. Chicago:
The Chicago University Press.
AMES, Barry. O congresso e a poltica oramentria no Brasil durante o perodo autoritrio. DADOS: Revista
de Cincias Sociais. Rio de Janeiro, v.2, n 29,. pp. 177-205, 1986.
ARNOLD, Douglas. 1990. The logic of congressional action. New Haven: Yale University Press.
ARROW, Kenneth J. 1963.Social Choice and Individual Values. New Haven: Yale University Press.
AXELROD, Robert. 1984. The evolution of cooperation. Estados Unidos: Harper Collins Publishers.
BUCHANAN, James M.; TULLOCK, Gordon. 1967. The calculus of consent: logical foundations of
constitutional democracy. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
COX, Gary W.; MCCUBBINS, Matheu D. 1993. Legislative leviathan: party govern in the House. Berkeley,
University of California Press.
DOWNS, A. An Economic Theory of Democracy. 1957. New York: Harper and Brothers.
ELSTER, Jon. 1989. Cement of society. Cambridge: Cambridge University Press.
ELSTER, Jon. 1994. Peas e engrenagens das cincias sociais. Rio de Janeiro: Relume-Dumar.
ELSTER, Jon. 1999. A possibilidade da escolha racional. Revista Brasileira de Cincias Sociais, So Paulo, v.14,
n.39, pp.13-40, fev.
HEAP, S. H., HOLLIS, M., LYONS, B., SUGDEN, R., WEALE, A. 1992. The theory of choice: a critical guide.
Oxford: Blackwell.
KOELBLE, Thomas. 1995. The new institutionalism in Political Science and Sociology. Comparative Politics,
New York, v. 27, n. 2, pp. 201-244, jan.
KREHBIEL, Keith. 1991. Information and legislative organization. Ann Arbor: The University of Chicago Press.
LIMONGI, Fernando. 1994. O novo institucionalismo e os estudos legislativos: a literatura norte-americana
recente. Boletim Informativo Bibliogrfico, Rio de Janeiro, n. 37, pp. 3-38, jan.-jun.

Escolhas Sociais
McKELVEY, Richard D. 1976. Intransitives in multidimensional voting models e some implications for agend
control. Journal of Economic Theory. n. 19, pp. 472-482.
McKENZIE, Richard B.; TULLOCK, Gordon. 1967.Modern political economy: an introduction to economics.
New York: McGraw-Hill International Book Company.
MONTEIRO, Jorge V. 1991. Legislatura e processo decisrio de poltica econmica: ou quando as
instituies contam. DADOS: Revista de Cincias Sociais, Rio de Janeiro, v. 34, no.1, pp. 101-118.
NOGUEIRA, Jos R. B.; SIQUEIRA, Rosane B. O problema da informao e o estudo da economia no setor
pblico. NOVA ECONOMIA: Revista do Departamento de Cincia Econmica da UFMG. v. 8, n. 2, pp. 9-34, dez.
1998.
NORTH, Douglas C. 1990. Institutions, institutional change and economic performance. New York: Cambridge
University Press.
OLSON JR, Mancur. 1968. The logic of collective action: public goods and the Theory of Groups. New York:
Shocken Books.
ORENSTEIN, Luiz, Jogos de ao coletiva. 1992. Rio de Janeiro: IUPERJ (Tese de Doutorado em Cincia
Poltica).
OSTROM, Elinor. 1991. Rational choice and institutional analysis: toward complementarity. American
Political Science Review, Washington, v. 85, n.1, pp. 237-243, mar.
PIZZORNO, A; KAPLAN, M; CASTELO; Manuel C. 1975. Participacion y cambio social en la problemtica
contempornea. Buenos Aires: Ediciones Planteos.
PRZEWORSKI, Adam. 1994. Democracia e mercado: no Leste Europeu e na Amrica Latina. Rio de Janeiro:
Relume-Dumar.
RAPOPPORT, Anatol. 1966. Two person game theory: the essential ideas. Michigan: The University of
Michigan Press.
RAPOPPORT, Anatol. 1980. Lutas, jogos e debates. Braslia: Editora UnB.
REIS, Fbio W. 1986. Poltica e racionalidade: problemas de teoria e mtodo de uma sociologia crtica da
poltica. Belo Horizonte: UFMG/PROED/RBEP.
SANTOS, Fabiano M. 1994. Teoria das decises legislativas: os microfundamentos do clientelismo poltico no
Brasil. Rio de Janeiro: IUPERJ, (Tese, Doutorado em Cincia Poltica).
SHEPSLE, K.; WEINGAST, B. 1995. Positive theories of congressional institutions. Ann Arbor: The University of
Michigan Press,
TSEBELIS, George. 1990. Nested games: rational choice in comparative politics. Los Angeles: University of
California Press.

1
O argumento seguinte, sobre as exigncias "fracas" e "fortes" da racionalidade, uma apresentao
sinttica do que se encontra em TSEBELIS (1990: 24-31).
2
Aposta justa (fair bet) aquela cujo quociente igual probabilidade de ganhar (P), ou seja, para ser
justa, a aposta deve ter a utilidade esperada igual a zero, assim: [a/(a+b)]P=0. Se um indivduo aposta um
valor qualquer, digamos, a, numa nica rodada no jogo de dados, ele tem 1 chance em 6, ou (1/6), de
ganhar o equivalente a, digamos, b, logo, o desafio ser justo se o quociente de [a/(a+b)] for igual a (1/6).
Ex.: se, no jogo de dados, ele aposta $10, valor de a, e recebe $50, valor de b, caso ganhe, ento
[10/(10+50)]=10/60 ou 1/6. Aposta justa.
3
Situaes que envolvem o dilema do prisioneiro, exaustivamente discutido na literatura que trata da
teoria dos jogos, so exemplos tpicos de resultados coletivos irracionais decorrentes de escolhas
individuais racionais.
4
Essa situao conhecida na teoria dos jogos como o jogo da galinha (chickens game): nessa situao,
para qualquer indivduo isolado prefervel arcar com o provimento do bem coletivo do que sofrer as
consequncias de sua no proviso. Nesse caso, o problema no seria, a rigor, o da proviso, mas o da
definio do equilbrio a ser alcanado, ou, dito de outro modo, a questo seria como distribuir os custos
entre os diversos supostos beneficiados. Por isso, pode-se entender que o problema real da proviso de
um bem pblico surge em situaes no caracterizadas pelo problema do chicken, ou seja, surge em
circunstncias, dada certa distribuio de custos e benefcios, em que no racional para nenhum
indivduo em particular prover o referido bem. Um bom exemplo citado em MCKENZIE & TULLOCK,
(1967): o benefcio coletivo proporcionado pela defesa nacional ao povo de um pas pode compensar os
custos agregados, mas nenhum indivduo, isoladamente, estaria disposto a arcar com esses custos.
5
Essa uma situao clssica conhecida na literatura como dilema do prisioneiro. Na verdade, h casos
mais complexos, que configuram outras situaes tambm previstas na teoria dos jogos. Em alguns
momentos, a participao de todos pode ser excessiva e tornar ineficiente a ao coletiva. Se qualquer
indivduo do conjunto prefere ser free rider, mas est disposto a participar caso saiba que sua ao
imprescindvel ao sucesso da ao, ento os indivduos isoladamente se encontram na difcil tarefa de
decidir se agem e arcam com os custos, ou se apenas usufruem dos resultados. Ou seja, a situao pode ser
tal que um indivduo qualquer no grupo digamos, o indivduo i prefira apenas usufruir dos benefcios e
no arcar com os custos, mas escolher estar entre os que pagam na eventualidade de o bem pblico no
ser provido caso ele, o indivduo i, no esteja participando da ao. Essa uma situao de coordenao da
ao das mais complexas: h um ponto de equilbrio alm do qual irracional (contraprodutivo) participar
e aqum do qual a participao do indivduo i crucial para a produo do bem pretendido. Esse um
chickens game (originalmente com dois jogadores) estendido a uma situao com n pessoas. De acordo
com a teoria dos jogos, dificilmente esse ponto de equilbrio ser alcanado sem uma coordenao
centralizada. Sobre teoria dos jogos, ver ORENSTEIN (1992), RAPOPORT (1966; 1980).
6
Como o prprio nome indica, a teoria dos jogos busca enquadrar os comportamentos individual e coletivo
em dilemas estruturados de tal forma que representem situaes rotineiras marcadas por conflitos de
interesses entre indivduos ou grupos e por problemas de coordenao da ao coletiva.
7
Essas condies esto assim sistematizadas em NOGUEIRA & SIQUEIRA (1998).
8
LIMONGI (1994) comenta que existe, atualmente, certa confuso que impossibilita a definio do que
seriam os novos institucionalistas genunos. A confuso deve-se ao fato de que o grupo pioneiro de
especialistas autodenominados novos institucionalistas perdeu a sua identidade inicial e, hoje, muitos
grupos reclamam para si o ttulo de autnticos. O autor, ento, distingue alguns (cujos estudos sero
comentados no captulo seguinte) pela adeso comum, embora no exclusiva, ao individualismo
metodolgico. KOELBLE (1995), por sua vez, percebe e aponta nessa difusa literatura trs grandes
vertentes sob as quais se colocam aqueles que veem nas instituies (e no apenas na racionalidade
individual) a explicao para os fenmenos polticos e sociais. So elas: a) O novo institucionalismo
sociolgico, que minimiza o potencial do conceito de racionalidade, alegando que os indivduos vivem
imersos em uma ampla rede de relaes sociais, econmicas e polticas que esto alm da sua capacidade
de controle e cognio. As prprias instituies esto relacionadas s macroestruturas sociais e no aos
interesses individuais, e os indivduos so, geralmente, "variveis dependentes e pouco importantes". Por
isso, quase absurdo atribuir tamanha importncia a um suposto comportamento racional maximizador
Escolhas Sociais
de utilidade. b) O novo institucionalismo histrico, que aceita o clculo nas aes individuais, mas no v
autonomia nas preferncias dos indivduos estas so determinadas pelo contexto institucional de tal
forma que o produto das aes individuais no controlado pelos atores, mas resulta da interao
histrica entre grupos de interesses, ideias e estruturas institucionais (path dependence). c) O novo
institucionalismo de escolha racional, que sustenta que os indivduos e seus clculos so centrais na
explicao de fenmenos polticos e sociais, de modo que as instituies so variveis intervenientes ou
dependentes, caso em que so consideradas como endgenas (TSEBELIS, 1990) , porque estabelecem,
para as escolhas individuais, sem as determinarem totalmente, regras e limites (KOELBLE, 1995). Cada uma
dessas vertentes apresenta qualidades e limitaes e mais bem sucedida para explicar um conjunto
especfico de eventos. A opo pelo novo institucionalismo de escolha racional decorre do fato de se
acreditar que a relao entre os atores e as instituies a serem estudados melhor explicada por ela. De
acordo os autores supracitados, se os parmetros culturais e institucionais esto claros, pode-se supor que
tem lugar a interao racional; portanto, quando se pretende analisar relaes de barganha e troca dentro
de burocracias e organizaes, os institucionalistas de escolha racional oferecem instrumentos mais teis.
9
Parte-se do pressuposto de que os polticos so indivduos racionais, razoavelmente conscientes dos
prprios interesses, e agem em um cenrio de incertezas inevitveis buscando maximizar ganhos pessoais
(Santos: 1996; Andrade: 1998). Esses interesses consistem basicamente em poder, prestgio e renda. A
realizao de quase todos eles passa pela continuidade da carreira poltica, e isso, quase sempre, s
possvel via (re) eleio o que implica ter de agradar ao eleitor. A definio dos objetivos que orientam a
ao dos polticos bem frequente na literatura. Muitas teses sobre a lgica da ao poltica partem dessa
premissa. Para estudos sobre o Brasil, ver SANTOS (1994) e AMES (1986).
10
Interessante notar que isso gera uma consequncia benfica no esperada. A organizao dos trabalhos
legislativos em jurisdies ou campos temticos especficos, por exemplo, facilita a accountability, tanto a
horizontal quanto a vertical, ou seja, a responsabilizao tende a ser mais eficiente quando se restringe o
nmero dos responsabilizveis. Naturalmente, isso implica reforo (enforcing) do vnculo principal-agent e
um elemento importante na estabilizao dos acordos.
11
Conforme consta na literatura, em situaes de interao repetida, a rigor, as normas no seriam
necessrias para garantir ganhos de troca e acordos estveis. SANTOS (1996) apresenta uma anlise aguda,
com base na teoria dos jogos, das diversas situaes que podem emergir da interao poltica no
legislativo brasileiro. A cada situao corresponde certo equilbrio cooperao ou desero que
alcanado com base em clculos individuais estritamente utilitrios. Esses clculos considerariam
elementos institucionais formais, objetivos, tais como o partido do poltico, sua rea de atuao, seus
recursos polticos, suas oportunidades, e outros, subjetivos, tais como a crena na probabilidade de
interao futura entre os pares e o valor que o legislador atribui a essa interao, etc. Contudo, tanto as
normas restritas ao ambiente em questo, como, por exemplo, a reciprocidade, quanto aquelas mais
amplas, como a fidelidade exigida pela amizade ou pela honra, podem servir como lastro aos
compromissos estabelecidos. Segundo LEVI (1991), mesmo formas imponderveis de recompensa e
punio, tais como a concesso ou a perda de estima, reforam o grau de consentimento com relao aos
acordos.
12
Em traduo de Fabiano Mendes dos Santos, no texto citado.


Araujo Paulo Racionalidade Instituicoes Normas Revista Isegoria

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Araujo Paulo Racionalidade Instituicoes Normas Revista Isegoria

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Isegoria Ao Coletiva em Revista

Ano 01, Vol. 01, N 01, maro a agosto, 2011

RACIONALIDADE DE INSTITUIES E NORMAS: UMA ANLISE SOBRE A AO

Paulo Magalhes Arajo

rea: Teoria Sociolgica

Isegoria - Ao Coletiva em Revista

Para conceituar a racionalidade individual, sistematizando as exigncias e limites do conceito, sero

A parte final do texto enfrenta um dilema especialmente importante para a compreenso da ao

101 Isegoria - Ao Coletiva em Revista

1. Indivduo e ao racional: pressupostos analticos fundamentais

Uma mudana crucial, decorrente da difuso dos modelos de anlise individualistas-econmicos,

Conforme se presume nessa perspectiva, as classes sociais e outras foras coletivas de

Na vertente terica em foco, os indivduos unidades analticas elementares so concebidos

102 Isegoria - Ao Coletiva em Revista

A capacidade de combinar adequadamente os meios disponveis e conhecidos aos fins almejados

(b) as preferncias, ou alternativas, so consistentemente ordenadas da mais preferida menos preferida,

Essas trs propriedades compem a racionalidade e o indivduo racional necessariamente as

Nesse ponto, convm frisar que o comportamento maximizador no se restringe s escolhas

Reconhecer essa extenso da racionalidade implica aceitar a multiplicidade de arenas onde o

1.1. Das exigncias, no exigncias e importncia do conceito de racionalidade.

bastante convincente a afirmao de que a melhor maneira de interpretar o output de sistemas

A exposio anterior visou a informar e justificar o fundamento individualista-racional da vertente

1.2. Esclarecimentos sobre o comportamento racional: aspectos tericos e prticos

105 Isegoria - Ao Coletiva em Revista

Mesmo com a crena manifesta no potencial explicativo da racionalidade estratgica, no se afirma

Em segundo lugar, os limites do agente tambm so reconhecidos. Mesmo quando se comporta

1.2.1. As exigncias do conceito de racionalidade

Para que o comportamento racional no apresente contradio interna, deve atender

a probabilidade de um evento impossvel ocorrer igual a zero, logo, nenhuma probabilidade

se i e j so dois eventos mutuamente excludentes, a probabilidade de que ocorra i ou j, igual

107 Isegoria - Ao Coletiva em Revista

devem se comportar se so racionais e, por isso, no implicam a validao emprica do postulado da

A existncia de correspondncia externa (observvel no mundo real) entre crenas e

Consequentemente, de acordo com as exigncias fortes de racionalidade, crenas e

1.2.2. Ponderaes sobre o comportamento racional e algumas no exigncias do conceito

108 Isegoria - Ao Coletiva em Revista

109 Isegoria - Ao Coletiva em Revista

Ao invs de um conceito de racionalidade como um modelo geral do comportamento humano,

De fato, em situaes estruturadas, normalmente se percebem com clareza os possveis payoffs

Conforme j comentado, em que pese a racionalidade individual, estratgias de ao pouco

110 Isegoria - Ao Coletiva em Revista

Em suma, presume-se, de acordo com os modelos analticos da economia, que os indivduos so

2. Racionalidade na poltica e problemas da ao coletiva

111 Isegoria - Ao Coletiva em Revista

tendero a passar da ao individual para a coletiva quando as escolhas descentralizadas e livres

A passagem da estratgia individual para a coletiva, no entanto, coloca importantes problemas

2.1. Mercado, poltica e os fundamentos individuais da ao coletiva

conhecido, embora polmico, o argumento smithiano da mo invisvel que move o mercado,

Buchanan e Tullock (1962) defendem argumentos similares. Segundo eles, as aes

113 Isegoria - Ao Coletiva em Revista

2.2. Racionalidade, ao coletiva e a natureza dos benefcios

a) exclusividade: os benefcios apresentados pelo bem privado so seletivos, ou seja, so exclusivamente

114 Isegoria - Ao Coletiva em Revista

No caso da produo de bens privados, o problema de escolha enfrentado pelo indivduo o de

Decorre da que os comportamentos individuais apresentam um resultado prejudicial

2.3. Solues indicadas para o problema da escolha coletiva

No entanto, h situaes em que tais incentivos no so ofertados e, ainda assim, a ao coletiva

os ganhos de cooperao universal devem ser substanciais; os ganhos da no cooperao

Outra crtica importante s solues propostas de Axelrod (1984) encontrada em Orenstein

Ao pretender abarcar as motivaes morais da ao coletiva em seus incentivos particulares (o

118 Isegoria - Ao Coletiva em Revista

119 Isegoria - Ao Coletiva em Revista

c) Os utilitaristas, em funo do utilitarismo do clculo do bem-estar, cooperam se sua contribuio