Revisitando o status do pronome c

no portugus brasileiro1
Revisiting the status of the pronoum c in Brazilian Portuguese

Gabriel de vila Othero

Universidade Federal do Rio Grande do Sul

Resumo

Um pronome pessoal que atualmente vem ganhando destaque no quadro

pronominal do portugus do Brasil (PB) o pronome voc. Alguns estudos
recentes sobre gramtica do PB consideram que uma evoluo natural desse
pronome o levar s formas oc e c, o que completaria sua histria evolu-
tiva na lngua (isto , vossa merc > vosmec > voc > oc > c). No en-
tanto, como pretendemos mostrar por meio de uma anlise distributiva,
acreditamos que voc e c tm caractersticas sintticas e prosdicas que
lhe so distintivas e peculiares. Mais do que isso, acreditamos que a forma
c seja um tipo de pronome de um tipo diferente em PB, que no pode ser
confundido nem com um pronome tnico (como o caso de voc), nem
com um pronome cltico. Acreditamos estar frente criao de uma nova
forma morfolgica na lngua, talvez um pronome fraco, na terminologia
proposta por Cardinalleti e Starke (1999), tal como tambm defende
Petersen (2008), talvez um pronome pleno em processo de cliticizao,
como afirmam Vitral e Ramos (2006, 2008).

Palavras-chave
Pronomes, Sintaxe, Prosdia.
136 OTHERO

Abstract

A personal pronoun that is becoming more and more frequent in Brazilian

Portuguese (BP) is the pronoun voc (you). Some recent studies on BP
grammar claim that a natural evolution of this pronoun will lead to the
forms oc and c, and that it would complete its evolutionary history in
the language (vossa merc > vosmec > voc > oc > c). However, as we
intend to show through a distributional analysis, we believe that voc and
c are actually two different personal pronouns, with their own and peculiar
syntactic and prosodic features. More than that, we claim that the form c
is a different type of pronoun, not to be mistaken by either a tonic pronoun
(such as voc), or by a clitic pronoun. We believe we are facing the appea-
rence of a new morphological form in the language, maybe a weak pro-
noun, in the terminology proposed by Cardinalleti e Starke (1999) and
used by Petersen (2008), maybe a pronoun in process of cliticization, as
stated by Vitral & Ramos (2006 and 2008).

Keywords
Pronouns, Syntax, Prosody.
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 21, n. 1, p. 135-156, jan./jun. 2013 137

1. Introduo2

Nosso trabalho discute o status do pronome c em portugus brasileiro

(PB), especialmente em comparao com o pronome voc. Esperamos poder
acrescentar nossas anlises sobre essa interessante dupla de pronomes que vem
ganhando espao no quadro pronominal do PB e que j serviu de tema de inves-
tigao de outros trabalhos, como os estudos pioneiros de Vitral (1996) e Ramos
(1997) (e trabalhos subsequentes)3 e, mais recentemente, o debate entre Petersen
(2008) e Vitral e Ramos (2008). A sua frequncia atestada em todas as regies
do Brasil (cf. ILARI; BASSO, 2006, MOURA NEVES, 2008, CASTILHO, 2010,
LORENGIAN-PENKAL, 2012, entre outros), o que ratifica a importncia da in-
vestigao aprofundada dessas formas para os estudos pronominais em PB.4
A investigao do percurso diacrnico do pronome voc na lngua revela
que ele, de fato, teve sua origem como expresso de tratamento (vossa merc), tendo
havido o estgio intermedirio vosmec, que foi abandonado (cf. VITRAL;
RAMOS, 2006, por exemplo). E alguns estudos recentes sobre gramtica do PB,
como Castilho (2010), Bagno (2011) e Basso e Gonalves (no prelo) consideram
que uma evoluo natural desse pronome o levar s formas oc e c, o que com-
pletaria sua histria evolutiva na lngua (isto , vossa merc > vosmec > voc >
oc > c); uma histria de gramaticalizao, como propem Vitral e Ramos (2006).
Na seo 2 deste texto, pretendemos mostrar que o pronome c um
tipo de pronome distinto do que temos hoje em PB. Em outras palavras, perce-
bemos que a anlise minuciosa mas meramente sincrnica das formas prono-
minais voc e c permite-nos afirmar que c no uma simples evoluo de voc
como tacitamente aceito nos estudos pronominais em PB , nem uma verso
cltica desse pronome, mas antes um novo tipo de pronome, de uso especiali-
zado, com caractersticas sintticas e prosdicas prprias. Isso quer dizer que,
ainda que o pronome voc esteja passando por um processo de gramaticalizao
como atestam os diversos trabalhos dee Vitral e Ramos (vide a seo de Refe-
rncias), por exemplo , o pronome c tem uso restrito como pronome pessoal,
pois, como veremos, pode figurar apenas em alguns contextos sintticos e pros-
138 OTHERO

dicos restritos. Pensamos, assim, que o pronome voc no poder dar lugar ao c,
como discutiremos na seo 2, quando apresentarmos evidncias em favor de
nossa anlise.

2. Anlises com voc e c

A partir de testes que efetuamos com base, especialmente, nos testes

apresentados em Vitral e Ramos (2006) com o pronome c, queremos contribuir
para o interessante debate a respeito do status desse pronome em PB. Para alguns
(VITRAL, 1996; RAMOS, 1997; PERINI, 2002; BAGNO, 2011), c deve ser
considerado um pronome cltico, tal como me, te ou se. Por outro lado, de acordo
com a anlise de Petersen (2008), c deve ser entendido como um pronome fraco
na terminologia proposta por Cardinalleti e Starke (1999). Finalmente, h quem
entenda que c no seja um pronome cltico per se, i.e., no seja um cltico pro-
totpico como me, te ou se, por exemplo (cf. VITRAL; RAMOS, 2008, e NAS-
CIMENTO, 2010), ainda que no defenda seu status de pronome tnico ou fraco.
De qualquer maneira, interessamo-nos pelo debate e comeamos estu-
dando a distribuio sinttica desse pronome. Contudo, o que nos chamou a aten-
o, no final das contas, foram as propriedades de distribuio prosdica do
pronome, como veremos nesta seo. Aqui, tentaremos mostrar o que o pronome
c no : nem um pronome tnico nem um pronome cltico. Comearemos efe-
tuando alguns testes de julgamento no uso dos pronomes voc e c, seguindo as
propostas de Vitral e Ramos (2006), Petersen (2008) e Nascimento (2010). Na
primeira parte (2.1), daremos destaque para as posies sintticas em que os pro-
nomes c, voc e os clticos em PB podem ou no podem aparecer. Veremos que
h muitas evidncias no comportamento sinttico de c que corroboram nossa
afirmao de que ele no um pronome tnico nem um pronome cltico.

2.1. Testes de gramaticalidade e aceitabilidade de cunho sinttico

Nesta subseo, apresentaremos alguns testes que vo elucidar pontos

concernentes ao comportamento sinttico do pronome c, especialmente quando
comparamos sua distribuio sinttica do pronome tnico voc e dos pronomes
clticos em PB. Primeiramente, apresentaremos os testes que realizamos sem nos
atermos anlise propriamente dita. Deixamos a discusso dos resultados desses
testes para o final desta subseo.
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 21, n. 1, p. 135-156, jan./jun. 2013 139

O primeiro teste diz respeito funo sinttica de sujeito da frase. Tanto

voc como c podem ocupar o papel de sujeito preposto ao verbo de uma orao
principal. Isso serve de indcio para apontar que c no um pronome cltico (ao
menos, no um cltico prototpico), uma vez que, em PB, os membros do grupo
pronomes clticos no desempenham o papel de sujeito de oraes principais,
como vemos nas frases abaixo:5
1) A voc chega pra mim e diz que t tudo errado.
2) A c chega pra mim e diz que t tudo errado.
3) *A te chega pra mim e diz que t tudo errado.

Entretanto, vemos que a situao muda quando temos um sujeito pos-

posto ao verbo. Repare que apenas o pronome voc pode figurar na posio de
sujeito posposto ao verbo, como vemos abaixo (o cltico, como antes, no pode
ocupar a posio de sujeito):

4) A chega voc pra mim e diz que t tudo errado.

5) *A chega c pra mim e diz que t tudo errado.
6) *A chega te pra mim e diz que t tudo errado.

Nesse aspecto, o c apresenta a mesma restrio que um pronome cltico

em PB, isto , nenhum dos dois pode ocupar a posio de sujeito posposto. Con-
tudo, outro teste que serve como argumento contrrio classificao de c como
cltico com um elemento interpolado. O pronome c, assim como o tnico voc,
aceita elementos interpolados entre sua posio e a posio do verbo. A mesma
coisa, contudo, no ocorre com os clticos, como atestamos a seguir6:

7) Voc vive bem no RS.

8) Voc no vive bem no RS.

9) C vive bem no RS.

10) C no vive bem no RS.
11) *No c vive bem no RS.

12) Se vive bem no RS.

13) *Se no vive bem no RS.
14) No se vive bem no RS.
140 OTHERO

Usamos a partcula negativa no como elemento interpolado entre o pro-

nome e o verbo por um motivo peculiar: na histria do portugus, essa partcula j
pde aparecer entre um cltico e seu verbo regente, em frases como At ele o no
pode fazer.7 Entretanto, como vemos nos exemplos (12) a (14) acima, o PB de hoje
desautoriza sentenas com a interpolao da partcula negativa entre o cltico e o
verbo. Curiosamente, o pronome c tem, nesse sentido, o mesmo comportamento
de um pronome tnico, como voc. Repare que outros elementos prosodicamente
mais pesados (tais como advrbios polissilbicos) tambm podem figurar entre o
c e seu verbo (C definitivamente vive bem no RS), ao passo que nunca entre o cl-
tico e o verbo (*Se definitivamente vive bem no RS). Ou seja, assim como um pro-
nome tnico, a forma pronominal c no precisa estar diretamente adjacente ao
verbo, aceitando um elemento interpolado nessa posio.
Outro teste que realizamos foi com o c na posio de complemento
verbal. Esse contexto sinttico nos trouxe dados interessantes. Repare nos exem-
plos abaixo:

15) A Maria viu voc\ele\ns na festa ontem.

16) *A Maria viu c na festa ontem.
17) ?A Maria viu-se\-te\-nos na festa ontem.

Em posio de complemento verbal in situ, ou seja, aps o verbo, apenas

o pronome tnico pode aparecer.8 O exemplo (16), com o c agramatical em
PB, enquanto o (17) atestado apenas em linguagem monitorada, em PB, a posi-
o preferencial de um pronome cltico como complemento verbal a posio
procltica, como atestam diversos trabalhos9 e como vemos em (20), abaixo.
Como objeto do verbo em posio pr-verbal, a situao diferente:
nem o tnico voc nem c podem aparecer, ao contrrio do que ocorre com os
pronomes clticos:

18) *A Maria voc viu na TV ontem10.

19) *A Maria c viu na TV ontem.
20) A Maria se viu na TV ontem.

Analisando esses dois ltimos casos, podemos notar dois fatos interessantes:

a) h uma clara distribuio complementar entre os pronomes tnicos e

os clticos. Enquanto o primeiro tipo de pronome pode ocupar apenas a posio
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 21, n. 1, p. 135-156, jan./jun. 2013 141

ps-verbal (vide a gramaticalidade de (15) e a agramaticalidade de (18)), o pro-

nome cltico ocupa preferencialmente apenas a posio pr-verbal (procl-
tica) quando objeto do verbo.
b) O pronome c, diferentemente dos tnicos e dos clticos, simples-
mente no pode desempenhar a funo de complemento verbal, como vemos nos
exemplos agramaticais em (16) e (19), nem em posio pr-verbal\procltica, nem
em posio ps-verbal\encltica.
Essas duas observaes so muito interessantes para nossa anlise, por-
que mostram que o pronome c no faz falta no quadro de pronomes-comple-
mento no inventrio do PB. Ou seja, com a funo de complemento do verbo,
podemos usar tanto clticos como pronomes tnicos a diferena est em manter
uma estrutura SVO (com um tnico na posio de objeto) ou alterar a estrutura
para SOV para acomodar o cltico em posio procltica, dada a direo de cliti-
cizao do PB (discutimos esse ponto com algum detalhe em OTHERO, 2012).
Isso nos leva a crer que o pronome c seja um pronome especializado que s
possa atuar como sujeito do verbo e no como complemento; voltaremos a esse
ponto adiante.
Vejamos mais um caso em que o pronome c tem o mesmo comporta-
mento de um cltico. Na posio de complemento de preposio, o pronome c
no pode aparecer, como vemos nos exemplos a seguir:

21) Eu entreguei pra voc o livro da Maria.

22) *Eu entreguei pra c o livro da Maria11.
23) *Eu entreguei pra te o livro da Maria.

A diferena aqui que apenas os pronomes tnicos figuram na posio

de complemento de preposio. O pronome c, nesses casos, se comporta como
um cltico, ou seja, no encontramos nem clticos nem c como complemento de
preposio em PB.12 Acreditamos que o cltico no possa funcionar como com-
plemento de preposio por fatores de ordem prosdica (que exploraremos com
mais detalhe na seo 2.2). O motivo por que o c no figura como complemento
de preposio pode ter duas explicaes: uma explicao de proeminncia pro-
sdica (cf. seo 2.2), outra explicao morfossinttica, que comeamos a esbo-
ar (a saber: que o c um pronome que pode desempenhar apenas a funo de
sujeito gramatical).
Em resumo, temos o seguinte quadro sobre o comportamento sinttico de
voc, c e os clticos em PB, de acordo com os seis testes que apresentamos at aqui:13
142 OTHERO

QUADRO 1
Propriedades sintticas dos pronomes tnicos, dos clticos e do c

Repare como os pronomes tnicos e os clticos esto em clara distribui-

o complementar. Ou seja: nos testes em que encontramos frases gramaticais
com pronomes tnicos, encontramos frases agramaticais com clticos e vice-versa.
Dos seis contextos sintticos estudados, os pronomes tnicos podem aparecer em
cincos deles. Em apenas um contexto, eles formam frases agramaticais (a saber,
como complementos verbais em estruturas SOV). Com os clticos, o quadro se
inverte: justamente nesse contexto que eles podem aparecer. Nos demais, for-
mam sequncias agramaticais (ver nota 15, contudo).
O pronome c, por sua vez, tem alguma semelhana com os pronomes
tnicos e alguma semelhana com os clticos. Repare que, para cada teste, ele se
comporta como um pronome distinto: como sujeito preposto, tem o mesmo com-
portamento de um tnico; como sujeito posposto, comporta-se como um cltico;
com elemento interpolado, funciona como um tnico; como complemento ver-
bal em estrutura SVO, comporta-se como um cltico; como complemento ver-
bal em estrutura SOV, comporta-se como um tnico; finalmente, como
complemento de preposio, comporta-se como um cltico.
Repare tambm que nem o c nem os clticos podem ser usados em trs
contextos sintticos em que os pronomes tnicos podem aparecer (como sujeito
posposto, como complemento verbal e como complemento de preposio). Em
outras palavras, o c tem mais afinidade com um cltico por causa de sua impos-
sibilidade de figurar em determinados contextos do que por sua possibilidade
de figurar num contexto sinttico em comum. Da, conclumos que o c no pode
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 21, n. 1, p. 135-156, jan./jun. 2013 143

ser considerado um pronome cltico no quadro pronominal do PB. E nem um pro-

nome tnico, evidentemente.
Aprofundando um pouco mais a anlise dos testes de gramaticalidade e
aceitabilidade do c, dois fatos nos chamaram a ateno:

i) Morfossintaticamente, o c parece ser um pronome que pode exercer

exclusivamente a funo de sujeito verbal, uma vez que no pode aparecer na po-
sio de complemento verbal nem de complemento de preposio. O pronome
voc (assim como os demais pronomes tnicos),16 ao contrrio, pode figurar em
qualquer funo sinttica na orao (daquelas aventadas pelos testes que apresen-
tamos). E os clticos, por sua vez, podem desempenhar a funo de complemento
verbal apenas (as frases em que figuram como sujeito e como complemento de
preposio so agramaticais, como vimos).
ii) Entretanto, se essa ideia estivesse correta e completa, esperaramos
que o c pudesse figurar apenas e sempre como um sujeito. Apesar de ele atuar
apenas como sujeito, ele no pode atuar sempre como sujeito. Como vimos, c
pode aparecer como sujeito preposto mas no posposto. Em outras palavras, a ex-
plicao de cunho morfossinttico em (i) parece ser necessria, mas no sufi-
ciente. Isso nos leva a crer que exista uma explicao complementar, de natureza
prosdica. Repare que o c parece no ter fora acentual para ficar direita de
um agrupamento prosdico, em que se espera que apaream elementos prosodi-
camente mais fortes.17

Em resumo, aparentemente temos uma explicao de cunho sinttico e

uma de cunho prosdico para a distribuio do c em PB. Se contssemos somente
com a explicao (i), de natureza morfossinttica, conseguiramos explicar cor-
retamente por que o pronome c no pode aparecer como complemento verbal
nem como complemento de preposio (a saber: pelo fato de ele ser um pronome
especializado para a funo de sujeito). E, com isso, explicaramos corretamente
o fato de ele poder desempenhar o papel de sujeito preposto. Contudo, falhara-
mos em explicar por que ele no pode aparecer na posio de sujeito posposto.
Por outro lado, se usssemos apenas a explicao que esboamos em
(ii), de natureza prosdica, conseguiramos explicar por que o c no pode de-
sempenhar o papel de complemento do verbo nem da preposio. Da mesma
forma, conseguiramos explicar corretamente por que esse pronome pode desem-
penhar o papel de sujeito preposto, mas no de sujeito posposto. Entretanto, no
conseguiramos explicar por que o c no pode aparecer na posio de comple-
144 OTHERO

mento verbal em estrutura SOV (tal como um pronome cltico, por exemplo).
Nesse tipo de construo, o pronome complemento aparece esquerda do agru-
pamento prosdico que forma com o verbo. por isso que os clticos so usados
nesse contexto: Joo [se viu] ontem vs. *Joo [c viu] ontem. Em outras palavras,
se a explicao prosdica fosse suficiente, o c poderia aparecer nessa posio; o
que, de fato, no ocorre.
Devido a isso, acreditamos que essas duas condies de diferentes
mdulos da gramtica estejam atuando paralelamente na distribuio do pro-
nome c: em termos morfossintticos, c um pronome especializado de funo
de sujeito gramatical que, prosodicamente, no tem fora acentual suficiente
para aparecer direita de um agrupamento prosdico. Sendo assim, ele um pro-
nome de um tipo diferente do pronome pessoal tnico e do pronome cltico (tanto
por suas caractersticas morfossintticas, como vimos, como por suas caracters-
ticas prosdicas, como veremos com mais detalhe em 2.2).
Podemos perceber isso tambm em dois outros testes, que no apresen-
tamos anteriormente. O primeiro diz respeito ao uso de um pronome em posio
de objeto de um verbo e sujeito de outro, em lexias verbais complexas. Nesse
caso, aparentemente, os trs tipos de pronomes podem aparecer (ainda que com
uma diferena na posio do cltico):

24) Eu vi voc chegando tarde em casa ontem.

25) Eu vi c chegando tarde em casa ontem.
26) Eu te vi chegando tarde em casa ontem.

Repare que aqui os trs tipos diferentes de pronomes podem figurar,

aparentemente, na mesma construo. Entretanto, acreditamos que existam trs
explicaes distintas para essa distribuio. Cada uma das explicaes envolve
as propriedades especficas de cada tipo de pronome. Separemos por itens cada
explicao, a fim de torn-las claras:
a) o pronome tnico pode aparecer naquela posio e somente nela
porque sua posio prototpica tanto para objeto (Eu vi voc chegando tarde
em casa ontem, posio ps-verbal, em relao ao verbo ver), como para sujeito
(preposto ao verbo chegar, assumindo que o portugus seja uma lngua SVO).18
b) o pronome c aparentemente aparece em posio de complemento do
verbo (ao contrrio do que mostramos nos testes anteriores). Contudo, essa posio
autorizada pelo fato de ele ser tambm sujeito do verbo chegar (Eu vi c chegando
tarde em casa ontem). Ou seja: em (25), c sujeito do verbo chegando.19
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 21, n. 1, p. 135-156, jan./jun. 2013 145

c) o pronome cltico aparece em sua posio prototpica de objeto, isto

, em posio procltica (Eu te vi chegando tarde em casa ontem).
Outro teste interessante diz respeito participao do c em estrutura
de coordenao. Aqui, podemos perceber como os dois princpios sinttico e
prosdico atuam simultaneamente. O pronome c, como dissemos, pode apare-
cer na funo de sujeito do verbo e deve aparecer esquerda do agrupamento pro-
sdico, dado seu carter acentual fraco. Repare, ento, nas frases abaixo, em
que temos uma estrutura coordenada:

27) Voc e ela podem sair mais cedo, se preferirem.

28) [C e ela] podem sair mais cedo, se preferirem.

29) Ela e voc podem sair mais cedo, se preferirem.

30) *[Ela e c] podem sair mais cedo, se preferirem.

Nos exemplos (28) e (30), percebemos a atuao da restrio pros-

dica que esboamos em (ii) Afinal, em ambas as frases, o pronome c desem-
penha o papel sinttico de sujeito do verbo. Entretanto, em (28), ele se encontra
esquerda do agrupamento prosdico, enquanto em (30) ele est direita o
que no permitido por causa da restrio prosdica. A frase , consequente-
mente, agramatical o que parece indicar que, se h realmente duas restries
(sinttica e prosdica) atuando em conflito aqui, a restrio prosdica mais
importante do que a sinttica. Seguindo essa linha de raciocnio, repare nos
exemplos a seguir, em que o c aparece como sujeito posposto ao verbo, tambm
como elemento coordenado:

(31) At agora s chegaram voc e ela.

(32) At agora s chegaram [c e ela].

(33) At agora s chegaram ela e voc.

(34) *At agora s chegaram [ela e c].

Nesses exemplos, o c pode atuar como sujeito posposto (ao contrrio

do que tnhamos visto nos testes anteriores). Isso porque ele pode fazer parte do
agrupamento [c e ela]. Em (32) e (34), percebemos que as duas restries esto
novamente em jogo: c pode atuar como sujeito (preposto ou posposto, dada sua
natureza morfossinttica), desde que fique esquerda de seu agrupamento pro-
146 OTHERO

sdico (dada sua natureza prosdica). Ou seja: a impossibilidade de c aparecer

na posio de sujeito posposto desaparece, uma vez que o c faz parte do agrupa-
mento prosdico [c e ela].
Finalmente, abaixo, apresentamos exemplos em que o c aparece na
funo de objeto, tambm em estruturas com elementos coordenados. Se nossa
hiptese de que c seja um pronome especializado de sujeito estiver correta, as
frases abaixo no devem ser boas. Vejamos:

(35) Eu vi voc e ela juntos.

(36) ?Eu vi [c e ela] juntos.

(37) Eu vi ela e voc juntos.

(38) *Eu vi [ela e c] juntos.

O exemplo (36) muito interessante, porque mostra claramente um con-

flito entre as condies propostas em (i) e (ii). Como dissemos acima, seguindo
nossa hiptese em (i), o pronome c no poderia desempenhar o papel de objeto
do verbo. Entretanto, em (36), a condio prosdica (ii) satisfeita (i.e. o c apa-
rece direita do agrupamento prosdico). Como resultado, temos que a frase (36)
para nosso julgamento no agramatical, mas tampouco completamente
bem formada em PB (da termos assinalado um ?). Esse julgamento marginal
para nosso dialeto parece mostrar que realmente h dois princpios atuando na
distribuio do pronome c,20 e aqui, mais uma vez, vemos que eles entram em
conflito. Repare tambm que o exemplo (38) claramente agramatical, justamente
porque viola tanto (i) como (ii). Ou seja, em (38), c desempenha o papel de objeto
do verbo e, alm disso, est direita de seu grupo prosdico. Esquematizamos
esses ltimos dados no quadro abaixo:
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 21, n. 1, p. 135-156, jan./jun. 2013 147

QUADRO 2
Violao das restries em estruturas coordenadas

O QUADRO 2 mostra justamente que as frases gramaticais de fato so

aquelas que respeitam s duas restries que apresentamos. Quando temos, em
(38) uma frase que respeita apenas a restrio prosdica e viola a sinttica ,
nosso julgamento sobre a frase fica no limite da gramaticalidade. J com os exem-
plos (30), (34) e (36), que violam a restrio prosdica (ou as duas restries, no
caso de (36)), temos um claro julgamento de agramaticalidade.21
Uma concluso que j podemos antecipar, a partir do que apresentamos
nesta seo, que o pronome c no tem o mesmo comportamento sinttico de
um pronome tnico, nem de um pronome cltico. Outra concluso a que j pode-
mos chegar que o pronome c no tem a mesma fora acentual de um pronome
tnico. E uma outra concluso a que poderamos chegar que o c tem a mesma
fora prosdica que um cltico afinal, nenhum dos dois pode aparecer direita
do agrupamento prosdico, como vimos. Contudo, tentaremos mostrar, na pr-
xima seo, alguns argumentos que apontam para o fato de que o pronome c
deva ser considerado um tipo diferente de pronome no apenas porque suas
propriedades morfossintticas so peculiares, como vimos aqui, mas tambm por-
que seu comportamento prosdico distinto tanto dos pronomes tnicos (como
j antecipamos nesta seo) como dos clticos (como mostraremos a seguir).

2.2. Testes de cunho prosdico

Uma das motivaes iniciais de nosso estudo sobre o pronome c foi a

investigao de suas propriedades sintticas. No entanto, como vimos, apenas
com explicaes sintticas, no conseguimos dar conta da distribuio do c. Por
isso, investigamos algumas propriedades prosdicas (como apontamos na seo
148 OTHERO

anterior) e fontico-fonolgicas desse pronome. Observamos que o c no pode

aparecer ao lado direito do grupo prosdico. Vejamos novamente os exemplos:

5) *A [chega c] pra mim e diz que t tudo errado.

16) *A Maria viu [c] na festa ontem.
22) *Eu entreguei [pra c] o livro da Maria.

Como sujeito posposto, complemento do verbo ou de preposio, c

no tem fora acentual para estar direita do ncleo. Essa propriedade compar-
tilhada com os clticos, que se adjungem esquerda do verbo e no direita, como
em portugus europeu (ver referncias da nota 9). Alm disso, o c (assim como
os clticos) no pode figurar numa estrutura de topicalizao, como vemos em
(39) e (40), abaixo

(38) Voc, a Maria disse que viu ontem no cinema.

(39) *C, a Maria disse que viu ontem no cinema.
(40) *Te, a Maria disse que viu ontem no cinema.

At aqui, portanto, o c aparentemente apresenta o mesmo comporta-

mento prosdico de um cltico. Veja a sistematizao no QUADRO 3:

QUADRO 3
Propriedades prosdicas dos pronomes tnicos, clticos e do c

Enquanto o pronome tnico tem autonomia prosdica e pode figurar em

qualquer desses trs contextos, os clticos e o pronome c s podem aparecer na-
queles contextos em que esto esquerda do agrupamento prosdico. Poderamos
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 21, n. 1, p. 135-156, jan./jun. 2013 149

concluir, a partir de uma anlise superficial, que o comportamento prosdico de

c igual ao de um cltico. No entanto, Vitral e Ramos (2006) apresentam um
teste de pronncia que mostra que o pronome c tem durao (D) e intensidade
(I) diferentes dos clticos. A julgar pelos resultados apresentados por eles, o pro-
nome c parece estar no meio do caminho entre um cltico e um pronome tnico
no que diz respeito sua fora acstica. O objetivo desse teste de pronncia era
examinar se a intensidade e a durao da forma pronominal c era comparvel s
da partcula se (um cltico), ou s do item Z (um monosslabo tnico). Para a
realizao de tal anlise, foram feitas gravaes com informantes. O teste consistiu
na leitura de trs pequenos textos, lidos duas vezes por cada informante, nos quais
havia algumas sentenas a ser analisadas.23 Trazemos abaixo os resultados dos
testes de Vitral e Ramos (2006):

41a) Como c falou que a gente devia fazer?

I: 36dB
D: 0,137ms

41b) Como Z falou que era mesmo?

I: 41dB
D: 0,170ms

41c) Como se falou que a gente devia pronunciar?

I: 33dB
D: 0,137ms

42a) C sabe de toda a histria.

I: 20dB
D: 0,122ms

42b) Z sabe de toda a histria.

I: 27dB
D: 0,217ms

42c) Se sabe de toda a histria.

I: 18dB
D: 0,117ms
150 OTHERO

43a) Quem c disse que viajou junto?

I: 23dB
D: 0,156ms

43b) Quem Z disse que saiu de casa?

I: 26dB
D: 0,196ms

43c) Quem se disse que foi comigo?

I: 20dB
D: 0,134ms

Vitral e Ramos (2006) apresentam tambm a mdia dos valores encon-

trados, ao considerarmos todos os ambientes. Trazemos esse resultado na TAB. 1
abaixo:

TABELA 1
Mdia de intensidade (I) e durao (D)

Repare que, tanto em termos de intensidade como de durao, h uma

escala que vai dos menores valores (nas realizaes do cltico) aos maiores valores
(nas realizaes do monosslabo tnico). O pronome c, como dissemos anterior-
mente, est no meio do caminho entre o cltico e o monosslabo tnico. Esse
teste de Vitral e Ramos (2006) mostra que o pronome c tem propriedades pros-
dicas distintas de um cltico e de uma forma tnica, o que serve de argumento
para corroborar nossa tese de que c realmente uma forma nova na lngua e no
pode ser considerado um cltico nem por suas propriedades morfossintticas,
como vimos, nem por suas propriedades acentuais ou prosdicas.
Outro argumento que mostra a diferena entre o pronome c e os clticos
no que diz respeito s suas caractersticas fonticas fato de esse pronome no
sofrer o processo de alamento da vogal, ao contrrio do que ocorre com os clti-
cos, como podemos observar nos exemplos que seguem:
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 21, n. 1, p. 135-156, jan./jun. 2013 151

44a) Me contaram que nos viram quando te chamei pra sair ontem.
44b) [me] contaram que [nos] viram quando [te] chamei pra sair ontem.
44c) [mi] contaram que [nus] viram quando [tSi] chamei pra sair ontem.

45a) Se vive bem aqui.

45b) [se] vive bem aqui.
45c) [si] vive bem aqui.

46a) C sabe que c vive bem aqui, n?

46b) [se] sabe que [se] vive bem aqui, n?
46c) *[si] sabe que *[si] vive bem aqui, n?

Abaixo, sistematizamos essas diferenas nas propriedades acentuais

entre clticos e o pronome c, que na falta de melhor rtulo, chamamos agora
de pseudocltico24.

QUADRO 4
Propriedades prosdicas dos clticos e do c

A partir da leitura do QUADRO 4, podemos perceber de maneira bem

clara que o pronome c tem propriedades prosdico-acentuais bastante diferentes
das dos clticos. Enquanto os clticos tiveram durao e intensidade curtas nos
testes de Vitral e Ramos (2006), o c teve durao e intensidade intermedirias.
E enquanto os clticos permitem alamento da vogal, isso nunca ocorre com o
pronome c.
152 OTHERO

3. Consideraes Finais

Nosso ponto central que o pronome c no pode ser considerado um

pronome cltico nem um pronome tnico. Por falta de espao, no vamos trabalhar
com a hiptese de Petersen (2008), que prope a aplicao das ideias de Cardina-
letti e Starke (1999), sobre a tripartio dos pronomes em PB entre clticos, pro-
nomes fracos e pronomes tnicos.
De qualquer maneira, mostramos que c tem comportamento sinttico
e prosdico bem peculiar: ele um pronome especializado para a funo de sujeito
do verbo em PB, que tem fora acentual intermediria entre um tnico e um cl-
tico. Como um cltico, ele no pode ser usado sozinho (em uma estrutura de to-
picalizao, por exemplo) e precisa de um elemento prosdico em quem se apoiar.
A direo de cliticizao em PB (da direita para a esquerda) respeitada pelo c.
Entretanto, por ter fora acentual um pouco maior que a fora dos clticos (como
mostramos em 2.2), esse pronome no precisa formar um grupo prosdico com
seu elemento regente e aceita elementos interpolados (como vimos acima e como
mostra NASCIMENTO, 2010).
Em resumo, o pronome c um pronome novo na lngua, provavel-
mente uma partcula com as mesmas propriedades prosdicas que outras formas
inovadoras, como es, eis, aente, ente, t e num (estudados por NASCIMENTO,
2010; CASTILHO, 2010), mas com suas caractersticas sintticas particulares,
como vimos. Tudo isso, do nosso ponto de vista, extremamente interessante,
porque incomum testemunharmos a criao de uma nova forma em uma classe
gramatical fechada, como a classe dos pronomes.

Notas

1
. Uma verso preliminar deste trabalho foi apresentada no X Encontro do CELSUL, em
outubro de 2012.
2
Agradeo, pela leitura e pela discusso deste trabalho, aos colegas Caroline Ozrio Wink,
Flvio Martins de Arajo, Joo Paulo L. Cyrino, Maria Cristina Figueiredo Silva, Mrio
Perini, Maximiliano Guimares e Srgio de Moura Menuzzi. Qualquer equvoco presente
no texto de minha inteira responsabilidade.
3
Como Andrade (2004) e Ciraco, Vitral e Reis (2004).
4
O pronome voc de uso generalizado no Brasil desde, pelo menos, o sculo 18. A pea
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 21, n. 1, p. 135-156, jan./jun. 2013 153

de teatro O periquito do ar, de Rodrigues Maia, escrita por volta de 1800, j trazia esse
pronome na fala de um personagem que tenta representar caricaturalmente um brasileiro
tpico. Ou seja, usar voc era, poca, considerado uma caracterstica tpica do portugus
falado no Brasil. Cf. Noll (2008) e Basso e Gonalves (no prelo).
5
Entretanto, h uma discusso interessante sobre o cltico se com papel temtico de ar-
gumento externo em Nunes (1991).
6
Interessantemente, outros pseudoclticos do PB, como es, eis, aente, ente, t e num
tambm permitem que constituintes ocorram numa posio intermediria entre eles e o
verbo, como mostra o trabalho de Nascimento (2010, p. 618). Retornaremos a esse ponto
no final do texto.
7
A esse respeito, cf. Vitral e Ramos (2006), Namiuti (2008, 2009) e Nascimento (2010),
por exemplo.
8
Alguns pronomes tnicos ainda tm aceitabilidade irregular na posio de objetos do
verbo, como os pronomes eu (A Maria viu eu) e tu (A Maria viu tu). Tratamos do assunto
em Othero; Finkenauer; Wink (2011).
9
Sobre a posio dos pronomes tnicos e clticos como objeto do verbo em PB, a li-
teratura vasta. Remetemos o leitor a Pagotto (1993), Vieira (2002) e Brisolara (2008),
por exemplo.
10
Devemos entender essa frase como tendo a estrutura SOV, assim como (19) e (20).
11
Repare que o pronome oc poderia aparecer aqui (Eu entreguei proc o livro da Maria).
Entretanto, no estamos discutindo o status de oc, mas de c acreditamos que o pro-
nome oc tenha exatamente o mesmo comportamento sinttico e prosdico de voc; oc
, portanto, um pronome tnico do PB.
12
De acordo com Petersen (2008), entretanto, possvel encontrarmos em PB as formas
pc [pse] e cc [kse], reduzidos de pra c e com c. Vitral e Ramos (2008) refutam tais
dados e a anlise proposta por Petersen. Para nosso dialeto, essas formas tambm no so
possveis. Concordamos com eles que a anlise de Petersen, nesse caso particular, no
est adequada.
13
Marcamos para uma frase bem formada e * para uma frase mal formada.
14
Para Petersen (2008), o pronome c um pronome fraco. Petersen usa a nomenclatura
sugerida por Cardinaletti e Starke (1999). Por questes de espao, no iremos efetuar os
testes propostos por Cardinaletti e Starke para confirmar ou refutar a anlise de Petersen
(uma crtica feita proposta de Petersen, 2008, pode ser vista no trabalho de Vitral e
Ramos, 2008).
15
Colocamos um asterisco aqui porque os pronomes clticos, em PB, aparecem preferen-
cialmente em posio procltica, dada a direo de cliticizao da lngua (Cf. referncias
da nota 9).
16
Ver, contudo, advertncia da nota 8.
17
Cf. Nespor e Vogel (1986), Costa (1998), entre outros. Para anlises que discutem o as-
sunto em PB, cf. Menuzzi e Mioto (2006) e Othero e Menuzzi (2009).
18
Cf. Ambar (1992), Figueiredo Silva (1996), Costa (1998), entre outros.
154 OTHERO

19
A segmentao prosdica de (28) [Eu] [vi] [c chegando] [tarde] [em casa] [ontem].
Gostaramos de desenvolver essa anlise aqui, mas por questes de espao, deixaremos
esse assunto para trabalhos futuros.
20
Alis, isso pode ser mais uma evidncia de que o princpio prosdico pode ser mais im-
portante do que o princpio de natureza morfossinttica na distribuio de c.
21
Esse tipo de anlise (com princpios de diferentes componentes gramaticais, com prin-
cpios que podem ser violados, com ranqueamento entre os princpios, etc.) muito
comum para o modelo da Teoria da Otimidade (cf. PRINCE; SMOLENSKY, 1993,
McCARTHY; PRINCE, 1993, e numerosos trabalhos posteriores). No iremos desenvol-
ver a anlise em TO aqui, mas pretendemos formalizar essa anlise dentro do quadro da
TO em trabalhos futuros.
22
Somente se, sua direita, estiver seu elemento regente, como vimos nos exemplos (12),
(13) e (14).
23
Remetemos o leitor a Vitral e Ramos (2006) para os detalhes do teste.
24
Como dissemos ao longo do texto, no acreditamos que o c possa ser chamado de cl-
tico nem de tnico. Tampouco podemos cham-lo aqui de pronome fraco, uma vez que
(i) no realizamos os testes propostos por Cardinaletti e Starke (1999) e (ii) no estamos
assumindo a anlise de Petersen (2008), dada a crtica de Vitral e Ramos (2008) a esse
trabalho. Na falta de um rtulo melhor, adotamos o termo pseudocltico, j que o c
pode ser um pronome em processo diacrnico de cliticizao, como apontado pelos muitos
trabalhos de Vitral e Ramos. Nosso ponto central aqui , de qualquer forma, defender a
ideia de que o c uma forma nova na lngua, que no pode ser includa nem no grupo
dos pronomes tnicos, nem no grupo dos clticos.

Referncias

AMBAR, M. Para uma sintaxe da inverso sujeito-verbo em portugus. Lisboa: Edies

Colibri, 1992.
ANDRADE, L. V. S. A variao de Voc, C e Oc no portugus brasileiro falado.
Dissertao de Mestrado. Braslia: Universidade de Braslia, 2004.
BAGNO, M. Gramtica pedaggica do portugus brasileiro. So Paulo: Parbola Edito-
rial, 2011.
BASSO, R.; GONALVES, R. T. Histria concisa da lngua portuguesa. Petrpolis:
Vozes. (No prelo)
BRISOLARA, L. B. Os clticos pronominais do portugus brasileiro e sua prosodizao.
(Tese de Doutorado) - Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS,
Porto Alegre, 2008.
CARDINALETTI, A.; STARKE, M. The typology of structural deficiency: on the three
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 21, n. 1, p. 135-156, jan./jun. 2013 155

grammatical classes. In: RIEMSDIJK, H. (Ed.) Clitics in the Languages of Europe, Em-
pirical Approaches to Language Typology. Berlin: Mouton de Gruyter, 1999.
CASTILHO, A. T. Nova gramtica do portugus brasileiro. So Paulo: Contexto, 2010.
CIRACO, L.; VITRAL, L.; REIS, C. Intensidade e durao de formas reduzidas do por-
tugus brasileiro. Revista de Estudos da Linguagem, v. 12, n. 2, 2004.
COSTA, J. Word order variation a constraint-based approach. The Hague, Holland
Academic Graphics, 1998.
FIGUEIREDO SILVA, M. C. A Posio do sujeito no portugus brasileiro. Campinas,
SP: Editora da Unicamp, 1996.
ILARI, R.; BASSO, R. O portugus da gente: a lngua que estudamos, a lngua que fala-
mos. So Paulo: Contexto, 2006.
LORENGIAN-PENKAL, L. Variao voc(s) e c(s) em Irati, Paran. In: ENCONTRO
DO CELSUL, 10, 2012, Cascavel - PR. Resumos dos trabalhos apresentados... Univer-
sidade Estadual do Oeste do Paran / Unioeste, Cascavel, 2012.
McCARTHY, J.; PRINCE, A. Prosodic Morphology I: constraint interaction and satis-
faction. University of Massachusetts, Amherst, and Rutgers University, New Brunswick,
N. J., 1993. (Manuscrito).
MENUZZI, S.; MIOTO, C. Advrbios monossilbicos ps-verbais no PB: sobre a relao
entre sintaxe e prosdia. Revista de Estudos da Linguagem, v. 14, n. 2, 2006.
MOURA NEVES, M. H. Os pronomes. In: ILARI, R; NEVES, M. H. M. Gramtica do
portugus culto falado no Brasil, v. 3: classes de palavras e construes. Campinas: Edi-
tora da Unicamp, 2008.
NAMIUTI, C. Aspectos da histria gramatical do portugus. Interpolao, negao e
mudana. Tese (Doutorado) Unicamp, Campinas, 2008.
NAMIUTI, C. Negao e diacronia: a estabilidade gramatical diante da variao superfi-
cial. CONGRESSO INTERNACIONAL DA ABRALIN, 6, 2009, Joo Pessoa PB.
Anais... UFPB, 2009.
NASCIMENTO, I. B. Interpolao de constituintes entre (vo)c + verbo. Estudos Lin-
gusticos, 39 (2), 2010.
NESPOR, M.; VOGEL, I. Prosodic Phonology. Dordrecht: Foris, 1986.
NOLL, V. O portugus brasileiro: formao e contrastes. So Paulo: Globo, 2008.
NUNES, J. Se apassivador: contra a absoro de nominativo. ENCONTRO NACIONAL
DA ANPOLL, 5, 1991, Porto Alegre, RS. Anais... Porto Alegre: 1991.
OTHERO, G. A.; MENUZZI, S. M. Distribuio de elementos leves dentro do VP em
portugus: interao entre Sintaxe, Prosdia e Estrutura Informacional em Teoria da Oti-
midade. Frum Lingustico, v. 6, n. 1, 2009.
OTHERO, G. A.; FINKENAUER, L.; WINK, C. O. Colocao pronominal em portugus
brasileiro. SEMINRIOS EM TEORIA E ANLISE LINGUSTICA, Porto Alegre,
UFRGS, 2011.
OTHERO, G. A. Estudando a gramtica do portugus brasileiro. In: I ENCONTRO DE
GRAMTICA: SABERES E FAZERES, 1, 2012, Fortaleza. Anais... Fortaleza: Univer-
156 OTHERO

sidade Federal do Cear UFC, 2012.

PAGOTTO, E. G. A posio dos clticos em portugus um estudo diacrnico. (1993)
Tese (Doutorado em Lingustca) Instituto de Estudos da Linguagem - Universidade Es-
tadual de Campinas, Campinas, 1993.
PERINI, M. A. Modern Portuguese: A Reference Grammar. Yale University Press, 2002.
PETERSEN, C. A tripartio pronominal e o estatuto das proformas c, oc e voc.
D.E.L.T.A., v. 24, n. 2, 2008.
PRINCE, A.; SMOLENSKY, P. Optimality Theory: constraint interaction in Generative
Grammar. RuCCs Technical Report 2, Rutgers University Center for Cognitive Science,
Piscataway, N. J., 1993.
RAMOS, J. O uso das formas voc, oc e c no dialeto mineiro. In: HORA, D. (Org.) Di-
versidade Lingstica no Brasil. Joo Pessoa: Ideia, 1997.
VIEIRA, S. R. Colocao pronominal nas variedades europia, brasileira e moambi-
cana: para a definio da natureza do cltico em portugus. Tese (Doutorado). Universi-
dade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ, Rio de Janeiro, 2002.
VITRAL, L. A forma c e a noo de gramaticalizao. Revista de Estudos da Linguagem,
Ano 5 (4), 1996.
VITRAL, L.; RAMOS, J. Gramaticalizao: uma abordagem formal. Belo Horizonte:
Faculdade de Letras FALE/UFMG, 2006.
VITRAL, L.; RAMOS, J. Rplica a Petersen (2008). A tripartio pronominal e o estatuto
das proformas C, Oc e Voc. D.E.L.T.A., v. 24, n. 2, 2008.

Data de submisso: 24/11/2012

Data de aprovao: 25/01/2013