Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Indice
1 Metodologa de la Asignatura
Introduccion a la Logica I
2 El objeto de la Logica
Felix Bou
bou@ub.edu 3 Logica Proposicional
5 Argumentacion Silogstica
Horario
Teora Consultas Practicas*
Datos Profesor Martes 17:00-18:00h
Grupo B1
Felix Bou. Miercoles 17:00-18:00h 18:00-19:00h
(A. 403)
Departament de L`ogica, Hist`
oria i Filosofia de la Ci`encia. Jueves 17:00-18:00h 18:00-19:00h
Despacho 4.040 (4a planta).
* Las practicas son el aula 406.
E-mail: bou@ub.edu (fbou@iiia.csic.es)
Telefono: 93 4037978.
Examen Final
1a Convocatoria 2a Convocatoria
Grupo B1 (A. 403) 20 Enero, 16:00-18:00h 8 Sept, 16:00-18:00h
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
En los lenguajes naturales hay expresiones que nos permiten formar La logica de proposiciones (o enunciados) nos sera u
til para analizar
enunciados compuestos a partir de otros mas simples. Por ejemplo, la estructura de los enunciados compuestos formados a partir de
los enunciados expresiones veritativo-funcionales.
Messi juega en el Barca En otras palabras, la logica proposicional nos va a permitir estudiar la
Messi es un fil
osofo de reconocido prestigio correccion de argumentos donde los enunciados se han obtenido a
partir de expresiones veritativo-funcionales.
se pueden combinar con la ayuda de diversas partculas, como por
ejemplo y, o, si . . . entonces . . . . La gracia de estas Por tanto, no podremos aplicar la logica proposicional al estudio de
partculas (y otras mas del lenguaje natural) es que la verdad o argumentos cuyos enunciados no hayan sido construidos a partir de
falsedad de los enunciados compuestos depende exclusivamente de la expresiones veritativo-funcionales.
verdad o falsedad de los enunciados mas simples que lo componen. As pues, a lo largo de todo este curso hemos de consider la hipotesis
A las partculas del lenguaje natural con esa caracterstica las implicta de que la verdad de cualquier enunciado que consideremos
llamamos expresiones veritativo-funcionales. depende exclusivamente de sus enunciados mas simples.
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Los Diversos Tipos de Formulas Justificacion de porque una expresion es una formula I
Podemos asociar a cada formula de un lenguaje de la logica proposicional
su arbol genealogico, que describe la construccion o generacion de la
formula de acuerdo a las reglas anteriores. Por ejemplo,
ormula de la forma .
Una negacion es una f El arbol genealogico de ((p q) r ) es
ormula de la forma ( ).
Una conjuncion es una f p q
r
(p q) r
ormula de la forma ( ).
Una disyuncion es una f
((p q) r )
ormula de la forma ( ).
Un condicional es una f
y permite justificar que se trata de una formula.
ormula de la forma ( ).
Un bicondicional es una f El arbol genealogico de ((p q) r ) es
Toda formula de la l
ogica proposicional es o bien una negacion, o una p q
conjuncion, o una disyunci
on, o un condicional, o un bicondicional, o (p q)
una formula atomica. Y s
olo puede ser de uno de estos tipos.
(p q)
r
(p q) r
((p q) r )
y permite justificar que se trata de una formula.
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 15 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 16 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Justificacion de porque una expresion es una formula II Justificacion de porque una expresion es una formula III
ogico de (p q) es
El arbol geneal
p
p q
(p q)
y permite justificar que se trata de una f
ormula. El arbol genealogico de ((p r ) (r q)) es
ogico de (p q) es
El arbol geneal r r q
p q p r r q
(p q) (p r ) (r q)
(p q) (p r ) (r q)
y permite justificar que se trata de una f
ormula. ((p r ) (r q))
ogico de ((p p) p) es
El arbol geneal y permite justificar que se trata de una formula.
p p
(p p)
(p p) p
((p p) p)
y permite justificar que se trata de una f
ormula.
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 17 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 18 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Justificacion de porque una expresion es una formula IV Justificacion de porque una expresion no es una formula
Como justificar que la expresion (p q) no es una formula?
Basta comprobar que si intentamos hacer el arbol genealogico no lo
Ideas Fundamentales extradas de los ejemplos anteriores conseguimos.
Los arboles geneal
ogicos nos permiten justificar que una expresion es ???????
una formula. En otras palabras, si podemos construir el arbol q
genealogico entonces dicha expresi
on es una formula, mientras que si p q
ogico entonces dicha expresion
no podemos construir el arbol geneal (p q)
no es una formula. (p q)
Es importante destacar que el arbol genealogico de una formula es Como justificar que la expresion (p q r ) no es una formula?
u
nico, es decir, no es posible dar dos formas diferentes de construir Basta comprobar que si intentamos hacer el arbol genealogico no lo
una misma formula, es decir, solo hay una forma posible de construir conseguimos (en esta ocasion nos salen varios casos).
una formula.
??????? ???????
p qr pq r
(p q r ) (p q r )
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Nota Avanzada sobre (los parenteresis en) las Formulas I Nota Avanzada sobre (los parenteresis en) las Formulas II
Pregunta 1
Consideramos la condici
on
Pregunta 2
Consideramos la condicion
Si y son formulas entonces , , y
tambien son formulas. Si es una formula entonces () tambien es una formula.
Que ocurriria si en la definici
on de f
ormula cambiaramos la tercera Que ocurriria si en la definicion de formula cambiaramos la segunda
condicion por la condicion anterior? Esta no sera una buena definicion condicion por la condicion anterior? Con esta definicion no habra
porque en tal caso habra ambig uedad debido al que hecho de que por ambiguedad pero usaramos una notacion innecesariamente larga.
ejemplo podramos construir la f ormula p q r de dos formas diferentes.
Nota Avanzada sobre (los parenteresis en) las Formulas III Convenio: Omision de los Parentesis Exteriores
A partir de ahora los parentesis exteriores (y solo los exteriores) no
sera necesario escribirlos explcitamente.
Pregunta 3 Aunque no escribamos los parentesis exteriores, todas las formulas
Es posible una definicion de f
ormula en la que no haya ambig uedad y no que los necesiten (es decir, las obtenidas a traves de conectivas
se utilicen parentesis? Basta cambiar la tercera condicion por la condicion binarias) supondremos que en realidad los llevan.
Es decir, a partir de ahora consideraremos que
Si y son formulas entonces , , y tambien I p q se refiere a la formula (p q).
son formulas. I p q se refiere a la formula (p q).
Esta notacion es conocida con el nombre de notacion polaca. Otra I p (q r ) se refiere a la formula (p (q r )).
notacion que no tiene problemas es la que se obtiene utilizando la I (p q) r se refiere a la formula ((p q) r ).
I etc.
condicion (conocida como notacion polaca inversa)
Siguiendo este convenio uno de los arboles genealogicos anteriores lo
Si y son formulas entonces , , y tambien
podramos reescribir ahora de la forma siguiente
son formulas. q
r q
r q q
(r q) q
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 25 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 26 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Ejemplos sobre el uso de los Parentesis I Ejemplos sobre el uso de los Parentesis II
nadir parentesis a la expresion p q r q para que sea
A
una negacion de una disyuncion: (((p q) r ) q),
((p (q r )) q) o ((p (q r )) q).
A on p q p para que sea
nadir parentesis a la expresi una negacion de un condicional: ((p q) (r q))
on: ((p q) p).
una negacion de una disyunci ((p q) (r q)) o ((p q) (r q)).
on: (p (q p)).
una negacion de una conjunci una negacion de una conjuncion: (p ((q r ) q)),
una disyuncion: (p q) p o (p q) p. (p (q (r q))), (p (q (r q))),
(p (q (r q))), (p (q (r q))), etc.
una conjuncion: p (q p).
una disyuncion: (p (q r )) q, (p (q r )) q,
((p q) r ) q, (p (q r )) q,
(p (q r )) q, etc.
una conjuncion: p ((q r ) q), p (q (r q)),
p (q (r q)), p (q (r q)), etc.
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Valor de verdad asoc. a una Formula con una Asignacion I Valor de verdad asoc. a una Formula con una Asignacion II
Esencialmente decimos que podemos asociar valores de verdad a las
subformulas de una formula siguiendo el orden de aparicion (de arriba
Por definicion una asignaci
on nos da una funcion que asocia un valor a abajo) de estas subformulas en el arbol geneal
ogico.
de verdad a cada letra proposicional. Por ejemplo, consideremos el arbol genealogico de ((p q) r ).
p q
A partir de una asignacion, si utilizamos las condiciones de verdad de r
(p q) r
las conectivas (es decir, las reglas escritas en la diapositiva anterior)
entonces podemos asociar un valor de verdad a toda formula (no solo ((p q) r )
a las atomicas). Para calcular el valor de verdad asociado a esa formula en la
asignacion que asigna V a p, F a q y V a r recorremos el arbol de
Es decir, si tenemos una f ormula (con su correspondiente arbol
arriba a abajo
genealogico) y tenemos una regla para asociar un valor de verdad a
pV qF r V
cada letra proposicional que aparece en la formula, entonces a partir
(p q) F r F
de las condiciones de verdad de las conectivas podemos determinar
cual es el valor de verdad asociado con esa formula. ((p q) r ) V
El razonamiento anterior lo podemos resumir en la siguiente tabla
p q r p q r (p q) r
V F V F F V
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 43 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 44 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Tabla de Verdad de un Formula III Algunos comentarios sobre las Tablas de Verdad
La tabla de verdad de = (((p q) s) (q (r s))) es
p q r s p p q (p q) s r s q (r s)
V V V V F V V V V V
V V V F F V F F F V
V V F V F V V V V V Las tablas de verdad conviene leerlas horizontalmente porque cada
V V F F F V F V V V lnea hortizontal nos da informacion sobre una asignacion diferente.
V F V V F F F V F V As pues, lneas diferentes nos aportan informacion sobre asignaciones
V F V F F F F F F V
diferentes.
V F F V F F F V F V
V F F F F F F V F V Por contra, para construir las tablas de verdad es mas aconsejable
F V V V V V V V V V proceder columna a columna. Este proceder es mas aconsejable
F V V F V V F F F V porque hay menos posibilidades de equivocarse al construir la tabla.
F V F V V V V V V V
F V F F V V F V V V
F F V V V V V V F F
F F V F V V F F F V
F F F V V V V V F F
F F F F V V F V F V
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 47 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 48 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Justificaciones sin usar toda la Tabla de Verdad I Justificaciones sin usar toda la Tabla de Verdad II
La formula p (p q) es una tautologa La formula (p q) (q p) es una tautologa
Hemos de comprobar que el valor de esta f ormula asociado con cualquier Hemos de comprobar que el valor de esta formula asociado con cualquier
asignacion v es V . Sea v una asignacion cualquiera. Ahora podemos asignacion v es V . Sea v una asignacion cualquiera. Observamos los dos
distinguis los dos casos siguientes ya que al menos uno de ellos debe hechos siguientes:
cumplirse:
v (p q) es F solo en el caso que v (p) = V y v (q) = F .
Caso v (p) = V : En tal caso es evidente que v (p q) = V . As pues,
v (q p) es F solo en el caso que v (q) = V como v (p) = F .
v ( (p q)) = V indistintamente de quien sea la formula . Por
As pues, v (q p) es F solo en el caso que v (q) = F y v (p) = V .
tanto, v (p (p q)) = V .
Por tanto, es evidente que v (p q) = v (q p). Y en consecuencia
Caso v (p) = F : En tal caso es evidente que v (p ) = V
v ((p q) (q p)) = V .
ormula . Por tanto,
indistintamente de quien sea la f
Nota: Este razonamiento se resume en la tabla
v (p (p q)) = V .
Nota: Este razonamiento se resume en la tabla p q pq q p (p q) (q p)
V F F F V
p q pq p (p q) resto casos V V V
V V /F V V
F V /F V
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 51 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 52 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Justificaciones sin usar toda la Tabla de Verdad III Justificaciones sin usar toda la Tabla de Verdad IV
La formula (p q) (p q) es una contradiccion
La formula p (p q) es contingente
Hemos de comprobar que el valor de esta f ormula asociado con cualquier
asignacion v es F . Sea v una asignaci
on cualquiera. Observamos los dos Hemos de comprobar que hay una asignacion que le asocia el valor V y
hechos siguientes: que tambien hay una que le asocia el valor F . Comprobemos ambas cosas:
v (p q) es V s
olo en el caso que tanto v (p) como v (q) son V . v (p (p q)) = V si consideramos una asignacion v tal que
v (p) = F (da igual quien sea v (q)).
v (p q) es F s olo en el caso que tanto v (p) como v (q) son F .
As pues, v (p q) es F solo en el caso que v (p) como v (q) son V . v (p (p q)) = F si consideramos la asignaci
on v tal que
v (p) = V y v (q) = F .
Por tanto, es evidente que v (p q) 6= v (p q). Y en consecuencia
v ((p q) (p q)) = F . Nota: Este razonamiento se resume en la tabla
Nota: Este razonamiento se resume en la tabla p q pq p (p q)
p q pq p q (p q) (p q) F V /F V
V V V F F V F F F
resto casos F V F
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Justificaciones sin usar toda la Tabla de Verdad V Propiedades Fundamentales de las Tautologas y
Contradicciones
La formula (p q) (p q) es contingente
Hemos de comprobar que hay una asignaci on que le asocia el valor V y
que tambien hay una que le asocia el valor F . Comprobemos ambas cosas:
v ((p q) (p q)) = V si consideramos la asignacion v tal Toda formula es o bien una tautologa, o bien una contradiccion, o
que v (p) = F y v (q) = F . bien una formula contingente. Y solo puede ser una de estas tres
v ((p q) (p q)) = F si consideramos la asignacion v tal cosas.
que v (p) = F y v (q) = V . La negacion de una tautologa es una contradiccion.
Nota: Este razonamiento se resume en la tabla La negacion de una contradiccion es una tautologa.
p q pq p q (p q) (p q) La negacion de una formula contingente es contingente.
F F V V V
F V V F F
Algunas Tautologas con Nombre Propio Ejemplo de argumentacion por Reduccion al Absurdo
A continuacion listamos algunas tautologas especialmente interesantes. La formula ( ) ( ) es una tautologa
(ley de identidad). Vamos a argumentar por reduccion al absurdo.
[En particular, p p, p p y (p q) (p q) son ejemplos de
tautologas obtenidas por la ley de identidad]. En este tipo de argumentacion suponemos que la formula no es una
(ley del tercio excluso). tautologa y de aqu obtenemos una contradiccion; concluyendo por tanto
( ) (principio de no contradicci
on). que la suposicion es falsa, es decir, que la formula s es una tautologa.
( ) (ley de Clavius). Supongamos, pues, que existe una asignacion v tal que hace falsa a la
( ) (ley de Duns Scoto). formula ( ) ( ). En tal caso se tiene que v ( ) = F y que
(( ) ) (ley de Peirce). v ( ) = F . Por tanto, usando el primer hecho se tiene que v () = V y
(( ) ) . v () = F ; y usando el segundo hecho se tiene que v () = V y v () = F .
Y como es evidente que estas cosas no pueden suceder simultanemente
(( ) ) .
(no puede ser que a la vez ocurra que v () = V y v () = F ), llegamos a
(( ) ( )) ( ). la contradiccion que buscabamos y concluimos que la suposicion hecha al
( ) ( ). principio (es decir, que la formula no es una tautologa) es falsa.
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Como son las justificaciones para clasificar una formula en Equivalencia Logica
tautologa, contradiccion o contingente? Decimos que dos formulas son logicamente equivalentes si son
Conviene enfatizar que una justificaci
on que una formula verdaderas en exactamente las mismas asignaciones. Y por tanto,
I es una tautologa tiene que ser un argumento de caracter universal (en tambien son falsas en exactamente las mismas asignaciones. As pues,
el sentido de justificar que algo sucede para todas las asignaciones). dos formulas son logicamente equivalentes si y solo si toman el mismo
I es una contradiccion tiene que ser un argumento de caracter universal valor en toda asignacion.
(en el sentido de justificar que algo sucede para todas las asignaciones). Escribiremos para indicar que dichas dos formulas son
I es contingente tiene que ser un argumento de caracter particular (en el logicamente equivalentes. Y escribiremos 6 para indicar que
sentido de justificar que algo sucede en unas asignaciones concretas,
dichas dos formulas no son logicamente equivalentes.
nos da igual lo que pase en las otras asignaciones).
Es evidente que:
Conviene enfatizar que una justificaci
on que una formula I ,
I no es una tautologa tiene que ser un argumento de caracter particular I si entonces ,
(en el sentido de justificar que algo sucede en una asignaci
on concreta). I si y entonces .
I no es una contradiccion tiene que ser un argumento de caracter
particular (en el sentido de justificar que algo sucede en una asignaci
on
Es decir, la relacion de equivalencia logica es reflexiva, simetrica y
concreta). transitiva.
I no es contingente tiene que ser un argumento de caracter universal (en (es decir, y son equivalentes) si y solo si ocurre que
el sentido de justificar que algo sucede para todas las asignaciones). es una tautologa.
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 59 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 60 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Algunas Equivalencias Logicas Importantes II Es suficiente que la negacion solo afecte a letras
proposicionales
Como consecuencia de la diapositiva anterior se obtiene lo siguiente.
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Algunas Equivalencias Logicas Importantes III No todas las conectivas son necesarias
Usando y para obtener el resto de conectivas binarias Como consecuencia de la diapositiva anterior se obtiene lo siguiente.
( ) Proposicion
( ) Toda formula es equivalente a una con las mismas letras y cuyas
(( ) ( )) nicas conectivas son la negacion y la conjuncion .
u
Toda formula es equivalente a una con las mismas letras y cuyas
Usando y para obtener el resto de conectivas binarias nicas conectivas son la negacion y la disyunci
u on .
( ) Toda formula es equivalente a una con las mismas letras y cuyas
nicas conectivas son la negacion y el condicional .
u
(( ) ( ))
As pues, observamos que a pesar de como hemos introducido el lenguaje
Usando y para obtener el resto de conectivas binarias de la logica proposicional de hecho es suficiente utilizar solo dos
conectivas. Hemos obtado por utilizar cinco conectivas simplemente
( )
porque desde el punto de vista de la comprension del lenguaje formal y de
su aplicacion al analisis de argumentos es preferible tener a nuestra
(( ) ( )) disposicion las cinco conectivas consideradas.
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 67 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 68 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
pq
Proposicion 2 p q ? Correcto (sale facil con una demostracion indirecta).
Si es una contradicci
on, entonces q
|= para cualquier formula .
pq
Si es una tautologa, entonces
3 p q ? Correcto (sale facil con una demostracion indirecta).
|= para cualquier formula .
q
Proposicion p q
Si ocurre tanto que 1 , . . . , n , |= como que 1 , . . . , n , |= 4 p q ? Correcto (sale facil con una demostracion directa).
entonces r
1 , . . . , n |= .
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 85 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 86 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
De Tablas de Verdad a Formulas VII Todas las Tablas de Verdad con dos Letras Proposicionales
Proposicion 2
Toda tabla de verdad coincide con la tabla de verdad asociada a una En el siguiente cuadro podemos ver las 16 (= 22 ) posibilidades
p q 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
formula en FND. V V V V V V V V V V F F F F F F F F
Toda tabla de verdad coincide con la tabla de verdad asociada a una V F V V V V F F F F V V V V F F F F
formula en FNC. F V V V F F V V F F V V F F V V F F
F F V F V F V F V F V F V F V F V F
Corolario
Toda formula es equivalente a una f
ormula en FND contruida con Ya sabemos que todas estas tablas estan asociadas a formulas en
las mismas letras proposicionales que . FND y FNC, seguidamente damos formulas para cada una ellas (tal
vez no estan ni en FND ni en FNC).
Toda formula es equivalente a una f
ormula en FNC contruida con 1 p p 5 pq 9 p q 13 p
las mismas letras proposicionales que .
2 pq 6 q 10 (p q) 14 p q
Toda formula que no sea una contradiccion es equivalente a una
formula en FND completa contruida con las mismas letras que . 3 qp 7 pq 11 q 15 p q
Toda formula que no sea una tautologa es equivalente a una 4 p 8 pq 12 p q 16 p p
formula en FNC completa contruida con las mismas letras que .
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 99 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 100 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Nota Avanzada: Las conectivas de Sheffer Interpretaciones (en el Lenguaje Natural) de una Formula
Sheffer consider
o conectivas primitivas para las tablas de verdad Definicion
anteriores n
umeros 9 y 15; conocidas, respectivamente, con los Sea una formula. Una interpretacion de es cualquier enunciado (i.e.,
nombres de barra de Sheffer | y flecha de Sheffer . una oracion a la que le podemos asignar un valor de verdad) E del
(|) ( ) lenguaje natural obtenido mediante
V V F F
la sustitucion de las letras proposicionales de por ciertos enunciados
V F V F
del lenguaje natural,
F V V F
F F V V la sustitucion de los smbolos de conectiva que aparecen en por la
La barra de Sheffer tiene la propiedad interesante de que con ella sola correspondiente conectiva del lenguaje natural.
podemos obtener todo el resto de conectivas (es decir, todas las otras
tablas de verdad). Por ejemplo, Ejemplos de interpretaciones de (p q) q
(|) y ((|)|(|)). Si Luis aprueba la asignatura y ahora llueve, entonces ahora llueve.
Y lo mismo ocurre con la flecha de Sheffer; con ella sola podemos Si Luis aprueba la asignatura y Luis no aprueba la signatura, entonces
obtener todo el resto de conectivas (es decir, todas las otras tablas de Luis no aprueba la asignatura.
verdad). Por ejemplo, Si Luis no aprueba la asignatura y Luis aprueba la signatura, entonces
( ) y (( ) ( )). Luis aprueba la asignatura.
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 101 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 102 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Simbolizacion Simbolizacion II
Proceso de Simbolizacion Ejemplo: Como simbolizar los enunciados siguientes?
Dado un enunciado (i.e., una oraci
on a la que le podemos asignar un valor 1 Juan camina y Antonio canta: p q.
de verdad) E el proceso para simbolizarlo consiste en dar una formula 2 Es primavera y los pajaros cantan: p q.
tal que 3 Es primavera o los pajaros cantan: p q.
Las condiciones de verdad del enunciado E son (en el caso ideal) las 4 El aire es claro y diafano: p q.
mismas que las de un enunciado E que es una interpretacion de .
5 o una novela y se hizo famoso: p q.
Escribi
La estructura de refleja lo mas fielmente posible la estructura
sintactica de E .
6 Se hizo famoso y escribio una novela: q p.
7 ...
Ejemplo: Como simbolizar los enunciados siguientes?
Si Luis aprueba la asignatura y ahora llueve, entonces ahora llueve: Observamos que los dos primeros ejemplos anteriores los hemos
(p q) q. formalizado con la misma formula.
Si Luis aprueba la asignatura y Luis no aprueba la signatura, entonces Luis Por tanto, no se puede hablar del significado de una formula (por
no aprueba la asignatura: (p p) p. ejemplo, p q), puesto que una formula admite interpretaciones
Si Luis no aprueba la asignatura y Luis aprueba la signatura, entonces Luis diferentes. S que podramos hablar del significado en una
aprueba la asignatura: (p p) p. interpretacion concreta de una formula.
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 103 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 104 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Expr. del Leng. Natural Simbolizadas con la Conjuncion Expr. del Leng. Natural Simbolizadas con la Disyuncion
Usamos la disyuncion del lenguaje formal para simbolizar las
Usamos la conjunci on del lenguaje formal para simbolizar las
expresiones veritativo-funcionales que usamos para afirmar que sucede
expresiones veritativo-funcionales que usamos para afirmar que dos
al menos una de las dos alternativas tomadas en consideracion (es
enunciados son verdaderos.
decir, una disyuncion no excluyente).
Ejemplo: Como simbolizar los enunciados siguientes? Ejemplo: Como simbolizar los enunciados siguientes?
I Poe escribio El Cuervo y Picasso pinto El Guernica: p q. I Luisa se fue a LHospitalet o a un concierto: p q.
I Poe escribio El Cuervo y El Corazon Delator: p q. I Si Antonio sabe ingles o informatica, puede conseguir conseguir el
I Poe escribio El Cuervo y Poe escribio El Coraz on Delator: p q. trabajo: (p q) r .
I Larsson escribio la Triloga Millenium y se murio: p q. I O bien iremos al cien o bien iremos al teatro: (p q) (p q).
I Larsson se murio y escribio la Triloga Millenium: q p. [Disyuncion Excluyente]
I Aunque es jueves, hay partido de la Champions League: p q. I Roma esta en Francia o Roma esta en Italia: (p q) (p q).
La partcula por excelencia simbolizada con la conjuncion de la [Disyuncion Excluyente]
logica proposicional clasica es obviamente la conjuncion y (aunque I Es martes o no es martes: p p. [Destacamos que
no siempre corresponde a ), pero otras expresiones que en ciertos p p (p p) (p p)]
contextos corresponden a la conjunci on son las partculas pero, La partcula por excelencia simbolizada con la disyuncion de la
aunque, sin embargo, . . . logica proposicional clasica es obviamente la disyuncion o (aunque
no siempre corresponde a la disyuncion no excluyente).
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 109 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 110 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Expr. del Leng. Natural Simbolizadas con el Condicional I Expr. del Leng. Natural Simbolizadas con el Condicional II
Usamos el condicional del lenguaje formal para simbolizar que no Ejemplo: Como simbolizar los enunciados siguientes?
sucede, con la asignaci
on dada, que el antecedente es verdadero y el I Para que haya nubes es suficiente que llueva: q p [donde p se
consecuente falso (no para indicar ning
un tipo de relacion entre el interpreta como hay nubes y q como llueve].
antecedente y el consecuente). I Hay nubes si llueve: q p [donde p se interpreta como hay nubes y
Ejemplo: Como simbolizar los enunciados siguientes? q como llueve].
I Solo las mujeres tienen hijos: q p [donde p se interpreta como la
I o antes que Kant: p q.
Si Leibniz nacio en el s.XVI, entonces naci
persona P es una mujer y q como la persona P tiene hijos].
I o despues que Kant: p q.
Si Leibniz nacio en el s.XIX, entonces naci
I Si Leibniz nacio en el s.XIX, entonces no naci
o despues que Kant: No hay ninguna partcula (del lenguaje natural) prototpica que
p q. corresponda al condicional de la logica proposicional clasica. La
I Para que llueva es necesario que haya nubes: p q [donde p se que mas se aproxima a tener esta propiedad es si . . . entonces; y
interpreta como llueve y q como hay nubes]. otras parecidas a esta (en algunos usos) son es necesario, solo
I Solo llueve si hay nubes: p q [donde p se interpreta como llueve y
. . . si, es suficiente (esta suele cambiar el orden), . . .
q como hay nubes].
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
1 Suponiendo que intepretamos L como llueve, S como hace sol, A 1 Suponiendo que intepretamos J como Juan llega tarde, M como
como el arco iris sale y C como hay contaminacion, el argumento Mara se enfada, P como Pedro esta contento y H como el hijo
se simboliza como de Pedro llora, el argumento se simboliza como
(L S) A J M
A C P M
S C P H
L H J
2 Estudiamos la correcion del argumento anterior. Este argumento es 2 Estudiamos la correcion del argumento anterior. Este argumento es
correcto; y esto se puede justificar con una demostracion indirecta. correcto; y esto se puede justificar con una demostracion indirecta.
3 Por tanto, el argumento inicial (en el lenguaje natural) s es correcto. 3 Por tanto, el argumento inicial (en el lenguaje natural) s es correcto.
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 121 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 122 / 185
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
L
ogica Proposicional L
ogica Proposicional
Representacion via Diagramas de Venn Algunos Ejemplos via Diagramas de Venn (orden y)
AB AB
A (B C ) = (A B) (A C )
(A B) C = (A C ) (B C )
A B A B
B B (A C )
(B C ) A
AB BA
A C C (A B)
(A C ) B
A B A B
(A B) C
Supongamos que tenemos un par de conjuntos A y B tales que Supongamos que tenemos un par de conjuntos A y B tales que
A B = B A. Que relaci on hay entre A y B? A B = B A. Que relacion hay entre A y B?
A continuacion vamos a justificar que en tal caso se cumple que A = B. A continuacion vamos a justificar que en tal caso se cumple que A = B.
Para ello por el principio de extensionalidad es suficiente comprobar que Para ello por el principio de extensionalidad es suficiente comprobar que
A B y que B A. A B y que B A.
Veamos en primer lugar que A B. Para ello consideramos un objeto Ahora en segundo lugar comprobamos que B A (es simetrico al caso
cualesquiera x tal que x A. Hemos de verificar que el objeto x tambien anterior). Para ello consideramos un objeto cualesquiera x tal que x B.
pertenece a B (i.e., x B). Para llegar a esta conclusion vamos a razonar Hemos de verificar que el objeto x tambien pertenece a A (i.e., x A).
por reduccion al absurdo. As pues, es suficiente comprobar que si Para llegar a esta conclusion vamos a razonar por reduccion al absurdo.
asumimos x 6 B entonces obtenemos una contradicci on. Y la As pues, es suficiente comprobar que si asumimos x 6 A entonces
on sera que entonces x A B (porque x A y
contradiccion en cuesti obtenemos una contradiccion. Y la contradiccion en cuestion sera que
x 6 B) mientras que x 6 B A (porque x 6 B). La contradiccion se entonces x B A (porque x 6 A y x B) mientras que x 6 A B
obtiene con la suposicion A B = B A. Esto concluye la justificacion (porque x 6 A). La contradiccion se obtiene con la suposicion
de que A B. A B = B A. Esto concluye la justificacion de que B A.
Relaciones entre las 3 Operaciones Basicas Propiedades a las que corresponden las Operaciones
Basicas
Para cualesquiera conjuntos A, B, C y D se cumple que Supongamos que A = {x : (x)} y B = {x : (x)}. Entonces,
A (B C ) = (A B) (A C ). A B es el conjunto definido por la propiedad . Es decir,
A (B C ) = (A B) (A C ). A B = {x : ( )(x)}.
(A B) (C D) = (A C ) (A D) (B C ) (B D). A B es el conjunto definido por la propiedad . Es decir,
(A B) (C D) = (A C ) (A D) (B C ) (B D). A B = {x : ( )(x)}.
A (A B) = A. A B es el conjunto definido por la propiedad . Es decir,
A B = {x : ( )(x)}.
A (A B) = A.
A (B C ) = (A B) (A C ). Conclusion
A (B C ) = (A B) (A C ). Las conectivas de la logica proposicional nos dan operaciones entre
(A B) C = (A C ) (B C ). propiedades (i.e., nos permiten combinar propiedades); y acabamos de
observar que las 3 operaciones basicas entre conjuntos corresponden a
(A B) C = (A C ) (B C ).
considerar ciertas operaciones (via conectivas de la logica proposicional) en
el nivel de las propiedades definiendo los conjuntos considerados.
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 163 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 164 / 185
Nociones de Teora de Conjuntos Nociones de Teora de Conjuntos
Relacion entre las igualdades conjuntistas y la logica Relacion entre las igualdades conjuntistas y la logica
proposicional I proposicional II
Ejemplo 1 Ejemplo 3
Las siguientes afirmaciones son equivalentes: Las siguientes afirmaciones son equivalentes:
Para cualesquiera conjuntos A, B, C se cumple que Para cualesquiera conjuntos A y B se cumple que A (A B) = A.
(A B) C = (A C ) (B C ).
Las formulas proposicionales p (p q) y p son equivalentes.
Las formulas proposicionales (p q) r y (p r ) (q r ) son
equivalentes.
Ejemplo 4
Ejemplo 2 Las siguientes afirmaciones son equivalentes:
Las siguientes afirmaciones son equivalentes: Para cualesquiera conjuntos A, B, C y D se cumple que
(A B) (C D) = (A C ) (A D) (B C ) (B D).
Para cualesquiera conjuntos A, B, C se cumple que
(A B) (C A) = B. Las formulas proposicionales (p q) (r s) y
(p r ) (p s) (q r ) (q s) son equivalentes.
Las formulas proposicionales (p q) (r p) y q son equivalentes.
Para cualesquiera conjuntos A y B, se cumple que (recordemos que Para cualesquiera conjuntos A y B, se cumple que (recordemos que
tenemos fijado un conjunto U universo del discurso) tenemos fijado un conjunto U universo del discurso)
A B sii B A. (A B) = A B.
A = B sii A = B. (A B) = A B.
A B = sii A B sii B A.
A B = (A B).
A B = U sii A B sii B A.
A B = (A B).
A B = A B.
Argumentaci
on Silogstica Argumentaci
on Silogstica
Ejemplo 2
Los mamferos son hombres Todo A es B
Alg
un A es B Alg
un A no es B Alg
un perro es un mamfero Alg
un C es A
A B A B Alg
un perro es un hombre Alg
un C es B
Ejemplo 3
Todo perro es un mamfero Todo A es B
Ning
un perro es un animal con alas Ning
un A es C
Ning
un mamfero es un animal con alas Ning
un B es C
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 175 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 176 / 185
Argumentaci
on Silogstica Argumentaci
on Silogstica
Argumentaci
on Silogstica Argumentaci
on Silogstica
Resolucion Resolucion
La representacion grafica de las dos premisas da lugar al siguiente La representacion grafica de las dos premisas da lugar al siguiente
diagrama de Venn. diagrama de Venn.
B B
A C A C
En dicho diagrama observamos que A C = . Por tanto, el argumento En dicho diagrama observamos que A C = . Por tanto, el argumento es
es correcto. correcto.
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 179 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 180 / 185
Argumentaci
on Silogstica Argumentaci
on Silogstica
Resolucion Resolucion
La representacion grafica de las dos premisas da lugar al siguiente La representacion grafica de las dos premisas da lugar al siguiente
diagrama de Venn. diagrama de Venn.
B B
A C
A C
Argumentaci
on Silogstica Argumentaci
on Silogstica
Resolucion Resolucion
La representacion grafica de las dos premisas da lugar al siguiente La representacion grafica de las dos premisas da lugar al siguiente
diagrama de Venn. diagrama de Venn.
B B
A C A C
Aqu no podemos concluir que A C 6= ; y por tanto, el argumento es Aqu no podemos concluir que A C 6= ; y por tanto, el argumento es
incorrecto. No obstante, es mejor justificar que es incorrecto dando un incorrecto. No obstante, es mejor justificar que es incorrecto dando un
contrajemplo, en este caso sirve A = {1}, B = {1, 2} y C = {2, 3}. contrajemplo, en este caso sirve A = {1, 2}, B = {2, 3} y C = {3, 4}.
F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 183 / 185 F. Bou (bou@ub.edu) Introducci
on a la L
ogica I 16 de diciembre de 2009 184 / 185
Argumentaci
on Silogstica
Resolucion
La representacion grafica de las dos premisas da lugar al siguiente
diagrama de Venn.
B
A C