Вы находитесь на странице: 1из 9

A D V O C A C I A

EXCELENTSSIMA SENHORA DOUTORA JUIZA DE DIREITO


DA COMARCA DE ICAPU, ESTADO DO CEAR.

Processo Ref.: n. 5774-37.2016.8.06.0089/0


Ao de Repetio de Indbito cumulada com Indenizao por Danos Morais

EDILEUZA MARIA DOS SANTOS, j qualificada nos


Autos de Ao de Repetio de Indbito cumulada com Indenizao por
Danos Morais em epgrafe, que move em face da SKY Brasil Servios
LTDA, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, interpor

IMPUGNAO CONTESTAO
aduzida pela ora Reclamada, a SKY Brasil Servios LTDA, conforme as
razes de fato e de direito adiante consignadas.

Outrossim, reitera os fatos e pedidos apresentados na


exordial, pugnando, portanto, sua confirmao em sede de julgamento da
presente demanda.

I - BREVE SNTESE PROCESSUAL

A Reclamante ajuizou a presente demanda, tendo como cerne


e fundamentao para o seu pedido, primordialmente, a indevida
duplicidade de cobrana do valor de R$ 34,90 (trinta e quatro reais e
noventa centavos) por ms, referente ao pacote da SKY RECARGA PR
PAGO. Vale destacar que essa conduta ilcita repetiu-se durante todo o
perodo de desconto das 12 parcelas contratadas.

ANTONIO CARLOS - ADVOCACIA - OAB-CE n 31.517


Rua Antonio Ciraco, s/n, Centro - Icapu-CE
e-mail: antoniocarlos.advogado@outlook.com
Fone: (88) 992912010 # (88) 988869511
A D V O C A C I A

Para complementar o alegado, apresentou todos os fatos


ocorridos durante esse ano de transtornos sofridos pela Autora. Assim, os
fatos aduzidos na exordial foram:

a) que no dia 05 de fevereiro de 2015, a Requerente


contratou, por telefone, um pacote da SKY, cujo pagamento seria em 12
parcelas de R$ 34,90. Consta ainda que a realizou o contrato utilizando
um carto de crdito, emprestado, por outra pessoa;

b) que somente quando do pagamento da fatura referente ao


ms de junho de 2015, o titular do carto de crdito utilizado no contrato
observou que havia duplicidade na cobrana do valor referente ao
contrato citado, de forma indevida;

c) que, a partir de ento, a Reclamante imediatamente entrou


em contato com a empresa SKY (pelo nmero 10611), procurando
solucionar esse problema de forma administrativa;

d) que, embora SKY tenha se comprometido em abrir um


procedimento para solucionar o transtorno e, no prazo de 30 a 60 dias
efetuar o estorno dos valores indevidamente cobrados, na realidade, a
Reclamada no encaminhou nenhuma soluo, pouco se importando com
os prejuzos sofridos pela Autora;

e) que, em funo dessa conduta ilcita por parte da


Reclamada, a Autora foi efetivamente ofendida como pessoa, tendo seus
direitos da personalidade, como a honra, a dignidade, a intimidade, a
imagem, o bom nome, violados, o que lhe provocou dor, sofrimento,
tristeza, vexame e humilhao, diante da impotncia para resolver este
problema.

Portanto, diante das razes de fato e de direito que sero


reiteradas nessa pea de Impugnao, a Autora requereu que:

a) fosse determinada a restituio dos valores cobrados


indevidamente da Reclamante, referente ao contrato com a SKY,
acrescidos da repetio do indbito, no valor de R$ 767,80 (setecentos e
sessenta e sete reais e oitenta centavos) atualizado; e

ANTONIO CARLOS - ADVOCACIA - OAB-CE n 31.517


Rua Antonio Ciraco, s/n, Centro - Icapu-CE
e-mail: antoniocarlos.advogado@outlook.com
Fone: (88) 992912010 # (88) 988869511
A D V O C A C I A

b) fosse determinado o pagamento de Danos Morais


Autora, face aos prejuzos esta causados, no valor de R$10.000,00 (dez
mil reais), ou critrio e arbitramento do D. Juzo.

Por conseguinte, a Audincia de Conciliao foi agendada


para a data de 26.04.2016. Entretanto, no houve acordo entre as partes,
restando infrutfera a tentativa de conciliao.

Assim, sobrevindo a Contestao da Empresa Requerida, esta


alegou:

a) que no houve nenhum pagamento em duplicidade


contabilizado, no havendo, assim exigibilidade da devoluo em dobro;

b) que a Autora no produziu nenhuma prova de que as


cobranas feitas eram indevidas, e no seria possvel a inverso do nus
da prova;

c) que a Autora no encaminhou os comprovantes de


pagamento das faturas, conforme havia sido orientada pela Reclamada;

d) que inexiste o dano moral e a Autora no possui qualquer


direito em face da Reclamada.

Contudo, conforme restar demonstrado nos argumentos


trazidos a seguir, NO PROCEDE e no merece prosperar qualquer das
alegaes apresentadas na Contestao da Empresa requerida.

II - DAS RAZES PARA PROCEDNCIA DOS PEDIDOS


FORMULADOS PELA RECLAMANTE NA INICIAL

Excelncia, diversamente do que a SKY, de forma


desrespeitosa, afirmou na Contestao, a Autora no estar recorrendo ao
Poder Judicirio para pleitear nenhuma vantagem indevida. Mas, busca a
interveno da Justia para efetivamente ver sanados os danos a ela
ocasionados pela Empresa reclamada.

ANTONIO CARLOS - ADVOCACIA - OAB-CE n 31.517


Rua Antonio Ciraco, s/n, Centro - Icapu-CE
e-mail: antoniocarlos.advogado@outlook.com
Fone: (88) 992912010 # (88) 988869511
A D V O C A C I A

Assim, h que se esclarecer, ainda que resumidamente, quais


foram os fatos ocorridos, a conduta ilcita da Empresa e os consequentes
danos sofridos pela Autora:

a) cobrana manifestamente e comprovadamente indevida do


valor de todas as parcelas do contrato;

b) a SKY embora tenha se comprometido em abrir um


procedimento para solucionar todo o transtorno que ocasionou Autora
efetuando o estorno dos valores cobrados de forma indevida,
absolutamente no encaminhou nenhuma soluo;

c) essa conduta ilcita por parte da Reclamada provocou dor,


sofrimento, tristeza, vexame e humilhao Autora, gerando danos a sua
honra, dignidade, intimidade, e o bom nome, na comunidade em que vive.

Ora, Excelncia, diante desses fatos, no h como se


sustentar que no houve dano moral ou ainda, que no houve a
cobrana indevida.

2.1 - DA COBRANA INDEVIDA ATRIBUDA SKY E DA


NECESSRIA APLICAO DA REPETIO DO INDBITO.

Note-se que na sua Contestao, a SKY, alm de afirmar que


no houve pagamento em excesso, condiciona a devoluo em dobro
patente manifestao de m-f.

Ora, a cobrana indevida encontra-se comprovada de forma


inequvoca, conforme juntada das cpias de todas as faturas na exordial, e
ainda, com confirmao da prpria SKY, pois em momento algum
conseguiu comprovar qualquer fato que justificasse sua cobrana
indevida, no sendo, portanto, esses valores cobrados nos exatos termos
do contrato como deseja fazer entender a Empresa Reclamada.

ANTONIO CARLOS - ADVOCACIA - OAB-CE n 31.517


Rua Antonio Ciraco, s/n, Centro - Icapu-CE
e-mail: antoniocarlos.advogado@outlook.com
Fone: (88) 992912010 # (88) 988869511
A D V O C A C I A

Ademais, insurge a Empresa SKY, acerca do disposto no Art.


42 do CDC, que versa sobre a repetio do indbito, apresentando a
concepo subjetivista, qual seja da necessidade de comprovao de m-f
para aplicao do referido instituto, tentando sua aplicao no caso em
apreo. Com todo respeito, demonstrar-se- que esta concepo acaba por
enfraquecer o sistema de proteo do consumidor e no esse o
remansoso entendimento jurisprudencial firmado nos tribunais do Pas.

Outrossim, embora a Empresa reclamada tente ludibriar o


Juzo, consabido que o Art. 14 do CDC estabelece que o Princpio que
norteia todo o sistema consumerista o Princpio da
Responsabilidade Objetiva do fornecedor nas relaes de consumo.

Portanto, ao aplicar uma concepo subjetivista sobre o


instituto da repetio do indbito, pode-se incorrer em flagrante
desrespeito norma contida no Art. 42 do CDC. A ideia reside em
entender o dispositivo, juntamente com os princpios aplicveis ao Direito
do Consumidor, como forma de punio pedaggica, desestimulando
novas prticas abusivas e nunca como favorecimento ilcito ao
Consumidor, que j que este se encontra lesado.

Nesse sentido, bastante coerente a ideia de que a repetio


do indbito assemelha-se s punitives damages, ou seja, uma indenizao
com o objetivo de sano. Conforme assevera a doutrinadora em Direito
do Consumidor CLUDIA LIMA MARQUES:

(...) estes pequenos erros de cobrana s podem ser combatidos com maior
eficincia e s haver a maior diligncia e percia exigida dos fornecedores
pelo CDC, se a jurisprudncia entender o art. 42 como uma sano exemplar
(exemplary damages), que certo beneficia um, mas que leva a mudana
da prtica de mercado.

Nessa esteira, vrios entendimentos doutrinrios atentam


para a referida aplicabilidade do instituto, bem como para as questes de
permitir que a sano prevista cumpra efetivamente seu papel de forma
pedaggica e corretiva. Veja-se, in verbis:

O abandono de critrios subjetivos para aferio da aplicao da sano


civil privilegia o direito do consumidor e inibe prticas abusivas, conformando
o mercado aos parmetros de qualidade dele esperados. Assim, apenas o
caso fortuito, a fora maior e o fato do prncipe seriam justificativas aptas a
impedir a incidncia da pena civil prevista pelo art. 42, pargrafo nico, do
Cdigo de Defesa do Consumidor. Caso contrrio, o dano decorrente da

ANTONIO CARLOS - ADVOCACIA - OAB-CE n 31.517


Rua Antonio Ciraco, s/n, Centro - Icapu-CE
e-mail: antoniocarlos.advogado@outlook.com
Fone: (88) 992912010 # (88) 988869511
A D V O C A C I A

cobrana indevida seria suportado pelo consumidor em flagrante desrespeito


aos princpios vetores do CDC.

De uma releitura das garantias tradicionais sob o prisma da produo,


comercializao e consumo em massa. Busca-se com ela dar, pelo menos
no plano terico, unicidade de fundamento responsabilidade civil do
fornecedor em relao aos consumidores. Nada mais de discusses estreis
e prejudiciais proteo do consumidor entre responsabilidade contratual
e extracontratual. Tudo passa a ser mera decorrncia de um dever de
qualidade e quantidade

Nesse contexto, sempre atento tendncia jurisprudencial e


doutrinria assente nos Tribunais Ptrios, o E. Superior Tribunal de
Justia tambm se manifestou a respeito, no sentido do direito repetio
do indbito:

RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. TARIFA


DE GUA E ESGOTO. ENQUADRAMENTO NO REGIME DE ECONOMIAS.
CULPA DA CONCESSIONRIA. RESTITUIO EM DOBRO.
1. O art. 42, pargrafo nico, do CDC estabelece que "o consumidor cobrado
em quantia indevida tem direito repetio do indbito, por valor igual ao
dobro do que pagou em excesso, acrescido de correo monetria e juros
legais, salvo hiptese de engano justificvel".
(...)
(REsp 1.079.064/SP, 2 Turma, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de
20.4.2009).

"basta a culpa para a incidncia de referido dispositivo, que s afastado


mediante a ocorrncia de engano justificvel por parte do fornecedor "
(REsp 1.085.947/SP, 1 Turma, Rel. Min. Francisco Falco, DJe de
12.11.2008).

Portanto, a repetio do indbito em dobro prevista pelo art.


42, Pargrafo nico, do Cdigo de Defesa do Consumidor consubstancia
verdadeira sano civil imposta ao fornecedor que efetua cobrana
indevida e recebe tais valores ilicitamente e deve ser aplicada no caso em
concreto, confirmando o pedido formulado pela Autora na exordial.

2.2 - DA VERIFICAO E EXISTNCIA DE DANOS MORAIS


OCASIONADOS AUTORA E O QUANTUM INDENIZATRIO

Com efeito, nota-se que a SKY tenta, furtivamente, e mesmo


em face de incontestveis fatos, alegar que no houve evento danoso

ANTONIO CARLOS - ADVOCACIA - OAB-CE n 31.517


Rua Antonio Ciraco, s/n, Centro - Icapu-CE
e-mail: antoniocarlos.advogado@outlook.com
Fone: (88) 992912010 # (88) 988869511
A D V O C A C I A

capaz de caracterizar o ilcito civil e ensejar a responsabilidade civil,


decorrendo, da, a verificada indenizao.

Entretanto, diante dos fatos ocorridos, dos danos


ocasionados, diante da jurisprudncia manifestamente de acordo com o
pleiteado e principalmente, para dar sentido ao instituto, por meio da
reparao pecuniria do ato, entendendo-a como uma forma de punio
pedaggica, que coba futuros eventos da mesma similitude ftica, impe-
se o reconhecimento dos danos morais e a consequente indenizao.

Assim, a Autora deixa claro, que todas as argumentaes e


alegaes acerca da no aplicabilidade do instituto da indenizao por
dano moral da Empresa SKY, devem ser totalmente improcedentes, pois
foi exatamente em funo de uma conduta ilcita por parte da SKY que a
Autora foi efetivamente ofendida como pessoa, tendo seus direitos da
personalidade, como a honra, a dignidade, a intimidade, a imagem, o bom
nome, violados, lhe provocando dor, sofrimento, tristeza, vexame e
humilhao.

Vale destacar ainda que, com relao ao quantum


indenizatrio, a Autora atende todos os requisitos aplicveis ao pedido de
Reparao e ainda, que atendeu a todos eles quando pleiteou o valor,
quais sejam, a extenso dos danos, o grau de reprovabilidade do ato, o
prejuzo moral sofrido e as condutas de vtima e infrator.

2.3 - DA INVERSO DO NUS DA PROVA

Em suas alegaes, a SKY comete um erro ao discorrer acerca


da ausncia de provas nos autos e da impossibilidade da inverso do nus
da prova.

Ora, Excelncia, esse argumento no merece prosperar, pois,


em reconhecendo a aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor ao
contrato de prestao de servios em comento, impossvel negar-se
vigncia ao inciso VIII, Art. 6 do referido texto legal, que garante ao
consumidor a inverso do nus da prova.

Nesse diapaso, no h dvidas em afirmar que a Autora


encontra-se manifestamente em desvantagem tcnica com relao

ANTONIO CARLOS - ADVOCACIA - OAB-CE n 31.517


Rua Antonio Ciraco, s/n, Centro - Icapu-CE
e-mail: antoniocarlos.advogado@outlook.com
Fone: (88) 992912010 # (88) 988869511
A D V O C A C I A

Empresa SKY, pois, no possui controle algum sobre as gravaes das


ligaes efetuadas Empresa, sendo que somente esta as possui em seu
banco de dados.

Alm disso, possui tambm desvantagem econmica, pois


trata-se de grande empresa de telecomunicaes, em face de uma
consumidora, dona de casa.

III - DOS PEDIDOS

A Autora, portanto, pugna pela confirmao dos pedidos


exarados em sua pea inicial, diante dos argumentos de fato e de direito
trazidos e nesta pea de Impugnao Contestao confirmados, quais
sejam:

a) determine procedente a presente demanda, em face da


responsabilidade civil atribuda a Empresa Reclamada, decorrentes dos
danos materiais e morais sofridos pela Autora;

b) determine a restituio dos valores cobrados


indevidamente da Autora, referente ao pacote da SKY RECARGA PR
PAGO, acrescidos da repetio do indbito, no valor de R$ 767,80
(setecentos e sessenta e sete reais e oitenta centavos) valor este que deve
ser atualizado;

c) reconhea o pedido de Danos Morais pleiteados, face aos


prejuzos esta causados, frustrao e dano por esta sofrido em
decorrncia da cobrana indevida, no valor de R$ 10.000,00 (dez mil
reais), ou critrio e arbitramento do D. Juzo em valor no nfimo ou
irrisrio, mas que possa atender finalidade primordial do instituto da
indenizao por danos morais;

d) que seja confirmado o entendimento da hipossuficincia


da Autora face Empresa SKY, determinando a inverso do nus da
prova.

Confirma-se o valor da causa em R$ 10.767,80 (dez mil,


setecentos e sessenta e sete reais e oitenta centavos).

ANTONIO CARLOS - ADVOCACIA - OAB-CE n 31.517


Rua Antonio Ciraco, s/n, Centro - Icapu-CE
e-mail: antoniocarlos.advogado@outlook.com
Fone: (88) 992912010 # (88) 988869511
A D V O C A C I A

Nesses termos, confia no deferimento.

Icapu-CE, 05 de maio de 2016.

_______________________________________________________________________________

ANTONIO CARLOS Reis da Silva


Advogado
OAB/CE 31.517

ANTONIO CARLOS - ADVOCACIA - OAB-CE n 31.517


Rua Antonio Ciraco, s/n, Centro - Icapu-CE
e-mail: antoniocarlos.advogado@outlook.com
Fone: (88) 992912010 # (88) 988869511