HOME DESTAQUE DIREITO PBLICO ENERGIA NMEROS ANTERIORES PESQUISAR EN

DE NOVO A QUERELA DA UNIDADE DOGMTICA ENTRE DIREITOS DE LIBERDADE E

DIREITOS SOCIAIS EM TEMPOS DE EXCEO FINANCEIRA
Carlos Blanco de Morais [1] | Nmero 3 | Nmero especial | Dezembro 2014

DOWNLOAD DE PDF RECOMENDAR

ABSTRACT: A recent Portuguese doctrinal current intends to equate the classic liberty rights and social rights and
to demonstrate that the latter cannot actually qualify as weak rights this is the thesis that holds the dogmatic unity
of liberty rights and social rights. The present study pretends to critically appraise the contribution of the doctrinal
current that defends this dogmatic unity of fundamental rights. Moreover, it pretends to further assess whether the
judicial protection of social rights violated by legislative measures in the context of the financial crisis was due to the
thesis of the indivisibility of liberty rights and social rights.

KEYWORDS: social rights; liberty rights; unity or duality between liberty rights and social rights; financial state of
exception.

RESUMO: Uma recente corrente doutrinria portuguesa intenta equiparar os direitos de liberdade e os direitos
sociais, bem como demonstrar que estes ltimos no so efetivamente qualificveis como direitos fracos trata-se
da tese que sustenta a unidade dogmtica entre direitos, liberdades e garantias e direitos sociais. Com o presente
estudo pretende-se, por um lado, apreciar criticamente o contributo desta corrente doutrinria que defende uma
dogmtica unitria dos direitos fundamentais. Por outro lado, pretende-se ainda aferir se a defesa jurisdicional dos
direitos sociais vulnerados por medidas legislativas no contexto da crise financeira ficou devedora da tese da
indivisibilidade entre direitos de liberdade e direitos sociais.

PALAVRAS-CHAVE: direitos sociais; direitos de liberdade; unidade ou dualidade de direitos de liberdade e direitos
sociais; estado de exceo financeira.

SUMRIO: 1. Introduo; 2. A tese da unidade dogmtica; 2.1. Idntica relevncia material entre direitos de
liberdade e direitos sociais; 2.2. A exigibilidade de prestaes financeiras do Estado; 2.3. O status de direito
subjetivo no seria um atributo exclusivo dos direitos de liberdade; 2.4. Escassa relevncia do critrio de
sistematizao constitucional entre direitos, liberdades e garantias e direitos sociais; 2.5. Ausncia de consequncias
prticas na atribuio de um regime reforado de proteo aos direitos liberdades e garantias radicado no artigo 18 e
no artigo 288 da CRP; 2.6. Critrios constitucionais que fariam subsistir uma diferena de regimes; a) Critrio
orgnico; b) O critrio da aplicabilidade direta dos direitos, liberdade e garantias; 2.7. Supostos fatores de
desvalorizao dos direitos sociais; 3. Apreciao crtica da tese da unidade dogmtica; 3.1. Apontamento sobre a
estratgia argumentativa e retrica da construo examinada; 3.2. Os argumentos jurdicos em debate; a) O primado
substancial dos direitos, liberdades e garantias; b) A diferena qualitativa e quantitativa das obrigaes prestacionais
do Estado na esfera dos direitos de liberdade e dos direitos sociais; c) Reservas sobre a dimenso subjetiva dos
direitos sociais a prestaes constantes da Constituio; c) Reservas sobre a dimenso subjetiva dos direitos sociais a
prestaes constantes da Constituio; d) A relevncia efetiva do regime constitucional privilegiado de defesa dos
direitos, liberdades e garantias; i) Especialidades reforadas em sede de restrio de direitos de liberdade; ii) O relevo
horizontal e vertical da reserva parlamentar de lei na esfera dos direitos, liberdades e garantias; iii) O regime de
aplicao direta dos direitos liberdades e garantias nas suas dimenses positiva e negativa; iv) O alcance da clusula
explcita de proteo dos direitos, liberdades e garantias como limites materiais de reviso constitucional; e) Poder
Constituinte e fidelidade Lei Fundamental na interpretao constitucional; 5. Observaes finais.

1. INTRODUO

O presente escrito pretende, no contexto de um projeto de investigao sobre direitos sociais (e como componente de
uma monografia mais vasta em matria de Teoria da Constituio que ser em breve publicada), apreciar,
criticamente, o contributo de uma sensibilidade doutrinal portuguesa que intenta equiparar, em relevo material e em
regime de proteo, os direitos de liberdade e os direitos sociais, bem como demonstrar que estes ltimos no seriam,
efetivamente, qualificveis como direitos fracos.

Embora a construo que sustenta a unidade dogmtica entre direitos, liberdades e garantias e direitos sociais tenha
despontado em Portugal em momento anterior crise financeira internacional de 2008 e ao pedido de resgate do
Governo socialista Portugus aos credores internacionais, ocorrido em 2011, foi sobretudo no perodo posterior a esta
data que o impacto da mesma tese se tornou mais incisivo. Isto porque a causa imediata da revalorizao do discurso
da equiparao material entre direitos fundamentais radicou nas medidas restringentes de direitos, liberdades e
garantias dos trabalhadores e direitos sociais, constantes do memorando assinado pelo Estado com os credores e que o
Executivo de centro-direita que assumiu funes em 2011 teve o nus de implantar, atravs de opes de poltica
legislativa tcnica e juridicamente controvertidas.

Desde o ano de 2012, uma multiplicidade de decises de inconstitucionalidade, uma boa parte delas com origem na
Presidncia da Repblica, abateu-se sobre reformas do Governo que restringiram direitos, liberdades e garantias dos
trabalhadores e direitos sociais, afetando, o impacto dos juzos de invalidade do Tribunal Constitucional, at Julho de
2014, uma parte muito significativa do valor do corte na despesa que este programara.

Que o Tribunal Constitucional foi responsvel pela defesa do contedo essencial de direitos fundamentais feridos por
medidas legislativas, to apressadamente concebidas como objetivamente inconstitucionais, e que essa defesa teve
impacto imediato no nvel de vida de muitos cidados, no parece haver dvidas. O que importa, contudo, para o
presente texto, aferir se a defesa dos direitos sociais vulnerados ficou devedora da novel construo doutrinal da
indivisibilidade entre direitos de liberdade e direitos sociais.

2. A TESE DA UNIDADE DOGMTICA

Em contracorrente em relao doutrina maioritria que diferencia, em relevo material e regime garantstico, os
direitos, liberdades e garantias e os direitos sociais [2] , fluiu um pensamento jurdico diverso que equiparou em
valor os bens protegidos pelos dois tipos de direitos e estende, na quase totalidade, aos segundos, o regime
constitucional de proteo dos primeiros, relativizando o que seria a aparente exclusividade desse regime e
desvalorizando o acerto da deciso constituinte [3] .

Procuraremos, de imediato, abordar numa breve sntese os principais tpicos da argumentao esboada por esta
corrente.

2.1. IDNTICA RELEVNCIA MATERIAL ENTRE DIREITOS DE LIBERDADE E DIREITOS

SOCIAIS

Para os defensores da tese da indivisibilidade, as diferenas entre direitos de liberdade e direitos sociais, podendo
decorrer de uma estrutura diversiforme das respetivas normas, no se fundariam, contudo, numa distinta relevncia
substancial entre os bens protegidos, considerando mesmo ter havido uma falha de racionalidade do poder
constituinte [4] , a partir do momento em que este optou por uma diferenciao sistemtica, formal e orgnica entre
os dois tipos de direitos.

Uns e outros deveriam a sua natureza jus-fundamental, ao facto de os respetivos bens jurdicos protegidos possurem
relevo constitucional pelo que, como posies jurdicas reconhecidas s pessoas para serem feitas valer frente aos
poderes pblicos e a terceiros, constituiriam expresso jurdica do princpio da dignidade da pessoa humana,
fundamento basilar da Repblica Portuguesa como Estado de direito [artigo 1 da Constituio da Repblica
Portuguesa (doravante CRP)].

Sendo, igualmente, uns e outros, direitos fundamentais, no haveria razes evidentes para conferir a uma dessas
categorias, os direitos, liberdades e garantias, uma supremacia material e axiolgica sobre os direitos sociais, j que
concorreriam, de igual modo, para a valorizao e proteo da pessoa humana.

2.2. A EXIGIBILIDADE DE PRESTAES FINANCEIRAS DO ESTADO

Os defensores da unidade dogmtica entre direitos rejeitam o entendimento doutrinrio tradicional segundo o qual, os
direitos, liberdades e garantias seriam direitos puramente negativos (ou seja, defensivos) enquanto os direitos sociais
seriam direitos positivos (direitos a prestaes, na medida em que exigiriam condies jurdicas e, sobretudo,
financeiras e materiais para a concretizao dessas mesmas prestaes). Dessa diferente natureza, a doutrina
maioritria retiraria o entendimento de que, enquanto os primeiros seriam direta e imediatamente invocveis a partir
da Constituio, sem dependerem de condies financeiras, j os direitos sociais estariam dependentes, no s de
condies jurdicas, mas tambm de prestaes financeiras relevantes e, assim, a sua efetivao estaria condicionada
pela disponibilidade financeira do Estado, ou seja, pela reserva do financeiramente possvel.

Considera a tese da indivisibilidade, diversamente, que todos os direitos fundamentais envolvem custos financeiros
(no havendo, assim, para o errio pblico, direitos grtis). O condicionamento financeiro que inere reserva do
possvel no constituiria um atributo singular dos direitos sociais, j que tambm se aplicaria a muitos direitos,
liberdades e garantias. E exemplifica com as despesas com as foras policiais e o sistema de justia que garantiriam os
direitos vida, integridade fsica, liberdade, propriedade e mltiplos direitos de personalidade. O mesmo sucederia,
no plano dos direitos polticos, com as despesas com os atos eleitorais e o funcionamento de rgos, como a
Comisso Nacional de Eleies. Por conseguinte, no apenas os direitos de liberdade exigiriam prestaes financeiras,
mas no haveria, igualmente, uma inesgotabilidade de dinheiros pblicos para assegurar as prestaes destinadas a
viabiliz-los. Por exemplo, reformas vultuosas com o judicirio teriam tido de ser, frequentemente, adiadas. Nestes
termos, todos os direitos fundamentais reclamariam, prestaes financeiras e a todos se aplicaria, eventualmente em
medidas diversas, a reserva do possvel [5] .
2.3. O STATUS DE DIREITO SUBJETIVO NO SERIA UM ATRIBUTO EXCLUSIVO DOS
DIREITOS DE LIBERDADE

Os defensores da unidade dogmtica consideram que os direitos fundamentais sociais deteriam uma relevante
dimenso subjetiva, na medida em que os cidados, seus titulares, teriam direito pretenso de uma certa conduta dos
poderes pblicos em lhes assegurar ( seja a titulo individual seja inseridos num grupo ou categoria) determinados
benefcios ou prestaes individualizveis.

A subjetividade dos direitos sociais seria configurvel, assimetricamente, em duas dimenses: a dimenso defensiva
ou negativa, a qual seria tendencialmente plena e a dimenso positiva que dependeria do legislador ordinrio dado
que se estaria perante um direito tributrio da reserva das disponibilidades financeiras do Estado.

Ora, na medida em que a lei ordinria defina ou configure com detalhe o contedo de um direito social, este passaria a
ser imediatamente exigvel e passvel de fruio individual, assumindo-se como um direito subjetivo. A dimenso
positiva da subjetividade do direito alcanaria um sentido pleno com a conexo entre a norma constitucional e a lei
que a concretiza e torna exequvel.

Assim, os direitos a prestaes regidos por uma lei que permita o gozo imediato do direito no seriam catalogveis
como direitos subjetivos autnomos (separveis de direitos sociais originrios e insuscetveis de aplicao direta e,
por isso mesmo de natureza no subjetiva). E no seriam porque existiria uma relao de conexo necessria entre as
normas constitucionais que enunciam o direito social e as leis que as concretizariam numa posio de dependncia. O
legislador cumpriria, por consequncia, a Constituio e concretizaria o direito social no respeito pela reserva do
possvel.

Nestes termos, os direitos sociais viveriam nos direitos a prestaes concretizados na lei [6] que seriam o corpo
e dimenso operativa da sua subjetividade positiva.

2.4. ESCASSA RELEVNCIA DO CRITRIO DE SISTEMATIZAO CONSTITUCIONAL ENTRE

DIREITOS LIBERDADES E GARANTIAS E DIREITOS SOCIAIS

Aduz o entendimento em escrutnio que a inteno do poder constituinte, em conferir tratamento privilegiado aos
direitos de liberdade, embateria na lgica das coisas, logo partida porque a diferenciao dos mesmos em relao
aos direitos sociais ficaria sustentada numa realidade to precria e artificial como a sistematizao dos referidos
direitos na Constituio.

Tendo refletido uma matriz ocidental de sistematizao de direitos fundamentais num contexto poltico conturbado
que rodeou, durante a Revoluo, a feitura da Lei Fundamental, o constituinte teria, ele prprio, consciencializado que
a sua opo singela de arrumar, para um lado e para outro de uma divisria, dois tipos de direitos era insatisfatria, na
medida em que se encontravam catalogados como direitos sociais, direitos cuja natureza seria mais prxima dos
direitos, liberdades e garantias. Para evitar erros derivados de sistematizaes excessivamente rgidas, o artigo 17. da
CRP admitiu que o regime dos direitos, liberdades e garantias se aplicasse a outros direitos de natureza anloga
dispersos por outros ttulos da Constituio (como seria, de entre outros, o caso do Ttulo II da Parte I relativo aos
direitos sociais).

A circunstncia de a jurisprudncia constitucional e a doutrina terem reconhecido essa natureza anloga a direitos
inseridos no Ttulo II e de a reviso constitucional de 1982 ter operado um transbordo de alguns direitos sociais para o
universo dos direitos, liberdades e garantias dos trabalhadores seria revelador da fragilidade dogmtica da
sistematizao. Tanto mais que os critrios doutrinais de identificao dos direitos de natureza anloga nunca teriam
sido consensuais.

Todos estes dados relativizariam o relevo jurdico da diviso sistemtica como elemento distintivo da essencialidade
dos referidos direitos, a qual no estaria presente em declaraes de direitos mais modernas como a Carta de Direitos
Fundamentais da Unio Europeia.

2.5. AUSNCIA DE CONSEQUNCIAS PRTICAS NA ATRIBUIO DE UM REGIME

REFORADO DE PROTEO AOS DIREITOS LIBERDADES E GARANTIAS RADICADO NO
ARTIGO 18 E NO ARTIGO 288 DA CRP

Para a sensibilidade doutrinal em estudo, a qualificao da fundamentalidade dos direitos sociais pela Constituio
teria como consequncia a existncia de uma proteo jurdica reforada.

Essa garantia reforada em matria de direitos fundamentais, mormente no que tange aos direitos sociais, seria
confirmada pela sujeio dos poderes pblicos aos grandes princpios estruturantes do sistema global de direitos
fundamentais: seria o caso do princpio da constitucionalidade, do acesso ao direito e aos tribunais, da universalidade,
da igualdade, e da proporcionalidade.

A aplicao destes princpios quer aos direitos de liberdade, quer aos direitos sociais, confirmaria que a proteo
constitucional conferida aos segundos no seria sensivelmente mais fraca do que a que concede aos primeiros.

Ora, independentemente de o pensamento constitucional em apreciao considerar ter sido inteno da deciso
constituinte proteger, privilegiadamente, os direitos, liberdades e garantias, mormente por fora do artigo 18. da CRP
que apenas lhes seria aplicvel, o facto que esses esforos teriam claudicado por razes de impossibilidade lgica
[7] .

Assim, no plano das restries, o princpio da proporcionalidade previsto no n. 2 do artigo 18. aplicar-se-ia tambm
aos direitos sociais, dado constituir um enunciado axiomtico estruturante do Estado de direito. O princpio da
proteo da confiana, tambm deduzido do princpio do Estado de direito democrtico (artigo 2. da CRP) obstaria
validade de leis retroativas que restringissem direitos sociais afetando interesses legtimos, facto que propiciaria uma
garantia equivalente proibio de restries retroativas a direitos de liberdade. (n. 3 do artigo 18. da CRP); o
princpio da igualdade vedaria leis singulares com efeito restritivo sobre direitos sociais, configurando-se como um
mecanismo de proteo anlogo proibio e leis restritivas de direitos de liberdade que no sejam gerais e abstratas
(n. 3 do mesmo artigo). E finalmente no seria admissvel que uma lei restritiva aniquilasse o contedo essencial de
um direito social j que tal envolveria uma violao objetiva do contedo da norma constitucional que consagre o
direito em causa.

No fundo, o regime de garantia no plano das restries seria sensivelmente idntico, pelo que, de acordo com algumas
opinies, seria possvel estender a aplicao do regime dos n.os 2 e 3 do artigo 18. da CRP aos direitos sociais.

Finalmente, o facto de o artigo 288. da CRP apenas garantir como limites materiais de reviso os direitos, liberdades
e garantias teria pouco alcance j que, por fora do triunfo da tese da dupla reviso constitucional inaugurada na
reviso constitucional de 1989, e secundada pelas revises de 1997 e 2004, se ter perspetivado j a possibilidade de,
por via de reviso, se suprimirem direitos, liberdades e garantias ou reduzir o seu mbito de proteo. O artigo 288
operaria, assim, no futuro, apenas como salvaguarda contra alteraes radicais que afetem princpios reitores do
Estado de direito, os quais tanto seriam suscetveis de proteger direitos de liberdade como direitos sociais [8] .

2.6. CRITRIOS CONSTITUCIONAIS QUE FARIAM SUBSISTIR UMA DIFERENA DE REGIMES

A tese da unidade entre direitos de liberdade e direitos sociais admite a existncia de dois critrios constitucionais de
diferenciao cujo relevo, contudo, relativiza.

A) CRITRIO ORGNICO

A doutrina em apreciao reconhece que a insero dos direitos, liberdades e garantias na reserva relativa de
competncia da Assembleia da Repblica e a no incluso dos direitos sociais na mesma reserva suscita dificuldades
construo da unidade dogmtica: enquanto os primeiros s poderiam ser regidos ou restringidos por lei parlamentar
ou decreto-lei autorizado os segundos poderiam ser regulados ou restringidos, no apenas por lei, mas por decreto-lei.

Ainda assim, refere que a prtica da jurisprudncia constitucional, dada a expressiva quantidade de diplomas
governamentais no autorizados que dispem colateralmente sobre direitos, liberdades e garantias, passou a entender
que a reserva parlamentar apenas inclui a componente essencial do direito.

De todo o modo, esta doutrina considera que o nico critrio significativo de distino do regime de direitos de
liberdade e direitos sociais seria um critrio orgnico e no um critrio substancial, realidade que se defrontaria com o
problema de haver num Estado democrtico de direito uma diviso de competncias para a regulao de dois tipos de
direitos que careceria de uma base material justificante [9] .

B) O CRITRIO DA APLICABILIDADE DIRETA DOS DIREITOS, LIBERDADE E GARANTIAS

Reconhece, igualmente, a doutrina em apreciao que o n. 1 do artigo 18. da CRP confere aos direitos, liberdades e
garantias uma pretenso de aplicabilidade direta (e nalguns casos imediata) que os direitos sociais no possuiriam.
Tratar-se-ia, contudo, no de um reforo da garantia dos direitos de liberdade, mas de uma caracterstica prpria da
natureza destes direitos e da estrutura das suas normas [10] .

Ainda assim, esse elemento distintivo, preso invocabilidade do direito a partir da norma constitucional, deveria ser
relativizado por razes j aqui salientadas supra:

i) Todos os direitos fundamentais teriam aplicabilidade direta na sua dimenso negativa ou defensiva;

ii) Diversos direitos liberdades e garantias careceriam de norma legal para poderem ser imediatamente
invocveis em juzo, tal como sucede com os direitos sociais, pelo que, mais do que a previso do n. 1 do artigo
18. da CRP, relevaria para o regime de efetivao, a estrutura dentica e a pretenso de decidibilidade da norma
constitucional, ou seja a sua aptido auto-aplicativa ou, ao invs, a sua dependncia de lei para se tornar
exequvel.

2.7. SUPOSTOS FATORES DE DESVALORIZAO DOS DIREITOS SOCIAIS

Haveria na ordem jurdica portuguesa um quadro deficitrio de proteo de direitos sociais, o qual derivaria de vrias
causas, das quais se salienta trs.
De acordo com a sensibilidade em apreciao, existiria na doutrina maioritria e na jurisprudncia constitucional
portuguesa uma influncia superlativa e descontextualizada da doutrina e jurisprudncia alems em matria de
direitos fundamentais. Descontextualizada porque a Constituio federal alem de 1949 no incorpora direitos sociais,
limitando-se a declarar uma clusula do Estado social. Sem prejuzo de haver constituies dos estados federados que
integram direitos sociais, parece evidente que a ordem constitucional alem valorizaria inequivocamente os direitos
de liberdade sobre os direitos sociais que seriam omitidos, no que concerne sua individualizao positivada, da Lei
Fundamental. Ora esta realidade no seria aplicvel, como base referencial, ao contexto da Constituio portuguesa
de 1976 que positivou copiosamente no seu texto normativo, direitos econmicos, sociais e culturais, dando-lhes uma
relevncia jurdico-positiva que a Constituio alem lhes no outorga. No seria, assim, correta uma leitura desviante
do texto constitucional portugus luz de uma ordem constitucional diversa que assentaria em pilares
distintos [11] .

O facto anteriormente exposto e o apelo a uma doutrina clssica e supostamente ultrapassada da teoria dos direitos
fundamentais seriam, de entre outros, fatores centrais que poderiam explicar uma timidez excessiva do sistema de
Justia Constitucional na tutela dos direitos sociais.

Para alm da circunstncia de no se ter constitucionalizado o recurso de amparo, a Justia Constitucional portuguesa
seria marcada por um expressivo ou excessivo self-restraint do qual derivariam um dfice de proteo de direitos
sociais. O Tribunal, sustentado numa jurisprudncia rgida, raramente julgaria a inconstitucionalidade de direitos
sociais ofendidos diretamente pelo legislador com exceo de um conjunto limitado de situaes de escassa
ocorrncia. O recente julgamento de inconstitucionalidade da Lei da convergncia de penses seria saudado como
uma involuo nessa timidez [12] .

Finalmente, o legislador ordinrio e certa jurisprudncia dos tribunais comuns seguiriam, o entendimento da doutrina
clssica e contribuiriam para um dfice de proteo dos direitos sociais, esquecendo-os, em sede de contencioso
administrativo.

3. APRECIAO CRTICA DA TESE DA UNIDADE DOGMTICA

3.1. APONTAMENTO SOBRE A ESTRATGIA ARGUMENTATIVA E RETRICA DA

CONSTRUO EXAMINADA

A conceo da indivisibilidade entre direitos, liberdades e garantias e direitos sociais na Constituio portuguesa no
logrou prosperar na jurisprudncia do Tribunal Constitucional, seduzir o legislador ou assentar arraiais na componente
maioritria da doutrina de referncia. A reduo drstica de prestaes de ordem social operada em Portugal e outros
Estados da Europa antes e aps a crise financeira internacional de 2008 e o Programa de Assistncia Econmica e
Financeira de 2011 (doravante PAEF), no nosso Pas, abalou decisivamente utopias e mitos constitucionais sobre
direitos consolidados e posies adquiridas, se bem que tenha, igualmente desenganado os que supunham que a
exceo financeira suspenderia a Constituio social, reduzida a mnimos e at a patamares situados abaixo desses
mnimos.

A doutrina que ora se aprecia, para alm dos seus argumentos jurdico, utiliza hbeis estratgias retricas para
desvalorizar as correntes maioritrias defensoras do primado dos direitos de liberdade, tendo por desiderato forar
uma alterao, passo a passo, do pensamento jurdico dominante sobre a matria, a partir de uma alterao gradual da
jurisprudncia do Tribunal Constitucional.

O primeiro argumento o de forma: para o pensamento em anlise, a tese do primado dos direitos de liberdade no
teria fundamento material, nem axiolgico nem racional, reconduzindo-se a uma espcie de decisionismo constituinte
pretextuoso, assente em critrios sistemticos artificiais e critrios orgnico-formais que no resistiriam lgica e
prtica.

O segundo da obsolescncia: o carter ultrapassado ou anquilosado da soluo constitucional do artigo 18 teria

resultado da sua importao indevida feita a partir de um ordenamento que no constitucionalizou direitos sociais (a
Alemanha. Semelhante opo no teria arrimo nas novas declaraes de direitos (Carta Europeia de Direitos
Fundamentais) nem nas construes doutrinais mais modernas com seguimento jurisdicional (Unio Indiana, frica
do Sul, Brasil e Colmbia).

O terceiro envolve alguma dramatizao emotiva do discurso: i) em Portugal a luta da unidade dogmtica seria uma
espcie de combate desigual entre David e Golias; ii) denuncia o que seria um dfice crnico de defesa dos direitos
fundamentais; iii) e, sobretudo, o Tribunal Constitucional, tornado um alvo preferencial, ora desvalorizado pela sua
timidez, ora elogiado com parcimnia quando se aproximaria, indireta e pontualmente, daquilo que seria a via justa.

No nos deteremos sobre este tipo de retrica, demasiado adjetiva e leve para poder provar alguma coisa. Cumpre,
sim, abordar a argumentao substantiva.

3.2. OS ARGUMENTOS JURDICOS EM DEBATE

A) O PRIMADO SUBSTANCIAL DOS DIREITOS, LIBERDADES E GARANTIAS

A premissa medular da tese que sustenta a indivisibilidade material entre direitos fundamentais radica no idntico
peso, no plano axiolgico e substancial, entre direitos de liberdade e direitos sociais.

A jusfundamentalidade dos dois tipos de direitos carece, contudo, de ser dogmaticamente situada.

O facto de os direitos sociais a prestaes serem fundamentais decorre da circunstncia de lhes ter sido conferida
dignidade constitucional expressa e de lhes ser assegurada uma proteo jurisdicional. S que, a constitucionalizao
dos direitos sociais prestacionais no significa: i) que os mesmos relevem da mesma forma que os direitos de
liberdade para a dignidade da pessoa humana, tal como esta desenhada na Constituio; ii) que ocupem idntico
grau de importncia nas tarefas constitucionais do Estado de direito democrtico; iii) e que lhes seja concedida uma
equiparao no plano das garantias polticas e contenciosas em relao a outros direitos tambm qualificados como
fundamentais.

Os direitos sociais so fundamentais porque estando garantidos na Constituio, o legislador ordinrio no os pode
suprimir e porque o mesmo decisor se encontra investido em certas obrigaes quanto sua efetivao, realidade que
no aplicvel em igual medida a direitos, mesmo de natureza subjetiva, que se encontram apenas consagrados na lei.

As razes histricas de um regime diferencial, que os defensores da unidade dogmtica desvalorizam, podem no ser
decisivas mas so, ainda assim, relevantes. O processo constituinte de 1975-1976 foi um processo revolucionrio que
poderia ter gerado a criao de uma Constituio autoritria de raiz marxista, caso tivesse prevalecido a I Plataforma
de entendimento MFA/Partidos, um modelo constitucional imposto pela vanguarda militar revolucionria que
autocraticamente dirigia o Pas, aos partidos polticos do sistema (ou seja, os partidos no ilegalizados ou no
proscritos de concorrer a eleies entre 28 de Setembro de 1974 e 20 de Maro de 1975).

As formaes do chamado arco democrtico (CDS, PSD e PS) acordaram um modelo de matriz ocidental de
garantia de direitos fundamentais, como forma de defesa do Estado democrtico contra um Estado revolucionrio que
com ele coexistia: os direitos de liberdade precederiam os direitos sociais (como em todas as constituies da famlia
europeia ocidental); seriam valorizados no seu regime aplicativo na lgica da Constituio alem; e a clusula aberta
do regime do n 1 do artigo 16 da CRP garantiria que os direitos de liberdade (ameaados pelas derivas marxistas da
revoluo) seriam interpretados e integrados luz da Declarao Universal dos Direitos do Homem, que foi
constitucionalizada por receo.

Havia, nesses tempos, que optar pela liberdade e pela democracia e consagrar mecanismos de reforo dessa opo na
Lei Fundamental. Tal foi a vontade inequvoca do constituinte em favor de um maior peso dado aos direitos de
liberdade.

Dir-se- que, no tempo presente, com a consolidao da democracia, esse argumento perde efetividade.

Entendemos, ao invs, que precisamente no tempo presente todas as cautelas constitucionais so poucas. Isto porque o
arrastamento da situao de crise financeira e social pode ser causa de um grave fenmeno de agitao social e at de
potencial violncia, num cenrio sociopoltico em que segmentos geracionais mais novos e mais velhos so
crescentemente colocados margem do sistema poltico e social. Porque certos militares que fizeram a revoluo
defenderam, retoricamente ou no, no perodo 2013-2014 que seria necessrio uma segunda revoluo [13] .
Porque no continente europeu o precedente de derrube de governos democrticos na rua, como na Ucrnia em 2014,
associado a formas de democracia autoritria na Hungria, demonstram que a garantia das liberdades democrticas
constitui um valor primacial nunca definitivamente adquirido e reclamam que a deciso do constituinte se mantenha,
perante doutrinas que as procurem desvalorizar em face de outros direitos no medulares para a sustentao do Estado
de direito democrtico.

O primado dos direitos de liberdade sobre os direitos sociais , mais do que tudo, uma questo existencial do Estado
de direito democrtico, porque sem direitos, liberdades e garantias constitucionalmente reconhecidos e garantidos no
h Estado de Direito nem democracia politica. J o inverso no sucede pois os direitos sociais constitucionalizados
no so pressuposto necessrio de um Estado de direito democrtico, tal como demonstram as Constituies norte-
americana, britnica e alem que os no consagram.

a essncia do Estado de direito democrtico e a dimenso de autodeterminao individual que constitui o mago da
dignidade humana que confere aos direitos liberdades e garantias mais peso axiolgico e o ttulo de direitos mais
fortes. As consideraes formuladas no retiram aos direitos sociais a natureza de direitos fundamentais, na medida
em que se encontram constitucionalizados e so justiveis pelos tribunais. S que, sendo os direitos sociais e os
direitos de liberdade direitos fundamentais, haver uns que so mais fundamentais do que outros. E o regime jurdico
de proteo dos direitos, liberdades e garantias reflete esse mesmo primado.

B) A DIFERENA QUALITATIVA E QUANTITATIVA DAS OBRIGAES PRESTACIONAIS DO

ESTADO NA ESFERA DOS DIREITOS DE LIBERDADE E DOS DIREITOS SOCIAIS

certo que, como defendem Stephen Holmes e Cass Sunstein [14] , todos os direitos envolvem prestaes
financeiras e os direitos civis e polticos envolvem custos que implicam atuaes positivas do Estado na sua defesa
(mormente atravs dos sistemas de segurana, justia e outros servios administrativos). O direito de petio ao
Provedor de Justia envolve os custos administrativos com o funcionamento desse rgo independente, assim como o
direito de sufrgio implica a montagem de um sistema eleitoral (o qual implica custos com uma Comisso Nacional
de Eleies, propaganda oficial, mesas, funcionrios e material eleitoral).

Existem, porm, diferenas muito expressivas, de ordem quantitativa e qualitativa, no que respeita efetivao dos
direitos de liberdade e dos direitos sociais.

No plano quantitativo, basta uma anlise de qualquer Oramento de Estado dos ltimos anos em Portugal para nos
apercebermos que os direitos sociais prestacionais envolvem custos incomparavelmente maiores do que os que se
incorporam, diluidamente, em sede de garantia de direitos de liberdade e nos encargos com a administrao pblica,
segurana e justia.

No plano qualitativo, observa-se que os sistemas de segurana e justia, j para no aludir administrao pblica,
servem fins ou tarefas do Estado que vo muito para alm da defesa de direitos de liberdade, pelo que no possvel
discriminar dentro das respetivas despesas, os custos especficos com a proteo desses direitos.

Por exemplo, os custos com o funcionamento da justia, mormente com os tribunais, envolvem tanto a defesa de
interesses pblicos no conexos a direitos (Estado, Regies e Municpios) como todo o tipo de direitos e interesses
legalmente protegidos, fundamentais e no fundamentais (que so maioritrios), e, dentro dos direitos fundamentais,
asseguram proteo tanto aos direitos de liberdade como aos prprios direitos sociais.

Os custos com a segurana pblica e a defesa nacional, embora tenham como escopo proteger os cidados e os seus
direitos, projetam-se para alm destes j que visam proteger a segurana nacional e a integridade territorial da
Repblica. E os custos com eleies so indispensveis para a garantia do sistema democrtico.

No fundo, os custos com os fins da segurana, justia e eleies so custos institucionais ou de soberania que so
indispensveis para o exerccio das atividades primrias do Estado de direito democrtico. No , assim, possvel
comparar qualitativamente custos existenciais e de funcionamento do Estado com as suas instituies, sem os quais
mesmo o Estado no vivel, com custos relativos a tarefas de bem-estar que o Estado presta ou no, em razo dos
objetivos constitucionais que lhe forem fixados e de acordo com as disponibilidades financeiras.

Contrariamente reduo de despesas com os direitos sociais, em estado de necessidade financeira agravado, no
podem essas despesas institucionais (onde a par de muitos outros objetivos se garantem direitos de liberdade) ser
reduzidas a mnimos ou mnimos existenciais. Isto porque um Estado que por razes financeiras reduza o
funcionamento dos tribunais e das foras policiais a mnimos um Estado falhado ou um Estado no soberano, to
pouco podendo um Estado democrtico subsistir com o cancelamento ou adiamento de eleies por falta de recursos.

Em sntese, os sobreditos custos institucionais com o Estado de Direito e, neles, com os direitos, liberdades e
garantias que o pressupem, so custos existenciais de um Estado democrtico vivel e soberano, sendo, assim,
qualitativamente distintos dos custos com direitos sociais que variam em razo quer do modelo de Estado (cuja
arquitetura depende da deciso democrtica do poder constituinte), quer das polticas pblicas do legislador
democrtico.

C) RESERVAS SOBRE A DIMENSO SUBJETIVA DOS DIREITOS SOCIAIS A PRESTAES

CONSTANTES DA CONSTITUIO

O direito subjetivo definido como uma posio jurdica ativa consagrada numa norma jurdica portadora de um
elevado grau de determinabilidade ou decidibilidade, o que permite ao seu titular desfrut-la em termos imediatos ou
exigir judicialmente que seja assegurado esse mesmo desfrute [15] . A referida determinabilidade normativa do
direito subjetivo envolve, em regra, a identificao objetiva do titular do direito, o seu objeto (o bem jurdico
protegido), o seu contedo (faculdade de agir e obrigaes especficas dos poderes pblicos ou de terceiros de forma a
proporcionar o gozo do direito) e a sua efetiva justiciabilidade junto dos tribunais.

Sucede que os direitos sociais a prestaes (como o direito sade, segurana social, educao ou habitao) esto
contidas em normas de vis programtico cujo contedo morfolgico, no que concerne sua dimenso positiva, no
alcana o grau de determinabilidade das normas que consagram direitos subjetivos [16] .

No basta o enunciado do n. 1 do artigo 63. da CRP (todos tm direito segurana social) para que dele se extraia
o entendimento de que qualquer cidado pode exigir, da administrao, sem mais, um rendimento social de insero
ou uma penso de reforma. Isto porque o n. 2, conjugado com o n. 3 do mesmo artigo atribui ao Estado a tarefa de
organizar, coordenar e subsidiar um sistema de segurana social unificado e descentralizado para a proteo dos
cidados na doena, velhice, invalidez, viuvez, orfandade, desemprego e diminuio de condies de subsistncia.
So os poderes legislativo e executivo atravs da lei, de uma dotao oramental e de um sistema gestionrio que iro
definir a titularidade do direito, o seu objeto, modo de exerccio e sistema de proteo, s podendo a posio ativa
correspondente ser desfrutvel depois de verificada essa definio.

Como adverte Gomes Canotilho [17] os efeitos perversos derivados da aproximao absolutista ao significado
jurdico dos direitos sociais () que consistiria em confiar numa simples atribuio de significado aos enunciados
lingusticos das normas para deduzir a efetividade dos mesmos direitos, levaria a resultados que no seriam
razoveis ou racionais. Assim dizer que o direito a ter casa e o direito a ter e estar na universidade so
dimenses do mnimo social postulado pela dignidade da pessoa humana () s pode ter como consequncia a
capitulao da validade das normas constitucionais perante a facticidade econmico-social.

Verifica-se, por conseguinte, que as normas constitucionais consagradoras de direitos sociais a prestaes no
possuem, por natureza, a determinabilidade necessria em termos de identificao dos titulares e do contedo da
obrigao prestacional a cargo do Estado para consagrarem, a se, direitos subjetivos, j que essa indeterminao
veda o desfrute imediato do direito a partir desses enunciados normativos. So normas-princpio ou normas-standard
que apontam fins e consagram vnculos ao Estado para que este aja normativa e financeiramente na criao de
condies para a fruio de direitos a prestaes, mas que lhe deixam uma liberdade de conformao vasta para
estabelecer as condies e o tempo do desfrute, luz das suas legtimas opes polticas e da reserva do
financeiramente possvel.

Alguns autores consideram que os direitos sociais fundamentais a prestaes, pese o facto de no serem diretamente
aplicveis, se conectam necessria e indissociavelmente com as leis que os concretizam [18] .

Verifica-se, no entanto, que norma constitucional e lei ordinria so realidades autnomas ou separveis na realizao
dos direitos sociais, tanto mais que a lei ordinria, que concretiza o direito, pode nunca ser emitida e,
consequentemente, o direito pode nunca ser efetivado. Isto significa que quando existe lei e um sistema gestionrio
que execute as suas previses, o direito social passa a ser desfrutvel e, por consequncia, existir direito subjetivo.
Se assim sucede, ento haver que reconhecer que o mesmo direito se forma fundamentalmente a partir da lei
ordinria, e apenas com base nessa lei pode ser justivel pois se esta no for cumprida pela administrao, cabe aos
tribunais assegurar o seu cumprimento impondo a prtica do ato devido. Coisa que no sucede em Portugal, tomando
como nico parmetro a norma constitucional. , no fundo, o legislador ordinrio, embora vinculado Constituio,
que cria o direito subjetivo social e, caso se abstenha de proceder sua efetivao, desse facto no decorrer qualquer
sano.

Por outro lado, nos Estados onde os direitos sociais no se encontrem constitucionalizados (vide Reino Unido ou na
Alemanha, a nvel Federal) os mesmos podem e so criados, apenas, por via legislativa, podendo essas mesmas leis,
quando acompanhadas por sistemas gestionrios, consagrar verdadeiros sociais subjetivos a prestaes. O que
comprova que o direito subjetivo social a prestaes brota da lei ordinria, prescindido de prvia imposio
constitucional.

No , deste modo, a constitucionalizao de direitos sociais prestacionais que cria, em sentido prprio, um direito
subjetivo s mesmas prestaes, mas sim a lei. Os enunciados constitucionais nessa matria so mandatos que tm
como destinatrio o legislador que lhes dar consecuo na medida do financeiramente possvel.

D) A RELEVNCIA EFETIVA DO REGIME CONSTITUCIONAL PRIVILEGIADO DE DEFESA DOS

DIREITOS, LIBERDADES E GARANTIAS

I) ESPECIALIDADES REFORADAS EM SEDE DE RESTRIO DE DIREITOS DE LIBERDADE

Acresce ao que ficou dito que a tese da indivisibilidade dos direitos fundamentais no que toca aplicao aos direitos
de liberdade e aos direitos sociais dos princpios estruturantes do sistema de direitos fundamentais na Constituio
portuguesa (como a igualdade, proporcionalidade, proteo da confiana e acesso ao direito e tutela jurisdicional
efetiva) reduziria a relevncia real do regime privilegiado de proteo que o artigo 18. da CRP apenas concederia aos
direitos de liberdade, sendo a inteno do constituinte, relativizada pela natureza das coisas [19] .

certo que a larga maioria dos princpios referidos se aplicam s duas categorias de direitos e que os mesmos logram
atenuar, nalguns casos, diferenas mais agudas no respetivo regime de proteo. A questo central , todavia, outra:
na medida em que todos os princpios estruturantes projetem a sua fora sobre as duas categorias de direitos, ser que
essa aplicao envolve um nvel de proteo to intenso na esfera dos direitos sociais como aquele que decorre das
garantias oferecidas pelo artigo 18. da CRP aos direitos de liberdade?

A primeira questo a elucidar a de saber se todos os mencionados princpios so aplicveis autonomamente. E a

resposta afirmativa, com uma exceo ( controversa e duvidosa) que a do princpio da proporcionalidade. Na
verdade, pese existir uma inteno em reconduzir este princpio ao axioma do Estado de direito democrtico, como
sucede com o principio da tutela da confiana, o facto que, contrariamente a este ltimo que no individualizado
na Lei Fundamental, o principio da proporcionalidade surge referido em vrios preceitos constitucionais
(nomeadamente, no n. 2 do artigo 18. da CRP, n. 4 do artigo 19., e n. 2 do artigo 266. da CRP) [20] . Tal
significa que o legislador constitucional precisou os domnios onde pretendeu que o mesmo operasse autonomamente
j que se trata de um princpio que envolve medidas de valor (como a aptido, a eficcia, justa medida e maior
peso axiolgico) mais permeveis a juzos polticos ou filosficos que, vertendo sobre leis, podem resvalar para
questionamentos do prprio mrito das solues ditadas pela liberdade de conformao do legislador democrtico.
Por alguma razo, autores como Schlink [21] e Bckenfrde [22] defendem a supresso do critrio da
proporcionalidade em sentido estrito, que no um padro seguro de racionalidade, j que, sem frmulas claras de
peso, ele redunda numa valorao poltica legitimada por deciso jurisdicional. E Nogueira de Brito questiona o
prprio critrio da necessidade desacompanhado de uma fundamentao de evidncia, quanto existncia efetiva de
uma opo normativa alternativa igualmente eficaz e menos sacrificial para os direitos restringidos [23] .

Se poder fazer sentido que a proporcionalidade opere individualmente como limite restrio ou suspenso de
direitos de liberdade ou em face da discricionariedade da administrao, j questionvel que o mesmo suceda com
polticas pblicas que envolvam direitos sociais a prestaes. Direitos onde a reserva do financeiramente possvel
confere uma liberdade natural de valorao ao legislador que pode ser comprometida pela valorao discricionria do
juiz, mediante critrios mais polticos ou tcnicos do que jurdicos, dotados de grande plasticidade [24] . Neste
domnio prestacional radicado das necessidades e possibilidades do Estado, no evidente que as opes maioritrias
do Tribunal centradas em juzos de adequao ou balanceamento de interesses possam ou devam sobrelevar as opes
maioritrias do legislador, salvo desproporo manifesta e consensual ou largamente admitida pelo Tribunal [25] .
Se a opo do legislador constitucional fosse o de generalizar a incidncia do princpio da proporcionalidade
afetao de todos os direitos e condutas dos diversos poderes do Estado no optaria pela soluo casustica que
prevaleceu. Uma soluo interpretativa contrria que absolutize o princpio, fazendo-o irradiar para todos as situaes
e condutas do Estado torna redundantes e inteis as disposies constitucionais expressas que o convocam o que
resulta ser inaceitvel, pois o intrprete deve presumir que o legislador se pronunciou de forma correta.

Estas razes levaram o Tribunal Constitucional a, muito raramente, mobilizar autonomamente o princpio da
proporcionalidade para a censura de restries a direitos sociais [26] . F-lo, sim, em associao com a igualdade e
a proteo da confiana que so princpios de alcance geral e que integram uma dimenso de
proporcionalidade [27] .

Um exemplo desta ltima situao est presente no Acrdo n. 862/2013, que declarou a inconstitucionalidade do
novo regime de convergncia de penses com fundamento no princpio da proteo de confiana. No quadro da
jurisprudncia do Tribunal Constitucional, o referido princpio inclui, a ttulo final, um teste de proporcionalidade
entre legtimas expectativas sacrificadas dos cidados e o peso do interesse pblico como fundamento do sacrifcio.
Foi com base nesse teste de proporcionalidade estrita, qual foi tambm associada, colateralmente, a inobservncia
do princpio da necessidade que respeitava intensidade do sacrifcio, que o juzo de inconstitucionalidade foi
formulado.
Em sntese, em sede de restrio de direitos sociais, o princpio da proporcionalidade no deve no nosso entender
operar autonomamente a partir da frmula indeterminada do Estado de direito prevista no artigo 2. da CRP, mas
apenas em associao com outros princpios estruturantes. A medida de valor da proporcionalidade como critrio
autnomo deve ser inequivocamente convocada, por fora do n. 2 do artigo 18. da CRP, sempre que se restrinjam
direitos, liberdades e garantias, os quais incorporam, quanto a este ponto, uma garantia reforada em face dos direitos
sociais.

Quanto ao princpio da proteo de confiana (artigo 2. da CRP), este aplica-se inequivocamente a medidas
normativas de restrio aos direitos sociais. Contudo, o referido princpio no equivale, quanto ao nvel de proteo
que confere, garantia de proibio de retroatividade de restries a direitos, liberdades e garantias no n. 3 do artigo
18. da CRP. Esta proibio vale, de uma forma plena, para a retroatividade autntica, sem prejuzo de, em caso de
restries com efeitos retrospetivos, as restries a direitos de liberdade se submeterem, igualmente, ao crivo do
princpio da proteo da confiana.

J no caso dos direitos sociais, o princpio da tutela da confiana limita restries retroativas ou com efeitos
retrospetivos, mas a sua incidncia, numa situao de retroatividade, no possui uma fora garantstica equivalente
que resulta de uma estrita regra de proibio do efeito retroativo de leis que afetem desfavoravelmente direitos,
liberdades e garantias.

O princpio da proteo da confiana envolve testes de verificao de factos bem como juzos de ponderao, luz do
critrio proporcionalidade, que podem justificar restries a direitos sociais com efeito retroativo (autntico e
inautntico), em que o investimento de confiana do cidado na estabilidade da lei e os direitos consolidados que da
decorreram podero ceder perante um interesse pblico qualificado, como o da prpria sustentabilidade do sistema
social a prestaes que estiver em causa. Um exame jurisprudncia do Tribunal Constitucional em matria de
segurana social anterior ao Acrdo n. 862/2013, de 19 de dezembro, permite anotar que esta foi particularmente
condescendente com aes fortemente restritivas do legislador sobre o direito segurana social, portadoras de
efeitos retroativos imprprios ou retrospetivos [28] . No Acrdo n. 187/2013 sobre o Oramento de Estado de
2013, o Tribunal Constitucional chegou a admitir, a propsito da CES, que apenas estava vinculado a garantir o
contedo mnimo do direito dos cidados s suas penses em pagamento e a aceitar, em tese, a reduo para o futuro
do valor das penses em pagamento no contexto de uma reforma estrutural que garanta a sustentabilidade do sistema
pblico de segurana social.

Este favor legislatoris da jurisprudncia constitucional na aplicao do princpio da tutela da confiana em sede de
restrio de direitos sociais deixa, inclusivamente antever a possibilidade de medidas restritivas com eficcia
retroativa autntica possam no ser julgadas inconstitucionais, na medida em que no envolvam sacrifcios
acentuados, no coloquem em causa o mnimo existencial e se justifiquem objetivamente na sustentabilidade do
sistema prestacional. Trata-se de algo que nunca poderia ocorrer em sede de afetao desfavorvel de direitos de
liberdade onde a proibio da retroatividade autntica constitui um muro intransponvel.

Existe, deste modo, um maior nvel de proteo constitucional dos direitos de liberdade quanto a afetaes com
efeitos retroativos, na medida em que a regra proibitiva dessa retroatividade detm um elevado grau de determinao,
diferentemente do que sucede com os direitos sociais, cuja defesa contra essa retroatividade fica dependente da
operatividade de um princpio, suscetvel de modulaes vrias e que envolve um teste final de proporcionalidade,
centrado num juzo de ponderao, o qual consente solues diversas e at antagnicas quanto admissibilidade ou
proibio dessa retroao restritiva.

Admite-se que o princpio da igualdade (artigo 13. da CRP) veda restries individuais e concretas a direitos sociais
prestacionais, mas j no probe, necessariamente, restries gerais aos referidos direitos sociais. No seria possvel,
por exemplo, impor cortes drsticos a penses mais elevadas de um espetro muito limitado, mas sem que os
destinatrios fossem passveis de ser imediatamente identificveis?

Finalmente, certo que o princpio do acesso ao direito e tutela jurisdicional efetiva (artigo 20. da CRP) se dirige
tanto proteo de direitos de liberdade como aos direitos sociais. Contudo, o n. 5 do mesmo artigo prev a edio
de procedimentos judiciais prioritrios e expeditos para a tutela de direitos, liberdades e garantias, no acolhendo
idntico instrumentrio de proteo para os direitos sociais. Sintomaticamente, o Cdigo de Processo nos Tribunais
Administrativos circunscreve processos de urgncia de tutela de direitos fundamentais (intimao para a proteo de
direitos, liberdades e garantias e providncias cautelares provisrias) apenas para a salvaguarda dos direitos de
liberdade. Verifica-se, por conseguinte, que o grau de efetividade da tutela jurisdicional assume carter privilegiado
em sede de direitos, liberdades e garantias por contraste com o que sucede com os direitos sociais.

II) O RELEVO HORIZONTAL E VERTICAL DA RESERVA PARLAMENTAR DE LEI NA ESFERA

DOS DIREITOS, LIBERDADES E GARANTIAS

A tese da indivisibilidade de direitos admite que a incluso dos direitos, liberdades e garantias na reserva relativa de
lei parlamentar conforma um elemento diferencial entre os dois tipos de direitos. Mas relativiza-o. Afirma que um
simples critrio orgnico sem fundamento substancial [29] .

Quanto a ns, parece ser um adquirido doutrinal o entendimento de que as matrias mais relevantes em razo da sua
essencialidade poltica se integram na reserva legislativa parlamentar [30] . Ora, precisamente, os direitos,
liberdades e garantias (que conformam um dos dois pilares da Constituio material do Estado de direito), encontram-
se inscritos na reserva relativa de competncia da Assembleia da Repblica, enquanto os direitos socais se situam, em
razo da matria, quer dentro da mesma reserva quer na esfera concorrencial. Isto significa que enquanto os direitos
de liberdade podem ser regidos por lei ou decreto-lei autorizado, muitos direitos sociais podem ser regulados quer por
lei, quer por decreto-lei simples do Governo, quer por decretos legislativos regionais, quer ainda, em certos casos, por
regulamentos independentes.

Poderia, ainda assim, atenuar-se este argumento de essencialidade poltica, sustentando-se que as bases gerais dos
principais direitos sociais, mormente as do sistema de ensino, do sistema de segurana social e do servio nacional de
sade integram a reserva parlamentar e, no primeiro caso citado, a prpria reserva absoluta de competncia legislativa
da Assembleia.

Todavia, subsiste um requisito diferencial relevante. que os direitos, liberdades e garantias supem uma reserva
parlamentar de densificao total, ou seja, devem ser integralmente regulados no seu contedo essencial, modo de
exerccio e regime de proteo por leis da Assembleia da Repblica ou decretos-leis autorizados, no sendo
consentida a coexistncia entre leis de bases parlamentares e decretos-lei de desenvolvimento. To pouco so
admitidos decretos legislativos regionais autorizados. J no caso das reservas parlamentares de bases dos direitos
sociais educao, sade e segurana social, o Parlamento pode resumir a sua atuao a leis de princpios muito
gerais, ou seja, a parmetros indeterminados de contedo incompleto, sendo a disciplina mais relevante e portadora de
eficcia intersubjetiva, que a de detalhe, cometida disponibilidade do Governo e das assembleias legislativas
regionais [31] .

O elemento orgnico continua, deste modo, a firmar-se como um ponto de diviso entre as duas categorias de direitos,
com uma conexo direta com a relevncia substancial das matrias tratadas, a qual j foi justificada supra luz da
garantia existencial do Estado de direito democrtico estribado numa sociedade livre e pluralista.

III) O REGIME DE APLICAO DIRETA DOS DIREITOS LIBERDADES E GARANTIAS NAS SUAS
DIMENSES POSITIVA E NEGATIVA

A construo favorvel indivisibilidade de direitos reconhece que o regime de aplicao direta dos direitos de
liberdade um elemento distintivo em relao aos direitos sociais, se bem que considere que o regime de
aplicabilidade de uns e outros radica, essencialmente, na estrutura da norma (no sentido de esta poder ser ou no auto-
aplicativa) [32] . Admite-se que este posicionamento colhe, no sentido de que a natureza das coisas leva a que s
possam ter aplicao imediata, no plano positivo, normas cuja exequibilidade no dependa, nos termos definidos pela
Constituio, de uma lei ordinria de concretizao e essa dependncia tanto pode operar em relao a direitos de
liberdade, como em relao a direitos sociais.

tambm certo que, na esfera negativa ou defensiva, direitos de liberdade e direitos sociais podem ser invocados
diretamente.

Contudo existe uma diferena de regime aplicativo que vale a pena destacar.

No plano da sua realizao positiva, todos os direitos sociais prestacionais que no tenham natureza anloga aos
direitos de liberdade no tm aplicao direta j que as normas que os declaram no so exequveis por si prprias. J
uma parte significativa dos direitos, liberdades e garantias constam de normas exequveis por si prprias, portadoras
de aplicao direta e imediata, nelas se incluindo princpios jurdicos cuja indeterminao no preclude a
possibilidade de serem convocados diretamente em juzo.

Por outro lado, em sede do controlo de constitucionalidade por omisso, a doutrina e a jurisprudncia so muito mais
severas sobre o juzo de desvalor relativo ao tempo exigvel para a complementao legal de normas constitucionais
que enunciem direitos de liberdades (j que as mesmas dependem, essencialmente, de condies jurdicas) do que em
relao concretizao de normas que declaram direitos sociais (sempre sujeitos reserva de caixa ou do
financeiramente possvel) [33] .

No que concerne sua dimenso negativa, o princpio da reserva do financeiramente possvel faz esmaecer, em certa
medida, a aplicabilidade direta dos direitos sociais prestacionais.

Essa relativizao feita pela prpria jurisprudncia constitucional que desvalorizou, em dois tempos, as clusulas de
gratuitidade e gratuitidade tendencial dos servios pblicos de sade no julgando inconstitucional o aumento das
taxas moderadoras, em claro esvaziamento da semntica do texto da Lei Fundamental [34] .

O desvanecimento, paralelo, do princpio do retrocesso social debilita a componente defensiva dos direitos
sociais [35] . O Tribunal Constitucional deixou h muito de convocar esse princpio, o qual reconduz salvaguarda
do mnimo existencial e, quando julga a inconstitucionalidade de normas que ofendem esse mnimo, funda o seu juzo
de censura no princpio da dignidade da pessoa humana e no na proibio do retrocesso [36] . O mnimo
existencial consome a proibio do retrocesso.

Em sntese, o regime da aplicabilidade direta dos direitos de liberdade ainda constitui um elemento diferencial
relevante em relao aos direitos sociais, seja no plano defensivo ou no plano positivo.

IV) O ALCANCE DA CLUSULA EXPLCITA DE PROTEO DOS DIREITOS, LIBERDADES E

GARANTIAS COMO LIMITES MATERIAIS DE REVISO CONSTITUCIONAL

Para a tese da unidade dogmtica entre direitos fundamentais, a clusula ptrea que envolve apenas os direitos de
liberdade na alnea d) do artigo 288., e no os direitos sociais, deve ser mitigada porque o triunfo da tese da dupla
reviso constitucional, em 1989, permitiria a supresso de direitos de liberdade [37] / [38] .

Consideramos que os limites materiais no inibem uma sensvel restrio ou drstica diminuio do mbito de
proteo a direitos de liberdade mediante ato de reviso constitucional (cf. alteraes no n. 4 do artigo 33. sobre
extradio pela Lei Constitucional n. 1/2004, de 24 de julho, e o n. 3 do artigo 34. sobre inviolabilidade do
domiclio, tambm por fora da mesma lei constitucional).
 duvidoso contudo que, em dupla reviso, se possa suprimir em absoluto algum dos direitos de liberdade
consagrados. De qualquer forma, essa supresso, mesmo que ocorra, encontra-se sujeita a fortes condicionamentos:
direitos absolutos como os referidos no n. 6 do artigo 19. da CRP, direitos de personalidade que sejam eliminados
sem substituio, direitos de liberdade que concorram para o exerccio da democracia, as regras que conformam o
regime garantstico dos direitos, liberdades e garantias com relevo para o artigo 18. da CRP e os princpios
estruturantes dos direitos fundamentais no podem ser suprimidos, j que a sua supresso envolveria uma alterao da
identidade constitucional.

J os direitos sociais no se encontram sujeitos proteo dos limites materiais, podendo ser suprimidos mediante
reviso constitucional.

Considera-se, ainda assim, que da identidade da Constituio faz parte uma clusula de Estado social [cf. artigo 2. e
alneas a) e d) do artigo 9. da CRP] e esta supe uma obrigao do Estado em assegurar, luz do princpio da
dignidade da pessoa humana, o mnimo existencial em sede de sade, educao e segurana social para quem
efetivamente carea das prestaes que lhe correspondem. Trata-se de direitos jus-fundamentais primrios que
estiveram na gnese do Estado social e do compromisso constitucional [39] .

Assim, uma reviso constitucional poderia, em tese, abolir os princpios da gratuitidade progressiva ou tendencial na
sade e educao, introduzir para valer no futuro vouchers no ensino e seguros de sade privados ou pblicos e
privatizar o sistema de penses. No poderia, contudo, salvo melhor opinio, eliminar um sistema de sade pblico
para os mais necessitados, extirpar um sistema pblico de segurana social para os mais carenciados e cancelar apoios
financeiros no ensino aos que no tenham condies financeiras de acesso aos estabelecimentos escolares. A
depreciaria irremediavelmente o contedo essencial desses direitos, pois vulneraria diretamente o bem jurdico
protegido, deixando as posies ativas correspondentes de ter qualquer contedo til [40] .

Sendo admissvel a eliminao na Constituio de diversos direitos sociais e, sobretudo, das polticas pblicas
agregadas a esses direitos, diversamente do que sucede com a supresso de direitos de liberdade, ser
inconstitucional, por violao da identidade nuclear da Lei Fundamental, a eliminao das traves mestras do Estado
social, operada atravs da ablao dos direitos fundamentais educao, sade e segurana social. Trata-se de limites
materiais implcitos de natureza intangvel inseparveis da existncia do Estado social como componente da
identidade da Constituio [41] .

E) PODER CONSTITUINTE E FIDELIDADE LEI FUNDAMENTAL NA INTERPRETAO

CONSTITUCIONAL

Como vimos, os defensores da indivisibilidade material e de regime entre direitos fundamentais questionam e
criticam a lgica e a atualidade da opo do legislador constituinte.

Essa crtica perfeitamente legtima no universo jurdico e poltico, tanto mais legtima quanto o facto de se estar
perante uma Constituio gerada h quase quarenta anos, num ambiente revolucionrio e portadora de solues
excessivamente divisionistas e intrusivas (como a constitucionalizao de polticas pblicas em matria de direitos
sociais) ou de disposies obsoletas e virtualmente caducas (como uma boa parte da Constituio econmica). No
ser, na nossa opinio, o caso do regime estruturante dos direitos de liberdade, que segue o paradigma das
constituies europeias ocidentais. Sem embargo, todas as vises contrrias so admissveis em sede de debate.

O que parece, sim, ser inadmissvel, ser a inteno de forar, induzir e, mais recentemente, seduzir o Tribunal
Constitucional a utilizar de forma desviante a via interpretativa para rever a Constituio atravs de um decisionismo
jurisprudencial furtivo, o qual teria lugar se a jurisprudncia acolhesse a tese da indivisibilidade entre direitos
fundamentais. A doutrina que ora se aprecia e critica reconhece que foi a inteno do constituinte privilegiar os
direitos, liberdades e garantias em face dos direitos sociais mediante um sistema reforado de proteo [42] .
Pretender que o Tribunal Constitucional diga o inverso e alargue todo ou parte desse regime aos direitos sociais
significa uma mutao constitucional de natureza informal, ou seja, uma reviso constitucional operada fora do
processo devido [43] .

Interpretar evolutivamente a Constituio adequar o sentido da norma realidade do tempo presente, ajust-la ao
seu ambiente normativo (onde o contexto da necessidade financeira assume uma importncia central) e descobrir a
sua relao objetiva de significado, tomando como base o seu programa interpretativo (o qual resulta de uma dialtica
entre texto, elemento lgico-sistemtico, elemento histrico e elemento finalstico). Sendo, para os tericos da
unidade dogmtica, perfeitamente claro o sentido do programa normativo haver que concluir que tambm deveria ser
o contexto em que a interpretao se realiza no tempo presente: e esse contexto o da reforma do Estado Social e da
capitis diminutio substancial dos direitos sociais por imperativos financeiros, a qual uma realidade incontornvel
desde a Holanda a Espanha, passando por Portugal [44] .

Pretender que o Tribunal Constitucional ignore o programa normativo e a realidade jurdica e poltica inerente ao
ambiente normativo ao qual se aplica e incentivar o juiz-intrprete a retorcer o enunciado normativo, medida das
pr-compreenses jurdicas ou at ideolgicas que subjazem aos defensores da unidade dogmtica, equivaler a um
apelo disfarado a uma rutura constitucional cosmeticamente operada sob o austero manto da autoridade de um
Tribunal Constitucional, investido na funo de guardar a Lei Fundamental.

Mais: sendo inequivocamente o artigo 18. da CRP um dos pilares axiais dos limites materiais reviso em matria de
direitos fundamentais, a sua relativizao ou liquefao por via interpretativa envolveria uma mutao constitucional
impura, a qual atingiria um dos pontos identitrios do compromisso constituinte e que o regime privilegiado dos
direitos de liberdade em face de outros direitos.

Tendo os defensores da unidade dogmtica operado uma relativizao to expressiva do contedo e da fora
garantstica do artigo 18., na medida em que o seu regime de proteo seria assegurado para todos os direitos pelos
chamados princpios estruturantes, ser de questionar a razo pela qual, por razes de congruncia argumentativa,
no sustentam a supresso do preceito, com fundamento na sua redundncia. Na verdade nunca foram to longe na
medida em que essa supresso equivaleria, na conscincia jurdica e poltica coletiva, a uma fraude Constituio e a
uma desfigurao da identidade da Lei fundamental.

4. OBSERVAES FINAIS

O Tribunal Constitucional, na jurisprudncia recente vertida at julho de 2014, na qual julgou a inconstitucionalidade
de normas violadoras de direitos, liberdades e garantias de trabalhadores, direitos sociais a prestaes e direitos
sociais de natureza anloga aos direitos de liberdade, demonstrou ser capaz de assegurar (nem sempre de forma
incontroversa) a defesa de direitos, com relevo para os segundos, sem invocar em relao a estes o regime
constitucionalmente previsto para os primeiros, mas antes tomando em (alguma) considerao a situao de
emergncia financeira do Pas e, simultaneamente, utilizando como parmetros os princpios e regras fundamentais da
Constituio positiva.

Numa palavra, assegurou, na sua perspetiva, a proteo eficaz desses direitos sem se ver obrigado a convocar a tese
da unidade dogmtica que, a ter ocorrido, abriria uma caixa de Pandora na legitimidade do mesmo Tribunal e no
plano da abertura de uma via direta, democraticamente inaceitvel, para a jurisdicionalizao plena das polticas
pblicas.
 [1] Professor Catedrtico da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa; cbm@fd.ul.pt .

[2] Cf. Vieira de Andrade, Os Direitos Fundamentais na Constituio Portuguesa de 1976, Coimbra, 2001, pp.
178 ss, 191 ss. e Caps. VI e X.; Jorge Miranda, Manual de Direito Constitucional, IV, Coimbra, 2012, pp. 171 ss.,
Cap. III e Cap. IV; Gomes Canotilho, Direito Constitucional e Teoria da Constituio, 7. ed., Coimbra, 2005, pp.
1395 ss. e Cap. III, IV e V, do Ttulo III; e Jos de Melo Alexandrino, A Estruturao do Sistema de Direitos,
Liberdades e Garantias na Constituio Portuguesa, II, Coimbra, 2006, pp. 198 ss.

[3] Assim, num entendimento precursor, cf. Andr Salgado Matos, O Direito ao Ensino Contributo para uma
dogmtica unitria dos direitos fundamentais, Relatrio de Mestrado na FDUL, 1998, p. 7. Como obra de referncia
onde este posicionamento exaustivamente defendido, cf. Reis Novais, Direitos Sociais, Coimbra, 2010 (no
desenvolvimento de posies anteriores como As Restries a Direitos Fundamentais no Expressamente Autorizadas
pela Constituio, Coimbra, 2003, pp. 125 e ss. e Direito, Liberdade e Garantia: uma noo imprestvel na justia
administrativa?, in Cadernos de Justia Administrativa, n. 73, 2009, pp. 229 e ss.). Tambm na mesma linha, com
modulaes, cf. Vasco Pereira da Silva, A Cultura a Que Tenho Direito Direitos fundamentais e cultura, Coimbra,
2007; e Isabel Moreira, A Soluo dos Direitos, Liberdades e Garantias e dos Direitos Econmicos, Sociais e
Culturais na Constituio Portuguesa, Coimbra, 2007.

[4] Cf. Reis Novais, Direitos Sociais, p. 349.

[5] Nesta linha, num discurso cauteloso, Reis Novais, Direitos Sociais, pp. 95 ss.

[6] Cf. Reis Novais, Direitos Sociais, p. 178.

[7] Cf. Reis Novais, Direitos Sociais, p. 359.

[8] Cf. Reis Novais, Direitos Sociais, pp. 370 ss.

[9] Cf. Reis Novais, Direitos Sociais, pp. 371-372.

[10] Cf. Reis Novais, Direitos Sociais, p. 366.

[11] Cf. Reis Novais, Direitos Sociais, pp. 83 ss.

[12] Cf. Reis Novais, Direitos Sociais, pp. 374 ss.

[13] Em entrevista Lusa, divulgada a 17 de outubro de 2012, o Coronel na reserva Otelo Saraiva de Carvalho,
que concebeu as operaes militares de 25 de Abril de 1974, declarou: preciso uma nova Revoluo () e
ningum pensa que a evoluo para essa revoluo possa ser pacfica. E acrescentou: Tal como disse em
novembro do ano passado, com 800 homens eu fazia uma operao militar e mudava o regime. J em 6 de Maro de
2013 em declaraes TSF, o Coronel na reserva Vasco Loureno, Presidente da associao 25 de Abril, precisou
que se houvesse condies, j estava a preparar outro 25 de abril.

[14] Cf. Stephen Holmes/Cass Sunstein, The Cost of Rights Why Liberty Depends on Taxes, New York, 2000,
pp. 77 ss.

[15] Sobre isto, entre outros, cf. Jorge Miranda, Manual, IV, pp. 73 ss.; Gomes Canotilho, Direito Constitucional,
p. 1254.; Vieira de Andrade, Os Direitos, pp. 162 ss.

[16] Sobre as normas de cariz programtico, cf., entre outros, Jorge Miranda, Manual, II, pp. 298 ss.; Gomes
Canotilho, Direito Constitucional, pp. 1176-1177; Jorge Pereira da Silva, Dever de Legislar e Proteo Contra
Omisses Legislativas, Lisboa, 2003, p. 30.

[17] Cf. Gomes Canotilho, A Metodologia Fuzzy e Camalees Normativos na Problemtica Atual dos Direitos
econmicos, Sociais e Culturais, in Gomes Canotilho, Estudos sobre Direitos Fundamentais, Coimbra, 2004, pp. 104
ss.

[18] Neste sentido, cf., por ltimo e a ttulo de exemplo, Reis Novais, Direitos Sociais, pp. 155 ss.

[19] Defendendo esta aplicao, cf. Reis Novais, Direitos Sociais, pp. 362 ss. Entendendo que os direitos sociais
no gozam de um regime especfico de garantia, ao invs do que sucede com os direitos de liberdade, cf. Jos de Melo
Alexandrino, Direitos Fundamentais: Introduo Geral, 2. ed., Cascais, 2011, pp. 157 ss.

[20] Cf. Vitalino Canas, O princpio da proibio do excesso na Constituio: Arqueologia e aplicaes, in
Jorge Miranda (org.), Perspectivas Constitucionais, II, Coimbra Editora, Coimbra, 1997, pp. 345 ss.

[21] Cf. Bernhard Schlink, Freiheit durch Eingriffsabwehr-Rekonstruktion der Klassischen

Grundrechtsfunktion, in EuGRZ, 1984, p. 462.

[22] Cf. Ernst-Wolfgang Bckenfrde, Vier Thesen zur Kommunitarismus-Debatte, in Rechtsphilosophische

Kontroversen der Gegenwart, Baden-Baden, 1999, p. 83.

[23] Cf. Medida e Intensidade do Controlo da Igualdade na Jurisprudncia da Crise do Tribunal Constitucional,
in Gonalo de Almeida Ribeiro e Lus Pereira Coutinho (orgs.), O Tribunal Constitucional e a Crise Ensaios
Crticos, Coimbra, 2014, p. 107 e ss. e 126 e ss.

[24] Acerca da reserva do financeiramente possvel, entre muitos outros, cf. Gomes Canotilho, A Metodologia,
pp. 108 ss.; Jorge Miranda, Manual, pp. 483 ss.; Reis Novais, Direitos Sociais, pp. 89 ss.

[25] Recentemente, em sentido prximo, cf. Maria Lcia Amaral, voto de vencido ao Acrdo n. 413/2014, de
30 de maio.

[26] Dois arestos isolados so elencados por setores da doutrina (cf. Reis Novais, Direitos Sociais, p. 390) para
fundamentar um suposto incio de viragem jurisprudencial no sentido da convocao autnoma do critrio da
proporcionalidade. Essa suposta viragem no , no entanto, palpvel. O Acrdo n. 88/2004 que envolvia um direito
social em matria de penses e implicava uma discriminao entre pessoas casadas e pessoas unidas de facto
envolvia, a par da proporcionalidade, uma simultnea ofensa ao princpio da igualdade. J o Acrdo n. 67/2007
um dos raros exemplos da convocao autnoma do princpio da proporcionalidade para censurar uma restrio tida
como excessiva no exerccio de um direito social. Tratou-se, contudo, de uma deciso que foi posteriormente
revertida na sua orientao por um acrdo mais recente tirado em Plenrio (cf. Acrdo n. 221/2009).

Mais recentemente, o Acrdo n. 413/1014 o Tribunal, numa declarao de inconstitucionalidade sobre tributao de
subsdios de desemprego e doena, fundou, surpreendentemente, a mesma deciso na violao de um critrio de
razoabilidade, que no mais do que um camaleo normativo na linguagem de Gomes Canotilho. Trata-se de
uma frmula espongiforme que nunca tinha sido erigida a padro autnomo de controlo (por ausncia manifesta de
contedo definido) e que o Tribunal extraiu do principio da proporcionalidade como uma espcie de cavaleiro negro
ou, se se quiser, quarto sub-princpio, tendo esta opo sido objeto de duras criticas na doutrina e virtualmente
desconstruda, quanto sua manifesta falta de propriedade como parmetro jurdico a se, pelo voto de vencido de
Lcia Amaral.

[27] Sobre a utilizao conjunta da proporcionalidade com a igualdade, entre outros, cf. Miguel Nogueira de
Brito, Medida e intensidade do controlo da Igualdade na Jurisprudncia da Crise do Tribunal Constitucional, pp.
123 ss.; Miguel Nogueira de Brito/Lus Pereira Coutinho, A igualdade proporcional, novo modelo do controlo do
princpio da igualdade? Comentrio ao Acrdo n 187/2013, in Revista Direito & Poltica, n. 4, Julho-Outubro,
2013, pp. 182 ss. No que toca relao entre a segurana jurdica e a proporcionalidade, entre outros, cf. Paulo Mota
Pinto, A Proteo da Confiana na 'Jurisprudncia da Crise', in O Tribunal Constitucional e a Crise Ensaios
Crticos, Lisboa, 2014, pp. 173 ss; Reis Novais, Os Princpios Constitucionais Estruturantes da Repblica
Portuguesa, Lisboa, 2004, pp. 261 ss.

[28] Cf., entre outros, o Acrdo n. 353/2012, de 5 de julho; Acrdo n. 3/2010, de 6 de janeiro; Acrdo n.
188/2009, de 22 de abril; e Acrdo n. 99/2004, de 11 de fevereiro.

[29] Neste sentido, cf. Reis Novais, Direitos Sociais, pp. 371 ss.

[30] Assim, por exemplo, cf. Carlos Blanco de Morais, Curso de Direito Constitucional, Tomo I, 2. ed., Coimbra,
2012,p. 434.

[31] Sobre isto, entre tantos outros, cf. Carlos Blanco de Morais, Curso de Direito Constitucional, 2 ed, I,
Coimbra, 2013, pp. 341 ss.

[32] Cf. Reis Novais, Direitos Sociais, pp. 366 ss.

[33] A ttulo ilustrativo, cf. Jorge Miranda, Manual, VI, p. 287.

[34] Cf. Acrdo n. 330/89, de 11 de abril; e Acrdo n. 731/95, de 14 de dezembro.

[35] Para uma resenha da doutrina nacional no que toca ao princpio do no retrocesso, cf. Jorge Miranda,
Manual, IV, pp. 485 ss. Sobre a sua duvidosa existncia, cf., entre muitos outros, Tiago Fidalgo de Freitas, O
princpio da proibio de retrocesso social, in Estudos em homenagem ao Professor Doutor Marcello Caetano, Vol.
2, Coimbra, 2006, pp. 783 ss.; Reis Novais, Os princpios, pp. 300 ss.; Vieira de Andrade, Os direitos, pp. 407 ss.;
Gomes Canotilho, Direito Constitucional, pp. 338 ss.; Jos de Melo Alexandrino, A Estruturao, II,, pp. 290 ss.

[36] Cf., a ttulo de exemplo, Acrdo n. 509/2002, de 19 de dezembro; cf., em geral, Tiago Fidalgo de Freitas,
O princpio da proibio do retrocesso social.

[37] Assim, cf. Reis Novais, Direitos Sociais, p. 371.

[38] Desenvolvidamente sobre a tese da dupla reviso, cf. Jorge Miranda, Manual, IV, pp. 209 ss.

[39] Em sentido semelhante, Gerardo Pisarello, Los derechos sociales y sus garantas Elementos para una
Reconstrucin, Madrid, 2007, p. 86.

[40] Acerca da tese do contedo essencial, entre muitos outros, cf. Jorge Miranda, Manual, IV, pp. 307 ss.; Vieira
de Andrade, Os direitos, pp. 293 ss.; Gomes Canotilho, Direito Constitucional, pp. 454 ss.

[41] Cf. Jorge Miranda, Manual, IV, p. 404.

[42] Cf. Reis Novais, Direitos Sociais, pp. 358 ss.

[43] Sobre a figura das mutaes constitucionais, cf. Blanco de Morais, "As mutaes constitucionais implcitas e
os seus limites jurdicos: autpsia de um Acrdo controverso", in Jurismat. Revista Jurdica do Instituto Superior
Manuel Teixeira Gomes, n. 3, Nov. 2013, pp. 55 ss.

[44] Acerca dos elementos da interpretao no prisma constitucional, cf., por exemplo, Jorge Miranda, Manual
de, II, pp. 304 ss.; Gomes Canotilho, Direito Constitucional, pp. 1215 ss.; Jos de Melo Alexandrino, A
Hermenutica dos Direitos Humanos, O Discurso dos Direitos, Coimbra, 2011, p. 214 ss.

***

DOWNLOAD DE PDF RECOMENDAR

Mapa do Site Contactos Termos de Utilizao ISSN 2183-184X