Вы находитесь на странице: 1из 8

L'influence sociale est envisage comme un phnomne de catgorisation sociale l'intrieur du rapport entre la

source et la cible. L'identit personnelle autant que groupale repose sur tout ce qui dfini des diffrences visibles
ou reprsentables dans l'espace social : Les catgories.

I. La thorie de l'identit sociale (Tajfel).

A) Principes thoriques.
Ce qui dtermine les relations ce sont les catgories auxquelles appartiennent les gens. La thorie de l'identit
sociale repose sur ce premier principe trs gnral dcomposable en plusieurs points.

1) Conscience d'appartenir un groupe.

2) Evaluation de soi en fonction du


groupe.
L'estime de soi passe par l'appartenance un groupe social valoris par soi. Seulement il y a des cas o le groupe
ne donne pas une image positive, plusieurs solutions s'offrent au sujet alors, plusieurs solutions qui rendent la
changement possible dans cette thorie.

a) Changements.
Donc, dans un groupe dvaloris le sujet peut :
Mobilit individuelle (ou sociale pour certaines auteurs)
: Changer de groupe pour un groupe plus positif.
Action sociale ou changement social : La mobilit
individuelle n'est pas toujours possible (par exemple
changer de sexe ou de couleur de peau) donc le sujet
peut essayer d'agir intra-groupe ou l'extrieur du
groupe c'est--dire en modifiant l'image du groupe,
modifier les dterminants du groupe en rsum.
Changer les critres d'valuation du groupe.
Ce qui nous amne la thorie de la comparaison sociale de Festinger.

b) Thorie de la comparaison sociale par


Festinger.

La thorie de l'identit sociale est beaucoup plus souple et moins fataliste que des anciennes thories comme
celle de la personnalit autoritaire d'Adorno que l'on abordera plus tard. Ces anciennes thories mettent l'accent
sur le caractre structural et irrmdiable des comportements de discrimination alors que la thorie de l'identit
sociale est plus contextuelle.
Tajfel a mit au point le fameux paradigme des groupes minimaux qui lui a permis de dgager deux grands
principes lis l'influence sociale :
1- Une tendance au favoritisme
intra-groupe.
2- Une tendance des
comportements de
discrimination envers les
autres groupe.
Le fait que Tajfel prennent en compte les effets de contexte, de catgorisation rend le changement possible en
tous cas largement plus vident que dans la thorie de la personnalit autoritaire o tout semble fig.
Le mcanisme fondamental de cette thorie est la comparaison sociale.
Il y a deux types de comparaison sociale :
Psychologie sociale du changement. 1
La catgorisation sociale. Cours 4.
- Par le haut: upward ou drive upward.
- Par le bas downward ou drive downward.
Dans les situations o il ne s'agit pas de motivation mais d'amlioration.
Exprience de Lemaine : Dans un camp de vacances, on cre une asymtrie entre deux groupes d'enfants en leur
donnant pour tche la construction d'une cabane, soit un G1 : Favoris auquel on fournit les outils et un G2
dfavoris auquel on ne donne rien.
Evidemment le rsultat est que la cabane du G1 est plus russie que celle du G2 en ce qui concerne les critres
de comparaison habituels en matire d'habitat.
Le G2 loin de se dmoraliser propose aux juges des critres de comparaison alternatifs pour revaloriser, rtablir
une identit positive du groupe.
La thorie de l'identit sociale passe bel et bien par la comparaison sociale et par le rajustement frquent des
critres de cette comparaison (on compare ce qui est comparable).

Hypothses :
1- Il existe chez tout homme une tendance valuer ses opinions et ses aptitudes.
2-
A) Si on dispose de moyens objectifs pour valuer ses opinions ou ses aptitudes on les utilise en
priorit. (Renvoie la ralit physique vue dans la thorie du consensus lie l'incertitude du
mme auteur).
B) Si on n'en dispose pas, on value ses opinions et aptitudes en les comparant avec celle des
autres. (Renvoie la ralit subjective, sociale).
3- La tendance la similitude soi-autrui donc On choisit de prfrence comme termes de comparaison
ceux dont l'aptitude ou l'opinion sont les plus proches. Exception : La thorie de la triangulation de
Goethals qui postule que nous avons intrt se comparer des gens compltements diffrents lorsque
nous voulons vrifier la validit d'opinions extrmes.
4- Pour les capacits, il existe un mouvement unidirectionnel vers le haut, dans le but de faire mieux Donc
- On se compare de prfrence avec ceux qui sont "mieux" => Drive upward.
- On n'arrive jamais un tat d'quilibre.
Mais : Estime de soi, Wills oppose la downward comparison et Taylor et Lobel l'upward contact c'est--dire que
nous utilisons un drive downward pour les comparaisons et un drive upward pour les contacts.
5- Corollaire : Si dans un groupe il existe des divergences d'opinions, les membres exerceront une pression
l'uniformit, dans le but de :
- Prserver la possibilit de comparaison.
- Prserver la ou les norme dfinitionnelle du groupe.
- Prserver la cohsion.
- Prserver la locomotion du groupe.
La pression l'uniformit peur dboucher sur :
- Changer sa propre position (conformit).
- Changer la position d'autrui.
- Changer ???( voir avec le prof).

c) La conformit suprieure de soi (Codol


1975).

Comment concilier ?
- D'une part la pression l"uniformit (ncessit sociale de se conformer).
- D'autre part "drive upward" tendance vers le haut (ncessit "individuelle" d'tre toujours
mieux).
Selon Codol le moteur de la comparaison sociale n'est pas :
- L'incertitude de Festinger.
- Mais la norme : "Pour un ensemble d'individus, il existe une tendance de chacun affirmer
qu'il est lui-mme plus conforme aux normes en vigueur.
Donc on peut la fois :
- Etre dans la norme.
- Etre mieux (conformit suprieure) PIP : primus inter pares.

Psychologie sociale du changement. 2


La catgorisation sociale. Cours 4.
3) L'identification sociale provoque une
conformit aux normes du groupe.

C'est donc le dbut de l'influence.

4) Influence informationnelle et
rfrentielle (normatif).

Le groupe devient une source unique d'information et de rfrence trs forte.

B) Les trois tapes dans l'identification


sociale.
1) Aspect infrentiel.
Utilisation de la catgorisation sociale pour se dfinir en tant que membre d'un groupe. Test du qui-suis-je ? On
constate que la plupart des rponses (jusqu' la 15me question environ) sont des catgories sociales, les
caractristiques personnelles, l'identit personnelle en fait n'arrivant que trs tardivement (l'interlocuteur
connaissant dj les catgories sociales auxquelles appartient la personne a plus de chance d'avoir un portrait
personnalis et personnel ce test).
On se dfinit spontanment et naturellement par comparaison sociale pourtant les caractristiques sociales sont
les moins importantes mais on les mentionne pour respecter le processus de communication instaur. Peut-tre
que nous mentionnons plus facilement les catgories sociales auxquelles nous appartenons car elles font partie de
notre identit personnelle, en sont le ferment, la base et qu' l'intrieur mme de cette catgorisation sociale
rside des lments qui nous individualisent et nous diffrencient.
On constate galement que les individus appartenant des catgories minoritaires ou domines mentionnent plus
rapidement leur appartenance ces groupes.
A travers ce test et ces rflexions on peut comprendre que la dfinition de soi est un processus de comparaison
sociale.

2) Aspect inductif.

On connat les normes des autres groupe, on value par comparaison ces normes avec les ntres. L'identit
sociale passe donc par la comparaison sociale avec son propre groupe. Nous faisons montrer d'un trs fort
ethnocentrisme.

3) Aspect dductif.
Nous nous auto-attribuons les normes d'un groupe et cela est d'autant plus ais que les influences
informationnelles et rfrentielles lies au groupe sont les uniques sources d'information que nous avons. Le
systme de normes et de valeurs du groupe devient progressivement le systme de rfrence, le modle que nous
pratiquons sur la base de l'exclusivit et du favoritisme intra-groupe.

C) Application aux tudes sur l'agression.


1) Frustration-agression, thorie du
bouc missaire.
a)Holand et Sears.

Psychologie sociale du changement. 3


La catgorisation sociale. Cours 4.
Holand et Sears (1940, il tudie sur des dossiers de police les cas de lynchages dans les tats du Sud des USA. Ils
s'intressent surtout la relation qui pourrait exister entre le nombre de lynchages et la situation conomique. Ils
observent que les deux sont positivement corrls : Lorsque la situation conomique est dfavorable, cela craint
une frustration qui se rsout par une agression.
L'agression est dplace sur une cible plus faible et moins susceptible de reprsailles.

b) Millet et Bugelski (1948).

Des jeunes dans un camp de vacances attendent une sortie en vielle le soir.
On mesure leurs attitudes envers deux groupes.
Introduction de la frustration : La sortie leur est refuse.
Post-test : Les attitudes antrieurement mesures envers les deux groupes ont tendance tre nettement moins
favorables.
L encore l'agression a t dplace sur une autre cible, plus faible et moins susceptible de reprsailles.

2) La personnalit autoritaire.
Ou le conflit intergroupe comme expression d'un certain type de personnalit, mlange de psychologie sociale et
de psychanalyse. En 1950 les prjugs sont une expression de la tendance profondment enracine dans la
personnalit, la faute appartenant compltement aux parents et l'ducation en gnral. La faute est au
processus de socialisation. L'ducation influence le dveloppement des processus de socialisation, une bonne
socialisation dpend donc d'une bonne articulation entre discipline et expression de l'enfant.
On a constat que trop de discipline provoque une monte d'agressivit envers les parents et donc envers des
cibles substitutives possiblement faibles (groupe dviants ou minorits ethniques).
La personnalit autoritaire d'Adorno est donc :
- Conforme envers les autorits.
- Hostile envers les membres des autres groupes.

3) Les critiques.
a) Oubli des facteurs
socioculturels.

Pettigrew en 1958 montre que les blancs sud-africains ont des prjugs anti-noirs mais un bas niveau de
personnalit autoritaire.

b) Uniformit des prjugs.

Une thorie des diffrences individuelles n'explique pas la prsence d'un prjug dans toute une population.

c) Les spcificits historiques.


Montes de racisme suite des vagues d'immigration trop rapides pour que les familles aient chang le systme
d'ducation.

II. La thorie de l'auto catgorisation (Turner).

Turner a beaucoup travaill avec Tajfel et fatalement leurs thories se ressemblent.

1) Auto catgorisation et influence, les


diffrents niveaux d'auto
catgorisation.

Psychologie sociale du changement. 4


La catgorisation sociale. Cours 4.
- Subordonn : Relations interpersonnelles => identit personnelle sert, est
utilis lors de relations interindividuelles.
- Intermdiaire : Relations intergroupe => Identit sociale. Comparaison
inter catgoriel.
- Supra ordonn : Relations inter espces => Identit humaine.
Ces trois niveaux sont incompatibles, choisir un niveau exclu automatiquement les deux autres.
Dans cette perspective le mcanisme fondamental de l'influence sociale est la dpersonnalisation : Subordonne
=> Intermdiaire.
2) Thorie de la covariation de
Deschamps (Lausanne).

Processus d'influence unique :


- Normatif.
- Informationnel.
Source possible unique :
Les similaires : La recherche du consensus de Festinger.
La thorie de Festinger et la thorie de la covariation sont proches premire vue cependant il existe une
diffrence importante que Mc Garty, Turner, Oakes et Haslam (1993) ont mit en vidence :

Schma :

Schma :

La diffrence entre la thorie de Festinger et celle de Turner rside essentiellement dans la prise en considration
des diffrents degrs de ralits.
Pour Festinger ce qui est important c'est la reprsentation de la ralit que l'on a. Pour une ralit physique et
donc a priori objective, l'influence des pairs est faible, mais pour une ralit sociale et donc subjective,
l'influence des semblables est forte.
Pour Turner, ce n'est pas la ralit qui compte mais le groupe. Les gens similaires nous influencent dans
n'importe quelle situation (exemple de l'exprience de Asch).

III. La perception de l'homognit des groupes (Wilder)


1977.

1) Paradigme de Asch.

Psychologie sociale du changement. 5


La catgorisation sociale. Cours 4.
Ce qui est tudi ici c'est le traitement de la catgorisation. Le paradigme de Asch a mit vidence le fait que
l'influence n'augmente pas en fonction du nombre de personnes, il n'y a pas plus d'influence avec plus de 3
membres de la majorit.
Explication : Aprs 3 membres la majorit est considre comme un groupe (Brassens disait au del de 3 on est
une bande de cons).

2) Interprtation : Biais d'homognit


du hors-groupe. (Judd et Pack).
Dans la perception des diffrents groupes, les membres du hors-groupe se ressemblent plus entre eux que les
membres de l'intra groupe entre eux. (Par exemple on dit souvent qu'on ne parvient pas distinguer les asiatiques
car ils se ressemblent tous). On retrouve ce biais dans les relations inter-ethnies mais aussi dans les relations
inter-sexes. On a constat que ce biais dpend beaucoup du statut, les dominants ont plus tendance
l'homognisation de l'exo groupe que les domins. Donc puisque l'intra groupe est peru comme plus
htrogne que le hors-groupe il a plus d'influence. On voit les membres de l'exo groupe non pas comme
plusieurs identits mais comme une seule et donc on ne voit qu'une seule source d'influence alors que l'on
considre les membres de son propre groupe indpendants les uns des autres reprsentant chacun une source
d'influence isole des autres.

IV. Le traitement de l'appartenance catgorielle de Mackie


1987.

1) La majorit a une influence directe


et indirecte.
2) Explications.
La majorit signifie un consensus donc la perception d'une position objective ou correcte donc traitement
systmatique (par opposition heuristique de Chaiken) donc influence directe et indirecte, immdiate et diffre,
rsistante la contre-argumentation et se gnralisant d'autres domaines de connaissance.

3) Deuxime modle Mackie, Worth et


Asuncin 1990.
L'intra groupe offre un consensus donc le traitement est systmatique, l'influence est directe c'est--dire qu'elle
porte sur les opinions, les jugements directement formuls par la source. L'influence est galement indirecte
c'est--dire que les changements sont lis ce que dit la source (son avis par exemple) mais pas directement (on
ne reprend pas ses arguments par exemple).
Mackie appelle a "l'heuristique majoritaire".

4) Mots cls.
Catgories, identit sociale, Mobilit individuelle, changement social, comparaison sociale,
Favoritisme intra-groupe, comportements de discrimination envers l'exo groupe, drive
upward, drive downward, Thorie de la triangulation, downward comparison, upward
contact, normes dfinitionnelles, cohsion, pression la conformit, locomotion du groupe,
auto catgorisation, biais d'homognit du hors-groupe, traitement systmatique, consensus,
heuristique majoritaire.

Psychologie sociale du changement. 6


La catgorisation sociale. Cours 4.
Psychologie sociale du changement. 7
La catgorisation sociale. Cours 4.
Psychologie sociale du changement. 8
La catgorisation sociale. Cours 4.