Voces: TARJETA DE CRDITO - AGENTE DE VIAJE - TARJETA FALSA -

CONTRATOS CONEXOS - ENTIDAD ADMINISTRADORA DE TARJETA DE

CRDITO - CARGOS INDEBIDOS - RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL

Partes: Ricale Viajes S.A. c/ Visa Argentina S.A. s/ ordinario

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial

Sala/Juzgado: F

Fecha: 10-mar-2011

Cita: MJ-JU-M-65477-AR | MJJ65477 | MJJ65477

Es responsable la empresa administradora del sistema de tarjeta de crdito

en razn que detenta superioridad tcnica, y el comerciante adherido o no
adherido pero requirente de la autorizacin segn usos y costumbres del
mercado de que se trata por medio de una operatoria permitida y tolerada
por la emisora, soporta una situacin de inferioridad jurdica.

Sumario:

1.-La operatoria descripta con tarjeta de crdito, puede conceptuarse como

un sistema integrado por distintos contratos bilaterales, individuales y
autnomos jurdicamente entre ellos, celebrados entre partes diversas
(como los celebrados entre el usuario con el ente emisor, los de ste con el
administrador de sistema y los que vinculan al usuario con los negocios
adheridos al sistema, etc), que se conectan por su finalidad, siendo su
complementacin y coordinacin necesaria para su funcionamiento.

2.-La relacin de la demandada, como emisora de tarjeta de crdito, con las

aerolneas, se ubica en el marco del Ttulo II de la ley 25065, concerniente a
las relaciones entre el emisor y el proveedor de bienes o servicios (arts. 32 y
ss.).

3.-Si bien no se escapan las deficiencias que tiene la ley 25065; es

imposible concebir la existencia del sistema de tarjetas de crdito sin por lo
menos la presencia de tres partes, que asumen las obligaciones
independientes pero conectadas: el administrador del sistema, llamado
emisor, el usuario de las tarjetas y los comercios adheridos. En los caso de
tarjetas bancarias (sistemas abiertos) actan cuatro partes, pues se
agregan las entidades financieras.

4.-El sistema de tarjeta de crdito es un caso tpico de lo que la doctrina

denomina contratos conexos o coligados, que implica, bsicamente, que
una pluralidad de contratos completos e individuales pueden estar
conectados o ligados entre s en aquellos casos en donde exista una causa
nica que los aglutine y los coordine hacia una finalidad comn. En tales
casos, si bien cada contrato mantiene su regulacin propia y su
individualidad, pierde cierta autonoma o independencia, ya que se
encuentra conexo con otros, influidos por otros, a causa de su finalidad
comn que lo liga con los dems, es decir, la de operar como un conjunto
dirigido a un mismo fin.

5.-Los contratos conexos o coligados no son contratos ajenos entre s, sino

que expresan una unin que est representada en el objeto comn que los
mantiene cohesionados.

6.-Todos los contratos conectados forman o integran un sistema o red

contractual que reconoce una causa nica y distinta de la causa individual
de cada uno de los contratos que lo integran. Esta causa reside en el
funcionamiento integral y eficiente del sistema, a tal punto que quienes son
parte en los contratos encadenados no resultan verdaderos terceros, por lo
cual esa responsabilidad debe ser considerada contractual.

7.-Por ser la tarjeta de crdito un producto que, desgraciadamente, es

susceptible de ser duplicado o falsificado, la conducta de la emisora debe
apreciarse conforme al standard de responsabilidad agravada exigible del
profesional titular de un emprendimiento con alto nivel de especializacin
(arg. CCiv. 902). Ello, por cuanto en los contratos en los que una de las
partes detenta superioridad tcnica, el comerciante adherido o, como en el
caso, no adherido pero requirente de la autorizacin segn usos y
costumbres del mercado de que se trata por medio de una operatoria
permitida y tolerada por la emisora, soporta una situacin de inferioridad
jurdica. N.R.: Sumarios elaborados por Ricardo A. Nissen

Fallo:

En Buenos Aires a los 10 das del mes de marzo de dos mil once, reunidos
los Seores Jueces de Cmara en la Sala de Acuerdos fueron trados para
conocer los autos "RICALE VIAJES S.A. C/ VISA ARGENTINA SA. S/
ORDINARIO" (Expediente N 050520, del Juzgado Comercial N 17,
Secretara N 33 y, N 007353/2007 del Registro de esta Cmara) en los que
al practicarse la desinsaculacin que ordena el artculo 268 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin result que la votacin deba tener
lugar en el siguiente orden: Doctores Barreiro, Ojea Quintana y Tevez.

Estudiados los autos la Cmara plantea la siguiente cuestin a resolver:

Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 1257/1272?

El Seor Juez de Cmara doctor Barreiro dice:

I. Los antecedentes.
a) Ricale Viajes S.R.L., por apoderado, demand a Visa Argentina S.A., por
cobro de $ 380.153, con ms sus intereses, resarcimiento por dao moral, y
las costas del juicio.

Dijo la actora constituir una importante agencia de viajes y principal

vendedora de pasajes areos tanto a clientes directos cuanto a agencias de
viajes, y ser tambin una agencia IATA y por ello hallarse autorizada por las
diversas lneas areas que operan tanto en el pas como fuera de ste, para
emitir pasajes areos.

De seguido explic que solicitada la adquisicin de un pasaje y de efectuada

su reserva, es emitido el billete consignndose en el mismo, entre otras
cosas, la forma de pago que puede ser de contado o con tarjeta de crdito.

Indic que la IATA encomend a nivel mundial a una organizacin llamada

BSP el control de clearing de los billetes areos y de lo relacionado con los
pagos por y para las lneas areas, quien terceriza en cada pas la
instrumentacin del sistema, y que tal cosa es realizada aqu por el Banco
Ro. Mencion que semanalmente y con intervencin de BSP se realiza un
verdadero clearing entre las agencias emisoras de pasajes y las diversas
lneas areas, que se consignan en las liquidaciones los dbitos y crditos
entre las mismas determinndose la suma neta que debe abonar la agencia,
sufragndosela con los distintos vouchers por ventas con tarjeta de crdito,
y el saldo en efectivo; y que tambin esas liquidaciones incluyen los dbitos
derivados de la falta de pago o rechazo por las distintas tarjetas de crdito
de vouchers entregados en pago de pasajes en las liquidaciones anteriores.
Dado esto -aclar- es la propia agencia de viajes la que afronta el pago final
de los billetes que fueron abonados por esos vouchers cuestionados.

Seal que vendido un pasaje areo por una agencia IATA con pago con
tarjeta de crdito, tal cosa se formaliza en un formulario pre impreso
denominado CCCF o UATP (Universal Air Travel Plan).

Adujo que tal no es habitual en la operatoria de tarjeta de crdito sino que

es especfico y exclusivo para aquellas operaciones; que la agencia IATA
acta con autorizacin de la lnea area y que no se halla adherida al
sistema de tarjeta de crdito sino que utiliza el nmero de comercio
correspondiente a aqulla y que la agencia de viajes coloca su nombre en el
UATP para ser identificada con su nmero IATA.

Concluy que por ello los establecimientos adheridos al sistema Visa son las
diversas lneas areas y que la agencia acta como intermediaria. Invoc
aqu el art.1 -a- de la la Ley 18.829.

Dijo que las emisoras de tarjetas de crdito han aceptado en forma habitual,
constante y permanente tal procedimiento, que implica la intervencin en el
circuito de alguien no ligado contractualmente con la administradora del
sistema.
Abund sobre este tema.

Explic ser habitual que cuando una agencia no IATA vende pasajes areos
con pago mediante tarjeta de crdito, entrega el UATP con la firma del
titular de esa tarjeta y en muchos casos y segn cada agencia, con
fotocopias de la tarjeta, del documento de identidad, carta de
responsabilidad, autorizacin del usuario, etc.

En tales casos -continu- se requiere cual si fuere un comercio, la

autorizacin telefnica y, concedida sta, se completan los restantes datos
requeridos en el UATP que es recibido en pago de los pasajes emitidos, lo
que de su lado se consigna en el billete de pasaje con identificacin de la
tarjeta utilizada y el nmero de autorizacin.

Agreg que tal es el procedimiento autorizado por las administradoras de

tarjetas de crdito y por ende, el nico permitido; y seal que ese UATP se
entrega en pago del pasaje emitido a la lnea area quien por su lado inicia
el procedimiento contractualmente pactado para que aqul sea pagado por
el titular de la tarjeta. De tal forma -indic- se cierra el crculo de la
operacin con la intervencin de la agencia IATA en una relacin de
mandato con la lnea area, pero absolutamente extracontractual con el
resto del sistema, que le es ajeno.

Adujo ser posible la existencia de problemas con los UATP consistentes en el

desconocimiento de los cargos por parte de los titulares de tarjetas de
crdito, en tanto han sido utilizados plsticos adulterados para concretar
una operacin fraudulenta, en los que se ha consignado el nmero correcto
de la tarjeta activa pero adulterado el nombre del titular para que coincida
con el del pasajero.

Afirm que tal operatoria ocasion severo perjuicio a distintas agencias y a

las lneas areas en un perodo del ao 2001 y que en la actualidad an
acaecen.

Dijo que todo el procedimiento, desde la autorizacin telefnica hasta el

dbito del valor del pasaje en la liquidacin de la agencia consume varios
meses y que por ello tom conocimiento de esas maniobras cuando ya no
exista posibilidad de modificar la situacin para evitar su repeticin; y que
de tal manera se vio perjudicada por cuanto contando con la debida
autorizacin por los medios habituales dada por la demandada, emiti
diversos pasajes areos y sta, luego, desconoci esa autorizacin
formalmente dada y rechaz el cargo por causas ajenas a la dicente quien
debi sufragar el costo de esos pasajes.

Sostuvo que la defendida es la nica responsable de lo sucedido, por ser

ella quien ejercita exclusivamente el poder de decisin respecto a la
formulacin de contracargos, y que el banco emisor slo se limita a
transmitir y ejecutar en las cuentas bancarias la instruccin impartida por la
administradora del sistema.
Continuo diciendo que los perjuicios se causaron por:(i)la utilizacin de
tarjetas adulteradas -gemelas- para el pago de los pasajes; (ii)que no existe
otro medio vlido utilizable a travs del cual convalidar la autenticidad que
no sea la solicitud de autorizacin telefnica por parte de la demandada;
(iii)que en todos los casos se trat de tarjetas activas pero cuya titularidad
se hallaba en cabeza de otras personas quienes utilizaron documentos
falsos; (iv)que por todo ello no tuvo la posibilidad de detectar la
adulteracin de las tarjetas; (v)que obr de buena fe; (vi)que fue la
demandada quien no instrument un sistema adecuado de control,
inmediato y vlido, como administradora del sistema y nica otorgante de
las autorizaciones y; (vii)que por ello actu con negligencia en el manejo del
sistema.

Insisti en que la decisin de la demandada de formular los contracargos,

que tild de improcedente, arbitraria e ilegtima, la perjudic, y que por ello,
con base en la norma de los arts. 902, 1071, 1109 y 1113 del C.Civ., y de la
Ley 24.240: 40, ella debe responder.

Fund en derecho su pretensin, cit jurisprudencia y ofreci pruebas.

b) Visa Argentina S.A., tambin por apoderado, contest la accin incoada

en su contra con la presentacin de fs. 484/503.Por imperativo procesal
neg todos y cada uno de los hechos relatados por el actor en el libelo
inaugural y solicit su rechazo con costas.

Resisti el reclamo impetrado por cuanto los vouchers reclamados carecen

de la firma del usuario, de su tipo y nmero de DNI, del uso del Posnet y del
estampado o relieve de la tarjeta de crdito, pese a tratarse de operaciones
celebradas supuestamente con la tarjeta " presente". En razn de esta
particularidad, destac que este pleito se diferencia de otros juicios
iniciados por Ricale Viajes contra su mandante, donde los vouchers s tenan
la firma del supuesto usuario y el estampado de la tarjeta.

Explic que Visa no autoriz las operaciones reclamadas, lo que tambin lo

diferencia al presente pleito de muchos otros entre las mismas partes.

Manifest que la actora no reviste la calidad de comercio adherido al

sistema, habiendo sta operado por cuenta de las diferentes aerolneas
emisoras de los pasajes vendidos y cuyos montos se reclaman. Estas s
revisten el carcter de establecimientos adheridos, concretndose cada
operacin a travs de un banco pagador, siendo estas entidades y no Visa
quienes han decidido llevar a cabo los contracargos en las cuentas de las
aerolneas conforme lo pactado.

Adujo que las aerolneas no impugnaron los contracargos realizados, pese a

haber recibido la liquidacin que normalmente emite el banco pagador en
estos casos.
Expres que en su operatoria, la actora trabaja con particulares y con sub-
agencias, a las cuales "entreg" el nmero de comercio de las aerolneas,
delegando en ella todos los controles de seguridad impuestos por la LTC,
tales como la verificacin de la identidad del usuario y muchos otros
convenidos con las aerolneas, tales como el uso del Posnet o estampado del
relieve de la tarjeta.

Indic que el supuesto fraude del que aduce haber sido vctima la actora por
parte de la sub-agencia, ha tenido origen, en todo caso, como nica causa
su propia torpeza originada por la delegacin despreocupada en terceros de
operaciones por las cuales Ricale Viajes debe responder ante la falta de
controles en relacin a las tarjetas e identidad de los usuarios que
celebraran las operaciones en cuestin.

Refiri que la totalidad de los titulares de las tarjetas cuyos nmeros fueron
utilizados para celebrar las operaciones debitadas desconocieron haberlas
realizado.

Advirti que en el caso de autos, todos los vouchers presentados en el juicio

por la accionante carecen de la firma del usuario, de su DNI y del
estampado de la tarjeta, por lo que ante el desconocimiento del usuario, se
le debitaron a la aerolnea, en los trminos del contrato correspondiente.

Finalmente, procedi a explicar el funcionamiento del sistema de tarjeta de

crdito, remarcando el contexto en que se realizaron las operaciones
reclamadas y el cumplimiento de las medidas de seguridad antes indicadas

Fund en derecho su defensa y ofreci prueba.

II. La sentencia recurrida.

En la sentencia de fs.1257/1272 el Juez "a quo" admiti la pretensin

resarcitoria incoada por Ricale Viajes S.R.L contra Visa Argentina S.A. y,
conden a esta ltima a pagar a la actora la suma de $ 380.153 en
concepto de capital, con ms los intereses all establecidos.

Para as resolver, juzg acreditada la venta de los pasajes areos abonados

con la utilizacin de tarjetas de crdito falsas, as como que tales
operaciones haban sido autorizadas por la demandada.

Determin que Visa resulta responsable frente a terceros por el incorrecto

funcionamiento del sistema de tarjeta de crdito por ella instaurado.

Consider, asimismo, que el importe de las ventas fue primeramente

acreditado a las aerolneas por la defendida, pero ante el reclamo de los
titulares reales de las tarjetas, fue debitado en la cuenta de la actora a
travs del sistema BSP.
Sobre esa base, afirm que la prctica descripta por el actor era la habitual
y fue consentida por la demandada. Por lo tanto, al no haberse probado que
la actora hubiera procedido con culpa o negligencia y dado que no le era
exigible un control mayor al recibir las tarjetas, ms que pedir autorizacin y
confeccionar el cupn, consider el "a quo" que no deba cargar con las
consecuencias de la utilizacin de las tarjetas falsas.

Concluy as que, en virtud de lo contemplado en el art. 902 del Cd. Civ.,

es la emisora la que debe asumir el riesgo de circulacin de dichas tarjetas.

Por ltimo, rechaz el reclamo relativo al "dao moral", por considerar que
no corresponde una reparacin de esa ndole a favor de una sociedad
comercial.

Las costas del proceso, fueron impuestas ntegramente a la demandada

vencida.

III. El Recurso.

A fs. 1278 apel la sentencia definitiva la parte demandada. Expres

agravios en fs. 1306/1317, los cuales merecieron respuesta de la actora en
fs.1319/1328.

La demandada luego de sostener que el anterior sentenciante incurri en

arbitrariedad pues se apart de las constancias fcticas acreditadas en
estos actuados, plasm sus agravios los que sintticamente, pueden
exponerse del modo siguiente: (i)reiter que no existi vnculo contractual
con la actora y que no le son oponibles los acuerdos existentes con las
aerolneas; (ii)el juez "a quo" juzg errneamente que la demandada es
responsable frente a terceros por el incorrecto funcionamiento del sistema
de tarjeta de crdito por ella instaurado; (iii)critic el fallo en cuanto dispuso
que, dada la autorizacin, Visa deba asumir las consecuencias del riesgo de
la falsificacin de los plsticos; (iv)explic que no toler la operatoria, tal
como afirm el primer sentenciante, sino que se limit a dar la autorizacin
a quienes utilizaron el cdigo de los establecimientos adheridos; (v)
finalmente, critic que el magistrado de grado concluyera errneamente
que, estando acreditado que las lneas areas debitaron de la cuenta de la
actora los saldos rechazados por la demandada, dicha circunstancia lo
habilita como tercero que pag a subrogarse en los derechos del acreedor
en los trminos del art. 727 del C.Civ, a fin de peticionar la repeticin de lo
abonado.

IV. La solucin.

a. Adelanto que no atender todos los planteos recursivos de la recurrente

sino aquellos que estime esenciales y decisivos para dictar el veredicto en la
causa (cnfr. CSJN, in re: "Altamirano, Ramn c. Comisin Nacional de Energa
Atmica, del 13/11/1986; dem in re: "Soes, Ral c. Adm. Nacional de
Aduanas", del 12/2/1987; bis dem, in re: "Pons, Mara y otro" del 6/10/1987;
ter dem, in re: "Stancato, Caramelo", del 15/9/1989; y Fallos, 221:37;
222:186; 226:474; 228:279; 233:47; 234:250; 243:563; 247:202; 310:1162;
entre otros).

a.1. A fin de facilitar la comprensin de lo acontecido y, en definitiva, el

anlisis de las quejas esbozadas por la recurrente creo til recordar que:

(i)La parte actora, reclama el reintegro de ciertos montos originados en los

dbitos correspondientes a operaciones relativas a la venta de pasajes
areos adquiridos con tarjetas de crdito celebradas por sub-agencias a
cuenta de la accionante, quien a su vez actuaba por cuenta de ciertas lneas
areas, en virtud de su condicin de agencia "IATA".

Dichos dbitos fueron efectuados como consecuencia de que las

operaciones que los originaron habran sido realizadas mediante la
utilizacin de tarjetas adulteradas, motivando que cada uno de los bancos
pagadores de las lneas areas debitaran con posterioridad sus montos en
virtud de haberse omitido en la confeccin de los cupones de venta los
controles previstos y ocasionando que las citadas lneas areas trasladaran
dichos dbitos a la actora, descontndole tales importes de sus
liquidaciones del sistema BSP.

(ii)De su lado, la demandada aleg que no corresponde hacer lugar a las

pretensiones impetradas, por cuanto en ningn momento efectu dbito
alguno en las cuentas de las lneas areas a quienes imputara la venta de
los pasajes, ni a la cuenta de Ricale, y que los mismos fueron efectuados por
los bancos pagadores de las lneas areas y por las propias lneas.

Finalmente, le adujo la responsabilidad a la actora por haber contratado con

sub-agencias, omitiendo los recaudos necesarios para constatar la
autenticidad de las operaciones realizadas.

(iii)Ahora bien, las partes se encuentran contestes en cuanto a la forma en

la que se desarrollaron las operatorias realizadas, as como tambin en las
particularidades que rodean a este tipo de operaciones.a.2.En este marco,
el examen de los agravios de la demandada conducen a una cuestin
sustancial en el "sub lite", consistente en determinar a quin corresponde
atribuir responsabilidad en el caso por la existencia de tarjetas de crditos
"adulteradas", "falsas" o "gemelas", cuyo uso motivara el rechazo del pago
de ciertas ventas de pasajes areos realizadas con la intervencin de la
actora, a la que se intent cargar esos consumos.

b. Sentado lo anterior, estimo de utilidad analizar, liminarmente, la relacin

jurdica que vincul a las partes. As pues, la apelante formula una
interpretacin relacionada con su naturaleza jurdica y sus efectos.
Entiendo que tal examen permitir, no slo evaluar la procedencia de la
restitucin pretendida, sino adems, establecer la eventual incidencia de la
conducta tanto de Visa como de la accionante, en la responsabilidad que
pretende atribuirse a la primera.

b.1.La actora, en calidad de agencia de viajes integrante del sistema IATA

(International Air Transport Association), se dedica, entre otras actividades,
a la venta de pasajes areos. En los casos en que son expedidos con tarjeta
de crdito, expres que no participa del sistema de pago sino que realiza las
operaciones a travs de sub-agencias y por intermedio del nmero de
comercio de la aerolnea, la cual si se encuentra adherida al sistema, en
tanto la actora slo coloca su nombre en el formulario (UATP) para ser
identificado a su nmero IATA. Ese formulario se entrega en pago a la lnea
area para que, por su lado, inicie el procedimiento contractualmente
pactado (v. informe IATA en fs.619/620).

La operatoria descripta con "tarjeta de crdito, puede conceptuarse como

un sistema integrado por distintos contratos bilaterales, individuales y
autnomos jurdicamente entre ellos, celebrados entre partes diversas
(como los celebrados entre el usuario con el ente emisor, los de ste con el
administrador de sistema y los que vinculan al usuario con los negocios
adheridos al sistema, etc), que se conectan por su finalidad, siendo su
complementacin y coordinacin necesaria para su funcionamiento
(Muguillo, Roberto A., "Tarjeta de Crdito", Ed. Astrea, Buenos Aires 1994,
p.79; Moeremans, Daniel, "Conexidad de contratos en el sistema de tarjeta
de crdito", La ley, 2000-B, 1068).

b.2.Bajo tales lineamientos conceptuales, no resulta atendible el argumento

basado en la ausencia de vinculacin contractual directa que esgrime la
quejosa a fin de exonerarse de responsabilidad. En realidad, las relaciones
entre los diversos sujetos que intervinieron en las operaciones objeto de
autos no han excedido la rbita contractual, pues es all donde cabe situar el
conjunto complejo y sistematizado de contratos, conexos entre s, que
caracterizan tales relaciones, hoy regidas por la ley 25.065.

En efecto, la relacin de la demandada, como emisora de tarjeta de crdito,

con las aerolneas, se ubica en el marco del Ttulo II de la ley 25.065,
concerniente a las relaciones entre el emisor y el proveedor de bienes o
servicios (arts. 32 y ss.).

Obsrvese que, conforme a la modalidad utilizada habitualmente (v.

contestacin de oficio de: Asociacin Argentina de Agentes de Viajes y
Turismo en fs. 938/939 y, de la IATA en fs. 619/620), Ricale Viajes actuaba
como un mandatario de la lnea area (proveedor), encargndose, en la
prctica, de verificar los requisitos exigidos por la emisora de la tarjeta de
crdito (art.37 , ley citada).

Lgica derivacin de lo apuntado es que la agencia realiza la venta de los

pasajes utilizando los cupones (formularios UATP) emitidos por Visa para la
aerolnea, los completaba con el nmero de comercio de sta y, luego se los
remita. La compaa area los presentaba a la emisora de las tarjetas para
que sta le acredit ara sus importes (v. contestacin de oficio de: Air Canada
en fs. 24/2567568, Continental Airlines en fs.571607, Copa Airlines en fs.
610/613, Pluna en fs.639/630, Air Europa en fs. 683/687, Swissair en fs.
715/738, Air France en fs.849/889, LAN en fs 749/756, American Airlines en
fs. 917).

As las cosas, la agencia slo intervena en la venta directa de los billetes

areos, instrumentndola con todos los datos de la aerolnea cuyo boleto
expeda.

b.3.A mayor abundamiento, debo decir que si bien no se me escapan las

-doctrinales y jurisprudencialmente reconocidas- deficiencias que tiene la
ley 25.065; es imposible concebir la existencia del sistema sin por lo menos
la presencia de tres partes, que asumen la obligaciones independientes pero
conectadas: el administrador del sistema, llamado "emisor", el usario de las
tarjetas y los comercios adheridos. En los caso de tarjetas bancarias
(sistemas abiertos) actan cuatro partes, pues se agregan las entidades
financieras.

Las partes que intervinieron en el negocio discutido en este pleito son:(i)la

administradora del sistema (Visa), (ii)la agencia de viajes que actuaba como
delegado de la aerolnea adherida al sistema (proveedor) y, (iii)las sub-
agencias.

Si bien la demandada niega toda relacin contractual con la accionante, su

argumento se desvanece ante lo informado en autos por la experta contable
quien seal que la accionada otorg las autorizaciones del caso, as como
que esta ltima debi derivar la comunicacin del pedido de autorizacin a
Visa Internacional, por tratarse de tarjetas de bancos del exterior, para que,
una vez identificado el pas y banco emisor de la tarjeta de crdito, ste
autorice la operacin (ver pericia contable de fs.816/838, respuesta al punto
4 de la accionante).

En consecuencia, Visa como administrador del sistema es parte

fundamental en este negocio, y no puede aducir ignorancia acerca de la
intervencin de la actora en la operatoria descripta.

c. Tras lo anterior, me abocar de seguido a dilucidar si Visa resulta

responsable frente a terceros por el incorrecto funcionamiento del sistema
de tarjeta de crdito por ella instaurado.

Adelanto que la respuesta afirmativa se impone.

c.1.Mariano Esper, con slidos y exhaustivos fundamentos tras analizar la

naturaleza jurdica del contrato de tarjeta de crdito, aborda el tema de la
responsabilidad de las partes en el funcionamiento del sistema y sus efectos
frente a terceros, es decir qu cuota de responsabilidad le corresponde a
cada parte por las irregularidades o defectos que surjan del funcionamiento
integral del negocio de tarjeta de crdito. Y postula la responsabilidad
solidaria y contractual tanto de la administradora cuanto de la entidad
bancaria por los daos y perjuicios que el sistema ocasione a los usuarios o
a los comercios adheridos, responsabilidad que no puede ser exonerada
atento a la prohibicin impuesta por el art.46 de la ley 25.065 ("La relacin
entidad Administradora- Entidad Bancaria en el Sistema de Tarjeta de
Crdito y sus efectos frente a Terceros", JA, 2000-III-912 y siges).

Desde esta perspectiva destaca que el sistema de tarjeta de crdito es un

caso tpico de lo que la doctrina denomina contratos conexos o coligados,
que implica, bsicamente, que una pluralidad de contratos completos e
individuales pueden estar conectados o ligados entre s en aquellos casos
en donde exista una causa nica que los aglutine y los coordine hacia una
finalidad comn. En tales casos, si bien cada contrato mantiene su
regulacin propia y su individualidad, pierde cierta autonoma o
independencia, ya que se encuentra conexo con otros, influidos por otros, a
causa de su finalidad comn que lo liga con los dems, es decir, la de
operar como un conjunto dirigido a un mismo fin.

Destaca que no son contratos "ajenos" entre s, sino que expresan una
unin que est representada en el objeto comn que los mantiene
cohesionados.

Seala que todos los contratos conectados forman o integran un sistema o

red contractual que reconoce una causa nica y distinta de la causa
individual de cada uno de los contratos que lo integran. Esta causa reside en
el funcionamiento integral y eficiente del sistema, a tal punto que quienes
son parte en los contratos encadenados no resultan "verdaderos terceros,
por lo cual esa responsabilidad debe ser considerada contractual.

c.2.Desde esta ptica, Visa, como organizadora del sistema, es parte vital
de ste y no puede evadir su responsabilidad; su intervencin es directa y
decisiva, y lucra con su actividad, ello implica la asuncin del riesgo
empresario que el negocio supone (Conf. CNCom., Sala "C" del 21.05.98,
"Jaraguionis, Nefi c/ Banco de Boston y otro" ; id."Lerman, Salomon
c/Argencard S.A. , del 11.05.04).

En consecuencia, coincido plenamente con el juez de la anterior instancia,

en cuanto adjudic responsabilidad a la demandada frente a terceros por el
incorrecto funcionamiento del sistema de tarjeta de crdito por ella
instaurado.

d. Determinada la responsabilidad que les atae a las empresas

administradoras del sistema de tarjeta de crdito, corresponde considerar la
procedencia de la accin.

d.1.En este aspecto, no advierto razn para dejar de lado el criterio asumido
por el magistrado de grado, en cuanto adjudic responsabilidad a Visa, en el
caso, por la existencia de tarjetas de crditos "adulteradas", "falsas" o
"gemelas", cuyo uso motivara el rechazo del pago de ciertas ventas de
pasajes areos realizadas con la intervencin de la actora, a la que se
intent cargar esos consumos.

Me explico.

Probado fue que la actora, empresa de viajes y turismo acreditada ante la

IATA, se halla habilitada para emitir billetes de pasajes internacionales y de
cabotaje; que cuando esos billetes son adquiridos mediante la utilizacin de
una tarjeta de crdito la agencia debe completar un formulario provisto por
la IATA; que tal es un procedimiento mundialmente utilizado; que el sistema
BSP al que se aludi en la pieza de inicio se implement en este pas desde
noviembre de 1998, y que es administrado por la IATA.

As lo inform sta en fs.619/620, quien adems y sobre lo ltimo, seal

que ese sistema BSP (Billing and Setlement Plan - Plan de Liquidacin y
Pagos) fue diseado para simplificar el proceso de emisin de billetes de
pasajes, rendicin y pago de stos de los agentes de viajes acreditados ante
la IATA en nombre de las lneas areas que participan de ese Plan; que el
BSP asigna a cada agencia de viajes cierta cantidad de pasajes neutros que
deben ser emitidos en estricto orden correlativo y secuencial, y custodiados
junto con los formularios administrativos; que los agentes de viajes deben
rendir los cupones auditores de todos los billetes emitidos al centro de
procesamiento de datos local en las fechas convenidas en el calendario de
rendiciones y pagos publicados por el BSP para confeccionar la
correspondiente liquidacin; y que hecho ello, las agencias de viajes reciben
una liquidacin en la que figura el detalle analtico de todas las ventas
efectuadas en nombre de las lneas areas en el perodo correspondiente, y
esa liquidacin es abonada en el banco compensador, que en el pas es el
Banco Santander Ro, en la fecha de pago estipulada en aquel calendario.

Lo all dicho coincide con lo informado por la Asociacin Argentina de

Agencias de Viajes y Turismo en fs. 938/939; de manera que aparece
suficientemente acreditado que es, el descripto y desarrollado por la actora,
un procedimiento habitual (art. 218-6 C.Com).

Tambin se encuentra acreditado que Ricale Viajes S.R.L. no es comercio

adherido al sistema Visa y, que la venta de los pasajes efectuados por
aqulla fue a travs de sus sub-agencias.

Asimismo, cabe afirmar que esa forma de operar por parte de una agencia
de viajes no adherida al sistema de tarjeta de crdito es uso habitual y
constante en la plaza: tal cosa se desprende de lo informado por Air Canada
en fs. 24/2567568, Continental Airlines en fs.571607, Copa Airlines en fs.
610/613, Pluna en fs.639/630, Air Europa en fs.683/687, Swissair en fs.
715/738, Air France en fs.849/889, LAN en fs 749/756, American Airlines en
fs. 917 y de la mencionada pericia contable (fs. 816/838, respuesta a pto. 2
de la parte actora).
En ese marco operativo los pasajes areos fueron vendidos por las sub-
agencias, mediante la utilizacin de tarjetas de crdito falsas atribuidas a la
demandada.

Evidente es, y adems as se prob, que en ese momento Visa autoriz la

compra de esos pasajes areos, pues vase que en cada uno de los cupones
se hizo constar el nmero de la referida autorizacin, as lo inform la
auxiliar (v. fs. 816/838, respuesta a pto. 2 de la parte actora).

d.2.Ahora bien, cabe preguntarse: Qu ocurri despus?

Pues bien, el importe de esas ventas fue acreditado inicialmente a las lneas
areas por Visa, pero poco despus, impugnados que fueron aquellos cargos
por los verdaderos titulares-usuarios de las tarjetas de crdito, la suma
inicialmente acreditada se debit mediante un contracargo lo cual origin
que por intermedio del denominado BSP finalmente ese dbito recayera
sobre la cuenta de la actora, as se desprende de la citada pericia contable,
respuestas 6 a 9; y por lo informado en los puntos 6 a 11 por Air Canada en
fs. 242/567/568, Continental Airlines en fs.571/607, Copa Airlines en fs.
610/613, Pluna en fs.639/630, Air Europa en fs. 683/687, Swissair en fs.
715/738, Air France en fs.849/889, LAN en fs. 749/756, American Airlines en
fs. 917.

e. Sentado lo anterior, evaluar seguidamente si correspondi a la

demandada efectuar el dbito reclamado.

e.1.El a quo merit que no existi justificacin legal alguna para que la
administradora de la tarjeta de crdito realizara los "contracargos". Para as
decidir, juzg que la demandada no puede revocar unilateralmente la
autorizacin otorgada invocando la falsificacin o la adulteracin de la
tarjeta. Ello fue cuestionado por Visa al considerar que el conflicto se
plante por la exclusiva responsabilidad de la actora.

Denunci que la venta de los pasajes se realiz con la absoluta falta de

control de la accionante a la hora de identificar a los compradores de los
boletos, como as tambin, que las transacciones se efectuaron sin que
existiera plstico fsicamente presente.

Ahora bien, lo cierto es que dicha crtica no desvirta los argumentos

vertidos por el anterior sentenciante.

Ello pues, resulta inequvoco que lo que se cuestion a Visa es que haya
autorizado a la agencia de viajes a efectuar la venta de los pasajes; y
decidido unilateralmente realizar los contracargos.

Resltase que la recurrente slo hizo referencia al "modus operandi" de la

actora, pero nada dijo en punto a la responsabilidad que le atribuy a su
parte.
Por ello, debe rechazarse lo manifestado por la quejosa en este aspecto y
confirmar lo decidido en la sentencia de grado.

En tales condiciones, correspondi hacer responsable a Visa por su proceder

antijurdico.

e.2.Sin perjuicio de lo expuesto, actase que la recurrente debi probar que

la actora hubo actuado con culpa o negligencia; sin embargo, no lo hizo.

Ello as, cargar la quejosa con las negativas consecuencias de su omisin

(art. 377 Cpr).

En este marco, bueno es, entonces, recordar que, conforme lo sostiene

conocida y reiterada jurisprudencia, el cpr 377 pone en cabeza de los
litigantes el deber de probar los presupuestos que invocan como
fundamento de su pretensin, defensa o excepcin, y ello no depende slo
de la condicin de actor o demandado, sino de la situacin en que cada
litigante se coloque dentro del proceso (CNCom, Sala A, 14.6.07, "Delpech,
Fernando Francisco c.Vitama SA", entre otros). La consecuencia de esta
regla es que quien no ajuste su conducta a esos postulados rituales debe
necesariamente soportar las inferencias que se derivan de su inobservancia,
consistentes en que el rgano judicial tenga por no verificados los hechos
esgrimidos como base de sus respectivos planteos (CNCiv, Sala A, 1.10.81,
"Alberto de Ro, Gloria c. Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, d.,
Sala D, 11.12.81, "Galizzi, Armando B. c. Omicron SA"; d., 3.5.82, "Greco
Jospe c. Coloiera Salvador y otro"; CNCom, Sala A, 12.11.99, "Citibank NA c.
Otarola Jorge" ; d., "Filan SAIC c. Musante Esteban", Sala B, 16.9.92,
"Larocca Salvador c. Pesquera Salvador"; d., 15.12.89, "Barbara Alfredo y
otra c. Mariland SA y otros"; Sala E, 29.9.95, "Banco Roca Coop. Ltdo. c.
Coop. de Tabacaleros Tucumn Ltda., esta Sala, 27.4.2010, "Lucchini Hernn
Ricardo c/ Banco de La Nacin Argentina y otro, s/ ordinario", d.,
18.11.2010, "Belli y Compaa SA, c/ Seguettis SRL y otro, s/ ordinario").

La carga de la prueba acta, entonces, como un imperativo del propio

inters de cada uno de los litigantes y quien no prueba los hechos arriesga
la suerte del pleito.

Desde tal perspectiva conceptual, y como dije, cupo a la accionada

demostrar que Ricale Viajes actu con negligencia, sin embargo, no lo hizo.

e.3.Agrguese que las simples alegaciones de la demandada son inidneas

para producir conviccin sobre los hechos que invoca, pues la carga de la
prueba no es una distribucin del poder de probar que tienen las partes sino
del riesgo de no hacerlo. En consecuencia, no supone ningn derecho del
adversario sino un imperativo de cada litigante (Quevedo Mendoza, Efran,
"Carga y Valoracin de la prueba: Precisiones", JA, 22/07/98).
e.4.A mayor abundamiento, dir que la actora no debe asumir el costo de
las transacciones llevadas con tarjeta "falsas", "adulteradas" o "gemelas",
toda vez que solicit la autorizacin a travs del sistema previsto por la
demandada y ella le fue concedida mediante el nmero correspondiente.

En este marco, recuerdo que en un caso parecido fue juzgada la

procedencia de un reclamo efectuado por un comerciante adherido al
sistema de pagos mediante tarjeta de crdito, a fin de que la entidad
emisora le pague una venta realizada a una usuaria aun cuando se
demostr que la tarjeta con la que se realiz la operacin fue falsa, toda vez
que antes de efectuarla solicit autorizacin a travs del sistema de
operador que le fue concedida mediante el nmero correspondiente; y que
la falta de cotejo de firma no resultara decisivo para inculpar al comerciante
ya que siendo falsa la tarjeta la firma tambin lo era. Y se dijo que probado
que el comerciante no hubiere procedido con negligencia, ya que incluso
solicit la autorizacin prevista contractualmente, la buena fe negocial
consagrada en el cciv 1198 impone que sea la emisora la que asuma el
riesgo de que se haya utilizado una tarjeta falsificada (CNCom E, "Hierrotech
de Di Masi y Ceres soc. de hecho c/ Diners Club Argentina S.A.C. y T.",
13.3.01).

En igual direccin se pronunci la colega Sala B, en la causa "Otegui,

Rodolfo c/ Diners Club Argentina S.A.C.y T." , el 21.8.02, que fue citado por
la actora en la pieza de inicio de la litis, fallo ste que concluy que es la
emisora quien debe asumir el riesgo de circulacin de tarjetas falsas.

Comparto la doctrina emergente de esos fallos, y digo que por ser la tarjeta
de crdito un producto que, desgraciadamente, es susceptible de ser
duplicado o falsificado, la conducta de la emisora debe apreciarse conforme
al standard de responsabilidad agravada exigible del profesional titular de
un emprendimiento con alto nivel de especializacin (arg. cciv 902 ). Ello,
por cuanto en los contratos en los que una de las partes detenta
superioridad tcnica, el comerciante adherido o, como en el caso, no
adherido pero requirente de la autorizacin segn usos y costumbres del
mercado de que se trata por medio de una operatoria permitida y tolerada
por la emisora, soporta una situacin de inferioridad jurdica.

e.5.Finalmente, debo decir que no modifica a lo expuesto el hecho de que

las operaciones hayan sido realizadas por sub-agentes y no por la actora en
forma directa, ya que, como afirm el primer sentenciante, los contracargos
le fueron descontados a la accionante en el uso del nmero de la lnea area
que s se encuentra vinculada contractualmente con la accionada,
resultando los sub-agentes meros medios para llevar a cabo la operacin.

f. Sentado lo anterior, coincido plenamente con el "a quo" en el sentido de

que estando acreditado que las lneas areas debitaron de la cuenta de la
actora los saldos rechazados por la demandada, dicha circunstancia lo
habilita, como tercero que pag, a subrogarse en los derechos del acreedor
en los trminos del art. 727 del CCiv, a fin de peticionar la repeticin de lo
abonado.

V. Conclusin.

Por todo lo expuesto, si mi criterio fuera compartido por mis distinguidos

colegas, propongo al Acuerdo: a) confirmar la sentencia dictada en
fs.1257/1272 y, b) imponer las costas de Alzada a la demandada perdidosa.

He concluido.

As voto.

Por anlogas razones el Seor Juez de Cmara Doctor Ojea Quintana adhiere
al voto que antecede.

La Seora Juez de Cmara Doctora Tevez agrega: Comparto los

fundamentos que inspiran el voto del distinguido vocal preopinante. No
obstante me remito respecto de las caractersticas, funcionamiento y
responsabilidad en los sistemas de tarjeta de crdito, a cuanto expuse en mi
voto en la sentencia de este Tribunal dictada en los autos: "LEMELSONS
SILVINA MARIELA C/CITIBANK N.A. S/ORDINARIO", del 09.09.10.

Con lo que termin este Acuerdo que firmaron los Seores Jueces de Cmara
doctores:

Rafael F. Barreiro
Juan Manuel Ojea Quintana
Alejandra N. Tevez
Mara Florencia Estevarena
Secretaria

Buenos Aires, marzo 10 de 2011.

Y VISTOS

I. Por los fundamentos expresados en el Acuerdo que antecede se resuelve:

a) confirmar la sentencia dictada en fs. 1257/1272 y, b) imponer las costas
de Alzada a la demandada perdidosa.

II. Los honorarios.

Atento el mrito de la labor profesional cumplida, apreciada por su calidad,

eficacia y extensin, as como la naturaleza y monto del proceso
-computndose los intereses como integrantes de la base regulatoria (C.N.
Com., en pleno, in re: "Banco del Buen Ayre S.A.", del 29/12/94)-, se elevan
a cien mil pesos ($ 100.000) los honorarios regulados a favor del letrado
apoderado de la parte actora, doctor Oscar Lopez Serrot y, se confirman, por
el sentido del recurso, en veinticinco mil pesos ($ 25.000) los del letrado
apoderado de la parte demandada, doctor Andrs F. Martinez y, en treinta y
cinco mil pesos ($ 35.000) los del letrado apoderado de la misma parte,
doctor Ignacio Flores (ley 21.839, t.o.ley 24.432 : 6 , 7, 9 , 19 , 37 y 38).

De acuerdo -en lo pertinente- con las pautas ut supra consideradas y

ponderando la complejidad e importancia de los trabajos realizados en
autos, se confirman en treinta mil pesos ($ 30.000) los estipendios de la
perito contadora Silvia Beatriz Oubia, y en quince mil pesos ($ 15.000) los
del perito licenciado en sistemas Eduardo Manuel Inchauspe (Dec. Ley
16.638/57: art. 3 y ccdtes y Cpr.: 478, 1er. prr.; introducido por ley 24.432).

Por tlimo, los honorarios de la mediadora deben establecerse en funcin de

las pautas previstas por la norma que rega en el momento de celebrarse la
audiencia de mediacin -v. fs. 7-, porque la regulacin slo agrega un
reconocimiento y cuantificacin de un derecho preexistente a la retribucin
del trabajo profesional (esta Sala, 15.12.09, "Alba Compaia Argentina de
Seguros S.A.c/Siad S.R.L. Clysa S.A. U.T.E. y otros s/Ordinario", C.S.J.N.,
6.2.97, "Greco Hnos. S.A. s/quiebra s/incidente de rendicin de cuentas por
Furlotti S.A.", E.D. 29/5/97).

Por lo tanto, toda vez que los trabajos fueron realizados bajo la vigencia del
decreto 91/98, es improcedente emplazar el caso en el decreto 1465/07 , en
tanto ste no es de aplicacin retroactiva, y para la retribucin del mediador
solo puede confrontarse la tarifa que corresponde fijar en virtud de la base
arancelaria all prevista, sin analizar -toda vez que la ley no otorga dichas
facultades- el desempeo especfico del mediador en torno a su
importancia, complejidad, extensin y dems pautas valorativas aplicables
para justipreciar la labor de otros profesionales actuantes (cfr. CSJN en
"Francisco Costa e Hijos Agropecuaria c/Buenos Aires Provincia de s/daos y
perjuicios" del 12.9.96 ).

En virtud de lo expuesto, se reducen a seiscientos pesos ($600) los

emolumentos de la mediadora, doctora Amalia Casbarien (Dec. 91/98: art.
21, inc. 3).

III.-Notifquese.

Rafael F. Barreiro, Juan Manuel Ojea Quintana, y Alejandra N. Tevez.

Ante m: Mara Florencia Estevarena.

Es copia del original que corre a fs. de los autos que se mencionan en el
presente Acuerdo.

Mara Florencia Estevarena

Secretaria